Discussioni progetto:Biografie/Viventi/Archivio4

se lo si organizza vi andrebbe di far parte di un gruppo di lavoro mirato a discutere se una voce borderline in una sandbox o altrove è enciclopedica o no? Vi spiego quali sono i motivi:

1. bisogna evitare le pdc che ci rubano un sacco di tempo, c'intossicano il fegato e ammazza quel po' di vero wikilove che c'è.. e per di più a volte vengono scritte alcune delle cose evitabili..
2. abbiamo voci come questa che riguarda una Marina Ripa di Meana elevata all'ennesima potenza, indubbiamente o quasi enciclopedica la cui voce è al limite della pdc quando invece in tempo di guerra ebbe degli incarichi quasi diplomatici
3. abbiamo voci come questa che riguarda una possibile starlet dell'epoca famosa all'epoca e mo' dimenticata, riscoprirla vorrebbe dire acquisire casualmente materiale utile per altre voci
4. se cerchiamo materiale per voci difficili che riguardano progetti i cui bar sono più deserti del Sahara si avrebbe più facilmente opinioni, aiuti e suggerimenti..

pareri, volontari? --2.226.12.134 (msg) 09:00, 1 gen 2020 (CET) ps: Buon Anno a tutti!

Domanda: Potresti chiarire meglio cosa vorresti fare per evitare le PdC? --ValeJappo^『2020』 09:10, 1 gen 2020 (CET)

per esempio nel caso 3, non avendo wikipedia un progetto erotismo degli anni 60 (a cui peraltro in tutt'Italia ci saranno massimo 3 persone interessate) si può chiedere, essendo il gruppo di lavoro non vincolato ad un solo progetto ma aperto a tutti i wikipediani indipendentemente dai progetti a cui di solito sono interessati, di vedere se un sospetto è confermato o no.. al momento per sapere se questa Thulin era una presenza fissa o no delle riviste osè, rotocalchi, tv private eccetera, dovrei scrivere nella pdd sperando una risposta che strasicuramente non mi arriverebbe.. altro esempio, mi capita una voce da creare, al momento l'unica strada da percorrere, se non sono convinto al 101% dell'enciclopedicità del biografato, è boldare, mentre con il gruppo di lavoro avrei chi mi dice "no, dai, non si sa che ha fatto, aspetta a crearla, magari il mese prossimo vado lì e chiedo aiuto ad uno del settore per le fonti".. abbiamo progetti come quelli sulla moda e sulla fotografia che sono abbandonati, aprire una discussione lì è inutile perchè nessuno risponde, in altri progetti quesiti che non riguardano l'attualità non ottengono risposta, per me ci vuole un qualcosa che aiuti chi, per esempio i nuovi utenti, ha bisogno un attimo di una mano.. --2.226.12.134 (msg) 09:22, 1 gen 2020 (CET)

Favorevole l'idea mi sembra buona, si potrebbe aprire un progetto apposito --ValeJappo^『2020』 10:06, 1 gen 2020 (CET)

p. S o una branchia di Progetto:Criteri --ValeJappo^『2020』 10:07, 1 gen 2020 (CET)

meglio la branchia, imho.. --2.226.12.134 (msg) 10:26, 1 gen 2020 (CET)

Sì in effetti una branchia ci aiuterebbe a respirare meglio quando siamo sommersi dalle discussioni.... però preferisco una branca. --L736E^{l'adminalcolico} 10:47, 1 gen 2020 (CET)

dalle mie parti si dice anche branchia.. --2.226.12.134 (msg) 11:13, 1 gen 2020 (CET)

E, se qualcuno scrive direttamente la biografia nel NS0 che si fa, si trasferisce ad una sandbox? (di chi, di quale progetto) oppure si propone per una PDC che potrebbe finire "a pesci in faccia"? ---Klaudio (parla)

in questo caso si discuterebbe nella nuova pagina se la voce è enciclopedica o no (tipo "guarda, la voce è stata scritta male ma anche se come scrittore non dice niente penso che sia il sarchiaponista ruritano più importante degli ultimi secoli") prima che finisca in pdc, in modo tale che in caso finisca in pdc volerebbero meno pesci.. --2.226.12.134 (msg) 12:30, 1 gen 2020 (CET)

Nel caso di Eva Thulin si può interpellare il progetto Cinema.--Mauro Tozzi (msg) 12:56, 1 gen 2020 (CET)

è altamente probabile che la filmografia sia completa, mancheranno eventualmente pochi film e cmq in assenza di risposte in un progetto avere un secondo progetto a cui chiedere aiuto non fa male.. --2.226.12.134 (msg) 13:10, 1 gen 2020 (CET)

Mi sfugge il motivo per cui sarebbe utile creare un nuovo progetto per discutere la rilevanza enciclopedica di una voce biografica. Non va bene il progetto biografie? -Idraulico (msg) 13:37, 1 gen 2020 (CET)

ragazzi, per favore leggete tutti i messaggi ;)!

Idraulico, crei una voce in sandbox ma non sei sicuro se gli altri la troveranno enciclopedica: al momento scrivi un messaggio in un bar, pochi o direttamente nessuno risponde (perchè per esempio il bar dove hai scritto è deserto), quindi tu blodeggi e metti in ns0 la voce, quindi arriva l'utente "pincopalla71" che non la trova enciclpedica e la mette in pdc, così magari la gente litiga come al solito in pdc..

con l'opzione che propongo "tu" chiedi di esaminare la voce in sandbox in una nuova pagina dove, prima che sia caricata in ns0, la gente ti dice se la metterebbe in pdc o no e perchè, così l'utente "pincopalla71" di cui sopra, una volta che l'hai accontentato, non ha più motivi per mettertela in pdc, quindi la solita lite in pdc ce la siamo evitata e abbiamo una voce migliore.. --2.226.12.134 (msg) 14:09, 1 gen 2020 (CET)

Questo avviene già creando una voce in una sandbox e proponendola nei vari progetti se non si è sicuri della sua enciclopedicitá. Cmq la maggior parte degli utenti crea voci perché ne ipotizza la rilevanza enciclopedica e le pubblica senza chiedere pareri preventivi. Per questo esistono le pdc. -Idraulico (msg) 14:16, 1 gen 2020 (CET)

con le pdc la gente litiga e l'ambiente s'avvelena, con un bar del genere per esempio Mauro Tozzi potrebbe spiegare cosa per lui non va bene, con il risultato che accontentato lui le possibilità che la voce finisca in pdc siano minori e quindi siano minori anche le possibilità di litigare in pdc. --2.226.12.134 (msg) 14:27, 1 gen 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Aggiungo un caso (che forse incontra i propositi di misterIP): talvolta mi imbatto in sandbox del tipo citate. Anche non facendo parte del progetto ove finirà la voce (musica, editoria, altro) mi rendo conto che la voce è borderline. Sia perché in sandbox, sia perché in fondo non incontra i miei interessi, lascio perdere, quando basterebbe un ping a chi ne sa di più per verificare i miei dubbi. Talvolta mi trovo poi nella PDC della voce in questione con waste of time di tutti che bastavano 10 minuti precedentemente per risparmiare risorse preziose. Se questo mio pensiero rientra nel tutto, mi rendo disponibile.--☼Windino☼ [Rec] 15:46, 1 gen 2020 (CET)

rientra del tutto, Windino. --2.226.12.134 (msg) 16:18, 1 gen 2020 (CET)

Bene. Personalmente non v'è bisogno di tanta visibilità. (sub-pagina progetto etc etc). Quando si sono trovate 4,5 persone neutre basta un post riciclabile nella talk ora dell'uno ora dell'altro, si posta URL e si pinga eventualmente un altro utente i quali daranno ulteriore sostegno (alla potenziale voce o al cestino). Nessuno vuole oscurare materiale enciclopedico per preconcetto. Come detto, accodate il mio nome, se gradito--☼Windino☼ [Rec] 16:29, 1 gen 2020 (CET)

però molti il preconcetto ce l'hanno con wikipedia, per cui se la voce viene discussa "in separata sede" possono inventarsi un complotto inesistente (per esempio, immagina se la voce di un candidato sindaco è stata curata, tempo prima, "extra progetto", la prima cosa che i rivali direbbero di wiki è che ciò sarebbe frutto di uno schieramento da parte di wiki): avere una pagina ad hoc vorrebbe dire annullare dal principio questi sospetti nei nostri confronti.. --2.226.12.134 (msg) 16:38, 1 gen 2020 (CET)

Come dire che io e 3 amici del bar non possiamo approfondire nelle mie sottopagine che so, il movimento delle sardine (e giammai un (A)dmin) per evitare che vi sia un onda sardiniana ? Il mio stare sottovento voleva evitare anche questo. Nessun gruppo scelto. Ora io ora Jappo, ora chi capita online, giusto un supporto in più a chi incappa in pagine borderline e vuoi per scrupolo o non-conoscenza rischia di lasciare passare voci promo. Esempio mio di ieri : un utente ha chiesto aiuto; aveva in sandbox una voce e non sapeva come pubblicarla. Preso dalla cosa mi sono prodigato in ciò a, senza chiedermi ma sarà enciclopedica? (Poi era addirittura in copyviol). Cosa che tendenzialmente è la prima cosa da valutare e in questa situazione capitiamo tutti. poi succede: ma Windino mi ha detto fai così fai cosà, se lo sapevo..... Vuoi più visibilità al tutto ? Sarà sotto controllo degli inclusionisti irriducibili e siamo daccapo--☼Windino☼ [Rec] 17:07, 1 gen 2020 (CET)

quello che hai fatto tu è stata una meritoria opera di tutoring, no problem con quello: se facciamo tutto con quel canale però c'è il rischio che si possano creare le solite sterili polemiche del tipo Windino, Mister Ip e Pincoapalla 71 mi avevano autorizzato! oppure dove si è discusso di questo? Perchè è stato fatto questo?, il che diventa sgradevole, perchè potrebbe essere visto come un tentativo di fare "propaganda elettorale" in senso wikipediano e forzare il consenso, facendo comunella.. con una pagina ad hoc la cosa è molto più visibile! --2.226.12.134 (msg) 17:22, 1 gen 2020 (CET)

Ben venga la pagina ma senza pretese di visibilità, impaginazioni varie.. (che possono arrivare col tempo). Deve avere chiara connotazione di intervento tempestivo circostanziato e non sostitutivo o di anticamera di PDC.--☼Windino☼ [Rec] 17:33, 1 gen 2020 (CET)

straquoto! --2.226.12.134 (msg) 17:53, 1 gen 2020 (CET)

Domanda: Chiedo scusa per l'ignoranza ma sono nuovo. Cosa è un pdc? Sarebbe l'etichetta di voce di dubbia enciclopedicità? Poi cosa è una biografia borderline? Grazie --HominisCon (msg) 15:35, 1 gen 2020 (CET)

[@ HominisCon] Procedura Di Cancellazione (vedi WP:PDC) --ValeJappo^『2020』 15:50, 1 gen 2020 (CET)

[@ ValeJappo] Ah ok grazie.

una biografia borderline è una biografia che non è considerata completamente enciclopedica perchè ha dei problemi, in poche parole.. --2.226.12.134 (msg) 16:18, 1 gen 2020 (CET)

[← Rientro] Non si potrebbe per caso creare una pagina apposta nel progetto biografie? Una sezione di discussione dedita alla verifica dei requisiti di queste nuove voci? Così ognuno si scrive nella propria sandbox la nuova voce. Se questa non è automaticamente enciclopedica si deve chiedere parere in questa sezione dedicata alle proposte. Se poi il biografato appartiene ad un portale vivo e vegeto, come quelli di guerra o letteratura, si chiede aiuto a qualcuno di quel progetto.In questo modo non dobbiamo aprire un nuovo progetto e usiamo un progetto che è frequentato, di più rspetto a Progetto:Criteri. --Giacomo-gu (msg) 19:05, 1 gen 2020 (CET)

mo' vediamo, si sta preparando la bozza.. --2.226.12.134 (msg) 19:08, 1 gen 2020 (CET)

Ho scritto l'invito al volo. Chiunque voglia modifichi come ritiene.--☼Windino☼ [Rec] 19:27, 1 gen 2020 (CET)

State facendo un ottimo lavoro, e l'idea mi sembra molto utile. Partecipo volentieri! --ValeJappo^『2020』 19:30, 1 gen 2020 (CET)

Bene, non c'è molto da bozzare Chi vuole scrivere in quella pagina qualunque pensiero/dubbio/veto/integrazione ben venga ! Chi ha giù un idea di ciò che stiamo proponendo ponga un partecipo o qualsivoglia simbolo. L'iniziativa non richiede tempo anzi, ne fa risparmiare qualora ci si imbatta in sandbox di neo-utenti la cui promozionalità non è certa per cui è consigliabile uno o più pareri . PS: non serve che progettiamo l'iniziativa per darle vita. Stiamo cercando di coordinare meglio uno stato delle cose --☼Windino☼ [Rec] 19:51, 1 gen 2020 (CET)

Continuo a non capire a cosa servirebbe una "anticamera" ma personalmente non sono né favorevole né contrario. Dovrebbe evitare Pdc che sono causa di malumori? E le discussioni in questa anticamera non sarebbe alla fine analoghe a quelle per le PdC, con contrari e favorevoli pronti a scannarsi? E poi, anche se una voce passasse il vaglio di questa "anticamera", cosa mi impedirebbe di proporla per la cancellazione se non ritenessi valide le argomentazioni della relativa discussione che ne ha dato il nullaosta alla pubblicazione? Penso che i progetti andrebbero accorpati per ridurre la dispersione e che, crearne invece di nuovi, non faccia altro che aumentare la confusione per i nuovi utenti. Mi sorge anche il dubbio che, se creassi una voce senza passare da questa anticamera (una sorta di comitato di redazione, a questo punto), potrei essere accusato di aver bypassato il progetto? Già mi immagino PdC nelle cui motivazioni comparirà il fatto che la voce è stata creata senza fare "anticamera". Un grande "boh" mi si è formato sulla testa. Sinceramente non ne vedo nessuna utilità. Per discutere dell'enciclopedicità delle voci, non solo biografiche, ci sono già i singoli progetti. Questo ulteriore "ufficio complicazione affari semplici" (cit) mi sembra solo un'avvitamento burocratico. -Idraulico (msg) 10:00, 2 gen 2020 (CET)

Penso tu non abbia capito il punto : se qualcuno ha un dubbio di enciclopedicità per una Sandbox, e non ci sono progetti attivi a cui chiedere chi si può rivolgere all"anticamera

Chi partecipa, se nota delle Sandbox non enciclopediche può avvisare l'utente --ValeJappo^『2020』 10:19, 2 gen 2020 (CET)

Il titolo di questa discussione è "Biografie borderline" e il progetto Biografie è probabilmente uno dei pochi vivi e vegeti. Chi ha dubbi su una propria sandbox con una voce biografica, può rivolgersi a questo progetto (cosa che già avviene). Ripeto, mi sembra un voler rendere sempre più farraginoso e complicato, soprattutto per i nuovi utenti, la creazione di nuove voci. Le voci di servizio, come sono appunto i progetti, dovrebbero essere le più semplici e accessibili possibili. Infine, sia i nuovi utenti che quelli più esperti, quando scrivono una voce poi la pubblicano senza chiedere il permesso. Solo una minoranza di loro lo fa e in genere dopo che quancuno gliel'ha cancellata ripetutamente. -Idraulico (msg) 11:05, 2 gen 2020 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Io già intravedo il rischio che l'Anticamera possa essere utilizzata come "Porta sul retro" per chiedere una seconda opinione su tutte le sandbox/pagine che non vengono accettate nelle discussioni dei progetti. Spero di sbagliarmi.--Janik98 (msg) 11:07, 2 gen 2020 (CET)

Io ho preso la palla al balzo essendomi trovato più volte (ma penso, come molti) in tale frangente: un utente, tipicamente neo, che sta lavorando in una sandbox una voce non palesemente promo. (Poi andata in NS0, poi in PDC e bla bla, waste of time). Se non vi è nessun problema a segnalare al progetto anche le sandbox dubbie va bene così. Pensavo però che la sandbox è qualcosa di più informale, oso dire intimo, premessa l'ovvietà che anche le sand sono pubbliche. Per cui: pensavo che un ristretto gruppo di utenti fosse meglio Ristretto inteso che se anche partecipano in mille, e io per esempio incontro una voce del progetto musica, sollecito un utente che ritengo affidabile in tale progetto. non un esclusionista, non un va bene tutto. E per comodità mia sarà (forse) sempre quell'utente, per il progetto musica. Il principio dell'iniziativa (credo) era questo.--☼Windino☼ [Rec] 17:52, 2 gen 2020 (CET)

Su Commons i non autoconvalidati non possono caricare file. Basterebbe impedire agli indirizzi IP di creare nuove voci e già tre quarti dei problemi sarebbero risolti. Questo detto, basta avere un fratello che vive da 42 anni a Stoccolma grazie al quale qualcosa di svedese si trova, per fare una ricerca su Eva Thulin skådespelerska e scoprire che è una perfetta sconosciuta perfino in patria e che non ha fatto una parte che è una da protagonista. Quindi non sbagliava chi metteva in immediata, cosa che fosse per me farei subito. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 03:59, 3 gen 2020 (CET)

Sulla questione IP è una mia battaglia (o convincimento) da sempre ! Si ovvierebbe a tantissime cose. Diversi mesi addietro mi è stato risposto che limita la libertà di wikipedia E me lo disse un admin di peso, non il primo viandante. Così come, quando obietto che un IP non ha arte ne parte (a dire che non ti dà un minimo di tracciabilità scrivana, capire come/cosa scrive, dove va a parare, mi è stato risposto: ma registrarsi e fare danni ci vuole poco. Con queste premesse ho mollato l'osso, caro Sergio.--☼Windino☼ [Rec] 08:27, 3 gen 2020 (CET)

Se ti ha detto registrarsi e fare danni ci vuole poco, sarà preoccupato per la libertà di wikipedia, anche se credo che si preoccupi troppo nel frangente, ma dimostra di non avere appieno presente la mentalità del seminatore occasionale di inutilia, che se deve perdere tempo a registrarsi e dare un'email valida nonché attendere 4 giorni, già gli è passata la voglia, se non è più che ben intenzionato a dare contributi seri e non a rileggersi dopo 1 secondo che ha salvato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 08:53, 3 gen 2020 (CET)

Utente:Windino Chiunque può creare una sandbox e sottoporla al progetto per richiedere pareri. Credo servano anche a questo. Poi si è liberi di pubblicarla o meno, ovviamente, ma questo si potrebbe fare anche se si fosse passati preventivamente da questa ipotetica "sala d'aspetto". Un parere negativo non impedirebbe di pubblicare una voce; a che titolo si potrebbe cancellare una voce solo perché si era dato un parere negativo? -Idraulico (msg) 09:45, 3 gen 2020 (CET)

sono contrario al progetto ognuno può scrivere quello che vuole nelle sb,se noti che non è enciclopedica si mette negli OS. se c'è da aggiornare la voce si può fare anche senza bisogno di un reparto apposito quando in procedura di cancellazione le voci vengono migliorate la procedura si annulla come già successo. se vuoi più tempo per lavorarci chiedi all'amministratore di spostarla in sbox e chiedi aiuto al progetto che il luogo deputato per queste cose! comunque la voce dell'attrice in questione non ha avuto grandi cambiamenti a quanto vedo--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 10:21, 3 gen 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Uff ma perché occorre puntualizzare anche le evidenze e ad utenti competenti? Idraulico, secondo te il NeoUtente che al decimo contributo abbozza una voce sa di progetti, di wp:E etc ect ? e PS: nessuno ha parlato di progetti o sottoprogetti. Mi pare avere detto che sono poco convinto di pagine e prospetti ma di un intervento volante ogni qualora si abbiano dubbi, solo fine di fare risparmiare tempo. E' implicito che un sottoprogetto o qualcosa di complicato come le obiezioni che leggo sembrano evidenziare è tutto fuorchè accelerante.--☼Windino☼ [Rec] 13:18, 3 gen 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Facevo l'esempio, abbastanza tipico, del NeoUtente che si vede cancellata la voce appena creata e che, in genere, riceve info sulle motivazioni della cancellazione e viene rimandato al relativo progetto per spiegare perchè vuole creare la voce. In genere poi gli si spiega di creare una sandbox. Non mi sembra che sia particolarmente burocratico come iter. D'altronde questo modo di agire nasce non da una procedura ma scaturisce spontaneamente. (creo la voce, me la cancellano, chiedo ragguagli, mi indirizzano al progetto, apro discussione nel progetto, creo sandbox, etc..) -Idraulico (msg) 14:00, 3 gen 2020 (CET)

Progetto inutile e potenzialmente dannoso. Diventerebbe un doppione del progetto:biografie che svolge già lo stesso lavoro.--Menelik (msg) 12:46, 3 gen 2020 (CET)

Infatti non era quello l'oggetto della proposta. Ti stai opponendo a qualcosa che non è stato mai proposto né caldeggiato, [@ Menelik] :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:43, 3 gen 2020 (CET)

Mi son spiegato male. Quello che è stato proposto mi sembra solo un ingolfamento al lavoro normale che viene già svolto.--Menelik (msg) 13:47, 3 gen 2020 (CET)

Ma il progetto che si occupa di biografie non dovrebbe essere questo, e più in generale Discussioni progetto:Biografie? (Anche se spesso le discussioni sono disperse tra vari progetti, in base all'attività della persona. Cosa che in alcuni casi specifici può essere utile e opportuno, ma in generale no). Già io non comprendo tutta la necessità e soprattutto utilità di avere un pagina diversa per le biografie "viventi", ora si vuole crearne un'altra per i "boardeline" (o per i "viventi boarderline"?), che non è neppure ben chiaro cosa significhi. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 14:21, 3 gen 2020 (CET)

Anche io non ho mai capito la distinzione fra viventi e non viventi. A che pro? -Idraulico (msg) 14:25, 3 gen 2020 (CET)

Nelle BPV ci sono le componente promo e recentismo. Domani (o dopo) sintetizzo meglio l'oggetto della discussione, perché a che vedo ci sono obiezioni su qualcosa che non è neanche stato chiarito e comunque, che non richiede un pro/cons ma piuttosto un si/non m interessa.--☼Windino☼ [Rec] 22:39, 4 gen 2020 (CET)

Ho un dubbio, non so se mi sia sfuggito qualcosa ma se ne sta parlando qui perché riguarda specificatamente le biografie dei viventi? Perché dal testo della bozza che è stata indicata, Utente:Windino/Bozze001, non vedo tale specificità "qualora ci si accorga che un utente ha in lavorazione una voce molto probabilmente non enciclopedica". --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 21:56, 11 gen 2020 (CET)

Per come ho inteso io la questione, riguarda tutte le voci Ovvio che le biografie e, quelle dei viventi, sono più soggette a promo, criteri al limite e così via. (escluderei quelle del progetto sport per ovvie ragioni)--☼Windino☼ [Rec] 22:32, 11 gen 2020 (CET)

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 20:47, 1 gen 2020 (CET)

Creare nuova pagina su Quincy Fouse Prsonbreak89 (msg) 13:52, 3 gen 2020 (CET)

Prsonbreak89 Dovresti spiegare i motivi per i quali ritieni che andrebbe ri-creata. -Idraulico (msg) 13:53, 3 gen 2020 (CET)

I motivi sono perché e uno dei personaggi principali della serie visto anche che lui ha fatto un sacco di Film famosi per questo voglio che sia ricreato la pagina di Quincy Fouse Prsonbreak89 (msg) 13:58, 3 gen 2020 (CET)

I motivi sono perché e uno dei personaggi principali della serie visto anche che lui ha fatto un sacco di Film famosi per questo voglio che sia ricreato la pagina di Quincy Fouse Prsonbreak89 (msg) 14:09, 3 gen 2020 (CET)

Motivo PERSONAGGI di Legacies principali Motivo 2 persona famosa Motivo 3 un sacco di Film girati Prsonbreak89 (msg) 14:12, 3 gen 2020 (CET)

Con tutta la simpatia, ma l'unica rilevanza pare data dal fatto che è miss Piemonte e ha testimoiato su Berlusconi. Basta a rendere la voce enciclopedica?--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 22:23, 4 gen 2020 (CET)

--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 22:33, 4 gen 2020 (CET)

Ps autore non avvisato (IP)--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 22:34, 4 gen 2020 (CET)

Segnalo discussione su nazionalità.--Kirk Dimmi! 11:04, 7 gen 2020 (CET)

Gce ★★★+4 13:44, 7 gen 2020 (CET)

Ciao a tutti, ho appena pubblicato una proposta di biografia dedicata a Donato Iacovone (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Donato_Iacovone#Proposta_di_biografia), attuale CEO di EY Italia e presidente del consiglio di amministrazione di Salini Impregilo da dicembre 2019. Ho notato che una simile voce è stata più volte proposta in passato, per questo ho cercato di renderla quanto più possibile conforme agli standard Teknopedia. Mi dareste un parere? Cosa ne pensate? --Laura Tilocca (msg) 13:27, 10 gen 2020 (CET)

Ciao a tutti, perdonatemi, mi correggo, la proposta è in questa mia pagina delle prove: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Laura_Tilocca/Sandbox/Donato_Iacovone [@ Carlomorino] mi ha fatto notare che la pagina di discussione di Donato Iacovone deve rimanere vuota. --Laura Tilocca (msg) 15:55, 10 gen 2020 (CET)

Ciao a tutti, mi chiedevo se qualcuno avesse avuto modo di valutare la proposta di biografia :)

Grazie mille in anticipo --Laura Tilocca (msg) 09:46, 20 gen 2020 (CET)

-- -Idraulico (msg) 17:25, 16 gen 2020 (CET)

--Phyrexian ɸ 23:38, 17 gen 2020 (CET)

Buongiorno. Ho ricevuto la proposta di aprire una voce su Orazio Antonio Bologna, latinista, di cui esiste già una pagina su la.wiki. Che ne pensate? Prima facie mi sembra che potrebbe rientrare nei criteri di enciclopedicità per scrittori. --Dans (msg) 10:40, 20 gen 2020 (CET)

La bozza di pagina è pronta qui: Utente:AnyteAnna/Sandbox. Una nuova utente ha preparato i contenuti e io ho wikificato. Fatemi sapere se pensate che possa essere trasferita sul ns0. --Dans (msg) 11:07, 25 gen 2020 (CET)

Contrario. Dalla bozza non emerge la rilevanza dello studioso. La voce in (LA) sembrerebbe al contrario avvalorarla ma (perdonatemi l'ignoranza) non mastico le lingue morte e la mole di informazioni minimali accatastate nella corrispondente voce in latino non mi aiutano nell'analisi. Inoltre la precisazione che i suoi libri sono disponibili su IBS e Feltrinelli è "pubblicità occulta". Per me così non può essere spostata.--Flazaza (msg) 11:42, 25 gen 2020 (CET)

avevo menzionato IBS e Feltrinelli perché citate all'interno dei criteri di enciclopedicità per scrittori ("è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi[1] e in almeno una catena di librerie[2]"), ma se suonano autopromozionali si possono anche levare --Dans (msg) 15:31, 25 gen 2020 (CET)

Neutrale Al contrario di Flazaa, la voce la.wiki suggerisce un promo indiretto. Pur ovvio che uno studioso (o documentatore) di lingua latina dovrebbe essere li presente, presumo che i suoi scritti siano in italiano. suggerirei un lascito al progetto Latinorum, che ben sapranno valutare la sua rilevanza (parentesi: rilevanza non si può sempre citare come discriminante) rispetto ad altri contemporanei.--☼Windino☼ [Rec] 12:16, 25 gen 2020 (CET)

Grazie, ho segnalato al progetto Lingua latina. --Dans (msg) 15:36, 25 gen 2020 (CET)

[@ Flazaza], [@ Windino]: scusate per il ping, avete altri suggerimenti per migliorare la voce o rendere più evidente la sua enciclopedicità? Come scrivevo, a me pare che rientri anche solo nei criteri come scrittore. Ho messo un reminder anche al progetto Lingua Latina... Grazie, --Dans (msg) 21:17, 28 gen 2020 (CET)

I codici ISBN e dettagli delle pubblicazioni. Vedo che non si è espresso nessun altro. Aspetta qualche giorno e se non vi sono obiezioni prova a (farla) pubblicare.--☼Windino☼ [Rec] 21:24, 28 gen 2020 (CET)

Grazie Windino. Ho inserito i codici ISBN/EAN, se non ci sono altri commenti tra qualche giorno direi che si può pubblicare. --Dans (msg) 19:12, 31 gen 2020 (CET)

Fatto: Orazio Antonio Bologna. --Dans (msg) 16:58, 2 feb 2020 (CET)

Complimenti per come hai proceduto. (richiesta utenti e progetto). Esempio da segnalare ai frettolosi.--☼Windino☼ [Rec] 17:38, 2 feb 2020 (CET)

--Phyrexian ɸ 06:27, 21 gen 2020 (CET)

Non è un {{A}} ma un {{S}}, vedere Aiuto:Abbozzo#Esempi. (Anzi rispetta anche Aiuto:Abbozzo#Biografie e Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie#Contenuto della voce, cosa che non di rado è purtroppo non rispettata neppure da voci ben più lunghe e dettagliate). --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 09:57, 21 gen 2020 (CET)

--Syrio posso aiutare? 13:05, 21 gen 2020 (CET)

autore non avvisato (IP) --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 11:49, 23 gen 2020 (CET)

Ciao, chiedo per favore un parere sulla voce Jago (scultore), la cui bozza è pronta nel sandbox: Utente:Matteo_Sacher/Sandbox. Grazie --Matteo Sacher (msg) 17:12, 25 gen 2020 (CET).

Ho segnalato questa discussione al Progetto:Arte, maggiormente competente in materia.--Flazaza (msg) 18:09, 25 gen 2020 (CET)

Secondo voi la bozza è adatta alla pubblicazione? --Matteo Sacher (msg) 13:39, 1 feb 2020 (CET)

Ciao a tutti, volevo chiedervi un parere su questa voce, già cancellata in passato diverse volte e ora riproposta (chiara l'impostazione da CV). Il soggetto si salva o è da C4? Grazi a tutti :) --Dave93b (msg) 10:09, 31 gen 2020 (CET)

uno e due.. --2.226.12.134 (msg) 12:07, 2 feb 2020 (CET)

Discussioni_progetto:Cinema#Francesco_Lettieri Segnalo discussione sull'enciclopedicità--Pierpao.lo (listening) 14:03, 7 feb 2020 (CET)

Buonasera, mi scuso per il disturbo ma prima di pubblicare una pagina vorrei il Vostro parere sulla sua corretta esposizione per non incorrere a una sua eventuale cancellazione come è avvenuto in passato per inesperienza del sotottoscritto. Il testo sarebbe quello in calce alla presente. Grazie infinite, mf

Marco Fodde

Marco Fodde (1953)è uno scrittore autore di libri tecnici scientifici e fotografici per Casa Editrice "La Feltrinelli" collana Apogeo.

Biografia Il suo primo libro, "La fotografia in Bianconero" viene pubblicato nel 2000 dalla Casa Editrice Reflex, seguono altri cinque libri pubblicati dalla Casa Editrice "La Feltrinelli" collana Apogeo sia in formato cartaceo sia in formato ebook: L'arte della fotografia digitale bianconero 2009; Fotografia Fine Art 1970; L'arte della fotoelaborazione a colori 2013; II Riedizione dell'Arte della fotografia digitale in bianconero 2015; Fotografre in bianconero 2020. Fodde ha avuto una lunga esperienza di collaborazione con le riviste Fotografare, Fotografia Reflex e varia stampa estera con cui ha pubblicato più di 300 articoli inerenti tecnica fotografica e scientifica. Sue principali specializzazioni sono la Fotografia scientifica IR.

Opere L'arte della fotografia digitale in bianconero. Ediz. illustrata di Marco Fodde edito da Apogeo, ISBN-13:9788850328857 Fine art di Marco Fodde edito da Apogeo, 2012 SBN-13: 9788850331154 L'arte della fotoelaborazione digitale a colori di Marco Fodde edito da Apogeo, 2013 ISBN-13: 9788850332762 L'arte della fotografia digitale in bianconero di Marco Fodde edito da Apogeo, 2015 ISBN-13: 9788850333561 Fotografare in bianconero. Guida alla ripresa fine art di Marco Fodde edito da Apogeo,SBN-10: 8850335202

Riferimenti esterni https://www.lafeltrinelli.it/fcom/it/home/pages/catalogo/searchresults.html?prkw=Fodde+marco&cat1=&prm= — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ocrameddof (discussioni · contributi) 17:39, 16 feb 2020 (CET).

Grazie per la collaborazione Ocrameddof (msg) 21:00, 16 feb 2020 (CET)

Utente:MatildaZZ/Sandbox

Grazie ai consigli degli altri partecipanti, l'articolo è stato corretto. Va notato che, nonostante il fatto che si tratta di un cittadino italiano, ma è conosciuto più in Russia che in Italia, quindi è necessario valutare, prima di tutto, le fonti in russo (l'articolo presenta le fonti per le principali pubblicazioni della Federazione Russa). Un articolo su Trani esiste anche in RuWiki. Per favore, ripristinare l'articolo. Grazie. --MatildaZZ (msg) 16:12, 26 feb 2020 (CET)

--TriggerOne (msg) 17:33, 1 mar 2020 (CET)

--93.34.95.133 (msg) 16:35, 4 mar 2020 (CET)

--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 00:00, 13 mar 2020 (CET)

Autore non avvisato (IP). E' intervenuto a mettere la foto un utente "Zanardi Alberto", devo avvisare lui? --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 00:02, 13 mar 2020 (CET)

Buongiorno,nei giorni scorsi ho creato una pagina Cristian Calabrese, ma è stata cancellata. Vorrei ricrearla, ma non vorrei ricadere negli stessi errori. https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:BeaCom/Sandbox è la pagina di prova, mi date un parere e consiglio? grazie --BeaCom (msg) 16:02, 18 mar 2020 (CET)

[@ BeaCom] Ciao, la pagina va ancora wificata (se non sai come fare puoi leggere qui). Buona serata :) --HominisCon {Scrivimi} 16:05, 18 mar 2020 (CET)

A parte la forma, dal testo e da qui mi pare decisamente non enciclopedico.--Kirk Dimmi! 09:53, 19 mar 2020 (CET)

Salve sono da poco su Teknopedia. Volevo aggiungere la biografia di un artista vivente Franz Cerami. Dopo numerose correzioni ed errori che ho fatto nella pubblicazione vorrei chiedervi se la biografia che ho scritto nelle prove nella mia sandbox va bene. Ho controllato i requisiti di enciclopedicità ed oltre alle fonti autorevoli ( le ho inserite ARTRIBUNE, IL MATTINO , REPUBBLICA, MINISTERO DEGLI ESTERI ) c'era quello di un opera in un museo nazionale di rilievo.( Ho inserito il sito del museo ) Aspetto un vostro aiuto ed eventuali correzioni grazie in anticipo.

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Gaetano_Maria_Russo/Sandbox

--Gaetano Maria Russo (msg) 14:47, 19 mar 2020 (CET)

--HominisCon {Scrivimi} 09:18, 23 mar 2020 (CET)

--Gambo7_{(discussioni)} 00:34, 24 mar 2020 (CET)

--Phyrexian ɸ 17:32, 24 mar 2020 (CET)

Chiedo un parere sulla voce in oggetto, relativa a una consulente d'impresa e docente, nella quale avevo inserito un dubbio di enciclopedicità, rimosso per due volte da un utente (che non è l'autore della voce). Posto che l’attività di consulente d'impresa pur se svolta a favore dei vertici di grandi imprese non conferisce di per sé rilevanza enciclopedica, la pagina, strutturata come un CV, aveva un tono promozionale, poi in parte attenuato ma non rimosso dall'utente in questione, contiene un elenco di pubblicazioni che a mio parere rientrano nella normale attività di un docente universitario ed è di fatto privo di fonti terze, visto che i siti web indicati come fonti sono in realtà interviste o dichiarazioni della stessa biografata, mentre i dati biografici e quelli relativi alla sua carriera sono del tutto privi di fonti. Inoltre non ci sono voci significative che puntano ad essa.

Resto in attesa di qualche parere da parte di altri utenti e per il momento non reinserisco l'avviso, anche per non innescare una edit war.--Bbruno (msg) 18:48, 26 mar 2020 (CET)

Salve, chiedo un parere e un aiuto. Mi ritrovo per la seconda volta a rollbackare [1] l'inserimento nella categoria "ebrei italiani". Dalla voce leggo solo "discendente da una famiglia ebraica" e da voci correlate trovo solo un bisnonno di origine ebraica. C'è qualcuno che mi può aiutare a capire se l'inserimento è lecito una volta per tutte? Grazie. --Retaggio (msg) 16:41, 28 mar 2020 (CET)

segnalo discussione sull'enciclopedicità.--Antani3 (msg) 09:46, 3 apr 2020 (CEST)

--Gambo7_{(discussioni)} 13:49, 9 apr 2020 (CEST)

--Phyrexian ɸ 09:54, 14 apr 2020 (CEST)

Buongiorno a tutti,

l'utente Vegetable mi ha consigliato di rivolgermi a voi per sentire altri pareri circa la neutralità della voce in oggetto.

Dalla prima segnalazione di Vegetable ho poi proceduto a limare la voce per evitare lo stile curricolare credendo ad oggi di essere andata nella direzione giusta.

Potreste darmi un vostro riscontro?

Grazie --PRISMALabD (msg) 12:11, 14 apr 2020 (CEST)

Buongiorno, torno da voi per un riscontro circa la neutralità della voce di Bruno Siciliano ingegnere. Resto in attesa dei vostri pareri che vi chiederei di scrivere sulla pagina di discussione.

Grazie --PRISMALabD (msg) 10:53, 20 apr 2020 (CEST)

Nel frattempo [@ PRISMALabD] consiglio di leggere Teknopedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione e Aiuto:Nome_utente#Nomi_utente_promozionali.--Flazaza (msg) 16:44, 20 apr 2020 (CEST)

Grazie [@ Flazaza] per il consiglio, leggo le pagine segnalate e torno sulla pagina.

Buongiorno [@ Flazaza], buongiorno a tutti, torno da voi per sapere se ci sono dei suggerimenti specifici per la voce in questione, anche a valle delle modifiche fatte, il tono è in linea con il carattere enciclopedico. Grazie --PRISMALabD (msg) 09:45, 27 apr 2020 (CEST)

Buon pomeriggio [@ Flazaza], torno sulla questione per capire se procedere con eventuali modifiche specifiche non sapendo se il tema della neutralità ad oggi ha ancora ragione di essere. Grazie per l'attenzione, da quello che è il mio nuovo nome utente --Sorridere (msg) 16:39, 29 apr 2020 (CEST)

Buongiorno [@ Flazaza] non mi è chiaro se a valle delle limature fatte sulla voce di Bruno Siciliano ingegnere la questione della neutralità si può intendere risolta e se è possibile togliere l'avviso. Grazie --Sorridere (msg) 09:35, 12 mag 2020 (CEST)

Scusa [@ Sorridere], non mi era arrivato il ping. La voce è ancora sbilanciata. Passaggi come ...L’Handbook è tra i volumi Springer che ha ricevuto il maggior numero di download. Dalla sua pubblicazione a ottobre 2016 la seconda edizione ha ricevuto più di 3 milioni di download per i suoi capitoli. (frase che ho rimosso) non è un'affermazione che si leggerebbe su un'enciclopedia, piuttosto la si potrebbe trovare sulla fascetta di un libro. La voce necessita ancora di revisione. L'avviso è ancora giustificato.--Flazaza (msg) 15:32, 12 mag 2020 (CEST)

Grazie [@ Flazaza] a presto, --Sorridere (msg) 10:34, 13 mag 2020 (CEST)

Buongiorno [@ Flazaza] sono tornata a fare delle modifiche sulla voce e ho inserito in alcuni punti delle brevi descrizioni in modo da rendere lo stile meno curricolare. A parte la frase che hai rimosso non mi sembra che ce ne siano altre simili non adatte al carattere enciclopedico. Che ne pensi? Grazie --Sorridere (msg) 11:58, 18 mag 2020 (CEST)

No. Non va bene. Il problema è che questa è un'enciclopedia e il tono dei contenuti dovrebbe rispecchiarne l'impostazione neutrale. Leggo dall'incipit ...“Keep the gradient” è il motto che Siciliano ha inventato e sta a significare la ricerca costante di nuove idee e nuove soluzioni: un inno alla complessità per cogliere sfide e opportunità sempre all’insegna dell’arte del work & play come recita nel suo TEDx talk.. oppure ...Le collane STAR e SPAR raccolgono i volumi più autorevoli pubblicati dalla comunità scientifica internazionale di robotica... Ora, la voce è piena di tali passaggi (a prescindere dagli inutili anglicismi) che rendono il contenuto simile a un depliant pubblicitario. Qui non va bene. Ti consiglio, vista la difficoltà ad adeguarti a questo stile, di frequentare maggiormente le voci biografiche, intervenendo in esse con limature e correzioni, prima di ricimentarti nella revisione di una voce che, presumo, ti sta particolarmente a cuore. Ciao e buon lavoro. PS: Ti prego di pingarmi solo se avrai realmente sistemato la voce.--Flazaza (msg) 18:54, 18 mag 2020 (CEST)

Salve a tutti, torno da voi dopo le ultime modifiche alla pagina. [@ Flazaza] Rispetto alle osservazioni riportate sopra, ho spostato keep the gradient nell'attività di divulgazione in modo da far risultare l'incipit in linea con le altre biografie e in generale con lo stile enciclopedico. L'ho spostato e non eliminato perché racconta della visione della persona descritta ed è in inglese perché così l'ho trovata nelle fonti. Alcuni passaggi li ho eliminati con la convinzione di essere andata nella direzione corretta. Vi chiederei un riscontro e nel caso ci fossero altri passaggi non opportuni di segnalarmeli o di cancellarli in modo da rispettare in toto lo spirito della biografia. Grazie --Sorridere (msg) 19:56, 3 giu 2020 (CEST)

Buongiorno a tutti, potreste darmi un riscontro in merito alle ultime modifiche? [@ Flazaza] ho eliminato dei passaggi come scrivevo sopra. Resto in attesa grazie --Sorridere (msg) 11:27, 22 giu 2020 (CEST)

Buongiorno, per la prima volta ho creato una voce e mi è stato suggerito di richiedere un parere, anche perché con lo stesso nominativo era stata inserita in passato una voce che è stata cancellata. Personalmente ho fatto un lavoro partendo da zero, per certi versi ancora parziale, e ho cercato di rispettare i parametri richiesti anche come citazione. Non so da chi debbano essere inseriti i parametri d'autorità, dato che i volumi di questo autore sono presenti nell'Opac Nazionale e anche Internazionale. Resto a disposizione per ricevere suggerimenti prima di procedere con la pubblicazione. Grazie, questo è il link della pagina di prova : https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Mila84/Sandbox

Preliminarmente, nell'incipit vanno riportate solo le attività per le quali il biografato è enciclopedico vedi qui. Escludo che A. G. sia noto (enciclopedicamente) come poeta o come storico. Per quanto riguarda l'attività teatrale, segnalo al Progetto:Teatro, maggiormente competente. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 19:01, 14 apr 2020 (CEST)

Segnalo dp:Televisione#Sblocco Lorenzo Ostuni (Favij)--Leo0428 (msg) 17:37, 18 apr 2020 (CEST)

Segnalo che l'utenza che ha richiesto il blocco è il ben noto pluri-infinitato e puri-evaso Utente:MusicaPassione (verificato da CU).--L736E^{l'adminalcolico} 19:04, 20 apr 2020 (CEST)

--Mezze stagioni (msg) 01:59, 19 apr 2020 (CEST)

--Phyrexian ɸ 23:59, 23 apr 2020 (CEST)

--Gambo7_{(discussioni)} 15:19, 25 apr 2020 (CEST)

Non essendo esperto in materia, vi chiedo gentilmente di dare un'occhiata alla voce Andrea Rosati, spostata poco fa da un utente dalla sua sandbox all'ns0 e, prima di sistemarla dal punto di vista della wikificazione, di fare un controllino sull'eventuale enciclopedicità o meno del soggetto. Grazie! --PercyMM 20:46, 29 apr 2020 (CEST)

voce del tutto priva di fonti, impostata come CV, con varie lacune e carenze strutturali e di contenuto. Probabilmente da rimozione immediata + Nota: è possibile che fosse già stata creata in passato? Vedo→ questo avviso --BOSS.mattia (msg) 22:36, 29 apr 2020 (CEST)

--Dave93b (msg) 12:31, 30 apr 2020 (CEST)

--Mezze stagioni (msg) 01:43, 1 mag 2020 (CEST)

(...cancellato...) --Giovanni Castaldo (msg) 11:50, 1 mag 2020 (CEST)

Le biografie non vanno pubblicate qua ma in una sandbox --ValterVB (msg) 12:18, 1 mag 2020 (CEST)

Buongiorno, sono un architetto e docente universitario. Propongo di creare una pagina su un architetto e professore del Politecnico di Milano che a mio avviso ha i requisiti per avere una pagina. Ha infatti progettato e realizzato molteplici edifici, ha ricoperto ruoli istituzionali ed autore di molteplici pubblicazioni scientifiche e divulgative. È inoltre una delle figure chiave del settore scientifico disciplinare della Tecnologia dell'Architettura (Icar/12). Da tempo, seguendo le indicazioni gentilmente fornitemi in particolare da --Dave93b, ho creato una sandbox (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Giovanni_Castaldo/Sandbox), indicando le fonti principali. Chiedo quindi di discutere l'opportunità di aprire questa pagina. Sono a disposizione per dare altre informazioni e a integrare il contenuto. Ho anche colleghi che possono integrare e contribuire. Vi ringrazio per l'attenzione. Cordialmente, Giovanni Castaldo --Giovanni Castaldo (msg) 10:54, 3 mag 2020 (CEST)

Secondo me potrebbe essere enciclopedico, penso che ti dovresti rivolgere al progetto architettura perché dalla voce non emerge! è completamente fuori standard--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 12:09, 3 mag 2020 (CEST)

Segnalo discussione. --HominisCon {Scrivimi} 22:21, 3 mag 2020 (CEST)

Nessun parere? xD --HominisCon {Scrivimi} 15:10, 6 mag 2020 (CEST)

	Per la voce Pink Floyd, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Er Cicero 20:58, 4 mag 2020 (CEST)

Buongiorno chiedo verifica prima della pubblicazione per la pagina dell'attore Americo Melchionda attualmente nella mia sandbox. Grazie in anticipo per il vs aiuto. --Igor IT (msg) 14:07, 6 mag 2020 (CEST)

--BOSS.mattia (msg) 21:30, 6 mag 2020 (CEST)

Salve a tutti, vorrei proporre di creare la pagina della coordinatrice di Potere al Popolo!. Ho notato che la creazione è bloccata perché la voce è stata cancellata e ricreata più volte; Controllando però ho notato che si trattava del periodo della campagna elettorale e probabilmente erano bozze dal carattere promozionale. Tuttavia sono passati più di due anni e ritengo sia giusto creare la pagina: il movimento politico non si è dissolto ed esiste ancora, e Carofalo ricopre ancora la carica di portavoce nazionale.

A questo proposito ho creato in una mia sandbox la voce, e nonostante la carenza di materiale da internet il risultato mi pare più che apprezzabile. Chiedo quindi il vostro parere in merito.

--Mattia Barci (msg) 19:54, 7 mag 2020 (CEST)

Dato che riteniamo Potere al Popolo! enciclopedico, Viola Carofalo dovrebbe rientrare nel criterio n. 4 di WP:Politici cioè avere ricoperto (o ricoprire) il massimo ruolo direttivo (segretario, leader o presidente) di movimenti o partiti politici e/o di opinione di rilevanza almeno nazionale --Pierluigi ⁰⁵ 21:08, 7 mag 2020 (CEST)

Bene, nel frattempo ho provato a contattare l'amministratore che ha bloccato la pagina ma non ho ricevuto risposta. --Mattia Barci (msg) 00:14, 11 mag 2020 (CEST)

Per le stesse ragioni di Pierluigi05 credo che la voce sia enciclopedica.--Facquis (msg) 18:24, 15 mag 2020 (CEST)

A questo punto pingo [@ Moroboshi] che aveva protetto la pagina prima che quella sul partito Potere al popolo! fosse mantenuta in una pdc. A questo punto non c'è più ragione di tenerla bloccata visto che se PaP è enciclopedico, V. Carofalo rientra nel criterio 4 dei politici. --Pierluigi ⁰⁵ 18:30, 15 mag 2020 (CEST)

Mantengo i miei dubbi su entrambe le voci, ho comunque rimosso la protezione.--Moroboshi ^scrivimi 20:09, 15 mag 2020 (CEST)

Neanche da discutere, rientra pienamente nel criterio 4 di WP:POLITICI --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 07:26, 17 mag 2020 (CEST)

--Gambo7_{(discussioni)} 18:10, 8 mag 2020 (CEST)

Ciao a tuttI. In SandBox è presente il testo per la pubblicazione della pagina enciclopedica di Luca Mazzucchelli.

2 domande: • Come posso dimostrare che lo scrittore è presente in 3 bibliografie di 3 diversi autori e che quindi gode di uno dei prerequisiti necessari per la biografia di uno scrittore e per tanto pubblicabile? • Se l'autore gode di un libro Best Seller non è automatico come da regolamento che il suo libro sia inserito in Teknopedia.

Vi allego qui sotto cosa dice il regolamento: Sono considerate come voci enciclopediche, e quindi possono essere inseriti senza specifico vaglio da parte della comunità, le biografie relative a scrittori che si sono distinti in maniera particolare e notevole nel proprio settore, cosa che, se non palesemente evidente e sostenuta da fonti terze, viene determinata in base ai criteri che vengono di seguito esposti. Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa tutti i seguenti criteri: 1. ha pubblicato almeno tre libri con case editrici che non producano prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi; 2. è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi e in almeno una catena di librerie, oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore; 3. un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto autorevoli recensioni da parte di critici su periodici a diffusione nazionale. In alternativa a tali criteri, uno scrittore può essere considerato enciclopedico quando lo sia almeno un suo libro alla stregua dei criteri riportati nella sezione libri. Libri Un libro è considerato di interesse enciclopedico quando soddisfa almeno uno tra i seguenti criteri: 1. ha vinto almeno un premio di rilevanza nazionale o internazionale; 2. è richiamato in bibliografia (o nel corpo del testo) da almeno cinque altri libri/saggi di autori differenti; 3. è stato tradotto in almeno tre lingue e pubblicato in più di un Paese da case editrici non a pagamento o di self-publishing; 4. è stato oggetto di lavori di critica indipendenti e organici (escluse quindi le mere recensioni); 5. ha venduto un elevato numero di copie nel tempo o è un best seller; 6. è stato al centro di un noto caso di cronaca; 7. ne è stato tratto un film ritenuto enciclopedico; 8. (per la saggistica) è adottato come manuale di studio in più università statali, escluse tuttavia le università in cui l'autore è docente, oppure è un testo citato in molte pubblicazioni di livello universitario e/o monografie e/o altri saggi.

P.s. Sono invitati tutti coloro che sono interessati a partecipare al progetto. Chi non lo fosse semplicemente eviti di discutere. Per il resto tutti i consigli e raccomandazioni sono ben accette anche da utenti non interessati.

Saluti e buona festa delle madri.

--DemetriodiMilano (msg) 00:56, 10 mag 2020 (CEST)

Ciao [@ DemetriodiMilano]. Vedo che il Progetto:Psicologia è già stato interpellato in merito e che sull'argomento si sono espressi in molti. Tuttavia a parte generare entropia, non hai fornito molti elementi fattuali per valutare questo sig. Luca Mazzucchelli e nella tua Sandbox non hai preparato una bozza di biografia ma quella che a prima vista sembrerebbe una petizione. Difficile quindi valutare l'enciclopedicità di costui (Scrittore? Psicologo? Accademico? Docente?). Se comunque ritieni che Luca Mazzucchelli rispetti i criteri di enciclopedicità per il suo settore di interesse, puoi iniziare a scrivere una bozza nella tua "sandbox" adeguando la tua scrittura a queste convenzioni di stile per biografie, non prima però di aver seguito questo tour guidato e letto il il nostro Manuale di stile. Dopo aver preparato una bozza nella tua sandbox, puoi proporla al bar tematico interessato per un parere espresso sulla base di una bozza e non su "astratte dichiarazioni di principio" come quelle espresse nella tua sandbox. In ultimo leggi anche le avvertenze sulla contribuzione su commissione. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 19:34, 10 mag 2020 (CEST)

[@ Flazaza], la biografia da lui preparata si trova in Utente:DemetriodiMilano/Sandbox. --Antonio1952 (msg) 22:06, 10 mag 2020 (CEST)

Ops. Grazie Antonio1952.--Flazaza (msg) 22:12, 10 mag 2020 (CEST)

Posto che più o meno conosciamo i criteri, dalla sandbox - che sarebbe da sistemare - non se ne evince mica il rispetto. E non ci sono fonti che dimostrino la rilevanza del biografato (nel testo cancellato qui sopra ci sono ottime guide da seguire) [@ DemetriodiMilano]--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:44, 11 mag 2020 (CEST)

Buongiorno ad ognuno di voi. Vi ho citato e risposto alale domande. Scusatemi per l’attesa e spero di non aver fatto confusione in generale. Giocare in wikipedia ancora mi è piuttosto difficile.

--Dapifer Ψ @Dapifer Caro Dapifer: Innanzitutto chiedo scusa. Per favore se non vuoi partecipare (e ho capito che non vuoi) inutile dirmi che voglio riproporre Luca da inserire in Teknopedia. È naturale che lo voglia. Ho già parlato con altri utenti riguardo l’enciclopedicità e dipende solo da me per come propongo la pagina. Non dal tuo giudizio. 2. È evidente che luca è enciclopedico. Perché Chiara Ferragni si e lui no? Motivo per cui sto cercando di capire chi fosse interessato a collaborare per il progetto Luca. Ripeto, ti ringrazio per i feedback capisco che tu non voglia collaborare. Amen.

--ValterVB @ValterVB Caro Valter, ti ringrazio per il feedback. Rendere Luca Mazzucchelli enciclopedico. Non è una tesi di laurea Ho elencato i criteri per semplicità. La domanda l’avevo posta sopra. Ma adesso te la rispiego. So che devo dare più contesto. Mi dispiace se ho fatto confusione. Hai ragione.

In risposta a ::[@ Flazaza] Grazie mille x la comprensione [@ Flazaza]

In risposta a --Antonio1952 Caro --Antonio1952 (msg) Hai visto la mia sandbox dove parlo di Luca? Cosa ne pensi?

In risposta a --[[Utente:Frullatore_Tostapane| In che senso parli di rispetto? Ti chiedo scusa ma setacciare gli spazi in cui scrivere e cosa fare su Wiki ancora mi è difficile. Non è mio intento togliere rispetto. Anzi riconosco la fortuna e la potenza che questo sito può dare. Le fonti le sto dimostrando qui sotto. Se vuoi darci un’occhiata sarò felice. Ecco la domanda che pongo:

Dato che Luca Mazzucchelli è presente in più biografie di diversi autori. E dato che lo scrittore per essere enciclopedico deve godere minimo di 5 bibliografie di 5 diversi scrittori come da regolamento. Una volta pubblicata la pagina, come si verifica che che effettivamente Luca risulta nelle bibliografie di cui allego qui sotto? Domanda sciocca Fisicamente qualcuno andrà in biblioteca a guardare?

In più uno scrittore per essere enciclopedico deve godere di un best seller e Luca ce l’ha.

Ecco le fonti di cui parlo in cui Luca è presente:

- Emozioni istruzioni per l'uso - Giorgio Nardone (Ponte Alle Grazie) - Autostima fai da te - gerry grassi (Rizzoli) - Il futuro nelle tue mani - Ilaria riviera e simona Rattà (ECP) - Formula HIIT - Gianmarco Migliaccio (Sport Science lab) - Sfidati - Marco Braga (indipendently Published)

Ecco IL Best Seller di cui parlo: Libro bestseller solo nei primi 12 mesi ho venduto 20.000. Potete andare a vedere ciò che ho già scritto per luca al seguente link: Utente:DemetriodiMilano/Sandbox Grazie, aspetto vostre. --DemetriodiMilano (msg) 20:01, 23 mag 2020 (CEST)

Buongiorno,

Ti offro di nuovo la biografia del Dr. Claude Franceschi. È un pioniere dell'ecografia Doppler arteriosa e venosa che ha fatto e fà ancora ricerche , corsi internazionali e conferenze. Collabora regolarmente con medici italiani, tra cui il Pro. Paolo Zamboni (Ferrara), il prof. Giovanni Battista Agus (Milano), il dott. Roberto Delfrate (Cremona), il prof. Massimo Cappelli (Firenze), il dprof Stefano Ermini (Firenze) , il prof. Marco Ciccone (Bari), il prof. Michele Ballo (Palermo). Mi era stato detto che nella versione precedente mancavano riferimenti. Ne ho aggiunti altri. Puoi valutare l'interesse della pagina sul mio link Sandbox, al fine di decidere se l'argomento è di interesse per l'enciclopedia italiana: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Geiss/Sandbox. Ti prega di notare che il mio unico interesse è divulgare queste informazioni per renderle accessibili a coloro che sono interessati al lavoro del Dr. Claude Franceschi. I tuoi suggerimenti saranno i benvenuti --Geiss (msg) 17:39, 10 mag 2020 (CEST)

[@ Geiss] mi spiace ma per quanto possa sembrare interessante la voce, è talmente fuori standard da rendere impossibile - a mio parere - fornire un giudizio. Ti consiglio di provare a richiedere un tutor: visita questa pagina per maggiori informazioni, saluti--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:50, 11 mag 2020 (CEST)

Ciao Frullatore Tostapane. Hai ragione! La parte Collegamenti esterni mancava e disorganizzava la struttura della pagina. Ora è stato risolto.--Geiss (msg) 11:45, 21 giu 2020 (CEST)

autore non avvisato (IP)--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:35, 11 mag 2020 (CEST)

Salve,mi hanno inoltrato a questa pagina, in modo da capire se la mia pagina(momentaneamente in Sandbox) è pronta per la pubblicazione. Vorrei sapere se rispecchia i vostri criteri biografici, grazie. --Gabrielepellerone (msg) 15:05, 12 mag 2020 (CEST)

secondo questi criteri non soddisfa la tua sandbox.. --SurdusVII 15:23, 12 mag 2020 (CEST)

Buonasera,

scorgo diverse voci biografiche che: all'interno della sezione "Opere" (1) o in una sua sotto-sezione (2), oppure in sezione separata (3) contemplano altresì opere tradotte in altre lingua. Chiedo gentilmente se vi sono linee guida, convenzioni o prassi in merito, in tal modo si chiarisce come operare e uniformare fra loro le voci.

Grazie a tutti in anticipo per l'aiuto :) --BOSS.mattia (msg) 23:24, 15 mag 2020 (CEST)

[@ BOSS.mattia] sto cercando da un'ora e più, comunque l'indicazione è qui [2]--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:58, 17 mag 2020 (CEST)

Ti ringrazio [@ Frullatore_Tostapane]! Ahimè l'avevo già visto... e non chiarisce la questione nel dettaglio --BOSS.mattia (msg) 00:18, 18 mag 2020 (CEST)

Non capisco: perché no?--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 00:38, 18 mag 2020 (CEST) Ps se qualcosa manca, rimediamo!

[@ Frullatore_Tostapane] Ecco un esempio che può aiutare a comprendere cosa intendevo: (→qui) si trovano le sezioni con Opere e opere tradotte.

Sin'ora non ho ottenuto risposte specifiche e/o chiarificatrici in merito: vedasi anche questa discussione, ove per l'appunto furono rimosse le opere tradotte all'estero, ma senza un criterio, motivazione, linee guida etc. specifico per consentir di comprendere e di applicarlo a liv. generale in tutte le voci --BOSS.mattia (msg) 00:43, 18 mag 2020 (CEST)

Non credo abbia proprio senso la lista delle traduzioni in lingua non italiana delle opere. --Emanuele676 (msg) 02:16, 18 mag 2020 (CEST)

Inizialmente mettevo le opere in tutte le loro traduzioni, poi qualcuno me le cancellò da una voce, a mio parere invece sarebbero importanti perché aiutano a capire la rilevanza delle opere stesse. --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 12:12, 18 mag 2020 (CEST)

Infatti, è quel che ricordavo e/o mi dissero qualche anno fa per cui la sezione Opere doveva essere più esaustiva possibile (prob. qualcosa è cambiato nel frattempo) tuttavia, al momento pare che nessuno abbia citato ciò che chiedevo: linee guida, convenzioni, discussioni ecc che attestino come comportarsi. Andrebbe quindi risolta la questione, poiché la motivazione es. "irrilevante" è troppo debole per giustificare sia una rimozione che, la contrario, un'aggiunta... motivo per cui -parrebbe- una mera scelta personale del singolo utente: ciò spiegherebbe la presenza di testi tradotti in talune voci e in altre no.
Sarebbe utile, nel caso concretamente non vi fossero, discuterne e decidere delle linee guida --BOSS.mattia (msg) 19:20, 18 mag 2020 (CEST)

Di fatto nella pagina di aiuto bibliografia c'è scritto che la lista delle opere può essere esaustiva... oppure no :-D nella pagina che ho citato più su ci viene detto cosa è ingiusto rilievo ma non comprende certo le opere tradotte! --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 22:37, 18 mag 2020 (CEST)

Motivo per cui il dubbio anziché chiarirsi -se non si fissano linee guida- diventa sempre più mera scelta individuale --BOSS.mattia (msg) 00:29, 19 mag 2020 (CEST)

--Mezze stagioni (msg) 00:58, 17 mag 2020 (CEST)

[@ Mezze stagioni] Per me è da cancellare, quando è stata scritta era un recentismo e non vedo alcun nuovo elemento di enciclopedicità. Inoltre è scritta male. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 08:12, 17 mag 2020 (CEST)

Concordo con Lemure Saltante. -Idraulico (msg) 11:18, 17 mag 2020 (CEST)

quoto il wikicollega Lemure Saltante.. per me ci sta un C4.. --SurdusVII 19:55, 17 mag 2020 (CEST)

--Mezze stagioni (msg) 19:45, 17 mag 2020 (CEST)

Ciao a tutti, ho creato la pagina che vi linko https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Stellacordopatri/Sandbox?veaction=edit&section=1 Vorrei sapere se la pagina va bene e può essere spostata in "namespace principale" Vi ringrazio molto per l'aiuto e la collaborazione

Ma no, è ancora presto per essere enciclopedico, ha fatto qualcosa con altri ma la rilevanza non è osmotica. Di suo non abbastanza. Ma poi per caSo è stato cancellato?--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 00:03, 21 mag 2020 (CEST)[@ Stellacordopatri]

--Mezze stagioni (msg) 23:34, 21 mag 2020 (CEST)

Da una prima lettura noto anche io lo spiccato senso promozionale. --Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 12:45, 26 mag 2020 (CEST)

	Per la voce Giorgio Napolitano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Gce ★★★+4 23:36, 25 mag 2020 (CEST)

	Per la voce Gianluca Pagliuca, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Gce ★★★+3 23:12, 29 mag 2020 (CEST)

--Amalarius Metensis Amalarius Metensis (msg) 20:48, 2 giu 2020 (CEST)

Ciao a tutti, ho redatto questa bozza: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:MauRM62/Sandbox Vorrei chiedervi un parere al fine della sua pubblicazione. Grazie per il supporto --MauRM62 (msg) 07:50, 9 giu 2020 (CEST)

Segnalo Discussione:Ezio_Greggio#Cittadinanza_albanese. --BohemianRhapsody (msg) 17:20, 10 giu 2020 (CEST)

Salve ho provato l'inserimento di una nuova voce biografica denominata Giuseppe Barboni, la quale è stata cancellata. Mi è stato suggerito di scrivere una sandobox e chiedere un parere qua. la sandbox è stata creata ma non so come farvela leggere e avere un riscontro, cordialmente

L'indirizzo della sandbox è questo Utente:Bigbeards1995/Sandbox --Postcrosser (msg) 21:10, 10 giu 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 11:52, 12 giu 2020 (CEST)

Salve, come richiesto da alcuni amministratori sono qui a proporvi lo sblocco della voce Vincenzo Pignetti e il parere sull’enciclopedicità della Sandbox [3]

--Mtarch11 (msg) 03:24, 15 giu 2020 (CEST)

--Pallanz_msg 15:23, 15 giu 2020 (CEST)

Salve, spero che tutti stiano bene !! Ieri i miei 2 contributi a wikipedia italia sono stati cancellati, perché ho fatto l'errore di tradurre con un traduttore un paragrafo dall'inglese all'italiano nell'ultima voce che ho pubblicato Utente:Dominicanboy1/One Young World, l'amministratore che ha cancellato le voci, mi ha dato l'opportunità di correggerle attraverso progetti. Ecco perché sono qui, la mia lingua madre è l'inglese, penso di aver fatto un buon lavoro con questa voce Utente:Dominicanboy1/Benjamin Bocio, ho appena tradotto alcune parole e non un paragrafo completo, potresti per favore leggerla e correggere tutto ciò che non sembra naturale nella lingua, quindi io può pubblicarlo di nuovo. Chiederò aiuto per One Young World nel progetto di Economia. Sto lavorando in altre voci di domenicani (imprenditori, umanitari, scientifici, attivisti, modelli, ecc.) E avrò bisogno del tuo aiuto. Grazie in anticipo !! --Dominicanboy1 (msg) 15:51, 18 giu 2020 (CEST)

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:16, 22 giu 2020 (CEST)

Buonasera a tutti, su suggerimento di [@ Burgundo] chiedo il vostro parere/consenso sulla pubblicazione di questa biografia di cui allego il link della sandbox. Sono il Direttore della testata giornalistica di cui Zurlo è editore. A seguito di diversi suggerimenti ho modificato e/o eliminato tutti gli aspetti della biografia che non fossero categorizzabili come enciclopedici e fornito il maggior numero di informazioni esistenti sul web di quanto riportato nella biografia. Grazie! https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Paolo_Bozzacchi/Sandbox --Paolo Bozzacchi (msg) 17:41, 23 giu 2020 (CEST)

--Paolobon140 (msg) 14:23, 24 giu 2020 (CEST)

Buonasera, vorrei aggiungere la biografia di Michele Massaro, il fabbro coltellinaio più famoso d'italia. Lavora con i più importanti chef a livello mondiale, come Ducasse, Martinez, Crippa e Corelli. Inoltre importanti quotidiani e magazine gli hanno dedicato un articolo (die welt, la stampa, makers bible, il messaggero, gambero rosso, identità golose, solo per citarne alcuni). Volevo avere un parere riguardo la coso. Grazie mille lucabaldereschi (msg)

Segnalo discussione inerente al Progetto: Discussioni progetto:Biografie/Varie#Colorizzazione delle immagini in Bianco/Nero e/o seppia.--Janik98 (msg) 15:24, 25 giu 2020 (CEST)

Un fisico italiano che lavora al Cern (era presente alla scoperta del bosone di Higgs) e docente in altissime università italiane è una personalità enciclopedica? Ho notato voci su fisici che hanno dato un contributo simile, quindi riterrei di poter scrivere una voce su di lui, ma chiedo un parere.--Kosywin 12:56, 30 giu 2020 (CEST)

L'importante è che ci siano fonti indipendenti che parlano di lui, e che la voce non venga fuori un puro CV. Poco importa quanto sono "altissime" le università --Bultro (m) 18:19, 6 lug 2020 (CEST)

--Phyrexian ɸ 12:28, 1 lug 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 18:05, 1 lug 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 18:18, 1 lug 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 19:22, 2 lug 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 16:38, 3 lug 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 16:42, 3 lug 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 17:04, 3 lug 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 22:45, 3 lug 2020 (CEST)

Buongiorno ragazzi, volevo chiedervi una piccola lettura di questa Bio. Come vi sembra? Nella parte finale della Bio, non ho trovato materiale digitale ma solo dati all'interno di quella chiesa dove è stata deposta. Che faccio? rimuovo? lascio? Chiedo anche una valutazione in toto. Grazie mille https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:P.atzeni/Sandbox

Come politico o medico non vedo rilevanza enciclopedica, quindi le due attività vanno rimosse dall'incipit. Come scrittore non spicca, ma non escludo a priori enciclopedicità. Suggerisco però di interpellare il Progetto:Letteratura.--Flazaza (msg) 16:02, 4 lug 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 12:30, 5 lug 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 09:29, 6 lug 2020 (CEST)

Ciao a tutti, dopo aver approfondito il profilo di Francesco Mutti, amministratore delegato di Mutti, ho preparato una biografia dedicata, completa di fonti per ogni informazione. Mi dareste un parere? La trovate qui :) https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Michele_Laterza83/Sandbox/Francesco_Mutti Grazie in anticipo --Michele Laterza83 (msg) 14:58, 6 lug 2020 (CEST)

Ciao a tutti di nuovo, avete avuto modo di dare un'occhiata alla biografia che ho proposto?--Michele Laterza83 (msg) 16:30, 24 lug 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 16:54, 9 lug 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 12:03, 10 lug 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 15:19, 10 lug 2020 (CEST)

Salve a tutti,

vorrei procedere alla traduzione della voce in inglese, visto il rilievo internazionale dell'esperto in robotica in oggetto ma prima vorrei risolvere la questione della neutralità che è stata affrontata in parte nella pagina discussioni e in parte qui. Nel frattempo ho fatto un'ulteriore modifica consigliata da un utente che mi aveva suggerito di segnare le pubblicazioni sotto "Opere". Resto in attesa di vostre, grazie --Sorridere (msg) 19:29, 13 lug 2020 (CEST)

Salve, vorrei sapere dai più esperti il perchè della cancellazione della pagina Bruno Troisi creata. Pagina di prova (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Bruno11021945/Sandbox) Basta semplicemente effettuare una ricerca su Internet per verificare l'importanza del Giurista, attraverso pubblicazioni e saggi. Vorrei chiedere il motivo della cancellazione o comunque avere una mano per poter comprendere dove sono stati commessi errori. Grazie.

Bruno11021945 (msg) 15:40, 17 lug 2020 (CEST)

--Janik98 (msg) 19:35, 19 lug 2020 (CEST)

Segnalo discussione inerente al Progetto: Discussioni progetto:Sport/Automobilismo#Ferdinando Zvonimiro d'Asburgo-Lorena.--Janik98 (msg) 20:57, 19 lug 2020 (CEST)

--BOSS.mattia (msg) 12:09, 21 lug 2020 (CEST)

Segnalo che "Absolute.retail ha spostato la paginaDiscussioni utente:Absolute.retail a Discussione:Paolo Mariani (paolino dj)". Sarebbe quindi da ripristinare la pagina discussione di Absolute.retail che ora risulta erroneamente essere quella della voce Paolino DJ. ~Idraulico (msg) 13:43, 21 lug 2020 (CEST)

Credo che sia egli stesso (Paolo Mariani) che ha scritto la propria voce wiki --BOSS.mattia (msg) 13:46, 21 lug 2020 (CEST)

--SurdusVII (segnami QUA) 14:28, 21 lug 2020 (CEST)

enciclopedica? --2.226.12.134 (msg) 18:34, 21 lug 2020 (CEST)

Salve! Vorrei sentire il vostro parere su questa Voce che ho creato nella mia Pagina di Prova (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Leggendo/Sandbox). Manca qualcosa o potrebbe andar bene? Un cordiale saluto e buon lavoro! --Leggendo (msg) 18:30, 26 lug 2020 (CEST)

al momento non va bene, si va verso il promo e in qualche punto si divaga.. l'enciclopedicità diciamo che è molto bassa.. --2.226.12.134 (msg) 13:43, 27 lug 2020 (CEST)

Grazie per il chiarimento! Scusami, ma non so è giusto risponderti qui. --Leggendo (msg) 13:52, 27 lug 2020 (CEST)

hai scritto nel posto giusto ;). --2.226.12.134 (msg) 13:53, 27 lug 2020 (CEST)

Ciao! Mi piacerebbe sentire la tua opinione su questo articolo che ho creato sulla mia pagina di test https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Mandala1813/Sandbox Apprezzo qualsiasi commento tu possa fare per migliorare l'articolo. Grazie! --Mandala1813 (msg) 21:25, 27 lug 2020 (CEST)Mandala1813

c'è ancora da lavorarci su, per il momento non va ancora bene.. --2.226.12.134 (msg) 13:30, 29 lug 2020 (CEST)

-- ~Idraulico (msg) 09:43, 30 lug 2020 (CEST)

ho scritto qua.. --SurdusVII (segnami QUA) 10:33, 30 lug 2020 (CEST)

Segnalo thread --Vale93b ^{Fatti sentire!} 10:17, 2 ago 2020 (CEST)

--95.244.133.185 (msg) 12:36, 3 ago 2020 (CEST)

Un'utente ha effettuato questo spostamento^114561281 senza darne motivazione e senza che fosse discusso: è da ripristinare o va bene così? --Zoro1996 (dimmi) 09:28, 5 ago 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 11:03, 11 ago 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 11:40, 11 ago 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 12:19, 11 ago 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 15:17, 11 ago 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 16:41, 11 ago 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 15:54, 13 ago 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 08:18, 16 ago 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 17:18, 18 ago 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 17:40, 18 ago 2020 (CEST)

Per chi fosse interessato a dare una mano...--Kaga tau (msg) 00:11, 19 ago 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 20:08, 23 ago 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 16:38, 25 ago 2020 (CEST)

--95.237.131.85 (msg) 23:05, 30 ago 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 14:08, 1 set 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 12:40, 2 set 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 18:17, 2 set 2020 (CEST)

Ciao, in sandbox si trova la mia autobiografia. Mi è stato consigliato di sottoporre questa voce al progetto Biografie/Viventi prima della pubblicazione, per questo scrivo in questo spazio. Mi auguro che la verifica porti poi alla pubblicazione. Grazie --Tonino Boccadamo (msg) 10:48, 3 set 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 10:50, 4 set 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 09:16, 6 set 2020 (CEST)

oh, mi è stato suggerito di fare così.. --2.226.12.134 (msg) 19:09, 6 set 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 22:17, 6 set 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 16:47, 8 set 2020 (CEST)

Non ho ancora aggiunto il template E nella voce perché non ne sono sicuro, lo avevo già proposto in cancellazione anni fa, ma me ne ero dimenticato. Sulla wiki in ebraico l'avevano cancellato per mancanza di enciclopedicità e se il traduttore funziona mi pare di capire che alcune delle cose indicate in voce non sono rilevanti o addirittura false. --ValterVB (msg) 18:07, 8 set 2020 (CEST)

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Bruno_Silva/Bruno_da_Silva sulla disambiguazione per varie pagine di calciatori --Marcodpat (msg) 12:00, 9 set 2020 (CEST)

--Paskwiki (msg) 18:40, 10 set 2020 (CEST)

--Flazaza (msg) 21:10, 10 set 2020 (CEST)

	Sulla voce Vanessa Ferrari, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 11:35, 16 set 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 18:56, 16 set 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 19:02, 16 set 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 23:30, 16 set 2020 (CEST)

Ciao a tutti, vi chiedo una valutazione della voce Francesco Cognetti ([[4]]) alla quale ho lavorato in questi mesi. Vorrei poter concludere questo impegno con la pubblicazione. Grazie --MauRM62 (msg) 11:05, 19 set 2020 (CEST)

Ciao [@ MauRM62] così la voce è fuori standard, dovresti vedere altre voci pubblicate e inserire solo le cose più rilevanti. Per favore leggi almeno [pagina]--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 20:05, 19 set 2020 (CEST)

--Phyrexian ɸ 06:58, 20 set 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 22:59, 21 set 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 10:29, 22 set 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 14:58, 22 set 2020 (CEST)

 Peppo ditemi! 16:33, 22 set 2020 (CEST)

--Marcodpat (msg) 18:54, 24 set 2020 (CEST)

Ci sono altre voci pubblicate con struttura e contenuti del tutto simili: [[5]] [[6]] precedentemente mi è stato indicato di riferirmi alla voce Umberto Veronesi. Sto lavorando da mesi per portare a termine questa voce, ma ricevo talvolta indicazioni contrastanti. Potete aiutarmi a concludere positivamente questo lavoro? Grazie --MauRM62 (msg) 07:22, 25 set 2020 (CEST)

Ciao a tutti, può essere enciclopedica la voce "Beatrice Carbone"???? --Esc0fans -and my 12 points go to... 08:03, 12 ott 2020 (CEST)

Buongiorno a tutti!! Secondo voi quante fonti dovrrbbe avere la pagina Jennifer Lopez per avere una b nel monitoraggio??? Il mio obiettivo finale è quello di portarla almeno a VdQ, se va in vetrina molto meglio --Esc0fans -and my 12 points go to... 19:34, 12 ott 2020 (CEST)

[@ Esc0fans] Non è una questione di quante fonti ma di come queste sono distribuite. In sostanza, tutte le affermazioni devono essere supportate da fonti. Al momento ad esempio tutta la sezione della carriera:televisione è praticamente senza fonti, e stessa cosa la sezione sulla carriera nel cinema e la seconda metà di quella sulla musica. --Postcrosser (msg) 21:29, 12 ott 2020 (CEST)

Buongiorno a tutti, vorrei sottoporre alla vostra attenzione la proposta di biografia di Marco Balich che potete trovare qui nella mia sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Francesca2525/Sandbox. In passato la voce era stata rimossa perché ritenuta promozionale, quindi mi farebbe molto piacere ricevere le vostre indicazioni in merito per renderla il più possibile aderente alle norme di Teknopedia per poi procedere alla pubblicazione. Vi chiedo anche di poter inserire nel template Biografia l'attività direttore creativo e produttore esecutivo che esistono già come pagine e che esprimono al meglio il ruolo professionale di Marco Balich, infatti dover ricorrere ad altre attività quali, per esempio, regista non sarebbero attività veritiere. Grazie in anticipo per le vostre osservazioni e supporto. --Francesca2525 (msg) 10:48, 13 ott 2020 (CEST)

Per dirne una, l'Emmy e la targa di Ciampi non li ha vinti Balich, li ha vinti la FilmMaster di cui Balich era solo uno dei soci --Bultro (m) 01:23, 16 ott 2020 (CEST)

Ho provato a creare una voce su Piero di Lorenzo https://it.wikipedia.org/wiki/Piero_Di_Lorenzo ma la pagina è stata cancellata poichè non rispetta il carattere di enciclopedicità. Come posso modificare la voce, che è già presentata in maniera discorsiva?

Grazie mille in anticipo per l'aiuto,

Non so cosa ci fosse scritto nella voce, ma è stata cancellata in quanto il contenuto è stato giudicato non enciclopedico, non perchè scritta male. Se il soggetto della voce non è anciclopedico, la voce può essere scritta in modo impeccabile, ma non sarà comunque accettata. La prima cosa da fare quindi è verificare se il biografato rispetta i requisiti di enciclopedicità, e se ci sono delle fonti terze che lo confermino --Postcrosser (msg) 22:56, 13 ott 2020 (CEST)

	La voce Michael Phelps, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Met 71 10:55, 18 ott 2020 (CEST)

Ho apportato alcune correzioni. Reitero la richiesta di valutazione. Grazie --MauRM62 (msg) 11:28, 24 ott 2020 (CEST)

Buongiorno Merynancy

Si richiede la valutazione da parte della comunity della pagina in oggetto, sono state apportate le modifiche segnalate. Rimango in attesa di riscontro, f.to Michele Farru — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da MICHELE FARRU (discussioni · contributi) 10:36, 27 ott 2020 (CET).--MICHELE FARRU (msg) 09:24, 28 ott 2020 (CET)

--Gemonese2000 (msg) 15:24, 27 ott 2020 (CET)

--Marcodpat (msg) 15:16, 28 ott 2020 (CET)

Il signor Biale è al momento lo YouTuber italiano con più utenti. Ha quasi 9 MILIONI di iscritti al suo canale. Ha una pagina su WIKI EN ( https://en.wikipedia.org/wiki/Davie504 ) Non dovrebbe averne una in italiano? Propongo qui creazione pagina come da suggerimento ricevuto.--BastaUnClic (msg) 13:14, 29 ott 2020 (CET)

Gli iscritti su YouTube non donano enciclopedicità. Visto l'0utilizzo di termini quali "Signo Biale" consiglio la lettura di questa voce Teknopedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione.--Janik (msg) 13:34, 29 ott 2020 (CET)

Va bene, ora propongo la cancellazione di Davie504 anche da WikiEN, devono essersi impazziti. Pazienza, dovrò trovare altri clienti. Lei, Sig.Janik98, non sarebbe interessato? 50 euro e la faccio comparire su WikiIT, garantito. Con le mie skill da wikipediano sono ovviamente uno che fa questo di mestiere.--BastaUnClic (msg) 14:27, 29 ott 2020 (CET)

Provocazione veramente fuori luogo, qui su Teknopedia si cerca di collaborare in armonia, non attraverso ripicche e provocazioni.--Janik (msg) 14:51, 29 ott 2020 (CET)

Come ti è stato già detto inoltre ogni Teknopedia possiede delle regole diverse e nessuna è tenuta a rispettare qulle datesi in altre edizioni linguistiche. Teknopedia in lingua inglese ad esempio ha criteri più larghi in praticamente ogni ambito, al contrario di altre edizioni linguistiche (come la nostra)--Janik (msg) 14:53, 29 ott 2020 (CET)

Fuori luogo è il suo: "consiglio la lettura di questa voce Teknopedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione." Ma come ti permetti?!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da BastaUnClic (discussioni · contributi) 15:28, 29 ott 2020 (CET).

Dopo un attacco personale come questo ti permetti anche di sentirti offeso? Vedi Speciale:Diff/116322695.--Janik (msg) 15:31, 29 ott 2020 (CET)

[@ BastaUnClic] Per stemperare gli animi e per chiarezza, per "contributo su commissione" non si intende dietro compenso. Se leggi bene la linea guida che Janik98 ti ha giustamente segnalato (questa), leggerai che la definizione si attaglia "...a qualunque caso in cui la contribuzione di un individuo avvenga per conto di un terzo: si pensi alla contribuzione per conto di un cliente, un parente, un amico, un collega o un conoscente verso il quale si senta un qualche dovere di cortesia, sia pure non formalizzato in un rapporto economico...". In merito alla rilevanza degli YouTuber, i pareri sono discordanti e troverai una vecchia discussione qui. In buona sostanza, non basta il numero di iscritti a provare l'enciclopedicità di un soggetto, ma le fonti autorevoli che attestino il soggetto enciclopedico nel suo campo. Leggi Aiuto:Enciclopedicità. Se al contrario pensi che Davide Biale abbia tali caratteristiche, prepara una bozza nella tua Aiuto:Sandbox e proponila qui. Mi raccomando, cita le fonti a supporto di quanto scrivi. Ciao.--Flazaza (msg) 15:33, 29 ott 2020 (CET)

[@ Flazaza] CI SONO "fonti autorevoli che attestino il soggetto enciclopedico nel suo campo". Ma la pagina in inglese la avete letta? Pare sia uno dei 20 migliori bassisti al mondo. E no, non avevo mai sentito parlare del soggetto fino a pochi giorni fa, non è il mio settore. Mi pareva strano non ci fosse su WKIT e mi sono iscritto x potere usare il tool di traduzione. Speravo la Rete si fosse evoluta, pare di essere ancora su DMOZ, c'è ancora un certo "tipo" di amministratori.

[↓↑ fuori crono] Se "CI SONO" fonti autorevoli che lo incluďono tra i 20 migliori bassisti al mondo, non avrai difficoltà a trovarle e a inserirle in sandbox, in caso contrario ...ca va sans dire. --Flazaza (msg) 18:49, 29 ott 2020 (CET)

[@ Janik98] Sig. Janik98, poi le rispondo qui sotto in "Elisabetta Vernier" se non mi cancella di nuovo la risposta.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da BastaUnClic (discussioni · contributi) 16:19, 29 ott 2020 (CET).

Non ti preoccupare, ho ripristinato il commento con attacchi personali, però ti consiglio di leggere la voce Teknopedia:Niente attacchi personali e di ascoltare i consigli che ti hanno dato sulla pagina utente.--Janik (msg) 16:33, 29 ott 2020 (CET)

https://it.wikipedia.org/wiki/Elisabetta_Vernier Se una persona con 9 milioni di iscritti al proprio canale non è rilevante (Davide Biale qui sopra), mi chiedo come possa esserlo una pagina come questa, di cui propongo la cancellazione.--BastaUnClic (msg) 13:25, 29 ott 2020 (CET)

Le analogie non sono accettate qui su Teknopedia (vedi Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia) e i dubbi E inseriti per ripicca verranno rimossi.--Janik (msg) 13:32, 29 ott 2020 (CET)

Quindi oltre che essere un editor prezzolato se trovo una contraddizione è una ripicca? Perché lo ha detto lei? Altre cose su di me che non so? Signor Janik98, consiglio la lettura di questa voce (vedi Aiuto:Quando pensi di essere Dio a 22 anni).--BastaUnClic (msg) 15:09, 29 ott 2020 (CET)

Ho ripristinato questo commento con attacchi personali. Consiglio la lettura di Teknopedia:Niente attacchi personali. Ah, su Teknopedia ci si dà del tu.--Janik (msg) 16:31, 29 ott 2020 (CET)

Grazie x il ripristino Sig. Janik98, odiosi quegli admin che cancellano i commenti vero? E grazie anche per la segnalazione come "vandalo". A lei consiglio la lettura de "il lupo e l'agnello", ovvero: PRIMA dai del disonesto a qualcuno mai visto prima, e poi te lo mangi dicendo che è un vandalo. E cito una favola non a caso, pare di essere all'asilo. E scusi se mi sento di darle del coloro, ma dopo la sua accoglienza è il minimo.--BastaUnClic (msg) 18:18, 29 ott 2020 (CET)

[@ BastaUnClic]: hai un mio messaggio nella tua talk, se lo leggi vedrai che non intendo sanzionare né il primo né il secondo attacco personale, per i motivi che ti ho esposto mentre scrivevi quest'ultimo commento. Ti chiedo però di strikkare tali attacchi (devi usare i tag <s></s>; il risultato è così). Grazie in anticipo --Actormusicus (msg) 18:25, 29 ott 2020 (CET)

[@ Actormusicus] Ciao Actormusicus, grazie x il msg. Non intendevo scomodare le alte sfere :-)

Scopro da Teknopediano Niubbo al giorno uno che il numero di iscritti a un canale YTUBE non conta neanche su WKEN: https://en.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:WikiProject_YouTube/Notability com'è che voi esperti non lo sapete? Quindi se tanto mi dà tanto, se uno UTuber è su WKEN è rilevante anche per l'Italia, perché non è lì solo per il numero utenti. Magari qualcuno vuole fare la prova e proporre la cancellazione da WKEN di Davie504 (Davide Biale)? Gli sarà scappato?

Non è per niubbaggine che si hanno certe sensazioni, c'è modo e modo. Se pensi che stia agendo per conto terzi me lo chiedi, non lo dai per certo come ha fatto Janik98, motivandolo poi con "Visto l'utilizzo di termini quali 'Signo Biale'". Ma che significa?

Allo stesso modo, non mi sbatti in faccia: "i dubbi E inseriti per ripicca verranno rimossi". Decidi tu che è una ripicca? Ma hai dato una scorsa alla pagina su Elisabetta Vernier prima di cancellare la mia istanza in tempo reale? Neanche il tempo di fare refresh.

Actormusicus, IMHO dovresti dire a certi moderatori di darsi una calmata, altro che sanzionare i nuovi utenti che, per definizione, hanno una visione dell'insieme "unbiased", senza condizionamenti. Diciamo che abbiamo l'innocenza dei bambini, e che se uno fa la maestrina dalla penna rossa ci appare come una maestrina dalla penna rossa e basta, altro che inesperienza. Cos'è... tra i WKPediani non si applicano le regole del vivere civile? Siamo in una organizzazione di tipo militare dove le opinioni dei più alti in grado sono legge?

Guarda che differenza tra l'approccio sanzionatorio di Janik98 (è così punto e basta, lo dico io...) e quello costruttivo e aperto al dialogo di Flazaza qui sopra. Il giorno e la notte.

Per questo motivo I stand my point, ribadisco quello che ho detto, e non mi sogno neanche di stikkare i miei commenti. Se per questo "non fare le scuse" mi dovete bannare bannatemi, non sarà un problema per nessuno. Le scuse le dovrei ricevere, non farle. Sempre IMHO poi fate voi, questa è sicuramente più casa vostra che casa mia, se non altro per il tempo che le dedicate.--BastaUnClic (msg) 20:30, 29 ott 2020 (CET)

Blocco tabellare e strikkaggio d'ufficio degli attacchi personali. Non servono commenti. L'innocenza da bambino l'hai persa dal mio messaggio. Stand freely your point --Actormusicus (msg) 16:10, 30 ott 2020 (CET)

Segnalo questa discussione Discussioni progetto:Cinema#Attori - Annie_Thurman

enciclopedica o no? --2.226.12.134 (msg) 18:15, 7 nov 2020 (CET)

Torno a chiedere un supporto per la valutazione della voce in oggetto. Ho apportato modifiche nell'ottica indicata. Vi chiedo la cortesia, ove fossero rilevate eventuali ulteriori esigenze di modifica, di indicarle in modo preciso, in modo tale di riuscire finalmente a procedere con la pubblicazione. Grazie a tutti coloro che forniranno il proprio contributo costruttivo. --MauRM62 (msg) 08:29, 8 nov 2020 (CET)

	La voce Vanessa Ferrari, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 15:22, 9 nov 2020 (CET)

Dopo la cancellazione per violazione del copyright ho rivisitato il testo della pagina e inserito la nota con la fonte da cui sono state tratte le informazioni! ora vorrei sottoporre la voce al progetto tematico competente, visto che sono giorni che sto combattendo con questa pagina biografica e mi sembra che non abbia assolutamente niente che non vada rispetto a tante altre che contengono anche moltissimi errori (e che andrò a modificare non appena concluso questo progetto di pubblicazione).

esempi di rilevanza enciclopedica e copyright:

Giuseppe Cavo Dragone nelle note porta a delle pagine relative ad altre persone che non c'entrano niente o a pagine che non esistono più;

Valter Girardelli nelle note si riporta a pagine non esistenti;

Vincenzo Melone e Felicio Angrisano sono i precedenti Comandanti Generali della Guardia Costiera.

Ciao e benvenuto su it.wiki. Prima di iniziare, visto che ti era già stata segnalata una violazione di copyright, che mi dici della foto? Sembra essere stata scippata da questo sito, protetto da copyright. Sei stato tu?--Flazaza (msg) 18:51, 12 nov 2020 (CET)

Buongiorno[@ Flazaza] la foto è di dominio pubblico ed è pubblicata sul sito della pubblica amministrazione *.gov.it, sul sito istituzionale della guardia costiera (https://www.guardiacostiera.gov.it/chi-siamo/Pages/pettorino.aspx) c'è anche un link per scaricare la foto! E credo che anche il sito che tu hai citato di "RD editore", il quale parla delle 100 eccellenze italiane, l'abbia presa da lì. Quindi che ne pensi? possiamo stare tranquilli da questo punto di vista?!? io pubblicherei!!?!!--Mauropratesi (msg) 08:11, 17 nov 2020 (CET)

Essendo nuovo su wikipedia vorrei chiedere ai più esperti se ci sono cose che devono essere modificate o se può andare bene così. Vorrei dedicare il mio tempo a modificare o a sistemare altre cose piuttosto che soffermarmi giornate intere su una nuova voce, quindi vi prego di aiutarmi con indicazioni chiare e pertinenti. Ringrazio anticipatamente tutti.

--Mauropratesi (msg) 11:46, 11 nov 2020 (CET)

Non è chiaro perché sia enciclopedico e cosa lo distingue dai suoi colleghi parigrado. -- --1dr4uI1c0 (msg) 18:25, 16 nov 2020 (CET)

buongiorno [@ Idraulico liquido], come fa a non essere chiaro!?!? è la più alta carica della Guardia Costiera, già questo basterebbe a renderlo enciclopedico, e poi nella biografia si legge qualcosa di quello che ha fatto, e anche qui si possono trovare cose rilevanti come la Costa Concordia e il Norman Atlantic oltre al fatto di essere stato Presidente del Forum delle funzioni di guardia costiera europea. Mi sembra tanta roba! mi dai la tua approvazione?!? --Mauropratesi (msg) 08:20, 17 nov 2020 (CET)

Sinceramente mi sembra il curriculum di un militare che è arrivato ad alti gradi. Credo che però solo i generali siano automaticamente enciclopedici. L'assenza di fonti è un grosso problema di questa voce. -- --1dr4uI1c0 (msg) 09:53, 17 nov 2020 (CET)

Per quanto riguarda la foto, i miei dubbi sono stati fugati da Mauropratesi. Vista l'area di competenza, sarebbe auspicabile il parere del Progetto:Guerra/Biografie, maggiormente ferrato in materia enciclopedicità di militari. Ho avvisato io il progetto.--Flazaza (msg) 10:28, 17 nov 2020 (CET)

[@ Idraulico liquido] più che alti gradi, direi il massimo raggiungibile! :D tengo a precisare che il grado di ammiraglio equivale a quello di generale (nella Marina Militare usano semplicemente un nome differente). Ora vedo di trovare e aggiungere fonti che riguardino la sua biografia! Mentre ringrazio [@ Flazaza] per aver segnalato al Progetto:Guerra/Biografie... attendiamo loro riscontro!--Mauropratesi (msg) 11:43, 17 nov 2020 (CET)

Tra grado conseguito e incarico ricoperto (appunto, comandante della Guardia Costiera) direi che rientra nei criteri di enciclopedicità dei militari; del resto, non ricordo una che sia una procedura di cancellazione aperta su un comandante della Guardia Costiera con la motivazione della mancanza di enciclopedicità. Io non vedo problemi alla pubblicazione della voce sotto il profilo della rilevanza enciclopedica. --Franz van Lanzee (msg) 16:41, 17 nov 2020 (CET)

Enciclopedico anche per me, rispetta tutti i criteri segnalati da Franz. Se posso permettermi suggerisco di mettere i nomi delle navi in corsivo (es: Norman Atlantic) e i titoli delle onorificenze in minuscolo (es: Grande ufficiale... e non Grande Ufficiale...) --Nicola Romani (msg) 22:10, 17 nov 2020 (CET)

Ciao,

ho scritto nella mia sandbox (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:HOPEEND/Sandbox) una voce su Domenico Secondulfo accademico, sociologo e fotografo italiano, attualmente vivente.

Grazie ai preziosi consigli di ValeJappo, la biografia rispetta le regole di wikipedia. Sempre ValeJappo mi ha consigliato di scrivervi perché prendiate in considerazione la possibilità di pubblicare la pagina dedicata al biografato. La sua attività di studio e le sue pubblicazioni sono tuttora in corso quindi posso immaginare di mantenere aggiornata la pagina o magari qualcuno/a ex studente, ex studentessa, collega ecc. che lo conosce deciderà di contribuire e scrivere qualcosa...:):

Ci ho riflettuto molto prima di decidere se scrivere o meno la sua biografia (non vi farei perdere tempo se non lo considerassi rilevante) e penso che meriti una pagina nel (bel) progetto Teknopedia. Non è celebrativa ma onesta e verificabile (27 note).

Cosa ne pensate? L'ho già agganciato alla pagina di sociologia e le tante note inserite rendono ciò che scrivo ispezionabile...:)

Grazie mille

HOPEEND (msg) 16:57, 12 nov 2020 (CET)

Avendo aiutato l'utente nello scrivere la voce, mi astengo dal dare opinioni; mi limito a segnalare questo messaggio, dove l'utente mi ha spiegato dettagliatamente perché il biografato dovrebbe venire considerato enciclopedico.--ValeJappo【〒】 17:05, 12 nov 2020 (CET)

Ciao HOPEEND e benvenut* su it.wikipedia. Preliminarmente nell'incipit e nel template:Bio tra le attività devono essere riportate solo quelle enciclopediche. Altre attività complementari o parallele svolte possono essere riportate nel corpo della voce. Le attività di docente e di fotografo, in questo caso, sono funzionali all'attività di sociologo e non vanno citate nell'incipit (cfr Teknopedia:Convenzioni_di_stile/Biografie#Attività e Template:Bio). Non mi esprimo, per il momento, sull'enciclopedicità del biografato come sociologo poiché molte tra le note inserite nella bozza non contengono riferimenti diretti al soggetto, le altre sono autoreferenziali (canale youtube di UniVerona, casa editrice, abstract delle sue ricerche...) e nessuna spiega come il soggetto si sia particolarmente distinto nel suo campo. Qui su wiki funziona come in campo accademico: ogni affermazione deve essere comprovata con una nota e, soprattutto dalla lettura delle note deve emergere, grazie a fonti autorevoli e terze l'inequivocabile enciclopedicità del biografato. Al momento la voce mi sembra prematura. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 18:05, 16 nov 2020 (CET)

Grazie a ValeJappo per avermi segnalato il post che non mi era comparso tra le notifiche...

Grazie anche a Flazaza per le preziose indicazioni e per il benvenuto. Rispondo di seguito a tutte le questioni:

Flazaza: Preliminarmente nell'incipit e nel template:Bio tra le attività devono essere riportate solo quelle enciclopediche. Altre attività complementari o parallele svolte possono essere riportate nel corpo della voce. Le attività di docente e di fotografo, in questo caso, sono funzionali all'attività di sociologo e non vanno citate nell'incipit (cfr Teknopedia:Convenzioni_di_stile/Biografie#Attività e Template:Bio).

Hopeend: modificato. L'avevo inserito nelle "altre attività" come previsto dal template ma se non è permesso posso tranquillamente rimuoverlo.

Flazaza: Non mi esprimo, per il momento, sull'enciclopedicità del biografato come sociologo poiché molte tra le note inserite nella bozza non contengono riferimenti diretti al soggetto, le altre sono autoreferenziali (canale youtube di UniVerona, casa editrice, abstract delle sue ricerche...) e nessuna spiega come il soggetto si sia particolarmente distinto nel suo campo.

Hopeend: Hai ragione (spero di poterti dare del "tu"). Lo stile accademico che ho usato è di dare prova dell'esistenza di tutti i prodotti della ricerca ecc. del biografato, tuttavia, sono perfettamente d'accordo che, così facendo, non si evince un riscontro diretto della diffusione delle sue opere, riflessioni teoriche ed empiriche ecc. Ciò premesso, ho dedicato la giornata a lavorarci proprio nell'ottica di restituire una pagina in grado di far emergere (almeno a mio parere) il contributo del biografato soprattutto nel campo della sociologia dei consumi e dell'immaginario.

Flazaza: Al momento la voce mi sembra prematura.

Hopeend: Spero che le modifiche apportate rendano la voce più matura:). Mi preme sottolineare che, soprattutto nelle scienze sociali, siamo di fronte a una valutazione del carattere enciclopedico dei biografati che non dovrebbe essere solamente riconducibile a specifiche onorificenze politiche e/o a criteri quantitativi di calcolo citazionale (es. H-index) non validi per le discipline sociali (ad esclusione dell'economia). Con riferimento alla voce che vi sto proponendo, oltre alle numerose opere e alla loro recensione nei giornali e altri siti indipendenti, dovrebbe essere anche considerato il peso che ha assunto nella disciplina grazie anche alla nascita dell'osservatorio sui consumi e alla costituzione di una sezione di sociologia dell'immaginario, che permettono alla disciplina di progredire avendo spazi di discussione pubblica accademica e, parallelamente, riconoscono al soggetto in questione (DS) la reputazione necessaria per potersi occupare di questi temi da parte della comunità accademica.

Apprezzo molto le tue critiche costruttive e spero di sentirti presto.

[@ Flazaza]

[@ Flazaza] Grazie a ValeJappo per avermi segnalato il post che non mi era comparso tra le notifiche... Grazie anche a Flazaza per le preziose indicazioni e per il benvenuto. Rispondo di seguito a tutte le questioni: Flazaza: Preliminarmente nell'incipit e nel template:Bio tra le attività devono essere riportate solo quelle enciclopediche. Altre attività complementari o parallele svolte possono essere riportate nel corpo della voce. Le attività di docente e di fotografo, in questo caso, sono funzionali all'attività di sociologo e non vanno citate nell'incipit (cfr Teknopedia:Convenzioni_di_stile/Biografie#Attività e Template:Bio). Hopeend: modificato. L'avevo inserito nelle "altre attività" come previsto dal template ma se non è permesso posso tranquillamente rimuoverlo. Flazaza: Non mi esprimo, per il momento, sull'enciclopedicità del biografato come sociologo poiché molte tra le note inserite nella bozza non contengono riferimenti diretti al soggetto, le altre sono autoreferenziali (canale youtube di UniVerona, casa editrice, abstract delle sue ricerche...) e nessuna spiega come il soggetto si sia particolarmente distinto nel suo campo. Hopeend: Hai ragione (spero di poterti dare del "tu"). Lo stile accademico che ho usato è di dare prova dell'esistenza di tutti i prodotti della ricerca ecc. del biografato, tuttavia, sono perfettamente d'accordo che, così facendo, non si evince un riscontro diretto della diffusione delle sue opere, riflessioni teoriche ed empiriche ecc. Ciò premesso, ho dedicato la giornata a lavorarci proprio nell'ottica di restituire una pagina in grado di far emergere (almeno a mio parere) il contributo del biografato soprattutto nel campo della sociologia dei consumi e dell'immaginario. Flazaza: Al momento la voce mi sembra prematura. Hopeend: Spero che le modifiche apportate rendano la voce più matura:). Mi preme sottolineare che, soprattutto nelle scienze sociali, siamo di fronte a una valutazione del carattere enciclopedico dei biografati che non dovrebbe essere solamente riconducibile a specifiche onorificenze politiche e/o a criteri quantitativi di calcolo citazionale (es. H-index) non validi per le discipline sociali (ad esclusione dell'economia). Con riferimento alla voce che vi sto proponendo, oltre alle numerose opere e alla loro recensione nei giornali e altri siti indipendenti, dovrebbe essere anche considerato il peso che ha assunto nella disciplina grazie anche alla nascita dell'osservatorio sui consumi e alla costituzione di una sezione di sociologia dell'immaginario, che permettono alla disciplina di progredire avendo spazi di discussione pubblica accademica e, parallelamente, riconoscono al soggetto in questione (DS) la reputazione necessaria per potersi occupare di questi temi da parte della comunità accademica.

Apprezzo molto le tue critiche costruttive e spero di sentirti presto.

HOPEEND (msg) 19:16, 21 nov 2020 (CET)

[@ HOPEEND] su richiesta di [@ ValeJappo] ho riletto la tua sandbox. Per prima cosa, fa sorridere il fatto che accanto a molte citazioni, aggiungi la dicitura "Recensione autorevole" o "Citazione autorevole". Come già detto, qui su wikipedia lo stile delle citazioni segue lo stile accademico. Ti puoi aiutare utilizzando i templates Template:cita web, Template:cita pubblicazione, Template:cita news e Template:cita libro. Questo dal punto di vista formale. Dal punto di vista sostanziale, continuo a non leggere nella voce quegli elementi che mi facciano propendere per l'enciclopedicità del biografato. Locuzioni come "Partecipa attivamente alle attività", "ed è uno dei principali promotori scientifici ", "Fa parte dei comitati scientifici" " impegnato nell’organizzazione di numerosi convegni a carattere nazionale e internazionale di divulgazione scientifica e culturale" sembrerebbero confermare quanto penso, ossia un autorevole accademico e professionista che, tuttavia, non ha lasciato impronta indelebile nella disciplina. Tuttavia, mi rimetto al più ferrato parere dei partecipanti al Progetto:Sociologia, ad esempio [@ Oemme], [@ Camelia.boban] e [@ Idraulico liquido], che chiamo ad esprimersi qui. Grazie.--Flazaza (msg) 16:28, 17 dic 2020 (CET)

[@ Flazaza] [@ ValeJappo] [@ Oemme] [@ Camelia.boban] [@ Idraulico liquido] Cara/o Flazaza, ti ringrazio per l'ironia: è una della più brillanti forme di intelligenza. Concordo sulla necessità di uniformare le citazioni pertanto sarà mia premura eliminare l'etichetta "citazione autorevole" ma dissento sulla sostanza e quindi la proposta di Flazaza di rigettare la mia proposta. Credo di aver scritto una pagina in grado di restituire, con una discreta capacità comunicativa, i meriti del biografato senza scivolare nella piaggeria. Un profilo pacato dello stesso biografato che, a mio avviso (altrimenti non vi avrei fatto una proposta), è riuscito a contribuire allo sviluppo di nicchie di studio divenute in seguito importanti nell'area sociologica. Chiedo a te e colleghe/i: è necessario diventare politici e/o rettori oppure ottenere specifiche onorificenze per far parte di una biografia accademica? Poniamola solo sul lato accademico o scientifico/di ricerca: potete usare dei parametri oggettivi per rigettare il biografato rispetto alla lista dei sociologi presenti in Teknopedia Italia? Grazie, HOPEEND (msg) 18:24, 17 dic 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] @HOPEEND Ti ho risposto qui.--Flazaza (msg) 09:35, 18 dic 2020 (CET)

Ciao, non posso per ora rispondere in modo approfondito, in quanto dovrei cercare le fonti. Mi è caduto però l'occhio su questa frase La produzione scientifica di Domenico Secondulfo si articola in cinque macro aree di ricerca e riflessione teorica caratterizzate da una solida attenzione metodologica in ambito qualitativo e quantitativo che pare molto da convegno/conferenza, quando vegono presentati gli ospiti. Non va molto d'accordo con lo stile wikipediano, che deve essere solo descrittivo (dell'attività e dell'impatto che ha avuto la biografia sul mondo esterno) e asciutto. Stop. Poi mi riservo di fare ulteriori ricerche per potermi espreime sull'enciclopedicità in maniera informata. --Camelia (msg) 18:41, 17 dic 2020 (CET)

[@ Camelia.boban] Ciao Camelia, grazie per il feedback. Procederò ASAP per rivederla assieme alle modifiche da apportare alle citazioni. Buona serata, HOPEEND (msg) 20:45, 17 dic 2020 (CET)

Segnalo Discussione:Giulia De Lellis#Se non la consideriamo più scrittrice, perché è enciclopedica? --82.54.133.63 (msg) 17:11, 12 nov 2020 (CET)

Segnalo discussione Discussioni_progetto:Sport#Larry Nassar - Avviso E. --87.9.146.3 (msg) 20:18, 15 nov 2020 (CET)

Buongiorno, Ho lavorato a lungo in sandbox per creare la pagina wiki dell'artista Aldo Spoldi. Mi è stato suggerito di rivolgermi al progetto di riferimento per avere la vostra approvazione e i vostri commenti. Vi linko la mia sandbox. https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Pippopappa123/Sandbox --Pippopappa123 (msg) 11:36, 16 nov 2020 (CET)

Benvenuto su it.wiki Pippopappa123. Il progetto di riferimento è Progetto:Arte. Provvedo a segnalare di là.--Flazaza (msg) 18:37, 16 nov 2020 (CET)

Salve vorrei creare una pagina wikipedia sulla biografia di Antonio Biasucci, che è un fotografo che ha ormai raggiunto la notorietà a livello nazionale (se non internazionale). Jo creato una bozza nella mia pagina di prova. Ma credo che così strutturata non vada bene, volevo avere un aiuto e qualche consiglio su come impostarla adeguatamente. Sarebbe possibile avere un tutor per farmi seguire nella realizzazione della pagina? Già ho richietso autorizzazioni per testo e foto. Vorrei solo capire come strutturarla e come inserire i collegamenti testuali. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LaureanoV (discussioni · contributi) 11:15, 16 nov 2020 (CET).

Ciao LureanoV e benvenut* su it.wikipedia. Il progetto di riferimento per la tua richiesta è Progetto:Fotografia che ho provveduto ad avvisare qui.--Flazaza (msg) 18:54, 16 nov 2020 (CET)

ːːIntanto ringrazio il collega [@ Flazaza] per la segnalazione al "Progetto Fotografia" ː) e poi raccomando Laureano di porre la richiesta della creazione della nuova voce (ho visionato già la biografia del fotografo e il suo sito) qui, se possibile con un link alla voce proposta che hai creato, solo se hai già una "sandbox" altrimenti chiamata "pagina di prova su Teknopedia. Ti risponderemo dovutamente nella talk di discussione del "Progetto Fotografia". Benvenuto e un caro saluto anche dal sottoscritto ː) --Fcarbonara (msg) 03:44, 17 nov 2020 (CET)

--Martin Mystère (contattami) 17:30, 16 nov 2020 (CET)

Recentemente, ho ricreato nella mia sandbox una voce che era stata cancellata tre anni fa. Si tratta del dj da club Corrado Rizza. L'ho ricreata per diversi motivi. In primo luogo, credo che la discussione sulla cancellazione era stata a suo tempo viziata a causa della partecipazione del biografato e di vari neoutenti che avevano insospettito la comunità ma adesso, passato del tempo, è possibile valutare la voce in modo più distaccato. In secondo luogo, direi che la bibliografia e le fonti citate in maniera puntuale confermino la rilevanza del soggetto nell'ambito dei dj da club. In terzo luogo, dopo la cancellazione sono stati aggiunti nuovi elementi degli ultimi anni di carriera come il documentario "Larry's garage", censito un po' ovunque, ma anche nuove fonti su quanto già successo a suo tempo. Non ho ricevuto pareri al progetto musica ma, dopo aver parlato con un paio di persone "esperte", non ho visto particolari obiezioni alla creazione della voce. Preferisco comunque passare anche da qui: se non ci fossero particolari obiezioni, probabilmente passerei al namespace principale nei prossimi giorni. Ringrazio anticipatamente per eventuali pareri. --Paolotacchi (msg) 00:00, 18 nov 2020 (CET)

--2.32.38.198 (msg) 19:08, 18 nov 2020 (CET)

seganlo questa discussione: Discussioni_progetto:Danza#Lucrezia_Lando--Esc0fans -and my 12 points go to... 08:25, 23 nov 2020 (CET)

--Gemonese2000 13:13, 23 nov 2020 (CET)

Salve, ho preparato una pagina per il regista artista Valerio Rocco Orlando precedentemente cancellata e poi bloccata (non l'avevo scritta io). Per sbloccarla mi è stato detto di scrivere la pagina e sottoporla alla vostra revisione tramite una sandbox. Non so di preciso cosa sia la sandbox ma ho utilizzato questo sito di sharing: https://pastebin.com/raw/FxE7dEQP

Valerio Rocco Orlando ha già una pagina nella wikipedia in lingua inglese. Le sue interviste e progetti sono presentati in molte riviste e quotidiani. Se è necessario per l'approvazione posso fare anche una pagina per una delle sue opere.

--Mrbldn (msg) 18:20, 24 nov 2020 (CET)

--SurdusVII (segnami QUA) 19:11, 28 nov 2020 (CET)

--Paskwiki (msg) 19:33, 28 nov 2020 (CET)

Segnalo discussione Discussioni utente:37.163.210.12#Stemmi di neo-cardinali. --Meridiana solare (msg) 21:14, 28 nov 2020 (CET)

Ciao, la pagina in oggetto mi sembra ben formattata, ma c'è l'avviso "Questa voce o sezione sull'argomento scrittori non è ancora formattata secondo gli standard". Cosa posso fare per completarla, cosa manca? qualcuno mi può aiutare? Grazie --John scottish (msg) 09:36, 29 nov 2020 (CET)

--Janik (msg) 20:15, 6 dic 2020 (CET)

La voce è stata rivista. Vi chiedo un parere ai fini della sua pubblicazione, con la preghiera di indicare in modo preciso gli eventuali correttivi che riteneste necessario apportare. Grazie--MauRM62 (msg) 09:06, 9 dic 2020 (CET)

Linko qui la sandbox (Utente:MauRM62/Sandbox), com'è strutturata adesso non va bene: ha un taglio curriculare (vedi WP:CV), ma è un problema facilmente risolvibile. Ho dubbi invece sull'enciclopedicità: questa persona è così rilevante per Teknopedia?-- Met 71 21:43, 9 dic 2020 (CET)

Riguardo la enciclopedicità non avrei dubbi: la riprova è che è stato recentemente nominato coordinatore del Tavolo Tecnico costituito dal Ministro della Salute su "Gestione dei pazienti ematologici, oncologici e cardiologici nella fase 2 dell'infezione da COVID-19" ed è Presidente della FOCE (Federazione Oncologi-Cardiologi-Ematologi). Collabora con Silvio Brusaferro (ISS) e Franco Locatelli (CSS) nella gestione della pandemia.

Riguardo il "taglio curriculare" vi chiedo la cortesia di indicare correzioni puntuali, in modo tale da finalizzare il lavoro svolto. Grazie --MauRM62 (msg) 09:42, 14 dic 2020 (CET)

Non so ancora quanto possa essere enciclopedico, rispetta per caso qualcuno dei criteri di WP:BIO? La biografia dev'essere scritta in maniera diversa: come scritto su WP:CV non può essere un elenco dei suoi studi, lavori e incarichi. Se vuoi posso aiutarti a sistemarla io.-- Met 71 21:29, 14 dic 2020 (CET)

Enciclopedicità:

1. vedi premi e onorificenze indicati nella voce;
2. è un ricercatore in ambito oncologico di fama internazionale censito nel https://www.topitalianscientists.org/home per le Scienze biomediche, è stato autore di circa 400 pubblicazioni scientifiche, con alti indici di qualità, su riviste internazionali; l'attività di ricerca ha contribuito anche alla definizione di protocolli di terapia antitumorali che sono poi divenuti protocolli standard applicati a livello internazionale;
3. ha ricoperto incarichi internazionali quali Membro Emerito di ASCO (American Society of Clinical Oncology), Presidente della Società Europea di Oncologia Medica (ESMO) e nazionali quali Presidente dell’Associazione Italiana di Oncologia Medica (AIOM) e Membro del Consiglio Superiore di Sanità;
4. da Giugno 2020 è Coordinatore del Tavolo Tecnico costituito dal Ministro della Salute su "Gestione dei pazienti ematologici, oncologici e cardiologici nella fase 2 dell'infezione da COVID-19", parliamo di circa 11 milioni di pazienti italiani. E da Ottobre 2020 è Presidente della FOCE (Federazione Oncologi-Cardiologi-Ematologi).

Mi sembra sia sufficientemente enciclopedico.

Molti dei riferimenti qui elencati sono stati progressivamente eliminati per limitare il taglio curriculare della voce, andando inevitabilmente ad alleggerire lo spessore del soggetto.

Ti sarei grato se potessi aiutarmi tu a finalizzare la voce. Grazie --MauRM62 (msg) 16:53, 15 dic 2020 (CET)

Ho visto i premi e le onorificenze elencate, non so quanto siano rilevanti al punto di rientrare nel criterio 1 però, a quanto pare, rientra nei criteri 3 e 5. L'importante è che ci siano fonti che attestino tutto correttamente. Ora controllo la tua pagina delle prove e vedo cosa correggere.-- Met 71 20:16, 15 dic 2020 (CET)

Chiedo a tutti se ci sono eventuali ulteriori contributi riguardo la voce prima di procedere alla sua pubblicazione. Grazie --MauRM62 (msg) 22:07, 8 gen 2021 (CET)

Per me si può pubblicare.-- Met 71 23:08, 8 gen 2021 (CET)

Chiedo a tutti di voler esprimere ulteriori conferme del parere di pubblicabilità espresso da MET71, in modo tale da poter portare a compimento questo lavoro. Grazie

--MauRM62 (msg) 09:20, 12 feb 2021 (CET)

Sarebbe forse stato opportuno chiedere al Progetto:Medicina per competenza. Ti consiglio di aprire una discussione di là. --Aplasia 07:55, 26 feb 2021 (CET)

Al Progetto:Medicina ho già chiesto, mi è stato risposto che non era il progetto competente e di scrivere al Progetto:Biografie--MauRM62 (msg) 14:48, 26 feb 2021 (CET)

[← Rientro] Dalla bozza non traspare l'enciclopedicità del biografato. Non escludo che, al contrario, il Professore sia rilevantemente noto e famoso internazionalmente nel suo campo e che le sue pubblicazioni siano alla base e citate in altri studi. Ma questo non emerge. Secondo me devi sviluppare maggiormente, con equilibrio, la voce in tal senso, se possibile, e poi proporla per un parere al competente Progetto:Medicina. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 08:34, 26 feb 2021 (CET)

Il testo universitario per Elservier gli da un buon profilo, tuttavia il testo della voce proposta è un CV ottimo per un whos's who, non per un'enciclopedia.--Bramfab (msg) 10:17, 26 feb 2021 (CET)

Del testo in questione è comunque uno dei 4 curatori e degli oltre 150 autori citati nelle prime pagine. --Aplasia 10:53, 26 feb 2021 (CET)

Avevo inserito riferimenti sintetici alle tante pubblicazioni (studi di ricerca) e al loro alto indice di qualità, ma in sede di affinamento della voce erano stati eliminati proprio perchè erano stati considerati troppo curriculari.

E' un equilibrio difficile da trovare, se si alleggerisce la voce si perde in enciclopedicità, se si arricchisce la voce la si sbilancia in senso curriculare, se si aggiungono altri elementi ci si espone alla mancanza di neutralità...

Peraltro il tutto è esposto ad una notevole soggettività valutativa, ho raccolto diversi pareri tra loro discordanti. Per di più anche il rifarsi a voci pubblicate (peraltro di colleghi del Prof con percorsi simili) non è stata una strada che abbia avuto risultati significativi, ciò che è pubblicato in quelle voci è invece considerato inadeguato per questa.

Posso reinserire qualche elemento qualificante, come suggerito da Flazaza, ma non capisco come soddisfare le valutazioni di Bramfab.

--MauRM62 (msg) 17:17, 26 feb 2021 (CET)

è un curriculum vitae. --2.226.12.134 (msg) 07:25, 27 feb 2021 (CET)

[← Rientro] Do due o tre consigli, non esaustivi:

1. Sono anch'io dubbioso sull'effettiva enciclopedicità del biografato. Essere particolarmente bravi nel proprio lavoro non significa necessariamente avere il diritto di apparire su wikipedia.
2. Cerchiamo di limitare l'uso delle maiuscole, ce ne sono talmente tante che sembra un testo in tedesco. Parole come "presidente" o "coordinatore" non devono mai avere la maiuscola. Anche "Medicina interna" credo vada scritto con solo la prima parola in maiuscolo. "La Sapienza" inoltre va senz'altro tra virgolette.
3. I libri riportati in bibliografia devono semmai essere indicati come "Pubblicazioni", poiché non sono libri che sono serviti per scrivere la voce. --Borgil el andaluz 15:10, 27 feb 2021 (CET)

[← Rientro] Ho rivisto la voce sulla base delle indicazioni ricevute. Vi chiedo un parere ai fini della sua pubblicazione, con preghiera di indicare in modo preciso gli eventuali correttivi che riteneste necessario apportare. Grazie --MauRM62 (msg) 13:06, 21 mar 2021 (CET)

Certamente ottimo professionista, ma non c'è enciclopedicità.--Bramfab (msg) 10:24, 23 mar 2021 (CET)

Medicina Interna tutto i minuscolo, perché con la prima maiuscola? È un nome comune. Lo stesso per "Oncologia". --Meridiana solare (msg) 10:43, 23 mar 2021 (CET)

La voce è troppo curriculare, suggerisco di rendere le informazioni in maniera più "romanzata" e di aggiungere i riconoscimenti laici da parte della stampa generalista, come ad esempio questo. Ad ogni modo trovo il soggetto enciclopedico quantomeno come autore. Aggiungo che andrebbe creata la voce sull'Istituto Nazionale Tumori Regina Elena per far capire lo spessore dell'incarico. Per cosa ricorderemo il professore tra 50 anni? Quale è stato il suo contributo sostanziale nel suo campo? --Beatrice (msg) 08:47, 25 mar 2021 (CET)

Ti ringrazio per il contributo, che ho cercato di tradurre in alcune modifiche della voce: riducendo il taglio troppo curriculare ed aggiungendo (in fondo al paragrafo Biografia) alcune selezioni degli articoli comparsi sulle principali testate giornalistiche nazionali (incluso il Blog su Repubblica.it).

Riguardo l'istituto Regina Elena, ho specificato che si tratta di un IRCCS e inserito un link alla voce wikipedia "IRCCS".

Riproporrò la voce tra le discussioni del bar giornaliero. --MauRM62 (msg) 12:02, 9 apr 2021 (CEST)

professionista eccezionale ma non si capisce dove sia la sua rilevanza, per il resto la voce è un cv.. --2.226.12.134 (msg) 17:57, 10 apr 2021 (CEST) ps: MauRM62, è inutile che tu dica che per te è rilevante, mi sembra lapalissiano che lo sia, dev'essere invece rilevante per noi

La rilevanza è valutata in base ai criteri stabiliti (Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie).

A questo riguardo la voce soddisfa il criterio "5. aver pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina e/o dirigere un quotidiano o un periodico di rilevanza nazionale (anche on-line);", come documentato dai riferimenti forniti all'ultimo capoverso del paragrafo "Biografia" della voce proposta nella sandbox. --MauRM62 (msg) 10:52, 11 apr 2021 (CEST)

Salve a tutti, dovrei sistemare la pagina che ho in Sandbox e mi chiedevo se qualcuno poteva darmi consigli o aiutarmi. Grazie. --LoSpecialista (msg) 02:57, 27 dic 2020 (CET)

Ciao ragazzi,

LittleWhites mi ha cancellato immediatamente una voce con una biografia di un vivente come non enciclopedica / CV e non ha mai risposto alla discussione che ho avviato al nr. 88 di Discussioni-archivio-LittleWhites.

L'ho rieditata e modificata qui Gianps-Sandbox, potete per favore dirmi che ne pensate?

Si tratta di un personaggio che nel settore del cycling è una figura di riferimento in Italia (BRN Bike Parts è l'azienda di distribuzione di ricambi per biciclette più grande in Italia).

Nel testo della biografia e nei riferimenti inseriti ho appositamente evitato link promozionali alle sue aziende.

Nelle citazioni web ho inserito vari recenti articoli di stampa nazionale che confermano come la figura di Bernardi sia ormai un riferimento importante per il suo settore.

Va chiarito bene che si tratta dell'AD dei marchi BRN (ci sono varie omonimie tra cui disambiguare, in particolar modo https://www.linkedin.com/in/gianlucabernardi/ CEO di Virality, a cui probabilmente sono riconducibili anche precedenti tentativi di inserimento della voce).

Se nessuno ritiene che la voce abbia un suo motivo di esistere, mi metterò l'anima in pace :-)

Buon 2021 a tutti!!! :-)

Grazie.

--Gianpaolo-Lorusso 10:11, 27 dic 2020 (CET)

Ciao a tutti,

sto realizzando una voce biografica su personaggio del panorama istituzionale che é un docente universitario (i cui testi sono menzionati in dozzine di altri studi di svariate altre università) che è anche portavoce nazionale di una ONG che è stata peraltro al centro di diverse interrogazioni parlamentari. I motivi per cui lo ritengo essere enciclopedico sulla base dei criteri descritti qui e qui (punto 4), sono proprio questi. Ho realizzato una bozza molto dettagliata qui, volevo sapere se qualcuno voleva unirsi al progetto. --LoSpecialista (msg) 18:08, 28 dic 2020 (CET)

	Sulla voce Usain Bolt, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

	Sulla voce Novak Đoković, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Segnalo le due voci, vedere la pagina di discussione per approfondire. --Lo Scaligero 09:31, 31 dic 2020 (CET)