Utente:Paola Severi Michelangeli/archivio/2

In Ecce Homo Nietzsche riferisce che Stendhal aveva espresso la frase «La seule excuse de Dieu c’est qu’il n’existe pas [Dio ha la sola scusa di non esistere]» (frase della quale Nietzsche poi sosteneva: «Che sia io stesso invidioso di Stendhal? Mi ha portato via la più bella battuta da ateo, che avrei potuto dire proprio io»). Hai idea da dove Nietzsche abbia ricavato la frase di Stendhal? Grazie se hai info e se non le hai grazie lo stesso. :) ciao --Xinstalker (msg) 09:11, 16 feb 2010 (CET)

Ottimo! :) Per caso ricordi dove Prosper Mérimée ha attribuito a Stendhal tale aneddoto, sbagliando? Sai di chi possa invece essere? Grazie ancora!! :) --Xinstalker (msg) 12:01, 16 feb 2010 (CET)

Quindi in H. B. Prosper Mérimée cita una frase di Stendhal che Stendhal non ha mai scritto ma evidentemente gli ha detto. Giusto? Il che ci sta tutto, sappiamo che Nietzsche scrive Ecce Homo a Torino dove ascolta per la prima volta la Carmen di Bizet e sappiamo che ne rimane estasiato. Da qui arriva ad approfondire l'origine ovvero il racconto e il suo autore, Prosper Mérimée, il quale in suo lavoro riporta la frase di Stendhal e lui la mette in Ecce Homo. La seconda parte della ricostruzione è mia, ma è solo per farmi una possibile idea! Grazie --Xinstalker (msg) 12:39, 16 feb 2010 (CET)

Ciao Paola! Sospetto che la violazione sia nostra e che ci sia già dal primo edit, ma non riesco a scoprire niente di sicuro sulla datazione del sito, per cui per adesso ci metto solo un controlcopy... Grazie della segnalazione! --Jaqen [...] 17:08, 18 feb 2010 (CET)

"Scherzavo", son sicuro che il copyvio sia nostro. Pulisco. --Jaqen [...] 17:09, 18 feb 2010 (CET)

Mi spiace, ma non ci vedo assolutamente nulla di male, anzi: chi, leggendo il Vasari, per diletto o per studio, volesse capire chi fosse mai questo tal Fochetta citato, può, grazie alla mia aggiunta e al redirect che ho creato (Giovanni Fochetta), trovare immediata soddisfazione alla propria legittima curiosità. --Piero Montesacro 11:59, 22 feb 2010 (CET)

Come avrai notato, avevo già ridotto l'impatto del nome nell'incipit appena ricevuto il tuo messaggio. Continuo, tuttavia, a non vedere dove sia possibile ravvisare un danno nella menzione in incipit, laddove, di norma, si inseriscono proprio in quella sede eventuali nomi alternativi. Non intendo farne certo una "linea del Piave", ma non capisco proprio su che base sia costruita la apparentemente imprescindibile esigenza di relegare il nome usato dal Vasari in nota o, addirittura, di eliminarlo,e francamente vorrei capirlo prima di poter stabilire se concordare o meno. --Piero Montesacro 12:31, 22 feb 2010 (CET)

Mah, capisco il ragionamento, ma non mi sembra oggetto indiscusso di policy, o sbaglio? Comunque Sailko pare aver decisamente approvato l'inserimento. Facciamo pace? :-) --Piero Montesacro 15:32, 22 feb 2010 (CET)

:-) --Piero Montesacro 23:34, 28 feb 2010 (CET)

Veramente non mi aspettavo da te la ripetizione di luoghi comuni del genere. Sono senza parole. Se non lo avessi accettato di mio e se non avesse fatto prima lui di me lo avrei fatto io, ed avevo in animo di farlo. Viceversa, lo avrei contrastato almeno quanto ho contrastato te. Ma tu sei ovviamente libera di credere a luoghi comuni tristi, del tutto infondati e imbarazzanti. --Piero Montesacro 23:53, 28 feb 2010 (CET)

Infatti ho detto che da te non me lo aspettavo :-) <-- questo è un emoticon :-P --Piero Montesacro 00:12, 1 mar 2010 (CET)

Ciao, visto che la voce Giuliano conta abbastanza fermarsi con gli spostamenti e confrontarsi in discussione, grazie. AlexanderVIII Il catafratto 18:22, 24 feb 2010 (CET)

Infatti proprio per questo ho avvisto te e un'altra utente implicata e ho aperto la discussione sulla pagina in questione, dove è meglio confrontarsi, prima che si rischi un edit war. AlexanderVIII Il catafratto 18:31, 24 feb 2010 (CET)

qui non vale la pena farsi il mazzo me l'aveva detto un anonimo che conosceva molto bene il cinese medievale e che mi aveva corretto alcuni jantizi. Lo dico ora io a te, non sprecarti più. Mi dispiace... avevi fatto una voce davvero molto importante... qui si può contribuire solo con qualche rifinitura per evitare grossolanità e basta. --Xinstalker (msg) 22:58, 25 feb 2010 (CET)
A proposito 一切有爲法如夢幻泡影如露亦如電應作如是觀:
"Come le stelle, un difetto della vista, come lampada,
Un finto spettacolo, gocce di rugiada, o una bolla,
Un sogno un lampo balenante, o una nuvola,
Così si dovrà vedere ciò che è condizionato"
Buonanotte! :) --Xinstalker (msg) 23:05, 25 feb 2010 (CET)

--L'Essere corretto dal Forse 14:08, 27 feb 2010 (CET)

--L'Essere corretto dal Forse 16:54, 28 feb 2010 (CET)

--L'Essere corretto dal Forse 17:23, 4 mar 2010 (CET)

...per scusarmi di quel "Ehm... hai letto tutto o solo la prima frase?" poteva essere (e credo sia stato) interpretato male e me lo sarei potuto risparmiare, nonostante lo smile. Non era mia intenzione "riscaldare" la discussione--Svello89 (msg) 18:59, 28 feb 2010 (CET)

Secondo me, dovresti studiare tu. La voce Nestorianism, nella versione inglese di Teknopedia, parla correttamente di dottrina cristologica e non di dottrina cristiana (ho provveduto a modificare anche la pagina sul Nestorianesimo in italiano. Ti chiedo gentilmente di documentarti senza sparare sentenze, grazie. --Marco.foti (msg) 20:06, 4 mar 2010 (CET)

puoi apporre tu stessa l'avviso di cancellazione (criterio 11) se ritieni che l'immagine non possa risultare utile per via della sua scarsa risoluzione. il mio consiglio per l'altra è d'inserire il file, dato che è una immagine libera, in una sandbox (o, meglio, in una sottopagina utente) in modo da evitare che il software MediaWiki la segnali come "non utilizzata". --valepert 11:40, 6 mar 2010 (CET)

e mi sono incaponito su quello e non ho verificato minimamente l'affermazione... ora l'ho inquadrato in tutto. Grazie. --Xinstalker (msg) 16:17, 7 mar 2010 (CET)

Peraltro ho fatto un giro e mi sono reso conto che molte voci cristiane qui su WP sono prive di fonti, profondamente sbagliate, orientate ideologicamente con un POV cattolico pesantissimo, ma non cattolico di oggi ma cattolico preconciliare!!! :D e nessuno interviene... sono davvero allibito, talmente tanto che non sono più arrabbiato... altro che l'Apostata... :-D Dio ci liberi dai fanatici! --Xinstalker (msg) 17:23, 7 mar 2010 (CET)

Fatto... Spostato Antonio Tucci Manetti alla voce Antonio Manetti e corretto il redirect già presente in Antonio di Tuccio Manetti. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:28, 10 mar 2010 (CET)

--L'Essere corretto dal Forse 13:21, 12 mar 2010 (CET)

--L'Essere corretto dal Forse 14:15, 22 mar 2010 (CET)

Un breve richiamo biblico per la domenica delle Palme... un carissimo augurio, a Lei e alle persone a Lei care, per la festività ormai vicina, ringraziandoLa ancora per la Sua vicinanza --L'Essere corretto dal Forse 10:02, 28 mar 2010 (CEST)

Ho rimosso il tuo intervento in discussione:Attacco di via Rasella perché attacco personale ([[Teknopedia:NAP#Conseguenze]]). Ti invito a contribuire costruttivamente evitando di offendere il principio di presunzione di buona fede senza un valido motivo --Fantasma (msg) 18:09, 28 mar 2010 (CEST)

ciò che hai attribuito ad alcuni utenti è abbastanza pesante, tanto più che non circostanziato, e del tutto inappropriato in una discussione in cui già a fatica si stanno sedando gravi intemperanze di utenti. Ti invito a farti portatrice di meno certezze "certe" e di più costruttività. O almeno a leggere che poco prima del tuo intervento avevo ben chiaramente preannunciato i rollback su interventi fondati su personalismi. --Fantasma (msg) 18:22, 28 mar 2010 (CEST)

Le tue equazioni (attentato = terrorismo e attentatori = terroristi) non sono suffragate dalle fonti. Puoi facilmente verificare anche tu come "attentato di via Rasella" sia un'espressione usata senza problemi anche da autori la cui "visione della Resistenza" non è quella che attribuisci (ingenerosamente) a me. Per il resto, ma questo è giusto per discutere tra noi (e discutere tra wikipediani fa sempre bene), l'opportunità dell'atto fu violentemente discussa anche in seno alla giunta militare del CLN, tanto che ci fu persino chi propose l'emanazione di un comunicato di dissociazione (e non per questo era meno antifascista degli altri).--Demiurgo (msg) 18:52, 28 mar 2010 (CEST)

Ribadisco che prima di attribuire intenzioni, soprattutto di quelle non specchiate, ad altri utenti, è bene che ci sia un valido motivo. Questo è peraltro un contesto in cui non ci sono teorie accettabili o teorie inaccettabili, ci sono solo fonti attendibili e fonti inattendibili, da quello dipendendo cosa va o non va nelle voci. Indipendentemente da come personalmente la pensiamo nella vita reale. In questo senso l'affermazione era condivisibilissima in quanto discussioni ce ne sono, non è un pettegolezzo, e l'utente non si stava esprimendo sull'opportunità o meno che vi fossero, posto che qualcuno sia mai titolato a dire come la dobbiamo pensare, ma solo ricordando che anche di quello si è discusso. "Presumi buona fede" (che non ti linko perché lo conosci bene) non è utile quando la si pensa allo stesso modo, ma proprio quando si hanno visioni diverse. Sarà magari per questo che è un principio fondamentale qui dentro... --Fantasma (msg) 19:06, 28 mar 2010 (CEST)

"Equazioni" potevi passarmela dai, si usa anche con le parole in senso figurato.

C'è molto del tuo messaggio con cui non sono d'accordo, come la parte su quale linguaggio debba adoperare Teknopedia, che per me deve essere lo stesso delle fonti, sempre, non quello dettato dal soggettivo senso del "politically correct" degli utenti. Infine il discorso sulle animate discussioni al CLN l'ho fatto per dimostrarti che non necessariamente chi discute via Rasella lo fa per discutere tutta la Resistenza nel suo complesso.--Demiurgo (msg) 23:56, 28 mar 2010 (CEST)

io veramente per l'uso di "equazioni" in quel senso potrei anche trovare una fonte :D

ora che abbiamo chiarito, ed abbiamo espresso civilmente le nostre rispettive opinioni, che difficilmente cambieranno, posso anche augurarti la buona notte e spegnere il PC. Ti rispondo anche in discussione. Ciao e buon lavoro,--Demiurgo (msg) 00:23, 29 mar 2010 (CEST)

Per l'appunto, ma le fonti su giuliano ormai non lo apostrofano più come apostata a prescindere dall'elogio o dalla critica. Attentato a te sa di fatto terroristico-negativo. Sei sicura che il tuo sapere in merito sia esaustivo? Comunque, da quel che ho capito non ci sono fonti per verificare, quindi si andrà verso un titolo 'anonimo'; forse era persino meglio far restare così come è. ciao, IO, saluto, IO. --Xinstalker (msg) 18:25, 31 mar 2010 (CEST)

Vi propongo una base di discussione per evitare uno scontro. Ne parliamo? --Emanuele Mastrangelo (msg) 10:55, 2 apr 2010 (CEST)

Anzi, è che mi sono sbrigato pure prima della solita domenica :p --Vito (msg) 11:52, 2 apr 2010 (CEST)

... anch'io in my interior mind cercherò di custodire il Suo nome. --L'Essere corretto dal Forse 23:44, 3 apr 2010 (CEST)

--L'Essere corretto dal Forse 13:01, 17 apr 2010 (CEST)

Ciao. Ti invito a partecipare alla Discussione:Agrippa von Nettesheim, mi farebbe piacere leggere la tua opinione a riguardo. --Achillu (msg) 12:33, 23 apr 2010 (CEST)

Qui Cirillo di Alessandria c'è una battaglia quotidiana con anonimi che cercano di modificare la voce... (sei hai tempo datti una letta alla cronologia... è anche 'interessante' vedere il modo di procedere). Sono quindi qui a chiederti se la puoi mettere anche tu tra gli "osservati speciali", se puoi intervenire e procurare una fonte primaria sul fatto che le opere di Ipazia furono bruciate conseguentemente alla sua morte. Sempre se ci sia tale fonte, ma credo di sì in quanto l'ho riscontrata in secondarie di relavita qualità. Ho solo Socrate Scolastico in integrale ma non ne parla. Tu probabilmente hai anche gli altri, intendo come fonti primarie. Insomma vedi tu se è del caso se no si lascia così. Ciao e grazie --Xinstalker (msg) 10:09, 1 mag 2010 (CEST)

Ok allora tolgo la fonte secondaria che potrebbe essere approssimativa. Semmai dovesse emergerne una primaria la inseriamo. --Xinstalker (msg) 15:14, 1 mag 2010 (CEST)

Anzi, no, boh tu che ne pensi? vale la pena lasciarla? --Xinstalker (msg) 15:15, 1 mag 2010 (CEST)

Mi riferisco a questo: Discussione:Festa_dei_lavoratori#Legge_Illinois. A me sembra che ci siano fonti concordanti in merito. Vedi in particolare il secondo riferimento. Ciao --Fioravante Patrone 17:59, 1 mag 2010 (CEST)

Da quello che ho trovato mi sono fatto l'idea che si trattasse di una legge molto "debole". Come riporta anche en:wiki (vedi il secondo capoverso qui: [[1]]). E qui [2] viene detto: "The weakly worded legislation said eight hours would be the workday, unless agreed to differently by both employer and employee". Che sia stata emanata una legge in merito, comunque, mi pare accertato. --Fioravante Patrone 18:33, 1 mag 2010 (CEST)

La finisci di censurare che Canfora è uno stalinista dichiarato? O ti dà fastidio che qualcuno dica la verità?

Ciao Paola, ho visto ed apprezzato i tuoi interventi, che hanno anticipato quelli che stavo per effettuare io, sulla voce Giovanni Reale contrastanti quelli di un anonimo nel quale riconosco lo stile di un certo utente Tullius con il quale ho avuto lungamente e aspramente a che fare a proposito di una voce dedicata a Socrate. Le argomentazioni sul contrasto Reale-Giannantoni, che ho introdotto io nella voce, mi hanno ricordato quelle riportate nella discussione [3] da questo utente ora non più in circolazione per comportamenti problematici. Mi chiedevo se si poteva applicare lo stesso trattamento a questo "anonimo".--Gierre (msg) 10:02, 3 mag 2010 (CEST)

Siccome l'anonimo puzza tanto di sockpuppet, ho richiesto un checkuser per verificare se realmente è così. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 12:05, 3 mag 2010 (CEST)

bloccati tutti da qualche admin ;) --Fabexplosive L'admin col botto 11:28, 6 mag 2010 (CEST)

--L'Essere corretto dal Forse 23:21, 9 mag 2010 (CEST)

... sind wir Staub und Schatten (Horaz) --L'Essere corretto dal Forse 23:50, 9 mag 2010 (CEST)

Ho notato che hai contribuito a varie voci biografiche di femministe (ante-litteram-, proto- o quant'altro!) comunque volevo dirti che la categoria in cui inserire le varie bio legate al femminismo (uomini, donne, T* etc) è [[Categoria:personalità legate al femminismo]]; se ti interessa c'è una "bozza di progetto: femminismo" (anche discussa al bar) appunto dalla quale è uscita la proposta di sistematizzare in qualche modo categorie. Buon lavoro, --Rhockher 11:38, 14 mag 2010 (CEST)

Grazie a te e scusa il pessimo italiano e la fretta! =) --Rhockher 11:44, 14 mag 2010 (CEST)

Ciao, ho visto che in passato hai effettuato molte modifiche alla pagina su Ipazia. Voglio avvisarti che l'ho proposta per la vetrina, se vuoi puoi partecipare qui. Grazie--Suetonius (EPISTVLAE) 10:52, 23 mag 2010 (CEST)

ok, ho ritirato la proposta. Pensavo fosse completa anche perchè quello che già c'è è molto buono, dato che però sull'argomento tu sei più esperta di me seguo il tuo consiglio. Comunque complimenti--Suetonius (EPISTVLAE) 11:19, 23 mag 2010 (CEST)

Ho visto che hai completato il capitolo suffragette nella voce femmnismo. Visto che io ho sistemato la voce Suffagette, senza mettere alcuni particolari che tu hai insertito, ci son problemi se utlizzo parte del tuo lavoro per integrare quella voce? Inoltre mi chiedo se sia il caso di sviluppare un capitolo quando si potrebbe fare una voce. Ma per questo meglio la discussione sulla voce..--LL (msg) 19:17, 27 mag 2010 (CEST)

Nulla in contrario al fatto di mantenere un capitolo nella voce, è tutto in funzione della lunghezza finale della voce principale comunque, come hai del resto già fatto notare tu stessa.--LL (msg) 23:20, 27 mag 2010 (CEST)

Sei un fulmine.--LL (msg) 18:36, 29 mag 2010 (CEST)

La folgore, noto solo ora, ha tolto anche il riferimento alla Voce Emily Wilding Davison su en.wiki[4] che io avevo inserito in Altri progetti. Mi sembrava non ci stesse male. Secondo me occorre reinserirlo.--LL (msg) 08:56, 30 mag 2010 (CEST)

Grazie per il tuono. Ambirei ad uragano, ma capisco che non ho il fisico. Grazie pure per il chiarimento. Hai perfettamente ragione, ed ora ho imparato una cosa nuova. --LL (msg) 10:10, 30 mag 2010 (CEST)

Procedi come un'onda. Non rallenti. La voce sta diventando una cosa importante. Sei più veloce tu a scriverla che io leggerla--ElleElle (msg) 11:47, 31 mag 2010 (CEST)

Sapevo che non dovevo provocarti. E' che io perdo tempo sui massimi sistemi, come avrai visto. E non mi piace neppure ricevere ordini o incarichi, perchè amo dedicarmi sull'onda dell'interesse del giorno. Il femmnismo è solo uno dei miei interessi, ma quelle due voci inizio a guardarle. Ogni promessa è debito. E niente paga. Per te gratis. OK--ElleElle (msg) 12:00, 31 mag 2010 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Rita_Montagnana.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 23:46, 27 mag 2010 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Terracini_Costituzione.jpeg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 00:00, 28 mag 2010 (CEST)

Mi onoro di consegnarti questa medaglia per l'impegno, la meticolosità, la serietà, la precisione, il rispetto formale e la tua costante presenza nel progetto Femminismo ( pur non essendo entrata qui.[5]) --ElleElle (msg) 18:23, 1 giu 2010 (CEST)

Si, hai ragione.. Del resto nel mio nome si parla di lungo... Malgrado però pure io sia un pò pignolo, non riesco a batterti nella precisione delle voci, questione di esperienza, anche, e non solo. Grazie, perchè imparo molto da te. Copiandoti ovviamente. Buon lavoro. --ElleElle (msg) 18:42, 1 giu 2010 (CEST)

Ho visto la nota precedente. Ho inserito la foto, molto bella, nella voce Umberto Terracini. Ora non è più orfana. --ElleElle (msg) 18:50, 1 giu 2010 (CEST)

Ti risulta che Annie Kenney sia stata eletta deputato? E' un aspetto che non sono riuscito a chiarire. Infatti in voce non l'ho inserito--ElleElle (msg) 12:40, 2 giu 2010 (CEST)

Ti risulta che la Chiesa ha contestato Galilei non tanto per motivazioni teologiche di fondo ma bensì per questioni storiche, ? Vedi qui. Ciao --Bramfab Discorriamo 12:33, 9 giu 2010 (CEST)

Concordo su tutta la linea, grazie, volevo una conferma. Aggiungo che la motivazione «eresia disciplinare» mi sembra decisamente speciosa, la realta' era il tentativo di mantenere il principio di autorità rispetto ad un pensiero che ormai si sviluppava fuori dal controllo ecclesiastico. Ma nulla di realmente teologico o avente a ceh fare col protestantesimo.--Bramfab Discorriamo 18:58, 9 giu 2010 (CEST)

{{Cancellazione|Antifemminismo|2}}--Marte77 18:37, 9 giu 2010 (CEST)

A questo riguardo ti ho anche citata qui. =) Nella voce "femminismo" se ricordo bene, la parte sull'antifemminismo non era nella voce prima dello scorporo...era inserita nel codice sorgente tra questo <!-- e questo --> . Era così perchè tutta la sezione era contestata e aspettava o di essere cancellata o di qualcuno che ne cavasse fuori qualcosa che avesse una rilevanza enciclopedica. Ma dimmi tu se sbaglio. =) Buon lavoro, --Rhockher 13:16, 10 giu 2010 (CEST)

A questo punto mi sono incuriosit* a morte...dovevo vedere come era successo che fosse in chiaro!!! Ho trovato la modifica: eccola, credo quindi che tu non te ne sia semplicemente accorta! =D Mistero svelato! Ancora buon lavoro e vedo che la voce "femminismo" acquista "spessore" ogni giorno di più. Bello. Ancora buon lavoro, --Rhockher 20:23, 10 giu 2010 (CEST)

In questa voce si dice che: "Tra gli animatori del biennio rosso vi furono Amadeo Bordiga e Antonio Gramsci...", mentre in quest'altra risulta che: "La direzione velleitaria e confusa delle occupazioni, che aveva mostrato l'incapacità delle forze politiche più radicali a sviluppare una reale e progressiva azione rivoluzionaria, fu immediatamente chiara a molti politici, in particolar modo a Gramsci...". Gli assunti appaiono incoerenti. Tu che sei in confidenza con Tonino, che ne pensi ? --Norge (msg) 13:01, 10 giu 2010 (CEST)

Bene; anche per oggi ho imparato una cosa nuova :-) Se vuoi sistemare tu (magari ti vien meglio), altrimenti faccio io più tardi. Grazie e ciao. --Norge (msg) 17:21, 10 giu 2010 (CEST) P.S.: Ma la carbonara non si fa coi bucatini.

Oh, finalmente un ricettario come si deve. Me ne compiaccio. :-) --Norge (msg) 18:20, 10 giu 2010 (CEST)

--L'Essere corretto dal Forse 17:11, 10 giu 2010 (CEST)

grazie paola :) ----Anitadue"la matta sta male...." 00:05, 11 giu 2010 (CEST)

Gentile Paola Silvestri Michelangeli, ho visto le correzioni che ha apportato alla voce su Luisa Muraro che avevo ampliato di recente, ma che va ancora completata (cosa che spero di fare nel giro di qualche mese). La maggior parte sono piccole cose che vanno bene o sono opportune, ma una mi pare sbagliata. E così ho pensato di giustificare qui la mia contro-correzione. Allora, io avevo scritto: "Ad esempio: invece di cercare nella scarsa presenza di donne nel parlamento italiano una ragione per attivare cose come le cosiddette "quote rosa", chiedersi se lì non operi la scelta libera di molte donne di agire diversamente il loro desiderio di un'attività politica". Lei ha corretto così: "Ad esempio, invece di cercare nella scarsa presenza di donne nel parlamento italiano una ragione per attivare cose come le cosiddette "quote rosa", occorre chiedersi se non sia necessaria la scelta libera di molte donne di agire diversamente per realizzare il loro desiderio di un'attività politica". Così formulato, il periodo non ha senso in rapporto al discorso in cui è inserito. Il punto è questo: c'è un dato, la scarsa presenza di donne nel parlamento; questo dato è solitamente interpretato così: "esso è il prodotto di una discriminazione o di un resto di oppressione"; questa interpretazione legittima la proposta di istituire quote rosa o "discriminazioni al contrario", atte a produrre la parità. Il punto di Muraro, che trova esposto, ad esempio, in vari numeri della rivista della Libreria delle donne di Milano, "Via Dogana", è negare l'interpretazione iniziale e leggere quel primo dato come l'effetto dell'esercizio da parte delle donne della loro libertà e del loro far valere altre scale di valori ecc. (Più esattamente, Muraro non afferma che sia sempre così, ma che spesso sia così e che si debba imparare a vedere già all'opera la libertà femminile). La sua correzione della mia frase, dice qualcosa di interessante, ma non esprime il punto di Muraro su quella questione: la "libera scelta" infatti non è solo una necessità, ma anche e prima di tutto un fatto già reale. E ancora: la mia locuzione "desiderio di un'attività politica" non va intesa come "desiderio di un'attività nella politica istituzionale", ma, in accordo con il concetto murariano di "politica del simbolico" ecc. ecc. (Questa è una cosa su cui devo ancora tornare nella voce). Spero che questi chiarimenti possano essere stati utili ed evitare il gioco delle correzioni e contro-correzioni. Cordiali saluti Riccardo (paglia.e.fieno@libero.it)

Va bene: sul punto La pregherei di aggiungere, possibilmente, un passo testuale della Muraro che chiarisca bene la sua posizione, con una nota di riferimento al testo da cui è tratto. Cordialità Paola Michelangeli (msg) 18:39, 12 giu 2010 (CEST)

Ora controllo, grazie della segnalazione. --Buggia 11:37, 13 giu 2010 (CEST)

È il blog che ha copiato noi: come puoi vedere quella pagina è stata pubblicata il 16 febbraio 2009 e il testo era già presente su WP (questa è la versione del 31 gennaio 2009). Se mi confermi che non mi è sfuggito nulla tolgo l'avviso. --Buggia 11:48, 13 giu 2010 (CEST)

Nessun problema, meglio una segnalazione in più che una in meno. Ciao --Buggia 11:53, 13 giu 2010 (CEST)

Non so se è utile per la voce femminismo (forse meriterebbe una sezione a parte), ma ho visto che hai scritto delle posizioni della Dworkin su pornografia e sfruttamento corpo femminile. A questo proposito c'è da dire che in Italia un'esponente storica del femminismo (ora deceduta) Michi Staderini, ha pubblicato un libro sul tema criticando alcune posizioni della Dworkin e cercando di ampliare l'analisi: Micaela Staderini [come Michi Staderini], "Pornografie. Movimento femminista e immaginario sessuale", Roma, Manifestolibri, 1998. Inoltre su questo tema ci sono due filoni coesistenti nel femminismo, che su alcune dimensioni della questione si trovano d'accordo (mercificazione-sfruttamento) e su altre si sono contrapposte dando vita ad un vivace dibattito (sopratutto negli anni '80). Recentemente si sono espresse sull'argomento ad esempio Beatriz Preciado ("TESTO YONQUI", ESPASA CALPE 2009, ISBN 8467026936 ), Melissa Farley ("Renting an Organ for Ten Minutes:”What Tricks Tell Us about Prostitution, Pornography, and Trafficking" by Melissa Farley, from: "Pornography: Driving the Demand in International Sex Trafficking", Captive Daughters Media, 2007. ISBN 1425758851). Il discrimine tra le due posizioni è sulla possibilità di scegliere di lavorare/fare attivismo con il sesso e che lettura dare da un punto di vista femminista a questa scelta (è chiaro che la posizione "sex -positive" è comunque contro lo sfruttamento). Inoltre esiste un "Feminist Porn Awards" in Canada, Toronto.--Rhockher 22:17, 14 giu 2010 (CEST)

Ciao, ho visto che stai facendo un gran lavoro sulla voce Femminismo. Volevo solo segnalarti un paio di fotografie che possono andare nella sezione femminismo italiano, queste: e . --Elbloggers (msg) 20:17, 15 giu 2010 (CEST)

• Il noto testo di Wittig precede di poco l'analisi di Teresa De Lauretis (1987), nella cui lettura il genere è la appresentazione di un rapporto sociale, dell'appartenenza a una classe, a un gruppo, a una categoria, e viene prodotto dalla sovrapposizione di razza, classe e sesso. Costrutto socioculturale e allo stesso tempo apparato semiotico, il genere è un sistema di rappresentazione che regola posizione e significato nella società, una finzione normativa. Poiché il genere sta in rapporto di contiguità con i ruoli riproduttivi e quindi con l'ordinamento eterosessuale, pensare in termini di genere ci mantiene dentro le sponde del patriarcato, perennemente e universalmente in opposizione concettuale al maschile. Esso ci impedisce dunque di pensare "il soggetto sociale e le relazioni tra soggettività e socialità" con radicalismo visionario. Secondo De Lauretis, "un soggetto si costituisce nel genere, però non dalla sola differenza sessuale, ma mediante i linguaggi e le rappresentazioni culturali; un soggetto in-generato nel vissuto delle relazioni di razza e di classe, oltreché di sesso; un soggetto quindi non unificato ma multiplo, non solo diviso ma anche contraddetto".6 Nella bella lettura di De Lauretis emerge la necessità di significare il desiderio al di là delle strettoie dell'analisi di genere, e proprio a questo si rivolgerà la sua produzione successiva, in particolare nel volume Pratica d'amore. Percorsi del desiderio perverso (1994; 1997)7, ma la costrizione del genere continua a restare per lei un dato materiale ineludibile nella valutazione storica del soggetto femminile. fonte:Liana Borghi, "postgender", giugno 2000 (tutto il testo è utile per le voci a cui stai lavorando, IMHO)
• Intorno al "soggetto eccentrico" di Teresa De Lauretis, intervista per DWpress, 19 maggio 1996
• Stefania Lucamante: Soggetti eccentrici, rivista di studi italiani
• Teresa De Lauretis, Il femminismo e le sue differenze

--Rhockher 23:52, 16 giu 2010 (CEST)

• Vedere anche Unione Donne in Italia...
• 1973. Ottobre, esce il primo numero del Bollettino del Movimento femminista romano di via Pompeo Magno. Da lì a breve inizia le sue pubblicazioni la rivista “Effe”.
• 1975. Nasce il Comitato romano per l’aborto e la contraccezione (CRAC).
• 1975. A Milano nasce la Libreria delle donne.
• 1976. Il movimento femminista romano conquista la sua sede: trasformata in "casa della donna" (il "governo vecchio") l'ex pretura di Roma occupata.
• 1979. Maggio, a Roma nasce l’Associazione culturale “Virgina Woolf” (tra le fondatrici Michi Staderini).
• .....
• la storia siamo noi: il femminismo italiano
• "Movimento Femminista: Documenti Autonomi"

--Rhockher 20:57, 19 giu 2010 (CEST)

=D Sai quando ho postato gli ennesimi link ho pensato : magari la scoccio! effettivamente ho un pò di sensi di colpa ad inondare la tua talk di link!!! Facciamo così: senza complimenti fammi sapere quando esagero! =D Buonlavoro, --Rhockher 22:16, 19 giu 2010 (CEST)

no quando ho fatto la voce l'io diviso mi ero studiata il libro, e c'era questa frase che diceva una schizofrenica: "la brocca è rotta", e io avevo messa questa (primaprima avevo "panopticon" che mìaveva insegnato antiedipo), poi almadannata mi chiamava sempre "brocche rotte" e ho cambiato cosi, nn so perchè.. per un periodo non mi sn ricordata più che era una frase da laing, e credevo che l'avevo presa da 1 film di fellini (che cita laing però), e in giro ho detto cosi, ma era sbagliato! da poco ho ricontrollato e è proprio come t'ho raccontato :) ah, ps. compliments per i grandi lavori sul femminismo! :) ciaopaola ----Anitaduebrocche rotte! 11:26, 23 giu 2010 (CEST)

grazie paola :) ----Anitaduebrocche rotte! 12:03, 23 giu 2010 (CEST)

Ciao, ho sistemato la tua richiesta qui: le nuove richieste vanno in cima (è scritto subito sopra la lista e anche come testo nascosto nella modifica della sezione, ma ora lascio due righe per segnalare un possibile miglioramento della visibilità). Buon lavoro. --Giuseppe (msg a baruneju) 10:19, 26 giu 2010 (CEST)

è chiarissimo, infatti ho scritto "se si fa un cite di un libro di una certa estrazione politica o ideologica dovremmo farne uno (sullo stesso evento) dell'estrazione politico-ideologica opposta" indi per cui meglio lasciare l'avvenimento e la fonte, senza bisogno di citare un libro che, logicamente, esprime il POV dell'autore. Questo soprattutto perché la voce non riguarda il libro (in quel caso avrebbe un senso) ma un argomento molto più generale, e quindi non si comprende come mai si debba citare un libro invece che un altro.--Senpai - せんぱい scrivimi 11:01, 26 giu 2010 (CEST)

Quegli ip sono normali utenze svizzere, a naso l'utente potrebbe esservi correlato ma devo tirarmi due conti. --Vito (msg) 11:23, 26 giu 2010 (CEST)

Utenze simpatiche quelle svizzere!!! Ma ho dubbi che abbiano affiliati in romania, sud corea e danimarca...i faccialibri correlati sono in tutte queste lingue a occhio e croce! bah, che dire....ma io vado sempre a guardare il pelo nell'uovo, si sa! --Rhockher 17:59, 26 giu 2010 (CEST)

Ho visto, ma mi è sembrato più corretto bloccare tutto quanto. Ma solo per tre giorni. --Dedda71 (msg) 11:35, 26 giu 2010 (CEST)

--L'Essere corretto dal Forse 08:43, 27 giu 2010 (CEST)

Sì, vivo nel capoluogo di questa terra "loin de la terre", anche se non mi è mai capitato, a dire il vero, di riconoscermi in modo particolare in quelle che sono le mie radici... (d'altra parte non tu radicem portas, sed radix te, Rm). Lei riesce invece a riconoscersi meglio nelle Sue radici? Un saluto, --L'Essere corretto dal Forse 08:53, 28 giu 2010 (CEST)
Purtroppo nei prossimi giorni (temo fino ai primi d'agosto) non potrò disporre di una mia linea di "navigazione" su internet, e, se riuscirò un paio di volte a collegarmi, potrò farlo solo grazie alla gentilezza di persone vicine. Tenevo a dirLe di questa mia accentuata (anche se involontaria) "latitanza" per questo prossimo mese, dato che Lei è tuttora il mio unico "filo rosso" su WP, per rassicurarLa almeno sul mio "ritorno" ai nostri abituali contatti e al mio piacevole seguirLa nelle Sue voci, o ai miei tortuosi sentieri letterari (anche se già adesso così sporadici nei miei edit...). Che altro? "Die Adern der Blätter. / Das wehende Gras. / Die Farben der Steine..." (P.Handke). Con un caro saluto e augurio a Lei e alle persone a Lei vicine, --L'Essere corretto dal Forse 09:26, 29 giu 2010 (CEST)

ciao paola, ho chiesto in pubblico il tuo parere qui, scusa se l'ho fatto, ma potevo chiedere solo a te. grazie ciao :) ----Anitaduebrocche rotte! 15:51, 4 lug 2010 (CEST)

no no l'ho spostato solo nell'altra stanza! :))) ----Anitaduebrocche rotte! 13:30, 8 lug 2010 (CEST)

Peccato (per noialtri!) Buon proseguimento ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 15:49, 10 lug 2010 (CEST)

Ciao, mi spieghi dove posso trovare questa convenzione?

Se mi permetti un'opinione, non è per niente sensata. La nazionalità "italiana" è nata ben dopo il periodo in cui è vissuta Elena e poi a cosa servirebbe la nazionalità del template bio "veneziana"? Non dovrebbe essere per gli abitanti della Repubblica di Venezia? La motivazione che hai dato nell'annullare la modifica non regge, Bologna era parte dello Stato Vaticano, Venezia capitale di uno stato sovrano, ed era, per città che non facevano parte della sua repubblica, una città straniera al pari di Londra o Monaco di Baviera. La cittadinanza e la nazionalità "italiano" non è esistita effettivamente fino al 1861: fino ad allora l'Italia non era che un concetto geografico. È più insensato di mettere, non so, a Elisabetta II d'Inghilterra la nazionalità "europea", infatti l'Europa oggi ha la sua cittadinanza "europea", l'Italia allora no. Dire che la Corner fosse italiana è un patriottismo, completamente privo di neutralità. --82.60.119.228 (msg) 18:25, 13 lug 2010 (CEST)

Come si può verificare in qualunque biografia di "italiani" morti prima del 1861, la nazionalità loro attribuita su Teknopedia è sempre "italiana". Ti ricordo che in qualunque storia della letteratura italiana o di storia dell'arte italiana sono compresi tutti quei letterati e artisti che, secondo il tuo ragionamento, non dovrebbero essere tali. --Paola Michelangeli (msg) 18:51, 13 lug 2010 (CEST)

Grazie per la segnalazione, è proprio come dici. Il bello è che su quella voce avevano operato vari interventi anche molti utenti esperti senza minimamente sospettare. L'ho cancellata ed ho avvisato l'autore. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 17:26, 14 lug 2010 (CEST)

L'ho letta tutta l'opera di Socrate, ma nell'edizione in mio possesso in greco c'è scritto "fu interpretato calunniosamente dal popolino" non è citato il termine "cristiano" e tantomeno si parla di monaci. Se mi dici da che edizione (possibilmente in lingua originale, così non possiamo dare la colpa al ttraduttore) hai estratto questa versione, sono pronto a darti ragione. --Crepuscolo1910 (msg) 11:12, 17 lug 2010 (CEST)

Sistemata in pagina di discussione un po' di fonti secondarie. Quando ritieni inseriscile in nota, oppure lo fo io, suggerisco Ries e i due teologi tedeschi, ottimi studiosi... e sono delle 'icone' per chi vorrebbe sostenere cose diverse... --Xinstalker (msg) 14:30, 17 lug 2010 (CEST)

io li odio i fichi.. anzi io odio il CIBO!!!!! :D tranne la nutella.....hihi ciao paola, una di queste volte t'aiuto :)))----Anitaduebrocche rotte! 20:25, 17 lug 2010 (CEST)

Tanti auguri!

---

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legata.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:21, 31 lug 2010 (CEST)

--L'Essere corretto dal Forse 17:45, 5 ago 2010 (CEST)

... Die schöne Unbekannte / Mein Vater / Meine Mutter / Meine Frau / Mein Kind (P.Handke, da Anrufung der Welt) --L'Essere corretto dal Forse 08:44, 22 ago 2010 (CEST)

io cerco d'aiutarvi e di non mettervi nella mia PU per non farvi sfigurare che conoscete gente simile, e allora peggio x voi :D ahahahahah! baci :) ----Anitaduebrocche rotte! 23:03, 21 ago 2010 (CEST)

[6]

l'ho un poco aggiustata, sarebbe da annullare, citata all'estero e con pubbl. francoangeli, Armand Colin, guanda, Editori Riuniti, e anke i lavori citati all'estero, ma per ora ho una pressione troppo forte su di me, penso ke è meglio che io non apro e sto ferma per un pò. ciao ----Anitaduebrocche rotte! 19:07, 26 ago 2010 (CEST) è vero, scusami se involontariamente ho messo un poco in "pericolo" pure te, io ti stimo molto e cmq non voglio. in effetti di tutto quello che succede nella vita ci sarebbe solo da ridere per tanto tempo, ma cmq.. vabbè, chiudiamola qua. ciao :))) ----Anitaduebrocche rotte! 22:37, 26 ago 2010 (CEST)

è stata candidata per la vetrina la voce Flavio Claudio Giuliano di cui sei stata uno dei maggiori contributori. La voce imo ha bisogno di un Vaglio prima di andare in Vetrina e se ne sta discutendo qui. Se volessi intervenire sarebbe utile. Ciao e grazie--Marco (aka Delasale) (msg) 20:01, 12 set 2010 (CEST)

Sì, è maturata una saggia decisione, certo la voce merita molto e il mio pensiero era se avevi voglia di aprire un Vaglio e occupartene. Una piccola mano potrei dartela anch'io per la formattazione delle note e la biblio. In + c'è da dire che Giuliano, da profano, è una delle figure della romanità che preferisco, non fosse altro per l'inno alla madre degli dei. Ciao --Marco (aka Delasale) (msg) 19:19, 13 set 2010 (CEST)

... le bruit d'une brise légère

e complimenti per i risultati da una voce senza dubbio molto meritevole (peraltro non la sola tra le tante da Lei curate, penso che ad esempio quella su Ipazia meriterebbe un'analoga attenzione...) --L'Essere corretto dal Forse 08:39, 16 set 2010 (CEST)

Naturalmernte mi ero accorto che non hai votato due volte. Altrimenti te lo avrei scritto qui. La cosa era abbastanza ovvia poichè il tuo voto è del 16 sett. 2010 e l'altro comparso sotto porta la stessa data (e ora) mentre quello (non tuo) subito sopra è datato al 19. La spiegazione può essere questa: qualcuno, che non saprei indicare, deve aver pasticciato con il copia-incolla (forse per aggiustare il suo voto) e, senza accorgersene ha copiaincollato anche il tuo. Beninteso è solo una mia ipotesi che può anche essere completamente errata ma niente di grave. Sono cose che accadono se non spesso, abbastanza di frequente. Cordialmente ---Ricce (msg) 14:39, 20 set 2010 (CEST)

Se ti può interessare, puoi vedere in proposito il mio scambio di idee con Theirrules nelle nostre rispettive pagine di discussione. Ciao. --Eva4 (msg) 23:02, 20 set 2010 (CEST)

Tutto è bene quel che finisce bene. Ultimo post "chiarificatore" nella mia talk. Buona notte. --Eva4 (msg) 23:43, 20 set 2010 (CEST)

A questo proposito perdona se puoi la mia sbadataggine. Ciao, --Theirrules yourrules 16:13, 21 set 2010 (CEST)

capisco che ci lavora da tempo e sto seguendo le modifiche che, anche se, a mio parere, a volte piene di troppi dettagli, sicuramente stanno migliorando la voce, ma mi domando se questo non le ha suggerito d'essere padrona della voce, e prima di annullare una mia modifica mi piacerebbe che spiegasse perché lo fa... chiedo scusa, pensavo d'aver firmato ma il pulsante non ha funzionato. --Paopp (msg) 11:13, 22 set 2010 (CEST)

• trovo sia importante sapere che il libro è del 1964, inoltre è risaputo che la collana "gli Adelphi" riprenda la numerazione della collana della prima ed. (credo che usino proprio un procedimento fotografico, ma non sono sicuro), oltre a questo mi sembra gentile, e vedo che ne sta aumentando l'uso nelle voci, indicare il traduttore o il curatore, e comunque si poteva scrivere 1964; 1997², se proprio.--Paopp (msg) 11:39, 22 set 2010 (CEST)

Cavoli, mi era scappato un intero paragrafo... --Guido (msg) 16:32, 22 set 2010 (CEST)

Cara Paola Severi Michelangeli, ho visto che hai annullato il mio contributo classificandolo ingiustamente come vandalismo. II mio intervento invece era giustificato. Sono una scienziata e non mi piacciono i pregiudizi. Tu invece imponi con arroganza il tuo punto di vista.

Non perderò tempo in polemiche inutili. Tra uno dei cinque pilastri di Wikipédia, ti ricordo la regola che è scritta in testa a questa pagina : punto di vista neutrale, quindi cerca di rispettarla anche tu. --Uranie (msg) 16:46, 23 set 2010 (CEST)

Se rileggi bene non ho indicato il tuo ripristino come inopportuno e frettoloso in quanto, peraltro, lo condivido. E' l'accusa di essere "vandali" ad essere inopportuna e frettolosa. "Vandalo" è un termine un po' carico non credi? ;-) Che poi io non sia precisamente la persona adatta per dare lezioni di Wikilove questa è un'altra cosa ma fortunatamente hai evitato di toccare quel dolente tasto... Quindi tieniti i miei giudizi anche se a vanvera... li ribadisco e controfirmo. ciaociao. --Xinstalker (msg) 19:05, 23 set 2010 (CEST)

Ehm... non ricordavo l'accaduto o meglio non avevo associato l'utenza e nemmeno ricordavo quindi che era la seconda volta. Ritiro i miei giudizi... effettivamente a vanvera. Chiedo venia...--Xinstalker (msg) 00:15, 24 set 2010 (CEST)

--L'Essere corretto dal Forse 16:53, 12 ott 2010 (CEST)

--L'Essere corretto dal Forse 10:23, 21 ott 2010 (CEST)

--L'Essere corretto dal Forse 23:49, 26 ott 2010 (CEST)

--L'Essere corretto dal Forse 12:17, 30 ott 2010 (CEST)

--L'Essere corretto dal Forse 11:53, 8 nov 2010 (CET)

--L'Essere corretto dal Forse 11:21, 23 nov 2010 (CET)

qui?? baci, a2 :))) ----Anitaduebrocche rotte! 20:07, 13 ott 2010 (CEST)

qui :) ----Anitaduebrocche rotte! 17:44, 18 nov 2010 (CET)

vabbè, allora poi se ti va mi aggiusti lui, perchè ora lo stubbo :) baci :))) ----Anitaduebrocche rotte! 19:19, 18 nov 2010 (CET)

Ti devo dire tutto quello che ho scritto sul titolo.--93.36.3.121 (msg) 21:00, 26 nov 2010 (CET)

--Paola Michelangeli (msg) 22:35, 26 nov 2010 (CET)

Ciao Paola Severi Michelangeli/archivio/2, ti ho dato il flag di utente autoverificato. --Retaggio (msg) 09:59, 29 nov 2010 (CET)

LOL :-DDD --Retaggio (msg) 10:06, 29 nov 2010 (CET)

Questo commento è un attacco personale. Sei pregata di astenerti dal fare accuse del genere. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:35, 4 dic 2010 (CET)

Prendo atto che tu lo intendessi come uno scherzo, ma ti prego comunque di usare un umorismo meno corrosivo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:42, 4 dic 2010 (CET)

Non so a chi attribuisci "acribia" nel contestarmi la trasformazione di "peraltro" in "per altro". Non vedo né il problema, né l'utilità di dibatterne, giacché tutte e due le forme sono accettabili, ma il mio edit non è certamente peggiorativo, né, credo, meritevole di nota. Oltretutto l'attribuirlo, come sembra, ad acribia, dopo avermi dato, di fatto, del pedante, lascia pensare che tu abbia un pregiudizio nei miei riguardi, e che tu non assuma, per tanto (o pertanto, a tua scelta) la mia buona fede. Ne prendo debita nota. --Piero Montesacro 17:35, 4 dic 2010 (CET)

Vediamo di non giocare a nascondino.

Io mi sono limitato a chiedermi (e a chiederti) a chi tu attribuissi l'acribia (sottinteso ed evidente: a me o a te stessa?), senza minimamente recepirla - come tale - in modo negativo. Del resto, secondo me, è una qualità, una che - modestia a parte - mi riconosco (e per essere sinceri ed equanimi, ti riconosco) ma che, per taluni, può essere intesa come un difetto, specie quando sconfina (secondo loro) in pedante pignoleria...

Ho invece specificato in modo chiaro, come è evidente leggendo quanto ho scritto appena qui sopra, che era possibile ed anzi più credibile, nel caso, una sua lettura in negativo, se presa in cascata con la qualifica di pedante.

Quanto al mio commento - che si riferiva senza ombra di dubbio a quanto scritto, e certo non a chi ha scritto - io non ci trovo proprio nulla di male, anche ad un riesame successivo, e trovo che sia difficilmente - certo non ampiamente - contestabile nel merito.

L'opera del Magnifico non si occupa minimamente di stabilire o negare la veridicità del martirio dei due santi, ed ha ben altro scopo e natura (link non per te, ma per chi ci legge... :-), tale da renderne giustificata la citazione nella voce su Giuliano. La ridondanza era evidente.

D'altra parte, ti lascio immaginare un mondo nel quale i lettori - dotati o meno di "buon senso" - fossero costretti a leggere, ad ogni pié sospinto, note del tipo "il falso leggendario mito di Narciso" et similia.

Infine, se è vero che - a volte - le leggende presentano (o meglio: riflettono?) elementi di "verità" (posto che io personalmente, di regola, mi chiedo, con Pilato, Quid est veritas?), è altrettanto vero che, quasi per antonomasia, i loro contenuti sono considerati "fantastici", e questo, senz'altro prima di andarvi, speculativamente, a ricercare eventuali elementi veri.

Insomma, much ado about nothing o, se vuoi, un simposio (ahimè) senza banchetto e con qualche ruvidezza certamente evitabile. Ma tant'è. --Piero Montesacro 20:28, 4 dic 2010 (CET)

• approfitto di questa occasione per rivolgere a Lei e ai Suoi cari un augurio per le festività natalizie, ormai non più tanto lontane; certo è comunque nostro malgrado un augurio triste, in tempi in cui tutti oculos habent... ma non vedono, et non videbunt. --L'Essere corretto dal Forse 13:28, 14 dic 2010 (CET)

In effetti è da qualche giorno che avevo notato la cosa su 'news (seguo un po' le loro RC) e mi chiedevo se fosse necessario passare di mannaia...quanto rimangono gli articoli in quella sezione del wikipediano? --Vito (msg) 23:11, 20 dic 2010 (CET)

un bacio paola, anche queste feste finiranno (menomale!! io le odio :D) ----Anitaduebrocche rotte! 10:16, 25 dic 2010 (CET)