Discussioni utente:Brownout/Archivio/2

Questa pagina è un archivio e in quanto tale non deve essere modificata.

Se volete contattare Brownout usate la sua talk corrente.

Ciao. Le polemiche sulla riedizione non sono mai state relative a me o al mio lavoro. Sul solo io (oltre al fatto che la discussione ha avuto durata minima) ti basta leggere di LuigiVampa sopra o della discussione relativa, che si è potuta tenere solo a posteriori e non nel luogo dedicato. Ciao --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 09:39, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]

Scusami ma non è mia abitudine considerare dei lamenti gli interventi altrui, oltretutto quando si è trattato di un'unica segnalazione limitata alle regole di meta, non della wiki italiana. Se la segnalazione era lecita lo è anche il mio diritto a precisare che ho agito in base ad un'interpretazione del buon senso (non solo mia); ai burocrati non è stata data l'ultima parola (sarebbe stata la cosa ideale, bastava segnarlo ad Ary o P0 come ho fatto io stesso successivamente), hanno potuto semplicemente commentare quanto avvenuto, ed i commenti mi sembrano riguardino anche le modalità di segnalazione e discussione della cosa. Grazie della risposta, ciao. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 15:25, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti scrivo in merito a questo: premetto che rispetto il tuo voto contrario e non lo discuto, solo che non ho capito se intendi che sei contrario nonostante la mia amichevolezza o proprio perchè sono conciliante. Vorrei capire qual è il "problema", tutto qua. --AnnaLety♥scrivimi 19:05, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per la spiegazione. Gli artigli li ho, però hai ragione, li uso poco ;P Preferisco le maniere forti solo se necessario, ma terrò in mente il tuo consiglio. E crepi il lupo...--AnnaLety♥scrivimi 20:06, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho fatto un po' di pulizia ... --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 01:07, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

nessun problema! buona notte anche a te --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 01:17, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Scusami se ti rispodo solo adesso, ma, per alcuni motivi personali e per grossi problemi di connessione non riesco a connettermi ad internet molto spesso, in quest'ultimo periodo. Ho notato che hai preso a cuore la "redenzione" della mia firma rispetto ai canoni standard approvati dalla comunità di wikipedia.

Permettimi di registrare, in tutta franchezza, un'antipatica sensazione di fastidio che provo nei confronti di questa frenesia censoria che pare abbia preso la comunità.

Addirittura, mi è parso di capire, il mancato ottemperare alle linee guida in materia di firma è stata considerata legittima causa di esclusione. Per me, una cosa del genere è abbastanza assurda.

Al di là tuttavia delle mie valutazioni personali, che valgono poco meno di zero, con uno sforzo di adattamento e di buona volontà, ho già provveduto in un recente passato, a modificare il mark up della firma.

Ora però voglio che mi siano chiariti tutti i dubbi. Cosa significa che il tag font è "deprecato"? Mi attirerò il pubblico ludibrio se continuo ad usarlo? "Deprecato" non significa, peraltro, "vietato", giusto? Cosa dovesse accadere, se in preda al mio sano istinto anarchico, decidessi di non adeguarmi alle apodittiche e puntigliose richieste di correzione che mi vengono insistitamente proposte nella talk da un perfetto sconosciuto, ai miei occhi privo di qualunque autorità?.

Scusami se appaio teso, ma tollero con estrema difficoltà maestrini e maestrine dalla penna rossa. --*Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 09:48, 4 mar 2007 (CET)[rispondi]

Gentile Brownout, l'utente Elitre mi ha scritto dicendo che il mio testo è stato recuperato (vedi voce massimo gerardo carrese). Com'è possibile dopo le nostre discussioni e l'avviso esplicito dell'ammonizione nonché dell'avvenuta cancellazione?

Il tuo commento nella pagina di cancellazione era corretto. Mi sono preso la briga, pur non essendo l'autore della voce, di correggerla. Adesso però ti sarei grato se cambiassi voto... Grazie --Amtitti 20:53, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

No... tutto a manina (anche perché scelgo di volta in volta un nome che può andar bene). --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 02:14, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Io invece ti consiglio di andare a vedere le voci prima di parlarne. La voce è un redirect a una pagina che ho già proposto per la cancellazione e che è già stata cancellata. Cordialità --62.101.126.220 04:04, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

OMG! Quello che ho fatto è stato per ragioni di tempo. L'obiettivo era di "flaggare" la voce e far si che la vedesse un admin e la cancellasse, hai speso più tempo iniziando questa discussione di quello che ti ci sarebbe voluto a fare quanto necessario. Buona notte.--62.101.126.220 04:11, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ok, pare proprio che sia necessario spiegarti. Dovevo uscire e mi sono accorto della voce-redirect da cancellare, pur essendo di fretta ho messo nella pagina di discussione da cancellare e ho tolto il redirect. In questo modo la voce è andata in Ultime modifiche, speravo che qualcuno vedendo, avesse tempo di fare quanto necessario. Poi torno al PC e vedo il tuo messaggio, allora ti rispondo e mi faccio (errore mio) incastrare in questa inutile discussione (avrei potuto usare questo tempo per fare quanto necessario alla voce). Ora però è tardi e vorrei andare a dormire (come si dice: c'è gente che lavora...). Penso che domani farò in modo che quella voce venga cancellata, oppure fallo tu prima. Ricordati: si fa quello che si può, meglio poco che niente. Visto che ti piace consigliare link vai a vedere dove si parla di come le regole di Teknopedia non siano dogmi ma norme generali e variabili. Comunque cordiali saluti.--62.101.126.220 04:23, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Brownout, non capisco perché la voce che sto creando l'hai sottoposta a cancellazione.

Sto facendo un lavoro di ricerca e aggiornamento della storia della pubblicità e mi sembra

interessante creare delle voci su un argomento che comunque appartiene alla nostra cultura quotidiana.

Sono laureato in scienze delle comunicazioni e sto curando un libro sull'evoluzione della comunicazione con l'avvento dei nuovi mezzi di comunicazione di massa e il fenomeno dell'User Generated Content.

Fermo restando che sono nuovo ed eviterò di ricorrere in citazioni e riferimenti bibliografici che ledonmo il diritto d'autore, mi sembra miope oscurare un approccio evolutivo/divulgativo di un fenomeno che sta mutando sotto i nostri occhi.

Chiaramente rispetto anche i criteri di oggettività e imparzialità nella stesura dei miei scritti.

Quindi, sicuro di aver chiarito le mie intenzioni, spero che avrai l'accortezza di discutere la tua scelta.

Grazie. A presto.

La voce è stata cancellata in quanto promozione aziendale. Se ritieni che 1861 united sia un argomento di interesse enciclopedico e generale, puoi sempre proporre la riscrittura della voce in maniera non di parte, ma con un taglio da enciclopedia. Grazie, Gac 06:58, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Brownout

Ho notato che in google è ancora visibile qualcosa su una vecchia questione che ricorderai [1] (voce=Lookraetia Laerrho) Per rispetto nei confronti della sorella ti chiedo di poter rimuovere la mia osservazione dal tuo archivio numero uno, oppure di manipolare l'ortografia della poetessa che non c'entra niente. --LucaLuca 09:38, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

grazie --LucaLuca 20:22, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Non ri-modifico la voce, ma ... perché mai 3 immagine sarebbero troppe? Non mi sembra che abbiamo limiti di spazio :-) Ciao, Gac 08:46, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie. Ho cancellato il doppione più vecchio e con licenza meno restrittiva. Ciao, buon patrolling :) --Trixt 03:57, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione, non mi ero accorto che insistesse :| --(Yuмa) - parliamone 05:41, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ti riporto un'email ricevuta, l'indirizzo te l'ho inviato nella email. ciao! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 13:18, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

Salve, ho pubblicato un articolo su casaluce ma ho avuto una segnalazione di violazione di copyright. Il materiale inserito è frutto di ricerche e studi. Il testo di riferimento risale al 1600. Quindi non so perchè dovrebbero esserci problemi.

In attesa di risposta ti porgo i miei saluti

Grazie per l'avviso, ho già "aggiornato" :) --BMonkey 16:01, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

Io realtà sto affinando il bot, nel senso che prima ho fatto dei test nella mia sandbox e poi ho creato una prima versione delle liste. In seguito ho affinato il bot usando a volte le mie sottopagine e a volte quelle del namespace. Quando usavo il namespace stavo arricchendo la voce con parametri ricavati dai template gamebox e già testati nelle mie sottopagine. Finiti i test normalmente cancello le pagine personali e per questo non vedi i test ma ti assicuro che ci sono. Le liste inoltre permettono di vedere quando i template delle singole pagine sono sballati e questo mi permette di individuarli e correggerli. Una volta corretti rilancio il bot per generare la pagina con i nuovi template e anche per questo alcune voci hanno diversi passaggi. Il bot per come è scritto non spara centinaia di pagine al minuto ma ne genera poche, normalmente una al minuto o meno e quindi anche senza flag non dovrebbe allagare la pagina delle ultime modifiche. Tieni conto che gestisce meno di 80 voci. Hellis 16:35, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

Lasciateci fare il nostro dovere e, tanto per precisare, leggiti l'Aiuto:Patrolling!

Comunque, la voce che mi sono creato nn mi sembra autocelebrativa, e nemmeno dice cose nn vere o nn verificabili su di me!!! Ed il fatto che sia uscito questo booklet a fumetti mi sembrava una notizia abbastanza rilevante, visto che VERAMENTE nn era mai stato fatto nella storia dei CD musicali. E' un lavoro che ha coinvolto me e la band per un intero anno e le recensioni in Europa, USA, sudamerica e Giappone sono tutte positive ed entusiastiche! Addirittura ci sono molti nuovi progetti che mi vedono coinvolto a livello europeo e internazionale, ma proprio xkè sono ancora in fase di sviluppo nn li ho messi x evitare di fare l'esaltato... Spero di essermi chiarito. Se ritieni ancora che non vada bene quello che ho scritto fammi sapere cosa devo modificare, oppure se vuoi cancello la voce (oppure cancellala tu). Scusa ancora x i casini...

--Cavaletto 15:50, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

I rollback si fanno bene quando ci si accorge subito che le cancellazioni sono 4, se no Brownout ti anticipa....:-)--Cotton ^{Segnali di fumo} 17:04, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

Il materiale oscurato della voce Ripafratta è stato da me prodotto ([www.vocidallarocca.com]) e solo successivamente condiviso con il sito [www.montipisani.com] alla pagina indicata (dove infatti è presente a sua volta un link al mio sito).

Chiderei quindi il ripristino quanto prima

grazie mille redazione@vocidallarocca.com

Ditemi voi. Se volete mi cancello subito, davvero! Ripeto, non voglio sembrare un approfittatore. Non è che ho solo fatto 'sti due lavori. Diciamo che dopo un lungo periodo di gavetta sono le prime cose che compaiono con la mia firma, ma se dai un'occhiata al mio sito vedrai che ho lavorato per aziende del calibro di WARNER BROS, MATTEL (x cui ho vinto anche il premio di BEST GRAPHIC DESIGNER 2006) e KODANSHA (nn sono palle, solo che non sono accreditato). E poi ripeto, il comicbooklet che ho fatto ha una tiratura di 150.000 copie, e nn so se sei pratico di fumetti, ma con una tiratura così compete tranquillamente con gente che ha fatto molte + opere di me! Poi entro l'estate esco in Francia con una graphic novel (e uscire in Francia non è cosa da tutti, credimi), un thriller sullo stile dei film italiani anni '70 dal titolo LA FARFALLA CON LE ALI BAGNATE (dovresti già trovare qualcosa in rete al riguardo) Ho anche illustrato la cover USA dell'ultimo romanzo di CHARLEE JACOB (STILL), vincitrice del prestigioso BRAM STOKER AWARD. Come vedi di cose ne ho fatte un bel po', ma proprio perchè non volevo infrangere le regole di WIKIPEDIA ho voluto scrivere solo la cosa più rilevante che ho fatto (xkè secondo me merita davvero, più di tanti fumetti, compresi quelli che io stesso ho fatto in precedenza). Scusa se sono stato logorroico, volevo solo spiegarti! :D Comunque, dimmi se si può eliminare quel marchio infamante (skerzo!) oppure elimino la voce e amici come prima!!!! Ciao --Cavaletto 17:33, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie!!! Attendo news sul da farsi...

In quale elezione? --Davz 17:34, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

gRAZIE PER L' AVVISO --Davz 17:45, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

Posta la cosa alla wikifumetteria.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 19:38, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ok... spero di non avere fatto guai. Come si fa a ripristinare tutto come prima??? Aiutami per favore

GRIZ^{(dimmi tutto)} 11:58, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

ok, ti ringrazio della spiegazione.--il siciliano 16:50, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Brownout, mi fa piacere rileggerti. Condivido la tua ultima osservazione, mi sono lasciato prendere la mano, perciò ho modificato i termini del mio messaggio lasciato a Jaquen. Pensa che pensavo di chiederti di togliere il tuo intervento di allora. Non si tratta di "rifarsi una verginità": il fatto è che quell'avviso tutto colorato mi sembra eccessivo (soprattutto x i niubbi) per una questione su cui, se ricordi, non si è potuto più fare confronti fra la mia versione e quella del sito, a causa della irrecuperabilità della voce cancellata. In mancanza di una dimostrazione certa del mio torto, volevo modificare (non cancellare) il tuo intervento, lasciando visibile il fatto, ma non in modo così enfatico. Dai un'occhiata, se ne hai voglia, alla mia versione (in cronologia) della pagina di discussione. Che ne dici? Agnellino 19:33, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Trovi più accettabile l'avviso? --Brownout(dimmi tutto) 21:28, 15 mar 2007 (CET)

Beh, vabbè, è meglio di prima. Espone tutto quello che è accaduto, ma senza riflettori lampeggianti e allarme sonoro (si fa x dire), che ti fanno sentire un infame e che, magari, sono più appropriati nei casi di dolo. Agnellino 15:57, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

beh, tu vedi sempre attacchi personali ovunque, quindi non mi stupisce come cosa. (quello che avevi visto nella pagina di cancellazione di zone-h era alquanto fatasioso, quello nella pagina dell'hanc inefetti appare un po' più fondato, te ne do' atto.... :-/ ) piu che contesatare i voti è chiedere un "perchè" sensato del voto, visto che solo sapendo i "perchè" dei +1 una voce (a volte) si puo' salvare.

Se vuoi chiuderla qui fa lo stesso..... ma almeno cambia voto -1 ;D !!!!!!!
...ovviamente scherzo, sei libero di fare come vuoi ;)

Va bò, ciao. :)--DrugoNOT 21:52, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

In teoria il bot dovrebbe fare dei controlli, visto che non ci sono modifiche recenti al codice dev'essere un bug vecchio che salta fuori ogni tanto. Ci darò un'occhiata appena riesco. Grazie, —paulatz 23:19, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! allora, che si fa? Ho parlato un po' anche con Kal-El riguardo il mio problemino di enciclopedicità (detto così sembra una malattia), e nn si scompone troppo. Mi ha solo detto che nn è nemmeno così facile cancellare una cosa postata (a meno che, mi sembra di aver capito, nn sia falsa o offensiva, e nn sono il mio caso...). Quindi dovrò avere il simbolo di FLASH sulla mia pagina a vita???? Ciau! ;D

Cava

Bof... tutto 'sto fastidio nn è che me lo da, alla fine. Nn so ke fare, anche perchè comunque alla fine nn è che ho contato palle o cosa, quindi... Chiedo a te, cosa mi consigli? Grazie e scusa x la rottura di scatole!!!!

Ritengo che la proposta di cancellazione della voce Palella ti faccia molto DISONORE, infatti la palella in sicilia(e te lo dice un siciliano) ha circa 1000 dipendenti..se non merita una voce su wiki dimmi tu chi la merita.

Wiki87 17:02, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

Scusa, mi piacerebbe sapere perché hai votato contro.nur 23:57, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ogni volta che inserisco qualcosa sulla Dieta a Zona o in questo caso su Aronne Romano vengo preso come il pubblicitario di turno. Secondo te la voce Aronne Romano era spam pubblicitario. Perchè? Uno che scrive un libro, brevetta un Metodo alimentare Paleo Zona (è un marchio registrato) è presidente di una Associazione e ha contribuito alla diffusione in Italia della dieta a Zona non è da Enciclopedia? Allora dobbiamo cancellare anche Veronesi , visto che nella sua pagina c'è il suo libro, è si sponsorizza la sua attività al centro Antitumori di Milano. Cancelliamo anche Bill Gates visto che anche lui ha qualche marchio registrato.

Accetto la cancellazione della mia voce se le regole sono uguali per tutti.

Sicuramente il lavoro che fai per proteggere wikipedia è importantissimo, ma piuttosto che tagliare le teste in giro, comunica con chi ha qualcosa da inserire spiegando meglio le motivazioni e cosa fare per poter aggiungere delle informazioni senza fare danno. Ti ringrazio. Buon Lavoro.

Se ho capito bene,"criteri di ammissibilità": essersi distinti in modo particolare nella propria attività, arte o mestiere tanto da aver, per tale fatto, acquisito rilevante notorietà almeno nazionale.

Se uno scrive un libro, ed è famoso a livello nazionale non basta? P.S. Una cosa invece non l'ho capita: mi critichi come scrivo o la voce Aronne Romano. Perchè se mi critichi come scrivo, accetto la critica ma mi devi pure dire come accidenti si fa ad essere precisi e non fare spam. Se invece mi critichi l'inserimento della voce mi devi dichiarare che 70.000 copie vendute di un libro non sono abbastanza per wikipedia.

Cordiali Saluti

Comunque non abbiamo capito nulla e, soprattutto, non troviamo la riga della spiegazione.--i soci di AGIF

Ciao Brownout, ho sostituito font con span: grazie dell'avviso! Ciao, Paolos 15:38, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

Cito: "Il link [2] trovi che sia enciclopedico? L'attività di google bombing è tutt'ora di legalità dubbia. Teknopedia potrebbe incorrere in problemi di natura giuridica per ospitare tale collegamento. 02:38, 11 gen 2007 (CET)"

Si e' enciclopedico. Il link non e' solo la pagina che sostiene il google bombing, ma anche una pagina che spiega cos'e' il wi-max, cosa sta succedendo in italia e cosa si sta facendo.

Il google bombing non e' illegale. Non c'e' una legge che vieta di farlo ne in italia ne altrove. Al massimo puo' andare in contrasto con qualche termine di contratto (?) di google. Ma credo che ogni persona sia libera di pensare quel che vuole del rapporto tra lui e google®.

Ti prego quindi di riaggiungere il link in questione se sei d'accordo :)

Ciao

Scusa per lo sforzo di memoria.. :P E cmq si', hai ragione... rileggendo la pagina.. effettivamente non sembra molto neutrale.. :PP

ciao

Volentieri, ma come si fa?  Sergio † The Blackcat™  01:06, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ah, funziona, grazie. Altrimenti ti avrei installato a tradimento Windows Vista per punizione :)
Sergio † The Blackcat™ 21:16, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

P.S. Ma perché il tag FONT è deprecato? Io sono della vecchia sQuola, che i tag li apre <> e li chiude </>...

Avevo chiesto allo sportello informazioni: Vorrei imparare a inserire i sommari standardizzati, del tipo "ripristino della versione..." opppure "annullate le modifiche...". Come devo fare? Sapete niente sul come fare la stessa cosa in en.Wiki? Solo ora ho visto la tua risposta. Cosa intendevi dire con A dire il vero, se si tratta di annullare l'ultima modifica, il testo esplicativo per il subject del rollback viene inserito automaticamente dalla funzione di annullamento? Non ho capito molto, potresti spiegarmi meglio? Grazie. --Checco 11:54, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ma guarda che io li so fare i rollback, solo non capisco come si faccia a inserire "oggetti standard" come "annullate le modifiche di XXXXX, riportato all'ultima versione di YYYYY". --Checco 16:21, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie, proverò. --Checco 16:27, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie dell'avviso, ho fatto come hai detto tu! Ciao! --Gravitone spin 2 13:49, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho letto che un utente registrato può proporre l'annullamento di una votazione facendo dei segni che ho fatto:Scusami ho appena due lauree e ho superato i 60 anni...Comunque mi sembri oltre che sgarbato anche molto su di giri....Prima di minacciare accertati sulla buona fede dei nuovi registrati come me e non dare l'impressione che questa Teknopedia sia una cosa diversa da ciò che vorrebbe apparire.Ricordati che,comunque,c'è sempre a monte qualcuno che l'ha fondata ed in Italia c'è sempre chi ne deve rispondere in quanto non è sufficente scrivere che non ci si assume delle responsabilità.Quindi,un consiglio,stai calmino...e se uno commette un errore in buona fede,come ho forse fatto io non capendo la regola,spiegagliela bene anzichè diffamare tacciandolo di vandalismo.Potresti sbattere la testa davvero contro un muro..tu e chi ne deve poi rispondere !Ciao--Ilgattopardo 18:49, 24 mar 2007 (CET)--Ilgattopardo 18:49, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

${\displaystyle Inserisciquiunaformula}$

Ho riletto quella biografia (DinoPapale) e le voci connesse (Tennis,WTA) ed anche la documentazione citata da Epicuro3 a corredo (bibliografia)nella sua pagina di discussione e,così,ho verificato cambiamenti sostanziali rispetto alla pagina iniziale della voce scitta da Epicuro3,per cui,avvalendomi,forse interpretando male lo spirito della norma,della possibilità di chiedere l'annullamento della cancellazione,ho apposto quesi segni che tu ritieni attivandalici.Il vandalismo è semmai impedire agli utenti di sapere,di conoscere,di essere informati,esasperando norme tecniche che impediscono la diffusione del sapere,come mi sembra sia il tuo caso,così fiscale.Forse sarete troppo presi dalla vostra bravura e dal vostro tecnicismo...ma la vita è un'altra cosa.T'invito,quindi,ad essere obiettivo ed a rileggere senza astio o rancore la biografia scritta da Epicuro3 su "Dino Papale ",e poi la parte relativa alla WTA ed al Tennis,e poi dimmi se,obiettivamente,non sono informazioni utili che non si sapevano.Penso che qui ci sono persone che amino la cultura,sopratutto tanti giovani,ma non fatevi prendere dal troppo tecnicismo.Siete bravissimi ed io non lo sono...sono appena registrato...ma dimmi se obiettivamente quelle notizie siano da cancellare essendo state,fra l'altro,ampiamente documentate.Ciao e buon lavoro.P.S.e levami quel "vandalo" che non mi si addice affatto!--Ilgattopardo 19:05, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

OK rimediato! --Senet-(lettere al compagno) 18:05, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie ancora. Ho cambiato seguendo il tuo aiuto: Senet-(lettere al compagno)

Ciao! CUL8er Senet-(lettere al compagno) 19:46, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa, hai ragione, probabilmente nel leggere le istruzioni ho saltato involontariamente la cosa. Già corretto, grazie dell'informazione. --Qbert88 19:29, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

"Servizio firma tutto compreso" ;-D Grazie, ciao! --Qbert88 19:37, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che avevi giustamente messo una segnalazione di aiuto alla voce Syngas che era davvero scarna, io mi occupo dell'argomento e se sei d'accordo se togli la segnalazione di aiuto sistemerò un pò meglio la voce facendola crescere e sistemandola. Già l'ho categorizzata in ingegneria e ho sistemato un pò di links.... Se vuoi partecipare sei il benvenuto.

La pagina era in semplificata, poi l'autore stesso della voce l'ha cancellata non in maniera corretta. Se lui stesso l'ha cancellata perchè discuterne? --Gliu 05:15, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ma scusa, lui l'ha creata e poi l'ha cancellata, che senso ha tenerla? --Gliu 05:23, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, rimane. (ps:1° criterio, pagina vuota) :) --Gliu 05:33, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per la tua partecipazione alla procedura di riconferma. --valepert

Ciao, visto che avevi votato nella cancellazione di sindrome del break-out, ti chiedo per favore di spendere un paio di minuti per leggere con attenzione quanto ho scritto qui e di lasciare un tuo parere su come la voce dovrebbe essere. Grazie, --Heartpox 14:22, 9 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Brown..., cosa intendevi col messaggio di prima ?--Onnipotente 12:53, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Brownout,
il sito ufficiale della comunità val fontanabuona indica Bargagli come appartenente al territorio della valle. --Twice25·(disc.) 13:30, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Bargaggin ... ^^

il link è questo - http://www.fontanabuona.com/portale.asp?swf=comuni/bargagli -. Ti confesso che qualche dubbio l'ho avuto anch'io. Conosco la zona, non per averci abitato, ma per esserci passato diverse volte (ci hanno abitato in compenso un mio zio e mio padre in anni molto lontani, lui all'altezza della Presa di Trapena); effettivamente è al di qua della galleria di Boasi e l'inclusione nella comunità della Val Fontanabuona è solo formale; però è un dato di fatto che è a tutti gli effetti inserita nella valle, sennò non ce l'avrebbero messa. Che fare dunque? Ti lascio volentieri la patata bollente che sei sicuramente più pratico. :) Non mi ricordavo che fossi zeneize anche tu ... ^^ --Twice25·(disc.) 16:20, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

eccoti la mia nuova firma, sei l'unico che si e' lamentato ----PacMan AP(segui il rosaNiglio) 17:34, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]

ciao sono shsnoe...ma scusa...mi ha segnalato per aver violato la copyright del mio sito??? cioè...scusa secondo te se io copio informazioni dal mio sito personale ( www.shsnoe.com ) compio atti di vandalismo??? ma lol...

Grazie per il consiglio, ho fatto come mi hai suggerito. Prima di cambiare di nuovo la mia firma è meglio che guardi la pagina apposita ;-)! Ciao, RiῬɛῬɛttɛ 21:01, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Mi pare che tu abbia fatto bene ad intrometterti, dato che non si stava venendone a capo. Grazie, ora vedo se la tua soluzione funziona. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:36, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Se scrivo una voce ex-novo devo necessariamente approfondirla o posso scrivere due righe e lasciarla come stub ? In quel caso potrebbe sembrare una voce da dizionario, però io conto sul fatto che qualcuno passi di lì e la sviluppi :)

Ciao. Sono un "collega" di Nonciclopedia. Mi spieghi come si aggiunge il link alla discussione dalla firma? Grazie --151.54.121.119 19:48, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao,

• My italian is too bad (i'm french) so i prefer to answer in english (sorry, sorry). Well, I own this photograph but, maybe have I made a mistake. I'm sure it was taken a few years before the world war 2. It seemed to me (Badoglio's photo) that Italy had a specific licence.
• Mon italien n'est pas très bon, désolé. Cette photo m'appartient ; elle a été prise avant la guerre (photo dédicacée donnée par le général ? à mon père). J'avais cru comprendre (voir la photo de Badoglio) que le Wikipédia italien possédait une licence spécifique. Mais je me suis peut-être trompé...--Jodelet 20:26, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Veramente quegli articoli STAVANO nella mia sandbox. Come cacchio ne sono usciti, non lo so. --Kormoran 20:55, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

A mio parere è legittimo caricarla, ma il mio "controllore d'immagini" è Trixt. Se credi, puoi chiedere a lui. Saluti --Werther 22:29, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

"Infinita conoscenza", addirittura! =^__^= Comunque ho risposto di là. Grazie per la segnalazione, ciao--Trixt 23:26, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ok Browout. La riformulo in maniera radicale allora. Scusa per averti dato beghe durante il tuo patrolling notturno. --Urbokant 02:06, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'aiuto, nessun problema. --MarcoK (msg) 02:28, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao ho rollobackato degli isulti che ti erano stati arrecati qui, vedi cronologia. Ciao e buona giornata Alexander VIII 13:11, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, ok. E come si fa a distinguerli? Io i template agli IP li ho sempre messi, in modo che si potesse vedere se fossero recidivi. --Gliu use my carrier pigeon 16:34, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ottimo, grazie mille. --Gliu use my carrier pigeon 16:39, 20 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sono quello che ha chiesto la cancellazione della suddetta pagina, grazie per averla completata al posto mio perchè mi sono assolutamente perso nel procedimento.

Ho visto che hai correttamente segnalato il copyviol presente nella voce... volevo chiarire che non l'avevo fatto io solo perchè speravo di attirare qualche admin in modo da permettere una ripulitura della cronologia più veloce possibile... ciao e grazie, --KS«...» 04:26, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]

guarda che stefano mallardi è un autore conosciuto a livello nazionale perchè ha pubblicato un libro ed ha partecipato a numerosi concorsi nazionali di poesia...ho ampliato la biografia...spero che non cancelliate la voce.. --KS«...» 04:26, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Non ci capisco nulla di immagini io credevo che quando un'immagine viene pubblicata in internet fosse già di dominio pubblico? Sbaglio? si... scuuuusa :-(

Anche perchè quell'immagine compare in almeno altri 6 o 7 siti.... --Jacobus 10:41, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie di tutto, terrò presente. ciao e buon lavoro --Jacobus 10:53, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie della tua spiegazione. Saresti così cortese da vedere se ho fatto bene? Ciao e grazie ancora.--Burgundo 12:30, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie credo di esserci riuscito.Ciao--Burgundo 12:48, 23 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Si. Se vedi la (C) arancione del marchio registrato significa che l'immagine può stare solo nella voce che lo interessa direttamente, e quindi va tolta (informando l'utente poi in discussione). Io una volta chiedevo di toglierli ma non rimuovevo; ora, vedendo che pochi danno retta, ho deciso di procedere direttamente. --Trixt 04:32, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie. A te i tastini farebbero comodo... Non ti candidi? Se vuoi ci penso io... ;)--Trixt 04:35, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, come preferisci :) Comunque, quando ci ripensi, fammi un fischio ;) E grazie a te per la collaborazione.--Trixt 04:42, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Per il primo articolo dei Criteri delle pagine da cancellare che recita:

1. Durata della votazione: 7 giorni (estremi compresi). La votazione termina alla mezzanotte del settimo giorno da quello in cui è iniziata la votazione

• Dato che la proposta è iniziata 21:35, 17 apr 2007 (CEST)

e terminerà alla mezzanotte del 24 apr 2007 (CEST).

• Dato che è stato raggiunto il quorum di 10 utenti registrati (come recita l'articolo 3)
  
• Dato che il risultato della votazione è attualmente
  

-1 ******** (7 voti)
+1 **************** (16 voti)
0 *** (3 voti)

• Dato che per l'articolo 5 dei suddetti criteri che recita:
  

5) La votazione viene interrotta se la voce subisce delle modifiche strutturali (viene ampliata considerevolmente, o riscritta). Chi modifica la voce avviserà i votanti ed un altro utente potrà interrompere la votazione.

• Dato che per la cronologia della voce stessa la voce è ora stata interamente tradotta in inglese dal sottoscritto.
  

PROPONGO che la proposta di cancellazione VENGA NUOVAMENTE RIMESSA AI VOTI.
A tal proposito avviserò io personalmente tutti i votanti degli avvenuti cambiamenti pregandoli di voler tenere presente che la mia attività sulla wikipedia italiana consiste essenzialmente di traduzione dalla lingua inglese e francese e che queste cosiddette "cancellazioni" vanificano decine di ore di mio lavoro volontario.
Grazie per avermi letto.

Maurice Carbonaro 09:07, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Cortesemente, rendi orfana la pagina Pandolfo Capodiferro o Testadiferro, ho già provveduto a cancellarla (come cancellazione immediata) --ChemicalBit - scrivimi 09:29, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Mister Brownout,
la questione della cancellazione della voce Controversia Essjay dal mio punto di vista non implica solo una questione di consenso, ma anche di economia.
Io ho sempre cercato di rispettare, rispetto e rispetterò in futuro la democrazia in qualsiasi sua forma, ma la cosa che mi urta sulla questione "Essjay" è che dal lontano 2001 (sono 6 anni oramai che "bazzico" su wikipedia) ho contribuito economicamente con una media di 150 Euro l'anno al mantenimento di wikipedia (posso mandarti per posta elettronica le ricevute paypal se non ti fidi) e mi da fastidio:

1. che si cerchi di cancellare completamente una voce la cui traduzione mi è costata 9-11 ore di lavoro;
   
2. che la direzione di wikipedia assuma gente che non solo non è qualificata per farlo ma che anche disturbi il lavoro volontario di gente come me.
   

In ogni caso interromperò come chiedi tu i cosiddetti "messaggi mandati in massa" (ma non dovevo avvisare singolarmente tutti coloro che avevano partecipato alla votazione??).
Se proprio appare su wikinews questa faccenda (come viene più volte maggioramente criticato all'interno della proposta di cancellazione) si potrebbero cambiare i riferimenti della voce italiana che portano tutte a notizie scritte in lingua inglese.
Ci devo pensare nuovamente io?
Potrei, ma mi piacerebbe vedere rimosso prima l'avviso di proposta di cancellazione...
Buona giornata.
Maurice Carbonaro 09:33, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Mi ha confuso il messaggio di Demostene, ricevuto poco prima da Demostne. Vedi nella mia talk. Ciao --Bramfab Parlami 10:46, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

ma cerco di ri-rispondere ai tuoi punti

• Non penso di aver rivendicato alcun diritto aggiuntivo, ho solo cercato di far valere i punti 3 e 5 dei criteri di cancellazione. O mi sbaglio?
• Ho appena scoperto che su wikinews con parola chiave Essjay non esiste un bel niente...;
• Si, lo so che qua nessuno percepisce alcuno stipendio, allora i miei quasi 1.000 Euro a chi sono andati? Forse sarebbe anche il caso che qualcuno qua renda trasparenti i bilanci di wikipedia;
• Ho già copiato sul mio computer tutto il mio "faticoso lavoro di traduzione" prima che qualcuno me lo cancelli almeno me lo incornicio da qualche parte a casa mia in caso;
• Bah, voglio proprio vedere chi sarà questo amministratore che cancellerà basandosi sui risultati di un bot senza considerare il mio lavoro aggiuntivo;

P.P.S.: Sì, ho notato che hai votato contro la cancellazione, ma non mi sembra di aver mostrato nei tuoi confronti alcun astìo. Se l'hai percepito me ne scuso, non era mia intenzione.

Maurice Carbonaro 10:49, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato parte della cronologia di Kevin Mitnick - la parte copiata dal libro era stata inserita sopra a una versione che dovrebbe non essere copyviol, in ogni caso puoi darci un occhio ?--Moroboshi ^scrivimi 23:42, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Appunto, il secondo sondaggio non ha cambiato (come avrebbe di fatto cambiato,a nche se none esplicitamente) i requisiti stabiliti dalla primo sondaggio (e il senso delle semplificate che -derivando dalle precedenti due procedure seprate- è quello di "cancellazioni per cui nessuno ha nulla da ridire e neppure da discutere"). Ora guardo la discussione che mihai linkato, ma 1) tale modifica se c'è stata non è stata annunciata (ed è una modifica che mi sembra molto rilevante non secondaria) 2) nei sondaggi non la trovo, e come saprai una modifica così sostanziale al senso stesso delel semplificate così come approvate con sondaggio non può che essere fatta che con sondaggio (Teknopedia:Sondaggi/criteri punto 12) --ChemicalBit - scrivimi 11:09, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ah sì, ora ricordo quella discussione complicata in cui si discuteva di 4 o 5 cose tutte assieme :-( (tant'è che io che in quel periodo non risucivo a star dietro a tutte le discusisoni, quella propio diventava un macello). Però apputno, dopo quella discussione si è evidentemente deciso -non so come e perché, come dicevo ad un certo punto sono riuscito a seguirla solo saltuariamente- di non andare a sondaggio su quel punto. Quindi la decisione del sondaggio non è stata modificata (tant'è che ad es.non è statomodificatoil "box" in cima alla pagina delel cancelalzioni, che è la bozza che era stata approvata con sondaggio).

Ora devo andare, semmai ne discutiamo con più calma più tardi. --ChemicalBit - scrivimi 11:13, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Se avessi letto le voci avresti compreso che lo spostamento di Mercenario medievale a Soldato di ventura è concettualmente errato: il rimo riguarda solo il medioevo mentre il secondo riguarda tutti iperiodi. Il mi ripristino è corretto come è corretto nella sostanza il redirecti da Soldato di ventura a Mercenario--82.48.22.108 14:32, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie del suggerimento... comunque non ti preoccupare, non è andato perduto nulla visto che tutta la cronologia delle pagine l'avevo fatta io. Thanks! --Maquesta · Vuoi parlare con me? 14:37, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto la discussione...e ne terrò conto sicuramente. Grazie!

Poi me ne sono accorto. Ho provato a cercare una data sul sito ma non l'ho vista, dove l'hai trovata. E cosa intendi per sottopagine? Grazie ciao --Gliu use my carrier pigeon 19:52, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

La data era sotto proprio sotto il naso :) Hai notato che una "laureata in Fisica all'Università di Torino con dottorato in Geofisica all'Università di Genova ecc.." un ricercatore dell'Università di Torino risponde copiando wiki (senza citarla tra l'altro)? --Gliu use my carrier pigeon 19:56, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Credevo di aver creato la sezione del giorno visto che non c'era. Oggi ne abbiamo 26, mi sembrava corretto no? --Gliu use my carrier pigeon 20:00, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Greetings. My reason for linking to WinFS from GNOME Storage was that if a reader finds one of them interesting, he will likely find the other interesting as well; I did not mean to imply that the two had the same architecture. According to Google, they seem to be frequently discussed in the same contexts [3]. Ciao, Fleminra 03:59, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai tolto il mio voto... dove posso verificare se ho i requistiti o meno? Ciao --Asterix451 16:28, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie. Peccato per i 255, per quanto rigarda il resto ritengo che l'atteggiamento che ha assunto durante la discussione sugli OGM sia stato oltre che fastidioso (dando del venduto alla gente, imponendo d'autorità, unilateralmente e ripetutamente il flag POV alla voce senza poi operativamente portare dati fattuali verificabili o citandoli erroneamente aggiustare in modo pro-positivo la voce) anche poco rispettoso del lavoro svolto da chi ha messo tutta la sua competenza in questo lavoro. Tra l'altro nella sua candidatura sottolinea come chi ha lavorato a questa voce sia un utente problematico senza rendersi conto che quanto lui dice: "Il consenso e la cooperazione dei wikipediani funziona, i problemi si hanno quando si incontra un interlocutore che fatica a dialogare e vedere (non dico accettare) le posizioni altrui", beh, per questo specifico caso, sono applicabili anche o soprattutto a lui. A mio avviso una persona che ha questo atteggiamento non è adatta a fare l'admin. Tutto qui. Ciao --Asterix451 16:49, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'informazione, peccato!--Ru@nd@ 17:34, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Dunque, intanto intendo per "reati associativi" al plurale giusto un elenco delle fattispecie così inquadrabili e non credo che sia serio proporre una lista di questo tenore che già è discussa e non definita in dottrina; seguo da un po' ma intervengo solo di rado, però ho visto che usate mettere correttamente "reato" al singolare (non "reati") ergo non ho ravvisato alcuna ragione di eccezione per questo caso. Desumo questa regola, naturalmente, ma da una ben omogenea linea di chi si occupa di queste voci. Secondariamente la trattazione che leggo attualmente non tratta del reato associativo ma solo di alcuni casi particolari, ne tratta con commenti ed altro che non qualifico. Sto perciò riscrivendo una definizione del concetto più aderente al significato che il titolo lascerebbe prevedere. Era esattamente - o giù di lì - lo stesso testo trovato in un'altra pagina che ho manomesso, quindi ho l'ìmpressione che si sia trattato di un intervento destinato ad altri scopi. Se sto male agendo mi fermo, diversamente vorei poter proporre una ridefinizione un po' più legata al tema trattato e magari ci rileggiamo dopo.--Debita Mente 12:31, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Sempre da ciò che ho visto succedere nel tempo, non avevo riscontrato che ci fossero particolari burocrazie da seguire per correggere un errore, ancorché articolato e stratificato, ho maturato invece l'esattamente opposto convincimento. Ma di fare burocrazia anche su internet non ho alcuna intenzione. E sul dover sottopormici io quando altri peraltro non hanno questo obbligo, avrai qualche ragione per avermelo proposto. Mi spiace, non ero entrato per pastare i piedi, quindi lasciamo perdere. Tenetevi quello sconcio --Debita Mente 12:50, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Non serve che tu sia pratico di diritto per leggere quella pagina e chiederti se parla di reato associativo o di reati associativi o di specialissime rivendicazioni. Se non si deve modificare perché sono appena arrivato, almeno correggi tu, che non fa onore a nessuno leggere a vostra firma questa definizione che ora c'è. Io non ci metto nulla, ma tu che puoi farlo leggila e pensaci. Spero di non offendere nessuno, ma direi che nella sezione che mi hai indicato di contattare ci sia molto uso della chiacchiera e poca propensione ai fatti. Credo che sia un fatto che si debba cambiare quella trattazione, cosa si potrebbe mai eccepire infatti (se non si sposa la bislacca tesi ora proposta)? Non credo di voler negoziare l'evidenza, ho letto principi ispiratori diversi nelle pagine che spiegano l'enciclopedia e non sono qui per contestare, quindi non insisto. Leggerò meglio e più a fondo. Ci rivedremo forse più avanti.

Ti lascio qui le note che stavo preparando prima dell'interruzione se possono essere di qualche utilità. Per correttezza stavo verificando il concetto su qualche fonte dottrinale e naturalmente sull'Antolisei e questo ha causato il mio ritardo. Manca ovviamente una doverosa comparazione col concorso nel reato--Debita Mente 13:37, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

In giurisprudenza, ed in dottrina del diritto, si intende per Reato associativo una fattispecie criminosa nella quale rileva a fini penalistici la mera attività di progettazione della perpetrazione di uno o più reati, indipendentemente dal fatto che tali reati vengano poi effettivamente commessi. E' sufficiente cioè che più persone si associno con la finalità di perpetrazione del reato perché la fattispecie sia configurata, nel requisito finalistico e nella condizione, affinata a seguito di numerose interpretazioni giurisprudenziali, della oggettiva pericolosità del progetto criminoso.

Circa la finalità, il reato associativo è previsto solo per quelle condotte partecipative in cui sia progettata l'esecuzione di reati particolarmente nocivi per l'ordinamento o per l'ordine pubblico in genere, ad esempio alcuni reati di criminalità comune considerati più gravi, o l'associazione mafiosa o terroristica.

Circa la condizione, invece, secondo le visioni prevalenti, occorre che si tratti di azioni idonee ad organizzare e non già di mere espressioni di intenti. Si deve perciò trattare di condotte che pongano in essere quegli strumenti e quegli accorgimenti tali da poter condurre in forma tangibile alla commissione del reato, dunque abbisogna una concreta attività, non una mera teorizzazione, ed un potenziale efficacia delittuosa della stessa.

Discussione abbondante si è sviluppata in dottrina circa i cosiddetti "reati associativi politici", come per la ricostituzione del disciolto Partito Nazionale Fascista, e sulla loro assoggettabilità a previsioni di questo genere, mentre politicamente il reato associativo è sempre oggetto di attenzione a causa dell'elevato contenuto "politico" dell'inclusione di alcune particolari condotte nel novero di queste fattispecie e del rischio di abusi repressivi cui vanno fisiologicamente soggette.

Il codice penale ravvisa già genericamente nell'istituto della associazione per delinquere questo tipo di illecito.

Ti chiedo scusa, avevo letto come 2 i voti contro. Mi dispiace dell'equivoco.--Burgundo 12:45, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Radio RAI2, trasmissione laltrolato conduttore Federico Taddia ma non credo che sia così entusiasmante :-) Grazie a te, Gac 22:56, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è un archivio e in quanto tale non deve essere modificata.

Se volete contattare Brownout usate la sua talk corrente.