Discussioni utente:Basilicofresco/Archivio7

Ciao Frescobot,nella pagina wikipedia Maree Cheatham l'ultima persona ad averla modifica é stato/a lei.

Andando a modificarla mi risulta protetta, potresti renderla libera? Grazie ;-)

Ciao! C'è un problema... Ho notato che qualora nelle voci sia stato inserito anche il Template:Calcola età, i link al giorno e al mese dell'anno rimangono... --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:30, 2 ago 2013 (CEST)

Quello non è un problema perché basta cambiare Template:Calcola età. Mi annoto che andrà modificato. -- Basilicofresco (msg) 19:32, 3 ago 2013 (CEST)

Grazie!! P.S. Buon inizio di settimana! --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:16, 12 ago 2013 (CEST)

Attenzione con i bot che hanno avuto effetti come questo!

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Crisula_Stafida&diff=60801716&oldid=60435301

Questa la regola sull'elisione: http://www.treccani.it/enciclopedia/articoli-indeterminativi_%28La_grammatica_italiana%29/

--Oberdan Menghi 10:42, 16 ago 2013 (CEST)

Ovviamente non era voluto. Si tratta di un mancato riconoscimento in certi casi della sintassi abbreviata del wikilink che segue l'articolo ([[usura]]io anziché [[Usura|usuraio]]). Non dovrebbe essere un problema comune visto che dopo alcuni anni di funzionamento tu sei il primo che me lo segnala, comunque verifico subito a tappeto se ci sono altri refusi simili. Grazie per la segnalazione! -- Basilicofresco (msg) 15:01, 16 ago 2013 (CEST)

Ciao Basilico, ho notato, ad esempio in questa voce, che il bot per la rimozione degli overlink sulle date salta i casi in cui sia un pipelink. Ovvero nel caso indicato non ha sostituito [[19 novembre|19 seguente]] con 19 seguente. Ciao. --Ysogo (msg) 07:42, 18 ago 2013 (CEST)

Risolto. Grazie per la segnalazione! -- Basilicofresco (msg) 13:52, 18 ago 2013 (CEST)

Esempio: perché scrivere il titolo intero come chiave di ordinamento invece di "{{PAGENAME}}"? --Ricordisamoa 15:57, 24 ago 2013 (CEST)

Ciao! Perché in questo caso direi che non ci sono vantaggi significativi. Ci si potrebbe chiedere allo stesso modo perché preferire PAGENAME al nome della voce. Usare il nome della voce rende un po' più comprensibile l'ordinamento e non necessita da parte del server di un ulteriore sostituzione. Visto che non dovevo scrivere questi nomi con la tastiera ma ci pensava il bot, ho optato per il nome in testo semplice. -- Basilicofresco (msg) 15:52, 26 ago 2013 (CEST)

Disapprovo, disapprovo e disapprovo le modifiche fatte dal bot alle Categorie che contenevano i nomi ordinati Nome-Cognome. La Categoria:Santi per nome, per esempio, richiede l'ordine per nome e non per cognome! Mesi e mesi di lavoro per tenere in ordine quella categoria e poi un bot distrugge tutto. Pazzesco! Ma non avevi altro da fare??? --^151.41.161.192 (msg) 17:56, 24 ago 2013 (CEST)

Categoria:Santi per nome mi era sfuggita durante il lavoro di marcatura delle categorie che richiedono l'ordinamento per nome e ho appena provveduto ad aggiungere il template {{NotaBiografie2}}. Il fatto che tenere in ordine l'ordinamento di quella categoria abbia richiesto mesi di lavoro dimostra l'assoluta necessità di un sistema automatizzato per tenere in ordine queste cose ed è appunto quello che sto cercando di mettere in piedi. Ora che "Santi per nome" è stata marcata come da ordinare per nome non dovrebbero più esserci problemi e le voci fuori posto dovrebbero tornare nella posizione corretta appena ripasso con il bot. Farò una verifica ulteriore per trovare altre categorie che mi dovessero essere sfuggite. Se incontri altre stranezze o problemi avvertimi: su centinaia di migliaia di modifiche è inevitabile che possa esserci qualcosa da aggiustare. Grazie per la segnalazione! -- Basilicofresco (msg) 20:40, 24 ago 2013 (CEST)

Ciao, ho visto che il tuo bot sta eliminando i link ai giorni dalle date di pubblicazione dei dischi di molti artisti di cui ho scritto la voce o vi collaboro: perché? Certo, linkare [[26 agosto|26/08]]/[[1998]] potrebbe apparire eccessivo e certo è l'anno il vero dato fondamentale, ma a mio personale avviso è meglio fornire una rete il più fitta possibile di informazioni e rimandi, piuttosto che meno fitta. Magari può esistere al mondo qualcuno che trovi interessante sapere cos'è successo nel mondo il giorno in cui è uscito quel dato album, tipo se era l'anniversario di qualcosa o se ci sono delle ragioni dietro tale data (a me è successo numerose volte). Fammi sapere, ciao --panapp〜パナップ 18:44, 25 ago 2013 (CEST)

Ciao! Il punto è che mentre la voce 1998 riporta quello che è successo in un particolare anno, 26 agosto è invece una voce su un generico giorno del calendario e non è dedicata a quello che è successo in un particolare giorno (es.26 agosto 1998). C'è stata un'approfondita discussione prima di fare queste modifiche e alla fine il consenso è stato per rimuovere tutti i collegamenti a voci del calendario che non facevano riferimento a festività o ricorrenze. Io avevo suggerito di creare voci per tutti i giorni degli ultimi anni (es. 26 agosto 1998) popolandole guardando i link in entrata, ma poi l'idea non è piaciuta... Ad ogni modo prova a dare un occhiata a Aiuto:Overlinking, a Discussioni progetto:Cronologia/Archivio02#Link ai "giorno mese" e a Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Overlinking su giorni e mesi dell'anno. -- Basilicofresco (msg) 15:52, 26 ago 2013 (CEST)

Ciao, grazie della risposta. Ah ok, se c'è stata una apposita discussione sull'argomento allora mi genufletto al volere popolare com'è giusto che sia. Grazie mille ancora e alla prossima, ciao! --panapp〜パナップ 16:01, 26 ago 2013 (CEST)

occhio a modifiche come questa. --Єrrix^{are you talking to me?} 20:12, 25 ago 2013 (CEST)

Ho provveduto ad aggiungere questa eccezione e a ripristinare tutti i collegamenti in entrata alla voce. Grazie della segnalazione! -- Basilicofresco (msg) 15:52, 26 ago 2013 (CEST)

Scusa il ritardo nella risposta, ritardo dovuto a ... vacanza. Il problema, quando ci avevo lavorato, era appunto quello di scarsa compatibilità con il template monarca ed anche che, tranne che per alcuni casi, il template bio rimaneva praticamente vuoto (infatti nei casi in cui i dati biografici sono rilevanti mi pare sia presente). Se vengono risolti i problemi di "rapporto" con gli altri template e di impaginazione (attualmente un altro template usato solamente su alcune voci sta disallineando parte delle iscrizioni in geroglifico) non ho nulla in contrario all'uso anche del template bio pur restando dubbioso davanti a voci che contengono più template che informazioni (tenendo conto che non si tratta di stub ampliabili, talvolta di alcuni sovrani si conosce il nome e la dinastia attraverso una singola fonte. Ciao, --Madaki (msg) 07:45, 29 ago 2013 (CEST)

Ti ho risposto di là.

Visto che è un bot, ti segnalo solo che l'unica fonte (Internet Archive) mi dà "mercè" grave. Poi possiamo discutere a iosa sulla sua maggiore o minore attendibilità e non mi straccerò certo le vesti se decidi di lasciare la è acuta. Ciao. --Eva4 (msg) 12:31, 3 set 2013 (CEST)

Troppo "corretto". Grazie, ciao. --Eva4 (msg) 23:58, 3 set 2013 (CEST)

Ciao. Scusa il ritardo ma ero fuori in vacanza totale (cioè senza connessione Internet) e ti rispondo solo ora. Spero non troppo tardi.
Dunque: il nome arabo, in mancanza per lo più di cognomi, è composto da un nome vero e proprio ("ism") e da un patronimico ("nasab"), introdotto dalla parola "ibn" ("figlio di...") o "bint" ("figlia di..."). Dunque l'indicizzazione, come avviene nei più autorevoli repertori onomastici scientifici, come la Encyclopaedia of Islam, avviene sul nome iniziale ("Y" per Yusuf, con la "Y", visto che in questo caso si tratta di consonante, e non "I" che sarebbe una vocale, come è il caso di "ʿIsa" o "Iliyas" - "A" per "ʿAbd", o "Abd", seguiti da un qualsivoglia epiteto di Allah).
Un caro saluto e grazie, da Utente, per il lavoro gravoso che ti sei sobbarcato. --Cloj 12:04, 5 set 2013 (CEST)

La kunya va rispettata. Quindi va segnalata al posto del nome. Ad esempio il primo califfo si chiamava Abu Bakr e pochi sanno che il suo nome era Quhafa. Era infatti ricordato negli indici arabi e orientalistici come "Abū Bakr" e basta. Ciao. --Cloj 18:52, 7 set 2013 (CEST)

oggesù, non saprei proprio da dove salti fuori (non credo che avrei potuto pensare che su una nave ci stia tutta quella gente nemmeno a 10 anni ;)), forse c'è una spiegazione (para)psicologica negli edit immediatamente precedenti ma non vado nemmeno a controllare, me ne scuso.--Shivanarayana (msg) 16:36, 7 set 2013 (CEST)

Ciao, ho risposto riguardo al separatore. Ti consiglierei anche di guardare Discussioni modulo:Citazione/Test regressione pubblicazione dato che il template di citazione delle pubblicazioni è quello che verrebbe impattato di più dalle modifiche. Per me l'importante è riuscire ad arrivare a un template di gestione unico con la possibilità di visualizzare i tipici errori commessi (nomi di parametri sbagliati, alias ripetuti, eccc.). Su come viene visualizzato sono abbastanza flessibile.--Moroboshi ^scrivimi 09:08, 8 set 2013 (CEST)

Ciao. Ho provato a scrivere da giorni ad altri amministratori ma non ho ancora ricevuto risposta. Ho finito già da tempo la voce di Valeria Ugazio e modificato, sotto segnalazione di "saggio e ricerca originale", il paragrafo inerente i "contributi teorici". Adesso che ho eliminato e modificato il tutto, cosa si dovrebbe fare per eliminare il template "saggio e ricerca originale" suddetto? Grazie per tutto quello che potrai dirmi. --Albert262626 (msg) 15:32, 11 set 2013 (CEST)

Ciao, volevo chiederti una cosa, in questa pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Saint_seiya_rebirth ho creato, per un errore di distrazione, il titolo con le lettere minuscole. Sarebbe possibile secondo te renderle maiuscole? Ho provato in diversi modi ma non sono riuscito. Grazie. --Harukanaru (msg) 10:15, 13 set 2013 (CEST)

Ciao! In questi casi è sufficiente effettuare l'operazione di spostamento. Dai un'occhiata a Aiuto:Sposta e se hai dei dubbi chiedi pure! Ciao! -- Basilicofresco (msg) 21:10, 13 set 2013 (CEST)

Ciao! Notavo come in alcune voci di papi (per esempio Giovanni Paolo I e Giovanni Paolo II), l'overlinking giorni e mesi dell'anno non sia stato fatto... --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:59, 17 set 2013 (CEST)

Per la prima passata mi è stato chiesto di escludere una valanga di voci, categorie, parole chiave ecc. Verifico cosa è successo qui e magari forzo il bot su tutti i papi in modo da avere un aspetto delle voci uniforme. Grazie per la segnalazione! -- Basilicofresco (msg) 07:50, 17 set 2013 (CEST)

Prego! --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:05, 17 set 2013 (CEST)

Buongiorno, sono il sig. Giuseppe Cosentino, presidente del Catanzaro Calcio. http://it.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_Cosentino Volevo far presente che la parte riguardante le vicende processuali è un di più, che nulla a che vedere con la mia persona. Vi chiedo gentilmente di eliminarla, chi entra e legge la mia posizione può pensare la qualunque, ma chi mi conosce personalmente sa benissimo di che pasta sono fatto. Non sono stato mai condannato e nulla ho a che vedere con talune persone. Ringranziandovi anticipatamente, porgo i miei saluti F.to Giuseppe Cosentino12:21, 27 set 2013 (CEST)

Salve. Spero di scrivere alla persona giusta. Sto vedendo fin troppi cambiamenti "estetici" a questa pagina. Siccome non è che venga aggiornata molto spesso visto l'argomento, non sarebbe il caso di farne una versione "definitiva" e proteggerla dai cambiamenti dei non registrati?--WikiRulez (msg) 19:33, 28 set 2013 (CEST)

Ciao, sono relativamente nuova in wiki ma interessata a contribuirvi. Ho visto l'annotazione di non neutralità che è stata assegnata alla pagina Eurotech e ho provveduto non solo al suo aggiornamento ma anche alla rimozione di alcuni toni che potevano essere ritenuti non neutrali. Rimango in attesa di un tuo parere in merito, anche per migliorare ulteriormente la voce stessa e definirla Neutrale. Grazie. --Alessia.difloriano (msg) 20:26, 4 ott 2013 (CEST)

Ciao, scusa se ti disturbo, volevo chiederti qual'è il discrimine con il quale i vari bot cancellano i link alle date nelle pagine. Mi spiego meglio: è indubbio che ci fosse un marcato overlinking, però alcuni link secondo me vanno tenuti, ed in particolare almeno quelli che nelle pagine delle date riportano quegli stessi fatti di cui si parla nelle pagine dedicate (ad es. se nella pagina 1º settembre è scritto che nel 1939 iniziò la seconda guerra mondiale mi aspetterei che nella pagina della seconda guerra mondiale ci sia il link alla data), questa è però solo la mia opinione quindi ti chiedo se invece l'operazione "cancellazione di overlink" sia invece da intendersi cancellazione di tutti i link che riportano alle date. Per correttezza ho scritto anche a AttoRenato, il cui bot lavora nello stesso modo del tuo. Scusa ancora e grazie. --Lord of Wrath 17:18, 6 ott 2013 (CEST)

Ciao! NElla pagine del blocco SENO ATRIALE

2 grado tipo 1 non è vero che si chiama di Wenckebach !!! QUELLO E' per il blocco ATRIO-VENTRICOLARE! 2 grado tipo 2 non è vero che si chiama di Mobitz !!! QUELLO e' per il blocco ATRIO-VENTRICOLARE!

Ciao, è un problema per te se elimino tutti i redirect tipo quello nel titolo? Parlandone in chan con un'altro utente abbiamo notato che sono un po' poco utili... --^musaz † 00:23, 21 ott 2013 (CEST)

Beh, insomma, non è mica vero che i redirect si cancellano solo se errati, altrimenti Teknopedia:Redirect non farebbe un paragrafo che si intitola "Quando è utile un redirect" :-)

I redirect si cancellano se sono inutili, avviene così almeno da prima che arrivassi su wp. Del resto, vengono normalmente cancellati i redirect plurale->singolare, che sono molto più visitati di ✄. Mi sembra di ricordare che la motivazione ufficiale è qualcosa del tipo "perchè esiste un motore di ricerca che se cerchi il plurale ti fa comparire come primo risultato la voce che cerchi", ma comunque mi sembra una forma di "pulizia" o standardizzazione perchè, altrimenti, si potrebbero anche creare milioni di redirect con infinite varianti di ogni titolo che ogni voce di ogni versione di wikipedia può avere (grazie a te anzi ho scoperto un'ulteriore variante che non mi sarebbe mai venuta in mente!). Magari mi sbaglio, ma non trovi che alla fine anche i redirect debbano avere una sorta di "criteri di enciclopedicità"? --^musaz † 21:35, 23 ott 2013 (CEST)

Grazie del messaggio. Sono amministratore da poco e quindi non sono espertissimo. Alla prossima. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 00:40, 23 ott 2013 (CEST).

Ciao..... Scusa il disturbo, almeno una volta all'anno chiedo il tuo aiuto! Ho creato di recente la voce Andrea Amati (compositore), ma questa non compare automaticamente sul motore di ricerca, quindi diventa quasi introvabile . Come mai? Cosa ho sbagliato? Come posso rimediare? Grazie 1000 in anticipo!!!!!--Wikiravenclaw scrivimi 10:57, 25 ott 2013 (CEST)

RISOLTO! Grazie comunque!! --Wikiravenclaw scrivimi 22:28, 25 ott 2013 (CEST)

Segnalo questa discussione. --Jaqen [...] 11:45, 11 nov 2013 (CET) PS: se già adesso il tuo bot non elimina tutti i wikilink sarebbe utile se lo spiegassi qua, senza che uno debba leggersi non so quanti kb di discussione per tentare di capire quali siano state le conclusioni (a parte che dovrebbero corrispondere a quelle riportate nella pagina di aiuto).

Ciao! Ho visto questa edizione che ho appena corretto nella Teknopedia in spagnolo. Sebbene sia ormai vecchia, ti la faccio vedere perchè forse si tratta di un errore da correggere. Grazie comunque del lavoro sporco fatto da questi strumenti e che risulta utilissimo. --Roy, dimmi? 10:40, 19 nov 2013 (CET)

Si trattava di un caso piuttosto raro, comunque ho migliorato lo script per evitare questo problema. Grazie! -- Basilicofresco (msg) 15:10, 24 nov 2013 (CET)

Ciao! Notavo che le genealogie episcopali dei patriarchi, degli arcivescovi e dei vescovi presentano ancora quasi tutte il grassetto. Potresti toglierlo, come era stato deciso in questa discussione? Grazie. --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:37, 26 nov 2013 (CET)

Ciao hai per caso anche notizie anagrafiche di questi attori e attrici ancora dà aggiornare? --Kit carson (msg) 22:00, 4 dic 2013 (CET)

Ciao, ho iniziato da poco,e stò cercando di prendere confidenza con la piattaforma. Sei stato tu a mettere la pagina su Noriglio? sei di queste parti?

Se avrò bisogno d'aiuto mi rivolgerè a te, ciao.

--Robyfolga (msg) 07:59, 6 dic 2013 (CET)

Ciao, io e altri del progetto One Piece avevamo intenzione di effettuare uno scorporo dalla pagina Personaggi di One Piece, creando la pagina Pirati di One Piece (ti rimando alla Discussione. Data la moltitudine di wikilink in ballo servirebbe l'aiuto di un bot per trasferirli. Puoi darci una mano con Frescobot? --Biomedic Poet (msg) 16:32, 8 dic 2013 (CET)

Solo una piccola svista da correggere: Per il numero degli autobus extraurbani si veda http://www.anm.it/default.php?ids=943 ma è necessario escludere le linee soppresse (152), le linee filoviarie suburbane (254, 255BR e 256BR) ed infine le due linee ora gestite dalla CTP (169 e 171) e il numero da 29 scende a 23 e non 22, in quanto la linea autobus ANM C43 NON è più considerata URBANA ma EXTRAURBANA CLICCA SULLA LINEA!

Grazie--DONOGIUSEPPE82 (msg) 20:08, 8 dic 2013 (CET)

Caro AlessiBot, ti scrivo perché hai contribuito alla pagina Uranium Backup (ITA). Un admin di Teknopedia l'ha proposta per la cancellazione in quanto - secondo lui - non ha rilevanza enciclopedica. Nonostante vi siano abbondanti fonti online che parlano di Uranium e sia conosciuto e venduto in tutto il mondo. Se esistono altri software online perché non può esserci Uranium? Il testo della voce è coerente con le policy di Teknopedia.

L'admin afferma che la voce va cancellata perché il mio lavoro - sono marketing manager di Nanosystems non è compatibile - ma come dimostra la mia pagina di LinkedIn non operavo nell'azienda al momento della creazione. Successivamente ho solo modificato il numero di versione.

Certo non sono estraneo alla questione ma, senza nascondere quello che faccio nella vita, voglio sottoporre a tutti gli utenti che hanno contribuito alla pagina la questione. E' giusto cancellare un contributo lecito solo perché successivamente alla creazione sono andato a lavorare nell'azienda? Non sono un PR a contratto e non lo sono mai stato.

Ciao! Notavo come l'overlinking giorni e mesi dell'anno non ha interessato i santi e i beati. C'è un motivo particolare? --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:59, 17 dic 2013 (CET)

Ciao! Facevano parte di quella lista di cose che mi era stato chiesto di saltare perché ci sarebbero potuti essere link da preservare. Ultimamente ho avuto pochissimo tempo da dedicare a Teknopedia e non ho portato avanti il discorso... ma una possibilità per proseguire potrebbe essere quella di iniziare trasformare i link alle date sicuramente da preservare (es. anniversari, festività, giorni dell'anno con particolari ricorrenze, ecc) in link tramite un template. Esempio: [[2 ottobre]] --> {{linkdata|2 ottobre}}. Trasformando in questo modo tutti i link da salvare, poi si potrebbe procedere davvero a tappeto sulle restanti voci. -- Basilicofresco (msg) 07:58, 18 dic 2013 (CET)

Ciao! Si puo' tenere sotto controllo la pagina dedicata all'Alfa Romeo 155, nella parte in cui si fa riferimento all'uso presso le forze dell'ordine? Vi è un utente (credo sia uno solo) che tenta - usando diversi IP - di manovrare, modificandolo, questo paragrafo, tentando di dare alla 155 polizia una valenza collezionistica che non ha. Il suo scopo è palese: non so se tale utente coincida col commerciante che viene citato in nota quale fonte ufficiale, certo è che sopravvalutando il modello 155 ex polizia, l'utente crea una "fonte ufficiale" (wikipedai) per quando il commerciante debba vendere tali esemplari a collezionisti, anche stranieri, ad un prezzo maggiore. Teknopedia non è questo. Non ci sono fonti che comprovino (ancora) l'interesse collezionistico della 155 polizia (l'auto non è esposta presso il museo della polizia, al contrario di altri modelli quali la Alfasud e la Giulietta, ad esempio). Ad oggi, quindi, l'auto ha avuto la propria carriera militiare, gli esemplari sono stati dismessi e quasi sempre demoliti, ma... non ha valore collezionistico! Il paragrafo di wikipedia, quindi, deve giustamente descrivere - in linea colle altre voci di wp dedicate alle alfa - la carriera "militare" del modello e la sua eventuale sopravvivenza. Non puo' inventarsi un valore collezionistico che ancora non c'e'. Se in futuro vi sara', e l'auto verra' inserita in qualche museo/esposizione ufficiale, la voce verra' modificata in linea con cio'. Il resto è propaganda... Ti sarei grato se potessi tenere d'occhio la pagina. --Lametropolitana (msg) 02:10, 31 dic 2013 (CET)

Ciao.....

Non sono d'accordo con la cancellazione di una voce avvenuta in modo sommario, poco collaborativo e antidemocratico. Assieme alla voce è stato cancellato un file con motivazione di "probabile copyviol" (probabile??), quando l'immagine è di mia esclusiva proprietà ed assolutamente inedita, posso dimostrarlo! Questa cancellazione mi fa dubitare della mia esperienza e delle mie capacità di wikipediano, e per questo ho deciso di smettere di editare! Non sono solito a polemiche, ma cosa posso fare per manifestare costruttivamente il mio disappunto? A chi mi devo rivolgere?

Ti ringrazio anticipatamente, anche per le risposte alle mie domande passate (una all'anno circa), sei sempre molto gentile! A presto! --Wikiravenclaw scrivimi 22:47, 21 gen 2014 (CET)

Ciao Basilicofresco, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 01:50, 28 gen 2014 (CET)

Notavo che nella pagina disambigua da te creata l'armentario è accostato al mandriano. Tuttavia, mi pare che esso sia anche, e forse soprattutto, il proprietario di armenti. In tal caso, ti chiedo, si dovrebbe aggiungere la definizione semplicemente senza link (armenti non c'è ed è da dizionario) oppure precisare, accanto a mandriano, che può riferirsi anche al proprietario di armenti, pastore e allevatore? --Chrysochloa (msg) 17:59, 10 feb 2014 (CET)

Benissimo così. Grazie. --Chrysochloa (msg) 12:02, 16 feb 2014 (CET)

scusa sono una neofita di modifiche. forse mi puoi aiutare. alla voce Domenico Comparetti vi è una nota alla data di nascita che andrebbe tolta ma non so come farlo. La nota dice che vi sono fonti che danno la data di nascita al 29 giugno 1935. Io sono la nipote di domenico Comparetti e dai suoi documenti cito "naqui il 7 Luglio 1835". come si fa a togliere quella nota? grazie, viavaivmc

ciao, questa modifica l'ho annullata perché rompeva un collegamento a source. Puoi sistemare di là o aggiungere eccezione? Ciao --Sailko 19:26, 25 feb 2014 (CET)

Ciao! Grazie per la segnalazione, in effetti non doveva succedere... sistemo e verifico che non ci siano altri casi analoghi. -- Basilicofresco (msg) 20:54, 25 feb 2014 (CET)

E' stata colpa del fatto che hanno linkato wikisource usando una S maiuscola anziché quella minuscola. Ora riconosce anche questo caso e lo salta. -- Basilicofresco (msg) 07:03, 26 feb 2014 (CET)

Grazie per le correzioni. Ora mi accingo ad inserire una foto autorizzata dal proprietario... Non ho mai inserito foto. Spero di non fare confusione. Al max proverò a chiederti aiuto.. Grazie Arthurcala (msg) 00:41, 3 mar 2014 (CET)Arthur Arthurcala (msg) 00:41, 3 mar 2014 (CET)

Buongiorno BOT, ... ehmm, eccomi con il problema di inserimento foto: non capisco cosa ci voglia per inserire una foto autorizzata.. Prima di andare avanti a leggere qui sotto, vorrei sapere se ti occupi solo di 'grammatica' o anche di altri inserimenti. In questo caso avrei bisogno di un aiuto per l'inserimento di una foto. In breve: Vorrei inserire una foto di un solarimetro a fotodiodo, ma andando su 'Commons' vedo un sacco di storie sulla 'licenza' e autorizzazioni.. Avendo visto in precedenza che ci sarebbe voluta un'autorizzazione, l'ho chiesta e me l'hanno data. Potrei riportarti le mail di richiesta e autorizzazione. Nondimeno, non l'ho redatta secondo lo schema consigliato da 'Commons' perchè l'ho visto solo adesso. Certo è che se reinvio con quello schema .. temo di 'annoiare' alla fine di non ottenere l'autorizzazione per un prodotto commerciale che si può acquistare e ..fotografare Boh, in attesa di Tue risposte Saluti. Arthurcala (msg) 01:26, 3 mar 2014 (CET) Arthur Arthurcala (msg) 01:26, 3 mar 2014 (CET)

Ho visto che il bot sta correggendo l'ortografia dei decenni, con riferimento al manuale di stile. Il manuale, però, indica entrambe le possibilità:

• anni 1960 (l'abbreviazione in anni 60 conduce al sesto decennio dell'era volgare) anni 1960
• anni sessanta (i decenni hanno sempre l'iniziale minuscola e vanno indicati preferibilmente per esteso; è sconsigliata pertanto l'abbreviazione, ad esempio anni '60) anni sessanta.

Nessuna lamentela, sia ben chiaro, solo un dubbio. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 12:57, 26 mar 2014 (CET)

Ciao, scusa il ritardo! Potresti farmi l'esempio di una voce che secondo te è stata corretta quando invece poteva essere lasciata stare? Di possibili versioni sbagliate, o preferibilmente da evitare, ne sta correggendo tante. -- Basilicofresco (msg) 08:35, 31 mar 2014 (CEST)

Non ti peroccupare, non si trattava comunque di un grosso problema. In merito alle modifiche, cito ad esempio questa, questa e questa. Tuttavia, si tratta solo di un problema di formattazione, visto che anni ottanta, ad esempio, ha i suo bel redirect a Anni 1980 e che in sostanza non cambia nulla tra [[Anni cinquanta]] o tra [[Anni 1950|Anni cinquanta]]. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 12:22, 31 mar 2014 (CEST)

Scusami (di nuovo), in quei giorni ero in trasferta per lavoro e poi ho dimenticato di risponderti. Il manuale di stile cita entrambe le possibilità, cioè [[anni 1980]] oppure [[anni 1980|anni ottanta]]. Negli esempi che mi hai portato giustamente il bot ha modificato [[anni ottanta]] in [[anni 1980|anni ottanta]] (non il contrario). Poi se uno scrive il link [[anni ottanta]] non è un problema perché tanto c'è un redirect, ma il punto è che "anni ottanta" è un termine ambiguo perché ci si potrebbe anche riferire agli anni 80 dell'Ottocento e il redirect rappresenta solo il significato prevalente in questo momento. Fra qualche anno ad esempio il redirect [[anni venti]] potrebbe essere giustamente sostituito da una disambigua. -- Basilicofresco (msg) 11:29, 26 apr 2014 (CEST)

Ricevuto. Grazie.--Flazaza (msg)

Ciao, è possibile contribuire a migliorare questo articolo, grazie: Settimana Santa di San Cristóbal de La Laguna.--81.32.234.179 (msg) 13:43, 1 apr 2014 (CEST)

Ciao, ho visto che hai corretto, con il tuo bot, il nome di molte voci su località romene che avevano la cediglia. siccome il romeno è parlato anche in moldavia, credo sia il caso di fare un'operazione simile anche per le località di quel paese. dove è stato discusso il primo passaggio del bot? --ppong (msg) 13:06, 25 apr 2014 (CEST)

Ciao! Se ne era discusso qui:

• Discussioni progetto:Amministrazioni#S con virgola e i toponimi della Romania
• Teknopedia:Richieste agli amministratori/settembre 2011#Romania

Non credo sia necessario aprire un altra discussione, se sei d'accordo sposto con il bot anche i toponimi moldavi. -- Basilicofresco (msg) 11:45, 26 apr 2014 (CEST)

ottimo, sì, credo sia opportuno, però per fare le cose per bene non ci si dovrebbe fermare qua. ci sarebbe anche da:

• inserire i redirect con la cediglia a quelli da mantenere orfani
• nelle voci riguardanti la Romania e la Moldavia sostituire le lettere con cediglia con quelle con la virgola
• spostare anche le disambigue dei toponimi: ho preparato e fatto preparare questo elenco dove per ogni termine non è rilevata la disambigua relativa perché questa ha le cediglie e va spostata.

se ti interessa fare questi lavori fammelo sapere : ) --ppong (msg) 12:05, 26 apr 2014 (CEST)

aggiungo: spostare e correggere questi e quest'altri template di navigazione. --ppong (msg) 12:39, 26 apr 2014 (CEST)

Salve, sulla voce sedevacantismo ho fatto delle correzioni.. secondo Lei è sufficiente per togliere la scritta degli errori ortografici? Saluti--Alfonso1 (msg) 12:09, 28 apr 2014 (CEST)

Ho annullato la modifica di FrescoBot nella voce Sesto San Giovanni (diff). Lo so che "né" vuole l'accento acuto, ma in questo caso è una citazione dal testo originale de I promessi sposi che riporta "nè" con accento grave (testo originale su 'source: I promessi sposi, Capitolo XXXVII). Ciao --Nolga (msg) 14:06, 28 apr 2014 (CEST)

Grazie della segnalazione! Non avevo notato che il template quote durante l'inverno aveva cambiato nome... Corretto lo script e segnato il punto in questione anche per altri bot con un template:sic. -- Basilicofresco (msg) 00:33, 29 apr 2014 (CEST)

Ping (v. mio ultimo messaggio) :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:42, 29 apr 2014 (CEST)

oki grazie :-) solo quelli esattamente tautologici, mi raccomando ("{{PAGENAME}}" o "Ciccio" per l'ipotetica voce "Ciccio"). Gli altri casi particolari mi sembra che non siano stati accettati o fossero troppo complicati da gestire. --Superchilum^(scrivimi) 14:15, 30 apr 2014 (CEST)

Ciao! La lista l'avevo già vista. Io da un po' tempo sto facendo, compatibilmente con il mio poco tempo libero, una serie di controlli sulle voci del progetto tennis sia per creare le biografie che per creare le voci dei tornei mancanti e per correggere i nomi scritti in modo errato. Mentre procedo alla creazione, gestendo anche TennisBot, vado a ricercare la grafia corretta dei nomi dei tennisti e delle tenniste mancanti, lo aggiungo al bot e lo faccio girare. Molti di quei nomi fanno già parte della lista del bot ma ti assicuro che ce ne sono già centinaia in più che ho aggiunto... Non so quanto valga la pena creare una vera e propria lista, ci si metterebbe più tempo che a far passare il bot anche perchè ogni nome andrebbe verificato nuovamente. Comunque se guardi i contributi del bot lo faccio girare spesso. --17luca17 (msg) 11:37, 1 mag 2014 (CEST)

Ok, sappi però che ci vorrà un po' di tempo... I nomi sono parecchi. --17luca17 (msg) 12:15, 1 mag 2014 (CEST)

Ho visto che è passato il bot su questa voce, non capisco però perché è stato corretto solo uno dei due elementi da correggere. Grazie --ZioNicco (msg) 10:08, 2 mag 2014 (CEST)

Ciao! Perché in automatico sto correggendo quelli sicuri, mentre passerò con un altro script in modo manuale per i link che potrebbero essere dei casi particolari. Purtroppo questo significa che in alcune voci ci dovranno essere 2 edit anziché 1. -- Basilicofresco (msg) 13:45, 2 mag 2014 (CEST)

Mi sa che qua ha fatto il contrario. --ValterVB (msg) 09:57, 10 mag 2014 (CEST)

Tutto sotto controllo, in presenza di certe condizioni trasformo in un link al pipe. -- Basilicofresco (msg) 11:46, 10 mag 2014 (CEST)

Le sottosezioni non sono assolutamente deprecate dalle linee guida, si cerca di mettere ordine nelle voci dei comuni standardizzando il più possibile l'aspetto estetico al modello. Se ti può interessare se ne parla Qui. Ciao --Ceppicone ✉ 18:13, 12 mag 2014 (CEST)

Ciao, sono arrivato un po' a caso alla pagina Elementi transuranici, e leggendola mi ha lasciato un po' perplesso l'ultimo paragrafo: Elementi sintetici, che hai aggiunto tu (ho controllato la crono). Mi sembra che ci sia una confusione tra numero e peso atomico. Prima dici che hanno numero atomico dal 99 in poi, ma poi citi il tecnezio che però ha numero atomico 43. Puoi darci un'occhiata? --Fioravante Patrone (msg) 18:31, 12 mag 2014 (CEST)

Ero stato un po' sintetico e forse non si capiva. Ora ho ampliato il paragrafo e ogni ambiguità dovrebbe essere stata chiarita. Grazie della segnalazione. -- Basilicofresco (msg) 20:52, 12 mag 2014 (CEST)

Visto. Molto più chiaro, così! --Fioravante Patrone (msg) 00:15, 13 mag 2014 (CEST)

Ciao, vorrei segnalarti questo edit del tuo bot, dove è stato creato un wikilink che punta ad un redirect piuttosto che lasciare quello "diretto". --Umberto NURS (msg) 08:23, 19 mag 2014 (CEST)

Ciao! Non è un errore, non è necessario bypassare i redirect. In quel caso avevo lasciato il redirect perché mi era sembrato un po' più leggibile rispetto al nome della voce, ma in effetti in questo caso è indifferente. -- Basilicofresco (msg) 13:35, 19 mag 2014 (CEST)

Guarda un po' stats:EN/PlotEditsIT.png: con 150k modifiche fra luglio e agosto[1] FrescoBot credo sia, insieme ad Addbot, l'origine di 300k modifiche piú del normale nel mese, un picco notevole. Il dramma è il crollo che c'è stato subito dopo nei contributi umani :< ma dubito sia colpa di migrazioni a Wikidata e modifiche cosmetiche al wikitesto. ;) A meno che tu abbia tolto tutto il lavoro ai correttori umani di refusi! --Nemo 17:06, 30 mag 2014 (CEST)

Ciao! In effetti in agosto 2013 si sono sommati un po' di lavori nuovi e FrescoBot ha toccato i 200k in un solo mese... credo di aver superato di un bel po' la media consueta. :) -- Basilicofresco (msg) 14:14, 31 mag 2014 (CEST)

Scusa l'ignoranza, ma c'è un metodo veloce per editare i simboli che mi hai detto per gli ordinali con l'editor del sorgente? Ciao e grazie. --Massimiliano 64 (msg) 20:50, 30 mag 2014 (CEST)

Ciao! Sì, quando editi il sorgente in basso sotto il riquadro arancione con scritto "non copiare" c'è un altro riquadro con scritto "Per inserire del testo tra questi segni selezionalo e clicca sul link", prima del link [[Categoria:]] ci sono i due simboli per gli ordinali. Sono quelli che cercavi, no? -- Basilicofresco (msg) 14:14, 31 mag 2014 (CEST)

Perfetto li ho trovati (pensavo di dover usare "Mappa caratteri"), grazie. --Massimiliano 64 (msg) 18:17, 31 mag 2014 (CEST)

Ciao, hai ragione, la disambigua va sopra qui, ma perchè non anche all'avviso di cancellazione? La disambigua li taglia in due :-) --Kirk39 Dimmi! 18:49, 5 giu 2014 (CEST)

Era il tag <noinclude></noinclude> che creava dei problemi nel riconoscimento del primo template. Correggo subito, grazie per la segnalazione. -- Basilicofresco (msg) 19:06, 5 giu 2014 (CEST)

Ciao ...ho annullato da Lei perché Capitan America (anni cinquanta) divenne il nuovo nome della battaglia Gran Direttore. Invece Lei ha reindirizzato a se stesso e che vuol dire? :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 10:42, 8 giu 2014 (CEST)

Ciao! Nella voce Gran Direttore c'è una sezione chiamata "Capitan America (anni cinquanta)" e quindi il redirect da Capitan America (anni cinquanta) a Gran Direttore#Capitan America (anni cinquanta) sembrava qualcosa di più preciso. Così come ad esempio Codice ABI è un redirect a Coordinate bancarie#Codice ABI e non semplicemente a Coordinate bancarie. In questo caso penso che vada benissimo anche come hai fatto tu dato che "Capitan America (anni cinquanta)" e "Gran Direttore" sono di fatto lo stesso personaggio. -- Basilicofresco (msg) 11:49, 8 giu 2014 (CEST)

Ciao, che errore mio! Non mi ricordavo che avevo spostato da Capitan America (anni cinquanta) a Gran Direttore ma pork paletta!! Scusami tanto per il mio disguido. :-( --Angelo.1961 (alias Bestione) 15:43, 8 giu 2014 (CEST)

Io sotituirei buona parte della voce traducendo dalla voce inglese che è sviluppata e strutturata molto meglio

Certo! Ogni modifica positiva e integrativa alle voci è ben accetta, se vuoi tradurre dall'Inglese, fallo, a me sembra un'ottima idea!--Zorro1024 (msg) 11:28, 9 giu 2014 (CEST)

Ciao, ho ripristinato questa correzione automatica [2] visto che il termine "automobile" è nel periodo volutamente utilizzato al maschile, come di norma all'epoca. --Zele72 (msg) 11:46, 14 giu 2014 (CEST)

Ciao! Ti ho risposto in Discussione:Accomandita Ceirano. -- Basilicofresco (msg) 12:53, 14 giu 2014 (CEST)

Ciao Basilico! Ottime modifiche quelle come questa, tieni conto però che spesso lo spazio viene messo per pigrizia perché non si ha voglia di usare il nowiki: l' ''titolo'', invece di l'''titolo'' (col rischio che esca il grassetto). Dovresti secondo me trasformare tutti i "l'''" in "l<nowiki>'<nowiki>''" (non posso mettere la barretta, guarxda il codice comq). Che ne pensi? --Sailko 08:01, 22 giu 2014 (CEST)

Ciao Sailko! Hai perfettamente ragione. Non ero riuscito a replicare il problema del grassetto involontario che ricordavo saltare fuori ogni tanto quando si toglieva quello spazio e speravo fosse stato sistemato negli ultimi aggiornamenti di mediawiki. Ora che ho avuto una segnalazione del problema cerco di identificare bene la condizione esatta in modo da andare a correggere solo le pagine che davvero necessitano del tag nowiki sull'apostrofo (una frazione molto piccola del totale). -- Basilicofresco (msg) 13:55, 28 giu 2014 (CEST)

Ciao, grazie per le modifiche fatte su alcune pagine come Fiction Magazine e Valentina Corti. Non sono molte le persone che le vanno a visitare e molte volte non sono molto aggiornate, per questo sto cercando di farlo periodicamente. Qualche cosa, però, può sfuggire. Grazie ancora! Buona serata!--SURFENFAUL (msg) 20:52, 24 giu 2014 (CEST)

Ciao, nella pagina su Gian Giorgio Trissino hai rimosso uno spazio dopo l'apostrofo. Bene, dato che gli apostrofi servono anche per ottenere grassetto e corsivo, puoi fare in modo che, avendo tolto quello spazio, il resto del paragrafo non sia tutto grassetto e corsivo? grazie e scusa la wikignoranza. --GeorgesB (msg) 23:22, 27 giu 2014 (CEST)

Grazie della segnalazione! Sistemo il problema il prima possibile. -- Basilicofresco (msg) 13:49, 28 giu 2014 (CEST)

Grazie per aver modificato questa pagina. Ciao--Dome 202 (msg) 10:04, 7 lug 2014 (CEST)

ciao caro Basilicofresco da diversi giorni scorsi aveevo notato le tue correzioni grammaticali e di sintassi nelle mie modifiche,, ti ringrazio,, per quanto riguarda le tue correzione dal punto di vista della sintassi,, vorrei chiederti se potresti controllare la sintassi e la lingua del mio ultimo contributo sula voce di Vincenzo I Gonzag, magari potresti anche migliorarla aggiungendogli del tuo,, me lo faresti questo favore per piacere ? :):)) --79.6.92.78 (msg) 22:56, 12 lug 2014 (CEST)

Ciao Basilicofresco ! Mi chiedevo una cosa: capisco e concordo che {{Nota disambigua}} debba stare prima di tanti altri template di avviso, ma anche di avvisi molto temporanei (e urgenti o un po' urgenti) come ad es. {{Spostare}}? (esempio) --109.54.10.52 (msg) 02:05, 18 lug 2014 (CEST)

Ciao! Direi di sì. Tutti gli altri avvisi, anche importanti, si riferiscono alla voce, mentre il template nota disambigua aiuta a capire se innanzitutto ci si trova sulla voce giusta. Come dire: prima si chiarisce di che voce si sta parlando e poi si parte con gli avvisi per la voce in questione. -- Basilicofresco (msg) 11:24, 19 lug 2014 (CEST)

Ciao! Ti segnalo che ho mandato in cancellazione la voce Pierlorenzo, che avevi creato qualche annetto fa. --Syrio posso aiutare? 14:01, 23 lug 2014 (CEST)

Ciao, magari arrivo tardi, ma ti segnalo che questa modifica del bot ha lasciato un errore. Buona giornata! --gvnn ^scrivimi! 09:15, 30 lug 2014 (CEST)

Ti ho lasciato un messaggio su 'Books. --Riccardo R. 10:47, 1 ago 2014 (CEST)

salve sig Basilicofresco recentemente sono riuscito a creare una voce che si chiama porta pusterla,, vorrei chiederle se le i potrebbe migliorare e controllare la sintassi e magari ad migliorare la voce, vorrei il suo aiuto per migliorare la grammatica ela sintassi che ho scritto,, potrebbe farmi questo favore per piacere :) :) --Melkor65 (msg) 00:17, 3 ago 2014 (CEST)

Il tuo bot rimuove la maiuscola anche se è la prima parola di una frase, è normale? --Emanuele676 (msg) 00:57, 8 ago 2014 (CEST)

Beh, qui e qui non sono frasi... sono semplicemente date. Non vedo perché dovrebbe esserci la maiuscola. Comunque si può aprire una discussione in Discussioni aiuto:Manuale di stile e sentire il parere di altri utenti. -- Basilicofresco (msg) 07:57, 8 ago 2014 (CEST)

Perché si mette la maiuscola quando inizi a scrivere. Inoltre, ad esempio, per il campo sesso di default c'è la maiuscola, non la posso cambiare in minuscola perché si può compilare solo con m o f. Oppure a Cape York c'è la maiuscola a "No". Per i mesi valgono regole diverse? --Emanuele676 (msg) 14:37, 8 ago 2014 (CEST)

Mah, sono dati dentro una tabella, non sono frasi. Per quanto mi riguarda un "mese anno" da solo in una cella lo farei minuscolo... ma in fondo è indifferente, basta che si scelga una convenzione o l'altra. Vuoi aprire tu la discussione da qualche parte? Una volta chiarito il consenso poi uniformo tutte le voci interessate. -- Basilicofresco (msg) 17:52, 8 ago 2014 (CEST)

Credo che il discorso sia più generale, dati inseriti in una tabella vanno con la maiuscola? Non so se se ne è parlato già da qualche parte di questo. Se puoi, apri tu una discussione. --Emanuele676 (msg) 20:02, 8 ago 2014 (CEST)

Caro basilicpfresco. Ti scrivo per chiederti gentilmente se potresti correggere la grammatica e la sintassi ecc. Della seguente pagina dei Bevilacqua --188.10.198.202 (msg) 19:20, 9 ago 2014 (CEST)

Grazie mille per le modifiche

Non so dove postarli quindi lo scrivo qua, mi scuso in anticipo. Capita "spesso" (saranno 20 pagine in totale) che trovi "un/il katana" e "vegono" al posto di vengono. Non si potrebbe inserirli in una lista da controllare e aggiustare automaticamente? --Emanuele676 (msg) 22:53, 9 ago 2014 (CEST)

Li aggiungo alle mie correzioni periodiche, grazie della segnalazione. -- Basilicofresco (msg) 12:54, 10 ago 2014 (CEST)

forse meglio di no, pensandoci, vegono potrebbe essere vedono o qualcosa del genere, non per forza vengono. --Emanuele676 (msg) 23:20, 11 ago 2014 (CEST)

Li ho aggiunti alle mie correzioni periodiche manuali, quelle che verifico sempre a mano una per una. -- Basilicofresco (msg) 09:41, 14 ago 2014 (CEST)

keith emerson ... canario ? ( :-) ) taken from fantasia por a gentil h ombre o giù di la ... Rodriguez . Ciao

?? -- Basilicofresco (msg) 09:41, 14 ago 2014 (CEST)

Non capisco cosa è cambiato qui. A me sembra la stessa pagina prima e dopo. --Daniele Pugliesi (msg) 16:47, 16 ago 2014 (CEST)

Ciao! Il bot lì ha rimosso un carattere invisibile e inutile (LTR-mark U+200E). Questi caratteri si creano a volte con certe operazioni di taglia-incolla e creano dei problemi con alcuni tool. Per "vederlo" puoi usare questo sito oppure puoi copiaincollare quella riga in un editor e provare a contare quante volte dei premere backspace per cancellarla. ;) -- Basilicofresco (msg) 14:24, 17 ago 2014 (CEST)

Salve, volevo chiederLe se può collegare le voci: https://it.wikipedia.org/wiki/Patrick_Lynch_Neeson http://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Neeson_Lynch e la voce tedesca. La voce è Patrick Neeson Lynch Saluti--Alfonso1 (msg) 11:47, 17 ago 2014 (CEST)

Era perchè ho messo i due nomi in mezzo al cognome... fatto Scusa il disturbo. Saluti--Alfonso1 (msg) 12:21, 17 ago 2014 (CEST)

Grazie per la risposta. Ti credo sulla parola. Mi interessava più che altro informarti nel caso in cui il tuo bot avesse iniziato ad agire di volontà propria, ma a quanto vedo è tutto sotto controllo. Continua così. ;) --Daniele Pugliesi (msg) 20:04, 17 ago 2014 (CEST)

Riguardo a modifiche come questa: puoi vedere che in quella pagina sono separate le "note" e le "fonti" usando la funzione di raggruppamento, e di conseguenza c'erano due sezioni, una chiamata "note" e una chiamata "fonti". Con il bot sono diventate entrambe "note"! In quel caso io avevo la pagina tra gli osservati speciali e me ne sono accorto subito, ma non è detto che per tutte le voci succeda così. Io non farei fare al bot quella modifica: nessuno crea mai una sezione "fonti" se non sono separate dalle "note", o comunque, credo che siano di più le sezioni fatte di proposito che quelle fatte per errore (non ho mai incontrato sezioni intitolate "fonti" quando c'era una sola sezione per le note). Quella funzione del bot fa più danni che altro --Lombres (msg) 23:44, 17 ago 2014 (CEST)

Ti assicuro che se ne trovano tante di sezioni "fonti" senza che ci sia la sezione note. Ad ogni modo, in attesa di fare qualcosa che riconosca il doppio raggruppamento, ho escluso questo caso. Verificherò anche che in giro non ci siano altre sostituizioni simili errate. Grazie per la segnalazione! -- Basilicofresco (msg) 11:20, 24 ago 2014 (CEST)

ciao basilico, ho visto che hai rinominato la pagina pìcula d' caval da pìcula d' caval. va bene. l'avevo scritta con l'apostofo dopo la d perchè in origine la preposizione era da, la a è caduta ed è diventato d', che risulta difficoltoso da pronunciare in alcuni nessi e quindi viene aggiunta una a di appoggio davanti alla d, la poi cade e -come fai notare tu- può essere scritta 'd. credo vada bene in entrambi i casi perchè tanto non si è mai provveduto a normare l'ortografia piacentina. ciao. --Fil (msg) 15:57, 21 ago 2014 (CEST)

Ciao BasilicoFresco. Scusa il disturbo ma devo chiederti ancora di modificare la grammatica e la sintassi della voce. Protresti farmi questo favore grazie

Ps grazie degli Aiuti che mi dai.. Un giorno se avrai bisogno io sarò disponibile :))

--87.2.29.158 (msg) 17:14, 22 ago 2014 (CEST)

Fatto, nessun problema! ;) -- Basilicofresco (msg) 11:24, 24 ago 2014 (CEST)

Ciao caro, un quintale sono 100 kg, e un quinto sono 20 kg, ossia 20.000 g. Io non sono registrato né sono molto pratico di Teknopedia, però da Barese di nascita sono capitato volentieri sulla pagina modificata da te 9 gg fa, quindi magari non é tuo l'errore, ma puoi sempre intervenire se vuoi. Ciao ~Alex~

Fatto -- Basilicofresco (msg) 11:37, 24 ago 2014 (CEST)

Ciao, ho notato che il bot sta facendo modifiche come questa. Perché? Così c'è una disomogeneità di caratteri, mi pareva di ricordare che per convenzione su Teknopedia usiamo il simbolo dell'apice al posto dell'apostrofo per comodità, in quanto il primo è presente sulle tastiere a differenza del secondo. --Phyrexian ɸ 04:45, 27 ago 2014 (CEST)

Ciao! È in effetti una cosa su cui a giorni avrei aperto una discussione. Si tratta di una soluzione tecnica che permette di evitare problemi come questi: [3] (vedi dopo "l'Epistola"). A volte capita che un apostrofo aggiunto davanti ad un corsivo o un grassetto faccia sbagliare il software mediawiki e visto che purtroppo non è facile individuare a priori dove sorgerà il problema, le soluzioni erano due: mettere tutti gli apici a rischio tra due tag nowiki o sostituirli con dei caratteri apostrofo. Dato che il carattere di apostrofo è comunque abbastanza diffuso (presente in circa 1 voce su 11) e non lo si è mai messo fuori legge (in teoria sarebbe quello corretto) mi è sembrata la soluzione meno invasiva, ma se ne può certamente discutere. Mettere un sacco di tag <nowiki>'</nowiki> in mezzo al testo invece l'ho considerato più invasivo perché non solo appesantisce la lettura del sorgente, ma aumenta significativamente il rischio di trovarsi dei pastrocchi creati dal visual editor o da utenti inesperti. Tieni presente che al momento lo sto sostituendo in via sperimentale solo come modifica accessoria contemporanea ad altri edit (in questo caso specifico contemporanea a quell'apostrofo mancante), quindi risostituirli tutti con dei tag nowiki non comporterebbe un numero maggiore di modifiche. A video su Teknopedia è quasi impossibile accorgersi della differenza tra l'apice e l'apostrofo, però riflettendoci se il testo venisse riutilizzato magari con un font diverso potrebbe essere più evidente... in ogni caso è un compromesso, l'ideale sarebbe che migliorassero l'algoritmo di parsing per il corsivo e il grassetto. -- Basilicofresco (msg) 09:50, 27 ago 2014 (CEST)

Ciao, ti segnalo qui (visto che la discussione riguarda questo) che a volte il tuo bot si trova in situazioni un po' complicate [4]. Non è ovviamente un problema del bot, ma del parser di mediawiki, però noto che visualeditor ha modificato in modo diverso (quando ho sistemato le cose) e potresti provare a usare questa soluzione per le situazioni più complicate (vedi diff successiva in quella voce). Ciao e buon lavoro. --Giuseppe (msg a baruneju) 22:46, 29 ago 2014 (CEST)

È buona come soluzione, purtroppo si può usare solo dove ci sono i wikilink. Farò in modo di usarla come prima soluzione ovunque possibile. -- Basilicofresco (msg) 14:29, 30 ago 2014 (CEST)

Ciao, non ho ancora avuto il tempo di risponderti e anche ora sto uscendo, appena posso guardo! :-) --Phyrexian ɸ 17:58, 30 ago 2014 (CEST)

Pardon, hai ragione, ho fatto casino. :) --Ghedo - Sputa il rospo 19:35, 27 ago 2014 (CEST)

caro Frescobot sul fatto di Monica Spear non cancellare le foto che metto perchè io da quando ho scoperto la sua morte, ho cercato di mettere più fatti e tu ti limiti a cancellare le foto!! anzichè provare a tradurre quel testo in spagnolo!! dovreste vergognarvi abbiamo un testo di monica spear di 2 righe. ora che ti ho detto la verità ascolta il mio consiglio e compi l' azione — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.48.27.121 (discussioni · contributi) 18:15, 31 ago 2014‎ (CEST).

Fino ad ora non mi ero interessato minimamente alla voce Monica Spear, ma da adesso la terrò d'occhio e metterò naturalmente in cancellazione qualunque materiale illegale che verrà caricato. Ti ricordo che è possibile caricare solo foto scattate personalmente da TE o da persone che ti hanno dato il loro consenso scritto. Prima di caricare qualunque altra immagine ti suggerisco di leggere Licenze immagini su Commons e Teknopedia:Copyright. -- Basilicofresco (msg) 07:38, 1 set 2014 (CEST)

puoi inserire il mio Infobox casata che avevo inserito e me l' hanno tolto. guarda si trova a sinistra qui (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Cavalcanti&diff=67995363&oldid=67995358) a sinistra è --82.48.52.82 (msg) 12:02, 6 set 2014 (CEST)

GRAZIE MILLE PER IL FAVORE, GRAZIE DAVVERO SO DI CONTARE SUI TUOI AIUTI :) --82.48.49.156 (msg) 11:00, 7 set 2014 (CEST)

Di nulla. ;) -- Basilicofresco (msg) 11:16, 7 set 2014 (CEST)

Ciao Scusa il disturbo ma devo richiederti ancora di ripetere il tuo contributo sulla segente pagina dei cavalcanti (potresti rifare quel contributo) perchè vedi l' amministratore che te l' ha annullata ha quasi mancato di rispetto al tuo aiuto che mi hai dato, quindi potresti rifare quel infobox di prima per favore (scusa il disturbo eheheheh :)?

--95.244.102.73 (msg) 10:54, 11 set 2014 (CEST)

Ti ho lasciato un messaggio su Wikibooks. --Riccardo R. 19:20, 8 set 2014 (CEST)

Ciao, ho notato che hai fatto un po' di modifiche come questa o questa che imho non sono opportune, visto che rimuovono dalla voce dei link fondamentali e tolgono infomazioni, e quindi andrebbero prima discusse. Teknopedia:Specificità dei wikilink parla di una cosa leggermente diversa, sconsigliando [[motore]] a [[vapore]] e non [[motore]] a [[motore a vapore|vapore]] che in alcuni casi (tipo per la voce poligono regolare linkata qua sopra) ci può stare. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 07:39, 16 set 2014 (CEST)

Anche modifiche come questa o questa, di tipo diverso dai precedenti, non sono menzionati nella pagina d'aiuto e mi lasciano un po' dubbioso (mentre nei casi precedenti sono proprio contrario alla modifica), visto che in quei casi si tratta di scelte puramente stilistiche che ci possono tranquillamente strare.--Sandro_bt (scrivimi) 07:46, 16 set 2014 (CEST)

Secondo me è soprattutto una questione di abitudine. Ci siamo abituati a stipare il maggior numero di link possibile pensando che sia una cosa buona, ma solo un utente smaliziato si mette a guardare a cosa puntano prima di cliccare. Comunque ok, parliamone un po' se la questione suscita dubbi. Dove? Apro una discussione in Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività? Nel frattempo ho fermato il bot. -- Basilicofresco (msg) 07:58, 16 set 2014 (CEST)

Inoltre l'esempio che hai fatto come cosa da tenere, cioè [[motore]] a [[motore a vapore|vapore]] è perfettamente calzante riguardo il genere di link che voglio estirpare. :) Rifletti un attimo: se uno clicca su "vapore" finisce su un tipo di motore, capisci che il en:Principle of least astonishment va un po' a farsi benedire in questo caso. -- Basilicofresco (msg) 08:28, 16 set 2014 (CEST)

Sono d'accordo che l'esempio sul motore a vapore non sia molto calzante, ma mi sembra che per le altre voci la situazione sia leggermente diversa:

gli ultimo due casil'ultimo caso, vedo che per errore ho linkato lo stesso diff due volte, è più che altro una questione stilistica, anche se anche là ci possono essere sfumature leggermente diverse: per chi non sa di cosa si stia parlando numeri irrazionali manda il messaggio "stiamo parlando di oggetti chiamati numeri irrazionali", mentre numeri irrazionali manda il messaggio "stiamo parlando di numeri, nel senso comune del termine, che hanno la proprietà di essere irrazionali (nota che questo discorso non è sempre così banale, ad esempio i numeri cardinali non sono numeri nel senso usuale del termine e quindi in quel caso è sicuramente meglio non scrivere "numeri cardinali"). In ogni caso qua si parla di finezze.

I primi casi invece sono un po' diversi. La voce poligono regolare deve prima di tutto dire che si sta parlando di un poligono e quindi deve linkare la voce per chi non sapesse di cosa si stia parlando. Le altre caratterizzazioni (convesso, equilatero, equiangolo) sono in qualche modo secondarie e andrebbero aggiunte a quella principale (essere un poligono). Anche perché in matematica spesso ci sono vari modi equivalenti per definire un oggetto (ad esempio, poligono regolare credo si possa equivalentemente definire anche come poligono inscrivibile in una circonferenza, equiangolo e convesso).

Non so se sono stato molto chiaro (sono nel mezzio di una settimana di conferenze, in stato semi-comatoso..), ma voglio solo osserevare che questo modo di scrivere è comunissimo nelle voci di matematica (e suppongo anche di molte altre materie scientifiche), soprattutto nell'incipit, e non è solo opera di un solo utente ma di quasi tutti gli utenti del progetto.

Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività per me va bene (magari linkando la discussione al progetto matematica e/o altri, visto che influenzerebbe moltissime voci di quell'ambito). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 07:15, 17 set 2014 (CEST)

Magari con una singola frase riesco a essere più chiaro che con tutto il discorso sopra: per quanto siano equivalenti è molto più chiaro scrivere "un poligono convesso è un poligono che è convesso, equilatero e equiangolo" che "un poligono convesso è un poligono convesso che è equilatero e equiangolo".--Sandro_bt (scrivimi) 07:26, 17 set 2014 (CEST)

Ciao, nella pagina Categoria:Errori da correggere ci sono quindici liste che iniziano per Utente:FrescoBot/* e sono del 2010. Sono ancora utilizzate? (se servissero ancora si potrebbero almeno accorpare in una sottocategoria?) Ciao! --Rotpunkt (msg) 13:49, 16 set 2014 (CEST)

Le avevo messe lì nella speranza che servissero e potrebbero ancora servire. Sicuramente però le posso spostare in una categoria più adatta. Grazie per la segnalazione! -- Basilicofresco (msg) 18:32, 16 set 2014 (CEST)

Ciao, le voci inerenti liste di presidenti, sovrani, Primi ministri, ecc. devono recare il titolo "Presidenti di", "Sovrani di", ecc., mettendo semplicemente il plurale e non preponendo, come accadeva prima dell'adozione di questo standard, termini come "Lista di". Chi cercasse proprio queste voci, presumibilmente scriverebbe subito nel "menu cerca" proprio "Presidenti di" ecc. e sarebbe indirizzato alla voce corretta; nel caso strano in cui scrivesse "lista di" (e allora non perché "elenco di", "cronistoria di", "cronologia di"... dovremmo creare una marea di redirect) troverebbe subito sin dall'inizio la voce ricercata, anche se non immediatamente indirizzato a quella pagina. In ogni caso ho messo in cancellazione quelle voci per un motivo pratico: vedo che diverse volte vengono create voci con titoli difformi, probabilmente sulla scorta di titoli che vengono visualizzati sul "menu cerca" ma che in realtà sono semplici redirect; queste voci vengono poi ripetute in altre e così si diffondono in modo non uniforme. La moltiplicazione di queste diffomrità è all'origine di pagine doppie: chi crea la pagina "Lista di Presidenti del Sud Sudan"; chi "Elenco di Presidenti del Sud Sudan" e così via, dovendo poi fare il simpatico lavoro di unione. Almeno esiste una voce con un titolo univoco che scongiura questi rischi, fermo restando che in ogni caso l'utente "esterno" visualizza subito la pagina senza alcuna difficoltà. La stessa cosa dicasi per le elezioni (elezioni + in + Paese; per l'Italia non si è ancora provveduto perché ci sono molte voci che puntano a quelle pagine). Inoltre, per coerenza, per essere automaticamente reindirizzati alla pagina desiderata tramite redirect, bisognerebbe esaurire tutte le possibili combinazioni: es. Presidenti/elezioni [pres.-parl.] francesi; presidenti/elezioni [pres.-parl.] della Francia; presidenti/ elezioni [pres.-parl.] in Francia, Lista di presidenti francesi/della Francia; Elenco ... Saluti.--151 cp (msg) 22:14, 16 set 2014 (CEST)

I redirect non seguono le regole di nomenclatura delle voci, sono fatti apposta. Molto semplicemente si lasciano i redirect e semmai, se devono restare orfani, li si categorizza in Categoria:Redirect da mantenere orfani. -- Basilicofresco (msg) 06:54, 18 set 2014 (CEST)

A questo punto aggiungo pure che sinceramente non ho molto apprezzato il modo con cui hai aperto quella discussione...--Sandro_bt (scrivimi) 15:55, 17 set 2014 (CEST)

E come dovevo aprirla? Ti ho avvisato che l'avrei aperta, ho spiegato cosa fa il bot e poi ti ho sollecitato a intervenire. Come faccio a rispondere alle tue osservazioni senza il tuo intervento? Mi faccio la domanda e mi do la risposta? ;) Era meglio se spiegavi tu il tuo punto di vista. Appena ho tempo ti rispondo, ora sono super di corsa... --  Basilicofresco (msg) 19:13, 17 set 2014 (CEST)

Mah, semplicemente on mi ha fatto molto piacere al mio rientro su wiki una discussione già chiraramente indirizzata in un certo modo senza che fosse fatto presente che ci potessero essere casi più discutibili (o perlomeno, che almeno un utente la pensa così..). Diciamo che quantomeno io avrei linkato la nostra discussione. In ogni caso niente di grave. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 07:22, 18 set 2014 (CEST)

Ciao! Ferma il tuo bot per favore. La sostituzione "song"→"canzone" nei disambiguanti è sbagliata. Il disambiguante può essere "singolo" o "brano musicale", non "canzone". --Horcrux_九十二 19:13, 27 set 2014 (CEST)

Ah sì, giusto. Mi ero appena imbattuto in una serie di link con disambiguante canzone e avevo dimenticato che quello standard è brano musicale. Grazie della segnalazione. --  Basilicofresco (msg) 08:07, 28 set 2014 (CEST)

Il problema è duplice perché, anche cercando di utilizzare lo standard giusto, bisognerebbe farlo a mano (o basandosi sui PuntanoQui delle voci a cui si sta per linkare), perché :

1. Non è possibile discernere automaticamente quando usare il disambiguante "singolo" o "brano musicale".
2. Spesso e volentieri i disambiguanti "song" di en.wiki qui sono proprio superflui, perché non esistono altri significati del termine disambiguato.

--Horcrux_九十二 12:04, 28 set 2014 (CEST)

volevo segnalare che sulla pagina di Amelia Rosselli c'è per errore la foto di Amelia Eaeheart

Ciao, sono un membro della curva del volley Segrate, ho visto che l'ultima modifica alla pagina è stata fatta da te. Ti chiederei se potessi modificare i colori sociali, in quanto sono giallo e blu (e non nero) essendo anche i colori della città di Segrate! Sono disponibile se necessiti altre info!

Fede

riferisco le parole testuali dei miei amici di Parma, forse di un altro quartiere... una sta in viale san michele e l'altro in via Venezia. se poi me lo hanno detto per tranquillizzarmi non so. Ma so per certo che non era nulla di enciclopedico questa alluvione, esattamente come quella che ho io sotto casa da ieri --Gregorovius (Dite pure) 18:43, 6 nov 2014 (CET)

Tanti auguri a te e a tutta la tua famiglia.--Guerrisi'79 (msg) 01:52, 1 gen 2015 (CET)

Salve, nonostante le mie indicazioni, il Bot continua a correggere quello che invece non andrebbe. Mi riferisco a questa pagina e alla nota 3. In essa si richiama il titolo di un giornale spagnolo che parla di UN ARMA. Ma lui, calibrato sulla lingua italiana, imperterrito insiste a mettere l'apostrofo fra le due parole. Potresti farci qualcosa? Grazie dell'attenzione e saluti. Lineadombra 14:05, 6 gen 2015 (CET)

Ho sistemato marcando con il template {{sic}}. In generale non "segnalare" ad un bot, ma scrivi un messaggio al suo manovratore e vedrai che risolvi subito. :) Grazie per la segnalazione. --  Basilicofresco (msg) 14:48, 6 gen 2015 (CET)

Ciao, la pagina capi di governo dei Paesi Bassi deve essere spostata alla voce Primi ministri dei Paesi Bassi; essendo quest'ultima una pagina già esistente, il trasferimento mi è precluso (se non facendo copia incolla). Per questo ho messo in cancellazione la voce: per poter effettuare lo spostamento. Ieri sera è stato effettuato lo spostamento inverso che, tuttavia, non è corretto.--151 cp (msg) 18:43, 10 gen 2015 (CET)

Grazie mille, non lo sapevo. Ciao!--151 cp (msg) 17:13, 11 gen 2015 (CET)

Ciao, questa richiesta è errata, come mai? Sembra ben motivata. Grazie ;) --Lucas ✉ 01:44, 13 gen 2015 (CET)

Lol, ciao, volevo scrivere a 151 cp per chiedere un parere ma ho scritto qui, meglio ti che abbia coinvolto comunque, così siamo in di più, grazie a te! :) --Lucas ✉ 02:27, 14 gen 2015 (CET)

Ciao, segnalo che per salvaguardare la cronologia di Primi ministri del Lussemburgo (1°) occorerebbe riportare il contenuto della pagina Capi di governo del Lussemburgo (2°), appena creata, alla voce 1° e poi spostare 1° verso la voce 2°. Saluti.--151 cp (msg) 00:44, 15 gen 2015 (CET)

Caro Basilicofresco, scusa il ritardo con cui ti rispondo. Ho documento inedito di famiglia battuto a macchina e firmato di suo pungo da Domenico Comparetti che ricostruisce la sua vita e la sua famiglia. Tale documento fu allegato alle carte che richiedevano l'aggiunta del cognome Comparetti a quello del genero Milani - avvenuto poi con Decreto Regio del 12 Maggio 1921. Nel mio archivio ho anche un certificato di battesimo, avvenuto in data 8 Luglio 1835, cioè il giorno successivo alla nascita del 7 Luglio. Mi sembra così dimostrato la correttezza della data di nascita del 7 Luglio 1835 non ti sembra? Essendo documenti inediti e quindi non accessibili non si può parlare di una fonte consultabile, questo mi sembra il problema. Cari saluti e grazie del tuo aiuto, viavaivmc p.s. non avevo capito che dovevo accedere per vedere i tuoi messaggi. ora lo so e controllerò per la tua risposta. grazie

Salve, in riferimento a questa mia domanda e alla tua risposta, mi chiedevo se invece questo video può essere inserito nei collegamenti esterni, essendo la fonte non un passante qualsiasi. Grazie dell’attenzione, e buona vita. Lineadombra 09:37, 25 gen 2015 (CET)

Ciao Basilicofresco, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 00:15, 4 feb 2015 (CET)

ciao, volevo chiederti un aiuto. ho ricevuto una foto direttamente dal soggetto della voce e vorrei sotituirla a quella attualmente presente ma non so se va contro le regole del copyright (si tratta di una foto posata nella scenografia dello studio tv). ultimamente ho perso un pò la mano con le modifiche e, in generale, non conosco a fondo le regole del copy sulle foto, avendone caricate giusto 4 o 5. avendo letto il tuo nick tra la cronologia delle modifiche della voce volevo chiederti se magari potevi occupartene tu.ciao.grazie --Keegan (msg)

come non detto: sono riuscito a caricarla e a modificarla. spero di aver fatto tutto in regola. gazie lo stesso. --Keegan (msg)

Renault 9 ​​e Renault 11 sono gli stessi modelli . Ci vuole un solo articolo , come nella Teknopedia in francese , inglese , spagnolo , ... Guarda in altre lingue , vi è un solo articolo per i 2 modelli

francese: https://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_9_et_11

inglese: https://en.wikipedia.org/wiki/Renault_9_%26_11

spagnolo: https://es.wikipedia.org/wiki/Renault_9/11

DarkPrinz (msg)

Gce ★★ 12:33, 6 mag 2015 (CEST)

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

Ciao, oggi volevo cancellarla dato che sull'altra avevo finito il lavoro (durato quasi tre ore) quando infatti l'altro utente a trasferito il contenuto su un'altra pagina io stavo modificando quella originale (che sempre l'altro utente a dopo cancellato) comunque ora ripensandoci voglio tenerla e continuare a farla crescere prossimamente

Ciao!

riesci a dirmi come mai la pagina è stata cancellata e cosa posso fare per creare una pagina buona su Pierre Montale?

Giovanni

Ciao. We need you bot to fix error 91. Thanks, Magioladitis (msg) 23:16, 21 mag 2015 (CEST)

ciao scusa ho visto che anche tu hai fatto una modifica alla pagina eccellenza puglia e ti volevo chiedere se è possibile che qualcuno dia una regolata a chi modifica inserendo squadre e supponendo che parteciperanno al prossimo campionato 2015-2016 quando non è ancora terminato il campionato di quest'anno 2014-2015 (spareggi promozione). se qualcuno può bloccare la pagina in modo da non far modificare in maniera vandalico sarebbe l'ideale. Gennarolorenzo (msg)

Ciao, Basilicofresco. L'errore di quel redirect non era l'Annunciata/Annunziata, ma la presenza del disambiguante: non dovrebbero mai esistere redirect con un disambiguante tra parentesi che - ricordiamocelo - è esclusivamente una nostra convenzione interna, e mai "una grafia utlizzata". Lasciarli affolla inutilmente pagine come questa, complicando il lavoro di tutti. Peraltro, potevi anche chiedere prima di ripristinare un redicrect che ora sarà nuovamente da cancellare... A presto, --CastagNa 01:27, 10 giu 2015 (CEST)

Abbi pazienza, ma prima d'intervenire con le tue "correzioni", dovresti cortesemente controllare che il lemma non sia in lavorazione. Avresti infatti visto che lo stavo traducendo. In futuro ti prego di aspettare che una voce sia completata (o in stasi da tempo ragionevole). Eviteremo casini. :-) Grazie. Ciao. --Cloj 18:31, 24 giu 2015 (CEST)

Ciao Cloj! Mi spiace che ci sia stato il conflitto di edizione, purtroppo sarebbe stato comunque impossibile per me vedere che stavi lavorando sulla pagina dato che si è trattato di una modifica automatica effettuata tramite bot. Magari per essere sicuro che nessuno faccia modifiche mentre stai traducendo potresti apporre temporaneamente il template {{wip}} all'inizio della voce. Il mio bot ad esempio lo riconosce ed evita di modificare la pagina. --  Basilicofresco (msg) 19:12, 25 giu 2015 (CEST)

Ah, eri tu! :-D Comunque non c'è stato un problema grave, in realtà. Ho risolto tutto, lasciando le tue correzioni. Hai ragione sul WIP (meglio WIP open, forse), anche se io l'ho sempre usato per le voci che creo. Buon consiglio il tuo. Un saluto letteralmente caloroso. --Cloj 22:35, 25 giu 2015 (CEST)

Ni :-) Quando si mette un avviso ad un redirect bisognerebbe metterlo sotto, altrimenti il rinvio si scassa. La pagina si trasforma e formalmente non è più un redirect. In questo caso ovviamente era inutile mettere il categorizzare. In altri casi sarebbe equivalentemente errato, ma farebbe saltare all'occhio il rinvio rotto. Per questo ho mantenuto questo comportamento. Che ne dici? --AlessioMela (msg) 16:45, 25 lug 2015 (CEST)

Ciao! L'ho cancellato perché era un redirect orfano e dal titolo sbagliato. Buona giornata, Henrykus^{Non abbiate paura!} 08:47, 26 lug 2015 (CEST)

Ciao Basilicofresco :), ti ringrazio per l'attenzione rivolta ad alcune voci sui sovrani antichi/babilonesi da me redatte. Mentre apprezzo molto il tuo importante e defatigante lavoro, volevo rappresentarti alcuni aspetti. Ho notato che hai sostituito standardizzandolo il nome della sezione Reperti archeologici con Note. Nelle voci in questione è già presente la sezione note, usata per le note bibliografiche. La sezione da me indicata invece intendeva riferirsi ad annotazione redatte in scrittura cuneiforme, su supporti d'argilla. La distinzione sembra sottile e inutile, ma in effetti evidenzia in modo organico i supporti, in unica sezione, dando la possibilità di un veloce riscontro, con una ricerca su internet.
D'altra parte, non è un'iniziativa di mia invenzione. Mi sono rifatto a a Teknopedia inglese, che oltre ad essere la sorella maggiore di Teknopedia italiana, è nel settore specifico del Vicino Oriente antico, anni luce davanti a noi. Io mi stavo accingendo a preparare le voci dei numerosi sovrani babilonesi, sui quali la nostra Teknopedia è quasi completamente assente. Se hai tempo e voglia, puoi averne immediato riscontro su un template da me approntato e non ancora editato, da cui si vede che su circa 120 sovrani, solo 35 hanno trovato una voce relativa e 10 di queste voci sono state redatte da me. Teknopedia inglese usa tre distinte sezione per richiami: una sui sui reperti archeologici, una per le iscrizioni cuneiformi ed una per le note bibliografiche. Io sarei per annullare le modifiche effettuate dal bot, ma ho voluto prima chiedere un tuo parere. Un cordiale saluto----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 12:36, 12 ago 2015 (CEST)

Annulla pure. Se c'era già una sezione "Note" avrebbe dovuto evitare di convertire "Reperti archeologici" in "Note"... stasera verifico perché non ha funzionato l'eccezione. Grazie della segnalazione. --  Basilicofresco (msg) 13:54, 12 ago 2015 (CEST):

Grazie per il pronto riscontro :)----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 13:58, 12 ago 2015 (CEST)

Ciao Basilicofresco, a suo tempo ho annullato, come da accordi, le modifiche apportate dal Bot, ma inesorabilmente lui ritorna e modifica nuovamente. Ho annullato le modifiche per due volte, ma presto tornerà alla carica. Puoi fare quakcosa? :) grazie----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 10:11, 23 ago 2015 (CEST)

Argh, hai perfettamente ragione. Sistemo subito. --  Basilicofresco (msg) 11:03, 23 ago 2015 (CEST)

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)

Ciao, ti scrivo per avvertirti (nel caso non ne fossi a conoscenza) che in questa tua sottopagina ci sono stati e continuano a esserci modifiche da parte di altri utenti, in particolar modo IP. Qualora fossi al corrente di questi movimenti, non tener conto di questo messaggio, ma ho comunque ritenuto corretto fartelo sapere. Un saluto.--Anima della notte (msg) 04:55, 13 ago 2015 (CEST)

--Gibas86 (msg) 15:14, 13 ago 2015 (CEST) ho aggiunto molti nomi e continuerò a farlo ma potresti trasformarlo in una pagina uno degli utenti mi ha detto che solo te giustamente lo devi fare essendone l'ideatore. a differenza di quello che dicono gli altri non credo che non sia di interesse a meno di invidia verso i mancini, anche perché l'interesse su internet è alto e poi allora nessuna cosa sarebbe interessante nemmeno quante ciurme ha rufy in one piece o di chi è figlia o no una celebrità.

oltretutto l'uico criterio quello di obiettività è rispettato e a differenza di quello che dicono alcuni ho letto qui ci sono riscontri fotografici e informazioni degli stessi comprovate che sono mancini. spero che la trasformerai in una pagina ed in un link su mancinismo. tienimi aggiornato e dimmi se ti scoccia che aggiunga dei nomi di tanto in tanto che le trovo.

Hai ragione, è stato un errore mio. Ho recuperato la pagina. Grazie per il messaggio. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:23, 23 ago 2015 (CEST)

Ciao, nella pagina dei big time rush (gruppo musicale) mancano alcuni dettagli importanti, vorrei avere il permesso di modificarla. cordiali saluti Mattia D'ambrosio. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.32.171.34 (discussioni · contributi) 17:52, 29 ago 2015‎ (CEST).

Ciao! Penso che la cosa più semplice per te sia registrarti. Per iniziare poi con il piede giusto dovresti leggerti Teknopedia:Uso delle fonti e WP:SFERA CRISTALLO dato che la voce in passato è stato protetta proprio per questi problemi. --  Basilicofresco (msg) 09:51, 30 ago 2015 (CEST)

Ciao, grazie per la segnalazione, mi ero scordato della postilla sulle possibili nuove pagine. Buon proseguimento. Franciesse (dic) 12:14, 12 set 2015 (CEST)

Heilà Basilocofrsco :). Generalmente sono un mantenitore di redirect orfani se potenzialmente utili, sia per linea guida sia proprio per opinione personale. Come avrai visto, questa era una richiesta da parte di un secondo utente. Ho verificato il loro essere orfani e ho riflettuto sui redirect in sé. Su Repubblica d'Italia avevo in effetti qualche dubbio, non su Geologia d'Italia. Alla fine mi sembrano entrambi fondamentalmente inutili e senza opzioni d'uso concrete sono anche potenzialmente ambigui: "geologia d'italia" quando? In quale epoca? Mentre "Italia" è un concetto politico che è variato nel giro di pochi decenni, "geologia" è ovviamente un concetto geologico, e quindi fondamentalmente immutabile. Il titolo mi pare quindi fontamentalmente errato. Repubblica d'Italia forse può rimanere (non vorrei trovar un'ambiguità un po' forzosa con la Repubblica di Salò, che comunque qualche utente può trovare, o con "prima repubblica", "seconda repubblica"), ma a dir la verità essendo orfano e non comune mi pare davvero inutile, visto che è una forma colloquiale e desueta... Ovviamente se non sei d'accordo con questa valutazione, puoi tranquillamente agire diversamente ricreando i redirect e ti ringrazio di avermi avvertito prima di farlo, ma personalmente non credo che l'azione sia scorretta o contraria alla linea guida che conosco bene, ma che si tratti solo di due valutazioni diverse. :-) --Lucas ✉ 16:50, 12 set 2015 (CEST)

leggendo voli della morte

https://it.wikipedia.org/wiki/Voli_della_morte

si vedono 3 foto di aerei.

1. Se intendevate mettere nella pagina tutti i velivoli in dotazione alle forze armate argentine allora dovreste mettere una cinquantina di modelli e relative foto.
2. Se intendevate mettere i velivoli/o usati/o per i voli della morte allora due modelli, 2 delle 3 foto non centrano per niente. Lokeed elettra L-188 e Fokker F28 non sono gli aerei usati per i voli dela morte, perche l'aperetura della porta nn consente in volo di aprirla. Solo lo skyvan permette di voalre con la porta aperta, il portellone posteriore di carico completamente alzato. Solo lo Skyvan SC7 ha senso come foto nella voce "voli della morte"

poi il link (2) io ho guardato , evidentemente chi lo ha messo e' in malafede. Non fa alcun riferimento a voli della morte.e' un LINK FAKE come tanti in wikipedia (ITALIANA)...

http://www.fuerzaaerea.mil.ar/conflicto/electra.htm

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.101.0.30 (discussioni · contributi) 10:08, 16 set 2015‎ (CEST).

Io cosa c'entro? --  Basilicofresco (msg) 13:56, 16 set 2015 (CEST)

Qui il bot ha girato dei redirect... nel verso sbagliato --Bultro (m) 11:51, 9 ott 2015 (CEST)

Ciao! Vedo che stai creando alcune disambigue di astronomia. Occhio che alcune esistono già (vedi Temi (disambigua)) e che per le disambigue il titolo o è semplice: "Temi", o usa "disambigua" come disambiguante: "Temi (disambigua)". --AlessioMela (msg) 13:19, 1 nov 2015 (CET)

Ciao. Due mesi fa ho cancellato 204482_Fengchia su richiesta dell'utente che l'ha creata e poi spostata al nome corretto, 204842_Fengchia. Oggi però FrescoBot ha ricreato il redirect. Non so cosa sia successo, ma visto che immagino che il bot lo ricreerebbe te lo segnalo--Formica rufa 23:24, 4 nov 2015 (CET)

Ciao Basilico,

mi sono accorto per caso del grosso lavoro fatto dal tuo BOT [5]. Nulla da dire, però è sorto un problema. Il punto principale è che alcuni di quei redirect in realtà erano link rossi già presenti che magari erano relativi a tutt'altro, vedi ad es. Speciale:PuntanoQui/Ortelius o Speciale:PuntanoQui/Albis. Inoltre (ed è proprio per questo che me ne sono accorto) tutto ciò genera altri errori quando si incrocia con il lavoro del BOT di [@ Vituzzu]: vedi ad es. [6]] (che oltre ad essere errato dà anche il problema che non "vediamo" più i "puntano qui" errati).

Insomma, dobbiamo trovare la maniera di risolvere. Credi possa essere utile fare una lista dei redirect creati che non siano orfani? Si può fare? Penso che poi ottenuta eventualmente la lista dovremmo trasformarli tutti in disambigua, che ne pensi? Grazie in anticipo. --Retaggio (msg) 11:03, 6 nov 2015 (CET)

Se la creazione di redirect è molto recente io ho lancia fix_redirect solo ieri e su un numero relativamente limitato di pagine. --Vito (msg) 11:08, 6 nov 2015 (CET)

[@ Retaggio][@ Vituzzu] Posso senz'altro creare un elenco dei redirect creati che non risultano orfani. Lo faccio appena possibile. Sul trasformarli in disambigua d'accordissimo... il più sarà smazzarsi la lista. :) Creare questi redirect nelle mie intenzioni doveva anche aiutare a far emergere eventuali omonimie che poi progressivamente sarebbero state risolte, ma non sospettavo che avrebbe fatto lo sgambetto al bot di Vito. Mi spiace. D'altra parte mi sembra in generale molto pericoloso sostituire in modo automatico un link ad un redirect con il piping alla pagina puntata e infatti vedo che per fortuna è ancora più che sconsigliato (magari il paragrafo non è chiarissimo, si può migliorare). --  Basilicofresco (msg) 14:44, 6 nov 2015 (CET)

Ti ringrazio per la disponibilità, appena hai pronto l'elenco fai un fischio. Sullo "smazzarsi la lista" mettiamola così: è un lavoro che comunque prima o poi si sarebbe dovuto fare (e poi chi bazzica gli asteroidi deve essere giocoforza abituato allo "smazzamento" ;-)) Tx, bye. --Retaggio (msg) 15:08, 6 nov 2015 (CET)

Credo che limitarsi a gestrire i casi della lista dei redirect non orfani ad oggi sia una soluzione di corto orizzonte. In prospettiva nulla ci da garanzia che facendo una nuova voce non venga accidentalmente linkato uno dei redirect (non dimentichiamo che buona parte degli asteroidi hanno eponimi di origine geografica). Pur avendo io una certa passione per gli asteroidi ritengo che sia altamente improbabile che venga creata una nuova voce di tema non astronomico che voglia intenzionalmente menzionare un asteroide solo per nome. Se escludiamo i soliti noti (Vesta, Cerere, etc...) non vedo ragionevole probabilità che mi induca a pensare che i redirect creati da Basilico siano effettivamente usati. Se si vuole avere un modo per arrivare alla voce dell'asteroide senza saperne il numero (anche se credo che la casella "Ricerca" già assolva egregiamente al compito) credo che sarebbe meglio sostituire tutti i redirect creati dal bot di basilicocon delle disambigua. In questo modo se in futuro viene creata una voce che accidentalmente la linkasse sarebbe (a) non fuorviante per il puro lettore e (b) un'agevolazione per un contributore (soprattutto se ha attivato l'opzione di "evidenzia i link alle disambigue").--Ysogo (msg) 22:53, 6 nov 2015 (CET)

[@ Retaggio] Eccola! FrescoBot/Lista redirect non orfani ad asteroidi --  Basilicofresco (msg) 09:51, 7 nov 2015 (CET)

[@ Ysogo] Ciao Ysogo! Bisogna pur partire da qualche parte. Creare questi redirect non era solo giusto perché sono nomi alternativi degli asteroidi in oggetto, ma anche per fare da segnaposto per segnalare questa accezione a chi dovesse creare in futuro una pagina in quel punto. Molti redirect non sono stati creati infatti perché:

• c'era già una disambigua (ca. 2200 pagine), ci sono però più di 750 disambigue dove apparentemente manca l'asteroide, ora lo sappiamo (FrescoBot/Lista disambigue che devono contenere un asteroide)
• c'era già una voce (ca. 2100 pagine) e davvero in poche c'è una nota disambigua
• c'era già un redirect ad una voce diversa (ca. 1300) e sicuramente sono tutti da trasformare in disambigua

Quando uno linka alla cieca un termine ambiguo (quasi tutti i nomi degli asteroidi sono termini pluri-ambigui) se ne assume i rischi. ;) Quindi sì, il destino di molti di questi redirect sarà quello di diventare prima o poi delle disambigue e quello che ho fatto è il primo passo di questo processo. Progressivamente ci si arriverà. --  Basilicofresco (msg) 10:16, 7 nov 2015 (CET)

Visto che siamo d'accordo che i nomi sono pluri-ambigui e che i redirect diventerano con tempi più o meno lunghi delle disambigua, ciò che proponevo era di trasformare già questi redirect in disambigue (che per il momento punterebbero un sola voce, l'asteroide)--Ysogo (msg) 16:53, 7 nov 2015 (CET)

[@ Ysogo] Sarebbe più facile poi espanderle... però temo che delle disambigue con un solo elemento verrebbero eliminate a vista da molti utenti. Penso che l'unica strada sarebbe raggiungere un consenso in Discussioni aiuto:Disambiguazione (difficile) e poi mettere in queste disambigue anomale una nota del tipo "* Termine indica sicuramente anche altri significati non ancora elencati. Collabora aggiungendoli." --  Basilicofresco (msg) 18:09, 7 nov 2015 (CET)

In effetti si riaprirebbe la questione "disambigua-preventivo-si vs disambigua-preventivo-no". Ok per l'approccio via redirect.--Ysogo (msg) 21:30, 7 nov 2015 (CET)

Diciamo anche che come "primo passo" è comunque abbastanza corposo, viste le liste... ;-) che dire... cominciamo a lavorare :-) --Retaggio (msg) 22:00, 7 nov 2015 (CET)

Ciao! Ti segnalo che in base a questa vecchia discussione le voci relative a forme di vita vanno disambiguate con "zoologia" per gli animali e "botanica" per i vegetali. Buon lavoro! --ESCULAPIO ^@msg 08:47, 10 nov 2015 (CET)

si, qui trovi un elenco di quelle ancora da spostare. --ESCULAPIO ^@msg 15:56, 10 nov 2015 (CET)

Fatto ho recuperato il redirect. Grazie per il messaggio, vedrò di stare più attento. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:21, 15 nov 2015 (CET)

Scusate, l'errore è tutto mio. Anch'io starò più attento. Grazie e ciao, Franciesse (dic) 12:40, 15 nov 2015 (CET)

Ciao, ti segnalo gli interventi da me postati. IMO, sarei per riportare soltanto la copertina dell'edizione 1971 (per altro, facilmente reperibile on-line) e tagliare le sezioni prolisse. --Sean Ago (msg) 18:37, 26 nov 2015 (CET)

Ciao, potresti aggiungere tra le "Eccezioni su it.wiki" il titolo: "Se continua così..."? O posso farlo io? Grazie.--Franco TamTam 09:18, 8 dic 2015 (CET)

Prego! Ho annullatola modifica. Ciao. --Franco TamTam 09:42, 8 dic 2015 (CET)

Ciao! Riguardo a questa correzione, volevo chiederti perché continui a riproporla dopo che ho inserito una fonte ufficiale. Ti prego di non reiterare questa modifica. Grazie. --Zygo84 (msg) 15:21, 8 dic 2015 (CET)

Grazie mille! Ignoranza mia :) --Zygo84 (msg) 19:26, 8 dic 2015 (CET)

Casualmente, negli ultimi giorni ho annullato 3 o 4 modifiche del tuo bot; il caso era quando eliminava gli spazi tra l'apostrofo e il carattere successivo nel nome dell'immagine, cosa che ovviamente faceva sparire l'immagine stessa ;-)

In questi casi cosa sarebbe meglio fare? Se le immagini sono caricate qui in locale non mi sarebbe molto complicato spostarle, ma se sono su commons diventa una rottura di p.....

Ciao --Pil56 (msg) 08:48, 17 dic 2015 (CET)

Ah, interessante... avrebbe dovuto evitare di cambiare i nomi delle immagini, ma mi sono accorto ora che non avevo considerato il caso delle gallerie create con il tag gallery. Rimedio subito, grazie della segnalazione! --  Basilicofresco (msg) 13:21, 17 dic 2015 (CET)

Non si finisce mai di perfezionare i bot :-)))))) Ora c'è anche il Template:Multimedia dove bisogna far attenzione a non far modificare il nome dei file :-( Ciaoooo --Pil56 (msg) 22:26, 20 dic 2015 (CET)

[@ Pil56] Perdincibacco, se tolgono anche il prefisso File: davanti ai file non agevolano di certo la vita a bot. Ok, lo aggiungo tra le eccezioni... Grazie della segnalazione! --  Basilicofresco (msg) 18:35, 22 dic 2015 (CET)

Scusa per il disturbo, ma mi puoi spegare perchè il bot continua a togliere il punto posto al temine di una frase della voce Pulfero giustificado l'azione come "simboli errati unità di misura". Il punto che toglie non ha niente a che fare con l'unità di misura,che è compresa entro le parentesi, ma indica solo il termine della frase interessata.Tanti saluti e cari auguri.--Petar43 (msg) 18:04, 20 dic 2015 (CET)

[@ Petar43] Ciao! Il bot giustamente lo toglie perché se una frase finisce con un'abbreviazione si mette un solo punto fermo (vedi Aiuto:Manuale di stile#Abbreviazioni). Il fatto che ci sia di mezzo una parentesi rotonda è un caso particolare e volendo possiamo aprire una discussione per verificare se sta bene a tutti togliere il punto finale quando c'è un caso del tipo "blabla.)." L'oggetto della modifica può risultare un po' strano, ma è perché la correzione fa parte di un ampio gruppo di correzioni legate alle unità di misura che include anche i m s.l.m. --  Basilicofresco (msg) 18:28, 20 dic 2015 (CET)

Ops! Ciao. :) --Discanto ^??? 03:52, 24 dic 2015 (CET)

Grazie, colpa mia. |-P --  Basilicofresco (msg) 14:00, 24 dic 2015 (CET)

Tanti auguri e felice anno nuovo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.40.196.28 (discussioni · contributi) 21:00, 26 dic 2015 (CET).

Ciao Basilicofresco, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 11:26, 11 feb 2016 (CET)

--Mauro Tozzi (msg) 17:51, 17 mar 2016 (CET)

Spero di aver fatto la procedura corretta...non essendo wikipediano... Ti scrivo perchè sulla pagina Exocet vi sono molte falsità e errori.(alcuni luoghi comuni manipolati ad arte dalla stampa francese e divenuti verità). La fregata sheffield venne distrutta da un incendio,il missile ebbe un malfunzionamento e non esplose,ma a causa del lancio in prossimità,l'enorme quantità di carburante raggiunse il suo scopo ( più per culo che per meriti del missile,fosse stato a distanza prossima alla gittata massima avrebbe solo fatto un bel buco) Inoltre , e qui passò inosservato perchè non affondò nessuno,non fu l'unico malfunzionamento del missile,che in almeno 2 casi nel corso del conflitto,non esplose. Da cosa si legge sulla pagina il missile è efficace e letale,nella realtà tutto ciò è più dovuto alla stampa francese, che ha pompato negli anni la cosa che a reale efficacia del missile.( basta leggere i presunti successi del rafale in immaginarie esercitazioni.....) Vi consiglio di rileggervi alcuni testi in inglese sull'argomento oppure richiedere a rid ( rivista italiana difesa) articoli esaudienti sulla effettiva storia operativa del missile. Certo di aver fatto cosa gradita per qualunque motivo sono a disposizione Maurizio scipione73@ libero.it

Questo edit del 2011[7] è chiaramente sbagliato visto che il film si chiama Anni '40 e non centra col decennio, ma immagino che nel frattempo tu abbia già sistemato. :)--151.67.222.250 (msg) 11:31, 31 mar 2016 (CEST)

Con questo titolo avevi fatto un redirect sull'asteroide 10161 Nakanoshima, ma tutte le voci che puntavano Nakanoshima erano relative all'isola di Osaka, e nessuna all'asteroide. Ho creato la voce nuova sul tuo redirect, credo che non dovendo sistemare niente altro e non essendoci una cronologia possa andare bene, no? Saluti --Carlo58s (msg) 21:49, 14 mag 2016 (CEST)

Ciao Basilicofresco, sono Giovanni e con sorpresa noto che mi è stata rimossa una pagina che avevo creato. Mi sono letto la policy, il regolamento di wikipedia ecc ecc, ho cercato di coinvolgere altri nella realizzazione della pagina,di rispettare tutte le tappe affinché la pagina fosse realizzata nel migliore dei modi, ho chiesto aiuto ad altre persone, non ho indicato altri siti nè violato alcun copyright.

Ora volevo capire come mai è stata rimossa. Il motivo è che ero l'unico contributore o il contenuto della voce?

Che la voce su Guido Barroero possa essere un contributo utile per wikipedia lo dimostra il fatto che Guido già compare in numerose altre pagine come si evince da questo link: https://it.wikipedia.org/w/index.php?search=guido+barroero&title=Speciale:Ricerca&go=Vai&searchToken=1gvopj7xn8wj2z1ai91do32jz

Trattasi di personaggio pubblico recentemente scomparso, che ha scritto numerosi libri e fatto numerose pubblicazioni. Vorrei poter discutere della cosa con te e redigere una nuova bozza della voce che corrisponda ai criteri di wikipedia.

Ho contattato te perché ho visto che hai collaborato alla redazione della pagina su Carlo Cafiero che mi era servita da modello. La voce in questione la puoi trovare qui nella mia sand/box https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Ostinato_Contrario/Sandbox cordialità Ostinato Contrario (msg) 18:21, 13 lug 2016 (CEST)