Discussioni utente:Alexmar983/Archivio 2015-II

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

MediaWiki message delivery (msg) 02:31, 1 apr 2015 (CEST)

Fatto ed inserito nella pagina, grazie per il suggerimento. Bulldoc (msg) 21:41, 02 apr 2015 (CET)

Mi sa che devo darti buca anch'io... Sono iscritto solamente alla lista info-it e quella di Wikivoyage che come sai ho preso molto a cuore ultimamente. In queste due liste non compare l'e-mail che hai citato. Quindi o ha sbagliato a inviarla oppure l'ha mandata a permission-it a cui io non ho accesso. Sorry. --Nastoshka ^{(ufficio postale)} 22:58, 3 apr 2015 (CEST)

Ciao, dal 9 aprile tutti i giovedì fino al 7 maggio tengo un corso su Teknopedia alle 17,00-19,00 a Scandicci. Ho ca. 18 allievo, se hai voglia di passare a dare una mano sei il benvenuto. Il corso è pagato a WikimediaItalia.--Susanna Giaccai (msg) 19:03, 5 apr 2015 (CEST)

Pagato a WikimediaItalia significa che si tratta di corsi organizzati dal Comune di Scandicci che paga i docenti; in questo caso, essendo io socia di WikimediaItalia e vigendo lì la buona regola che i soci fanno i corsi ma i soldi li prende l'associazione, io ho chiesto di non pagare ma ma pagare WikimediaItalia che così ha qualche soldino in più. Posso chiedere alla segreteria WMI se ti rimborsano il biglietto. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 19:37, 5 apr 2015 (CEST)

Il corso si tiene presso la Fabbrica dei Saperi, P.za Matteotti. Scandicci (è il palazzo in mezzo alla piazza. Non è molto comodo da raggiungere. Forse con la tramvia e poi un pezzetto a piedi. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 20:35, 5 apr 2015 (CEST)

Molte grazie, Alessandro. Chiedo scusa per il ritardo nel rispondere: mi sono assentato brevemente, anche da Internet. Mi rifarò vivo presto. --Pier Luigi Senna (msg) 22:06, 5 apr 2015 (CEST)

Grazie anzitutto per la fiducia. In generale cerco di evitare il coinvolgimento in robe da sysop perché preferisco concentrarmi a scrivere le voci in quanto penso che è l'ambito in cui personalmente posso offrire di più, ma in questo caso particolare ritengo che il servizio OTRS è messo proprio male. Non è bello fare aspettare mesi prima di sapere l'esito di una richiesta. Per tale motivo, potrei essere disposto a dare una mano come volontario OTRS. Prima però vorrei avere chiari alcuni punti:

1. un volontario OTRS può soddisfare le proprie richieste di ticket o deve chiedere ad un altro volontario?
2. nel caso in cui venisse rilasciato un ticket e in un secondo momento si scopre che le immagini per le quali è stato rilasciato il ticket sono in violazione di copyright perché chi si era definito autore delle immagini in realtà non lo era o per altri motivi vari, il volontario OTRS è responsabile ai termini di legge per tale errore o no?

--Daniele Pugliesi (msg) 14:51, 7 apr 2015 (CEST)

Guarda, ti posso assicurare in tutta franchezza che di lavoro già ne ho abbastanza sia di qua che di là (pure come azioni amministrative) quindi il tempo non è mai sufficiente :-)) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:00, 9 apr 2015 (CEST)

OTRS e Adminship sono ruoli tecnici. Noi li carichiamo di sovrastrutture simboliche. Ho declinato la richiesta di candidarmi a steward quest'anno, anche se ho la ragionevole certezza che sarei stato eletto. Solo qui non accetto candidature se non obtorto collo, perché so come va a finire. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:35, 9 apr 2015 (CEST)

Ho abbozzato questo schema delle cose che vanno in una pagina di disambiguazione, prendendo cose che stanno in Aiuto:Disambiguazione#Cosa_mettere_nelle_pagine_di_disambiguazione e Aiuto:Disambiguazione#Cosa_non_mettere_nelle_pagine_di_disambiguazione e integrandole con quanto deciso finora su Wikidata. Le discrepanze sono nella terza sezione, "Da decidere" (su Wikidata le voci con gli articoli sono rigorosamente distinte e concordo, mentre qui stando a quanto dice la pagina di aiuto andrebbero insieme, ma in realtà de facto si divide spesso; punteggiature e spazi su Wikidata si mettono insieme, mentre nella nostra pagina d'aiuto non sono considerati). Prima di sottoporla alla comunità volevo aggiustarla con alcune persone, tra cui te. Mi potresti dare dei pareri a riguardo? :) Grazie, ciao. --Superchilum^(scrivimi) 12:41, 10 apr 2015 (CEST)

mi sembrano cose accessorie rispetto al cosa mettere/non mettere, comunque grazie :-) la 1 è facile e si può aggiungere una frase in merito ("se hai dubbi scrivi qui e magari segnala lì"), la 2 mi sembra lapalissiana ma anche quella si può sicuramente mettere, sulla 3 infatti i link rossi non li ho messi in tabella, pensavo di lasciarli in calce come sono ora (per non complicare troppo), sulla 4 è giusto e importante ma direi che esula da questa tabella. --Superchilum^(scrivimi) 13:14, 10 apr 2015 (CEST)

in ordine:

1. redirect: giusta osservazione. Intendi: 1) decidere se mettere [[Voce|Redirect]] oppure direttamente [[Redirect]] (es. Abyss o Abyss), oppure 2) se mettere o no quel significato se il redirect non è esattamente uguale alla voce (in questo caso non sono d'accordo)?
2. vedi anche: collaterale. Comunque ok per specificare.
3. plurale/singolare: giusta osservazione, sarà da discutere.
4. biografie/qualcosa intitolato: pensavo fosse già specificato, anche questo è da discutere (alcune cose come dici tu sono sicuramente da mettere).

--Superchilum^(scrivimi) 14:40, 10 apr 2015 (CEST)

capito, grazie :) lo metto in lista. Può essere legato al penultimo caso del "Da non mettere"? --Superchilum^(scrivimi) 10:42, 11 apr 2015 (CEST)

Ciao Alex, volevo chiederti una cosa data la tua esperienza tecnica. Secondo te sarebbe possibile avere un EGO di pagine (e quindi di pdc), anche cancellate, in cui vi sia stato un avviso pdc con arg=politica? Avevo intenzione di fare ciò che ha fatto Carlomartini per gli artisti per provare a sbozzare WP:PARTITI, ma, a differenza sua, non ho avuto la pazienza necessaria per starmi ad archiviare tutte le pdc (ehm..). Pensavo quindi di poter evitare di dovermi spulciare tutte gli archivi delle pdc chiedendo un EGO (lo farei io ma non lo so fare...). Secondo te è possibile?--Caarl⁹⁵ 23:00, 10 apr 2015 (CEST)

Ok, grazie mille. Il problema degli spostamenti e delle unioni purtroppo è abbastanza grave, dato che in questi anni se ne sono avuti molti proprio riguardo ai partiti. Il fatto che alcuni politici siano stati messi in pdc col parametro "biografie" invece non sarebbe troppo grave considerando che i criteri che voglio sbozzare sono sui partiti e non sui politici, e le eccezioni rispetto ai criteri per questi ultimi sono relativamente poche. Più grave invece mi sembra il caso che non sia stato messo il tmp di pdc pregressa, caso che non so quanto sia frequente per quanto riguarda le pdc non interrotte. Chiederei dunque di percorrere tutte e due le strade, ma non so quanto sia dispendioso per chi va a fare l'EGO...--Caarl⁹⁵ 13:10, 11 apr 2015 (CEST)

Ciao Alex! Sì, ho letto come si usa, ma lo devo inserire nella pagina di discussione giusto? Grazie mille --Alpha Islington (msg) 20:28, 12 apr 2015 (CEST)

Ciao. Creata Por-Bažyn, motivazione qua Discussione:Por-Bažyn. In futuro e' meglio se lasci le tue richieste alLa Dacia, sono piu' visibili. Saluti --Rago (msg) 12:18, 14 apr 2015 (CEST)

beh, visto che m'avevi interpellato ho pensato di fare qualcosa, visto che l'argomento e' visibile in questi giorni, tanto per impostare subito la voce col titolo giusto. Non era una sciocchezza, rivolgiti anche in questi casi alla Dacia, e' piu' comodo ed un genere di richiesta che viene fatto spesso, quindi fallo pure tu se ti va, nessun disturbo, anzi!--Rago (msg) 13:27, 14 apr 2015 (CEST)

Scusa, avrei voluto continuare la discussione allora ma sono stato chiamato e la cosa è rimasta a decantare. Tornando alla questione del lavoro, lo dico senza polemica. Tu dici che dovrei occuparmi più di cose "tecniche" e meno politiche. Sono andato a dare una sbirciata al tuo edit counter non per farmi gli affari tuoi ma per capire quale area di interessi potessi avere, ma non hai l'opt-in. Vedo che il 52% dei tuoi 27.000 e passa interventi sono in Teknopedia, discussioni progetto, portale o talk (insomma, te piace chiacchiera', niente di male). Io ho il 73% dei miei 144.000 edit in NS0, Template o Categoria. Onestamente più di quello non posso fare, un 27% fisiologico destinato a tutto il resto c'è. Quindi non capisco, lo chiedo senza polemica, torno a dire, in cosa potrei occuparmi di altro, visto che già faccio abbastanza (considerato anche che c'è Commonz). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:25, 15 apr 2015 (CEST)

sì, capisco cosa dici. Ma io attriti non ne vedo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:11, 15 apr 2015 (CEST)

Wow grazie mille Alex, sono onorato! Ogni tanto un bel gruppo di lavoro ci vuole proprio :) grazie ancora. --Wanjan 13:48, 21 apr 2015 (CEST)

Grazie della'attestato di stima e fiducia (oltre che dell'originario consiglio). --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 01:10, 22 apr 2015 (CEST)

Ciao AlexMar983, non so se mi vedrai, (non ci sto capento 'na maz...) vogliamo comunicare via lettera elettronica che qui sennò ce esco pazzo e mi infurio come Pugacioff. Ho allungato Blek Macigno e Cucciolo, perchè credo di conoscerli ormai molto bene ( anche se su Cucciolo si è "introfulato" Alfredo Castelli ) e poi in Miki perchè le informazioni erano scarsine perciò le ho ampliate. A questo punto mi devi dire dove sono un pò "acerbe", tutto lì. Per ora ti saluto Ciao Lupopugacioff

Spiacente Alex, mi ci perdo. Fa rivedere Miki da quacun'altro, io non saprei come fare. Non capisco le indicazioni. l'importante che le schede di Blek & Cucciolo siano discrete. Ciao

...non è tale: in Italia ci sono alcune centinaia di persone che portano quel nome, diverse decine solo ad Alcamo e non vedo quindi alcuna anomalia particolare nella presenza di più utenti che lo adottano come nickname e che operano su quella voce. Come tu stesso hai sottolineato, [@ Daniele Pugliesi] è un utente molto affidabile, l'altro - sia pure neoiscritto - ha fatto modifiche valide e non si può ravvisare alcun tentativo di alterare il consenso, visto che non vi è contrapposizione. Anzi: sarebbe da stupidi fare sockpuppeting con due nickname identici o comunque inserire l'informazione controversa con quello non autoverificato.

Perché andare a sfruculiare così i neoiscritti? Teknopedia ha tutto da guadagnare se la comunità si mostra accogliente con loro e non mi sembra che questo sia l'approccio giusto per ottenerlo. Ciao --Nicolabel 12:18, 25 apr 2015 (CEST)

Posso assicurarvi che si tratta di mio padre. Si è avvicinato da poco su Teknopedia e Wikivoyage per aiutarmi con la stesura delle voci su Alcamo, dopo che ho coinvolto a lui e ad altri in un gruppo su Facebook chiamato "Alcamo su Teknopedia".

Mi dispiace che abbiate pensato che si trattasse di un sockpuppett.

A volte mi manda le informazioni che poi io aggiungo su Teknopedia, mentre altre volte interviene lui direttamente modificando le voci.

Per questo ci sono molte interazioni tra le nostre utenze, ma siamo due persone diverse e operiamo da due diverse regioni d'Italia per la maggior parte del tempo (io a volte anche dall'estero).

Non so se sa come si usano le discussioni e altra roba, quindi se ci sono problemi di qualsiasi tipo con la sua utenza potete dirlo a me e riferirò. --Daniele Pugliesi (msg) 13:44, 25 apr 2015 (CEST)

Daniele Pugliesi non è stato pensato che era un sock, semplicemente ho solo detto come farei a qualsiasi insieme di utenze con nome simili che agiscono in luoghi simili di specificare se hanno un rapporto. Questo serve anche a chi aiuta tuo padre, se so che ha un forte rapporto con un altro wikipediano so che posso delegare alcune competenze all'altro wikipediano (cioè te), se non ho tempo. E può servire in futuro a evitare problemi: metti che vi troviate a discutere su una voce (se prende manualità) e qualcuno più fumantino nota che i nomi sono simili, se è stato già chiarito che c'è un rapporto non può sgradevolmente accusarvi di nulla. Magari chi passa sanzionerà chi esagera in tale senso, ma un semplice chiarimento evita il problema alla base.--Alexmar983 (msg) 13:59, 25 apr 2015 (CEST)

per esempio adesso sono curioso di sapere quali sono le altre utenze di "Alcamo su wikipedia" (di cui io e te abbiam parlato su meta), ma solo perché almeno so che se qualcuno citerà casi pregressi come Bivonapedia o Luceropedia, si può sempre far notare che è una situazione nota. --Alexmar983 (msg) 14:05, 25 apr 2015 (CEST)

• Gli altri utenti del gruppo di Facebook hanno per la maggior parte collaborato scrivendo nelle discussioni del gruppo informazioni che ho poi provveduto a riportare su Teknopedia riformulandole quando necessario e verificando le fonti a disposizione quando disponibili. Ciò ha permesso di mettere insieme i diversi pezzi necessari a creare e ampliare le voci. Tra questi cito la preparatissima Maria Rimi, impegnata tra l'altro nel gruppo "Salviamo il Castello di Calatubo", che stanno facendo tantissimo volontariato fuori da Teknopedia per rivalutare il Castello di Calatubo (e ci stanno riuscendo!).
• Un utente di Facebook ha caricato alcune foto di Alcamo si Commons (sotto il nome di User:Antoniobaldassare.ganci) dopo che gli ho spiegato come fare.
• Un altro ancora (Giuseppe Calandrino) mi ha inviato alcune foto e le ho caricate io su Commons dopo avere ricevuto il ticket OTRS (esempio).
• Un altro ha ampliato da anonimo la sezione sui trasporti della pagina di Alcamo.
• Un altro mi ha inviato un libro in pdf sul Monte Bonifato che ho usato come fonte.

C'è poi S&N70's che ho visto ha creato una pagina su un edificio di Alcamo che ho poi ampliato ed è anche intervenuto sulla pagina di Alcamo, ma non so se questo utente ha seguito il gruppo di Facebook o no.

Probabilmente dimentico qualcuno, ma mi pare che a parte mio padre, i contributi di tali altri "utenti" su Teknopedia siano per lo più "invisibili", nel senso che sono stati svolti in veste di ip oppure in maniera indiretta fornendo le informazioni e le immagini. Siccome non hanno mai usato Teknopedia, penso che questo sia il modo migliore di farli collaborare, facendo io il "lavoro sporco" al posto loro. Ho comunque segnalato a loro una breve guida per caricare le immagini su Commons, nel caso volessero farlo. Probabilmente in futuro cercherò di fare conoscere loro altre linee guida di Teknopedia, ma vorrei farlo poco alla volta, con calma, poiché ritengo che questo sia il modo migliore per coinvolgerli. Se poi qualcuno seguirà l'esempio di mio padre e si iscriverà per collaborare, sarò felice di dargli maggiori informazioni sulle linee guida se necessario.

Si potrebbe creare su Teknopedia una specie di "Miniprogetto Alcamo" dove elencare tutti gli interessati, i loro contributi e via dicendo, ma ho voluto evitare apposta qualcosa del genere perché penso che sia più facile per la maggior parte di loro continuare a collaborare da Facebook, quando e se ne hanno voglia.

Sono comunque aperto a nuove idee o consigli per fare crescere il gruppo e coinvolgerli maggiormente. Tenete conto che c'è tantissimo lavoro da fare: basti vedere solo le voci sulle chiese di Alcamo che vanno create. --Daniele Pugliesi (msg) 20:03, 25 apr 2015 (CEST)

da quello che mi dici [@ Daniele Pugliesi] direi che creare un sottoprogetto Progetto:Sicilia/Alcamo sia interessante, ci puoi riportare tutto quello che hai ottenuto finora, anche se eviterei di riportare facebook nel titolo perché magari si troveranno altre piattaforme di interesse in futuro, o evolve in altro modo. Hai fondamentalmente mostrato che le reti sociali servono a wikipedia, almeno nel caso più gestibile di voci "discorsive" e "locali", cosa che era abbastanza intuibile ma com'è noto gli scettici abbondano. Sarebbe un buon progetto e merita di essere mostrato come esempio, o citato al bar. Quando ritieni che sarebbe il caso ovviamente, anche io sono per il take-it-easy con i neoutenti e se fa caso uso pochissimo link a linee guida, sono molto discorsivo. Ma è degno di essere ripreso in futuro, in altri casi, soprattutto se c'è qualche sysop o volontario OTRS come già ti dicevo su meta.

Ho messo una voce ampliata in Teknopedia:Novità la scorsa novità, puoi occuparti anche di questo se vuoi, e mostrare come le voci ampliate o nuove sono segnalate in home page.

potresti poi fare un template "Alcamo su wikipedia" (una sciocchezza con uno stemmino o un'immagine) da mettere nelle pagine utenti, penso sarebbe un altro modo di mantenere traccia dell'iniziativa.

Un'altra cosa da fare potrebbe essere contattare le utenze che si occupano delle relazioni con le biblioteche, tipo Susanna Giaccai, potrebbe facilitare il contatto con la biblioteca locale dei "tuoi" utenti, per accedere a fonti cartacee migliori.

Forse potresti anche inserire il template:monitoraggio nelle talk delle voci, ma non so quanto ci vorrà a monitorarle.

Ovviamente se tu riuscissi un'altra cosa possibile è fissare un obiettivo entro tot mesi di una valutazione di qualità, soprattutto di Alcamo. Ancora più semplicemente, puoi provare a aprire un vaglio, aiuterebbe a far interagire gli utenti in una discussione fra di loro su wiki, e con altre utenze di wiki.--Alexmar983 (msg) 21:05, 25 apr 2015 (CEST)

Mi sono perso un'attimo... cosa intendevi col fatto che non dedico la maggior parte del mio tempo a creare e a sistemare le pagine? Ovvio che non lo faccio perché non sono monotematico. Sono attivo nel retropatrolling (non solo PdC), ma dei Paesi Bassi ho scritto tanto, ho tappato buchi immensi (da Carlo Magno si saltava quasi a piè pari a Napoleone per poi scordarsi di quanto avvenuto durante la seconda guerra mondiale). A volte la scrittura di certe pagine come la sistemazione di altre comportano ricerche infinite e sistemazioni ed intrecci non facili. Ho trovato un po' di informazioni sulla storia medievale di Groninga, che si intreccia con quella della Frisia, che ha una storia a parte come città stato ribelle all'autorità imperiale, che ha avuto i propri guelfi e ghibellini... è vero che ci sono le altre Wiki che danno una buona guida (ma in certi casi se sono fortunato ne ho due, inglese e olandese) ma devo fare un discorso organico con le altre voci. Questo lavoro non è semplice, necessita di una progettazione e fatica. Di sistemazione delle voci esistenti per far combaciare il puzzle. Alle volte, voci apparentemente insignificanti non nascono così per caso, ma quale parte di un più grande progetto. Non è la costruzione seriale di pagine su calciatori, che si appiccicano all'enciclopedia come si trattassero di figurine Panini. Che poi il medioevo nei Paesi Bassi interessi molto meno dei succitati calciatori, è un'altra storia, ma quello che faccio, come autore di voci, è poco riconosciuto (e poco mi importa che lo sia o meno, a me piace) ma enciclopedicamente rilevante. Sono un perfezionista e dubito che nessuna delle mie voci abbia mai beccato un avviso da terzi (forse un paio di S e un paio di O), quindi non capisco la critica (o per dirla meglio non capisco neanche se era una critica, ma qualcosa mi volevi dire se mi hai pingato) e quando le mie voci escono non hanno bisogno di patrolling e retropatrolling. Quel lavoro l'ho già fatto io. È anche per questo che sono lente Boh... Le PdC, ma il lavoro sporco in generale (ultimamente mi stanno piacendo le unioni), sono più facili della scrittura delle voci (non facili in assoluto, solo più facili) è per questo che mi ci dedico di più. Forse non ti ho raccontato nulla di nuovo ma ho cercato di rispondere, un po' a caso, a quel ping che non ho capito. ;-) Ciao.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 13:55, 25 apr 2015 (CEST)

Ciao Alexmar983, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:09, 26 apr 2015 (CEST)

Ho provato ma non ci sono riuscito: dovresti provare a chiedere ad un amministratore più esperto (il problema sono le sottopagine). Comunque hai fatto bene a scrivermi, ieri mi sono completamente dimenticato di creare i due template... :) Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:10, 27 apr 2015 (CEST).

Sì, fai conto poi che li faccio sempre alla stessa ora. Riguardo la correzione da fare, aspetterei ancora qualche giorno per vedere se altri utenti intervengono nella discussione. Al limite fammi un fischio fra qualche giorno. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:24, 27 apr 2015 (CEST).

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:47, 29 apr 2015 (CEST)

Ciao, durante gli ultimi giorni della mia riconferma sono stato via e inaspettatamente non ho avuto modo di connettermi, ho visto che hai scritto molto ma ora ho poco tempo per rispondere, cercherò di farlo nei prossimi giorni. Comunque ti segnalo che ho risposto a Xinstalker in talk sulla parte dei nativi digitali. --Phyrexian ɸ 19:28, 29 apr 2015 (CEST)

Certo! --Xinstalker (msg) 22:51, 30 apr 2015 (CEST)

Grazie per la lunga risposta, che commenterò così: non dici sciocchezze, su alcune cose sono d'accordo e su altre meno, ma fondamentalmente rimango della mia idea. :-) Io facevo un discorso molto generale, anche perché dopo tutto stiamo discorrendo per amor d'accademia, non in relazione a progetti concreti. Nella mia esperienza ho avuto le sensazioni che ho descritto; nella tua hai avuto quelle che mi hai indicato, ovviamente nessuna delle due esperienze fa statistica. Non voglio insistere perché non intendo convincere nessuno, anzi il nostro è stato un utile confronto secondo me.

Faccio solo una breve aggiunta su un punto in cui mi trovo d'accordo con te: siamo qui a scrivere le voci, a inserire i contenuti. Ma di tutti gli "animali wikipediani" che bazzicano da queste parti chi scrive davvero le voci? Una mia approssimativa risposta è che i maggiori estensori di voci sono quegli utenti che hanno una forte passione. Astrofili, tifosi sportivi, appassionati di militaria, cinefili... e poi abbiamo tutto quell'immenso sottobosco della "cultura di massa". Ecco, uno (non penso l'unico) dei motivi per cui le voci sulla cultura di massa proliferano è il fatto che, mi sembra, siano mediamente scritte da utenti più giovani, su cui la cultura di massa ha una presa molto forte. E i giovani sono più inclini ad appassionarsi, e soprattutto a condividere le loro passioni. Insisto su questo: IMVHO il dato anagrafico non è indifferente. Abbiamo avuto recendemente l'approdo in vetrina di voci come Rei Ayanami, Cowboy Bebop e Pokémon Rosso e Blu, le ultime due ancora in rotazione in questi giorni; guarda in cronologia chi sono i maggiori estensori delle voci: non certo critici cinematografici o esperti di storia dei videogiochi o sociologi che studiano la fenomenologia della pop culture. Sono appassionati. Le altre quattro voci in rotazione sono tutte riconducibili al progetto guerra, anche quello animato da un gran numero di appassionati, amatori, non professionisti (sempre mediamente). Io stesso sono maggiormente attivo in Ns0 per quanto riguarda i miei hobby piuttosto che sugli argomenti di cui mi occupo professionalmente.

È vero che difficilmente uno studente di filosofia scriverà di filosofia su Teknopedia durante i suoi studi, lo stesso vale per uno studente di matematica o di linguistica. Ma quanto più facilmente lo faranno invece filosofi, matematici e linguisti? Non molto più facilmente direi. Però è più facile che quegli studenti invece scrivano delle loro serie TV preferite, della loro squadra di calcio o persino del loro paesello. Più facilmente di quanto non lo facciano professionisti più anziani penso. E fare un salto da scrivere di pop culture a scrivere degli argomenti di cui ci si occupa è più breve che buttarsi direttamente su questi ultimi senza avere mai avuto a che fare prima con Teknopedia. --Phyrexian ɸ 15:20, 3 mag 2015 (CEST)

MediaWiki message delivery (msg) 17:17, 1 mag 2015 (CEST)

ciao Alessandro, i primi della settimana prossima vado nella Biblioteca Crocetti (una biblioteca specializzata in biblioteconomia e trovero' sicuramente qualcosa di storia dell'editoria. A presto --Susanna Giaccai (msg) 08:58, 2 mag 2015 (CEST)

Sono stata in biblioteca ma non hanno un libro che potrebbe essere utile: Vigini, Catalogo degli editori italiani. Associazione italiana editori ; con il Rapporto 1995 sullo stato dell'editoria libraria in Italia di Giuliano Vigini. Questo catalogo è uscito in formato cartaceo per diversi anni. Lo trovi alla Biblioteca comunale di Pisa. Ci vediamo giovedì alla Biblioteca di Scandicci, Via Roma 38/A - Scandicci (FI). Ciao --Susanna Giaccai (msg) 06:48, 5 mag 2015 (CEST)

Ciao, sarò schietto: non mi è piaciuto che tu abbia contattato direttamente un utente per "invitarlo caldamente" ad intervenire su una voce. Le segnalazioni si fanno ai bar tematici e ciascuno deve esser libero di manifestare la propria disponibilità senza che ci sia qualcun altro che lo tiri per la giacchetta. Non sta a te organizzare o trovare il lavoro per gli altri! Se volevi verificare la disponibilità di Carlomartini86 potevi scrivergli in privato o, quantomeno, evitare il ping. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 13:32, 2 mag 2015 (CEST)

Purtroppo, non hai capito nulla di quanto ti ho scritto. Non hai violato nulla di quanto scritto qui: Teknopedia:CAMPAGNA, ma hai fatto passare l'idea che ci sia qualcuno che debba intervenire più e meglio di altri. Per altro, facendolo con una comunicazione sgarbata: "Puoi... etc.." e in modo totalmente inutile, perché l'invito a contattare il progetto avrebbe raggiunto lo stesso risultato. Sappiamo tutti benissimo chi tiene in piedi certi progetti. Non sei intervenuto sulla voce, non sei intervenuto nella pagina di discussione del progetto, ma hai avuto la bella pensata di invitare l'utente a rivolgersi direttamente a qualcuno. Teknopedia è un progetto comunitario, non personalistico e tu hai dato ad un niubbo l'impressione sbagliata. Ecco perché ti ho scritto. Punto. --Harlock81 (msg) 15:02, 2 mag 2015 (CEST)

Verissimo che è recentemente ampliata, ma ti assicuro che è ben lungi dall'essere completa: i lavori proseguiranno certamente fino a giugno compreso. C'è ancora molto da scrivere. Ciao, --Epìdosis 20:10, 2 mag 2015 (CEST)

Ancora una volta molte grazie, Alex. Mi spiace dei pasticci: continuo ad annaspare. Avevo creduto di pubblicare la proposta su Progetto:Arte, e invece mi ero ritrovato sulla mia pagina di discussioni, dalla quale avevo poi tentato di cancellarla, operazione non riuscita, a quanto pare. Spero di non combinarne altre, seguendo i consigli gentilmente fornitimi. Grazie ancora e un caro saluto. --Pier Luigi Senna (msg) 23:29, 4 mag 2015 (CEST)

Grazie ancora: ci ho provato, spero senza troppi pasticci. Un caro saluto. --Pier Luigi Senna (msg) 17:27, 5 mag 2015 (CEST)

Ohiohiohi, quante cose deve ancora imparare! Scusa, e grazie, anche per la pazienza! --Pier Luigi Senna (msg) 18:10, 5 mag 2015 (CEST)

Salve, le avevo già fatto una domanda del genere, quale fotografie erano senza copyrigth e lei mi ha indicato quali wikpedia erano dispnbili senza, se si ricorda era per addis abeba. GRAZIE

ora mi servirebbero altre fotografie senza copyrigth, dove sono disponibili su wikipedia se mi può indicare la pagina di tutte le fotografie che wikipedia dispone senza il copyright GRAZIE

Grazie mille per l'apprezzamento sulla voce di Newman :) Al limite, potresti esprimere un tuo giudizio sulla voce? Mi piacerebbe inserirla in vetrina, se fosse possibile, grazie. --Erasmus 89 (msg)--00:12, 7 mag 2015 (CEST)

Infatti t'avevo chiesto riguardo la qualità "estetica" (make-up etc...) su Newman. Il proposito di inserirla in vetrina è un mio desiderio, ma non ti sto chiedendo poi di votare per il suo inserimento, quanto esprimere un'opinione nel vaglio apposito della voce. Non ho ancora ben compreso tutto quello che mi hai detto sulla rotazione della voce in vetrina, anche perché l'ora è abbastanza tardi. Ho apprezzato, invece, che tu mi abbia "compatito" (nel senso etimologico del termine) il mio lamento (meglio questo termine, più che il tuo "pianto" :) ) sul fatto che non ci sia nessuno che sia "competente" nel settore storico-religioso (o perlomeno, nel settore specifico). A presto, e grazie per le dritte! --Erasmus 89 (msg)--00:56, 7 mag 2015 (CEST)

Ciao Alex grazie, in realtà avevo già risposto.. Contavo nell'intervento risolutore di Delfort ma ultimamente si è dato alla macchia :( --Ombra 13:28, 7 mag 2015 (CEST)

Nel dubbio ho chiesto anche a Sergio di darci un occhio. Buon proseguimento, --Ombra 13:43, 7 mag 2015 (CEST)

Eh, più che altro mi sa che siamo in pieno ricambio generazionale e mancano nuove leve :) --Ombra 14:40, 7 mag 2015 (CEST)

Ti dirò, a me l'idea non dispiaceva tuttavia sono troppo assorbito dall'accoglienza (altro settore dove c'è un disperato bisogno di aiuto) --Ombra 15:01, 7 mag 2015 (CEST)

Sono d'accordo sempre se gli utenti attivi fossero >1 :( Ne riparliamo più avanti, da quando ho iniziato ad "accogliere" i miei contributi in Ns0 sono letteralmente collassati. In questo momento farmi carico anche del OTRS vorrebbe dire rinunciare completamente alla scrittura delle voci che - adesso come adesso - è un'attività che ancora mi piace fare --Ombra 17:38, 8 mag 2015 (CEST)

Gli utenti che hanno dato disponibilità sono dodici ma da quando ho iniziato (qualche mese fa, non di più) sono praticamente il solo a gestire le richieste, alcune di queste parecchio time consuming. E IMHO è un problema perché gli utenti di it.wiki sono sempre meno (motivo per il quale mi sono immolato alla causa). Ad ogni modo, ci penserò ma prima voglio riportare in carreggiata il progetto Accoglienza, ovvero trovare almeno un altro paio di persone che partecipino veramente (anche perché la mole di lavoro divisa per tre è assolutamente gestibile). Magari scrivo al Bar generale. Quella della retro-accoglienza mi ha strappato più di un sorriso, peccato che i Wikioscar si siano appena conclusi :) --Ombra 19:22, 8 mag 2015 (CEST)

Complimenti Alexmar ;-).--Caarl⁹⁵ 19:29, 8 mag 2015 (CEST)

Ti volevo dire grazie per essere stato il mio tutor, per avermi portato ai Wikioscar a essere il vincitore di una sezione l'anno scorso ma soprattutto essere arrivato quest'anno secondo a parimerito a uno come Tino (tanto di cappello) come migliore utente non amministratore. Il premio dell'anno scorso mi diceva che sono bravo a far cancellare, ma il secondo posto di quest'anno mi dice che sono bravo, punto e basta. Non solo come cancellatore, non solo come retropatroller, non solo come contributore in Ns0 (107 pagine nuove e 36 pagine profondamente modificate tra cui alcune di esse da redirect a pagina completa), non solo come accoglienza ai niubbi (non ho fatto molto ma qualcosa di buono ogni tanto esce) ma come utente in generale. Non ho ambizioni di nessun tipo, ma, perdona la vanità, mi piace che venga riconosciuto il mio lavoro. E parte di questa soddisfazione la devo a te e, quindi, mi sembrava più giusto condividerla, seppure in un ambiente pubblico come le discussioni utente, in modo un po' più riservato della paginona del Wikioscar. Piano piano mi inizio ad occupare di utenze (come mi hai consigliato) e comincio ad allargare i miei orizzonti. Boh, per ora mi diverto e questa mi sembra la cosa più importante. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 16:56, 9 mag 2015 (CEST)

Forse un giorno esplorerò anch'io nuove Wiki. Quella che mi attizza di più è Commons (non a caso è la mia seconda wiki per numero di contributi). Ma per ora va bene così, ho i miei spazi, racconto della mia "Olanda" e ricevo apprezzamenti. Quando inizierò a ricevere troppi calci nel deretano mi sposterò di là. A proposito mi potresti dare qualche link che spiega non solo cosa sono ma cosa utilizzare e come creare i controlli di autorità? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 17:15, 9 mag 2015 (CEST)

Grazie per il consiglio, ma ultimamente sto aggiungendo il monitoraggio così spesso solo perché al progetto Anime e manga ci siamo ritrovati con 3000+ voci da controllare in seguito a un aggiornamento del template {{Fumetto e animazione}}. Per ora rimangono ancora solo un centinaio di voci da correggere, e per il futuro non credo proprio di poter affermare che ce ne occuperemo anche allora così attivamente. In ogni caso mai dire mai, magari vedrò di sondare il terreno al bar :-) Ciao,--Sakretsu (炸裂) 17:41, 9 mag 2015 (CEST)

Sono le voci inserite nella categoria:Serie televisive anime (diventata obsoleta perché sostituita dalle categorie più specifiche per anno aggiunte automaticamente dal template FeA). Ho intenzione di correggerle nel giro di qualche giorno, ma non me ne intendo di bot e probabilmente se faccio richiesta, nel frattempo finirei comunque per aggiungere il monitoraggio manualmente nella maggior parte di esse... o almeno credo.--Sakretsu (炸裂) 17:59, 9 mag 2015 (CEST)

Adesso sono in Wikipausa (vera, non ho l'avviso permanente di Wikipausa come qualche altro utente). Martedì prossimo, o al più tardi mercoledì, torno e questa vice va nella mia to do list. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 22:40, 15 mag 2015 (CEST)

Ti rispondo qua che là siamo OT. Mah devo dire che le istruzioni non mi sembrano confuse, nè potrebbero esserlo: bisogna tagliare tutti i suoi contributi e stop. Questi sono casi molto più lineari rispetto ai copyvioler, dove di solito c'è una fonte e si può quindi scegliere di riformulare. Qua no. Il fatto che vi siano pochi volontari mi sa che è dovuto solo al fatto che è un lavoro noioso e che molti qui scelgono giustamente di spendere il loro tempo in altro modo più gratificante...--Caarl⁹⁵ 16:06, 17 mag 2015 (CEST)

Sì forse hai ragione. Il tempo però ci vuole soprattutto perché si sommano edit buoni e edit vandalici, frasi da salvare non credo ve ne siano, dunque io lo vedo più come un lavoro quasi meccanico di ripulitura. Non credo che un utente esperto riuscirebbe realmente a rimettere in sesto salvando qualcosina: anche nel caso di Xin e Monozigote ho visto che hanno messo i loro testi ex novo, raramente hanno messo a posto quelli precedenti... Questo credo perché una fuffa da 140 kb è ingestibile per chiunque...--Caarl⁹⁵ 23:23, 17 mag 2015 (CEST)

...a cui forse avrai già pensato, ma magari no. Mi sono imbattuto in questa pagina, magari la conosci già. In parte si tratta di elementi riguardanti template, pagine di servizio, categorie... In parte si tratta di banali deficit di connettività (es. Rice), ed è un lavoro da wikidatisti. Ma altre volte immagino che si tratti di effettive carenze di it.wiki (es. Paltoga o Seo Jae-pil). La butto lì, non potrebbe essere uno spunto per un festival o qualcosa di simile? Magari si può ricavare uno spazio sacrificando qualche festival eventualmente in programma sui dubbi E, che sono da tempo sotto controllo, anzi calanti (solo l'altra sera ne avrò rimossi una trentina, a occhio e croce!)--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:13, 19 mag 2015 (CEST)

Sì ovviamente intendevo solo voci da ns0. In quell'elenco dovrebbero esserci all'incirca 2400 elementi, se si individuassero 200-300-400 "voci vere" da creare non sarebbe male. Io ho detto festival perchè è la prima cosa che mi è venuta in mente, ma magari si può pensare anche a qualcos'altro, tipo un elenco da far girare ai vari progetti, insomma se ne potrebbero fare di cose. Poi la base può essere quell'elenco o un EGO creato ad hoc, non credo cambierebbe molto. Però come sai sono cose di cui in genere non mi occupo, preferivo buttartela lì e basta insomma ;) --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 14:24, 19 mag 2015 (CEST)

Beh allora proviamo a sentirlo! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 14:55, 19 mag 2015 (CEST)

[@ Carlomartini86] se aggiungo agli autoaggiornanti questo è un buon inizio? ;-) --AlessioMela (msg) 15:30, 19 mag 2015 (CEST)

[@ AlessioMela] Mi sembra un elenco gà più interessante di quello della voce che ho linkato sopra, ma non ho capito se c'è modo di individuare le voci effettivamente non esistenti su it.wiki, senza considerare quelle non agganciate a data. Tu cosa dici, è roba buona da far girare tra i progetti e poi ognuno fa quel che vuole o sarebbe più opportuno darle attenzioni più ufficiali, tipo fdq? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:19, 19 mag 2015 (CEST)

qualche voce non agganciata anche se ci finisce è difficile da togliere, e comunque pure se fosse si aggancia e pace. Personalmente io fare il FdQ di tutto a prescindere, una proposta costa poca fatica e queste bozze si scrivono da sole, ma promuovere EGO rinnovati una tantum ai progetti (tipo: "ci sono, lo sapete?") non dovrebbe dare problemi. Eventualmente prima si ricorda al progetto degli EGO, linkando dal bar e poi si mette il link a quella discussione anche nell'avviso che si manda una tantum ai progetti. Si può fare.--Alexmar983 (msg) 23:23, 19 mag 2015 (CEST)

[@ Carlomartini86] In che senso "senza considerare quelle non agganciate a data"? Le voci non esistenti su itwiki tendono ad infinito :D Possiamo circoscriverne un insieme, ad esempio quelle più gettonate su tutte le altre lingue. Quindi pensavo che la tua idea fosse quella di avere l'elenco delle voci (ns0) più presenti altrove ma non su itwiki (per farlo mi devo per forza basare su un'altra wiki - enwiki - per aggiungere a data la nozione di ns0). Forse avevo capito male?

Un annetto fa ci fu il festival degli abbozzi presenti su almeno 50 edizioni linguistiche, molto analogo a questa idea. Diciamo che è andato mediamente bene. C'è anche da dire però che le voci mancanti, specie quelle in cima alla classifica, al di là di qualche eccezione, mancano per problemi "burocratici", più che per dimenticanza. Con burocratici intendo linee guida diverse, pdc, unioni/scorpori, titolazioni maligne, etc. Come dicevi tu, più un lavoro da wikidatisti che da "contenutisti". Magari può essere interessante vedere cosa ci sta a metà classifica. Prima di generare l'elenco però aspetto che ci chiariamo sulla prima parte :-) --AlessioMela (msg) 23:36, 19 mag 2015 (CEST)

Intendevo "quelle esistenti su it.wiki ma non agganciate a data", che di conseguenza compaiono in quell'elenco. D'accordo sul fatto che, salve eccezioni, la parte più interessante dell'elenco non è costituita dalle prime posizioni. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:42, 19 mag 2015 (CEST)

Aaaaah! Ma quelle sono pochissime. Nel caso è solo un bene se saltano fuori, così con un click le agganciamo ad Wikidata. --AlessioMela (msg) 00:34, 20 mag 2015 (CEST)

Ciao. Purtroppo non ho ancora avuto modo di entrare attivamente in OTRS... Spero di poterlo fare nei prossimi giorni, ma per il momento non riesco ad esserti d'aiuto... --Yiyi 22:52, 19 mag 2015 (CEST)

Ciao, la mia presenza su Teknopedia in queste settimane risulta particolarmente menomata (sarà perché m'ero deciso a rimuovere l'avviso di wikipausa?!), ma avevo notato la tua proposta di un festival per la rielaborazione di testi in sospeso da mesi o anni. Ti scrivo per dirti che la trovavo (e la trovo) una buona idea. Chiaramente non può valere per tutti i casi e tutte le voci e dovrebbe forse seguire una selezione preliminare delle voci da proporre ai partecipanti, allo scopo di segnalare loro solo quelle che effettivamente necessitano di riformulazione tra le tante nelle quali son presenti modifiche da verificare.

Non ho capito se la cosa andrà in porto, ma mi è sembrata una buona idea, sulla quale forse sarà possibile costruire un'iniziativa costruttiva. Ciao, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 00:01, 20 mag 2015 (CEST)

Harlock81 non riesco a ricordarmi di cosa parli ma in questo momento sono su tre-quattro conversazioni in contemporanea (non decise da me) e non ce la faccio a eguirne un'altra. Appena leggo meglio ti rispondo--Alexmar983 (msg) 00:05, 20 mag 2015 (CEST)

Qui. Ciao. ;-) --Harlock81 (msg) 00:07, 20 mag 2015 (CEST)

Harlock81 mi spiace ma essendo di nuovo un copyviolatore non posso più occuparmi della faccenda. In bocca al lupo con le riformulazioni. Un favore se ci passi: In Filattiera c'era la parte sulla Famiglia Ferrari che avevo spostato da una voce dello stesso autore che volevo ragionare su come scorciare e da riguardare, se te ne vuoi occupare, sbarbala e amen. Il resto è stato rimaneggiato e rifontato su più strati da me o Alienautic quindi non credo sia rimasto tantissimo, anche se certe sezioni ci sarei voluto ripassare con nuove fonti. Si deve risalire all'intervento del primo IP anni fa (non è Carlousa ma vatti a fidare della roba che incollava comunque) e oscurare tutto nel mezzo. tanto erano scritte coi piedi, non si perde nulla.--Alexmar983 (msg) 23:16, 23 mag 2015 (CEST)

Come scrittore su OPAC-SBN si trovano diversi riscontri (anche se ci sono diversi omonimi). Il personaggio mi pare enciclopedico, ma la pagina pare essere un'immensa ricerca originale. Ci sarebbe bisogno di un'estrema asciugatura, a partire dalla storia della famiglia (che io eliminerei a piè pari... che ne pensi?). Ora metto la voce nella mia lista di quelle da sistemare. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:09, 20 mag 2015 (CEST)

La famiglia te la lascio stare. Per quanto riguarda la biografia di militari ho una buona esperienza, ho anche scritto diverse voci, quindi a sistemarla ci posso pensare io.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:20, 20 mag 2015 (CEST)

Due libri rintracciabii su OPAC-SBN, pochino ma pur sempre qualcosa, due medaglie al valor militare (una di bronzo e una d'argento). Mentre l'altro militare che mi hai sottoposto è indubbiamente enciclopedico e credo valga la pena di lavorarci, questo no lo è, ma lo vedo difficile da falciare in PdC seduta stante. Intanto ho messo un dubbio di enciclopedicità. Magari fra qualche mese, se nessuno ha fatto niente per la voce, posso provare a spedirla in cancellazione.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:00, 22 mag 2015 (CEST)

Chiedo venia, non avevo notato che le bozze erano da prenotare nella tabella riassuntiva. Di conseguenza ho preso la prima pagina di Bozza libera. Provvedo a spostare la pagina in un altra Bozza libera o nella mia sandbox al limite. --Torque (scrivimi!) 14:51, 22 mag 2015 (CEST)

Giusto, la burocrazia spaventa e fa incappare facilmente in errori! Mi rende tuttavia felice averne fatta almeno una di giusta, in mezzo a tanti malanni! --Torque (scrivimi!) 15:05, 22 mag 2015 (CEST)

Ti segnalo (e pingo anche [@ Euphydryas, Retaggio] per conoscenza) che siete OT e che la cosa ha causato danni alla discussione, allontanando chi era interessato alla questione principale e disturbando chi come me (per inerzia o per scrupolo di non perdersi sviluppi interessanti della questione principale) non ha ancora tolto la pagina dagli OS. Adesso ho un motivo in più per tenerla: assicurare la tempestività di un intervento amministrativo adeguato se non vi sposterete in una sede più idonea. Spero comprenderai. Buon lavoro :) --Dry Martini confidati col barista 17:08, 22 mag 2015 (CEST)

Pardon, [@ Vituzzu], avevo pingato male. --Dry Martini confidati col barista 17:08, 22 mag 2015 (CEST)

No problem Dry Martini. Anche se dopo aver scoperto che sono scemo e sottile, subdolo e goffo, inesperto davvero e per finta, etc etc credo che un intervento amministrativo non sia il peggio che mi possa capitare oggi :D Me ne trono sulla voce su cui lavoravo.--Alexmar983 (msg) 17:13, 22 mag 2015 (CEST)

[@ Dry Martini], guarda che purtroppo non è la prima volta. Le discussioni spesso "muoiono" per un eccesso di dispersività (fino all'OT) e poca chiarezza di alcuni interventi, che disincentivano una partecipazione più allargata della comunità. Lieta del tuo intervento, comunque. Ciao, --Euphydryas (msg) 17:17, 22 mag 2015 (CEST)

Il mio intervento vorrebbe essere un primo passo affinché prima o poi ci sia un'ultima volta, [@ Euphydryas] :) --Dry Martini confidati col barista 17:20, 22 mag 2015 (CEST)

Dry Martini Scopro adesso mentre controllando gli OS che sono stato l'ultimo a intervenire. Io avevo comunque commentato dopo di te, mi spiace. Non mi ha dato conflitto.--Alexmar983 (msg) 17:39, 22 mag 2015 (CEST)

Per l'appunto, ho scritto in talk proprio perché c'era stato un intervento successivo alla mia mozione d'ordine in quella sede. Ma adesso basta, su, incidente chiuso. --Dry Martini confidati col barista 17:41, 22 mag 2015 (CEST)

Gentile Alexmar983,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Museo di storia naturale (Rosignano Solvay) paiono copiati da http://brunelleschi.imss.fi.it/itinerari/luogo/MuseoStoriaNaturaleRosignanoSolvayAssociazioneAmiciNaturaRosignano.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Come da policy, devo chiedere la rimozione del tuo flag di autoverificato. Inoltre ti anticipo (a titolo di cortesia) che se la voce resta così è da cancellare in C4. Sono molto stupito: un copyviol così plateale... --Dry Martini confidati col barista 00:06, 23 mag 2015 (CEST)

Dry Martini che ho fatto di plateale? Non vedo la crono e non capisco, c'era la descrizione schematica di cinque sale, cos'era la frase?--Alexmar983 (msg) 00:08, 23 mag 2015 (CEST)

Dry Martini mandami il testo cancellato perché io davvero non capisco: cosa c'è di platale?--Alexmar983 (msg) 00:13, 23 mag 2015 (CEST)

Copiata per lo più pari pari dal sito segnalato, più un altro pezzo da qui. Almeno risparmiami la pena di dover discutere dell'ovvio a quest'ora. Facciamo che questo episodio si chiude qui. Se per caso ti venisse qualche "dubbio" su qualche altra voce che avessi creato in passato, per favore dillo subito, così risolviamo la situazione in modo indolore e senza brutti epiloghi. Credimi, sono tornato dalla wikipausa ieri e l'ultima cosa che avrei voluto era dover gestire una cosa del genere. Buon notte. Ed è inutile che mi pinghi 2 volte: se sono online sto già rispondendo all'altro messaggio, se non sono online non sono online :) --Dry Martini confidati col barista 00:18, 23 mag 2015 (CEST)

Visto che ti piaccciono le precisazioni voglio rassicurarti che immagino quanto mi dici dopo anni su wiki. il secondo ping deriva dal fatto che dopo il primo ho visto la tua segnalazione un minuto prima o dopo nei tuoi contributi e sapendo di essere stato citato ma non pingato nel dubbio ho pensato che il ping si fosse scassato anche per te, e l'ho usato una seconda volta. :)--Alexmar983 (msg) 12:32, 23 mag 2015 (CEST)

Dry Martini da lì ho preso il numero di telefono e mi pare l'elenco delle collezioni, solite cose da musei, minerali fossili e insetti...--Alexmar983 (msg) 00:22, 23 mag 2015 (CEST)

Dai due siti hai preso più di metà dei byte della voce: se togliamo tutti i template e il resto della wikificazione parliamo di circa l'80% del testo della voce, con poca o nessuna riformulazione. So bene cosa hai preso: non ho l'abitudine di oscurare cronologie a caso. Sei l'unico altro contributore della voce e hai creato la pagina con un'unica modifica. Onestamente, non ho nessuna intenzione di discutere se quel testo fosse copiato o cosa tu abbia copiato, penso sia un insulto all'intelligenza di entrambi. Vediamo cosa dirà il burocrate sul flag. Nel frattempo, se ci fossero altre voci da analizzare ti sarei grato se me lo facessi notare tu stesso: ci risparmieremmo dolorose trafile al progetto:Cococo e pesanti conseguenze per la tua utenza (che invece sarebbero inevitabili se dovessi trovarli io altri copyviol). Grazie in anticipo per la collaborazione. --Dry Martini confidati col barista 09:06, 23 mag 2015 (CEST)

[← Rientro]

Mi permetto una osservazione positiva che spero venga letta per questo suo valore.

Parto dalla mia enorme saggezza, dalla mia vecchiaia, dalla mia antica senescenza wikipediana (2003) e dal mio spirito libero e dal mio sapere di essere umano e che siamo umani (si qui c'e' un po' di auto-ironia, verso solo me stesso, il che non sarebbe male ci fosse sempre e mi serve a prevenire le pernacchie o le reprimenda eventuali, non c'è bisogno di farle, le pernacchie me le faccio da solo, idem la flaggellatio .. mea culpa, mea massima culpa :-) sorridete suvvia!!! La vita e' così breve!! ... grat .. grat .. ;-))

In tutta onestà, non vedo violazione.

Nello specifico. Leggo. Dati essenziali, sono quelli. La riformulazione è essenziale pure quella perché lo spazio per riformulare è quello, di là non si scappa! Difficile sarebbe fare il contrario con dati essenziali che sono e rimangono quelli.

Mi pare che ci sia un problema alla base di fondo e che ingenera solo equivoci alla fine come conseguenza.

Va ripensato il modo di lavorare insieme. Per tutti, e per chi corregge, e per chi è corretto (che poi sono, siamo nella stessa barca, non c'è distinzione e non ci deve essere e se qualcuno la fa, sbaglia nel farla).

Ecco l'osservazione che è anche la soluzione positiva: 'Gioioso, bello, positivo, migliorativo sarebbe e dovrebbe essere trovarne ulteriori o riformulare meglio, se capaci, sarebbe bello e doveroso e talentuoso aiutare a farlo, lavorare insieme con gioia positiva per migliorare la/le voci come dovrebbe essere nel processo di elaborazione delle voci su wiki. Ci si perde il meglio se no: la gioia di fare assieme e di costruire e di trasferire agli altri, a tutti un po' di cultura e conoscenza :-)

Rinnovo la simpatia a tutti 'Aho', come dicheno nell'urbe, ve voglio legge giocosi e positivi! Marsh :-)!!! --Ettorre (msg) 16:27, 25 mag 2015 (CEST)

Grazie Ettorre, penso che tu abbia letto il mio intervento nella pagina di abilitazione e mi fa piacere che tu ne abbia colto il senso collaborativo. Frustante è un poco quando sei sotto la lente far capire che certe notazioni non sono voglia di svicolare, ma fatte nell'interesse di wikipedia. Fortunatamente ne faccio tante in tanti ambiti, da aver chiaro c'è un prima e ci sarà un dopo a quelle osservazioni, una continuità. Una necessità di evitare brutte figure davanti a paersone competenti nei propri ambiti, e brutti momenti non necessari a nuovi utenti. Spero che in questo viva lo spirito del "2003". Perché quella voce non l'ho non rimpolpata perchè non volessi, e trattandosi di potenziale rischio E l'avrei fatto, ma perché mi serviva minimale per lo scopo, ma sempre l'avrei fatto con piacere se qualcuno avesse avuto dei dubbi. L'avviso si mette quando wiki è in pericolo, secondo me con la prima riformulazione non lo è mai stata. --Alexmar983 (msg) 16:55, 25 mag 2015 (CEST)

Caro Alessandro, credi giustificata questa richiesta di cancelazione? Ciao --Susanna Giaccai (msg) 06:30, 23 mag 2015 (CEST)

grazie. Cosa significa "conserva il codice se cancellata" ? dove sta il codice? --Susanna Giaccai (msg) 13:28, 24 mag 2015 (CEST)

Un po' di tempo fa mi passasti la voce Vaillant (azienda) che sto (lentamente) sistemando. Senonché è apparsa la voce Vaillant Group (dove [@ Carlomartini86] ci ha messo le zampette sopra senza dirmi nulla :-) ) che mi ha complicato la vita. Per intenderci, Vaillant Group sta a FCA come Vaillant (azienda) sta a FIAT. Le voci si sovrappongono molto dato che la Vaillant è il primo marchio, e quindi le storie coincidono. L'idea era di asciugarne drasticamente una. Secondo me sarebbe da spostare tutto su Vaillant Group e ridurre ad uno stubbino Vaillant (azienda). Infatti le tecnologie descritte, che devono essere ancora abbondantemente ripulite, si applicano a tutti i marchi del gruppo (un altro che conosco è la Duval che produce caldaie e che fa parte del Vaillant Group). Io opererei quindi, come ho detto, nello spostare tutto su Vaillant Group e ridurre a ministubbino Vaillant (azienda). Se avete qualcosa da dire in merito, fatemi un fischio, dato che sistemare queste due voci è il mio task per oggi.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:41, 24 mag 2015 (CEST)

Fatto--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 10:23, 24 mag 2015 (CEST)

Quasi inattaccabile... :-) Come impostazione della voce personalmente farei un paio di mini cambiamenti: la prima foto, l'informazione sul fatturato e sui dipendenti li metterei nel template azienda. Mi spiace averla falciata a suo tempo ma non sono andato molto oltre al numero di dipendenti e alla parvenza di laboratorio quasi artigianale. Da uno che ODIA la cioccolata, quale sono io, cosa potevi aspettarti? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 17:06, 24 mag 2015 (CEST)

Spiegami bene cosa vuoi che faccia. Presumo una ricontrollata e nessun passo ufficiale (per evitare problemi alla Domenico Mastini, per intenderci). --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 18:21, 31 mag 2015 (CEST)

Come da anni scritto in testa alla mia talk, non rispondo a mail private. Se hai qualcosa da dirmi, puoi farlo in pubblico. -- g · ℵ (msg) 19:56, 24 mag 2015 (CEST)

la mail, soprattutto ora col SUL, deve restare aperta per questioni extra it.wiki, altrimenti l'avrei disattivata, cosa che eventualmente sapevo anche io, pensa un po', sarebbe stata più semplice, più veloce e più efficace di scrivere un cartello. Sono, come dici tu, "tornato dopo tre giorni" (ma non eri tu quello che sapeva guardare i contrib? hai mai visto le mie "interruzioni"?) proprio perché sto seguendo un progetto, anzi due, che non hanno niente a che fare con it.wiki e sono occupato con quelli; uno è nato perché avevo la mail aperta, mi sarebbe dispiaciuto se me lo fossi perso. Il cartello rimane.

Circa le attitudini spirituali, debbo dedurre che tu ti sia fatto qualche film di cui è bene precisare che è solo una tua opera artistica, perciò se ne cerchi conferme o smentite domanda a te stesso perché la sceneggiatura l'hai scritta tu. Non so come dirtelo in modo che possa non risultare scortese, ma dal momento che la domanda non consente risposte diplomatiche, purtroppo NON rivesti per me tutta l'importanza e l'attenzione che stai dando per scontata. Magari in un'altra vita non vivrò senza che il mio respiro dipenda ognor dai tuoi battiti di ciglia; in questa ahimé io sono già sistemato, se tu lo sei o no è e resta affar tuo, e poiché di vita stiamo vivendo questa, per ora le cose stanno così e continuo a non alzarmi la mattina pensando a te. Sei un utente, come tale ti guardo e come tale a campione sei controllato anche tu. Come lo sono io, che manco avevo finito di rimettere a posto e già un Collega mi avvisava che, avendomi appunto controllato, aveva visto che c'era qualcosa che non andava. A me non dà alcun fastidio essere controllato, però, anzi mi rassicura, perché se io non mi fossi accorto del mio errore, solo il fatto di essere controllato avrebbe potuto garantirmi che l'errore sarebbe stato riparato e il danno rimesso a posto. Se io non me ne fossi accorto e se nessuno mi controllasse, avremmo perso una voce e tu avresti un avviso in più. Queste cose succedono quando si dà troppa importanza alle utenze, al punto di fare le whitelist, a te tanto care: tutti possono sbagliare, anche quelli in whitelist, ma l'errore di uno in whitelist non lo vede nessuno. Quindi quale sarebbe il problema? Che in quanto utente anche tu, sia controllato anche tu? Si deve a questo, forse, il nervosismo in pagina flag? O volevi forse che venissi qui e mi sdilinquissi in cerimonie con te che in precedenza mi avevi informato ben espressivamente, con parole, opere e omissioni, del tuo maggior apprezzamento per rapporti più... diretti? Se era importante per te un certo modo di relazione ci potevi pensar prima. Il "danno" è durato un quarto d'ora al massimo, tu hai occhio per leggere le crono quindi l'accaduto lo hai letto nelle editline e sai cos'è successo. Sì, forse con altri utenti può darsi che mi sarei scusato, ma attenzione: non è affatto un errore che richieda cilicio dialettico se non per mera maniera. A chi è attento alla maniera posso darne un po' se questa aiuta, e se non ritengo sia utile non dò maniera nemmeno a chi ci tiene. Tu, poi, diciamo la verità, non sembri un madamino da cipria e fazzolettini nel polsino, non mi verrebbe in mente comunque. E' un errore in sede di manutenzione, il personalismo da te supposto è fuori questione. Sei solo un utente e come tale soggetto al controllo da parte di chiunque. Come tutti.
Utenze, dicevamo. Debbo purtroppo confermare che malgrado gli avvisi passati tuttora non è l'argomento in cui tu riesca più brillante. Stavolta però ti prego di dare attenzione a questo mio commento, perché queste attribuzioni complottistiche di malafede, finché le fai a me io poco mi scanto e sostanzialmente come mi trovano mi lasciano; ma se le scrivi ad altri, magari più sensibili, magari capaci di farsene derivare effetti sulla serenità di contribuzione, beh allora abbiamo un problema molto più serio di quanto tu possa pensare. E parlo solo di wiki, il resto riguarda te. Consideralo un avviso molto formale: non permetterti di nuovo di queste attribuzioni di malafede gratuite e offensive, perché poi leggiamo quelle e queste. Quello che hai scritto, però, sinceramente, mi lascia interdetto per quanto demenziale è riuscito a diventare quel film che ti sei fatto. Soprattutto mi ritrovo senza possibili risposte perché dentro di me non riesco a prendere sul serio l'ipotesi che tu creda veramente le cose che hai scritto. Mi sorprende che uno con la tua testa possa impegolarsi in complottismi del genere, e ti garantisco che sono assolutamente sincero: mi sorprende e non poco. Ma comunque sia e comunque tu funzioni, abbiti chiaro di non lanciarti di nuovo in simili commenti su altri utenti perché
1) sei completamente fuori strada
2) non sei la Primula Rossa, nessuno ti sta dando la caccia, nessuno si affanna a venirti dietro; stai attento piuttosto che non si stia invece suscitando un opposto sentimento di "non pieno gradimento" di certe sparate su massimi sistemi e del doversi occupare di prese di posizioni "originali", e che questo sentimento non si stia diffondendo in modo tale che non sia "venirti appresso" la locuzione più indicata a descrivere la direzione che prende l'interessamento...
3) stai parlando di utenti (non me) che godono la stima e la fiducia comunitaria a ragione veduta, vedutissima, e ogni giorno di più confermata, e che non hanno tutto questo interesse per te che tu presumi loro: parlane quando sai di che parli o, come si dice a Roma, quando pisciano le galline. Se vuoi posso dirtelo anche in modo più raffinato, ma l'importante è che sia chiaro che non cambia il punto, lanciati in commenti sugli utenti solo quando sei sicuro che ne puoi rispondere.
Come vedi, per fortuna continuo a presumere una sorta di tua buona fede, pur nel perverso percorso che hanno preso le tue elucubrazioni; purtroppo, invece, avrai già visto da questa risposta che non riesco a far finta che tu non abbia scritto la mail, sarei falso se dicessi che non l'ho in mente e che non ricordi le minchiate che ci sono dentro, confido però nel tuo aiuto per aiutarmi a dimenticarmene il prima possibile. Un buon sistema potrebbe essere che la smetti una buona volta di pontificare sugli utenti e inizi a tenere più al centro nella tua ottica i contenuti dell'enciclopedia, che è il solo motivo per cui hai un'utenza. Volendo, sarebbe anche ora, eh. -- g · ℵ (msg) 02:44, 25 mag 2015 (CEST)

concentrati su questo concetto semplicissimo: chi vuole ti controlla come e quando gli pare, come si fa per tutti, e la cosa non ha particolari significati. Se non vuoi essere controllato, non editare. Quello di non parlare di utenti pare un concetto troppo complesso, per ora, quindi andiamo per gradi e lo riprenderemo una volta compreso questo. Tutti sono controllabili, quindi anche tu. E' abbastanza semplice? -- g · ℵ (msg) 13:14, 25 mag 2015 (CEST)

no grazie, in pvt hai già dato il tuo meglio, non rischierei facili delusioni.

Se quindi ti è chiaro che chiunque può controllarti,
I) non vedo perché dovrei sapere chi lo stia facendo; comunque non ne so e soprattutto non farebbe differenza.
II) quando trovo qualcosa come hai visto te ne informo, se non sei stato informato vuol dire che non ho trovato, se revoco una informazione è perché non hai l'esclusiva sugli errori, ne faccio anche io. Da sempre.
III) ho controllato quella voce come altre tue me ne saranno certamente capitate in passato, ma non ci sono elenchi disponibili e non ne trovi negli edit perché se non c'è un problema non c'è nulla che debba esser fatto; sicuramente non mando a mente cose del genere e non faccio liste di cose che non sono successe.
Se col Rischiatutto siamo a posto, per il resto mi spiace, ma come ti premettevo non posso validare io la tua sceneggiatura.

Adesso che abbiamo fatto un passo avanti, vogliamo affrontare la questione difficile, quella del parlare di utenti? Prova per esempio a spiegarmi perché queste tue espressioni di valutazione e soprattutto irresistibile commento delle altre utenze dovrebbero essere utili alla costruzione del Progetto, anche attraverso il miglioramento delle dinamiche comunitarie. -- g · ℵ (msg) 14:08, 25 mag 2015 (CEST)

un utente con 20k+ pagine in WL inizia non di rado con il vedere le più recenti perché stanno in cima all'elenco; poi sopra ci possono essere voci o pagine di servizio, qualcuna mi incuriosisce altre no, ma non seguo scalette, seguo quel che ho tempo di seguire, soprattutto quando edito dall'ufficio e il tempo disponibile dipende in modo random da buchi imprevisti. Il "giallo" è tutto qui, incredibilmente. Per di più, da sempre è così, per me, e siccome questa storia del "lungo corso" ti affascina in modo irresistibile, troverai mille e millanta volte in cui gli andamenti miei possono aver rassomigliato a questi. Quindi non hai proprio idea da quanto tempo è che ci sarebbero di questi "insani" problemi e simili critiche "coincidenze", neanche ti immagini contro cosa WP deve resistere da quasi 15 anni. E nemmeno hai bene in mente che non vedo come potrebbero cambiare: oggi ho una giornata relativamente rilassata in ufficio e ogni tanto posso passare a vedere qui, ma non è sempre così, anzi di rado riesco a fare più di 5/6 edit al giorno da qui. Quando risuccedesse, tu perciò vorrai essere cortese e coerentemente ti allarmerai, e con ciò oso sperare che almeno avremo acquisito un controllo in più sul mio operato, che finché non fai commenti sull'uomo e resti sulla palla è assolutamente positivo per il Progetto. Il problema di non essere controllato io ce l'ho avuto (anche parte della ragione dei miei calzini risiede in questo), e continuo a pensare che sia decisamente peggiore di quello di sentirsi troppo controllato, ciò che la tua reazione purtroppo evidenzia risultarti fastidioso. Peraltro non essendo, credo proprio, troppo controllato.

Quindi sì che è un film. La tua mail era discretamente pulp, come sanno quelli che ne hanno copia, quindi sappiamo entrambi di cosa stiamo parlando; ma giallo o pulp che sia tutta la questione, non siamo al cinema. Se invece è un match, che eventualmente giochi in solitario, comunque vai sulla palla e non sull'uomo finché non comincerai a distinguere bene le magliette, al momento tu vedi in campo più squadre di quelle che giocano. -- g · ℵ (msg) 16:02, 25 mag 2015 (CEST)

Ciao Alexmar983, l'utente --Adert (msg) 12:24, 25 mag 2015 (CEST) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Grazie, Alex. I due link sono: https://it.wikipedia.org/wiki/Vergine_delle_Rocce_(Parigi) ultima modifica: 13/4/2015 https://it.wikipedia.org/wiki/Vergine_delle_Rocce_(Londra) ultima modifica: 3/5/2015. L'artefice parrebbe Diego Cuoghi. La copiatura è pressoché integrale: Se credi posso mandarti il testo completo del mio saggio (anche se credo che la "dispersione" o la "pirateria" siano avvenute proprio per e-mail. Non può essere una coincidenza: le coincidenze sarebbero troppe, tanto da sembrare una sovrapposizione. Vedo che c'è un altro messaggio in arrivo per me: te ne ringrazio; seguirò i consigli. Buon lavoro! (e tranquillo al massimo per Diana!) --Pier Luigi Senna (msg) 15:20, 26 mag 2015 (CEST)

Scusa per il ritardo nella risposta Alex, per impegni in RL in questo mese la mia contribuzione è stata ai minimi termini (e anche nel prossimo probabilmente il mio apporto sarà ridotto all'osso), in ogni caso una mano te la do volentieri. Dunque, passando al caso specifico il mio parere è il seguente: la voce, se creata, in PdC ci finisce sicuramente ma non ci metterei la mano sul fuoco su un eventuale salvataggio per vari motivi, primo fra tutti perché la carriera del soggetto si è sviluppata quasi totalmente in ambito radiofonico (e se per le bio di personaggi televisivi borderline è molto difficile convincere i cancellazionisti, per quelli radiofonici è praticamente un terno al lotto). I criteri per i personaggi dello spettacolo (che chissà perché, non citano minimamente la radio) parlano di due conduzioni televisive; se si perora bene la causa, si può convincere la comunità che due conduzioni televisive equivalgono a due conduzioni radiofoniche, ma in questo caso il soggetto ha all'attivo una sola conduzione radiofonica (anzi una co-conduzione). Ha collaborato come autrice a due trasmissioni televisive negli anni 90 e a due trasmissioni radiofoniche in anni più recenti (oggettivamente è molto poco per considerarla un'autrice), si è dedicata al teatro per bambini (ma in che modo non è dato sapersi) ha pubblicato un libro con un editore mediamente rilevante (ma è un libro di vignette, quindi in PdC lo considererebbero un libro "inferiore") e quindi in questi criteri non ci rientra neanche lontanamente, collabora con un blog poco conosciuto la cui voce su Teknopedia è affetta da dubbio E. Se poi ci aggiungiamo che la voce non ha proprio una "bella faccia" (pecca di fonti, è molto breve, va wikificata meglio, il libro che ha scritto non va nella sezione "Bibliografia" ma in una sezione "Opere") e che in rete si trova davvero poco perché i risultati si incrociano con quelli relativi ad un'omonima traduttrice e ad una altrettanto omonima psicologa, il quadro non gioca molto a favore di un mantenimento. Quindi i consigli che mi sento di darti (anzi di dare all'utente che ti ha chiesto aiuto) sono quelli di apportare consistenti modifiche estetiche alla voce (è banale da dire ma una bella voce è più facile da salvare) e di inserire quante più fonti possibili, ammesso che ce ne siano. La voce in cancellazione ci finisce sicuro al 100%, è solo questione di tempo. Quando accadrà, il punto su cui si deve fare leva per promuoverne il mantenimento è il fatto che la trasmissione radiofonica da lei condotta vada in onda cinque giorni alla settimana, che sia trasmessa da un'emittente rilevantissima e che lei la conduca già da qualche anno. Ma a questo punto mi chiedo: è proprio necessario creare la voce? Non si può aspettare che la biografata faccia qualcos'altro che possa togliere ogni dubbio sulla sua enciclopedicità? Questa è la mia diagnosi, spero di essere stato completo, se ti serve altro ovviamente dimmi pure ;).--GiaKa (msg) 20:47, 28 mag 2015 (CEST)

Mi fa piacere esserti stato d'aiuto, se ti serve una mano "vera" nella sistemazione della voce o altro fammi un fischio, per te posso trovare tempo anche nei periodi di scarsa contribuzione come questo (poi come sai le biografie sono il mio pane, specie se riguardano i settori di spettacolo e politica). Buona serata anche a te e alla prossima ;).--GiaKa (msg) 21:07, 28 mag 2015 (CEST)

La prossima volta che ti riferisci a me in questo modo, avvisami, almeno ti blocco subito e non dopo qualche giorno. Oppure metto la sveglia e lo faccio tipo alle tre di notte così va bene a tutti. --M/ 22:13, 29 mag 2015 (CEST)

M/ fatico a capire cosa ci sia di sbagliato o da bloccare qualcuno in quella frase.--Alexmar983 (msg) 22:15, 29 mag 2015 (CEST)

Sforzati. --M/ 22:17, 29 mag 2015 (CEST)

Davvero io non capisco. Ricordando la modifica ho messo chi l'ha fatta. Non ho mai trovato la discussione, altrimenti avrei messo quella. Se vuoi non dico che era a notte, e ti pingo mentre lo dico così possono chiederti informazioni. Non è nemmeno l'unica linea guida modificata a notte fonda che abbiamo.--Alexmar983 (msg) 22:21, 29 mag 2015 (CEST)

Senza bisogno di sforzarti, con la frase inserì tipo alle tre di notte suggerisci il POV che l'inserimento sia stata fraudolento perché fatto di nascosto, di notte. In buona sostanza un attacco personale. Passibile di blocco. Ciao, --Gac 22:24, 29 mag 2015 (CEST)

quindi devo dirlo senza l'ora?--Alexmar983 (msg) 22:25, 29 mag 2015 (CEST)

No, ci sono soprattutto altri due problemi: è falso; insisti nel parlare a vanvera, danneggiando il progetto e tentando di screditare altri utenti. Un mese stavolta va bene? --M/ 22:34, 29 mag 2015 (CEST)

(f.c)fra l'altro questo era plink, chissà M7 cos'era. Ce ne abbiamo di roba modificata a quelle ore. Per dire è così personale come attacco che manco ci faccio davvero caso.--Alexmar983 (msg) 22:36, 29 mag 2015 (CEST)

come spero dimostri il rapido salvataggio a riprova del f.c., secondo me ci si vede fin troppo nelle cose alle volte. Volontà di screditare di sù e di giù... una volta qualcuno disse che dicevo ca***e ma se sbaglio un nome io. Io non me lo posso permettere, ma lo so.--Alexmar983 (msg) 22:38, 29 mag 2015 (CEST)

Che sia stato Plink o chiunque altro, alle 3 di notte o alle tre del pomeriggio, era solo un mettere per iscritto una prassi (come motivato nel campo oggetto), non era una modifica "di nascosto", o contraria alla volontà della comunità, come le tue parole potevano lasciar intendere. Mi sarei aspettata da te almeno delle scuse, visto che evidentemente solo adesso ti sei ricordato di controllare "di chi e di cosa" stavi parlando. --Euphydryas (msg) 22:58, 29 mag 2015 (CEST)

Non ho problemi a scusarmi ma fracamente non mi sembra una cosa così seria, è una modifica di cui non sono mai risciuto a trovare una discussione, non è nemmeno l'unica, non è più o meno importante di altre, è come altre esemplificativa di come si stratificano le linee guida, spesso non in un modo realmente fluido per svolgere un lavoro.

A me nessuno mi ha ancora posto scuse perché quello scrivevo "faceva venire i brividi", ma se se rispondo veloce citando una persona sbagliata come esempio di chissà quanti casi analoghi ci abbiamo di sta cosa, mi ritrovo tre persone in talk. Se permettete: tanto rumore per nulla.--Alexmar983 (msg) 23:08, 29 mag 2015 (CEST)

Stavolta sono veramente d'accordo: sai benissimo che interventi raffazzonati, apparentemente creativi ma più che altro pieni di errori di ogni tipo, vengono presi per quello che sono, e che nell'insieme dopo un po' questo andazzo stufa, anche con una lettura filologica delle crono. --M/ 23:15, 29 mag 2015 (CEST)

io credo sempre più che si metta un grande carico "umano" o "personale" in cose che non lo sono. E che continuandoci a battere si ottenga probabilmente con persone ben diverse da me il risultato opposto. Comunque la chiave di tutto non non è mai "non stufarsi", è imparare a stufarsi per tutti nello stesso modo.--Alexmar983 (msg) 23:20, 29 mag 2015 (CEST)

Ti pregherei di fare più ricorso al wikilove, evitando di accusare chissà chi di comportamenti arbitrari (mi sfuggono quali, ma va bene). Ad ogni modo non ci fa niente: può capitare. Più grave è presumere la malafede di un utente per un (uno!) avviso di violazione di copyright ricevuto nel 2005; l'edit cui ti riferisci è del 2009, dunque di quattro anni dopo, e - come vedremo fra un po' - non è in copyviol. Allo stesso modo, accusare un altro utente di violazione di copyright solo perché ha lo stesso nome di Pasqualemole, un nome per altro diffusissimo in Calabria, rischia di danneggiare il Progetto.

Vorrei che ti fosse chiaro questo, prima di tutto: il punto centrale è aiutarlo, questo Progetto. Per controbattere alle tue accuse di copyviol non supportate da nient'altro che da un vago sospetto ho dovuto utilizzare l'unica mezz'ora che avevo a disposizione. Avrei potuto portare quasi a compimento il Progetto:Pasqualemole (che, mi spiace doverlo segnalare, è dedicato agli edit di Pasqualemole, non al copyviol in generale; la separazione non è solo funzionale perché, come abbiamo già avuto modo di osservare in una discussione cui abbiamo partecipato entrambi, in questa sede ci si limita a pulire; le sedi dedicate ai controlli sono altre) e invece eccomi qui. Vorrei che ci riflettessi ogni volta che clicchi su "salva la pagina": questo mio edit aiuta gli altri o li sovraccarica di lavoro? Li costringe a un batti e ribatti in fin dei conti fine a se stesso o porta avanti Teknopedia?

Veniamo a Zagarise. Gli edit che secondo te avrebbero portato il copyviol in quella pagina non intervengono sulle architetture religiose, che erano state descritte da un altro utente e poi modificate da un terzo. Quelle descrizioni - sorpresa! - sono presenti, nella loro versione finale, frutto come abbiamo visto di successive modifiche, sul sito zagarise.asmenet.it. Quindi è altamente probabile che sia stato il sito ufficiale a copiare da noi, non viceversa. Queste, come puoi intuire, sono verifiche che avresti dovuto fare tu, prima di lanciare sospetti su altri utenti. Ti invito a rimuovere quel controlcopy. Grazie--Formica rufa 20:10, 30 mag 2015 (CEST)

Formica scusa il ritardo. In realtà non doveva essere tanto tempo, ma ho avuto un problema "felino" e poi era tardi e dovevo cenare.

Anzitutto questo non è un'accusa, è una cosa normale, che io sappia, (esempio. Fra l'altro si dimentica un pezzo. in quel caso il punto non è essere simili (io adoro la storia dei cognomi), è essere simili di nome e avere editato in aree tematiche simili, e intendo il calcio oltre a quella locale (una delle due ci poteva stare ancora, ma due). se si toglie questo aspetto sicuramente sembra "affrettato", ma non lo è. L'ho scritto quando mi sono imbattutto in più voci che avevano scritto assieme. E sta ancora là, non a caso, sebbene la voce sia stata molto visibile. Se vuoi toglierlo, toglilo, ma non capisco che esempio sia di attacco una annotazione di quel tipo. Per dire, in questi giorni ho dobuto gestire un accusa di copyviol a un utenza terza veramente seria e ne ho dovuto parlare mettendo insieme gli elementi plausibili e implausibili, esattamente come in quel caso e non mi sembra che ci siano stati problemi. Credo che si sovrastimi il senso delle frasi dubitative, a dirla tutta con utenze poco attive o neo-iscritte praticamente io non mai avuto problemi.

venendo al caso dei controlli. Quando stai esaminando una voce comunque controllare la crono impiega molto meno che tornarci una volta dopo. Figurati che appunto ti senti dire dopo anni o mesi che "dovevi accorgertene" di tante cose, fa sorridire che a seconda dei casi si dica che è bene essere selettivi. Da qui il commento, di non esserlo troppo in entrambi i casi, quest è l'arbitrarietà. Mia esperienza personale.

Nel caso di Zagarise hai specificato qualcosa a quello che avevo detto en passant e molto brevemente e su cui mi ero riproposto di ritornare, se volevi essere chirurgico depenna e amen. Lo hai fatto u altre cose che non mi hanno più interessato ma quella riguardava il punto di fondo del lavoro. Commentando me l'hai semplicemente fatta rivenire in mente. Vedi è il problema degli OT appunto, ci sono o non ci sono. Per me se commenti significa che ne vuoi parlare. Se non ne vuoi parlare o non vuoi parlarne lì non commenti. Se metto comunque il template (e non affrettatamente) preferisco non dare l'impressione di farlo ignorandoti.

Che non è che mi ci sono messo "di botto" (posso dire come te "sorpresa!" :D ), ho ripreso quello che avevo pensato giorni fa. Quel commento lo misi che era mezzanote, e l'avevo lasciato in sospeso ma la vastità del testo mi aveva preoccupato. 8000 kbyte in quarantacinque minuti senza che fosse la prima aggiunta! e per giunta con quegli errori di spaziatura. Anche se li avesse copiate da un doc preessitente come è possibile che non gli avesse segnalato le " , " in verde e non se ne fosse accorto? E le maiuscole dopo la virgola? Insomma qualcosa non mi tornava quel testo comunque, da cui il mio dubbio che non bstasse la sola BF. principalmente perché Teknopedia:Presumi la buona fede non saprei come applicarla nel caso del copyright di utenze poco attive che è uno degli errori più frequenti, non saprei nemmeno come vederci una mala fade se una uenza del genere l'ha fatta come certezza figurarsi un dubbio!

Non è mai stata una sola questione di sito, perché so che c'era il revert bot e NON escludo un testo copiato anche a mano. Il sito è solo quello di cui abbiamo parlato in quel momento e che ho ritenuto più semplice inserire nel template alla luce dei tuoi commenti, era un modo di venire incontro ai tuoi dubbi. Ed era uno dei passaggi. Insomma controllare l'ortografia, la way back, il sito e cercarlo, ragionare sulla durata etc ti sembra poco tempo? Tu pensi alla tua mezz'ora ma non ti viene il dubbio che il sito che ra stato trovato fosse a sua volta una selezione durata minuti di settimane fa? Non era mica semplice smontarlo no? Capirei se mi avessi tirato le orecchie per una cosa ovvia, ma non è così. Non ho problemi a darti la perfezione, ma una volta che mi viene chiesta istintivamente poi la chiedo agli altri. Se si arrabbiano ti cito ;) Per dire dei controlli che avevo fatto oltre a cercare quel sito, oltre a cliccare sul sito cercando altre parti, ero risalito alla wikificazione. Per esempio nel 2009 il testo comparivano dgli " , ". Questi ci sono ancora nel testo del comune, mentre sono stati tolti da Rrrony nel feb 2013, ma in sè non ero risucito a arrivare a un dato definitivo.

Non a caso il mio intervento del template dice una cosa un po' più articolata, dice Se non è preso da un sito vecchio del comune, potrebbero essere entrambi presi da materiale tustisco presistente prodotto da qualche amministrazione pubblica. Non è solo una qustione del sito in sè. Non lo è mai stata. Il punto è quel testo ha delle criticità, non aveva senso per me indagare oltre ancora e ancora, che avevo fatto con piacere ma se oggi qualcuno mettesse un testo simile il CC viene messo senza problemi, anzi annulla tranquillamente la W.

il motivo per cui non ho invece ancora avvisato l'autore, giusto per dire che l'ho presente, è per tornarci di nuovo nella forma del commento a sera e ovviamente per parlarne con te se era il caso, come aspetto adesso. Volevo essere certo della formulazione, e ho aspettato di tornarci prima di lasciarla in talk. Non era nemmeno molto attivo e non ha la mail all'utente, quindi mi sono preso qualche minuto di più. salvo che poi c'ho avuto un contrattempo.

io adesso riformulerò il CC, come del resto volevo fare, ma non lo toglierò. Non c'è alcun accanimento, sia chiaro: ho messo CC simili pure quando il sito non c'era (sono quelli i casi che ho messo in passato a cui mi riferivo). lo finirò di segnalare in talk e sarò assolutamente a siposizione all'utente come sempre.

Sula lista la situazione questa: io avevo smesso di occuparmene e sono tornato per una cosa rimasta in sospeso dopo che la tua spiegazione mi aveva fatto riemergere i dubbi. Se mi trovo a definire "accusa" e "danneggiamento di progetto" quell'annotazione che dici, per giunto dopo tanti giorni, c'è una certa incompatibilità di stile. Io non mi sarei occupato più di quelle pagine, salvo a punto finire quella cosa lasciata a metà, quindi vai tranquillo che non perderai altro tempo. alla luce di questo ne sono ancora più sicuro, se si pone il tempo come valore, credo sia la scelta meno "cronivora."--Alexmar983 (msg) 23:20, 30 mag 2015 (CEST)

Il tuo intervento mi fa pensare che possa sfuggirti una cosa: la violazione di copyright è un illecito. Dire "questo è/potrebbe essere copyviol" significa accusare una persona (non un'utenza: una persona) di averlo commesso. Farlo in un luogo pubblico com'è Teknopedia senza aver bene soppesato la cosa, con leggerezza, è intrinsecamente diffamatorio. Ogni volta che clicchiamo su "salva" firmiamo un'assunzione di responsabilità. Per questo io motivo ogni azione che faccio su Teknopedia. Non perché "ne voglio parlare": perché devo spiegare cosa sto facendo; sono sempre disposto a discutere se mi vengono chieste spiegazioni, purché non sia un batti e ribatti condotto fino allo sfinimento e supportato da elementi non pienamente analizzati. E sì, vorrei che non fosse così, ma per me il tempo è un valore. Vorrei poterne avere di più, ma non ce l'ho. Mi spiace, per 'pedia e per me stesso.

Quello che volevo segnalarti, però, non è il mio problema; volevo segnalarti un aspetto generale. Io sono iper-inclusivo su tutto e non dirò mai a nessuno "non fare una cosa", quindi figuriamoci se ti sto dicendo di non ripulire Pasqualemole o un'altra lista. Quello che voglio sottolineare, scusandomi per quello che potrà forse apparire come un messaggio scortese, è però un altro punto: se fai una cosa, accertati di poterla e saperla completare. Altrimenti lasci agli altri l'onere di ricontrollare i passaggi. Ma questo ebbi modo di dirtelo due anni fa ("No, è meglio se fai tutto da solo, così il riformulatore in questione si limita a oscurare la cronologia e nel tempo che risparmia ne ripulisce un'altra"), quindi non lo ripeterò, anche perché non ho voglia di polemizzare (anzi, per dirla tutta, polemizzare è l'ultima cosa che bisognerebbe fare su Teknopedia). Alla prossima--Formica rufa 11:41, 31 mag 2015 (CEST)

Formica non è una leggerezza, per me è prodotto di esperienza e anni di lavoro. Inoltre avvisare di un illecito fatto in buona fede non è diffamatorio, è un'informazione utile. Probabilmente tu stai applicando categorie generali viste con altri utenti, che non si applicano alla mia mentalità e che a me non hanno mai dato problemi. Sempre fornito il profilo una persona collaborativa, disponibile e quant'altro con questi utenti. Capisco la loro passione e comunico compassione e disponibilità.

Inoltre io mi assumo responsabilità, tanto è che chiedo disperatamente a altri di farlo come me, con scarso successo. Per finire, io credo in un progetto collaborativo quindi non faccio sempre le cose da me, di default. Metto F e ne tolgo altri, metto W e ne tolgo altri e metto CC e ne tolgo altri. ci sono casi in cui lo trovo più interrelazionato, mi permette di parlare con utenze e capire cosa fanno e cosa serve loro. In questo caso vedo un'utenza monoscopo con interesse per UNA voce e penso che la cosa migliore sia interagirci e vedere cosa fa, capire se ci vuole continuare. Forse che lavora al comune e per questo ha copiato? Da dove veniva cosa aveva scritto? Magari adesso lo capisce che deve meterci la bibliografia?

Vengo accusato di essere "aziendale" ma non è vero. Superficiale per me è la visione della catena di montaggio, il fatto che io creda in certe forme di organizazione del lavoro su cose meccaniche, o valuti da dati statistici perché ritengo che un certo modo sia controproducente e renda meno fluido un certo lavoro, ad esempio non significa che per me sia tutto una catena di montaggio, quindi mi lascia perplesso definire tutto questo tempo speso male. Anche perché il motivo per cui hai da farti questi elenchi è che non c'è cultura diffusa di copyright, e il modo chirurgico con cui li vuoi smaltire è un prodotto a mio avviso di quella mancanza di cultura diffusa.

Il tuo non perdere tempo è collegato all'applicazione di uno schema a suo modo specifico, ma non dimostrato o codificato in linee guida. Responsabilità, appunto. Se di fondo non lo fa davvero nessuno di codificarlo e scrivere nero su bianco i pro e gli inevitabili contro (è sempre una cosa del tipo "l'ho preso da altri" o "è la tradizione") significa che nessuno si è preso davvero la briga di mostrare che sia il modo non dico migliore ma certo esclusivo di procedere. Del resto se lo facessero si condarrebbe ad acuire ancora di più il disinteresse per questo tipo di lavoro. O convivi con altri stili, e non fai il lavoro da solo, o adotti un'idea rigida ma avrai al massimo un compagno d'avventura, se ti va bene. Non abbiamo di certo smaltito elenchi ai FdQ imponendo di fare le cose in un solo modo. E non completo le cose "subito" perché wikipedia non completa nulla subito, io ho bisogno per funzionare di sviluppare un modello di azione che sappiano completarsi in tempi medi con lavoro di altri. In questo modo diventa semplice collaborare con altri, valore che cambia a seconda del problema. Le violazioni di copyright sono talmente tanto diffuse in wiki che non ha senso impostare come obiettivo fare subito cosa serve a toglierne una da parte di uno, ha senso fare cosa serve affinché più persone nel medio periodo sappiano come toglierne una.

Io ad esempio prendo la voce come opportunità e potenzio al massimo in certi casi cosa se ne può trarre (redirect, errori, insegnare a utenze a riformulare, indivuduare atri copyviol, cancellazioni). Lo faccio perché nel rapporto tempo totale non è vero che non funziona, a me funziona benissimo soprattutto sul lungo periodo, di varietà di persone che conosco, che aiuto e mi possono aiutare. Teknopedia è un modello complesso, non conviene chiudersi in un modello rigido per fare le cose. Un inserimento come quello quando te lo trovi in crono impone per buon senso un'azione. Se hai scelto di non occupartene, va bene. Abbi almeno fiducia che me ne posso occupare io.--Alexmar983 (msg) 12:38, 31 mag 2015 (CEST)

Ciao, ultimamente ti sto vedendo piuttosto attivo in tematiche OTRS e per questo ti ringrazio per le autorizzazioni ottenute. Ho solo una cosa da farti notare: leggendo il tuo intervento su OTRS noto una certa nota polemica su i Volontari. Ricordo che OTRS appunto è gestito da Volontari che smazzano diversi casi (anche piuttosto delicati e particolarmente complicati alle volte). Spero di sbagliarmi ma inizio a pensare che vuoi dimostrare la non efficenza di OTRS e questo mi dispiacerebbe perché va contro il principio di libera contribuzione. --Melos ^(msg) 19:26, 31 mag 2015 (CEST)

Melos non ho capito cosa sarebbe polemico.--Alexmar983 (msg) 19:35, 31 mag 2015 (CEST)

La voglia di lavorare --Melos ^(msg) 19:53, 31 mag 2015 (CEST)

ma lo sanno che siete volontari! Mica ci parlo solo via mail... speriamo che abbiano voglia di lavorare DA VOLONTARIO, ma figurati se l'hanno intesa in modo dispregiativo. In fin dei conti è una voglia che uno ci deve avere, e mica è un problema... ma secondo te uno va a chiedere itnerviste a persone di livello coprendosi di cacca per quelli per il sistema per cui sta lavorando? ti sembra uno scenario plausibile? Che poi davvero io mi chiedo come sia possibile pensare che una persona che finora ha sempre interagito con gli operatori senza problemi iniziare a pensare che vuoi dimostrare la non efficenza di OTRS. La non efficienza se c'è stata o ci sarà peraltro non la devo dimostrare. Per dire, la discussione in merito l'ha aperta Daniele, non io.

Se pensi che OTRS non sia efficiente, lavora per migliorarlo, se pensi che sia efficiente, non ti preoccupare se qualcuno vuole dimostrare il contrario. Lo può fare solo aprendo una discussione pubblica, e se ci sarà un problema pubblico opponili dei dati.--Alexmar983 (msg) 20:16, 31 mag 2015 (CEST)

Diciamo che la forma con cui hai fatto notare che sarebbero stati possibili dei ritardi lasciava comprendere che siamo una massa di sfaticati. Magari la prossima volta, potresti riflettere sul linguaggio. --Sannita - L'admin (a piede) libero 20:35, 31 mag 2015 (CEST)

Ciao Sannita... Riflettere sul linguaggio è riflettere sul contesto, la comunciazione ha molte livelli. Quelle sono persone che conosco abbastanza, una frase detta a loro non è la stessa cosa di una comunicazione istituzionale. la prossima volta sarà con eprsone diverse, e quindi sarà diversa ma non perché c'avrò riflettuto di più, c'avrò riflettuto uguale ma con obiettivi diversi. Sono stati avvertiti che potevano volerci anche settimane, lo sapevano. sapevano che era volontario. Ho usato quella che era la comunicazione efficace in quel caso, rilassata, insomma wiki "è un po' così", come quello di loro due che ha impiegato due mesi per darmi le risposte perchè ha messo questo nelle sue cose "volontarie", e questo l'ho usata come scusa per fare spallucce che i ritardi sono potenzialmente da ambo le parti e non c'è problema. Tanto è che hanno proceduto in brevissimo tempo a inviare l'autorizazione, entrambi. La percezione loro di wiki è sempre stata ottima, altrimenti mica le inviavano le interviste, no? il ritardo è stato nel range che si aspettavano, e i volontari hanno lavorato quando hanno avuto voglia, che è l'etimologia della parola volontario. Io, davvero, non vedo il problema di quella frase. --Alexmar983 (msg) 20:58, 31 mag 2015 (CEST)

MediaWiki message delivery (msg) 21:44, 1 giu 2015 (CEST)

Mi sembra che il tuo intervento in talk di CAV9367Mandane sia un pelo fuori dal seminato. Ti ricordo che la ragazza è sotto la supervisione mia e di Gianfranco, nonché del suo docente, che sappiamo che deve fare rewording e lo farà - tra l'altro ha già scritto che ci si metterà da stasera. Ha sbagliato, ma non mi sembra il caso di mettersi a generare FUD, soprattutto nei confronti di una persona che si sta approcciando adesso a Teknopedia.

Ancora una volta, insomma, mi trovo costretto a doverti far notare che il tuo modo di esprimerti è molto spesso controproducente rispetto all'obbiettivo che ti prefiggi. Ti prego, per una volta, di non rispondere col solito "non vedo dov'è il problema in questa frase" e di considerare attentamente quanto ti sto scrivendo: hai trattato con eccessiva durezza quella ragazza, il concetto "non si copiano le voci" poteva essere espresso con toni molto più tranquilli, soprattutto considerando che c'è un tutoraggio e chi la sta tutorando. Così come lei deve riscrivere il testo, anche tu dovresti IMHO riscrivere il tuo messaggio, rendendolo meno minaccioso.

--Sannita - L'admin (a piede) libero 17:26, 11 giu 2015 (CEST)

Sannita se CAV9367Mandane ritiene quel messaggio eccessivo non ha che dirmelo, dirmi dove lo ritene eccessivo e esprimermi il suo punto di vista. Da tutore spero bravo penso sia importante invogliare a farlo. Mi pongo sempre su un piano molto paritetico, del resto. Francamente mi sembra di essere stato tranquillo, ho visto messaggi ben più duri in questi anni su cui non ho visto altrettanti dubbi espressi nella forma, tutt'altro. per dire quelle frasi copiaincollate valevano già il minacciosissimo avviso di violazione copyright no? Mica l'ho messao! Altro che fear. Se avessi una avuto una mail le avrei scritto in privato, perché a seconda di chi passa figurati le mazzate che si sarebbe presa, e per davvero. Guarda che difende i tutorati dall'aggressività del patrolling è una mia priorità da molto tempo, essendo io tutore, ma l'aggressività non richiede mai di non descrivere un problema. Copiare quelle frasi è un reato, e gli inserimenti di questo tipo vengono rimosso quasi subito. Fra l'altro l'ho già fatto in privato sia per inserire i giusti template che per le frasi simili con quello stile, e avendo ricevuto come risposta "grazie" tutte le volte non vedo dove sia il problema in quella frase. Non lo vedo proprio nella mia esperienza. Se le è stato spiegato prima che scrivesse che non lo doveva fare, ha sbagliato, ma come vedi non c'è nessun giudizio sulla persona, solo ribadito in modo fermo quel concetto. Se non le è stato spiegato, mazziate chi si è dimenticato di dirlo, e ci faccia attenzione il tutore in futuro. --Alexmar983 (msg) 18:16, 11 giu 2015 (CEST)

Dico solo che il tuo tono "non minaccioso" ha spinto la ragazza a chiamare allarmata il suo docente. Ora spero che tu abbia capito il senso della mia affermazione: "il tuo modo di esprimerti è molto spesso controproducente rispetto all'obbiettivo che ti prefiggi". Già l'altra volta ho cercato di fartelo capire, spero che adesso ti sia più chiaro che forse un linguaggio più semplice e un po' di presunzione di buona fede (anche nei confronti dei tutori: "Se le è stato spiegato prima che scrivesse che non lo doveva fare, ha sbagliato, ma come vedi non c'è nessun giudizio sulla persona, solo ribadito in modo fermo quel concetto. Se non le è stato spiegato, mazziate chi si è dimenticato di dirlo, e ci faccia attenzione il tutore in futuro.") rendono meglio l'idea che intendi comunicare. Fattelo dire da uno che ci lavora da anni nel campo della comunicazione, anche web. "Accetta il consiglio, per questa volta". (cit.) --Sannita - L'admin (a piede) libero 23:49, 11 giu 2015 (CEST)

scusa Sannita ma non devo avere presunzione in questo caso. Se il tutore chiunque sia non le ha detto di non copia-incollare in modo chiaro, ha commesso una leggerezza e non da poco. Se lo ha fatto, e la ragazza ha copia-incollato, ha sagliato lei, e questo si può avere tolleranza e disponibilità, ma è buona cosa che emerga come messaggio. Del resto tu lavoreri nella comunicazione in rete, ma io non sono digiuno di didattica. Se capitasse a un mio tutorato e l'avevo messo in guardia gli direi che se lo è cercato, poi gli spiegherei come cavarsela nella situazione, e solo alla fine interverrei se necessario. Ma sai quante mail allarmate ricevo io in privato dopo che i nostri colleghi si sono espressi con durezza vera? Cioè l'avviso ci sta e loro ce lo mettono e falciano, hai voglia che falciano. Se hai detto a CAV9367Mandane che queste cose succedono spesso, perché dopo anni sei al corrente che succedono, non vedo che cosa si possa preoccupare. Anche immaginando che io diventi meno duro ci saranno decine di nostri colleghi che rimarrano durissimi e a occhio non ricordo che tu li abbia mai troppo criticati per questo, quindi seriamente cosa ti aspetti che cambi? E poi per esperienza quando gli utenti non hanno nessuno da chiamare succede che rispondono a te che scrivi per capire e ci si intende tranquillamente. Del resto, se avessi passato gli ultimi anni a scrivere a gli utenti di lungo corso che mazziano allegramente che si erano comportanti male in modo immotivato, mentre raccattavo i cocci, ma lo sai i pernacchioni che mi prendevo?--Alexmar983 (msg) 00:37, 12 giu 2015 (CEST)

1. le cose che sono state dette agli allievi tutte insieme (perché proprio non si poteva diversamente) sono talmente tante e tanto complesse (stante la complessità dell'editare) che non è affatto incomprensibile che qualcuna sia stata colta con maggiore nitidezza e qualche altra con minore; nessuno nasce imparato e qui abbiamo tutti la libertà di sbagliare, anche io, anche tu, e anche lei. Avrebbe potuto fare un altro errore e invece ha fatto questo: sappiamo che di errore si tratta, e non in buona fede ma in ottima fede. Io adeguerei lessico e toni al contesto. E forse lo faresti anche tu, se solo ci pensassi un secondo che qui c'è la libertà di sbagliare, finché in buona fede.
2. chi è pratico di analisi delle relazioni fra utenti, sa già che certi termini "forti" si usano (sempre con le cautele del caso), perché effettivamente sono stati usati e ancora lo saranno, ma solo quando è necessario condurre l'attenzione dell'interlocutore su certe gravità che per limite o per colpa quello sottovaluta; parlare di "reato" a chi è già nel pieno dell'imbarazzo per aver fatto un "contributo non corretto", che è qualcosa di molto più lieve, se vogliamo, eppure gli attribuisce grande gravità, è portare a un piano sbagliato - e in questo caso non necessario - il discorso. Sarebbe come se io adesso ti dicessi che il codice penale punisce chi "molesta", cioè chi "per petulanza o per altro biasimevole motivo, reca a taluno molestia o disturbo" (CP 660): starei andando su un piano indebito, non necessario alla discussione sull'accaduto, e siccome non ti attribuisco l'intenzione di molestare, del tutto fuori luogo. Le molestie son punite, verissimo, e il tuo intervento, che lo volessi o meno, è risultato disturbante, ma c'entra qualcosa con te il CP 660? Dovrei parlarti col codice in mano?
3. libero è sempre il giudizio su ciò che si fa qui, a qualunque livello; ora, però, non mi pare che "azione che secondo me è pure richiesto a un livello estremo ben oltre quanto stabilisce la legge, la prassi delle sentenze passate e le stesse linee guida di wikipedia" fornisca, a un utente che ancora deve orientarsi qui dentro, né un'idea chiara, né un'idea precisa di ciò di cui si sta parlando. Posto che le "sentenze passate" sono davvero poco centrali nei nostri ragionamenti, e transeat, "livello estremo" non è una bella spiegazione del principio di cautela che invece applichiamo; "ben oltre la legge" ci descrive come degli zeloti evidentemente di poco buon senso, e "[oltre] le stesse linee guida" certifica che o abbiamo delle regole insufficienti (e allora perché mai invitarne al rispetto), o che qui ci sono dei facinorosi oltranzisti (e allora perché tu staresti dando loro ragione). Tutto questo - che sarà pure vero, chi lo sa, ma non mi interessa, adesso - tu lo vai a dire a una ragazza che sta editando qui perché
   * il suo docente sta facendo, a rischio del suo specialissimo prestigio professionale, sperimentazione che direi d'avanguardia,
   * la ragazza sta lavorando al suo corso di studi e questi edit fanno parte del suo lavoro di studente
   * il contesto da cui la stiamo facendo provenire è un po' più lontano da wiki rispetto a ciò cui siamo abituati;
   permetterai che la ragazza, che appunto è qui per motivo professionale (lo studio E' un lavoro), già preoccupata per l'errore, incerta per la diversità contestuale, non ha bisogno di sentir parlare di reati, sta già preoccupandosi di cosa succederà al corso dei suoi studi, cui tiene di più che a quell'edit; e tu le "spieghi" l'illecito con commenti che non spiegano, anzi inducono a ulteriori confusioni? Per ottenerne cosa, scusa la curiosità? Maggior imbarazzo, va bene, ma l'utile per WP quale sarebbe?
4. io ti ringrazio dei consigli per il tutoring, ne farò tesoro, però qui potrebbe funzionare un po' diversamente rispetto alla didattica di cui leggo che ti intendi: qui se l'allievo sbaglia nonostante il preventivo avviso, non lo si abbandona al suo destino ("Se capitasse a un mio tutorato e l'avevo messo in guardia gli direi che se lo è cercato, poi gli spiegherei come cavarsela nella situazione, e solo alla fine interverrei se necessario.") Questa non è didattica, persino il fisco è meno duro di questa scaletta, e nemmeno in caserma vige un rigorismo di questo genere. Se l'utente sbaglia malgrado avviso, o è in malafede, e allora si sta parlando di una problematicità, oppure ci si mette con pazienza a provare a capire perché sbaglia e dove ha sbagliato il tutor. Perché è come per l'educazione: non si urla "non hai capito", si mormora "mi sono spiegato male" anche se non fosse vero. Quindi se un utente sbaglia, può essere uno che non ci arriva e allora ti comunico che qui non si fa eugenetica degli utenti, li prendiamo come ci arrivano e per come sono li rispettiamo. Oppure può essere un tutor che si spiega male, e la responsabilità oggettiva del "docente" (se a questo possiamo paragonare un tutor) non è abbattuta da alcuna scusante, vige finché perdurano gli errori. Dunque, con la scaletta che hai sopra rappresentato, sono ad invitarti una volta di più ad un sereno confronto con altri utenti che abbiano un po' di esperienza wikipediana, così da evitare di sottoporre utenti nuovi a prove indebite, non necessarie e non giustificate da cattiva fede non ben provata. Come tutti quelli che valgono abbastanza da non dover temere di mettersi in discussione, sono certo che non mancherai di confrontare le tue vedute sul tutoring con altri colleghi; i nuovi utenti sono per noi preziosissimi e comunque Teknopedia è massimamente ospitale per la natura stessa del Progetto, mi piacerebbe sentire in termini convincenti che tu sia al corrente della delicatezza della funzione. E se oggi devo scriverti, evidentemente questa consapevolezza non è trasparsa. Potresti dirmi che non ho capito io, certo, ma se hai capito tu, mi dirai che sei tu che non ti sei spiegato. E allora spiegami con pazienza, perché "solo alla fine interverrei se necessario" non ha NIENTE a che fare con il tutoring, e io voglio poter contare sul fatto che quando qualcuno si assume, non richiestone, una responsabilità così delicata, faccia ciò che deve, altrimenti si fa sostituire da chi lo farebbe, perché questo non è un gioco, è uno degli aspetti più seri e delicati della partecipazione al Progetto. Se fai il tutor segui i tuoi assistiti con cura e pazienza, se non puoi dare cura e pazienza ti fai da parte e lasci che li segua qualcun altro che varrà meno di te ma almeno farà ciò che promette. Dopo ci impartisci tutte le lezioni che vuoi, per il momento sarà bene fare il punto e vedere come dobbiamo proseguire. -- g · ℵ (msg) 04:03, 12 giu 2015 (CEST)

Gianfranco io non evito di insegnare tante cose e tutte insieme, come ho visto fare, sono sempre stato abbastanza lineare nel dirlo (lavori nelle scuole non si fanno da anni?), ma se mi ci trovo dico poche cose e una di queste è non copia-incollare. Poi certo che si può sbagliare ma torniamo sempre lì: il fatto che si sbagli, non significa non essere chiari sullo sbaglio. E dire che uno sbaglio esiste non significa avere cattiva fede sullo sbaglio in sè. cattiva fede sarebbe dire che si è apposta non detto qualcosa, per esempio. Mi sembra un livello abbastanza eccessivo. Fra l'altro per dire "mi sono spiegato male" io prima ho bisogno che qualcuno mi dica cosa non ha capito. Quello che ha fatto è un reato, va detto. Immagina se avesse sistemato tutto lasciando senza far oscurare, se lo avesse rifatto dopo e dopo ancora magari sempre poi riformulando in seconda battuta tu capisci vero in che situazione brutta si sarebbe trovata? Questo è un passaggio chiave. Tuitto qello che dici va benissimo per le parentesi, gli avvisi dimenticati, i template etc, come io faccio sempre, ma non per il copyright. E sul copyroght noi abbiamo alcune linee guida inefficienti (ci ostiamo a non entrare del dettaglio per esempio della bibliografia, caso fra tanti) e abbiamo oltranzisti, se li vuoi chiamare così (per esempio la segnalazione di Dry Martini in questa talk settimane fa è errata). E io NON seguo gli oltranzisti. Se io trovo una frase uguale, non scrivo nella talk. Se io trovo un caso in cui mettere un template a un neofita, NON metto il template. Quindi come vedi non li seguo. Ma qui parliamo di parecchie frasi copia-incollate. E in questi casi si fa riferimento che è un reato, perché lo è, al di là di mettere l'avviso minaccioso o meno. Io lo dico ai tutorati, sarebbe inaccettabile per me non dire loro una cosa così importante. Messaggio chiave è questo, che è un reato, poi nel dettaglio è anche un po' ambiguo in certi punti su wikipedia come gestirlo, ma ci sono almeno due o tre linee guida da linkare e i primi passi è troppo presto, già dopo sei mesi facevano venire il mal di testa, quelle linee guida. A questo punto dico sempre che se ti interessa ne parliamo, se non ti interessa ti prego ricordati di non fare mai il copia incolla e di usare almeno due fonti e dovrebbe bastarti. Poi però fai attenzione, che comunque la cosa non è chiarissima su wiki e ci sono aree grige. Posso aspettare due anni per vederti formattare un testo, per quello che mi riguarda, ma che è un reato copiaincollarre non una (non lo è mai stato per una), ma già tre o quattro frasi questo lo dico subito. Come col minacciare azioni legali o chiamare la polizia postale, glielo dico subito, non lo fare mai anche se ti senti preso in giro quando ti trovi qualcuno che ti dice che è sicurissimo che tu sei qualcun altro. Capita ai nuovi utenti, quel qualcuno a volte sbaglia ma non è mica tanto semplice farglielo ammettere in certi casi. Inoltre dico sempre si evitare argomenti critici, di iniziare da voci semplici, o gli dico quali progetti sono più attivi per inserirsi. Cose molto pragmatiche. Ho avuto modo di aprlarne senza problemi anche in pubblico, e a occhio nessuno che abbia mai tutorato si è mai trovato in brutte situazioni. Del resto c'è un passaggio tuo sull'abbandonare che non ho capito. Io non ho mai abbandonato nessuno, ma se dico di non copiaincollare e l'utente copia-incolla, prima lo critico, poi lo aiuto con alcuni consigli e poi se mi sembra davvero in crisi intervengo. Frase ipotetica, non mi è mai successo che qualcuno a cui l'ho detto lo facesse, per fortuna. Ma se dico ad esempio di non andare a editare con un certo livello di competenze in una certa area tematica e poi si trova l'utente fumantino che lo tratta male, questo è successo. Purtroppo se abbandonassi la gente sarebbe facile, gli direi che siamo "ospitali" che va tutto bene, gli scaricherei valòanghe di concetti in poche volte e poi quando arrivano i problemi sarei forse lontano. Siccome ci voglio essere, ho sempre chiesto di venirmi incontro, ci sono qui come fra tre mesi, abbiamo tempo, inutile farti una testa, dimmi cosa vuoi fare e aprtiamo da pochi concetti chiave. Ho parlato con altri tutori che ritenevano anche loro inefficiente la frontalità, se per questo. Quindi non capisco tutta sta storia dell'eugenetica che c'entri con me. Guarda a occhio fa dannosa eugenetica chi patrolla forsennatamente da anni in modo davvero sbrigativo. Quanti utenti a volte hanno distrutto la stima di neoutenti a decine... me ne ricordo uno che mi scrisse di sua volontà in provato dicendo che si sentiva preso in giro, che a chiacchere sono tutti ospitali, ma poi quando chiedi spariscono. Scriveva a me perché io, invece, non sparivo mai. Alla faccia dell'eugenetica! :D Comunque avendo sempre dato penso consigli pratici che stavano in piedi e venivano dall'esperienza non sono quasi mai dovuto intervenire di persona. Solo una volta concordammo con l'utente, grazie a Dio avevo già sotto occhio la situazione prima che mi scrivesse e non fu nemmeno alterazione del consenso. Del resto non era in talk privata, era una discussione su una voce. Ma glielo dissi: non sono intervenuto finora ma se ti serve ti aiuto, è un utente che fa un po' la voce grossa ma se viene un altro "si calma". Infatti la situazione tornò sul binario. Non ho capito comunque in generale il senso dell'ultima parte. Teknopedia non è "massimamente ospitale", quindi io non dico mai a nessuno che lo è, perché dal mio punto di vista mentirei. Dico che vorrebbe essere ospitale, ma che è un work in progress, con tempistiche nemmeno certe su quando certi comportamenti spariranno. Se mi si propone di inserire una voce al limite p.e. linko una PdC simile e dico, sei pronto per gestire questo? Se linko i criteri dico, fai attenzione che oramai da qualche mese in pdC c'è chi dice che anche i criteri "non sono regole rigide" quindi vedi di non fare subito se ci rientri appena... cose così. Se una persona si trova a fronteggiare una situazione "insopitale" sono sempre a disposizione per dare un aiuto, discreto perché ho visto che funziona molto meglio. Ma dare un aiuto in primis significa evitargliela se c'è altro che può fare. Io non sono mai stato in una caserma, non credo che sarei sopravvisuto visto gli scherzoni. Comunque non ho mai avuto problemi col fisco, e credo che sia molto più brutale nell'esigere qualcosa, ma so che quando si commette un reato si dice. Perché questo non è un gioco, e quando qualcuno commette un reato, quello gli va detto. Questo per me è un valore non negoziabile, perché c'è di mezzo l'interesse della persona. --Alexmar983 (msg) 09:51, 12 giu 2015 (CEST)

Sarò brevissimo e proprio per questo vorrei che tu imparassi a memoria le seguenti parole: non sei tu quello che decide se la tua comunicazione è efficace o no, è sempre e solo il ricevente a deciderlo.

Vorrei anche che tu riflettessi sulla vera e propria lezione di vita, prima ancora che di comunicazione, che ti ha fatto Gianfranco nel suo ultimo messaggio: quando c'è un'incomprensione, non si urla "non hai capito", si mormora "mi sono spiegato male", anche se non fosse vero. Anzi, soprattutto quando non è vero. A 30 anni appena compiuti, posso dire che è una grandissima lezione che ho avuto la fortuna di imparare a tempo debito e che ho avuto l'intelligenza di applicare in molti casi.

Sei anche dispensato dallo scrivermi enormi papier di risposta per oggi e per tutto il weekend, visto che ho parecchio da fare (fra cui cercare di limitare il danno che hai inconsapevolmente creato col Conservatorio di Avellino) e non avrò tempo di imparare dai preziosi appunti che mi potresti fare. --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:24, 12 giu 2015 (CEST)

Sannita la comunciazione come ho detto impone che sia il ricevente a dire cosa non torna. Se me lo fa un ricevente, come ho detto, sono disponibile. Io stavo comunicando due messaggi come farei con ogni nuovo utente: che su wikipedia cosa è corretto o meno in termini di copyright è a volte ambiguo e tendenzialmente più critico della media e che copiare un numero consistente frasi da una fonte e incollarle, se è stato fatto, è un reato. Sono due messaggi abbastanza chiari perché devono essere chiari. Se hai problemi col conservatorio, puoi contare su di me per risolverli, dimmi quali sono. Per esperienza: io mi sono trovato una voce ridotta ai minimi termini mentre c'era di mezzo un assesore e non era una violazione di copyright e l'ho risolvta abbastanza brevemente. Devo solo dire loro che abbiamo norme abbastanza strette sul copyright e certe cose non si fanno. Aggiungerei come faccio sempre, che l'apprendimento dei rduimenti di copyright è una lezione che va oltre wikipedia, quindi è una delle più utili da imparare, perché si può sopravvivere senza formattare un articolo, ma già sapere cosa è un illecito in un mondo in cui la comunicazione on line è diffusa è meglio saperlo a prescindere. infine, come dico sempre, basta che chi ha da sottomettere una voce la invii prima ai tutor per un parere. Ci sono solo quattro allievi iscritti e Utente:CAV9367Mandane è l'unico che abbia prodotto un ampliamento, non c'è molto traffico quindi controllare i contributi dovrebbe essere abbastanza semplice. Se non avete tempo tu e Gianfranco, può tranquillamente contare sul mio supporto.--Alexmar983 (msg) 13:46, 12 giu 2015 (CEST)

Grazie per l'offerta, ma se io e Gianfranco abbiamo messo il nick, vuol dire che ci siamo presi noi fin dall'inizio la responsabilità (anche di fronte alla comunità) di risolvere eventuali problemi che si sarebbero presentati con gli allievi. D'altronde, mi pare che tu abbia già fatto abbastanza. --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:53, 12 giu 2015 (CEST)

Caro Alexmar983, poiché a suo tempo Tu avesti la cortesia di collaborare alla messa a punto della voce sul gruppo 737 FS e poiché notai la Tua attenzione verso altri miei contributi, confidando in un Tuo parere indipendente perché non viziato dai miei specialismi mi permetto porTi il seguente quesito.

Come avrai notato, d'intesa col precedente redattore (Anthos) sto integrando la voce in titolo, puntando - come sempre - alla massima qualità possibile. Poiché sto continuando a seguire il vaglio di quella sul gruppo 851 FS e l'adeguamento di altre (tra cui Trasporto) prevedo di completare il lavoro su Tender entro questo mese.

Il quesito: una volta completata l'argomento sarebbe abbastanza curioso per Lo sapevi che?

Grazie dell'attenzione e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:06, 12 giu 2015 (CEST)

Ciao Alessandro Crisafulli. In Progetto:Laboratorio_grafico/Immagini_da_migliorare#Barnstar_voci_fondamentali stiamo preparando il giusto ringraziamento per la voce trasporto, quindi il lavoro non è stato ingorato. Forse a differenza di altri non ti ho lasciato un "grazie" in queste settimane, ma ho notato.

Per quanto riguarda le valutazioni di qualità/vetrina spero a breve di riaffacciarmi e dare una mano, appena avrò tempo. Nello specifico delle valutazione delle voci curiose, quella sul tender per me non è troppo curiosa, ma se vuoi provare a candidarla siamo in un periodo "di magra" quindi penso che non irriterebbe troppo i presenti. Voci che dovrebbero avere più chance sono in Teknopedia:Lo sapevi che/Da migliorare, ho provato a aggiungere qualcosa di ferroviario ma in generale se hai voci su record (tipo il più lungo, il primo incidente, il primo morto...) vai quasi sempre sul sicuro che alla maggioranza sono curiose. Anche una voce come Disastro di Balvano potrebbe andare bene, pensavo fosse già passata ma non vedo avvisi in talk.

Perdona la risposta frettolosa ma sono un po' avanti e indietro in questi giorni e sto poco su wiki. --Alexmar983 (msg) 11:41, 12 giu 2015 (CEST)

Caro Alexmar983, Ti ringrazio della puntuale risposta.

Quanto ai record ci sarebbero quelli di velocità: penso a quello del 1903 (tedesco), del 1939 (Italia) e del 1955 (Francia), che non hanno voci autonome e su cui c'è una bibliografia vastissima. Che te ne sembra?

Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:50, 12 giu 2015 (CEST)

Alessandro Crisafulli i record di velocità vanno bene, però se il primato è recente potrebbe sfiorare la possibilità di apparire "commerciale"/"promozionale" quindi dovrebbe essere se possibile qualcosa di storico, soprattutto qualcosa di un po' oltre il semplice "passaggio" su una lista di record precedenti e successivi. Tipo un record rimasto tale per decine di anni legato a un aneddoto come l'ETR 200 (mi viene in mente "Mussolini che guidava il treno", mi pare di aver letto anche se era un falso è una storia che si racconta). Altrimenti piacciono secondo me anche le prove con tecnologia un po' bislacche che sono sempre interessanti, sopratutto se ci sono di mezzo disastri, flop commerciali, cose così. Spesso poi piacciono le voci un po' "sociali" tipo en:Train surfing. Capisco che per stia sui libri a volte appaiono argomenti un po' sminuenti come argomenti, basta che si trovi un buon equilibrio senza eccedere nelle aprti tecniche. Al limite dopo il ciclo al LSC si possono sempre ripenredere le voci e ampliare ancora di più per un riconoscimento più "elevato".--Alexmar983 (msg) 12:09, 12 giu 2015 (CEST)

Ciao, mi accingo a rivedere la traduzione della tua sandbox ma non trovo la versione francese, neppure qui. Mi passi il link, grazie?--Pạtạfisik 09:24, 15 giu 2015 (CEST)

Patafisik era fr:Aide:Outil de traduction. Mi permetto di suggerirti un trucco per il futuro, se non avessi risposto (sono poco online): ci si può risalire dall'uso dell'immagine passando da commons. Segnalo anche Teknopedia:Bar/Discussioni/Content Translation, si parte dove tutto ebbe inizio, rivenibile dai "puntano qui", e dove suppongo dovrai lasciare un messaggio appena fatto. Spero di non essermi dimenticato nulla. Buon lavoro di revisione, sicuramente non è perfetta. Nel caso dovessi spostarla nell'apposito namespace ricordati di usare il template di traduzione, essendo un temporaneo non sapevo dove metterlo.--Alexmar983 (msg) 09:30, 15 giu 2015 (CEST)

Grazie, l'avevo appena trovato, passando per google. Sarà fatto. Ciao!--Pạtạfisik 09:36, 15 giu 2015 (CEST)

L'ho fatto io, e grazie a entrambi. Ho spostato ad altro titolo, BTW! --Elitre (WMF) (msg) 09:52, 24 giu 2015 (CEST)

Per la bozza, avevo più di una cosa da far notare, a dir la verità. Se non ti spiace ci ritorno appena possibile. Grazie per il ping, --Elitre (WMF) (msg) 10:05, 3 lug 2015 (CEST)

Ciao Alexmar983, l'utente il CortoFrancese ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--il CortoFrancese ^{(già WolfRayet)} 07:12, 16 giu 2015 (CEST)

Caro Alexmar983, Ti ringrazio. Come avrai notato dalla pdd della voce, quello eseguito è solo un primo intervento. Venerdì prossimo avrò un colloquio col prof. dr. ing. Giuseppe Salvo, professore associato di Tecnica ed Economia dei Trasporti nel mio Ateneo, che ha già letta la revisione e mi ha data la sua disponibilità per migliorarla. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 10:24, 16 giu 2015 (CEST)

Caro Alexmar983, come previsto stamani ebbi un lungo colloquio col professor Salvo, durante il quale egli lesse criticamente in mia presenza la voce, volle dei chiarimenti anche sul lavoro redazionale, mi dette vari suggerimenti per il suo miglioramento e soggiunse, confondendomi, che "è un peccato che questo lavoro non abbia un riconoscimento accademico o professionale" e che "se Lei riuscisse a completare la revisione della voce prima dell'inizio delle mie lezioni la segnalerei ai miei studenti come testo introduttivo". Eccomi inguaiato! Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 19:25, 19 giu 2015 (CEST)

Ciao Alexmar983 e grazie per il consiglio, che mi piace molto. Io adesso vado via qualche giorno e non potrei seguire gli esiti e/o le richieste di modifica che potrebbero seguire a una segnalazione, magari la faccio quando torno a casa (diciamo a fine prossima settimana). Buon we, --Pampuco (msg) 16:54, 19 giu 2015 (CEST)

Combinazione avevo letto quel link, ma soprattutto avevo letto quanto condiviso qui e laddove (non ricordo dove) si recepisce nelle nostre convenzioni di stile (scritte con tanto di d eufoniche) che si consiglia di mantenere la vexata letterina, ad esempio, nelle espressioni di uso comune. Dunque in linea di massima la casso anch'io, ma cum grano salis, stando attento (e questa è un'usanza imho purtroppo desueta) proprio all'ufonicità della frase. L'italiano, ci insegnavano, è una lingua eufonica e le cacofonie non ci piacciono, vero?--Ale Sasso (msg) 11:34, 25 giu 2015 (CEST)

Attimo. Partendo dalla fine: ci si insegnava che non tutte le lingue sono eufoniche e che appunto l'italiano si distingue per questa caratteristica (che non a caso la rende più difficile rispetto ad altri idiomi maggiormente diffusi). I grammatici, vengo al punto, non hanno stabilito affatto che la regola sia quella di inserire la "d" solo fra due occorrenze di una vocale. Pertanto nel campo oggetto intendevo indicare proprio questo: "(essendo l'espressione di uso comune) in questo caso l'uso della d eufonica è corretto". Sono le nostre convenzioni, che io sappia, ad affermarlo. e le stesse mi risultano del tutto in linea con il dibattito fra i linguisti, Crusca compresa. Ad esempio... ecco, l'ho scritto: scriveresti mai "a esempio"? No vero? Non a caso in latino "ad" era proprio quell'ad lì.. Interessante questo scambio di vedute...--Ale Sasso (msg) 11:45, 25 giu 2015 (CEST)

Mi riprometto di ricercare qualche testo in materia, ma se non ricordo male il concetto di eufonicità era stato proprio indicato come soggettivo in quanto derivante dal tipo di suoni che si è dimostrato l'orecchio umano trovare "gradevoli" e sulla capacità di agevolare il respiro e il battito cardiaco nei lunghi monologhi. Peccato solo, pur facendo l'attore, non aver frequentato corsi di dizione: penso sarei più pronto a produrti le fonti. Fonti scientifiche (etologia, medicina) s'intende.--Ale Sasso (msg) 11:56, 25 giu 2015 (CEST)

Sarò anche un arido ingegnere, ma se ciò che è codificato è che l'inserimento della "d eufonica" è lasciato allo stile dello scrittore e non è tassativamente escluso, ciò costituisce condizione necessaria e sufficiente a considerare "corretto" tale inserimento quando viene fatto, laddove sussiste un dubbio. Qui il dubbio c'è, l'ho sollevato io stesso. Fila, non trovi?--Ale Sasso (msg) 12:03, 25 giu 2015 (CEST)

Attimo: resta valido il fatto che trattasi di espressione di uso comune e dunque la presenza della "d" rimane corretta. non è puntiglio mio né un gioco di opinioni fra due espressioni "positive". Qui non c'è alcuna pesantezza in ballo, solo la pedissequa obliterazione di una lettera senza reale necessità né una regola che lo prescriva. Dunque ciò è sbagliato e, il rimedio posto, "corretto". Poi rimango a disposizione per approfondimenti verso coloro che - come te - hanno da ridire, ci mancherebbe. Ma ho scritto "corretto" perché lo ritengo tale e mi sembra che anche le regole da te citate lo confermino. Quanto al ritmo della frase, sarebbe anche quello un elemento oggettivo di valutazione, qualora lo avessi invocato.--Ale Sasso (msg) 12:22, 25 giu 2015 (CEST)

Ribadisco: a mio avviso la forma senza d non è corretta. Non mi risulta esista la codifica cui fai riferimento, solo esempi.--Ale Sasso (msg) 14:06, 25 giu 2015 (CEST)

Sì, ma guarda che ho inteso molto bene il tuo punto di vista, ci mancherebbe. Fosse per me correggerei con la matita blu tutte le occorrenze che si trovano in rete e negli scaffali delle biblioteche... ma direi che il tuo messaggio mi è chiaro. Grazie ancora per lo stimolo.--Ale Sasso (msg) 14:23, 25 giu 2015 (CEST)

Ciao! Ho scritto la query ma occorre troppo tempo per la sua esecuzione (considera che bisogna scorrere tutti i contributi degli utenti): ora quarry vieta le query che impiegano più di 20 minuti. --Incola (posta) 19:41, 26 giu 2015 (CEST)

Purtroppo con questa limitazione sulla tempistica (rispettabilissima per non sovraccaricare i server) credo che in futuro sarà difficile fare elenchi che si basino sul conteggio dei contributi di tutti gli utenti in un certo periodo di tempo. Al contrario l'elenco dei wikitraduttori autoverificati è velocissimo (meno di 1 secondo, considera la differenza tra il numero degli autoverificati e la somma degli edit di tutte le pagine): l'ho messo qui. --Incola (posta) 23:27, 26 giu 2015 (CEST)

Allora questi sono gli utenti autoverificati su itwiki ed enwiki. Non ci sono utenti che lo siano sia su eswiki sia su itwiki. frwiki e dewiki non hanno un gruppo equivalente al nostro. --Incola (posta) 12:23, 27 giu 2015 (CEST)

Hai ragione su dewiki c'è un gruppo simile che però ha permessi leggermente diversi. Questo è l'elenco per dewiki. --Incola (posta) 13:20, 27 giu 2015 (CEST)

Caro Alexmar983, questa, tradotta e molto integrata, come ti sembra: Utente:Alessandro Crisafulli/Chesapeake and Ohio class M-1? Ricorda che le locomotive con motore a turbina sono state, in Italia e in tutto il mondo, quasi sempre dei fiaschi. Grazie dell'attenzione e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 15:35, 29 giu 2015 (CEST)