Discussioni utente:Actormusicus/Archivio 2024 (I)

Archivio discussioni 2024 (I)

Caro Actormusicus, molto mio malgrado sono costretto a richiamare l’attenzione sulla voce in titolo.

Qualche giorno fa notai che a essa un altro Collaboratore aveva apposto il tmp di localismo.

Gli scrissi Discussioni utente:Guiseppe#Su Cassetta per la manovra a mano di un deviatoio, puntualizzando che la voce era state scritta da un altro Collaboratore, richiamando la sua tormentata vicenda, e chiarendo perché secondo me il tmp di localismo non è pertinente.

Puntualizzai altresì che, essendo io ormai praticamente estraneo a Teknopedia, lasciavo a lui la decisone sul mantenere o togliere il tmp in oggetto.

Mi ha risposto nella sua pagina di discussione, dandomi l’impressione d’avere frainteso quanto scrissi (se avesse seguito la vicenda si sarebbe reso conto da sé che l’apposizione di un secondo tmp, con l’auspicio che la voce vanga eliminata e accorpata a quella sul deviatoio, dimostra che egli non ha compreso che la voce in discorso fu scritta anni dopo quella sul deviatoio e indipendentemente da essa).

Non replicherò ulteriormente, ma pongo il problema.

Ovviamente non toccherò i due tmp.

Grato dell’attenzione porgo l’augurio di un sereno e proficuo anno nuovo, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:29, 1 gen 2024 (CET)[rispondi]

Vedo per caso, con quell'utente non c'è niente da fare, non si può parlare. Basta guardare la talk e i contributi per accorgersene --Fresh Blood (msg) 21:52, 1 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Alessandro Crisafulli] L'avviso di localismo mi risulta scorretto e perciò lo rimuovo. Meglio discutere sull'avviso di unione --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:12, 2 gen 2024 (CET)[rispondi]

Caro Actormusicus, Ti ringrazio della risposta. Quanto all'unione della voce con l'altra io ho delle perplessità: l'azionamento a mano degli scambi c'è da sempre in tutte le reti ferroviarie, italiane e straniere, con le modifiche generate dallo sviluppo tecnico (nella voce sulla cassetta ne accennai anche nelle note). Si dovrebbe ampliare di molto la voce sul deviatoio, ma allo stato attuale, I.sorry e io convenimmo mentre la sistemavano e anche l'altro ingegnere del CIFI esterno che la rivide, bisognerebbe aggiungere anche molto altro (p.es. manca tutta la parte storica). Una riflessione va fatta, ma in attesa di meglio al momento proporrei una modifica del richiamo nella voce che sottolinei che la voce è una ancillare che accenna solo al caso italiano (il titolo originale della voce era macaco...). Se ne può parlare, magari cercando altre soluzioni. Grazie dell'attenzione, buon anno e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 12:04, 2 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Actor! Come stai? Buon anno! Mi è capitato di visitare il Portale:Esperanto: versa in condizioni alquanto pietose, essendo poco aggiornato e non ben organizzato. Volevo quindi cercare di dargli una sistematina, per rimetterlo un po' a posto. Confermami qualche dubbio: la sezione «Le voci richieste» è fuori contesto e da eliminare, vero? Si tratta di un portale, non di un progetto; essendo destinato ai lettori e non ai redattori di WP, non ha senso parlare di voci richieste... In realtà eliminerei anche «Le voci più recenti»: difficili da tenere aggiornate (come si fa a sapere quali sono le più recenti?) e forse anche poco utili/informative. Alcuni portali come Portale:Automobilismo hanno, a dire il vero, la sezione «voci recenti» però queste liste sono sempre molto trascurate e non aggiornate. Cosa ne pensi? —Super • nabla^🪰 01:27, 6 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Super nabla] Ciao, buon anno :-)

I portali in realtà sono stati abbandonati negli anni e il volume delle visite è davvero basso. Qualcuno arriva a poche decine di visite al giorno, ma la maggior parte è praticamente deserta. Considerato che sono inclusi in tutte le voci e che qualche clic fortuito è da tenere in conto, gli utenti di Teknopedia, intesi come lettori, preferiscono in genere altri metodi di navigazione.

Se credi miglioralo pure, le voci richieste le toglierei anch'io, tanto più che c'è solo un link rosso a una pagina di servizio.

Quanto alle voci recenti, anche questo è un problema comune: le hanno in molti ma gli aggiornamenti sono sporadici, però credimi, era così già dieci-quindici anni fa. Io le lascerei stare o, se ti capita di crearne qualcuna, ci metterei quelle in testa :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:46, 6 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ok, grazie delle dritte. —Super • nabla^🪰 18:34, 6 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao. Visto che di tanto in tanto salta ancora fuori in qualche discussione il dubbio sulla contestualizzazione o persino la legittimità delle pronunce del DiPI, ho trovato e quindi condivido e segnalo questo documento, nel caso ti fosse sfuggito. Il testo fa luce sulle intenzioni programmatiche dell'autore. I capoversi di maggiore rilievo per noi wikipediani sono, a mio parere,

• «Per le voci straniere, ...» fino a «...parole nelle varie lingue»
• «Ma, si sa, abbiamo una tradizione consolidata ...» fino a «... che non va ignorato, né contrastato»
• Vedi poi il paragrafo prima della mappa dell'Italia, in cui spiega quali sono le tre classi d'italofoni che Canepari considera normativi per la pronuncia.

Fuori tema: mi piace molto quando scrive «gl'i-», «-ú-», «-í-», «¿?» e quando segna gli accenti ovunque. Fossi libero di scrivere come mi pare, anch'io adotterei questi vezzi di scrittura. :) —Super • nabla^🪰 22:24, 8 gen 2024 (CET)[rispondi]

Caro Andrea un IP nella voce Frediano Sessi ha fatto alcune modifiche oggi che mi hanno indotto a controllare questa sezione, ovvero: "Ricerche e saggi storici" dove riscontro due anomalie, una "più leggera" e l'altra più grave:

1. Una parte di questa sezione come noti riporta un elenco delle opere di Sessi (da noi conosciutissimo visto che ha scritto o tradotto opere sull' Olocausto, fascismo, campi di concentramento e sopravvissuti vari....), ma se noti la seconda parte di questa stessa sezione è dedicata a cinque pubblicazioni con un riassunto che spiega di cosa parla quella pubblicazione (da notare che le undici pubblicazioni precedenti alle cinque contengono solo i dati delle pubblicazioni di Sessi e non le recensioni)..... insomma un misto "ad capocchiam"!
2. Leggendo però a caso una di quelle recensioni p.e. Auschwitz. Storia e memorie c'era qualcosa che mi ricordava qualcosa di simile letta da qualche parte.....e da dove aveva preso l'IP e riportato con le stesse parole la sua bella recensione? Ebbene da questa, ovvero dalla recensione "ufficiale" dell'editore Marsilio....con buona pace del copyright. A mio avviso bisogna controllare tutte le recensioni che seguono quella che ti ho segnalato perchè temo che l' IP abbia usato lo stesso metodo...."copiare", e avvisare l'IP che probabilmente in buona fede pensa sia un modo lecito di fare. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 15:08, 13 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Fcarbonara] Grazie della segnalazione, gli ip sono molti, suppongo quindi dinamici, e avvisarli serve a poco. I riassunti vanno tutti via e la crono è da oscurare --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:30, 13 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Fcarbonara] Per l'esattezza era copyviol direttamente dal libro. Non posso escludere che sia così anche per le altre, sebbene non se ne trovi traccia online --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:43, 13 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti contatto perché vorrei una tua opinione in quanto amministratore. Vorrei capire quali sono le linee guida da seguire sui nomi per persone "non italiane". Se devono essere scritti nella forma italianizzata del nome o no. Essendo cinefilo, ho notato che le voci di varie attrici non italiane ma residenti (o che lavorano spesso) in Italia sono scritte con l'ortografia del paese d'origine: ad esempio Ksenija Aleksandrovna Rappoport o Barbora Bobuľová. Eppure nelle locandine, nei titoli d'apertura e di coda sono sempre indicate con ortografia italiana. Qual è la logica di usare questa accortezza? Soprattutto se poi mi imbatto in una voce sensibile come quella su Maometto, di cui è stato impedito più volte lo spostamento in un più appropriato Muhammad (dato che i saggi più recenti utilizzano per l'appunto il vero nome). Dato che nella sezione discussione della voce su Maometto è stato risposto ad un utente anonimo (molto probabilmente di fede musulmana) che la voce non poteva essere traslata con l'altra dicitura perché l'epiteto Maometto è più famoso (anche se risulta offensivo per alcuni), allora perché usare l'ortografia originale per gli attori? Non capisco il perché dei due pesi e due misure. --Chevalier d'Éon (msg) 01:09, 14 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Chevalier d'Éon] Ciao, la linea guida applicata è quella sui nomi stranieri.

Maometto ricade - anche come esempio - nel caso di nome italianizzato (stabilmente da secoli nelle fonti affidabili).

Viceversa Ksenija Rappoport (è dubbia la correttezza di indicare il patronimico) e Barbora Bobuľová non hanno forme italiane (*Senia Rappoporte?) né alternative, ma solo trascrizioni alternative, peregrine e di comodo di quello che è sempre lo stesso nome e che altre fonti affidabili riportano correttamente con i segni grafici della traslitterazione scientifica (Ksenija) o della lingua originale (Barbora).

Queste fonti vanno privilegiate, poiché se dovessimo accettare ogni e qualunque semplificazione di una grafia esotica avremmo più o meno il caos: da Piotr Ciaikovskij (e come scegliere tra Ilic e Ilich, tutt'e due validi in italiano, nell'inesistenza di una traslitterazione italiana applicabile?) a Michail Gorbaciov a Boris Eltsin (ma anche Elzin come scriveva mi pare Il Messaggero...).

Questa è la convenzione che taglia la testa al toro e àncora i titoli a un criterio sicuro, senza badare a varianti dettate da esigenze di semplificazione (il gruppo ij difficile da ricordare semplificato in i, i caratteri speciali sostituiti da quelli della tastiera italiana per comodità), quando non da pura e semplice approssimazione o sciatteria.

Casi limite sono stati e sono oggetto di discussione, ma una cosa è certa: è impossibile in questo campo sfuggire a qualche compromesso. Compromesso però molto al ribasso perché altrimenti chiunque pretenderebbe di far valere la singola eccezione.

L'esperto in tema comunque è [@ Friniate] --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:04, 14 gen 2024 (CET)[rispondi]

Grazie actor per l'esperto, ma mi limito a quotarti. Aggiungo solo che spostamenti alla forma alternativa ci sono stati solo nei casi di vera e propria naturalizzazione (es. Stephen Timoshenko). ----Friniate^Arengo 11:09, 14 gen 2024 (CET)[rispondi]

Carissimo Actor, mi è capitata "per la mani" cinque minuti fa la tua bella voce Tango della morte e pensavo al tuo collega musicista Francesco Lotoro che viene al nostro convegno come relatore sulla musica concentrazionaria in generale e più in specifico quella dei TdG. Gli ho parlato per telefono più volte in questi giorni e per parecchio tempo, inutile dirti che non lo conoscevo (meglio lo conosceva invece Maddalena che aveva seguito diversi suoi interventi a webinar e anche perché è uno dei redattori sulla musica concentrazionaria del Moked giornale delle Comunità ebraiche italiana), ma la cosa impressionante è che conosce tutto perfettamente su quel tipo di musica, sta facendo da anni una ricerca a tappeto e un lavoro di nicchia (un po' come il nostro per le schede sui negazionisti) solo che lui è unico al mondo per la musica concentrazionaria (non ha colleghi e lo ammette anche lui, a parte poi istituzioni sulla Memoria che indagano sullo stesso tema ma molto più in generale come p.e. fa l'USHMM anche se ma non so quanto tempo poi dedicano da "storici" su un tema che per loro fa parte di moltissimi altri temi su cui indagare e su cui senza dubbio sono più "specializzati"). A mio avviso (ma è una mia teoria.... :) senza fonte :)...) un musicista e compositore probabilmente "indaga" con "altri occhi" e forse anche con altre fonti più mirate "come ricerca". Ora mi chiedevo cosa sa lui di più sul Tango della Morte ? (sicurissimo che lo conosce bene e nei dettagli quel tango, perché? ti spiego, nell'ultima telefonata gli ho chiesto della musica di Frost (Testimone di Geova) musicista e compositore e lui mi ha risposto per 20 minuti [senza alcun mio preavviso sulla mia domanda] dimostrando davvero una conoscenza che mi ha letteralmente sorpreso, citando nei dettagli diversi punti a me sconosciuti. Sarebbe interessante sapere come indaga e chiedergli se sa qualcosa in più sul quel famoso direttore della orchestra del tango (per noi in voce, e credo per tutte le voci di Teknopedia), non conosciuto con certezza proprio per una assenza di fonti dettagliate su quell'argomento. Ora immagina che sia uno di noi il 28 c.m. a formulare la domanda su quella mancanza.... pensi davvero sia la stessa cosa che posta da un altro musicista? Io dico assolutamente no! :) :) :) ....... Se stai pensando che questo post sia una carognata e si propone subdolamente :) di raggiungere un "risultato" che tu ben conosci.... ebbene si.... lo è.... :) :) Pensaci! :) un carissimo saluto! --Fcarbonara (msg) 18:34, 14 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Actormusicus, dato l'imminente raduno del 28 gennaio, vorrei creare alcune voci sull'argomento trattato, tuttavia l'attività principale per il template bio non esiste. Ti linko una mia sandbox, ma considera che altre bio avranno gli stessi problemi. Puoi aiutarmi? Grazie :-) --Bella Trovata (msg) 11:32, 15 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Bellatrovata] Ciao, le attività vanno create per consenso, con richiesta al progetto, quindi non posso aiutarti di mia iniziativa.

Circa la possibilità di avanzare una richiesta per Attività = Testimone di Geova, peraltro, non ti nascondo la mia perplessità.

Ora io non me ne intendo, ma a naso, essendo quello di Testimone di Geova un credo, immagino d'istinto un parallelo con altri credi: non abbiamo attività specifiche per cattolici, mussulmani, buddhisti ecc., presi assolutamente, ma solo riferite a persone che entro quei credi hanno un ruolo (vescovi cattolici, vescovi anglicani, monaci buddisti, imam, rabbini ecc.). In simili casi l'eventuale indicazione della religione qualifica l'attività che, però, è un'altra (vescovo, monaco), e solo allorché tali attività siano comuni a diversi credi.

Suppongo quindi che l'orientamento della comunità sia di non assumere la sola religione come attività. Riguardo ai Testimoni di Geova vedo ad esempio che i presidenti della Società Torre di Guardia sono tutti qualificati predicatore; spulciando la categoria madre trovo qualche altra persona - è dubbio però che la categorizzazione sia corretta - anch'esse qualificate allo stesso modo, salvo il caso di una pittrice.

D'altra parte ciò è coerente con la logica di accettare nel {{bio}} le sole attività per cui la persona è rilevante, e difficilmente si può dire che uno sia rilevante come cattolico, protestante, induista e così via: deve sempre aver fatto qualcos'altro.

Ora, essere Testimone di Geova per il poco che ne so comporta certamente lo svolgimento di alcune attività, ma da un punto di vista laico-enciclopedico non diversamente da ciò che comporta appartenere ad altre fedi; se c'è qualche motivo per fare eccezione lo ignoro, però è certo che anche questa è un'eventuale proposta da discutere.

In assenza di discussione sul punto tutto ciò che posso consigliarti è di desumere dalla biografia un'altra attività già prevista. Non so quali sono le altre voci ma nel caso di Anton Uran vedo che de.wiki lo qualifica ein Mitglied der Zeugen Jehovas und ein Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus (membro dei Testimoni di Geova e combattente della resistenza contro il nazionalsocialismo), e la rilevanza della biografia è certamente garantita dall'opposizione al nazismo più che dall'appartenenza ai Testimoni di Geova.

Vedo che gli oppositori del nazismo, quando non altrimenti, e a volte in aggiunta alle attività loro proprie, sono categorizzati come antifascisti.

Posso suggerire che:

• forse questa è una carenza delle nostre categorie, e può essere quindi richiesta la creazione di Attività = Oppositore del nazismo;
• altrimenti, o in mancanza di consenso, è sempre possibile
  • categorizzare sotto attività specifiche le biografie che possiedono una rilevanza per altri motivi (pittore, scultore, musicista, fisico, matematico, imprenditore ecc.), indipendentemente dal credo,
  • e residualmente attribuire l'Attività = Antifascista, almeno nel senso lato e onnicomprensivo attribuito al termine fascismo (che comunque si adatta certamente meglio al nazismo tedesco che alle dittature militari sudamericane).

Vorrei comunque sentire [@ Fcarbonara] --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:51, 15 gen 2024 (CET)[rispondi]

Carissimo [@ Actormusicus], la dinamica Bellatrovata si sta dando già da fare per scrivere una delle voci del nostro editathon del 28 c.m- e mi ha chiamato per dirmi che non riusciva a trovare la categoria per un template presente in altre wiki...e che riguardava un TdG perseguitato dal nazismo. Gli ho immediatamente consigliato di chiedere spiegazioni a te come esperto, io non so davvero un tubo sui template, conosco appena quello dei libri..... :)--Fcarbonara (msg) 15:54, 15 gen 2024 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta @Actormusicus, dopo qualche ricerca ho trovato ciò che mi hai proposto e consigliato, ovvero una voce che racchiude in sintesi l'attività adatta: Narciso Riet. --Bella Trovata (msg) 09:26, 16 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Fcarbonara, riprendendo l'argomento delle attività mancanti, ce ne sono almeno 2 che a mio avviso andrebbero inserito nell'elenco:

1. antinazisti, come suggerito sopra da @Actormusicus,
2. e obiettori di coscienza.

Tuttavia l'opzione 1 non penso sia adatta ai TdG in quanto non furono veri oppositori al nazismo, ma osservanti integerrimi dei loro credo. La 2 invece potrebbe essere un'altra attività adatta per questo tipo di voci che andranno create, dato che si tratta di una persecuzione in tempo di guerra. Comunque, a prescindere da ogni discussioni, queste due attività a parer mio andrebbero create, ma questa è solo una mia opinione :-) --Bella Trovata (msg) 10:43, 16 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Bellatrovata] Prendi pure l'iniziativa di richiedere al progetto la creazione delle due attività o una di esse, mal che vada il progetto dice di no :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:00, 16 gen 2024 (CET)[rispondi]

Per ora proporrò solo obiettori di coscienza; per gli antinazisti lo debbo valutare, visto che sono tutti elencati come antifascisti. Grazie ancora Actor, le tue risposte mi hanno aiutato molto :-) --Bella Trovata (msg) 11:12, 16 gen 2024 (CET)[rispondi]

Carissima [@ Bellatrovata] d'accordo con Actormusicus, gestitisci tu ponendo il problema al Progetto e in tutti i casi "oppositori del nazismo" potrebbe essere frainteso con una opposizione "attiva" e forse anche "armata" come quella dei partigiani. I TdG furono "vittime" del nazismo, che da regime totalitario quale in effetti era voleva assoggettare al loro "credo" tutti tedeschi reprimendo quindi per i TdG la loro opera di predicazione e costringerli anche a prendere parte attiva alla guerra (lo storico Claudio Vercelli lo spiega ampiamente)--Fcarbonara (msg) 12:15, 16 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ho creato proprio ora la Categoria:Obiettori di coscienza, poi procederò con la richiesta della nuova attività :-) --Bella Trovata (msg) 12:31, 16 gen 2024 (CET)[rispondi]

Per Narciso Riet qualcuno ha usato il termine "predicatore" che forse insieme ad "obiettore di coscienza", è probabilmente il più "logico".

[@ Actormusicus] e [@ Fcarbonara], ho aggiunto la richiesta qua, se c'è qualcosa che ho tralasciato modificate. Grazie :-)--Bella Trovata (msg) 17:03, 16 gen 2024 (CET)[rispondi]

L’abuso è quello che sto facendo io adesso per chiederti: hai consigli da dare sull’acquisto di una custodia rigida per violoncello? Che non costi uno sproposito, intendo… --Guido (msg) 20:52, 27 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Guido Magnano] Ahhh :-) domanda da cento milioni, dipende sempre dalle esigenze, certo uno se possibile non la paga come o più dello strumento :-) So che qualcuno l'ha presa in Germania, si trovano opzioni un po' su tutti i prezzi, qui c'è una recensione in tedesco - tradotta - che le descrive abbastanza in dettaglio. Per la protezione c'erano quelle in ABS (ti va per terra di peso e neanche si scorda), però credo siano finite fuori legge da noi.

In ogni caso occhio alle cinghie: non che si possa fare molto, ma io feci rifare tutti i moschettoni dal calzolaio perché quasi sempre sono fragilini. Finché non si rompono (perché si rompono) sempre infilarle tutte e due, altrimenti... sbam! --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:42, 28 gen 2024 (CET)[rispondi]

Quelle in ABS si trovano ancora, ma sono pesantissime e molto ingombranti (c'è rischio di non riuscire a farcela entrare nel bagagliaio dell'auto). Nel sito che mi hai segnalato avevo visto pure questa (taiwanese), un po' più cara (ai limiti superiori del budget che mi sembra ragionevole) ma più leggera e (forse) più robusta. Una complicazione è che il cello del mio pargolo è un po' abbondante come misure. È che bisognerebbe poterle vedere e toccare: su quello che scrivono su internet ci si può basare fino a un certo punto. --Guido (msg) 11:35, 28 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Guido Magnano] Eh sì io ne trovai due (rimanenze) in un negozietto di roba varia e le provai e riprovai per mezz'ora, poi però feci un affarone... Lo so, la custodia in ABS è un monolite preistorico ma protegge davvero. Ma il passaparola? il maestro? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:49, 28 gen 2024 (CET)[rispondi]

Quid ioci mihi iocatus es? Paucis viribus meis conscius contentusque sum. At me existimari a te, Actormusice, qui permagni existimaris, magnum decus puto, de quo tibi gratias ago. --Frognall (msg) 07:15, 31 gen 2024 (CET)[rispondi]

Buon pomeriggio, anche su altre voci come Teknopedia:Wikiquette, Teknopedia:Consenso e Teknopedia:Presumi la buona fede ci sono delle voci correlate solo per citarne alcune, in ogni caso non era assolutamente mia intenzione effettuare una modifica impropria. Scusami, ciao --Nilo1926 📬 17:55, 6 feb 2024 (CET)[rispondi]

[@ Nilo1926] ma di che scusarsi? non c'è proprio motivo!

Sono stato impreciso in oggetto, non era tanto la presenza della correlata in sé, quanto proprio di quel genere di correlata: simpaticissima, certo, ma forse non molto utile nel contesto della linea guida. Insomma, metodo del consenso spiega WP:CONSENSO, no?

Fate l'amore, non fate la guerra è un ottimo consiglio però magari, tutto sommato, con il Wikilove c'entra poco :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:09, 6 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ho sbagliato a rendere più comprensibile la frase? Guardando la fonte anche le altre parole tra parentesi non ci sono, bisogna togliere anche quelle… --158.148.111.95 (msg) 12:26, 11 feb 2024 (CET)[rispondi]

La frase non è più comprensibile ma solo meno elegante per l'uso non necessario di un articolo (“è tempo per te stesso” non è diverso da “è tempo perso”, dicono tutti così, mica è serve “un”, anzi...). Non bastasse, è testuale: questo sì che è obbligatorio, la fedeltà della citazione, compresi perfino gli errori. Se c'è altro da togliere si toglie, ovvio --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 13:52, 11 feb 2024 (CET)[rispondi]

Io ho agito ricordando che la voce era già stata inserita ma risultava un doppione con titolo diverso. Inoltre quella inserita oggi era priva di fonti e di link (attori e doppiatori). Comunque del settore non ho alcuna conoscenza essendo atelevisivo quindi fai quello che ritieni meglio riguardo alla voce. --Madaki (msg) 09:28, 20 feb 2024 (CET)[rispondi]

[@ Madaki] Ok ero di fretta e non ci capito nulla ma mi pare che la faccenda sia stata chiarita da Superspritz. Probabilmente questa nuova è da riportare in ns0 con un avviso {{F}}, comunque dopo guardo ancora meglio. Grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:42, 20 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ma contiene ancora un errore di parametri duplicati (visibile se fai l'anteprima) ma che non sono riuscito a trovare; sarà perché mi si stanno incrociando gli occhi :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 18:31, 22 feb 2024 (CET)[rispondi]

[@ Pil56] hai perfettamente ragione, è talmente incasinata di note che non si capisce niente. C'è addirittura un link a un font di Google che non so da dove viene, devo controllare la crono. Poi ci sono altri due o tre url morti non segnalati. Pensavo di dare una guardata con calma nei prossimi giorni, io in questi casi faccio l'azzardo di segare via pezzi di voce senza salvare, per verificare che cosa succede in anteprima un po' alla volta, con la santa pazienza, finché non lo trovo. Però sono davvero tante note... :-( --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:52, 22 feb 2024 (CET)[rispondi]

[@ Pil56] L'ho trovato con una regex. Risolto anche quest'altro errore. Vedi se è tutto a posto, della correttezza dei link mi sto ancora occupando ma adesso sembrano essere giusti. Nel merito sentirei un attimo [@ Frognall] se ha seguito le vicende la voce perché sono davvero tante note --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:25, 23 feb 2024 (CET)[rispondi]

Actormusicus, posso solo complimentarmi con te per i 13 kB di fuffa, che hai eliminato da quella voce. Ne avevo seguito l'accrescimento compiuto in staffetta tra il baldo Tommasucci e Lungoleno, ma tenendomene a debita distanza, perché occuparsi di Ariosto fa tremare le vene ai polsi. --Frognall (msg) 15:39, 23 feb 2024 (CET)[rispondi]

A ciò bisogna porre un limite, o no? --Frognall (msg) 18:57, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Frognall] aspetta, ci vuole la santa pazienza, è un ragazzo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:24, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie per il pensiero, non me lo ricordavo nemmeno! Anzi, mi ricordo che avrei voluto anche scrivere/tradurre la voce "e vissero felici e contenti" ma lasciai stare :-) Buona wiki e grazie ancora! --Sd (msg) 15:24, 25 feb 2024 (CET)[rispondi]

Niente ti ho risposto sulla mia pagina, non mi ricordo più come si fanno le discussioni :) --Centrifuga2 (msg) 16:44, 26 feb 2024 (CET)[rispondi]

Vabbe' era nella sezione di discussione della pagina in questione, sono fusa. Ciao! --Centrifuga2 (msg) 16:46, 26 feb 2024 (CET)[rispondi]

Probabilmente questo ip è quello che ha il brutto vizio di non mettere le motivazioni, credo perchè mi ha scritto dopo il mio annullamento e nella mia talk ho risposto che la motivazione è obbligatoria ma poi, però forse non ha letto, l'ha rimessa pari pari. Comunque che sia lui o no c'è un notaio che pretende che gli utenti "capiscano". Anche per lui è stato stabilito che la motivazione è obbligatoria. Abbiamo anche la categoria di controllo. Quindi tu non ascoltare il tuo rinomato cuore tenero e annulla senza patemi quando manca. Expect no mercy :) è il nuovo motto dei mover. --Pierpao (listening) 10:07, 27 feb 2024 (CET)[rispondi]

[@ Pierpao] Scusami ma non ti seguo poi tanto bene.

Motivazione o no lo spostamento era palesemente corretto, quel tizio è nato nel 1783, non è che possiamo penalizzare le voci a seconda di chi le modifica solo per educarlo al metodo. Lo troverei burocratico: che cosa dovrei fare, annullare per errore di metodo e poi spostare per correttezza nel merito? o rinunciare proprio a spostare perché l'ha chiesto lui? tanto vale bloccarlo se insiste ma spostare. Almeno quella voce, che poi è l'unica che ho visto.

Che io abbia il cuore tenero a volte è conseguenza di certi sprazzi di lucidità in cui il mio brutto carattere aderisce alle linee guida del Wikilove e della buona fede, rotfl :-)

A dire il vero poi la motivazione del revert non l'hai messa nemmeno tu, quindi non potevo capirne ed eventualmente condividerne la ratio (e nel caso intervenire...). Tanto basta ad applicare le stesse linee guida e pensare a una svista: in caso contrario avrei scritto qualcosa come errato nel metodo ma corretto nel merito nell'oggetto dello spostamento --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:18, 27 feb 2024 (CET)[rispondi]

Io parlavo in generale, a parte che non sono il solo che annulla sistematicamente gli edit degli lta, ma se vuoi spostare le voci palesemente errate, va benissimo, il problema è che il giochino lo fa anche sulle presunte prevalenze, quindi io sicuramente quando non è palese palese annullo. Quando sono palesi effettivamente anche io sono talvolta sono preda di sprazzi di lucidità da wikilove :). E sulla motivazione ribadisco non era nè una critica nè un lamento, era solo un esempio, non pretendevo certo che leggessi la crono prima di spostare. :) --Pierpao (listening) 10:25, 27 feb 2024 (CET)[rispondi]

Capita a tutti di perdersi ogni tanto tra le varie talk :D Grazie per avermi segnalato la discussione :) --PandeF (msg) 15:12, 27 feb 2024 (CET)[rispondi]

Un attacco personale è quando si critica la persona che esprime delle opinioni. Io ho invece detto e ribadito che ero contrario al proseguire con scelte immotivate e/o consce del fatto che si stavano trascurando od omettendo elementi noti e la cosa è tutt'altro che rivolta al personale ma era espressa in ottica di progetto comunitario. --Gambo7_{(discussioni)} 19:37, 28 feb 2024 (CET)[rispondi]

Senza dubbio a molti, qui, (me incluso) farebbe bene ascoltarne di più, di Mozart. Io adoro il Flauto Magico e le Nozze di Figaro, ma è tutta musica troppo moderna in rapporto alla mia modestissima expertise, che si arresta alle soglie del 1750... E poi questa settimana sono iniziati i corsi del secondo semestre, e se non voglio perdermi tutti gli studenti già dalle prime lezioni sarà meglio che mi concentri su quelle. Buon lavoro, Lebet wohl! auf Wiedersehen... --Guido (msg) 23:26, 29 feb 2024 (CET)[rispondi]

[@ Guido Magnano] Ah ah vai tranquillo ti ringrazio molto :-) mica ti ho pingato come esperto stavolta XD

Flauto e Figaro anche per me su tutte. Oddio, sarebbe da approfondire Don Giovanni, come mi ha ordinato un ip a proposito di Battisti XD

Siccome però a me spesso piace smentire i luoghi comuni, testimonio che a volte Mozart fa♯ malissimo. Tanto m'hai capito :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 07:19, 1 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie del complimento, è una voce, fra quelle che ho fatto, a cui tengo molto :-)--Egimar (msg) 19:20, 27 feb 2024 (CEST)[rispondi]

In effetti... monitoraggio molto vecchio, molto prima che io ci mettessi le mani... sarebbe necessaria una visione più frequente e da chi ci capisce qualcosa ovvio, altrimenti è inutile.--Egimar (msg) 19:58, 27 feb 2024 (CEST)[rispondi]

A proposito della tua aggiunta al commento di Beethoven sulla critica di Weber, sul sito della Beethoven-Haus è riportata la pagina del saggio del 1825 di Weber sul Requiem, annotato a margine da Beethoven (purtroppo ben poco leggibile), ed è presente anche la scritta apposta a lato : “o du Erz Asel” e “o du doppelter Asel!” che io avevo trascritto come è nella traduzione italiana nel testo di Christoph Wolff sul Requiem. Se può servire si potrebbe aggiungere come nota.--Egimar (msg) 10:21, 12 mar 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Egimar] scusami, dev'essermi sfuggito questo messaggio! :-( Se è una traduzione attestata ripristinala senz'altro, va privilegiata secondo le linee guida, con la relativa fonte (evidentemente non me ne sono accorto). Io ho fatto lo stesso quando ho trovato la traduzione del passo di Hegel sul talento musicale, anche se forse l'avevo tradotto meglio io XD I tedeschi sono obbligati a dire du e magari anche o in quei casi. In buon italiano queste forme suonano retoriche e non si traducono. Ma se c'è fonte dobbiamo alzare le mani --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:04, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato le frasi scritte da Beethoven con la traduzione che è nel testo di Wolff; visto che sul Requiem è assolutamente autorevole, spero che lo sia anche il traduttore. Comunque, a ogni buon conto, quel "tu" mi sembra un dito puntato da Beethoven sull'autore del denigratore di Mozart (!):-) --Egimar (msg) 17:20, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Egimar] benissimo :-) non ci poniamo il problema del traduttore, anche se temo che in quel caso sia una sua interpretazione. Ludwig era di madrelingua tedesca e dubito che avrebbe mai scritto diversamente :-) Dovessi spiegare la scelta, direi che forse ha voluto riprodurre un'enfasi che, visto il periodo storico, ci sta. Ma il tutto lascia il tempo che trova. Ahi, dolente nota: Beethoven forse non era scorbutico come lo dipingono, ma anch'io me l'immagino inc***ato come una iena XD però forse su di lui siamo più accurati, non lo so, ricordo che la voce fu in parte tradotta e... niente, sto scivolando lungo una brutta china XD --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:30, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo avvertirti che nel tuo template Musica il doppio bemolle appare enorme, assolutamente spropositato, anche in confronto al corrispondente template inglese. Se vuoi un esempio sto traducendo un voce inglese che puoi trovare qui. Fammi sapere. --Brunokito (msg) 13:59, 2 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Brunokito] io lo vedo di dimensioni del tutto normali, anche in anteprima, penso si tratti di impostazioni. Controllerò la sintassi dei file, intanto dimmi se hai lo stesso effetto qui --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:16, 2 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Brunokito] ho modificato, controlla l'anteprima della sandbox senza i tag small e vedi se adesso è corretto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:03, 2 mar 2024 (CET)[rispondi]

Affermativo, perfetto, adesso le dimensioni sono giuste, è rimasto il grassetto, dovuto immagino al fatto che hai dovuto usare un'immagine .svg, come per il doppio-diesis. Anche nella pagina del tmp si nota il grassetto. Immagino che tu abbia un editor per i file .svg, io ho GIMP, ma non so usarlo e poi non mi permetterei di mettere mano alla tua "creatura"! A parte questo, se guardi la voce che ti ho mandato ci sono altre alterazioni che non sono riuscito a riprodurre, ti mando qui l'originale inglese. Ho notato solo adesso che il doppio bemolle è in grassetto anche nel loro tmp, evidentemente è un problema che non hanno risolto nemmeno loro. A parte tutto grazie, perché senza il tuo tmp la voce sarebbe stata praticamente impossibile da tradurre. Ciao --Brunokito (msg) 07:20, 3 mar 2024 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda "altre alterazioni che non sono riuscito a riprodurre", non tenerne conto, ho sbagliato io. In realtà ho potuto fare tutto il lavoro, per quanto riguarda i tmp. Il prblema è che nella nostra wiki mancano le voci musicali presenti invece nella wiki inglese: secondary dominants, extended dominants, deceptive resolution, direct modulations, use of contrafacts, common chord modulations ecc. --Brunokito (msg) 07:38, 3 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Brunokito] grazie a te, l'effetto di grassetto dipende in realtà dal diverso font (Leland) usato da MuseScore, che ho lasciato ovviamente inalterato salvando il svg con InkScape. Ci sono altri font, ma dubito assai che produrrebbero lo stesso effetto del font comune delle voci di Teknopedia, che invece ho usato per i simboli riconosciuti da tutti i browser (diesis, bemolle, bequadro).

Mi spiace - parecchio - ma non ho potuto fare di meglio perché i caratteri Unicode dei doppi bemolli, dei doppi diesis e delle alterazioni microtonali non sono ancora disponibili per tutti.

Le voci di armonia mi piacerebbe farle personalmente, anche se non mi decido mai. Sulla dominante secondaria ho perfino attiva da tempo in sandbox (non ricordo il titolo) una traduzione dall'inglese per sostituire una voce molto approssimativa, contavo però di integrarla con fonti importanti. Spero di avere tempo di completarla --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:46, 3 mar 2024 (CET)[rispondi]

Sarebbe fantastico, noi, per quanto riguarda la musica, abbiamo solo una voce riepilogativa che non serve a molto nella pratica, è però utile per capire molti concetti. omunque anche i nostri amici inglesi hanno utilizzato gli stessi font. Lascerò le parole non presenti senza il wikilink. A presto e grazie di nuovo. --Brunokito (msg) 09:13, 3 mar 2024 (CET)[rispondi]

Carissimo Actor, qui nel titolo principale della voce c'è un errore (che come avrebbe detto Totò) ho fatto io medesimo proprio :), ovvero il corretto campo di sterminio "Chelmno" è diventato "Chelmo" (senza la n)....mi sono accorto solo ora. Potresti per favore correggere l'errore...anche perchè, dimmi se sbaglio, non sembra che posso correggere io (non saprei proprio come fare). Grazie anticipate e un caro saluto--Fcarbonara (msg) 04:41, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Fcarbonara] Fatto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:26, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Actor. Secondo te, qui^138295272 ho fatto bene? Ho agito senza paura, ma ora sono in dubbio. Ho pensato che non ha molto senso elencare note che non si sa come utilizzare, e quindi le ho eliminate. —Super • nabla^🪰 12:16, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Super nabla] non lo so, bisognerebbe guardare intanto la crono per avere un'idea del motivo per cui sono state aggiunte, e poi leggerle una per una, confrontarle con i contenuti e vedere se possono essere contestualizzate come chiedeva l'avviso. Nascoste non servivano comunque a nulla, bisognava recuperarle prima e bisogna recuperarle adesso, se servono. Quindi per il lettore cambia poco; la differenza però è che, nel caso siano utili, non è più segnalato in voce. Se puoi fare questo controllo tu stesso è un'ottima cosa. Direi che conviene comunque aprire una discussione in talk e allegarle lì segnalando la rimozione. Peraltro, io alla voce in queste condizioni metterei una {{F}}, e se le note stanno da qualche parte (o in crono o in talk) e sono ancora da controllare lo farei presente nella motivazione dell'avviso --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:54, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

Fatto —Super • nabla^🪰 22:48, 12 mar 2024 (CET)[rispondi]

Actormusicus, chiedo a te in proposito (non partecipo direttamente, perché al momento l'elmetto è in riparazione): Teresa d'Avila è Dottore della Chiesa o Dottoressa della Chiesa? --Frognall (msg) 09:21, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Frognall] ma per l'amor del cielo! (cit.) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:31, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Frognall] Se fossi io il re della grammatica (LOL! siamo nel dominio dell'irrealtà) opterei per un latineggiante «dottrice della Chiesa», come qualcuno si è spinto a suggerire qui: [1]. —Super • nabla^🪰 16:21, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ci stavo pensando infatti. Sicuramente non dottoressa o peggio dottora --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:22, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

Magari non t'interesserà nulla. Ma te lo dico da musicista, il quale avendo notata la tua firma, senz'altro originale nel contesto, deve rivelarti che non si visualizza affatto completa (bensì solo a "pezzi") sul suo Google Chrome; e così su altri devices. Incredibilmente, nell'app, sempre disastrosa per l'incompatibilità dei formati e dei font, si legge bene. Ciao --Walther16 (msg) 11:01, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Walther16] mi hai praticamente costretto a installare e disinstallare Chrome, che non ho nessuna intenzione di usare, rispondo a mio promemoria. Da me si visualizza correttamente da desktop sia su Chrome, sia su Chromium, sia su Firefox (sistema: Linux Mint). La vedo bene anche da mobile su Chrome, Duckduckgo e Firefox, versione mobile e desktop (sistema: Android). Non ho l'app. Quando posso provo sotto Windows, ma credo di aver già navigato su Teknopedia anche lì e di non aver notato nulla di strano. L'unica variante che mostra da mobile è l'uso di un altro font. Secondo me non dipende dal codice. La causa dev'essere un'altra --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:26, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

Per Giove. Tant'è che ti manderei uno screenshot di come vedo or ora la tua firma. Provo a descrivertela: --actor (spazio bianco vuoto) musicus (spazio bianco vuoto) espr. (il solo in grassetto). Pazienza, se si vede bene altrove, meglio così --Walther16 (msg) 12:42, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Walther16] ma ci credo. Solo che non so che cosa farci, ho scelto due dei pochi simboli musicali che mi risultavano supportati da tutti i browser (da Chrome a maggior ragione), ora non ritrovo le tabelle però ne sono sicuro. Anche se nei template da usare in ns0 è consigliato sostituire anche questi con le immagini, la chiave di do e la forcella sono due dei pochissimi che risultavano visualizzabili da tutti. Il browser è aggiornato all'ultima versione? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 13:45, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

Sì è aggiornato...:/ Tuttavia da un altro dispositivo dal quale ti rispondo ora, la vedo bene --Walther16 (msg) 14:48, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Walther16] che versione hai di Windows? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 23:27, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

Windows 11 Home 64 per Lenovo ideapad 🤷‍♂️ Ho il sospetto possano essere i diversi sistemi di blocco ads che ho impostati. Cmq anche con altre firme colorate è spesso un problema: io uso sempre il tema scuro è certe firme elaborate proprio non si vedono del tutto --Walther16 (msg) 07:40, 14 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Walther16] sì, in effetti l'ultima ipotesi, che dipenda dalla mancanza di un font nel sistema operativo viene a cadere (non avresti potuto usare la faccina in tal caso!), quindi forse sono tue impostazioni :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:28, 14 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie, Musicus, non l'avevo trovato! --Montag 313 ^di' 19:26, 15 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao @Actormusicus, ho appena visto le ultime due modifiche, ma non ho capito bene cosa volesse fare l'utente prima del tuo intervento... Ho visto che hai rimosso parecchio, ma non tutto. Perdona l'ignoranza, ma sono un po' perplessa. Ti ringrazio, se mi volessi spiegare cosa sta succedendo:) --Geoide (msg) 21:53, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Geoide] parli di Teresa di Lisieux? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:08, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Si certo, scusa, ero convinta di aver specificato --Geoide (msg) 23:46, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Geoide] È stato fatto notare di recente (v. anche la crono di Ludovico Ariosto) che aggiungere le versioni archiviate dei link via bot appesantisce enormemente le voci. Ethn non lo sapeva e in buona fede ha infilato di colpo 11 KB praticamente inutili in quella voce, e credo anche in un'altra che però non ho sistemato. Sono inutili non perché non abbiano un effetto migliorativo, ma perché lo stesso risultato si ottiene con meno: quando il link è a Web Archive e viene inserito semplicemente sotto il parametro url, specificando che non è un link morto, il template di citazione genera automaticamente il link attivo, il link archiviato e la data. Non c'è bisogno quindi di avere due link sotto url e urlattivo, un valore per dataarchivio e uno per urlmorto: ne bastano due su quattro. In questo modo si risparmiano molti byte. Bisogna farlo a mano, o si può fare in modo semiautomatico conoscendo le regex, ma vale la pena --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 00:09, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta, non mi è mai capitato di vedere tutte queste modifiche sui template fatte così massicciamente. In più hai rimosso solo in parte, quindi mi chiedevo se fosse perché necessario lasciarne o perché non avessi ancora terminato il lavoro di recupero dei dati:). --Geoide (msg) 07:22, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Geoide] non penso che ce ne siano altri perché ho sostituito urlarchivio con url tramite la funzione di ricerca e sostituzione, che intendi col dire che ho rimosso solo in parte? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 07:31, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Intendo dire che i k inseriti sono più di quelli rimossi, quindi ho pensato che ci potesse essere ancora da rimuovere. Ma, ripeto, non essendo così esperta posso dire sicuramente castronerie. Piuttosto, se fossi così gentile da dirmi come trovare la funzione di ricerca e sostituzione, che anni fa usavo e adesso non riesco più a "trovare", ti sarei profondamente grata. Giuro che non ti scoccio più :)) --Geoide (msg) 08:13, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Geoide] Sì, per forza, perché aveva aggiunto comunque la parte iniziale degli indirizzi di Web Archive, quindi il numero dei link moltiplicato per la lunghezza della stringa fa i circa 3,5 KB che ho riaggiunto io :-)

Nel form di modifica devi cliccare su Avanzate e poi l'icona della lente di ingrandimento che appare in alto a destra alla barra che si apre subito sotto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:17, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie mille gentilissimo, sarà che l'età mi arruginisce un po' i neuroni? ;)) --Geoide (msg) 08:42, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Geoide] nooo sei allenata :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:46, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ho già incontrato un utente che, dopo essersi espresso a favore della vetrina, ha ammesso di non aver neppure letto la voce. Per leggere con attenzione una voce da 127 kB ci vuole del tempo, non bastano tredici minuti; e, fatta sempre salva la presunzione di buona fede, qui il dubbio resta. Mettersi a dispensare stelle d'argento e/o d'oro con leggerezza per me è WP:GIOCARE. Che lo dica io è inutile; per favore, Actormusicus, lo fai presente tu? --Frognall (msg) 06:20, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Sta giocando ma non con le regole... provo a sentire qualche collega che io ho già dato, grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 07:18, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, nel tuo template sono previsti molti parametri non documentati. Volevo sapere perché li hai previsti se non ci sono le istruzioni per utilizzarli. In alcuni casi, ad esempio, sarebbe utile rendere un po' più grande l'output, che attualmente è un po' piccolino, ma vorrei sapere anche gli altri come si possono utilizzare. Grazie --Brunokito (msg) 07:19, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Brunokito] ah forse ho capito che intendi per la prima questione. Probabilmente ho lasciato qualche lavoro in sospeso, grazie, do uno sguardo e ti dico. Se puoi farmi anche qualche esempio concreto ti sono grato --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 07:34, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Questi parametri:

|lowercase = lowercase|

|link = link|

|output = output|

|align = align|

|break = break| --Brunokito (msg) 08:21, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Brunokito] Ok forse ho capito, grazie. Ti faccio sapere quando ho risolto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:27, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ti vorrei anche chiedere una cortesia, considerato che, oltre che molto competente, sei gentile e disponibile. Io sono molto interessato ai template, ma ne so poco e vorrei sapere se saresti disposto (di quando in quando), senza disturbarti troppo, a chiederti qualche delucidazione tecnica. Una cosa tela chiedo subito: per costruire un tmp nuovo di zecca, o sulla falsariga di un tmp della wiki inglese, devo lavorare nella mia sandbox personale oppure devo obbligatoriamente utilizzare una sandbox nell'ambiente dei template. Qualcuno l'ho già fatto nella mia area personale, ma non so se sia corretto. Grazie --Brunokito (msg) 09:52, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

[@ Brunokito] no, non è come per i moduli. Per lavorare in sandbox su un template puoi farlo tranquillamente nel namespace utente, solo devi avere poi l'accortezza di includere (magari in un'altra sandbox, per prova) l'indirizzo della tua sandbox come nome del template! :-)

In altre parole puoi creare un template in Utente:Brunokito/Template, ma per vederne gli effetti devi includerlo in un'altra pagina (ad esempio Utente:Brunokito/Test) e usare la sintassi {{Utente:Brunokito/Template}}, eventualmente con tutti i parametri che hai previsto (es. {{Utente:Brunokito/Template|titolo=L'uva fogarina|artista=Nduccio|anno=1985}}).

C'è uno svantaggio: in namespace utente non puoi fare l'anteprima delle modifiche nelle pagine che includono il template. Invece ad esempio se qui sostituisci, mettiamo, «Dati generali» con «Informazioni generali» e poi, in basso, nel campo Anteprima di una pagina con questo template inserisci tipo Il Canto degli Italiani e clicchi il Visualizza anteprima subito a destra, vedrai la voce con il sinottico modificato senza aver salvato la tua versione, con la stringa «Informazioni generali».

In compenso però lavorare in sandbox è più sicuro e impedisce di combinare pasticci. Se la sandbox è in namespace template dovresti poter avere il vantaggio senza gli svantaggi, non ho mai provato ma credo di sì --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:00, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie! mi studio la cosa e farò un tentativo su qualcosa che mi interessa --Brunokito (msg) 12:06, 19 mar 2024 (CET)[rispondi]

Gentile Actormusicus, la bozza Natusha, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale. Grazie per il tuo contributo. Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 16:55, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, tra le tante volevo proporti questa voce, che mi sembra interessante. Io non ci provo nemmeno! --Brunokito (msg) 08:40, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]

Accipicchia! Mi sono letta tutta la voce che hai scritto e devo dire che hai fatto un lavorone! Bellissima pagina, completissima e molto molto documentata; meno male che pensavi di non trovare materiale! Mi sembra così esaustiva che penso, a mio modesto avviso, che possa essere anche in parte utilizzata per integrare e rafforzare la voce principale. Ottimo lavoro. Resto sempre a disposizione per qualsiasi collaborazione se necessaria.--Egimar (msg) 17:56, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Al di là del fatto che ti riconfermo che la pagina è bellissima, posso darti un piccolissimo suggerimento su un particolare diventato quanto mai mito "popolare"? È diventata leggendaria la credenza che al funerale di Mozart non ci fosse nessuno, tanto che il pittore Rudolf Klingsbogl ha realizzato un quadro dove c'è solo un cagnolino a seguire il feretro. A mio avviso sarebbe bene far notare che le cose furono ben diverse; secondo studi recenti (Volkmar Braunbehrens, Mozart in Wien 1781-1791) e altri citati nel prezioso testo di Wolff sul Requiem, il corteo funebre del 6 dicembre era aperto da un crocifero, la bara era portata da quattro addetti, presenti quattro ragazzi con i ceri e il corteo era numeroso con la famiglia Weber, van Swieten, Süßmayr, amici e allievi e anche Salieri. Non so, mi pare interessante citarlo. :-) --Egimar (msg) 18:42, 1 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Egimar] Grazie! accidenti, non si finisce più XD È proprio vero come scrive Roye Wates che neanche la più accurata delle trattazioni riesce a non inciampare in qualche mito. Vedrò di orientarmi appena concludo la revisione delle ultime aggiunte. Che ci fossero van Swieten e Salieri lo sapevo, controllo le fonti che mi hai indicato, anche se Braunbehrens mi pare sia molto revisionista sulla situazione economica, che potrebbe essere collegata al tema, e riceva lì più di una critica; temo invece di non avere accesso a Wolff. Ti faccio sapere lo stato dell'arte prima di reintervenire XD grazie di nuovo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:02, 1 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Se ti serve io ho il testo di Wolff in italiano, ben lieta di darti una mano :-) --Egimar (msg) 19:09, 1 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Egimar] eccomi qua, l'ho trovato in inglese e aggiunto. Preziosissimo grazie! :-) Ho dato la fonte per certa, a naso non mi sembra un punto dibattuto, perfino Amadeus mostra van Swieten e Salieri. Comunque domani controllo anche Stafford e Braunbehrens, ci fosse qualcosa da puntualizzare. Oggi archive.org era down purtroppo. Grazie di nuovo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:59, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie a te, sono contenta se posso essere d'aiuto! :-) --Egimar (msg) 10:33, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao actor. Se e quand'hai tempo, e se il tema t'interessa, ti andrebbe di scrivere un breve abbozzo su Ti ipermaho? È un inno ben noto, ma non trovo fonti. Una pagina correlata sembra essere acatisto. Un saluto. —Super • nabla^🪰 14:37, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Super nabla] se trovo fonti ben volentieri, vediamo. Grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:47, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Come avevamo detto ho aggiunto un paragrafo alla voce sui prestiti da altri autori, separandolo dalla sezione Musica propriamente detta. Puoi per cortesia dare un'occhiata e dirmi se va bene? Grazie. --Egimar (msg) 17:51, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Egimar] Certo, grazie! provvedo quanto prima :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:32, 4 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Direi che è assolutamente necessario creare una sezione Musica (o Composizioni), come è stato fatto per altri musicisti (vedi Ravel), dove privilegiare le opere notoriamente più importanti (difficile!) e dare se possibile più spazio a lavori come Don Giovanni, Flauto magico e Requiem. Riguardo all'utilizzo di LilyPond lascio a te l'eventuale possibilità, non sono esperta in materia per valutare e cimentarmi (però hai ragione, il sintetizzatore non mi pare il massimo...). Comunque, in merito agli esempi musicali da partitura, sarebbe opportuno inserirne (pochi) tra quelli disponibili, ad es. al Confutatis o Lacrymosa? --Egimar (msg) 11:15, 6 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Gli esempi musicali completi prendono in effetti troppo spazio e visivamente sono troppo d'impatto. Non vorrei ricorrere a riduzioni pianistiche che (anche se di Liszt) per il Requiem sono improponibili. Non avendo molto a disposizione penserei, visto che già vi sono le parti autografe dell'Introitus e de Dies irae, di aggiungere solo quella del Lacrymosa nella sezione Musica. Per la pagina di Mozart forse è meglio vederlo in un secondo momento previa discussione.--Egimar (msg) 18:13, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Si, certo, è molto interessante, teniamolo presente come dici tu per eventuali evidenze. Per ora inserirei l'autografo del Lacrymosa e se poi troviamo di meglio, sostituiamo. Grazie per i suggerimenti.:-) --Egimar (msg) 17:16, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti chiedo un favore, se hai un attimo di tempo potresti, per cortesia, dare un'occhiata al paragrafo che ho scritto: Utente:Egimar/Sandbox; se ti ricordi si era parlato di ampliare la sezione sulle revisioni del Requiem e le relative esecuzioni. Ho cercato di mettere insieme un po' di informazioni su una marea di interventi (non pensavo tanti) privilegiando quelli principali e trovando un appoggio sulla wiki tedesca. Puoi dirmi se può andare e se eventualmente è il caso di aggiungerla alla voce? Grazie mille :-) --Egimar (msg) 18:48, 27 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ho tenuto conto dei suggerimenti che mi hai dato e ho apportato alcune modifiche; puoi vedere se così è meglio? se per te va bene lo inserirei nella pagina principale. Grazie come sempre. :-) --Egimar (msg) 18:33, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Egimar] sì, grazie a te; ti spiace se do una minuscola rassettata? (sulla quale ovviamente reinterverrai se non ti convince, ma dovrebbe essere un intervento banale e formale). Non ho capito benissimo dove dici di inserirlo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:47, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ok, non c'è problema, vedi tu. Il paragrafo andrebbe in fondo, al posto di quello che avevo solo parzialmente scritto come "Successive integrazioni". --Egimar (msg) 9:53, 29 apr 2024 (CEST)

[@ Egimar] Ecco qui, è poco più di un risparmio di parole, se ti piace pubblica pure, se no aggiusta tranquillamente :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:07, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Va benissimo, allora procedo. Ma secondo te quelle due righe (preesistenti) sul rifiuto di eseguire il Requiem perché Mozart era massone, le devo mantenere? :-) --Egimar (msg) 16:20, 28 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Egimar] uhm... dove stanno? :-S --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:15, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]

L'IP 104.28.214.148 (a cui sono state annullate tutte le modifiche) inseriva un link promozionale. Non potendo scrivere in ns4 scrivo a te (anche perchè la pagina VIC è per i vandali a piede libero). C'è un modo per rintracciare altri contributi uguali a quelli fatti dall'utenza in questione? --Ethn23^{Scrivimi qui} 19:58, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Pensaci su un attimo. Grazie. --M/ 13:51, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Come M7 Actor. Il tuo contributo è indispensabile, anche e soprattutto da sysop, considerando la tua grandissima esperienza. Ci vogliono utenze... ma che dico, persone che come te siano dotate del giusto sangue freddo e della giusta capacità di analisi per affrontare determinate situazioni con profondità e saggezza. Per quello che può valere hai la mia piena e assoluta stima, e ti considero una colonna portante del progetto e un punto di riferimento. Spero tu voglia ripensarci, o almeno prenderti ulteriore tempo per rifletterci con più calma. Un carissimo saluto Actor. Spero in una decisione differente--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 15:08, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Non è una bella cosa :/ --I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 16:38, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ehi ehi, ho visto anch'io adesso! Ma porca miseria. Non so cosa sia successo; sicuramente sai quello che fai. Spero possa essere un'occasione per concentrare i contributi su qualche buona voce di musica. Magari potrai ripensarci fra un po' di tempo. Un caro saluto, —super nabla^Zzz 19:54, 14 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Da parte mia vale quello che hanno detto gli altri, e anche di più visto che in questa gabbia di matti mi ci hai portato tu. Ma di un matto come te, di base, c'è bisogno. --Borgil el andaluz 13:53, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ M7, Quinlan83, Fresh Blood, Super nabla, Borgil] Vi ringrazio molto, dopo aver chiesto una proroga stamattina ho ritirato la richiesta. Non so se c'è davvero bisogno di me, non moltissimo penso, ma so che non c'è verso di sottrarsi: questo progetto trova sempre da solo il modo di incastrarti. Da solo. E guardate, ho la faccia serissima e non scherzo per niente. Ma mi siete stati molto d'aiuto. Grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:35, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Questa è una lieta notizia che mi rasserena parecchio Actor. Grazie di averci pensato su e di aver tratto quella che a mio modestissimo parere è la più giusta delle conclusioni: dico questo perché c'è bisogno di te. Un caro saluto e di nuovo grazie--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 15:35, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

(f.c.) Grazie. --M/ 15:51, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Leggo solo ora, hai già ritirato la richiesta, ma ti voglio comunque dire che qui c'è bisogno dell'aiuto di tutti, come ti hanno detto i cari colleghi qui sopra. Non importa se non riesci a contribuire tanto, e non so se sia questo il motivo della tua richiesta e non mi interessa saperla. Anche se non fai molto (e non è così), il tuo aiuto è sempre prezioso. Due mani in più e molta esperienza sulle spalle di qualcuno sono sempre apprezzate. Buon lavoro :) --Smatteo499 (msg) 15:42, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Nel tuo caso, Actormusicus, la carica non è soltanto un onore per te, ma anche una garanzia per molti altri. --Frognall (msg) 16:01, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Meno male che ci hai (ri)pensato su. Meglio così.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 16:07, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Chettelodicoaffà? --Phyrexian ɸ 18:33, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

certo che c'è bisogno di te!!! vedi di non riprovarci senza un avviso di almeno 10 anni durante i quali riceverei tutti gli insulti che mi verranno in mente :-)... --torsolo 19:15, 15 apr 2024 (CEST) p.s. e poi che figura potrei mai fare se un mio pupillo abbandona prima di me...[rispondi]

molto bene. --I Need Fresh Blood_{corrispondenze V"V} 08:32, 16 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Era sufficiente scrivere "correggo traduzione troppo letterale" senza stare a spiegare che "non so traduce dall'inglese". Mica possiamo sapere tutti lo spagnolo... Oltretutto "mi sa di buono" e "mi sembra buono hanno il medesimo significato...--AnticoMu90 (msg) 17:33, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ AnticoMu90] scusami, a me sembrava un campo oggetto regolare, di correzione del contenuto, mi spiace che la prendi così.

Se avessi scritto correggo traduzione troppo letterale di una che voleva essere letterale (c'era scritto!) avrei sbagliato.

Tra sapere e sembrare in realtà c'è una sfumatura importante. Mi sembra buono è un'impressione e lascia il dubbio che così buono, a una seconda impressione, potrebbe non essere :-) It tastes fa riferimento proprio a sentire il sapore, al senso, chiaramente percepito, non a un'impressione. Non ha una traduzione perfetta, ma sapere si avvicina di più. Sa di, ha sapore di.

Ma non è questo il punto. Quando traduci dall'inglese e scrivi un concetto linguistico, difficilmente vale per l'italiano.

Però mi spiace se te la prendi per l'oggetto. Io ti ringrazio della creazione della voce, hai sempre un ottimo fiuto per gli argomenti rilevanti, non era certo mia intenzione muovere una stroncatura. Anzi --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:04, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ AnticoMu90] ah, capisco, scusami il doppio ping, ho riguardato meglio il mio oggetto. Volevo solo dire che una traduzione letterale attraverso una lingua diversa è impossibile, non che non la puoi fare tu. Scusa se mi sono espresso male --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:51, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Non ho mai letto da nessuna parte che siano obbligatorie e neppure nessuna indicazione sulla loro utilità; quando inserisco le cose manualmente non le metto mai, però vedo che gli strumenti semi automatici tipo AWB le aggiungono in automatico, forse un motivo ci sarà. Hai stuzzicato la mia curiosità con questo quesito :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 07:42, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Erinaceus (ti chiamo con il vecchio nome, visto che hai fatto coming-out :) ). E' un piacere rivedere delle vecchie facce, anche se per fortuna sono ancora tanti gli utenti di vecchia data che sono ancora in giro. Io in effetti sono molto meno presente di prima per tante questioni (positive per fortuna) di vita reale, ma bazzico sempre da queste parti quando posso e cerco di fare quel che riesco per dare una mano. Sulla voce in questione in effetti avevo molti dubbi anch'io ma la presenza di un link al Corriere della Sera mi aveva consigliato prudenza (si ti ricordi bene, non ho mai amato le immediate). Certo non avevo pensato a guardare il log delle cancellazioni, o la talk dell'utente, e in quel caso mi sarei risparmiato 20 minuti di ricerche online per valutare le fonti e anche quei due minuti per la risistemazione della voce... la prossima volta saró piú "spietato" e meno attendista. Buona giornata! --Paul Gascoigne (msg) 15:37, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Gentile @Actormusicus, ti rispondo qui per comodità e opportunità (imho).

Comprendo il lavoro svolto dagli amministratori e sono certo che non deve essere facile, per cui ampia stima e ammirazione.

Tuttavia, ci sono alcune tue considerazioni alle quali voglio fornire un mio punto vista, tu libero di accettarlo o meno.

Quando affermi che io non vedo il problema, mi sembra una generalizzazione poco pertinente: quale problema? Non voler aderire ad una discussione che è partita, a mio avviso, e come ho anche provato a scrivere, con il piede sbagliato? Francamente, partecipo abbastanza spesso ai talk televisivi per cui non ho urgenze di visibilità (mi pagano pure ...) per cui raccogliere oneri e nessun onore (anche perché questi ultimi non li cerco affatto) su Teknopedia non è esattamente come voglio impiegare il mio tempo.

Dici che gioco con le regole. Ho dato un'occhiata alle linee guida. Mi diresti, cortesemente, quale tra quelle riportate avrei infranto?. Non mi piacciono le affermazioni del tipo "direi che una violazione l'hai già commessa, ma i morsi a me lasciano il tempo che trovano" perché sottendono un atteggiamento di superiorità morale che francamente non ravvedo. Per quanto attiene la serenità, ti assicuro che la perdo raramente, e non certo per queste "minuzie". Il tuo PS, in verità, non l'ho ben compreso, ma ciò dipenderà senz'altro dalla mia scarsa conoscenza del gergo wikipediano.

Con ciò, la mia discussione termina qui, e ti manifesto pubblicamente stima e simpatia (e gratitudine) per il lavoro che svolgi e che (questo sì) sicuramente mette a repentaglio la serenità a cui prima alludevi. Un abbraccio. --Alcide80 (msg) 16:09, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Alcide80] Ciao! lascia stare la violazione, mi è parso di ravvisare gli estremi di WP:NMA nella frase in cui mi attribuivi autorità e mi invitavi a prendere provvedimenti, ma potrei aver frainteso e immagino che non fosse comunque tua intenzione, per cui scusami se ti ho messo sbadatamente una poco simpatica pulce nell'orecchio. Gli amministratori comunque non detengono autorità :-)

Per quanto riguarda il resto, ti ringrazio dell'apprezzamento e hai tutta la mia comprensione per le frustrazioni ricevute da Teknopedia: esse sono nella sua natura e ci faccio i conti anch'io dopo tanti anni. Non escludo neanche un piccolo equivoco, avendo dato per scontato che avessi più esperienza. Non ho fatto caso alla tua data di registrazione né allo storico della tua contribuzione e della tua talk, colpa mia.

Come utenza sei evidentemente più giovane di quanto pensassi, quindi sta principalmente a me evitare di mordere, cosa che non era comunque neppure nelle mie intenzioni e che non penso di aver fatto nel criticare i tuoi interventi sulla voce. Forse, delle espressioni che mi contestavi, alcune avrei potuto ammorbidirle se avessi avuto modo di valutare meglio il tuo livello d'esperienza, altre credo invece che abbiano urtato la tua sensibilità abbastanza imprevedibilmente :-)

Se questo contatto, del quale ti ringrazio, potrà bastare a chiarirci ne sarò felice.

La tua proposta di cancellazione di Roberta Bruzzone è pienamente legittima e non annullabile, a meno che non abbia ragione il primo utente intervenuto circa l'esistenza di una rilevanza automatica; è però un motivo di annullamento che personalmente mi piace poco.

Quello che di solito non si fa è porre prima il dubbio {{E}} e poi proporre la cancellazione; certo uno si può convincere nel frattempo, ma in genere preferiamo che a fare la proposta sia qualcun altro: se hai un dubbio, difficile che lo risolvi da solo, specialmente in pochi giorni e senza neppure un parere altrui.

Ovviamente anche su quanto ti ho detto dei {{chiarire}} il discorso è aperto, anzi sarei felice di sapere come pensavi di aiutare la voce mettendoli. Si tratta di avvisi molto invasivi, specialmente se corredati da motivazione, e in quel caso come ho scritto erano tutti risparmiabili: bastava la semplice correzione della voce.

L'insieme ha fatto una brutta impressione e mi è parso il caso di notarlo. Non è infrequente imbattersi in questo genere di risposte essendo nuovi, a me è successo molte volte. Se da una parte potremmo tutti, con più attenzione alle situazioni contingenti, risparmiarcene qualcuna, in linea di massima non sono evitabili e, sia un bene o un male, è giusto così: infatti le nostre pagine sono pubbliche, le leggono tutti e le leggono in particolare proprio i nuovi utenti.

Un nuovo utente che vede una voce bistrattata - scusa il termine, nessuna malizia - in quel modo e messa in cancellazione senza che nessuno alzi un dito, è portato a pensare, meglio a imparare, che si fa proprio così: che è corretto incerottare le voci a ogni passo con propri commenti, sollevare corposi dubbi di rilevanza e magari, tutto da soli, portare la voce in cancellazione presentandola, forse, in uno stato peggiore di quello che meriterebbe in quel momento.

Nello spirito di questo progetto invece funziona un po' in un altro modo :-)

Il problema che ti suggerivo di vedere era semplicemente questo, il modo non proprio delicato di intervenire nella - legittima - questione di rilevanza della voce, soprattutto sotto il profilo delle modifiche che hai fatto alla voce stessa.

Ricapitolando e scusandomi per il lungo messaggio: grazie di avermi raggiunto nella mia pagina di discussione (bravo anzi, perché gli off topic devono essere evitati o comunque contenuti il più possibile), grazie di nuovo per l'apprezzamento, ricambio la stima e spero che tu voglia continuare a contribuire costruttivamente. Ricambio anche l'abbraccio --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:55, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Caro @Actormusicus, avvalori la mia tesi (storica) che tra persone "a modo" si finisce sempre per stabilire una naturale armonia di vedute, che non vuol dire avere lo stesso punto di vista, ma accettare di buon grado l'opinione altrui, anche se diversa dalla propria.

Rigetto tutte le tue scuse per un semplice motivo: non sono necessarie e soprattutto generate da aspetti minori (quand'anche fossero bastevoli a generarle) di natura formale e non sostanziale. Io sto dalla parte della sostanza delle cose. Parafrasando Giordano Bruno, non è la forma che genera il pensiero, ma è il pensiero che genera la forma ...

Certamente ho difettato, e me ne scuso, sulla procedura che tu hai egregiamente evidenziato. Si tratta di una procedura che ho altre volte utilizzato, senza ricevere censure di sorta, ma quasi certamente perché utilizzate su voci "meno sensibili ad attirare i leoni da tastiera".

Tra l'altro, la pezza di avere cancellato le mie obiezioni, poiché formalmente inadatte, mi sembra un vulnus non tanto migliore del buco che le aveva generate. Ma tant'è! La biografata è un personaggio popolare (solo quello, fidati ...) e inevitabilmente attira come carne fresca i leoni da tastiera, con la stessa nonchalance con cui si farebbero un selfie. Se popolare è sinonimo di enciclopedicità, allora ben vengano Gianluca Vacchi e Matteo Di Pietro, quest' ultimo lo youtuber che era alla guida della Lamborghini che si scontrò con una Smart provocando un incidente in cui ha perso la vita un bambino di 5 anni...

Tra parantesi, trovo "strano" che una mia bozza giace in revisione dal 23 marzo (nessun commento) mentre bozze presentate ieri sono state già respinte 3 volte! Ma si sa, i leoni da tastiera amano mordere, e non certo accarezzare ...

Ti saluto con rinnovata stima e considerazione, tuo --Alcide80 (msg) 17:34, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

A latere, @Actormusicus, e in risposta alla tua domanda, trovo insensato correggere una affermazione non supportata da citazione con una affermazione altrettanto non supportata. Se l'estensore A scrive "il sole gira attorno alla terra", imho, l'estensore B fa bene a inserire il template chiarire scrivendo "veramente sarebbe la terra che gira attorno al sole", in particolare se non cita Copernico. E poi noi che ne sappiamo! Magari l'estensore A aveva solo dimenticato di citare la fonte autorevole che avvalora la sua affermazione. Io la vedo così, ma forse le regole di Teknopedia impongono una diversa procedura ... --Alcide80 (msg) 17:43, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Alcide80] in fatto di tesi storiche noto con piacere che anche tu stai avvalorando una mia: che le scuse non siano mai né necessarie né sufficienti; nel nostro caso, ti confermo che neppure le tue erano necessarie.

Concordo (ovviamente) sulla distinzione tra popolare, notorio, magari notiziabile da un lato e enciclopedico dall'altro; da parte mia ho deciso stavolta di astenermi nella procedura su Bruzzone.

Venendo alla questione che mi poni da ultimo, va detto anzitutto che la prevedevo, e inoltre la ritengo molto interessante, di quelle che imprevedibilmente affrontiamo di tanto in tanto.

Di per sé, se sai che una voce è inaccurata ma non puoi - per qualsiasi motivo - correggerla con le fonti, il modo giusto di procedere è aggiungere un avviso {{C}}. È un avviso molto delicato, che tanti wikipediani usano per segnalare qualsiasi cosa non ricada chiaramente in altri avvisi, ma che in molti casi invece non va usato. Si usa solo per segnalare possibili errori. Contestualmente puoi, specie se la motivazione è molto lunga, far consistere quest'ultima in un semplice link alla pagina di discussione dove nel frattempo avrai esposto tutti i tuoi rilievi.

L'aspetto interessante qui è però che un ip ha rimosso i tuoi {{chiarire}} accogliendo le tue osservazioni ma lasciando pur sempre il tutto senza fonte. Sono d'accordissimo che un senza fonte per un senza fonte non è una correzione valida. Di per sé il metodo impone infatti il ripristino alla versione stabile, cioè quella contenente gli errori da te indicati più qualche tipo di segnalazione.

È molto opportuno tornare su quei punti. Ad esempio ora è scritto - lo noto meglio adesso - che successivamente Bruzzone è stata consulente in altri casi di cronaca nera, tra cui la strage di Erba. Però mi pare, correggimi pure se sbaglio, che la fonte che indica Bruzzone come consulente della difesa Romano-Bazzi è del 24 marzo, mentre quella che la dà consulente della difesa Misseri è dell'11 novembre 2010.

Se a te può essere sfuggito, l'ip però ha avuto troppa fretta, come ha anche dimostrato - non lui solo - con l'aggiunta di fonti in cherry picking. Dimmi tu come vogliamo procedere: ripristino alla versione stabile e avviso {{C}}, facendo salva la locuzione in precedenza che a questo punto parrebbe corretta? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:43, 24 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Fatto Ho corretto così, vedi se va bene --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 06:55, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@Actormusicus, va senz'altro bene per il semplice fatto che ci hai messo mano tu. Ho deciso di non interessarmi più della questione, stante pure che la sostanza non muta, ma la forma è mutata (utilizzando citazioni di notizie che utilizzano a sua volta fonti non dichiarate e quindi di dubbia provenienza). Tant'è. Il problema è a monte ed è ineludibile: non è enciclopedica per nulla, tranne che come personaggio popolare (non direi nemmeno televisivo: lo sarebbe se conducesse un programma su reti nazionali e non regionali). Se popolare equivale a enciclopedico, come si vuol far passare, amen. Tutto qua.

Sto ultimando la bozza Erminio Costa, uno dei più grandi neuroscienziati italiani. Presente su en.Teknopedia ma assente su it.Teknopedia. Diciamo che preferisco investire il mio tempo su biografati più meritevoli. Grazie comunque e a presto. Un abbraccio. --Alcide80 (msg) 07:13, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Alcide80] io invece me ne occupo anche solo per ragioni «istituzionali» :-) (tra abbondanti virgolette).

Infatti ho appena calcato la mano sulla motivazione del tuo avviso, perché sebbene l'orientamento della comunità non sia quello di considerare personaggi televisivi solo i professionisti (abbiamo Paolini, capiscimi...: con me sfondi una porta aperta, ma questo è il consenso) riportare l'attività da consulente nel processo e incarichi da docente a contratto è sempre un contenuto non enciclopedico. Se si mantiene la voce, tutta quella parte dovrebbe comunque andar via o essere sintetizzata al massimo.

Su quanto mi dici in fondo, approvo non al 100 ma al 200%. Anni e anni di esperienza wikipediana mi hanno insegnato che non vale troppo per niente la pena affannarsi a tentare di correggere gli orientamenti della comunità sulla ricezione delle biografie di viventi e altre voci marginali nella speranza di riuscire a escludere quei personaggi o fenomeni che a nostro avviso fanno a pugni con il rilievo enciclopedico, entrando così in un tunnel nel quale non si vedrà mai la luce.

Mancano voci. Ne mancano, dopo più di vent'anni, moltissime, che nessuno sembra voler fare. Se dai solo un'occhiata al cassetto in fondo alla mia pagina utente, noterai che Teknopedia in italiano ha impiegato 14 anni per scoprire la marcia funebre, 15 per conoscere la iettatura, la fanfara e la peregrinatio Mariae, 17 per apprendere delle stelle filanti (!), 19 per venire a sapere dell'inginocchiatoio e di una diffusissima maschera di carnevale come il domino, ben 22 per accorgersi della tarantella napoletana e di qualcosa che tutti abbiamo sotto il naso ogni giorno, il monumento ai caduti (!). E molto altro. Io sono soltanto un utente: ci sono voluti 13 anni prima che Carlomartini86 ci facesse conoscere l'autoritratto ;-)

Vuoi creare la voce di un grande neuroscienziato? vai tranquillo: non te la toglie nessuno ed è solo una piccola parte di quello che puoi combinare --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 07:42, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@Actormusicus, hai fatto un excursus istruttivo e garbatamente ironico. Mi è piaciuto leggerlo. Grazie. Per quanto attiene il consenso ho qualche perplessità. Se il politicante di turno promuove l'abolizione dell'Iva, scommetto che ricaverà molto consenso, ma ovviamente sarebbe una iattura per le casse dello stato. Un po' come affermare che quei folli che si filmano mentre vanno a 200 all'ora hanno diritto di visibilità perchè hanno migliaia di follower adoranti. La claque che la nostra biografata è in grado di smuovere (basta vedere la cronologia dei contributi e delle discussioni) è notevole, e molti si muovono di loro sponte, come farsi un selfie. E' la psicologia delle masse, bellezza! ;-)

Peraltro, non avevo notato che tra i collegamenti esterni c'è il sito della nostra, che non è un blog ma proprio un sito commerciale. Forse non in linea con WP:CE? Per quanto attiene Paolini e tanti altri, non dovrebbe valere il principio WP:ANALOGIA? Tanto, se andiamo a cercare con il lanternino (ma già Paolini farebbe testo) uno più squinternato della nostra lo troviamo senz'altro. E quindi? WP:ANALOGIA credo metta la giusta pezza a questa aberrazione della logica. PS: si ho visto adesso il tuo contributo (esaustivo) alla discussione, ed anche quello di Kirk, che ho avuto modo di conoscere (sempre su Teknopedia) e che apprezzo come amministratore. --Alcide80 (msg) 08:02, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Alcide80] Sì :-) quando parlo di consenso parlo ovviamente di metodo del consenso wikipediano, che poi ci siano inevitabili osmosi con il consenso dei fan è nella natura delle cose, alla fine riflettiamo il mondo. Per il resto sì, hai ragione, vige il divieto di analogia, ma non sto precisamente dicendo che c'è-Paolini-quindi-ci-può-essere-Bruzzone, né l'inverso, io ho valutato Bruzzone la volta scorsa (nel senso del mantenimento) per quello che mi parve essere il suo individuale rilievo; in ciò ho tenuto conto appunto dello storico del consenso a queste voci, fosse per me le biografie dei viventi in generale sarebbero da ridurre a pochissime. Ma faccio parte di questo progetto e il fatto che sia concentrato troppo sui viventi e i famosi non mi disturba particolarmente anche perché, come dicevo, così posso occuparmi io d'altro XD

Sul sito non so che cosa pensare, è pur sempre il sito ufficiale e non credo di poterlo rimuovere a secco. Bisognerebbe vedere qual è stato, se c'è stato, l'orientamento della comunità in eventuali discussioni precedenti. Ma dalla linea guida mi sembra a prima vista che ricada sotto l'ipotesi di sito personale, che però dovrebbe essere appunto lecito in quanto ufficiale --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:39, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@Actormusicus, se avrai voglia e tempo, ti suggerisco questa lettura. Ma solo per farti conoscere con il necessario distacco, il background dove la vicenda che ci ha fatto conoscere si innesta. --Alcide80 (msg) 18:29, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione! neanch'io ne ero a conoscenza. Certo che il povero Mozart riutilizzando (ah! copiava!) anche solo marginalmente materiale precedente non si sarebbe mai immaginato che nel futuro qualcuno si potesse "allargare" così tanto nel servirsi di musica altrui! :-)--Egimar (msg) 11:15, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Esatto! XD --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:49, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per il link, io avevo trovato anche questa interessante disamina sulla psicologia del rigorista e questo documentario prodotto dalla fifa. Insomma, materiale ce ne sarebbe in abbondanza almeno per abbozzare una voce enciclopedica e poi lavorarci su con calma ma bisogna prima "piallare" quella esistente e poi mettersi d'impegno per tirar fuori qualcosa di organico e leggibile. --Paul Gascoigne (msg) 16:14, 26 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Paul Gascoigne] Bello grazie! prima o poi la faremo XD --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:24, 26 apr 2024 (CEST)[rispondi]

ciao, potresti visionare la Bozza:Giuseppe Piccioli ho recuperato alcune note. --Daytang (msg) 19:18, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo una edit war su Amici di Maria De Filippi (ventitreesima edizione, fase serale) condotta da [@ Lex2109], che pingo, già avvisato di usare anteprima, continua invece ad effettuare 20 modifiche per una sezione, e un IP (151.52.124.193), a cui linkerò la discussione in pagina di discussione, che continua ad inserire lo stesso testo. --Ethn23^{Scrivimi qui} 20:31, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Ethn23 per favore è da bloccare sto soggetto che continua a mettere titoli falsi da settembre a sta parte, ed è stato avvisato non so quante volte, non è possibile dai però boh --Lex2109 (msg) 20:40, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Lex2109 Ho segnalato ad Actormusicus perchè amministratore, io non posso farci nulla (poi comunque la segnalazione la potevi effettuare anche tu) --Ethn23^{Scrivimi qui} 20:53, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]

l'ho già fatta una volta ma a quanto pare non è servita, grazie comunque (anche se continua a inserire titoli falsi) --Lex2109 (msg) 20:56, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Ethn23, Lex2109] ragazzi io sono da mobile, mi è scomodo sia capirci qualcosa sia intervenire. Se c'è un'urgenza andate in WP:VIC per i vandalismi o in WP:RPP per le protezioni, le leggo anch'io quanto prima.

@Lex2109, non fare i campi oggetto in maiuscolo, grazie. Dimmi piuttosto dov'è che hai fatto la segnalazione e quando --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:00, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie, io purtroppo non posso scrivere in nessuna delle due pagine. Segnalo a @Lex2109 anche in discussione. --Ethn23^{Scrivimi qui} 21:08, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Ethn23, Lex2109] ho protetto 3 giorni perché ho visto WP:SFERA e mi è parso urgente, se c'è da allungare andremo in WP:RPP, se da sproteggere vedremo ma non mi sembra --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:15, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]

grazie --Ethn23^{Scrivimi qui} 21:17, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Ethn23] no dai il tl {{grazie}} a un utente di lungo corso non serve LOL --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:19, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]

grazie davvero, anche perché questa cosa va avanti da settembre scorso, proprio dall'inizio del programma. --Lex2109 (msg) 21:42, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Lex2109] io non me ne intendo, ho protetto in stretta aderenza al metodo perché, a quanto mi consta, sono informazioni su eventi futuri (4 maggio), quindi di massima vietate. In alcuni casi per gli eventi attesi sono accettabili ma ci dev'essere una fonte, e gli ip non la mettevano. A queste condizioni io proteggo, visto che gli ip sono più di uno. Poi non posso sapere se magari esiste già una fonte che tu potresti conoscere e aggiungere invece di annullare. Ma non penso.

Quindi, visto che mi dici che la situazione va avanti da mesi, se fra tre giorni ricomincia segnala tutto in WP:RPP e si decide se riproteggere più a lungo. Con molta calma, senza farsi trascinare in edit war. Intanto grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:22, 2 mag 2024 (CEST)[rispondi]

va benissimo, perfetto grazie --Lex2109 (msg) 01:32, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Puoi trovare questo messaggio tradotto in altre lingue su Meta-wiki. Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Car* Wikimedian*,

ricevi questo messaggio perché hai precedentemente partecipato al processo UCoC.

Ti ricordiamo che il periodo di votazione per il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) termina il 9 maggio 2024. Leggi le informazioni sulla pagina di votazione su Meta-wiki per saperne di più sul voto e sull'idoneità al voto.

Il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) è un gruppo globale dedicato all'attuazione equa e coerente dello UCoC. I membri della comunità sono stati invitati a presentare le loro candidature per l'U4C. Per maggiori informazioni e per le responsabilità dell'U4C, si prega di rivedere la carta dell'U4C.

Ti preghiamo di condividere questo messaggio con i membri della tua comunità affinché anche loro possano partecipare.

A nome del Team del progetto UCoC,

RamzyM (WMF) 01:11, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, potresti per cortesia dare uno sguardo a questa voce in lingua inglese, perché non funzionano i collegamenti musicali e non riesco a capire quale possa essere il motivo: Tresillo. Volevo tradurla ma c'è qualcosa che non va proprio. Grazie --Brunokito (msg) 11:11, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Brunokito] ti riferisci ai midi generati automaticamente dalle partiture? se è così danno problemi anche a me e temo che sia un problema generale e mi scoccerebbe assai perché l'ultima volta siamo rimasti un paio d'anni senza. Non credo che potrei farci nulla --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 13:48, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Temo che in questo momento non funzionino in ns0. Che p**** --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 13:55, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

No, mi riferisco alla struttura supportata dal file midi, che pur esistendo non viene riconosciuto. La struttura i midi generati dalle partitura, senza l'inclusione del file midi funziona benissimo, credo. --Brunokito (msg) 14:16, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Brunokito] non ti seguo. Io lì vedo due tipi di file, quelli inclusi da Commons (che funzionano) e quelli generati da un codice che genera anche la partitura (che si bloccano all'inizio, almeno da mobile, non ho provato da desktop). Se è questo non posso farci niente. Altri problemi non mi pare di vederli... --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:22, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Hai ragione quelli di Commons vanno, ma non tutti invece quelli generati dal codice bloccano la pagina in un loop --Brunokito (msg) 14:28, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Brunokito] esatto, è un problema segnalato qui e sembra dovuto alla compresenza dei due tipi di file. Infatti quelli nella mia pagina utente funzionano. Puoi provare a chiedere a Valcio, se disponibile, però non credo che abbia novità. Speriamo bene, mi spiacerebbe se fossero disabilitati di nuovo per motivi di sicurezza X-( sono utilissimi --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:31, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

All'inizio comincia con questo: (che non va)

:<score sound="1" override_midi="Tresillo divisive.mid"

\new RhythmicStaff {

\clef percussion

\time 2/4

\repeat volta 2 { c8. c16 r8[ c] }

}

</score>

Eppure il file midi è presente --Brunokito (msg) 14:35, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

È il lettore, non posso farci nulla agendo sul codice, mi spiace. Bisogna attendere --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:39, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ok, lo immaginavo --Brunokito (msg) 14:42, 4 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ho fatto un esperimento. Accedi in modalità visuale alle strutture musicali che vanno in tilt e prova ad aprirle; nella parte in alto c'è il pentagramma con le note ecc. e sotto ci sono i comandi LiliPond. Se tu avvii la musica dalla barra audio il suono parte senza la minima difficoltà. Questo per me è un mistero, ma io non sono tecnicamente preparato e non conosco quel linguaggio.

Ho fatto un esperimento. Sempre nella voce Tresillo la prima struttura musicale l'ho aggirata così: torni in modalità lettura poi clicchi sul rigo e ti viene scaricato sul pc il file midi, ritorni in visuale, ti posizioni col tasto destro del mouse sul rigo fai "Salva immagine con nome" e scarichi sul pc il rigo musicale in formato .png. A questo punto occorre andare sul pc e rinominare il midi e il png in modo comprensibile e uguale e li carichi entrambi su Commons come opera tua scegliendo come licenza una licenza Commons (Sono il proprietario), io ho scelto la prima licenza Commons. A questo punto devi solo inserire il midi di Commons sulla voce con [[File:filemidi.mid]] ed il rigo sempre con [[File:rigomusicale.png]]. Fatto questo li rinchiudi in una piccola tabella di una riga e due colonne, per tenerli uniti, e il gioco è fatto.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

{|

|-

| [[File:Tresillo divive.png|Tresillo divive|left|senza_cornice|220x220px]]

|-

| [[File:Tresillo_divisive.mid|sinistra|senza_cornice|220px]]

|}

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lo so che è una follia, ma funziona. --Brunokito (msg) 15:53, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Niente sviolinate, ma complimenti sì ;)--Parma1983 18:45, 8 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ehi, ma ce n'era un'altra... :D--Parma1983 00:40, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Mi ha un po' amareggiato dover leggere quelle risposte per ben due volte, perché ciò che dici va contro i princìpi che mi sono dato (e ci siamo dati). Proprio per questo, se non si trattava di un discorso generico e se dovessi notarlo nelle mie azioni, apprezzerei molto se me lo facessi notare. Ciao! :)--Titore (msg) 21:44, 8 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Titore] no no ci mancherebbe era un discorso del tutto generico! a volte lo scrivo perché si verifica purtroppo spontaneamente, tanti leggono il commento che lo fa notare e forse pensano: vabbè, è un ip abusivo, perché perdere tempo? scusami se non sono stato chiaro, se necessario lo esplicito e alla prossima sarò più attento. Ma la prima volta? :-S --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:15, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Mi riferisco sempre alla stessa discussione, nessun problema comunque. Visto che sono qui ne approfitto per ringraziarti meno asetticamente per l'ultima creazione (ecco cos'era la famosa voce offline), da sempre fan delle voci che niun volea scrivere. :D --Titore (msg) 16:37, 9 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Buondì, ho riscontrato alcune anomalie quando inserisco le note. Esempio se cito una pagina da treccani.it ho riscontrato che viene riportato per ben due volte l'url delle pagina e successivamente per renderla accessibile devo manualmente eliminare il secondo. Altre volte riportano la lingua errata viene segnata inglese una pagina scritta in italiano oppure dopo averla inserita non mostra più l'anteprima che in precedenza avevo visualizzato e letto per avere un riferimento puntuale. --Daytang (msg) 09:06, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Daytang] ciao, a me non è mai successo, ma hai salvato le modifiche errate o le hai solo viste in anteprima?

Se le hai salvate potresti indicarmi in quali voci e vediamo subito.

Se invece le hai viste solo in anteprima potresti riportarmi il wikicodice che hai usato, così vedo se è un problema di sintassi o un malfunzionamento da segnalare in officina.

Grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:24, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Actormusicus prima di salvare funziona, dopo no. Ora le verifico dopo il salvataggio e se non funziona le correggo. Prova un riscontro sulle nuove voci che ho scritto quelle non verificate (in giallo). --Daytang (msg) 10:30, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Daytang] così non posso farcela, scusa... le tue voci nuove sono già troppo vecchie per apparire nelle prime pagine delle voci create di recente, dove quelle non verificate sono segnate in giallo.

Indicami per favore qualche versione sbagliata in cronologia, o anche solo qualche voce dove hai riscontrato il problema, ma indicamele puntualmente :-)

Grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:39, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Actormusicus intendevo qui sono sette 7 in giallo. --Daytang (msg) 10:43, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Actormusicus Vedi su Metodo di Balling c'è l'errore della nota con treccani.it --Daytang (msg) 10:53, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Daytang] per Treccani c'è il template apposito, ho fatto così. Ovviamente anche con questo un piccolo errore nell'id - che qui è carl-joseph-napoleon-balling - porta alla pagina non trovata.

Possibilmente dovresti usare i vari template specifici e non sempre il {{cita web}}, sono tutti qui.

Il parametro lingua non si mette mai per l'italiano.

Qualche altro esempio? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:57, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Non conoscevo l'esistenza di tutti questi template che non saprei come utilizzare semplicemente scrivo <ref dove voglio inserire la nota ed appare il modulo da completare in automatico oppure in manuale. Al momento non ricordo altri casi. --Daytang (msg) 11:07, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Daytang] Se sei in modifica visuale puoi scegliere Libro per il {{cita libro}}, Notizie per il {{cita news}} e Pubblicazione per il {{cita pubblicazione}}.

Per altri template puoi scegliere Base e iniziare a scrivere il codice {{ nel nuovo modulo.

A questo punto si apre un modulo generico che ti permette di cercare il template appropriato, digiti il titolo e lo selezioni, dopo di che procedi come sempre.

In modifica wikitesto invece scrivi direttamente il codice --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:20, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ripingo: [@ Daytang] --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:22, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Actormusicus Si le inserisco in modalità visuale, tranne in alcuni che non riesco e allora procedo in modalità wikitesto. --Daytang (msg) 11:26, 12 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Actormusicus, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Actormusicus in merito alla triste fine di Andrea Relencini avevo trovato questo riferimento dove si afferma: "Viene impiccato e non si ode da lui un gemito o un lamento ed appena dati gli ultimi tratti di vita, viene tagliata la corda e gettato nella catasta di legna a cui è appiccata il fuoco" il testo è stato scritto da Ambrogio Bongiovanni (1848-1916) già direttore della Biblioteca Trisi di Lugo, storico. --Daytang (msg) 10:09, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Daytang] Sì. E probabilmente va bene. Però:

1. Quello non è l'originale ma una citazione da parte di una fonte che non possiamo qualificare sicuramente attendibile. Chi è Ugo Cortesi? che cos'è baracca414lugo.it? a prima vista non rientrano tra le fonti affidabili. Astrai per favore dal caso concreto e non metterti a cercare: magari lo sono. Ma io non sono tenuto a saperlo: leggo la pagina web e, da sola, non la trovo utilizzabile. Peraltro fonti come Bongiovanni, essendo in pubblico dominio, spesso si trovano in originale, ed è importante reperirle perché non è detto che siano riportate correttamente.
2. È pur sempre una fonte ottocentesca. Una delle critiche che ci rivolgevano un tempo era che ci basavamo su fonti vecchie e sorpassate perché erano le sole reperibili online per motivi di copyright. Oggi la situazione è migliorata grazie a molti strumenti, tra cui la Teknopedia Library, archive.org ecc. Vanno privilegiati gli studi più moderni e l'intramontabile cartaceo.
3. È un'unica fonte. Tendo a pensare che basti, visto anche che la circostanza non è drammaticamente controversa, però nel dubbio e nel contrasto d'opinioni è bene non accontentarsi di una sola campana, se possibile.

Ricordati che su Internet chi cerca trova. Sempre. E una pezza d'appoggio la scova sempre. È il principio del cherry picking, che per noi è dannoso. Io se scrivo una voce su un argomento che conosco e su cui magari ho le mie opinioni mi chiedo sempre se sono vittima di un bias di conferma e cerco anche le opinioni contrarie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:24, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Actormusicus Purtroppo non sono in possesso di uno dei seguenti testi:

• Firpo Massimo, Riforma protestante ed eresie nell'Italia del Cinquecento. Un profilo storico, Laterza
• Quaggiotto Andrea, Roghi eretici. La riforma protestante a Chieri, Ananke
• Riforma protestante e cattolica. Dal 1500 al 1700, Paoline Editoriale Libri, La Chiesa e la sua storia. Vol. 7: Riforma protestante e cattolica. Dal 1500 al 1700, Jaca Book
• Storia del cristianesimo. Religione, politica, cultura. Vol. 7: Dalla riforma della Chiesa alla Riforma protestante (1450-1530), Borla
• Storia del cristianesimo. Religione, politica, cultura. Vol. 9: L'età della ragione (1620/30-1750), 2003, Borla
• Storia del cristianesimo. Religione, politica, cultura. Vol. 8: Il tempo delle confessioni (1530/1620-30), 2001, Città Nuova
• Storia del cristianesimo. Religione, politica, cultura. Vol. 6: Un tempo di prove (1274-1449), 1998, Città Nuova
• Mussgnug Florian, Lutero. Il padre della Riforma protestante, 2008, Giunti Editore
• Coggi Roberto, La riforma protestante. Vol. 2: Martin Lutero, 2004, ESD-Edizioni Studio Domenicano
• Di Tommaso Leo S., Dissidenza religiosa e riforma protestante in Valle d'Aosta, 2008, Sarteur

--Daytang (msg) 10:42, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ho rispostato in sandbox utente suggerendo una discussione preventiva in qualche Progeto affine (fra l'altro avevo pure il sentore fosse già stata cancellata, ma non ne ero certo e nel 2017 di certo non vidi quella procedura). Visto lo scaricabarile... ti ricordo che nei titoli di sezione è preferibile (forse proprio sconsigliato) mettere dei wl :) --9Aaron3 (msg) 21:33, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

è un po' scomodo da mobile, tutto qua :) --9Aaron3 (msg) 21:45, 14 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Dopo aver letto il tuo messaggio ti chiedo nel caso qualche utente mi inviasse una notifica o mi faccia qualche domanda posso rispondere qui ? Non vorrei finire al comportamento definito nella WP:WRITEONLY. Grazie. --Daytang (msg) 10:00, 15 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Daytang] C'è una via di mezzo tra il write only e la replica a ogni messaggio :-)

In linea di principio se ti manda un ping vuol dire che ti sta chiedendo qualcosa, quindi sì, c'è da rispondere.

Ma anche del ping è meglio che il tuo interlocutore non abusi, quindi valuta secondo i casi. Quella è una richiesta di pareri e non è il caso che diventi un dialogo a due, anche se un utente diverso dal richiedente dovesse mandarti notifiche a ogni risposta. Se non è indispensabile rispondere (ad esempio: hai già detto la tua sulla stessa questione, l'utente ha frainteso qualcosa che presumi gli altri capiscano ecc.) lascia cadere. Se ti accorgi che si va off topic lascia cadere. Se noti di essere già «sovraesposto» al limite dirotta: dì all'utente che gli rispondi nella sua talk e portalo lì. Vedi tu. Non è semplice, la giusta sensibilità si impara col tempo e neanche questo basta a volte. Però bisogna contenersi.

E lì si parla proprio dell'abitudine a rispondere a tutti costantemente, che dà l'impressione di volere l'ultima parola e ti confermo che non è troppo gradita, soprattutto - ma non solo - nelle procedure di cancellazione. Per una recidiva in quest'abitudine, in un caso particolarmente sgradevole, ho dato tre mesi di blocco una volta. Non confermarla. È una semplice richiesta di pareri, non un processo e nemmeno una segnalazione di problematicità, non ci sono sanzioni in vista --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:14, 15 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Actormusicus Il mio è solo il tentativo di avere un dialogo pacato e quando si alzano i toni abbandono le discussione come successe pure qui. Anche io come Gigi Lamera avevo erroneamente inteso che si trattasse della segnalazione di problematicità. --Daytang (msg) 10:32, 15 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Puoi vedere se questa biografia può essere inserita in Ns0? (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Daniela.Bino/Sandbox) . L'utente Daniela.Bino l'ha presentata al progetto di riferimento (https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Musica/Classicadi senza ottenere riscontri. Buona serata e grazie. --CoolJazz5 (msg) 18:30, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ CoolJazz5] lo so ma non è che possa farci poi molto... non avendo compiti redazionali ti posso suggerire due cose sole alternative: a) attendere il consenso al progetto; b) provare a pubblicare, Teknopedia è sempre libera.

Sulla seconda tutt'al più posso darti un parere. Un signor liutaio senza dubbio. Con un violino esposto in una collezione. Basta? non lo so, potrebbe bastare se esistesse un criterio apposito, ma che io sappia non c'è. Ti posso dire che avremmo grosse difficoltà a disorfanare la voce, dovremmo farlo con qualche stratagemma. Di per sé non è indicativo, io ho anche creato un paio di voci orfane che sono rimaste tali ma della cui rilevanza nessuno ha mai dubitato. A mio avviso è una voce che se pubblicata qualcuno segna {{E}}. Per me non sarebbe da immediata, però una garanzia può darla solo un progetto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:57, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Actormusicus, ho invitato Daniela.Bino a leggere la tua risposta. Nel frattempo grazie! --CoolJazz5 (msg) 11:06, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusa posso chiederti dove faccio "il finto tonto" in che modo? Vorrei scusarmi ma vorrei capire anche di cosa mi si accusa così che le mie scuse avrebbero senso. Ho visto che altri utenti facevano l'archivio quindi pensavo che potevo farlo anche io. Grazie per l'aiuto, scusa ma sono un po' nabba. --WikiLume (msg) 23:06, 21 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Surdus ha detto "un wikicollega ti ha spiegato qui le ragioni che non serve al momento la voce del partito animalista". Ma io non avevo capito che si riferisse a valepert, perché oggettivamente non l'ha fatto. L'unica cosa che ha scritto valepert è stata "come da template che ho inserito nella pagina di discussione, non c'è il consenso per la creazione della voce. evita di insistere." Se sbaglio e valepert ha oggettivamente scritto da qualche parte le ragioni di cui parla Surdus faccio le mie scuse, ma non le trovo. Per questo ho pensato che Surdus stesse parlando di sé in terza persona.--WikiLume (msg) 23:25, 21 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Pensavo che Surdus si fosse sbagliato, perché non trovavo le ragioni di valapert. Per quello mi sono confusa. Ma quindi l'archivio posso farlo o no? Grazie per il tuo aiuto--WikiLume (msg) 23:37, 21 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ma c'è una regola riguardo a quando/quanto si può archiviare?--WikiLume (msg) 13:57, 22 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Quindi potrei archiviare?--WikiLume (msg) 14:14, 22 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Actormusicus, secondo te questa fonte è inseribile a supporto della voce Space music? IMO anche se si tratta di una classifica virtuale, ha comunque per titolo Space music e viene da Science Focus, un periodico edito dalla BBC. C'è un "contenzioso" con un utente che l'ha rimossa e per ora ho evitato una possibile guerra di modifiche. Grazie --CoolJazz5 (msg) 16:22, 22 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ CoolJazz5] Eh... no, direi di no. Neanch'io lo userei, anche perché è una testata scientifica che parla di musica. Immagina il contrario, una testata musicale che parla d'astronomia: salterebbero tutti sulla sedia --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:27, 22 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao :-) Non ho mai chiesto nè voluto scuse in WP (e discussioni anche assai tribolate sai che ne ho fatte parecchie in WP, nè mi sono mai tirato indietro ad affrontare situazioni anche "difficili") . Sarebbe stata sufficiente solo una cortese presa d'atto dell'errore di una insinuazione piuttosto pesante rivoltami , presa d'atto che avrei gradito ancora di più fosse stata rivolta nel "privato" delle nostre pdd, come gesto privato di reciproca cortesia in virtù anche della nostra lunga conoscenza e anche (almeno da parte mia) anche senso di amicizia per quanto possa esserlo nel web, tanto più che arrivava subito dopo e andava a contraddire il tuo attestato di "onestà", di cui a quel punto sono rimasto perplesso. Sono pronto a sopportare e affrontare discussioni anche "faticose", ma non insinuazioni, cui era necessaria in qualche modo una smentita o comunque una chiara rettifica. Quindi l'onesta intellettuale, (che anche io nel mio piccolo ho sempre cercato di alimentare nella mia partecipazione a WP) deve permettere anche la forza di ammettere che si possono commettere errori (di cui nel mio rollback mi sono scusato..). Quindi non sento il bisogno di scuse reciproche, ma anche niente insinuazioni e spero in un ritorno di quel rapporto stimato che ritenevo di avere reciprocamente conquistato in tanti anni di WP e che ritenevo superasse anche eventuali differenze di opinione. Ciao --Aleacido (4@fc) 00:17, 23 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Aleacido] io cado dalle nuvole quando parli di pesante insinuazione. Da parte mia il tuo edit l'ho letto semplicemente come un errore --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 00:45, 23 mag 2024 (CEST)[rispondi]

presentarlo come un "addendum" in quel punto e in quel momento e in quella situazione... poi se vuoi fare il "vago"... e come vedi lo sto dicendo "inter nos". --Aleacido (4@fc) 00:50, 23 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Aleacido] l'ho riletto e confermo, l'ho interpretato come un errore. Devo scusarmi per aver segnalato un'aggiunta e averlo detto in latino? mah... vabbè, stasera chi vi capisce è bravo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 01:29, 23 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Va bene così... l'addendum era sbagliato (dato il mio immediato annullamento della modifica con scuse e abbondante spiegazione), anche se avrei invece preferito un chiarimento e una riappacificazione fra di noi, evidentemente attualmente impossibile; sono quindi sono costretto ad accettare le scuse pubbliche che hai presentato, anche se per come porte sono assai poco sentite e puramente formali, e in assenza di tale chiarimento, la precisazione a rettifica colà da me presentata era dunque necessaria. Francamente e in sincera amicizia e sincero dispiacere, sono io che faccio ultimamente fatica a capirti. --Aleacido (4@fc) 01:46, 23 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Solo per informarti che il tuo lavoro di "moderazione" è stato svolto in modo così "moderato" da farmi decidere di abbandonare Teknopedia. Quindi fossi in te qualche domanda me la farei, (questo indipendentemente dalle sorti della mia utenza), anche se probabilmente la cosa non ti interessa, ma ci tenevo comunque a fartelo sapere perchè veramente grande è stata la mia delusione e il mio dispiacere. Non so se io sia stato un buon utente e contributore, ma adesso capisco la grande fuga di tantissimi altri ottimi utenti che la hanno abbandonata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Aleacido (discussioni · contributi).

[@ Aleacido] è facile e comodo addossare ad altri la colpa di un ritiro: modo sicuro per ottenere ragione e deresponsabilizzarsi, gravando gli altri di un peso che probabilmente non meritano e lasciandoli nell'impossibilità di difendersi. Quando non si hanno pari responsabilità verso il progetto è ancora più semplice. L'ho visto fare altre due volte in tempi recenti.

Difficile è accettare il confronto e disporsi all'ascolto. Infatti mi hai attribuito intenzioni lontanissime dalla realtà, e questo anche dopo lo sforzo di comprendere la tua percezione e la tua sensibilità ai miei commenti. Sforzo che infatti a un certo punto è cessato: ovvio, c'è un limite a tutto.

Se dico che ho letto il tuo messaggio come un errore, devi presumere buona fede, non costringermi a ribadirlo pure dopo le scuse (non dovute peraltro): che altro posso fare se non dire la verità? l'ho letta così, magari sbagliando a esprimerla, ma l'ho letta così. Non ci credi? non posso farci niente. Mi auguro che non ti capiti la stessa cosa a parti invertite.

Sarebbe di maggior stile tenersi le motivazioni per sé, in questi casi. Anche perché difficilmente coincidono con ciò che si dice, però davanti a una buona occasione tutti trovano sempre il capro espiatorio. Ma come credi. Io non posso farci niente, di nuovo.

Buon viaggio --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:33, 23 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Eri l'ultima persona su WP a cui avrei mai pensato di scrivere queste cose. Per questo il dispiacere è così profondo. Nessuno infatti ti chiede di farci qualcosa e non è certo per l'"addendum" o per scuse non richieste che me ne vado (pensavo lo avresti capito, non pensavo avessi una così bassa opinione di me, ne prendo atto), quello è solo un insignificante inciso, ma per le ultime modifiche alla voce sulla Risiera di San Sabba, e neanche per quelle, ma soprattutto per come motivate e porte nella pdd. Davvero mi ha tanto ricordato la "Fattoria degli animali", dove fra tutti gli "uguali", alcuni sono più "uguali" di altri. Il paragone è forse "semplicistico" , ma è calzante e in questo momento non trovo niente di meglio e di più "aulico", forse in qualche favola di Fedro o Esopo o in qualche opera di Aristofane. --Aleacido (4@fc) 12:57, 23 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Caro [@ Actormusicus] come vedi ho seguito il consiglio della tua mail e non sono intervenuto (lo farò nella sua talk fra quanche tempo) finchè il tutto si "raffreddi". Tu però non lasciare l'edizione della voce in cui hai operato benissimo come in tutte le altre voci che "tocchi", questa è stata un po' particolare per tutti anche io ho detto una cavalota perchè eravamo sotto pressione da una lenzuolata di fonti e relative risposte che è durato fino a tarda notte, una vera ubriacatura delle fonti. Ma per favore rimani anche perchè hai già una visione completa di tutti i problemi sollevati per quella voce anche perchè servono limature e non stravolgimenti. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 10:38, 24 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Fcarbonara] vedi qui.

La questione su Aleacido per me è risolta, certo però non sono affatto contento che un utente se ne vada accusandomi di censurare e poi salta fuori che è lui che legge «allegramente» le fonti, anche se ne ammette l'uso con candore e quindi penso che non volesse manipolarle.

In tutti i casi non è una cosa fatta bene: se c'è qualcuno che ha ragione di essere deluso, personalmente, sono io; dal punto di vista del progetto poi non si ammette lo stesso che un utente che dovrebbe essere esperto faccia queste... cavolate, come dici eufemisticamente tu. E sono buono.

D'altra parte la cosa un po' mi consola perché scredita per ingiustificato questo attacco alla muoia Sansone con tutti i Filistei al mio indirizzo.

Pazienza --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:35, 24 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus], conoscendo Ale anche per la sua decennale contribuzione su Wp penso che quel giudizio sia stato frutto dell'"ubriacatura delle fonti" e del progressivo "botta e risposta" da parte un po' di tutti (me per primo). Una specie di maratona a cui nessuno era abituato anche per la vastità del tema e delle lenzuolate di risposte in cui non ci sono stati "attimi di tregua" fino a notte inoltrata, come hai notato cosa a cui neanche io (e penso anche tu) era assolutamente abituato. Se dobbiamo dirla tutta l'unica qualità che è mancata davvero è stata : "il giusto equilibrio"....ma sicuramente chi doveva dare l'esempio non era certo "il moderatore" che tirato dalla giacca è stato "costretto" a moderare...... ma il più "vecchio" di anni del gruppo (che sapete benissimo chi è) visto che quella discussione non era più solo una questione di "informazioni" e di "fonti" ma primariamente "di buon senso" ed era meglio dare l'esempio e fermarsi. A mio avviso se [@ Aleacido] riconsidera la cosa sono certo che lo ammetterebbe. Ma cosa pretendavamo che per una voce controversa e dormiente da anni (ne abbiamo incontrate diverse come sai in questi anni), potevamo risolvere davvero problemi e nuove proposte nel giro di una sola giornata (letterale giornata h24 come è stata quella discussione)? Ci stava correndo qualcuno dietro? Stavamo "lavorando" a cottimo? Se vediamo l'unico lato positivo di questa "cattiva esperienza" penso che almeno una cosa buona possiamo impararla: Un vecchio adagio recita sullesperienza: "impara l'arte e mettila da parte" che se vogliamo "adattare" a quanro è accaduto, dobbiamo dedurre che una maratona scomposta e continua non è il massimo per le voci di wikipedia e una corsa "maldestra" lascia "morti" per la strada per cui fermarsi al momento giusto penso che sia indice di saggezza--Fcarbonara (msg) 15:36, 24 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Fcarbonara] dopo l'ultima sua uscita in discussione, per me è da WP:UP --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:37, 24 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Se hai rivisto quella voce dopo che ne parlavo nella discussione su Aleacido, dopo una battaglia di settimane nel 2022 sono riuscito a togliere la frase che era colpevole di due ergastoli e inoltre ora l'incipit è più leggibile (sebbene ancora lungo per i lettori più frettolosi), però ho dovuto insistere eccome.... --Skyfall (msg) 12:57, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Skyfall] avevo intenzione di riguardare la crono in effetti ma ho rimandato --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 13:00, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Actor, grazie per i due articoli che mi hai inviato. Li sto ancora leggendo: per ora la mia impressione è che il più interessante sia quello di Lütteken, mentre quello di Weber... beh, che dirne? Secondo Weber non solo l'opera di Mozart, non solo il libretto di Da Ponte, ma pure la commedia di Beaumarchais sarebbero tutti testi deprivati di qualsiasi dimensione politica. Una tesi così, a mio parere, si colloca al limite del gaslighting ed è davvero difficile da prendere sul serio, dal momento che i manuali di storia della letteratura considerano Le mariage de Figaro come un monumento della lotta ideologica contro l'ancien régime (ma poi, perdiana, è sufficiente leggerla per rendersene conto!). Comunque, tempo permettendo, inizierò a preparare nella mia sandbox una sezione della voce Le nozze di Figaro in cui dare conto delle varie interpretazioni, e lì troveranno spazio sia Lütteken sia Weber. Stammi bene e a presto! --Salvatore Talia (msg) 21:41, 26 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Salvatore Talia] Grazie a te del riscontro, il tuo intervento mi è servito moltissimo a focalizzare meglio la questione e a prendere un po' le distanze da Weber, al momento. Grazie a te ho anche ordinato e inizierò prestissimo Mozart massone e rivoluzionario di Lidia Bramani. La mia ultima idea, maturata giorni fa ma non ancora messa in pratica, per Mito di Mozart è più radicale e vorrei lasciare nella sezione sua propria solo i fatti puramente storici, per affrontare il discorso - spero anche con Bramani - delle idee politiche, difficilmente ricostruibile ma oggetto di congetture, solo in conclusione, nel paragrafo dedicato alla realtà storica. Sulla dimensione politica di Beaumarchais, in realtà, ho sentito parlare un critico che conosco in autunno, e purtroppo ho appena perso l'occasione di ricontattarlo: a quanto ricordo, ma potrei sbagliarmi perché ero in una situazione scomoda per ascoltare (quasi sul punto di andare in scena), andava in direzione simile a quella di Weber. Vedrò se riesco a parlarci e a farmi indicare delle fonti.

La voce in vaglio però mi preoccupa poco; invece ho già espresso rammarico per la tua presenza saltuaria per via della situazione sulla Risiera di San Sabba. Purtroppo l'affermazione recisa che sia stata un campo di sterminio degli ebrei era palesemente falsa, e purtroppo la discussione mi ha costretto a due azioni per me spiacevolissime e anche personalmente conflittuali sugli utenti, su due amici, ma delle quali sono amaramente sicuro e che non potevo evitare come amministratore. Solo adesso i contributi di Friniate e Frognall stanno finalmente portando un po' alla luce il senso della definizione di unico campo di sterminio nazista in Italia di cui parlano eminenti storici italiani. Peraltro, sappiamo come lavora Presbite: con fonti cartacee, cioè alcune delle nostre fonti migliori se non proprio quelle ottimali. Il che è un bene, ma la revisione non è alla portata di tutti. Nei miei progetti era (da tempo!) acquistare il volume di Bramani, ma non quello di Matta o altri di storia, né ho facilità o tempo di girare per biblioteche. Io so che tu, nonostante molti dissensi, ti sei rapportato più volte in buona collaborazione con Presbite e, davvero, temo che la voce sentirà la tua mancanza.

Grazie comunque del messaggio che mi dà l'occasione di scriverti sull'argomento senza pingarti antipaticamente in talk voce.

A presto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:56, 26 mag 2024 (CEST)[rispondi]

"Mi sono rapportato più volte in buona collaborazione con Presbite"? Ragazzi, perché sono sempre l'ultimo a sapere le cose? Ero convinto di averci solo litigato! Scherzi a parte, non sono più intervenuto su San Sabba per un motivo molto semplice: non dispongo delle fonti principali. Siccome al momento la fonte più importante è la monografia di Matta, lascio volentieri il compito di integrare la voce a coloro che l'hanno letta. Quando (e se) l'avrò letta anch'io, ne riparleremo. Buona notte! --Salvatore Talia (msg) 23:45, 26 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Salvatore Talia] ahahah XD allora forse mi confondo con un altro utente? XD

Anch'io ci ho quasi sempre litigato, ma vabbè oddio non sempre XD

Ciao --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 00:58, 27 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo segnalarti una cosa: lavorando su alcune pagine dei Bertas mi sono accorto di questa modifica del 2017 con l'inserimento di un testo in violazione di copyright. Naturalmente l'ho eliminato, ma essendo lì da ben sette anni senza che nessuno l'abbia rimosso mi pare una cosa molto grave. A parte la rimozione, cosa bisogna fare in casi del genere? L'inserimento lo ha fatto un IP, quindi non è sanzionabile.--Bieco blu (msg) 11:31, 29 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Bieco blu] ciao, vedi la risposta che ho dato sotto a Skyfall, e scusami perché non avevo letto a causa delle faccende spiacevoli di questi giorni. Grazie della segnalazione, provvedo appena possibile e intanto ti rispondo qui, così, visto che la mia pagina di discussione è sotto attacco e visibile, magari lo vede un altro amministratore --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 23:36, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ora che non c'è più tra i piedi Aleacido (e la sua tendenza a rollbaccare senza leggere le fonti e anzi aggiungendo ulteriori particolari), con il quale tutto era più difficile (solo tra la versione del 22 novembre 2022 e la versione del 23 dicembre 2022, dove tra l'altro insisteva a dire che era stato condannato a due ergastoli anziché 12 anni poi condonati, ci sono una trentina di edit e di rollback), pensavo se si potesse riassumere ulteriormente l'incipit. Già la versione odierna è più leggibile, ma questa la ritengo migliore. Tra l'altro evidenzio che inizialmente fu prosciolto dalla sezione istruttoria del Tribunale di Roma dall’accusa omicidio per aver fatto fucilare 43 partigiani dai reparti ai suoi ordini, che prima non era evidenziato. Tutto poi è dettagliato nel relativo paragrafo sul dopoguerra. Si noti, per inciso, che con miei interventi nell'autunno scorso almeno Aleacido (a cui interessava solo l'incipit) mi permise di riscrivere quest'ultimo paragrafo, prima di me assolutamente confusionario e, nel complesso, abbastanza indulgente verso l'allora appellato "principe". --Skyfall (msg) 09:59, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Skyfall] scusami sono un po' distratto stasera. Ti rispondo appena posso, ora tra l'altro ho un ip che mi insulta e che forse è un utente che vuole cacciarsi nei guai --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 23:34, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Skyfall] ho potuto esaminare finalmente la tua sandbox e devo dire che la sezione 0 è molto ben fatta. La sezione 0 dev'essere un sunto, giustamente, quindi non è il caso di sviluppare in dettaglio un discorso che dev'essere svolto in voce.

• Io però farei:

compiendo atti (tra cui 43 fucilazioni di partigiani messi a morte dai suoi reparti) per la quasi totalità dei quali, nel dopoguerra, ebbe una condanna mite ed evitò il carcere, in conseguenza di pressioni dell'OSS e di settori dei servizi italiani

Ti dico che cosa non mi convince: un discorso è la condanna, un altro l'esecuzione della pena. La condanna a quanto leggo c'è stata, ma non è stata eseguita la pena. Non mi convince poi parlare di pressioni e protezione in endiadi: suppongo che la protezione si sia tradotta appunto in pressioni.

• Attenzione poi che in voce avevo chiesto l'indicazione di fattispecie: questi che indichi qui sono fatti. Cioè si sta entrando nel merito del giudizio, ma non si chiarisce in base a che cosa sono state riconosciute le attenuanti.

Esempio. Tizio è stato assolto dall'accusa di lesioni personali perché Caio lo stava aggredendo con un coltello, con l'intenzione manifesta di colpirlo all'addome, e lui l'ha steso con una mossa di karate rompendogli un braccio.

In questo caso io non scriverei mai

Il tribunale ha riconosciuto la seguente scriminante: essere stato aggredito

Ma

Il tribunale ha riconosciuto la scriminante della legittima difesa

Anche perché essere aggrediti non basta.

Quindi non è ben chiaro giuridicamente in che senso la medaglia d'oro e l'assistenza sono attenuanti, forse la prima è prevista casisticamente ma non ne sono sicuro, dovrei conoscere - e bisognerebbe indicare - l'articolo del codice penale militare.

Fammi sapere --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:24, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Confermo che non è ben chiaro giuridicamente, ma così riportano le fonti. Purtroppo molte sono giornalistiche, o memorie di partigiani e altri combattenti, quindi hanno tutte un certo grado di imprecisione quando tratta di atti giuridici. L'attenuante della medaglia d'oro e supporto ai deportati in Germania (nota l'ironia, il supporto agli stessi che aveva fatto deportare) è in Bruno Vespa nella attuale nota 13, ma che cita a sua volta Zara Algardi (vedi qui). La Alagardi è citata direttamente anche alla nota 13 (testo non consultabile online). La questione della medaglia d'oro l'ho vista citata altrove, ma mai senza andare in dettaglio. Tra quelle che vanno più in dettaglio (ed è tutto un dire) c'è attuale nota 11, che è consultabile online (qui) dove, alla nota 101 parla del proscioglimento dell'accusa di aver fatto fucilare 43 partigiani. A sua volta cita altre fonti. L'ultima, mi pare interessante. Qui, c'è un sunto al riguardo. --Skyfall (msg) 09:50, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Skyfall] perdonami, ma il fatto stesso di usare fonti giornalistiche per un concetto giuridico giustifica un {{chiarire}} e certe volte significa che non c'è fonte attendibile. Attendibili sul diritto sono gli esperti di diritto, cioè i giuristi. A maggior ragione se mi dici che il fatto è valutato in modo farsesco dai giudici qui servono leggi e sentenze, perché non è detto che i giornalisti (e a maggior ragione le memorie partigiane) le riportino bene, anzi sappiamo benissimo che non lo fanno quasi mai --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:00, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

L'attuale nota 11 (che cenna del proscioglimento dell'accusa omicidio per aver fatto fucilare 43 partigiani dai reparti ai suoi ordini) è riferita ad una pubblicazione di Nicola Tonietto, ricercatore in Storia dell'Università di Trieste e sta citando un'opera di Romano Canosa, magistrato e storico. Zara Olivia Algardi, che Bruno Vespa cita riguardo all'attenuante della medaglia d'oro e del supporto ai deportati in Germania, è una avvocatessa penalista abbastanza nota a fine anni '40 e negli anni '50 quando la pratica forense era esercitata quasi esclusivamente da uomini, prima di darsi all'insegnamento all'università di Firenze. --Skyfall (msg) 15:54, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Riconosco che citare la Algardi attraverso Vespa è cosa pericolosa. Ho trovato un riferimento qui secondo cui la Algardi, nella sua opera Processi ai Fascisti del 1973 e citato qua e là, ha dedicato un intero capitolo, “Il processo contro Valerio Borghese”, di ben 50 pagine, da pagina 155 a pagina 205. --Skyfall (msg) 16:07, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Recepite alcune delle tue modifiche nella mia bozza (non tutte, ad esempio "ed evitò il carcere" è equivoco, stette in carcere per almeno 3 anni), ma poi ho tolto del tutto quella mia aggiunta tra parentesi, considerato che le 43 fucilazioni (comunque riportate nel corpo della voce nel paragrafo sul Dopoguerra) sono solo quelle per cui Borghese è stato rinviato a giudizio, ci sarebbero tutte quelle per cui NON è stato rinviato (e rimasti nei cosiddetti armadi della vergogna) e, soprattutto, nell'incipit in quella frase si sta parlando non di Borghese, ma della X° MAS, pertanto di sta parlando di numeri ben superiori (ricordo che la X* MAS sotto la Repubblica Sociale Italiana compiva vere e proprie azioni di guerra come la Battaglia di Tarnova, dove l'assalto di parte delle truppe era capitanato proprio da Borghese). Meglio allora essere più vaghi.--Skyfall (msg) 07:19, 7 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Skyfall] grazie, ma devo ribadire che è inesatto perché Borghese, a quanto leggo dalla voce, non evitò di essere condannato, bensì proprio di subire la pena, quindi bisogna trovare un modo per dirlo. Se ha subito una carcerazione preventiva, come si chiamava allora, e quindi non evitò del tutto il carcere, ciò non toglie che la condanna c'è stata. Almeno questo dice la voce --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 07:43, 7 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mi pare la frase abbastanza equilibrata, specie dopo il tuo intervento: innanzitutto puntualizza "la quasi totalità dei quali" e continua con "evitò di risponderne o ebbe una condanna mite". La quasi totalità, non la totalità, ossia non ha avuto l'impunità assoluta, ne ha risposto per una piccola frazione. Pubblico l'incipit adesso nella mia sandbox? Mi pare più chiara della attuale in ns0... --Skyfall (msg) 07:14, 8 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Skyfall] sì grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 07:15, 8 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Fatto. Spero di non aver allungato troppo il testo citato nella attuale nota 7 (999 caratteri), ma la trovo particolarmente interessante. Anche le note prima contengono lunghe citazioni (la nota 2 ha una citazione di 1.126 caratteri). --Skyfall (msg) 07:56, 8 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Questo qui sta giocando un po' troppo e inizia a stancare (oltre a essere IMHO un SP sloggato di tale Luigi Ferro. Oltre a inventarsi consensi farlocchi sta pure inquinando le discussioni con 3 ip diversi. (lasciamo perdere gli attacchi personali). Penso che il Progetto possa fare benissimo a meno di lui. -- Blackcat 11:28, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] scusami Sergio, ho avuto un futuro problematico da trattare (anzi non è finita), mi incroci in diretta solo per quello. Guardo. Grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:32, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie. Io non rollbacko finché non hai dato tu un giudizio onde evitare che qualche admin 'zelante' legga un'edit war nel revert di un vandalo a bassa intensità- -- Blackcat 11:36, 2 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, quello lungo è in effetti il suo cognome, con il titolo nobiliare (lo trovi anche nella voce di suo padre Carlo Minello); qui peraltro trovi il nome completo. Detto ciò, in SIAE è registrato solo come Minellono, così come nelle etichette dei dischi (...forse per motivi di spazio? :-) ) per cui alla fine secondo me si può lasciare pure così.--Bieco blu (msg) 03:46, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Bieco blu] ciao, grazie, non ho difficoltà a credere che il nome di famiglia sia quello, ma la fonte citata in voce non lo menzionava.

C'è poi un altro problema, che spiega forse perché alla SIAE è registrato solo come Minellono.

Minellono è nato nel 1946, due anni dopo la Costituzione ha abolito i titoli nobiliari lasciando come parte del nome solo il predicato.

Qui sembrano starci due predicati, ma dei San Martino mi fa pensare a un ramo cadetto, come fosse Cristiano Minellono dei [conti di] San Martino d'Arundello. Ad esempio Edmondo Bruti Liberati sarebbe Edmondo [dei marchesi] Bruti Liberati e non Edmondo [marchese] Bruti Liberati perché non è un primogenito.

Boh di onomastica nobiliare alla fine so poche cose, nel dubbio concordo che è meglio lasciare così, tanto più che alla ricerca lo trovo quasi solo riferito a lui o al padre con fonti non affidabilissime. Bisognerebbe vedere com'è registrato all'anagrafe --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 06:30, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Glielo chiedo (anche perché è venuta pure a me la curiosità...) e te lo faccio sapere.--Bieco blu (msg) 02:15, 5 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Adesso si esagera- -- Blackcat 08:17, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] che palle, qua bisognerebbe bloccare il range ma con questi ipv6 è un casino, ho visto la tabella e si segano miliardi di indirizzi, che se è una voce sola conviene proteggerla. Provo a sentire qualche esperto. Intanto comincio a togliere gli insulti in oggetto perché comunque sei identificabile. Grazie della segnalazione. Comunque alla prossima vai pure in WP:VIC che lì qualcuno guarda sempre a stretto giro --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:34, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ok. Per onestà non c'era niente di "compromettente", lo sanno pure i sassi chi sono e qual è il mio vero nome, la cosa fastidiosa è che deve insistere al di là di ogni avviso che gli viene dato. Ha ricevuto pure un blocco su Wikidata per avere vandalizzato l'item dello Stadio Olimpico, su Commons gli ho appioppato io un paio di blocchi ip, e va in giro piagnucolando di essere stato bloccato ingiustamente. Non parliamo poi delle discussioni in cui cerca di imporre nel sinottico il cronologico proprietari, nel qule si presenta con due (minimo) IP che si danno ragione l'un l'altro tipo la scena della vendita della Fontana di Trevi nel famoso film di Totò. Magari sentiamo [@ Vituzzu] che di queste cose è esperto. -- Blackcat 11:38, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Niente di compromettente ma due attacchi a persona individuabile sì --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:15, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Eh eh, mi ricorda qualche anno fa a piazza Bologna, venivo da viale XXI Aprile e mentre andavo proprio a passo d'uomo tocco col paraurti un'altra auto che aveva la precedenza. Niente di grave, scendo dall'auto per scusarmi e vedere i danni, quello esce dall'auto e mentre sto per fare "mi dispiace, mi ero distrat..." lui mi fa "Lei è uno ST***ZO!!!". Io resto mezzo secondo basito, con tutta la gente che mi guardava, poi gli faccio "Oh, mai che se possa tene' 'n segreto qui, eh?". -- Blackcat 17:41, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

XD --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:48, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sì, ma la cosa divertente è che mi lancia altri insulti, sale in macchina e se ne va, e aveva ragione lui :o -- Blackcat 20:31, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] ahahahahah sai quanti ne conosco che lo farebbero!!! XD --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:36, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ok, fare una voce su cui poi devo mettere mano, senza avvisare il progetto, passi, ci sta, non è un obbligo di legge. Ma quanto emerso qui è problematico. A parte il write only, qui abbiamo un'utenza che si dichiara proprietaria di un logo (a parte l'inverosimilità). E a richiesta non fornisce spiegazioni--- Blackcat 00:44, 5 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Se l'amministratore non è in grado di instaurare una discussione costruttiva con utenti che vorrebbero solo dare il loro contributo al miglioramento di Teknopedia, probabilmente dovrebbe lasciare il suo posto ad altri utenti più disponibili alla discussione. Da Teknopedia, l'enciclopedia "libera". --151.57.76.28 (msg) 19:17, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mi è stato detto che non bisogna fare discriminazioni tra utenti non registrati e utenti registrati, non capisco perché io non debba avere diritto neppure a una risposta. Le cancellazioni arbitrarie di Siria Aspera, oltre ad aver lasciato diversi errori grammiticali, hanno lasciato anche dei vuoti di senso. In primo luogo ha lasciato la citazione di Leone Cobelli completamente decontestualizzata e senza senso. Come nessun senso ha la frase "Ancora in questi termini Giuliano Passaro, artigiano sellaiolo, descrive il cordoglio generale alla sua morte:" se dopo i due punti non è presente nessuna citazione. E casi simili. Ha anche rimosso due citazioni moderne, fra cui quella della stessa Enciclopedia Treccani, usata come fonte nella voce. Inoltre secondo le linee guida le citazioni, se rimosse, devono essere riportate su Wikiquote, cosa che Siria Aspera non ha fatto, e così sono andate totalmente perse. Sono stato accusato di aver riportato la voce alla versione precedente alla sua, ma non è così. Non ho ripristinato i toni enfatici della versione precedente, mi sono limitato a riscrivere certe parti e ad aggiungere spiegazioni dove il senso a causa dei tagli era assente. Vedo però che è stata data fiducia incondizionata alle parole di Siria Aspera, senza neppure pensare di dare uno sguardo al mio lavoro. In ultimo vorrei spiegato perché deve continuare a essere presente l'avviso di dubbia neutralità se chiaramente questo problema non esiste. --151.57.76.28 (msg) 19:32, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

ciao, come stai, wikicollega?? perchè la voce non è da C4?? ho controllato e non ci sono fonti attendibili e non pare un attore rilevante neanche come protagonista o altro da impatto culturale.. insomma, forse è da PdC?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 19:57, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ SurdusVII] ti sei risposto da solo: non pare. Per essere C4 devono essere tutti certi che non è rilevante. Io non lo sono, l'amministratore che ha messo la {{E}} nemmeno e a quanto vedo neanche tu --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:59, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

ciò suggerisci la PdC?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 20:04, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ SurdusVII] non suggerisco nulla, respingo la richiesta di cancellazione immediata, stop --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:31, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

ok capito.. ora aspetto l'altra risposta del wikicollega.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 20:39, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Abbi pazienza, ma mi rifiuto di continuare oltre una discussione infarcita di cose alle quali fatico a trovare un senso e che rasentano la lite temeraria, tanta è la negazione d'evidenza. -- Blackcat 22:11, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Actormusicus! "si contano diversi ruoli da protagonista" ... e quali sarebbero, di grazia? La voce non lo dice proprio (anzi, la voce dice pochissimo in generale).

Eppure, come già dicevo all'utente autore della voce

"[...] I dubbi sorgono dalle informazioni presenti nelle voci (o per meglio dire: dalla scarsità dalle informazioni). ... Da cosa si capirebbe che siano enciclopedici?

Tra l'altro per Teknopedia:Sezione iniziale, Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie#Contenuto della voce (che a sua volta rimanda anche a Aiuto:Abbozzo#Biografie e Teknopedia:Convenzioni di stile/Biografie) dovrebbe essere spiegato brevemente ma chiaramente già dall'inizio della voce."

E chiudevo il secondo messaggio con "Mentre la strada più facile e veloce è migliorare le voci, e gli avvisi si toglieranno."

Perché di solito prima si migliorano le voci e solo poi si tolgono gli avvisi. Ora tu l'hai tolto anzitempo, e resterà così una voce in cui si dice a mala pena "tizio è un attore". Così tra l'altro altri utenti potranno scrivere voci con giusto "è un attore", "è un calciatore", "è un'azienda", "è un romanzo", ecc.ecc. e brontolare se la voce viene cancellata dicendo "L'ho inserita in Teknopedia nella categoria attori, come tutti gli altri attori in cui c'è scritto che è un attore". --Mezze stagioni (msg) 22:01, 9 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Mezze stagioni] WP:BS: quello non è il primo abbozzo mai pubblicato su un attore, tutt'altro. Quando vedi una voce accolta da 16 versioni di Teknopedia, puntata da altre 38 voci, su un attore hollywoodiano che ha girato 33 film e 22 serie televisive, in gran parte enciclopedici, distribuiti internazionalmente visto che ha anche 14 doppiatori italiani... che dici, un controllino informale tra le voci linkate lo vogliamo fare prima di mettere addirittura una {{E}}?

Se preferisci andare in procedura di cancellazione o aprire discussioni inutili sei libero di farlo, ma è tempo perso per WP:NEVE. E il tempo perso su Teknopedia non piace, specie quando basterebbe guardarsi in giro e mettere magari una fonte.

Anche questo va fatto prima di metterli, gli avvisi --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:07, 10 giu 2024 (CEST)[rispondi]

ciao, wikicollega, come stai?? ho chiesto di spostare in wikibozza cosi altri wikicolleghi possono lavorare per migliorare il testo in stile wiki, no?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 19:20, 12 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ SurdusVII] Perché, se invece la voce sta in ns0 gli altri “wikicolleghi” si scottano le dita? da quando? possono migliorarla direttamente lì --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:26, 12 giu 2024 (CEST)[rispondi]

ok va bene.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 19:27, 12 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Hi, I see you have already deleted this as spam. [2] It's been re-created, and more importantly, only one user is cross-wiki spamming it intensively, if you check its cross-wiki activity, all cross-wiki articles are created by only one user at the same time. As such, it creates the illusion of being notable on other wikis as well (they think "oh, it's on a lot of wikis, it must be notable and okay to keep"). And this behavior and cross-wiki spamming activity certainly doesn't smell good about their motives. I have concerns about its notability and/or accuracy. As someone who's familiar with the topic, the language, and the sources, and as someone who's already deleted it as spam, can you check it again? --Tehonk (msg) 01:28, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Tehonk] I did not delete the article as spam, but as contenuto palesemente non enciclopedico (= blatantly non notable content). Since it now makes clear with sources that at least three poetry collections were printed by notable publishers, then Lento Goffi possibly meets our criteria, the article is formally not spam and I can not delete it again as an admin. On it.wiki you can mark it as {{E}} or nominate it for standard deletion: of course, in both cases you have to provide a valid explanation in Italian.

Don't know whether the article meets any criteria elsewhere. I know Rei Momo as a user whose conduct has never been blamable on it.wiki, or, at least, he was never blocked nor banned. Thus I assume good faith and ask him directly about that massive cross-wiki article creation.

[@ Rei Momo] una cosa sono i criteri qui, e Lento Goffi potrebbe starci (a rigore non sono indicate recensioni...), altro sui progetti fratelli: perché hai creato la voce dappertutto? era necessario? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:00, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

P.S. [@ Tehonk] for the future: when talking to me please avoid the singular they. Say he, she, it, this guy, the user, the boy, the girl, verify the user is a man, ask him/her, whatever you want, but please use a real singular form, or I won't get the whole thing sometimes. I'm not expecting you to write in Italian (though you should) but at least in the plain English we learned at school. Thank you --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:00, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Actormusicus] Penso di sì. I criteri di encicolpedicità dovrebbero essere unificati, perchè le voci devono avere gli stessi criteri in tutte le Lingue. Lento Goffi merita di essere conosciuto in tutte le Teknopedia esistenti, o almeno nel più possibile. Rei Momo (msg) 09:09, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Rei Momo] come vedi qualcuno non è d'accordo, e potrebbe avere ragione: i criteri non sono uguali dappertutto, lo dici tu stesso e lo sappiamo bene, ogni progetto fa da sé. Quindi anche ammesso che rispetti i criteri da noi (non sono del tutto sicuro), il fatto che debbano essere unificati e che il poeta debba essere conosciuto altrove resta una tua legittima opinione da far valere semmai su altre versioni di Teknopedia. Poi scusa: unificarli potrebbe anche significare adeguare i nostri a quelli altrui e alzare l'asticella da noi invece che abbassarla altrove ;-) Comunque tutto questo non riguarda it.wiki ed è fuori dalla mia competenza, per cui non è una raccomandazione: se pubblichi contenuti non accettati altrove e qualcuno protesta, io non c'entro :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:32, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che ti sei occupato tu dell'ingrato lavoro di togliere il tmp {{Suffragette}} da tutte le voci che lo contenevano, vorrei chiederti come hai fatto tecnicamente a svolgere il lavoro in pochi minuti. Vorrei aggiungere che invece di limitarsi a togliere si poteva trasformare il tmp nella categoria [[Categoria:Suffragette]], sempre che non fosse già presente; non avrebe suddiviso per nazionalità, ma avrebbe fornito un punto di partenza per rifinire in seguito il lavoro a mano. Tornando alla mia richiesta tecnica: hai utilizzato un bot o un linguaggio di programmazione? Sono molto interessato a questo in quanto una vita fa sono stato programmatore di una banca e queste cose prettamente tecniche mi affascinano ancora! Grazie, Bruno --Brunokito (msg) 08:05, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Brunokito] gli amministratori hanno a disposizione una funzionalità di rollback massiccio che permette di svolgere il compito rapidamente e nascondendo gli edit dalle ultime modifiche. Gran parte del lavoro l'ho svolto così, dove non era possibile sono andato in revert semplice, a volte anche manuale.

Ovviamente ho dovuto sacrificare la possibilità di convertire il template in categoria, che avrebbe richiesto molto più tempo: anche a volerlo fare rapidamente bisogna infatti aspettare un minuto tra un edit e un altro, proprio per non intasare le ultime modifiche intralciando il lavoro dei patroller --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:13, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Visto che hai usato il rollback massiccio, che utilizza credo un bot, (&bot=1), forse la trasformazione in categoria poteva farla con più tempo ed altri mezzi un normale bot, oppure con un programma più raffinato un programmatore poteva togliere il tmp, verificare che non esistesse già la categoria per nazione o senza nazione ed infine inserire la categoria abbinandola alla nazionalità ricavata dal modulo del bio. Ma hanno avuto una fretta.... Ti ringrazio molto della spiegazione, tu sei molto calmo ed esauriente, oltre che preparato! A presto, Bruno --Brunokito (msg) 08:32, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Da chi potre farmi seguire per imparare un po’ di programmazione? E poi: solo gli amministratori possono fare qualcosa con la programmazione? Grazie ancora --Brunokito (msg) 13:55, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Brunokito] no no può farlo chiunque a patto che sappia che cosa sta facendo :-) anche se su due piedi mi vengono in mente solo amministratori. Qualcuno che ti possa seguire non saprei dirtelo, più che altro perché sono attività che già prendono molto tempo ai volontari e un tutoraggio specifico per il codice non c'è. Perlopiù ci si arrangia con le guide e studiando il codice altrui... come sempre in informatica!

Io personalmente posso darti delle dritte, bisogna vedere che cosa t'interessa.

Se ti interessano i semplici template ti indirizzo anzitutto al manuale generale e a quello delle funzioni parser, e ti consiglio di testare tutto in sottopagine del namespace utente. Si tratta di fare semplici inclusioni, io ad esempio in pagina utente uso due template che si trovano in sandbox e per includerli li pongo semplicemente tra {{{}}} come template comuni, in questo modo {{{Utente:Actormusicus/Avviso|1|2}}}. Puoi vederli inclusi qui (il codice invece si trova qui e qui). Noterai che sto usando anche l'HTML puro. Lavorare così mi risparmia di impegnare le stesse sandbox del namespace template (ha anche i suoi svantaggi in realtà, specie se devo testare i template sulle voci).

Quando lavori con i template ci vuole tanta pazienza perché devi annidare tante parentesi graffe e l'errore di sintassi è sempre dietro l'angolo.

Discorso diverso se vuoi creare moduli in Lua, quella è autentica programmazione e le stesse sandbox sono nel namespace modulo.

Ma la prima cosa è capire a che scopo potrebbe servirti. Che cosa ti interessa in particolare? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:10, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sapere se un utente può utilizzare un modulo nel namespace principale per fare qualsiasi operazione ripetitiva, ma che richiede funzioni su stringhe e numeri: ti faccio un esempio banalissimo legato alla mia recente disavventura con il template oggetto di tante critiche, a ben pensarci, effettivamente corrette; infatti esistono le categorie per questo. In realtà io non avrei dovuto pubblicare il tmp, che ha sollevato un vespaio di invettive. Nelle mie intenzioni, siccome alla voce attivisti sono elencati tutti gli attivisti, un guazzabuglio inutile così com’è ora, io volevo riempire il tmp guardando uno per uno gli attivisti ed inserire solo le suffragette di quella data nazionalità. Una volta ultimato il template sarebbe cominciato il mio vero lavoro, cioè prendere ogni suffragetta ed inserire la categoria completa di nazionalità, sempre tutto a mano e consumando una quantità di tempo e stanchezza indicibili. Poi ho commesso l’errore fatale di inserire il template nelle voci e scatenando la terza guerra mondiale. Ecco, mi chiedevo ad esempio se con un modulo fatto molto bene potrei bypassare tutto quello che avevo immaginato e compiere l’intera operazione di categorizzazione per nazionalità, ovviamente previo controllo che questa non sia già inserita. Per andare a rilevare la nazionalità però credo che questa sia gestita dal modulo lanciato dal tmp bio e forse anche l’attività suffragetta, se è prevista fra le attività. Questo è un esempio di cosa mi piacerebbe saper fare e non credo che avrei bisogno di particolari autorizzazioni trattandosi di un’operazione che se fatta manualmente sarebbe assolutamente corretta. Ovviamente ti ho portato come esempio qualcosa che dovrei studiare mesi prima di essere in grado di realizzare, ma tu mi hai chiesto cosa penserei di poter fare e ti ho risposto con la prima cosa che mi ha colpito da poco. Però ci sono anche tante altre cose all’interno di una voce, lavori con le stringhe e i numeri, c’è solo l’imbarazzo della scelta, avendo in mente un dato obiettivo. Si comincia sempre con piccole cose e poi diventa tutto più semplice. Probabilmente ormai sono troppo vecchio per imparare; alla Microsoft i programmatori venivano considerati già fusi oltre i 23/24 anni! --Brunokito (msg) 18:22, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Brunokito] no, mi spiace, dubito che un modulo ti avrebbe potuto aiutare, forse un bot, ma di quelli non me ne intendo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:22, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Allora mi limiterò a studiare quello che mi hai suggerito (sempre che ci capisca qualcosa): il manuale generale e quello delle funzioni parser, con le istruzioni che mi hai fornito e di cui ti ringrazio, ma da una prima occhiata mi sembra molto complesso. Vedremo. --Brunokito (msg) 09:03, 18 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ho provato a fare qualcosa con quello che mi hai spiegato
e ho inserito (col mio nome) alcune tue istruzioni. Non ho capito cosa sono quei numeri in fondo al testo dei due avvisi:

{{Utente:Actormusicus/Avvisi|{{Utente:Actormusicus/Avviso|essendo ormai permesso agli utenti eventualmente bloccati l’uso della propria pagina di discussione<br />{{dim testo|'''actormusicus'''|99%}}<br />ha <u>disabilitato la ricezione di e-mail tramite Teknopedia</u> e si impegna a tenere in pubblico nelle pagine del progetto tutte le proprie comunicazioni rilevanti|20240703093625}}

{{Utente:Actormusicus/Avviso|for english-speaking users<br />the <u>singular they</u> may undermine my comprehension so please – if you actually need it – use {{dim testo|'''[[Foo|pippo]]'''|99%}} instead|20250617090006}}|20250617090006}}

Ho inserito il tmp dentro una sandbox, così:

==Template== :::::*[[Utente:Brunokito/Sandbox77|{{{Utente:Brunokito/avvisi|uno|2}}}]]

Va bene o non ho capito niente? Grazie --Brunokito (msg) 10:05, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Brunokito] se importi il mio template per gli avvisi è inutile includere Utente:Brunokito/avvisi: non esiste :-)

Il codice si trova sotto Utente:Actormusicus/Avvisi per il contenitore e sotto Utente:Actormusicus/Avviso per il singolo avviso, con questi funziona :-) È la stessa cosa che importare un templare comune, ma devi specificare anche il namespace Utente:

I numeri in fondo sono date, gli avvisi restano pubblicati fino a quel momento, poi spariscono anche se mi dimentico di rimuoverli, perché ho specificato in una funzione parser #ifexpr: che il testo contenuto è quello solo finché la data attuale ({{CURRENTDATE}}) è minore di quella stringa, altrimenti non pubblica nulla.

Ti suggerisco però di iniziare da qualcosa di più semplice. Prova ad esempio a

• importare tutto il codice di Template:MESE in Utente:Brunokito/Sandbox77
• scrivere poi {{Utente:Brunokito/Sandbox77|6}} in una nuova sandbox

e vedi che succede ;-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:52, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mi restituisce il nome del mese riferito al numero scritto nel parametro. Tu mi avevi suggerito di inserire {{{Utente:Actormusicus/Avviso|1|2}}}, ma non funziona. Cosa non ho capito? --Brunokito (msg) 17:32, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Brunokito] Il mio era solo un esempio di come i template funzionano anche nel namespace utente.

Nella tua sottopagina Utente:Brunokito/Sandbox77 adesso c'è un codice identico a quello di Template:MESE.

In qualsiasi altra pagina tu puoi inserire

{{MESE|6}} o {{Utente:Brunokito/Sandbox|6}} e leggerai sempre giugno

{{MESE|1}} o {{Utente:Brunokito/Sandbox|1}} e leggerai sempre gennaio

{{MESE|4}} o {{Utente:Brunokito/Sandbox|4}} e leggerai sempre aprile

Questo perché includi il Template:MESE o Utente:Brunokito/Sandbox77 nella nuova pagina, e il risultato del codice corrisponde al nome del mese che corrisponde numero che usi come parametro.

Puoi farlo con qualsiasi template e verificarne il funzionamento, modificarlo, studiarlo liberamente --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:26, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Io non so proprio come ringraziarti, sei sempre disponibile alla massima potenza, tanto che mi sento un po' in imbarazzo. Grazie mille volte per la chiarezza, la pazienza e tutto quello che vedo che fai anche per altri utenti: e poi te lo devo dire, la tua pagina utente è un capolavoro! Io sono un diesel, lento a partire, ma quando scorgo la luce in fondo al tunnel poi non mi ferma più nessuno! Devo capire tante cose e un insegnante come te è difficilissimo trovarlo. Ciao, buona serata e ancora grazie. --Brunokito (msg) 22:11, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Brunokito] ma ci mancherebbe, è un piacere, grazie a te :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:12, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sto catalogando, come è stato detto di fare, quindi non capisco l'annullamento della mia modifica. Non ci sono dubbi, credo sul merito, trattando ampiamente la voce del suo operato come suffragetta. Sono state annullate altre mie modifiche? C'è stata una discussione in merito che ignoro? Ti prego, illuminami. --Brunokito (msg) 17:44, 18 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Brunokito] l'annullamento in quella voce serviva a orfanizzare il template --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:19, 18 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ma il tmp non era già stato orfanizzato? Vorrei sapere come devo comportarmi, se posso inserire le opportune categorie, o devo attendere qualche giorno finché la situazione non si sia del tutto normalizzata. --Brunokito (msg) 18:35, 18 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Brunokito] aspetta guardo io perché potrebbe essere automatica --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:19, 18 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Brunokito] ho richiesto al progetto l'inserimento dell'attività di suffragetta tra quelle lette dal template {{bio}}. Se il progetto approva basterà creare le categorie e la categorizzazione avverrà in automatico --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:33, 18 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ottimo, mi sembra che a suo tempo l'avessi già proposto, ma non essendo una vera e propria attività, e comunque terminata con l'approvazione del XIX emendamento, non era più attuale. Però anche attivista non è una vera e propria attività. Se concedono quanto proposto, anche le future traduzioni di suffragette sarà più semplice. Ti ringrazio, ti ascolteranno sicuramente più di me, ho notato che sei una vera e propria autorità, molto preparato, competente soprattutto nel campo musicale tanto da farmi pensare alla tua vita come ad un musicista, forse anche noto. A Forlì sono nati alcuni grandi cantanti lirici, un pianista, Nino Rossi, che ai suoi tempi era amico dei più grandi, morto prematuramente, non lasciando quindi traccia nella storia della musica. Giulietta Simionato è di Forlì, così come Maria Farneti, mia pro-pro zia, che smise di cantare nel 1918, ma ha inciso abbastanza, Angelo Masini, Carlo Zampighi, Wilma Vernocchi ed altri. In questi ultimi anni sta emergendo un giovane geniale musicista, Franco Venturini, che vive e lavora a Parigi; lo conosco personalmente in quanto amico stretto di mio figlio, ma purtroppo compone musica classica contemporanea, che non è nelle mie corde, non la capisco, ma ha un grande futuro davanti a sé. A presto --Brunokito (msg) 08:01, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Carlo Zampighi ora è presente, creato l’altro giorno. Era un peccato perché si tratta di un tenore molto considerato all’epoca, anche se ha avuto una carriera piuttosto corta e ben selezionata. E avevo anche dimenticato di citare Magda Olivero, che ebbe sempre molto successo, pur non essendo al livello di una Simionato --Brunokito (msg) 17:37, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Actor, vuoi contribuire a dare un senso alla voce Barocco? Interessati all’ultima parte dell’incipit della voce, relativa alla musica, dove, tra tautologie e sicumere pseudo- tecniche, viene data una definizione che è solo un presuntuoso pot- pourri. --62.18.30.158 (msg) 08:22, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio della proposta ma il barocco musicale è un vero casino, si estende talmente tanto che si avvicina a una semplice etichetta e davvero non è per questa via che la voce Barocco acquista più senso. Io avevo provato anni fa a proporre un riordino di Musica barocca. Mi si rispose che non era importante. Se la metti così, e la voce è pure difficile, io lascio perdere, no? :-) Infatti sta sempre in quelle condizioni :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:48, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Actor, finalmente mi appari in veste umana: confesso che con lo spauracchio di diventare ‘cattivo’, mi eri sembrato intrattabile. In pratica, stai dicendo le stesse cose che dico io e su cui inutilmente ci siamo scontrati presso Maybe. Avevo dato contributi di primissimo piano, con tanto di fonti, riguardo l’arte, la filosofia, la letteratura, la politica durante il periodo cosidetto ‘Barocco’ ( termine stupidissimo al pari di Rococò, Manierismo,etc.) In parte, sono stati senza alcuna discussione cancellati, anche se il senso generale di una stagione tra le più edificanti e alla base del mondo moderno, resta, (grazie essenzialente ai miei molteplici, disperati contributi) pur offendendola con appellativi e accuse ignobili (“ampollosità, invenzioni stravaganti, caratteri che indubbiamente le competono”, come se in altre epoche. questo non accadesse). Teknopedia, almeno,in questo, è profondamente cambiata: il patrolling è più importante dei contributi culturali. Comunque, grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.18.30.158 (discussioni · contributi).

Ma dai che cosa credevi che fossi, un'intelligenza artificiale? XD Scherzi a parte, no, il discorso è che lì il revert era dovuto per metodo, ma nel merito nessuno ti ha dato torto. Il metodo purtroppo è fondamentale, se no chiunque viene qui e fa come gli pare. Ora, i fatti passati cedono di fronte alle esigenze presenti delle voci, il tuo contributo resta gradito e prezioso, ma il fatto che li rievochi non mi lascia tranquillo: di che si tratta? perché potresti anche avere tutte le ragioni del mondo nel merito ma se, come in questo caso, tieni da parte il metodo o le linee guida, allora la soluzione del conflitto richiede uno sforzo anche da parte tua. Io al riguardo non so che dire perché sono completamente al buio: sei un utente registrato? a che ti riferisci in concreto?

Non devi per forza dirmelo, ti ho dato massima disponibilità a discutere della modifica su Barocco (se vuoi, com'è opportuno in questi casi), anche in talk voce e/o in progetto, e su quella la confermo perché ho cognizione di causa (fermo restando che la voce non è nei miei interessi attuali) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:59, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sono dispostissimo a dirti tutto, perché ho sempre agito onestamente e, come diceva Socrate, girandomi la lingua sette volte in bocca prima di parlare. Intanto, sciogliamo, ti prego, una questione primordiale e non di metodo. Premesso che è inutile parlare se tu ritieni in cuor tuo che mai ti azzarderesti a modificare qualcosa autonomamente, è giusto o no correggere subito “è” con “era”: concordi? Intanto ti faccio una prima ‘rivelazione’: in tempi riscontrabili nella cronologia, ho inserito i nomi di poeti del Seicento, come Ciro di Pers, Lubrano e altri, per dimostrare che la poesia era veritiera, realistica: ci sono, per la prima volta nella letteratura, poesie perfino sul terremoto… Ho citato Hobbes per quanto riguarda la teoria moderna dello Stato, visto come il luogo degli antagonismi tra quelle che Marx avrebbe chiamato classi…. Oggi, nella voce, non figura neppure un poeta o un filosofo, per limitarci a questi, che avvalori la razionalità e il realismo di quel periodo. No, non sono attualmente registrato. Fai un primo gesto di apertura, cambia almeno quel “è” in “era”. Ho fiducia. Ti dirò molte altre cose ( naturalmente, riguardanti la voce). Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.18.30.158 (discussioni · contributi).

Ti chiedo preliminarmente una cortesia: metti la firma. Tra le altre cose mi agevola perché mi permette la risposta automatica, che magari posso scrivere più facilmente anche se sono da telefono, quindi in ogni momento appena ho tempo.

Io non interpreterei una modifica a una voce come gesto d'apertura, vediamo piuttosto se è corretta (e ripeto, di tutto quanto si può discutere in talk voce, ma se preferisci non azzardare capisco e continuo tranquillamente qui).

L'imperfetto al posto del presente lì potrebbe sottintendere varie cose non necessariamente corrette.

• Intanto dipende proprio da come qualifichi il barocco. Se lo qualifichi come un periodo, ad esempio, difficilmente ci va era o è stato. Questo perché la periodazione storica o storica delle arti è una sistemazione posteriore. Per lo storico il medioevo è il periodo che va, convenzionalmente, dal 476 al 1492. Il medioevo non si è chiamato medioevo da sé, è medio proprio per questo, perché è stato ritagliato come età intermedia tra l'antichità e l'età moderna/contemporanea.
• Ma ci sono motivi più forti per usare un presente, o un presente storico. I tempi passati infatti possono sottintendere l'esaurimento degli effetti, e questo è piuttosto pericoloso parlando di fenomeni artistici. Io quando parlo di Beethoven (non solo di lui) parlo al presente, a dire che quella musica è attuale, o perlomeno a non lasciare intendere il contrario. Con i tempi passati mi viene fatto di pensare al mondo nuovo huxleyano, peraltro molto più simile al capitalismo del XXI secolo che ai totalitarismi del XX che avevano ispirato Orwell: una distopia dove Shakespeare non si legge perché è vecchio.

A queste condizioni io non mi azzardo a cambiare un verbo prima di aver inquadrato tutto il discorso.

Certo, se vuoi parlare di clima culturale è chiaro che quel clima culturale si è esaurito, quindi parlarne al passato prossimo (meglio che l'imperfetto) come avevi fatto qui è coerente e non implica una valutazione del lascito del barocco. Ma è già molto diverso quando si parla di stile o di produzione artistica (nota gli avverbi criticamente e cronologicamente) come fa Treccani, o quando si parla di corrente artistica come fa in senso stretto subito dopo la nostra voce.

Prima che dei verbi io mi occuperei dei sostantivi appunto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:28, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Mi hai dedicato del tempo, e te ne sono grato. Però spiegami, sono sincero, che significa ‘firma’: cioè, cosa appare? Se appare il numero ip, lo faccio senz’altro. Dimmi come devo elementarmente fare. Ero sicuro che avresti sollevato una questione simile: se parliamo di arte barocca ( la parola mi fa arricciare il naso solo se penso che l’estensore dell’attuale testo, tale branchiostoma, poi sparito, ha usato per Caravaggio il termine “ il lombardo Caravaggio”,,, quisque de populo) possiamo, dobbiamo naturalmente parlare al presente, come per la musica di Beethoven; ma la voce è impostata sul dato storicizzato, al punto che, sbagliandp grossolanamente, lo chiama “movimento”. È chiaro che il ‘movimento’ non esiste più, ammesso che qualcuno l’abbia mai fondato. Quindi, andrebbe, diciamo, bene, “è stato”. Altrimenti, come fa la Treccani, che ti chiedo di sbirciare, si parla di arte e fondatamente, al presente. Sei d’accordo? Guarda, che dopo le amarezze prese con questa voce, specie con l’albagia dell’eclissatosi branchiostoma, e dell’ utente Gac, quest’ ultimo vero autore de “Il Barocco è un movimento…”, come può riscontrarsi in cronologia 2020, non mi azzarderò più a cambiare una virgola, anche se questo si traduce in “horror erroris” che è un deterrente a contribuire positivamente. Quindi ti chiedo, se sei disponibile, a fare tu eventuali modifiche su ciò su cui fossimo d’accordo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.18.30.158 discussione (discussioni · contributi) 17:23, 20 giu 2024 (CEST).[rispondi]

No, ti ringrazio ma declino di nuovo: la voce non rientra nei miei interessi :-)

Quello che posso fare è controllare in cronologia, dagli spunti che mi hai dato, l'esistenza di contrasti irrisolti, o dispute in cui magari un errore di metodo, vuoi tuo vuoi di altri, ha prodotto uno pseudoarroccamento su una versione, come diciamo efficacemente, sbagliata. Lo farò a tempo perso. Per ogni altra questione nulla vieta di usare la talk voce.

La firma sì, produce per gli anonimi la visualizzazione dell'ip in calce al messaggio e si inserisce con la stringa --~~~~ o cliccando sull'apposito pulsante indicato nella pagina d'aiuto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:42, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie--62.18.30.158 (msg)

Ho sperato, dopo che nel sito di Maybe 75 mi hai ammonito per aver cercato di spiegare con circostanziate motivazioni perché ritengo errato l’incipit di “Barocco”, ed aver trasferito sul tuo sito la discussione con te, che fossimo finalmente arrivati a una svolta: invece, dichiarando. ex post, che non sei interessato alla voce, nonostante il serrato scambio di idee, mi hai in pratica lasciato solo, senza che sia stato risolto alcunché dei problemi che ponevo, neanche chiedendo a Maybe di recedere dalla sua censura. No, ci son rimasto male. Mi rendo conto che i tempi sono quelli che sono. Beethoven dovrebbe averti insegnato qualcosa in termini di sofferenza interiore --62.18.30.158 (msg) 20:25, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ho ri-scoperto chi fu, nel 2020, come ho inserito prima, a ‘coniare’il termine “Il Barocco è un movimento….” , senza, tra l’altro, citare fonte alcuna; è --62.18.30.158 (msg)Gac, che ricopre, se. non erro, la carica di admin….--62.18.30.158 (msg)

Scusami ma non puoi pretendere che uno si interessi di tutto, una cosa sono la disponibilità e l'accoglienza, un'altra doversi fare in quattro, in otto, in sedici per tutte le voci e per tutti gli utenti. Lo stesso Gac avrà sintetizzato, magari sbagliando in buona fede, nel corso del lavoro sporco: ripeto, lì non è nemmeno questione di citazione di fonti (che noia! neanche le fonti fossero citate bene, su Teknopedia: il loro uso quando ci sono è molto, molto carente).

Dammi il link e vediamo, è tutto quello che posso fare, scusa ma ho una vita. Mettiti nei miei panni e lasciamo in pace il povero Beethoven, che era celiaco oltre che sordo, quindi altro che sofferenza interiore... --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:31, 21 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Se cerchi nella cronologia di Barocco, il 22 gen. 2021 Gac' usa per la prima volta il termine “Il Barocco è un movimento…”' e ti accorgerai che lo sostituisce a un termine corretto, che è quello che io avevo da tempo posto.--62.18.30.158 (msg)

Bene, quindi se hai introdotto temperie (che non è comunque da usare: le enciclopedie usano termini difficili, ma non così tanto, specie se non possono essere intesi nel contesto) vuol dire che non sei un anonimo ma un utente registrato che non fa il login (Branchiostoma lanceolatum), e un mistero è svelato.

A gennaio 2021 poi vedo una serie di annullamenti di contributi anonimi: LucaRosty su un chiaro vandalismo, Shivanarayana su un'affermazione impegnativa senza fonte che ripete temperie, Pulciazzo su un altro senza fonte impegnativo, sempre Pulciazzo su un altro ancora, LucaRosty sul medesimo, ancora LucaRosty sul primo annullato da Pulciazzo, Bbruno su un chiaro vandalismo. A questo punto Gac protegge la voce per una settimana. In questo momento la voce reca ancora temperie. Il 26 gennaio Jaqen (non Gac il 22) introduce movimento.

Poche osservazioni.

• Perché non fai il login? certo è seccante avere in pagina di discussione utente avvisi sull'uso delle fonti, ma è vietato nasconderli sotto il tappeto (come dice qui LucaRosty, eppure la risposta è questa; tra poco li ripristino). Non fare il login, poi, per i registrati può essere assimilabile alla violazione del divieto di eludere il giudizio di altri contributori tramite sockpuppet.
• Se quello era il tuo modo di lavorare, senza fonti, gli annullamenti sono del tutto giustificati e la protezione anche, e riflettono proprio il problema che ti ho segnalato ieri nella talk di Maybe75 (gli mando notifica per conoscenza).
• Della tua insistenza su temperie si parla già in pagina di discussione, e anche lì insisti a non voler usare fonti (!).
• Se rinunci a questo modo di procedere (come sei tenuto a fare) ma hai ancora problemi con la definizione di movimento, parla con Jaqen, perché quello che vedo io è un tentativo di definizione/sintesi fatto in buona fede e giustificato dalla necessità (a mio avviso anche pressante) di semplificare un concetto espresso per paroloni, secondo quella che, come ricorda il manuale di stile, Marchi chiamava ruota di porcello. Per correggere movimento non servono fonti particolari, purché emerga dalla voce e dalle fonti citate una definizione di barocco.

In teoria dovrei lasciare la modifica a te, ma a quanto pare sei refrattario al metodo. Leggi per favore che cosa non significa che «Teknopedia è libera» e come si usano le fonti. Grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:26, 21 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Quindi tu pensi che io sia branchiostoma lanceolatum, colui che al suo arrivo ha distrutto i primi paragrafi ( da me creati) dopodiché è scomparso. Che tristezza, mi sento deprivato della mia intelligenza e sensibilità. Son io invece colui che con faticosissimo, prolungato e molte volte reso inutile lavoro, ha costretto branchiostoma a ammettere, sia pur inframmezzando con il vecchio concetto derisorio miliziano, che il cosidetto Barocco è realismo, è scienza, è razionalità e umanità moderna, è coscienza esistenziale individuale, pur continuando lui a denigrarlo e a trattarlo come eccentricità e inganno.Per quanto riguarda ‘temperie’, tutto mi sarei aspettato,tranne che un musicista ritenga ‘temperie’ un parolone. Povera, nel senso di impoverita, lingua italiana mia!--62.18.30.158 (msg)

Io non riesco a ricostruire passo-passo quel che avvenne nel 2020, mi ci vorrebbe molto tempo; comunque, premesso che io non ho nulla a che spartire col branchiostoma che, ripeto, non poteva prescindere del tutto da quanto io avevo scritto, dichiaro che anche questa definizione, immediatamente precedente la mia che tu attribuisci al branchiostoma, è mia: eccola: Barocco è il termine utilizzato per indicare tout court un'ideologia e una stagione culturale nate a [[Roma]…..” Come è comprensibile, anche in questo precedente caso, utilizzo una analisi del termine che, com’è noto, non condivido minimamente, e con un francesismo stigmatizzo la superficialità, guardandomi comunque bene dal definirlo un “movimento”. La mia onestà è assoluta, ma qui tutto dovrebbe concentrarsi sull’oggi: NON si può definire “movimento” il Barocco, non lo si può rappresentare al presente. Sta qui il punto irrinunciabile.o--62.18.30.158 (msg)

@ip: io non penso, mi attengo a quello che dici tu

«ti accorgerai che lo sostituisce a un termine corretto, che è quello che io avevo da tempo posto»

1. il termine sostituito è temperie
2. il termine che ti è caro è temperie
3. il termine introdotto per la prima volta da Branchiostoma lanceolatus è temperie

1 + 1 = 2.

In tutto questo tempo ti sei contraddistinto, vista la discussione, solo per un'insistenza su un parolone inutile che ha fatto anche proteggere la voce, adesso neghi quello che hai appena detto, e io sto ancora a discutere con te.

E mi stai anche conflittando.

Basta.

La prossima la considero un abuso e una molestia, provvedo da solo, annullo e ti chiudo la mia talk.

Grazie della comprensione --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:14, 21 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai bloccato l'utente Maxpotox (il cui username immagino sia la parodia del mio), ti ringrazio. Gli avevo cancellato una pagina su un nobile immaginario nel pomeriggio e mi sa che non l'ha presa bene!--Maxpoto (msg) 18:42, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Maxpoto] mi sa che è un bufaliere e magari un LTA, che però non riconosco --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:43, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Maxpoto] (scusa il doppio ping) ah vedo che te ne sei accorto, adesso gli blocco anche la talk --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:45, 25 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Actormusicus! Dopo il mezzo scazzamento che ho provocato con la pdc per Giuseppe Andaloro, volevo chiederti un piccolo parere su una voce che mi è comparsa durante una ricerca per il festival delle qualità: secondo te, il fatto di aver formato un gruppo con Battiato ai primordi della sua carriera, senza aver però inciso nulla, rende Gregorio Alicata enciclopedico? Perchè ora come ora, una voce così senza fonti (in realtà due, ma di cui una un avviso di auguri su facebook...) non mi pare rientri nei criteri avendo pubblicato un album solo... POi i toni sono un po'... troppo agiografici. Scusa per il disturbo, so che era meglio scrivere al progetto musica, ma prima di fare casini magari mettendo un avviso E o aprendo una Pdc volevo una risposta sicura... --PapaYoung^{🏆EUROPA LEAGUE CHAMPIONS!} 10:24, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ PapaYoung89] ma no, anzitutto su Andaloro nessun problema, si tratta purtroppo di una voce predata probabilmente da utenti che non hanno le idee chiare su Teknopedia (se siano legati a lui non lo so) e quindi facile a tornare a uno stato promozionale che non merita... vedremo...

Su Alicata c'è un antico salvataggio che non promette il successo di una nuova procedura di cancellazione, puoi provare a sentire DP:Popular music ma sono molto di manica larga. A naso anzi direi che è più enciclopedico di biografie che si è tentato di salvare per semplici autori di una canzone (mi viene in mente il caso di un salvataggio, per una volta fortunatamente fallito).

Per me personalmente potrebbe essere accettabile, ma non credo che mi esprimerei, si sa che ho una visione poco inclusionista e lo ritengo al limite, però per com'è Teknopedia ci può stare --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:29, 26 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sì, infatti alla prossima modifica faccio segnalazione (già fatta qualche settimana fa) --Generale Lee (posta) 16:15, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Era scritto "lucano" mesi fa, ben prima della edit war. E' una semplice variazione linguistica che si fa con qualsiasi aggettivo (i milanesi sono anche identificati come "meneghini", anche se nessun milanese si definisce tale). Anche se meno usato, è un termine riconosciuto dalla lingua italiana e merita di essere menzionato (tant'è vero che non ha sostituito completamente lucano). --Generale Lee (posta) 16:28, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ok va bene così --Generale Lee (posta) 16:37, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Avevo anche scritto la motivazione dell'annullamento ma l'anonimo ha continuato imperterrito senza dire la sua (e ha anche simpaticamente vandalizzato la mia pagina utente con un profilo creato ad hoc). E' molto probabile che ignori l'esistenza del termine e creda che solo "lucano" sia quello esatto (opinione piuttosto diffusa in Basilicata). Comunque la tua versione è un buon compromesso. --Generale Lee (posta) 16:45, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ti scrivo riguardo alla tua cancellazione della per C4 di Bozza:Carla Bellato Ortale. Io prima di spostare la voce in bozza per B3, come faccio sempre, ho fatto una ricerca con Google, e qualche riscontro l'ho trovato (seppur minimo). Al limite secondo me si poteva pensare a una pdc dopo aver visto eventuali ampliamenti della bozza, visto che le precedenti cancellazioni risalgono al lontano 2014. Un C4 diretto mi sembra eccessivo, secondo me eh. Ripeto, si vedevano eventuali implementazioni della bozza, e poi eventualmente si mandava in pdc. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:01, 29 giu 2024 (CEST).[rispondi]

[@ LukeWiller] ah non lo so io mi baso sullo stato della voce, che parla solo di programmi radio locali e poi ha una frase oscura

Tra i programmi spiccano quelli di Carla Bellato collaboratrice dell’emittente: “Aspetti di vita piemontese” che nel 1983 ottiene la segnalazione al Bureau International de Bruxelles trasmesso anche a Radio Sunchales (Argentina), Radio Premià de Mar (Barcellona) e a Italian Alternative Radio (Connecticut) e “Torino teatro – microfono in sala ed interviste in camerino”

che sembra voler gonfiare il tutto: non è chiaro nemmeno chi o che cosa ottiene segnalazione (devo presumere l'emittente, al limite il programma, ma che vuol dire?), né che cosa viene trasmesso alle radio straniere.

In altre parole per me questo è comunque un contenuto palesemente non enciclopedico e rinunciabile, se anche fosse enciclopedica la biografia. Se ci sono in biografia fatti di interesse enciclopedico, non sono questi o sono stati esposti talmente male che non sembrano proprio: tanto varrebbe ricominciare daccapo.

Comunque se credi ripristiniamo in bozza e avvertiamo di nuovo l'utente, io stasera però sono da telefono; in ogni caso per me non c'è problema se provvedi --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:21, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Sì, l'avevo intuito che ti fossi basato su ciò che c'era scritto in voce, contenuto da cui non si evinceva l'enciclopedicità... :-) È condivisibile anche il tuo ragionamento, meglio ripartire da zero, oppure, viceversa, si poteva piazzare un avviso {{E}}, come si fa nei casi in cui non si capiscono dalla voce i motivi di enciclopedicità. Essendo in una situazione border line (come dicevo, i riscontri su Google ci sono, ma sono minimi) si può lasciare tutto così e stare a vedere se qualcuno ricrea la voce in modo più accettabile. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:47, 29 giu 2024 (CEST).[rispondi]