Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 10

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Chelsea_Football_Club#Sezione_curiosit.C3.A0.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lista_di_film_sul_calcio#Discussione.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cagliari_Calcio#Bandiera_dell.27Italia_o_Bandiera_della_Sardegna.3F.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Squadra_di_club/Archivio_1#Liste.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

La pagina «Cronaca del Campionato mondiale di calcio 2006», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Freddyballo (msg) 12:24, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]

La pagina «Pro Favara», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Stepho (msg) 18:58, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]

La pagina «Storia del Genoa Cricket and Football Club», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Stepho (msg) 19:11, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, volevo segnalare che la voce Campionato mondiale di calcio 2006/Svizzera è stata proposta per la cancellazione: Teknopedia:Pagine da cancellare/Campionato mondiale di calcio 2006/Svizzera.

Inoltre mi sono accorto che ultimamente troppe voci riguardanti il Campionato mondiale di calcio 2006 vengono messe in cancellazione, cosa si potrebbe fare? Scrivere qualcosa a riguardo su Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia? Grazie --Headclass (msg) 23:07, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che sono state messe in cancellazione anche le pagine dei convocati alle diverse edizioni dei Mondiali (Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Log/2008_giugno_2). In questi giorni cercherò di uniformarle usando gli appostiti template e poi, se come sembra si salveranno, si possono spostare al nome corretto (lo stesso discorso di uniformità dovrebbe valere anche per quelle degli europei). --Simo82 (scrivimi) 12:49, 3 giu 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Nazionali_di_calcio_UEFA#Discussione_3.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

left|60px right|60px Ho fatto il ri-upload delle immagini delle coppe perché non è vero che sono illegali (per lo stesso motivo per cui ci sono le altre). Tra l'altro il genio le ha cancellate con un solo parere favorevole (il suo).--Jcer (msg) 13:22, 3 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Sono state nuovamente cancellate... Se su commons continuano a essere cancellate ma si ritiene non siano violazioni di copyright, si posso caricare qui su it.wiki (sperando che qui non siano cancellate...). Se invece violano il copyright (ma allora perchè ci sono quelle delle altre coppe?) non possono stare ne qui ne su commons. --Simo82 (scrivimi) 16:08, 3 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Posto che non è detto che anche tutte le altre immagini siano OK, rispondo alla domanda ma allora perchè ci sono quelle delle altre coppe?: perché dipende dalla coppa. Il design e la creatività di alcune coppe particolarmente elaborate (tra cui quella di Cazzaniga) ne fanno delle vere e proprie sculture; altre coppe (come la Coppa dei Campioni) hanno un design simile a quello di una normale brocca, e non sono quindi considerabili sculture. Nel caso di fotografie, inoltre, dipende dove è stata scattata (per la questione della libertà di panorama).--Trixt (msg) 03:33, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

A mio avviso tutta la regolamentazione sulle immagini su it.wiki va rivista in quanto palesemente troppo restrittiva. Mettiamo da parte en.wiki che viaggia su server USA, ma fr.wiki è molto più permissiva della nostra, seppur viaggiando su server UE come il nostro. Qualche differenza marginale è rimasta, ma gran parte della normativa sui copyright è inquadrata dalla legislazione comunitaria: se i francesi caricano così tanto, non non possiamo avere così tanti limiti in più. Augh, ho detto!--Lochness (msg) 03:39, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Precisazione: it.wiki e fr.wiki sono ospitate su server USA come tutti i progetti Wikimedia. Il posto giusto per proporre modifiche alla policy sul copyright delle immagini è Discussioni Teknopedia:Copyright immagini.--Trixt (msg) 03:45, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

No no, il nostro dominio è www.wikipedia.it. Viaggiamo su nostri server, anche perchè sennò il riferimento alla nostra legislazione non avrebbe senso.--Lochness (msg) 03:50, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Leggi l'ultimo punto del riquadro "Comunità" nella pagina principale e Teknopedia:Bar/Discussioni/Ancora con wikipedia.it.--Trixt (msg) 03:58, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Il classico uovo di Colombo! Cavolo, non me ne ero mai accorto. A questo punto la domanda però sorge ancora più spontanea: se siamo su server USA, perchè le regole per le immagini di it.wiki fanno riferimento alla legislazione italiana??? Bisognerebbe copiare pari pari le regole di en.wiki qui da noi, e fare un trasferimento di massa di tutte le immagini caricate su en.wiki!--Lochness (msg) 02:01, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Riporto un passaggio da Teknopedia:Applicazione della legge civile italiana: Detto ciò, potremmo arrivare alla conclusione che alla Wikimedia Foundation (quale responsabile dei contenuti di Teknopedia), avendo tutti i propri main server residenti negli Stati Uniti, possa applicarsi unicamente la legislazione statunitense e non quella italiana. Ciò, sebbene ad un primo apparente esame possa risultare vero, lascia totalmente sguarnita la sfera personale dei nostri utenti. Qui di seguito un esempio. Qualora Tizio caricasse un'immagine di cui Caio è proprietario (o comunque di cui detiene i diritti d'autore) e, quindi, lo facesse in palese violazione della normativa sul diritto d'autore italiana, e se Tizio fosse residente (oppure domiciliato) in Italia, quest'ultimo potrebbe essere convenuto dinanzi al Giudice italiano per essere condannato al risarcimento del danno causato dalla violazione stessa.--Trixt (msg) 01:04, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Le ho rimesse su it.wiki . Ragazzi, la questione è semplice - è solo un utente (PeeJay su en.wiki) che è un folle totale, ha preso di mira me ed altri (basti vedere come cancella regolarmente i contributi degli altri mentre riempie gli articoli di trivia); addirittura si è proposto per l'adminship, ma è stato cassato (tra l'altro, era pure stato bloccato in passato). Riguardo le foto, le coppe, le ha semplicemente cancellate con la sua sola approvazione della pagina di discussione su commons. Le immagini (comprese le altre coppe) sono legali, sono riproduzioni approssimate di oggetti che hanno una certa importanza "storica" e non li sto mica vendendo. E' chiaro che chi li rimuove lo fa solo per motivi pretestuosi, basti vedere che su en.wiki sono state uppate delle immagini (tipo il trofeo Delaunay) dove addirittura è stato tagliato il marchio del copyright dalla foto.--Jcer (msg) 10:09, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Cancellate. Sei pregato 1) di non fare attacchi personali 2) di non ricaricare immagini cancellate da un amministratore senza previa discussione e relativo consenso, è considerabile come vandalismo. Le immagini su Commons sono state cancellate dopo mia valutazione, l'utente ha solo proposto la cancellazione (ovviamente un semplice utente non può "cancellarle con la sua sola approvazione"). Se vuoi, puoi richiederne il ripristino qui.--Trixt (msg) 01:36, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]

va bene, allora mi scuso che mi sono fatto traviare dai precedenti. Se è stata una tua libera decisione bene, anche se non capisco le storie di copyright sulla coppa Rimet che ha più di 75 anni di vita. Contenti voi, contenti tutti--Jcer (msg) 02:14, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Scusate, credo sia ora di fare un po' di chiarezza sui trasferimenti estivi... Vedo che quasi tutti i calciatori italiani che hanno cambiato squadra (Alberto Gilardino, Gianluca Zambrotta...) sono stati messi nelle loro nuove squadre nei template... A questo punto, mi chiedo: visto che il mercato inizia il 1° luglio, non sarebbe utile aspettare quella data? In caso contrario, posso cominciare ad aggiornare anche i calciatori degli altri campionati? --Roby Fabulous 18:37, 3 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Purtroppo credo che quella di aspettare luglio per inserire i calciatori nelle rose delle loro nuove squadre sia solo una pia illusione: prima o poi qualcuno attuerà i cambiamenti, quindi, per evitare di rollbackare a raffica, secondo me tanto vale mettere i calciatori già da ora nelle nuove rose. --Freddyballo (msg) 18:50, 3 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, vediamo un po' cosa dicono gli altri... --Roby Fabulous 18:54, 3 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Per me è meglio inserire i nuovi arrivati nelle loro squadre, almeno il lavoro viene svolto volta per volta, e si evitano interventi "vandalici" --?888?¹⁰⁰⁰-?888-Arena? 19:08, 3 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, ho iniziato il "lavoro"... Grazie per il chiarimento! --Roby Fabulous 19:14, 3 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho trovato questo anonimo che ha editato numerose voci di calciatori modificando nazionalità, pesi ed altezze. Gli ho chiesto chiarimenti in due lingue (dall'IP sembra essere catalano) e non ho ricevuto risposta, considerato che anche su es.wiki gli era stata posta la stessa domanda senza ottenere risposte, precauzionalmente ho rollbackato tutto. Un controllo sulle voci modificate sarebbe ben gradito, quanto meno per non restare col dubbio di aver rimosso delle informazioni utili. --Rael 04:22, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

sto controllando io, per ora le informazioni sui passaporti sembrano giuste (es. la doppia nazionalità argentina e italiana di Fernando Belluschi) e anche quelle sull'altezza (es. Javier Saviola è alto 168 cm e non 165)...credo che i suoi edit contenessero informazioni corrette, almeno per quanto ho avuto modo di controllare. --?888?¹⁰⁰⁰-?888-Arena? 15:08, 4 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Mano a mano che vengono controllati i contributi sarebbe bene che quelli confermati come corretti venissero ripristinati. --Rael 22:56, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Squadra_di_calcio#Riforma_.282.29.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato_italiano_di_calcio#Classifiche_dei_campionati_regionali.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

In vista dell'inizio degli europei che ne dite di un bel festival della qualità? Il primo obiettivo è completare questa pagina, mancano le voci di decine di giocatori di Russia Turchia Austria e Polonia--Stepho (msg) 11:02, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Approvo, cerchiamo di dare tutti una mano--Andrea93 (msg) 20:00, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

E' aperto il Festival della qualità: Progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Giu 2008, iscrivetevi, archiviamo il lavoro svolto e organizziamo quello da svolgere--Stepho (msg) 13:19, 8 giu 2008 (CEST)[rispondi]

si ma cerchiamo di fare pagine di qualità e non limitarci a due template e bona...è il festival della qualità non della quantità..se proprio non sapete cosa scrivere traducete quanto ce nelle altre wiki--Mpiz (msg) 11:25, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

dato che mancano pochi giocatori, perchè non proseguire poi con gli altri convocati agli altri europei? --82.50.58.40 (msg) 12:20, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

(e magari trovare nomi più corretti come italiano per le pagine e la categoria.. i telegrammi sono proprio brutti --82.50.58.40 (msg) 12:25, 9 giu 2008 (CEST))[rispondi]

dato che si punta alla qualità (ripeto), perche invece di passare ad un altro europeo non si completano tutte le pagine di questi convocati, dato che la maggior parte saranno due template e tanti saluti--Mpiz (msg) 12:58, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

infatti questo è il festival della qualità di Euro 2008: solo questo europeo, ed obiettivi da raggiungere uno dopo l'altro. Il primo è creare le voci dei calciatori, il secondo sarà destubbizzarle, completare i template etc--Stepho (msg) 13:07, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

ok, ma almeno aggiustare i titoli scorretti stile telegramma delle pagine sui convocati? --82.50.58.40 (msg) 14:01, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ad esempio?--Stepho (msg) 14:02, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

"Convocazioni Campionato europeo.." non è italiano; semmai "Convocazioni per il Campionato", o "del", "al" o qualcosa del genere. --82.50.58.40 (msg) 14:04, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo con l'utente non registrato e darò una mano con il festival. --Freddyballo (msg) 20:12, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

che nomi si danno quindi a quelle pagine? --82.56.61.157 (msg) 23:00, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

In Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Squadre sportive si discute della possibilità di considerare massima serie la massima serie dilettantistica ampliando i criteri ammettendo però soltanto (ad es. per l'Italia) l'enciclopedizzazione di tutte le squadre di serie D anche senza i 10 anni di militanza, evitando così complicati calcoli. --Crisarco (msg) 13:07, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Nazionale di calcio dell'Olanda o Nazionale di calcio dei Paesi Bassi? Vi segnalo la discussione. --Simo82 (scrivimi) 11:20, 10 giu 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato italiano di calcio#Doppioni inutili.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Futbol'nyj_Klub_Šachtar#Ridenominazione.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato europeo di calcio 2008#Percentuale maggiore di passaggi riusciti.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato europeo di calcio 2008#Risultati partite.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

Da che mondo è mondo una qualsiasi cosa la si vince se si contribuisce alla vittoria in modo attivo. Io posso pur essere tifoso dell'Inter (non lo sono nella realtà, è per fare un esempio), posso autoproclamarmi Campione d'Italia, ma in realtà i veri Campioni d'Italia sono Julio Cesar, Zanetti, Cambiasso, Ibrahimovic e tutti gli altri che hanno disputato almeno una presenza nell'ultimo Campionato di Seria A con la maglia dell'Inter.
Per farla in breve, solo chi gioca è campione, chi non gioca non è campione, anche se è andato in panchina. E' un criterio universalmente riconosciuto ed è quello adoperato dall'Almanacco Panini e dall'Enciclopedia del Calcio Mondiale di Lo Presti. Invece, mi sembra, che qui su Teknopedia questo criterio non sia seguito. Ora vorrei sapere se mi sbaglio o meno e se non mi sbaglio, perchè è stato utilizzato questo sistema evidentemente errato. Il criterio della presenza uguale campione, vale anche per competizioni a gara unica come sono le Supercoppe (nazionali o internazionali) o le ex Coppe Intercontinentali. Ribadisco, questo non certo perchè lo sostengo io, ma perchè sono i criteri logici utilizzati dalle più importanti fonti che si occupano di calcio (quotidiani sportivi inclusi). Chi mi può rispondere? Grazie. ---krol- (msg) 17:24, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Dovrei informarmi per lo scudetto, in caso di vittoria nelle competizioni Mondiali od Europee invece tutti i giocatori convocati sono automaticamente campioni, anche chi eventualmente non fosse mai sceso in campo, vedi ad esempio Angelo Peruzzi.--Actarux/msg 18:17, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Non è esattamente così, o almeno non è stato sempre così, Actarux. Un caso celeberrimo: Franco Baresi non ha mai avuto nel suo palmarès personale la Coppa del Mondo del 1982, in quanto mai sceso in campo, e quello che dice la voce di it.wiki è notoriamente falso. --Lochness (msg) 03:11, 15 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Quindi David Pizarro non ha vinto la supercoppa perché infortunato? E il fatto che è stato titolare sia l'anno precedente che il successivo non conta?--Stepho (msg) 22:01, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo, credo che sia necessario chiarire. A mio avviso, Pizarro è vincitore della Supercoppa così come De Rossi (che l'ha giocata e ha segnato su rigore il gol decisivo). --Roby Fabulous (msg) 22:58, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Invece non dovrebbe essere così, e la mia tesi è avvalorata dai più importanti Almanacchi calcistici italiani. Come vi dicevo, l'Annuario del Calcio Mondiale (mi sembra fonte autorevolissima) non da la vittoria a chi non ha giocato almeno 1 minuto di gioco. Ecco l'esempio di Paolo Maldini, che non ha giocato le Supercoppe vinte dal Milan nel 1988 e nel 1994 (entrambe contro la Sampdoria), nel file in allegato ( link "commentato", non accettato dal filtro anti spam) nel Palmarés appaiono solo le Supercoppe 1992 e 1993 quando Paolo era effettivamente in campo.
Ancora migliore l'esempio di Filippo Galli. Come i tifosi milanisti ricorderanno, lo sfortunato difensore non giocò l'edizione 1989 (contro il Nacional Medellin) della Coppa Intercontinentale, mentre era in campo (subentrato a Maldini) nell'edizione 1990 (contro l'Olimpia Asuncion). L'Almanacco puntualmente (vedere link "commentato", non accettato dal filtro anti spam) gli assegna nel Palmarès l'edizione 1990 ma non quella 1989. Stesso discorso per le Supercoppe Europee, risulta vinta solo quella del 1990, perchè nel 1989 e nel 1994 non era in campo. Idem per le Supercoppe Italiane, risulta vinta solo quella del 1988 e non quelle del 1992, 1993 e 1994 perchè in quelle occasioni non fu mai in campo.
E questi criteri sono rispettati per tutti gli altri calciatori, dal primo all'ultimo.
L'Almanacco Panini, non ha un riepilogo del Palmares come avviene nell'Annuario di Lo Presti, ma si limita al riepilogo dei vincitori di Scudetto e Coppa italia. Ovviamente in questi riepiloghi appaiono solo i calciatori con almeno una presenza e non quelli che non sono mai scesi in campo. Mi pare logico che questo criterio sia da estendere anche per le Supercoppe e le Coppe Intercontinentali (dove nei riepiloghi viene citata solo l'11 sceso in campo con le eventuali sostituzioni).
Qualcuno ha fatto l'esempio di Pizarro della Roma, che non ha giocato la Supercoppa Italiana ma che aveva vinto la Coppa Italia dell'anno precedente, e per questo motivo automaticamente dovrebbe vincere anche la Supercoppa. Scusate, ma che discorso è? E' stato sfortunato a non giocare quella gara, ma non può vincere una manifestazione senza parteciparvi attivamente. In questa partita nella Roma in panchina c'erano Andreolli e Nonda, che non sono entrati e non hanno vinto la Coppa Italia l'anno precedente. Hanno vinto anche loro la Supercoppa? Certamente no, ma non l'ha vinta neanche Pizarro che non ha fatto nulla per vincerla, perchè non era in campo (e tutti quelli nella sua stessa condizione).
Come sempre il discorso è che non possiamo noi utenti decidere cosa è giusto e cosa non è giusto, ma occorre ispirarsi a dei criteri logici (se giochi vinci, se non giochi... non vinci), utilizzati dalle più importanti fonti (quali sono gli Almanacchi) e dai quotidiani sportivi.
Se valesse il criterio che Pizarro ha vinto la Supercoppa da casa sua, allora andrebbero modificati tutti i criteri utilizzati fino ad ora anche per tutte le altre manifestazioni. Ad esempio la Champions League del 2003 del Milan l'ha vinta anche Valerio Fiori (pur non andando mai neanche in panchina nella Manifestazione) perchè faceva parte della Rosa rossonera, oppure quella stessa coppa è stata vinta anche da Javi Moreno ed Umit Davala, poiché il Milan si è qualificato a quella manifestazione anche con il contributo nella stagione precedente dei due succitati calciatori.
E' evidente che tutto ciò sarebbe una assurdità, pertanto chiedo agli utenti di valutare per bene la questione, approvare un orientamento definitivo da seguire e quindi (in un senso o in un altro, ma spero vivamente che si segua il criterio utilizzato dalle fonti che vi ho mostrato) provvedere alle modifiche necessarie nelle biografie dei calciatori. ---krol- (msg) 13:31, 15 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Se Pizarro dovesse avere la coppa nel palmares la avrebbe per il fatto di essere in rosa e a maggior ragione Nonda perchè in panchina (a differenza di Ronaldo fuori dalle liste di champions l'anno scorso). Secondo me sia Pizarro che Nonda (sicuramente il secondo si) una bella medaglia nella bacheca di casa ce l'hanno, le supercoppe fanno storia a se: per lo scudetto bisogna scendere in campo 1 minuto, per la supercoppa basta meno. Non che mi accanirò su questo punto, se verrà deciso il contrario lo accetterò senza problemi--Stepho (msg) 15:16, 15 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Totalmente d'accordo con Stepho, ma rispetterò ogni decisione. --Roby Fabulous (msg) 22:59, 15 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Altri pareri? La questione è statisticamente molto importante. Seguire la strada percorsa dagli Almanacchi di settore più prestigiosi (quella che darebbe un merito a chi effettivamente se lo è conquistato) oppure inserire tutti i componenti della Rosa (o comunque chi si era conquistato il Trofeo che da accesso ad una nuova Competizione)? Io credo (e spero) che non sentiremo mai Peruzzi (o Amelia o Franco Baresi o Bordon o Massaro, ecc.) dichiarare: sono Campione del Mondo. Così come credo che Nonda, Andreolli e Pizarro non racconteranno mai ai nipotini di aver vinto la Supercoppa Italiana 2007. Per stabilire il Palmarès servono dei criteri certi, presenza = vittoria. Senza volerla fare troppo lunga, sarebbe bene adeguarsi anche al modus operandi degli addetti ai lavori del settore. Anche se dopo aver trasformato il nome di Shevchenko (e dei suoi simili) in lingua incomprensibile traslitterata, qualsiasi licenza a Teknopedia è concessa... :) ---krol- (msg) 10:01, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Come ho scritto sopra, Baresi non solo non si dichiara campione del mondo, ma neanche ne ha titolo secondo il regolamento del Mondiale FIFA di Spagna'82.--Lochness (msg) 12:45, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]

(torno a sx) Mi trovo d'accordo con Stepho: i premiati con la medaglia sono da considerare vincitori della manifestazione, quindi tutti i presenti nelle rose consegnate per i tornei come mondiali, europei e simili per le nazionali e come Champions League, Coppa del Mondo per club etc. per le squadre di club. Esiste la lista da consegnare anche per la Supercoppa UEFA, per questo, ad esempio, Digão o Ronaldo, non in lista, non hanno il trofeo 2007 nel palmarès, mentre Kalac sì (non ho presente se funzioni così anche la Supercoppa italiana, probabilmente non c'è una lista di X giocatori da consegnare, ma non ne sono certo). --Simo82 (scrivimi) 13:01, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Il problema è: come scprirechi ha ricevuto la medaglia, a parte ovviamente chi è sceso in campo?--Lochness (msg) 13:33, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Sulle competizioni nazionali si può dicutere ma sui mondiali no: Amelia è campione del mondo cosi come Perrotta che ha giocato tutte le partite, essere nella rosa dei 23 (o 22, o 18) è un criterio più che sufficiente per decretare un campione del mondo (o d'Europa). Mi piacerebbe sentire altri pareri (e comunque secondo me Peruzzi la sua bella medaglia la fa vedere ai nipotini...)--Stepho (msg) 23:17, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Vi ripeto che non è così, o almeno non lo è sempre stato: controlla qualsiasi fonte, i campioni dell'82 sono solo ed esclusivamente quelli scesi in campo.--Lochness (msg) 01:28, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Cosa dicono gli almanacchi della vittoria del 2006? Se danno la vittoria anche alle riserve allora ci possiamo fidare cecamente. Nel 1982 non ero nato e probabilmente Baresi non ha vinto il mondiale, ma ricordo le immagini del 2006 e la medaglia è stata consegnata anche a Peruzzi e Amelia--Stepho (msg) 12:31, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]

I repeat (3rd time): 2006 è 2006, 1982 è 1982. Per tutte le edizioni della Rimet, e per le prime edizioni dell'attuale coppa del Mondo (da verificarsi fino a quando), i giocatori campioni erano solo quelli scesi in campo. Non è che perchè nel 2006 hanno dato la medaglia a Peruzzi, c'è un "tana libera tutti" per tutte le edizioni precedenti.--Lochness (msg) 14:33, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Mai detta una cosa del genere, volevo veramente sapere cosa dicessero gli almanacchi 2006... se danno la vittoria alle riserve e non la danno a quelle del 1982 allora possiamo seguirli senza perderci in inutili discussioni. Se invece non la danno neanche a quelli del 2006 dobbiamo ingeniarci per trovare qualche altra fonte che spieghi perché--Stepho (msg) 16:04, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ragazzi, ma le fonti ve le ho messe all'inizio della Discussione, ho inserito 2 scansioni delle carriere di Paolo Maldini e Filippo Galli prese dall'Annuario del Calcio Mondiale, noto almanacco (vedere http://www.annuariodelcalciomondiale.it/) che è edito in Italia ma che è in vendita ed è apprezzato in tutto il resto d'Europa. Come si vede dalle scansioni, per Maldini e Galli non sono inserite nel Palmarès le vittorie in Supercoppa (italiana o europea) e Coppa Intercontinentale in cui non sono stati impiegati. Così come per tutti gli altri calciatori non sono inserite le vittorie in Campionato-Coppa Europea-Coppa Nazionale-ecc. in cui non sono stati impiegati. Anche l'Almanacco Panini, che non utilizza un riepilogo del Palmarès per ogni calciatore, ma si limita a citare i nomi dei vincitori competizione per competizione (per le manifestazioni nazionali), inserisce i nomi solo di coloro che hanno totalizzato almeno una presenza. Per l'edizione 2006 del Mondiale non ho fonti sottomano (non ho acquistato l'ultimo Annuario del Calcio Mondiale, mentre sul Panini ci sono solo i tabellini delle partite, senza altri riferimenti ai vincitori), ma ho quelle relative ad esempio al Mondiale 1994 ed a Ronaldo non è conteggiato il titolo Mondiale vinto dal Brasile, perchè l'ex "Fenomeno" non scese mai in campo in quella Manifestazione. Infine non darei troppa importanza alle medaglie, la UEFA, la FIFA o la FIGC quando le consegnano non guardano neanche in faccia a chi le danno, spesso ho visto un massaggiatore con la medaglia al collo ed e l'uomo che ha segnato il gol decisivo, senza medaglia perchè erano terminate. Quello che dobbiamo cercare di fare è attenerci a dati oggettivi (che sono quelli utilizzati dalle maggiori fonti) che ci possono essere dati solo dalla effettiva presenza in campo (altrimenti diventa un caos da cui non se ne viene fuori se non con tante imprecisioni). ---krol- (msg) 19:15, 18 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Avevo già scritto che gli Almanacchi utilizzano il criterio che solo l'effettiva presenza in campo permette ad un calciatore di essere considerato vincitore di un determinato Trofeo. Questo è l'unico criterio effettivamente meritocratico e che non da spazio a criteri soggettivi e incerti. Qualche utente chiedeva come si comportassero gli Almanacchi nei confronti di chi facente parte della lista dei convocati in una Manifestazione Internazionale vinta, non era però mai sceso in campo (come Peruzzi e Amelia nel 2006 e Franco Baresi nel 1982). Ecco l'esempio concreto, il "Fenomeno" Ronaldo, che pur presente tra i 22 (non erano ancora 23...) del Brasile Campione del Mondo nel 1994, non aveva giocato neanche un minuto: link "commentato", non accettato dal filtro anti spam. Come si vede, non c'è traccia nel Palmarés della vittoria del Campionato del Mondo 1994, mentre sono normalmente citate le Coppe Americhe vinte con i "verdeoro" nel 1997 e nel 1999. Credo che questa ulteriore testimonianza possa fare in modo che anche su Teknopedia si segua questo criterio, poichè oltre ad essere il più logico è anche quello seguito da Almanacchi e giornali del settore (a cui almeno per un minimo dovremmo fare riferimento). Però ora la seguente discussione deve avere una conclusione, sia in un senso o nell'altro, perchè poi bisogna intervenire sulle voci correggendole ed uniformandole. ---krol- (msg) 17:30, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo sul fatto di considerare "vincitore" qualsiasi calciatore che gioca attivamente una competizione, peccato però che è un criterio che su Teknopedia non viene minimamente preso in considerazione, se pensiamo che nella pagina di Clarence Seedorf 1 non gli viene assegnata la vittoria anche della Champions League '99-'00 con il Real Madrid (ove giocò ben 6 partite prima di trasferirsi all'Inter), oppure che a Tony Woodcock 2 non viene attribuita anche la vittoria della Coppa Campioni '79-'80, dove giocò 4 partite e segnò 2 goal per il Nottingham Forest, prima di trasferirsi a stagione in corso al Colonia. Mentre a Marco Storari 3, ad esempio, viene attribuita la vittoria della Champions 2006-'07, sebbene in quella competizione non mise mai piede in campo. Ah, dimenticavo, ci sarebbe anche il caso di Samuel Eto'o 4, che nessuno considera vincitore della Champions League '99-'00, quando in realtà giocò 3 partite con il Real Madrid nel corso appunto della Champions '99-'00 e quindi contribuì alla vittoria. Secondo me il criterio più giusto è quello per cui se un giocatore gioca attivamente una competizione poi vinta deve essere considerato vincitore, mentre se uno non gioca nemmeno una gara no. Che è tra l'altro il criterio seguito dai più autorevoli Annuari e Almanacchi. Ma, ripeto,è solo un'opinione... --VAN ZANT (msg) 11:43, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

• Attirerei l'attenzione del progetto sul martirio linguistico conseguente all'individuazione di titoli standard come Campionato di calcio francese... anziché Campionato francese di calcio..
• Sarebbe il caso di evitare che nel titolo compaia Dilettantistica per tutte le squadre italiane che adesso militano in D. L'inserimento di tale aggettivo infatti consegue da una disposizione di legge ed è da ritenersi provvisorio in quanto destinato a perdersi alla prima promozione in C2. Così come le squadre adesso retrocesse dalla C2 stanno per diventare Associazione Sportiva Dilettantistica. Non è il caso di cambiare titolo ad ogni promozione/retrocessione. --Crisarco (msg) 20:58, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Sul primo punto hai perfettamente ragione. Riguardo al Dilettantistica non è affatto obbligatorio, ho rinominato le squadre secondo i nomi presenti nell'annuario di Serie D e ad esempio ci sono moltissime squadre come "POL. ADRANO CALCIO ONLUS", "U.S. ALESSANDRIA 1912 SRL", "POL. ALGHERO SRL", "U.S. ALTA VALLAGARINA", "ARMANDO PICCHI CALCIO SRL", "G.S. ARRONE", "ARS ET LABOR GROTTAGLIE", "POL. ARZACHENA" (contro solo quattro Dil. che iniziano per A). Poi se la squadra cambia nome ogni anno non possiamo fare altro che adattarci--Stepho (msg) 21:58, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Quoto Stepho. Dobbiamo attenerci ai nomi reali, quindi se (purtroppo) si retrocede in D e si aggiunge il suffisso Dilettantistica (cosa facoltativa e non obbligatoria, anche se i benefici fiscali fanno sì che in media almeno 8 squadre su 10 provvedano a questo cambio), noi dobbiamo segnalarlo. Quando il Club tornerà in C2, saremo lieti di togliere il suffisso, del resto questo accada solo a circa 9 squadre promosse all'anno (mentre si deve aggiungere solo alle 9 circa retrocesse), non mi pare un grosso problema. ---krol- (msg) 13:40, 15 giu 2008 (CEST)[rispondi]

La pagina «Società Sportiva Calcio Napoli/Analisi delle stagioni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Per me non è giusto che venga cancellata perchè narra la storia del Napoli, una grande squadra che ha vinto 2 scudetti, 3 coppe italia, 1 coppa UEFA, 1 supercoppa italiana, 1 coppa delle alpi e 1 coppa di lega italo-inglese. Eppure molto probabilmente verrà cancellata. Molti hanno votato per la cancellazione. Esistono voci analoghe a questa (Storia della Juventus Football Club, Storia dell'Associazione Calcio Milan, Storia della Società Sportiva Lazio, Storia del Genoa Cricket and Football Club ecc.) che però nessuno si sognerebbe di cancellare. E invece vogliono cancellare la storia del Napoli. Inaudito! Sicuramente la voce è da spostare a un titolo più corretto (Storia della Società Sportiva Calcio Napoli) però non è affatto da cancellare e mi sembra scritta abbastanza bene.--89.97.102.196 (msg) 22:56, 16 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Se non ci decidiamo a seguire gli standard, le voci sono destinate a venir cestinate. Se poi gli standard non piacciono se ne discute prima--Stepho (msg) 23:05, 17 giu 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Squadra_di_club/Archivio_1#Giocatori_famosi.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Biografia/Archivio1-bis#Convenzioni_di_nomenclatura.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

guardate Speciale:TutteLePagine/Categoria:Rose, le categorie delle pagine sulle singole stagioni hanno per la maggior parte nomi "telegrafici", non in italiano.. dovrebbe essere "Rose del Genoa", non "Rose Genoa", non siete d'accordo? (come per Napoli e Sampdoria). --87.0.125.183 (msg) 11:27, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie C#Cambio di denominazione.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Football kit#Discussione.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lega Italiana Calcio Professionistico#Discussione.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

La pagina «Seconda Divisione Dilettanti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Terza Divisione Dilettanti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess is here! 11:27, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]

In effetti in questi due casi la situazione è grigia....--Lochness (msg) 13:16, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Qui si discuteva del template "Squadra di calcio", per un'eventuale sostituzione. Dateci un occhio e dite se qualcosa non va. Jalo 12:54, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Dida#Ridenominazione voce.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

Vi segnalo che la voce Storia dell'Arsenal F.C. (1886–1966) è stata proposta per la vetrina. --Freddyballo (msg) 20:14, 22 giu 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calciatore svincolato#Categorizzazione automaticà.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mario_Balotelli#Mario_Balotelli_o_Mario_Barwah.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

Dato che ultimamente ho visto che sono state create un paio di voci sui calciatori in oggetto, informo che ho creato Categoria:Calciatori azeri, di modo che non li si mettesse semplicemente nella categoria Calciatori. Per adesso ce ne sono solo due. Se ritenete che non vi serva o ce n'è già un'altra con titolo più esatto, cancellate senza scrupoli. --Austroungarika sgridami o elogiami 14:03, 24 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Hai fatto benissimo, grazie! →Osk (msg) 14:16, 24 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Sono stati modificati i criteri per le squadre sportive: Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Squadre sportive. --Crisarco (msg) 17:06, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

cosa cambierebbe in sintesi rispetto ai precedenti criteri? --Animaccianera (msg) 17:41, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Modifiche. Ben poco mi sembra. Semplicemente, se non ho letto male, i criteri non sono più italocentrici. --Simo82 (scrivimi) 18:49, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

In realtà vengono ammesse anche tutte le U21. --Mercury2 19:41, 25 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Comunque e` ancora una bozza. --Lou Crazy (msg) 05:30, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Biografia/Archivio1-bis#Età.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

Ciao, IMHO la voce Ricardo Quaresma è da semiprotezione. SOlo oggi 6 o 7 vandalismi. Non so che ne pensate. Ciao --→Osk (msg) 21:45, 27 giu 2008 (CEST)[rispondi]

proponi per la semi-protezione. --Animaccianera (msg) 21:46, 27 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Faccio io, no problem. Per combattere il calciomercato (che in questo periodo imperversa alla grande) senza dover arrivare a editwar, semiprotezioni, blocchi e cacca simile, IMHO questa può essere una soluzione (l'ho copiata spudoratamente da un edit di Freddyballo su Sheva) --Gacio dimmi 22:04, 27 giu 2008 (CEST)[rispondi]

C'era un messaggio simile per Mellberg, qualche tempo fa. Mi sembra utile. --Roby Fabulous (msg) 22:29, 27 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo con tutti, anche perché gli avvisi su Sheva e Mellberg li avevo scritti entrambi io. :D --Freddyballo (msg) 17:33, 28 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Bell'idea, allora! --Roby Fabulous (msg) 18:45, 28 giu 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Biografia/Archivio1-bis#Medaglie_di_bronzo_agli_europei.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Carriera_sportivo/Archivio_1#Problema.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Germán Denis#Denis al Napoli: ufficialità.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

vorrei segnalare i vandalismi dell utente Rosarito che, nonostante sia gia stato avvisato con adeguata spiegazione, persiste nell'inserire i campionati 04/05 e 06/06 tra quelli vinti dalla juve, segnati come (revocato), in diversi palmares come Alessandro Del Piero, Pavel Nedved & co. è possibile fargli pervenire un avviso di vandalismo?--Mpiz (msg) 17:04, 29 giu 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giovanni Martusciello#Unione.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Box successione#Si sta esagerando.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták

Dato che per l'EDP i marchi registrati possono stare solo

• in ns0
• limitatamente alle voci che riguardano direttamente l’azienda proprietaria e i prodotti della stessa

dovremmo togliere i marchi dalle seguenti voci:

• pagine delle coppe e competizioni
• pagine delle singole edizioni di coppe e competizioni

nonostante siano usatissimi per indicare i vincitori o i finalisti (es. Supercoppa italiana di calcio). --Superchilum^(scrivimi) 15:34, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, non sono comunque voci che riguardano le società? --Roby Fabulous ^{R U Talking 2 Me?} 16:46, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

no sono voci che riguardano le competizioni. I loghi delle competizioni ci possono stare, quelli delle squadre no. Coppa Italia 2002-2003 è forse una voce che "riguarda direttamente l'azienda proprietaria" (nel caso il Milan) ? Direi di no. --Superchilum^(scrivimi) 17:07, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Se i loro loghi si trovano in pagine di competizione che hanno vinto, le società al massimo si lamenteranno che i loghi non siano stati inseriti a 2500px... :-) --Lochness (msg) 23:29, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

nei prossimi giorni comincio lo smantellamento allora (calciofili avvisati...). --Superchilum^(scrivimi) 16:20, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società_Sportiva_Calcio_Napoli#Napoli_Soccer_o_SSC_Napoli.3F.
– Il cambusiere --Aleksander Šesták