Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Calcio bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello completo (marzo 2011).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) A I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2011

	Società Sportiva Calcio Napoli è una voce in vetrina. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio. Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
12 novembre 2006: la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione 19 novembre 2006: la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi votazione 1º marzo 2010: in seguito a una valutazione il suo riconoscimento di qualità è stato confermato. Vedi discussione

Archivio delle vecchie discussioni

---

• Archivio 23 maggio 2006 al 16 dicembre 2006
• Archivio 8 gennaio 2007 al 24 agosto 2007
• Archivio 24 agosto 2007 al 3 agosto 2009
• Archivio 3 agosto 2009 al 13 marzo 2011
• Archivio 2007 — 2014

---

come archiviare

Felice per la conquista del terzo titolo ma credo sia giusto aggiungerlo al Palmarès dopo la conclusene del campionato ancora in corso. --pino_alpino (msg) 07:11, 22 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Leggendo meglio l'articolo relativo (pubblicato da sportmediaset.it nel tentativo di accaparrarsi qualche lettore) e più specificatamente il paragrafo "L'annuncio", si apprende che il premio non è assegnato dalla UEFA come da titolo, bensì da una giuria di giornalisti italiani, con premiazione in un hotel di Amalfi. Ciò rende il dato decisamente meno essenziale e a mio avviso meno "enciclopedico", dunque da rimuovere. --Hvalsang (msg) 19:20, 30 gen 2015 (CET)[rispondi]

mah, aspettiamo qualche altro parere ma nel caso sarei anch'io per la rimozione: hai le fonti? --130.255.98.151 (msg) 19:24, 30 gen 2015 (CET)[rispondi]

beh non credo ci sia bisogno di fonti, il testo dell'articolo linkato è abbastanza chiaro, sportmediaset.it lo ha volutamente reso un po' ambiguo, ma non esiste nessun premio FPF assegnato dalla UEFA.--Hvalsang (msg)--19:36, 30 gen 2015 (CET)[rispondi]

Un articolo fra i tanti che chiariscono meglio l'estraneità della UEFA all'iniziativa (e la sua conseguente irrilevanza enciclopedica): http://www.calciomercato.com/news/fair-play-finanziario-premiato-il-napoli-di-de-laurentiis-511419 --Hvalsang (msg) 18:56, 22 feb 2015 (CET)[rispondi]

Il Roberto Fiore presidente del Napoli, non è il Roberto Fiore fascista per il quale siete stati costretti a censurare la pagina. mi sa che il Link è sbagliato

Fatto grazie :).. --2.226.12.134 (msg) 21:11, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ci sono 50 kb di troppo sarebbe il caso, secondo le linee guida, di scorporare qualcosa, io direi di spostare il testo sui calciatori nella pagina relativa e lasciare qui un riassunto.. --2.226.12.134 (msg) 21:11, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]

Edu Vargas è da considerare un calciatore del Napoli per quanto concerne i vincitori della coppa ameria?--95.247.9.227 (msg) 15:25, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]

imho no. --93.55.134.184 (msg) 22:59, 23 lug 2015 (CEST)[rispondi]

C'è da cambiare nel template sinottico, alla voce "Inno", il link ambiguo Napule è con quello a Napule è (singolo).--Anulare (msg) 23:07, 8 lug 2015 (CEST)[rispondi]

ragazzi, mi dispiace averlo fatto ma era necessario togliere quei 1200 bytes: 1) la voce al momento è di 170mila bytes e bisognerebbe, toh, scendere come minimo ai 130 mila 2) la citazione era troppo lunga ed in caso la pagina scompaia dal web a trovare un'altra fonte che lo dica sarà un incubo 3) ragazzi, il tifo a Napoli ormai è più morto di Giulio Cesare, già l'anno scorso sulle tribune si potevano parcheggiare i tir tanto che c'era posto quest'anno al momento solo il Carpi ha fatto peggio di noi in Serie A (manco è capoluogo, Carpi..) ed il Parma in serie D ha fatto più abbonati di noi.. si può dire tutto quel che si vuole ma la parte che ho dovuto togliere era un falso storico allucinante, a tenerlo la gente che sa i retroscena sulla tifoseria a Napoli rideva.. --2.226.12.134 (msg) 18:37, 30 ago 2015 (CEST)[rispondi]

A parte il fatto che definire "vandalismo" una rimozione motivata nel campo oggetto mi pare fuori luogo, la citazione è effettivamente lunga, e non credo sia opportuno tenere un testo con rischio di copyviol, a fronte di nessun apporto significativo o utile nel contesto della voce. Quindi, se non ci sono fondate obiezioni, da eliminare al più presto. --Euphydryas (msg) 22:37, 1 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ragazzi ho letto già diverse discussioni sull'anno di fondazione e ho trovato nuovi riscontri a riguardo. Uno dei quali è proprio wikipedia. Vi segnalo innanzitutto questo articolo. Sul sito ufficiale del Napoli (a fine pagina "Nel 1921 la fusione con l'Internazionale per dare vita all' Internaples, da cui originerà l'Associazione Calcio Napoli."). E la pagina su Teknopedia dell'Internaples ("Il 1º agosto 1926 l'assemblea dei soci dell'Internaples decise di cambiare il nome della società costituendo l'Associazione Calcio Napoli. Giorgio Ascarelli fu il primo presidente della storia del club"). Legislativamente la società ha subito solo un cambio di denominazione, la data di fondazione resta 1922. Se volessimo tener conto del cambio di denominazione come anno di fondazione allora andrebbe comunque corretto in 1964.--MrTonydream

In realtà, la FIGC riconosce l'Internaples come una squadra diversa dal Napoli: infatti nel 1944 l'Internaples fu rifondato separatamente. Non sappiamo con certezza se il Napoli venne creato nel 1926 con un semplice cambio di denominazione, ma universalmente il Napoli e l'Internaples sono considerati a tutti gli effetti entità distinte. Per tale motivo la data di nascita appropriata del Napoli è il 1° agosto 1926. È vero, però, che nel 1964 ci fu uno scioglimento del club seguito da una rifondazione lampo. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:00, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]

se il Napoli dice che è stato fondato nel 1926, la Treccani dice che il Napoli è stato fondato nel 1926, noi che facciamo, li smentiamo? Diciamo che ne sappiamo più di loro? --79.49.9.85 (msg) 16:51, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]

Parole sante! A meno di non avere, ovviamente, una fonte che smentisca clamorosamente l'opinione comune, come il caso del Milan (13 dicembre/16 dicembre 1899). --L'Eremita (Il Romitorio) 17:56, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]

ma anche in questo caso è la nostra parola contro quella dei diretti interessati e di famosi competenti in materia: fossi un lettore qualunque e non Mister Ip penserei come minimo ad un vandalismo se non peggio!! --95.231.113.215 (msg) 18:25, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ovviamente concorde a Eremita e mister IP. Cerchiamo sempre di non confondere la società da un punto vista legislativo dall'aspetto storico di una "compagine sportiva". Non è sempre è facile districarsi in tale marasma. Senza parlare del fatto che non tutti sanno che Wiki è solo fonte terza o seconda ma non primaria. --Fidia 82 (msg) 20:14, 12 dic 2015 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo anche io con chi mi precede. Poi non capisco cosa c'entra il 1964, quello è solo un cambio di denominazione legato al fatto che il club si tramutò in una società per azioni, una cosa che succede spesso tra i club di calcio.--Granata92 ^Talk! 02:59, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]

il 1964 c'appizza un sacco ;), Granata92.. --79.49.9.231 (msg) 11:34, 15 dic 2015 (CET)[rispondi]

Sulla base dell'attribuzione di tradizione sportiva, che dalle fonti risulta in continuità (nota: come si è scritto sopra nel 1964 ci fu una rifondazione lampo, non fu semplicemente un "cambio" di nome, ma nella sostanza per la storia del Napoli è come se fosse stato un semplice cambio di nome) non si può, in tal caso, fare un paragone. Quello del Napoli del 1926 non è il primo caso in cui anche un semplice cambio di denominazione e colori sociali determina un cambio di tradizione, semplicemente Ascarelli & co. iniziarono una "nuova storia" ripartendo da 0, che con l'Internazionale-Naples aveva in comune solo la società giuridica e credo alcuni giocatori della stagione 25-26. --Fidia 82 (msg) 15:22, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

più o meno è così ;).. --95.231.113.215 (msg) 15:27, 19 dic 2015 (CET)[rispondi]

Faccio notare che un articolo di giornale titolò all'epoca "L'Internaples muta il nome in A.C. Napoli e prepara le basi per le prossime battaglie". Ho trovato pure questo articolo satirico qui in cui viene detto che Internaples e Napoli sostanzialmente sono la stessa squadra: "... Allora Internaples montò in superbia, cambiò il suo nome in Napoli, tanto fece che venne ammesso nella classe dei "grandi". Ma là videro subito che era "ciuccio" e lo rimandarono tra i "piccoli". Allora Internaples ... si mise a ... seccare l'istitutore signor Direttorio Federale, finché non venne riammesso fra i "grandi". Allora Internaples montò di nuovo in superbia ... e non volle più nemmeno salutare i suoi antichi compagni Ideale e Savoia". Secondo me fu giuridicamente un semplice cambio di denominazione. Tuttavia, il fatto che il nome cambiò radicalmente da "Internaples" a "Napoli" fa sì che la fondazione del Napoli, con il suo nome attuale, viene fatta risalire tradizionalmente al 1926. Ma la storia dell'Internaples fa comunque parte della storia del Napoli, almeno come preistoria. Bisogna essere prudenti in affermazioni come quella che l'Internaples fu sciolto e al suo posto fu costituito il Napoli, che ho trovato da qualche parte, diverse fonti parlano di cambio di denominazione per ragioni politiche (il regime fascista aborriva i termini stranieri (Naples) e i termini che richiamavano l'Internazionale comunista (Inter), quindi fu ritenuto opportuno effettuare il cambio di denominazione in Napoli).--Calcio antico (msg) 14:00, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

l'articolo di giornale l'ho letto per intero, in emeroteca, ovviamente, il punto qua però rimane che (a parte il dettaglio che anche su 1922 ci sarebbe qualcosa da dire..) la Treccani e la società dicono 1926, il milione e mezzo tra tifosi e paratifosi dicono 1926, se vuoi metterti a convincerli che sbagliano a convincerli in 6 minuti impieghi 9 milioni di minuti, equivalenti a 150mila ore, equivalenti a 6.250 giorni a qualcosa come 15 anni di lavoro se ti dedichi al compito 24 ore su 24. Lasciamo stare, su. --79.34.147.248 (msg) 18:21, 20 dic 2015 (CET)[rispondi]

Lo ripeto per l'ennesima volta: che la società giuridicamente fosse la stessa che cambiò nome, se chiunque o quasi (fonti autorevoli e federali in primis) afferma che ci fu un cambio totale di tradizione sportiva (colori sociali e simboli compresi), conta poco o niente che la società fosse la stessa. Se è per questo sono migliaia i casi, anche attuali, che uno stesso gruppo dirigenziale cambia nome ad un titolo sportivo per abbracciare un'altra storia sportiva compresa denominazione sociaole e quant'altro. Cercare con qualche fonte neanche molto chiara di sovvertire quanto detto dal restatnte 99% delle fonti è una pericolosa ricerca originale (mi riferisco soprattutto a chi sta attuando in queste ore una edit-war alla pagina). --Fidia 82 (msg) 20:09, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

se per le 23.59 del 5 gennaio 2016 non ci sono obiezioni fondate, visto che la pagina pesa 171 kb contro i 130 kb consentiti, sposto questa sottosezione, questa e quest'altra, che è la più pesante di tutte, qui, d'accordo? --2.226.12.134 (msg) 09:43, 31 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ascolta, secondo me basterebbe attenersi al modello. Dovresti:

• Accorciare la sezione "stadio" e aggiungere due righe sul "centro di allenamento";
• Eliminare quell'incipit enorme nella sezione "calciatori" e spostarlo in Calciatori della Società Sportiva Calcio Napoli, come anche i numero ritirati e la tabella degli azzurri nelle spedizioni della nazionale. In più ridurre la lista dei capitani ad un elenco come espresso dal modello di voce.--Ildivisore (msg) 14:17, 31 dic 2015 (CET)[rispondi]

prima di aggiungere qualsiasi cosa bisogna togliere 70mila bytes di testo, mica poco... la sezione stadio al limite può anche stare (per ora) bene così com'è, la mazzata sono quelle 3 sottosezioni che sono pesanti ed impegnative come a che, quindi prima le spostiamo e meglio è, al limite, dopo aver spostato qualcosa, si può vedere via sandbox di fare un riassuntino della parte spostata e rimetterlo nella voce principale ma qui, tenendo presente che ogni tanto qualcuno aggiunge qualcosa (rigorosamente senza fonti, tanto arriva cocrun e appara tutte cose..) e che la parte riguardante la storia ogni anno aumenta di un po', prima scendiamo a 110mila bytes di testi meglio è, altrimenti ci troviamo daccapo a dover scorporare del materiale in tempi brevi. Tenendo presente che da domani scatta il calciomercato e che non c'è nessuno che se ne occuperà io direi di risolvere i problemi, non di rimandarli alle calende greche.. --2.226.12.134 (msg) 14:51, 31 dic 2015 (CET)[rispondi]

Secondo me, se togli la tabella dei capitani, riducendola ad una semplice lista come dovrebbe essere, recuperi parecchi byte. E sono d'accordo con il divisore: non si potrebbe fare un riassuntino della sezione calciatori e spostare i dettagli nella sottovoce?--Granata92 ^Talk! 16:09, 31 dic 2015 (CET)[rispondi]

facciamo 'na cosa semplice semplice: se per quel giorno non ci sono obiezioni, io tolgo e poi voi fate il riassuntino (di quello che ho trasferito) fontato nella voce madre, così non stiamo ad impazzire tutti quanti.. tanto a farlo ci vuole 5 minuti perché cmq non cancellerò proprio niente, trasferirò e basta.. --2.226.12.134 (msg) 17:36, 31 dic 2015 (CET)[rispondi]

c'è una mezza edit war in corso, in breve la questione è questa: facciamo iniziare la storia del Napoli dalla data di fondazione celebre o partiamo con la storia del 1904, che secondo il 99% (tra le quali la società stessa) delle fonti fa parte innegabilmente della società? --2.226.12.134 (msg) 18:54, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

Non c'è neanche bisogno di discuterne, la storia si fa iniziare dal 1926, fare diversamente è una ricerca originale. Sono dell'idea che se gli utenti/ip coinvolti nell'edit war non si danno una calmata riconoscendo quanto affermato dalle fonti bisogna chiedere la protezione della pagina. --Fidia 82 (msg) 20:02, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

Comunque ho dato un'occhiata, la situazione pare tutto sommato gestibile per il momento, ci sono 3 utenti che scandagliano la voce. Bisogna vedere se la controparte persiste. --Fidia 82 (msg) 20:23, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

la faccenda è che non è esattamente una ricerca originale, se il Napoli s'identifica con il Naples e l'Internazionale Napoli ma dice di essere una squadra fondata nel '26 (a volte, altre volte ADL dice che la squadra è stata fondata nel 2004), se l'almanacco Panini scriveva nella cronologia quello accaduto prima del '26, insomma, tanto torto non ce l'hanno.. --2.226.12.134 (msg) 20:28, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

Sono andato a controllare un Almanacco Panini del 2010 che ho personalmente: la Panini dice che il Napoli è stato fondato nel 1926. --Dimitrij Kášëv 21:41, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

e su questo siamo tutti (più o meno) d'accordo: l'almanacco nel 2010 però citava nella cronistoria i risultati di Naples ed Internaples? Che s'adda ffa'? --2.226.12.134 (msg) 22:30, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

non è che ha riportato quelle info solo come mera curiosità e non come riconoscimento dell'effettiva fondazione? --Menelik (msg) 23:34, 3 gen 2016 (CET)[rispondi]

La storia del Napoli (al netto delle varie controversie) è iniziata nel 1926. Gli eventi pregressi andrebbero, per puro buonsenso, trattati nelle voci di approfondimento, come Storia della Società Sportiva Calcio Napoli (cosa che, tra l'altro, è già fatta, anche grazie a miei interventi in tal senso). --L'Eremita (Il Romitorio) 00:46, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

Be', sai Mister, non è che solitamente negli almanacchi Panini si riporta tutta la cronistoria di ogni società. --Dimitrij Kášëv 01:23, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

Credo anche io che sia giusto mettere la data di fondazione nel 1926 visto che la maggior parte delle fonti stabilisce quella come data di inizio della storia del Napoli. C'è la discussione sopra anche per il Catania che è abbastanza simile a questa, non è che voglio ragionare per analogia però credo che i due casi vanno trattati allo stesso modo.--Granata92 ^Talk! 01:36, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

(rientro) in gran parte appoggio la proposta di Eremita, soprattutto tenendo presente che per la società la storia comincia nel '26.. che dire, bon, spostiamo imho tutto nelle altre voci tanto di Naples ed Internazionale Napoli non è che importi tanto nemmeno ai discendenti dei calciatori.. Dimitrij, sino agli anni '80 ogni anno l'almanacco pubblicava ogni anno le cronistorie di tutte le squadre di A, per questo te lo chiedevo ;).. --2.226.12.134 (msg) 04:53, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

Posso ricontrollare Mister, ma sono sicuro che non ci troverò nulla. --Dimitrij Kášëv 04:56, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

se ti va di farlo, grazie mille per il favore :).. --2.226.12.134 (msg) 05:01, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ricontrollato, non c'è cronistoria per alcun club. --Dimitrij Kášëv 08:58, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

Credo che il caso di Napoli e Catania siano diversi (ed anche di diverse difficoltà, anche perché fra Naples, Internaples e Napoli ci sono differenze, anche de facto, ben più marcate che non fra i due Catania storici, sicché anche senza fonti è più facile pensare che non ci sia continuità). Penso inoltre che mettere dati del Napoli e dell'Internaples nella voce del Napoli sia sbagliato soprattutto per una semplice questione di ordine e sintesi. Mi pare comunque, al momento, che per qualità e quantità le fonti propendano comunque per il 1926 (cosa che francamente direi essere la più giusta). Mi verrebbe invece da pensare, riguardo al caso Catania, che se edizioni di un almanacco dello stesso "Padre" (Panini) danno dati diversi forse non sono da prendere poi così tanto sul serio, ma è una mia impressione. --Fidia 82 (msg) 09:21, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

Comunque, non mi sembra che ci sia al momento la necessità di spostare alcunché.--L'Eremita (Il Romitorio) 09:56, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

qui sta l'inghippo, [@ L'Eremita] la voce pesa 70mila bytes più del consigliato, s'adda togliere qualcosa.. --2.226.12.134 (msg) 21:24, 4 gen 2016 (CET)[rispondi]

Avendo a disposizione gli almanacchi e qualche Barlassina m'inserisco. Nel primo Almanacco di Boccali (1938) alla voce Napoli si recita "La prima società partenopea fu il Naples, sorto nel 1904 ad opera di Inglesi, e dalla scissione fra alcuni suoi cosi nacque in seguito l'Internazionale; le due società parteciparono nel 1914 e seguenti ai Campionati del Centro-Sud, finchè nella stagione 1922-23 si tornò ad un'unica società, che dalla... rifusione derivò il nome di Internaples. Nella stagione 1926-27, cioè per il primo campionato a base nazionale, venne fondato, precisamente il 1° agosto 1926, l'attuale A.C. Napoli". Questo è quanto inserito nel primo almanacco ed rimasto tale fino al 1970, ultimo almanacco della Carcano. Nel Barlassina, degli anni quaranta, come data di nascita, solo quella, riportano il 1906. Però se sfogliate il primo Panini del 1971 nella cronologia della storia del Napoli partono proprio dal 1904 fondazione del Naples, per poi iniziare la cronologia dei campionati dal 1912-13. Dal 1971 non hanno mai cambiato la cronologia pur inserendo come data di fondazione il 1926. Credo che quella storia precedente il 1926 sia parte della storia del Napoli, poi se si vuole fare i distinguo tra le varie fondazioni e rifondazioni, anche ai giorni nostri non è che siam messi troppo bene nel trovar una logica. Erste (msg) 15:20, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]

ma magari ci fosse una logica, secondo me nessuno sa per davvero quando fu fondato il Naples ed ognuno vede il Naples secondo convenienza.. --79.49.9.232 (msg) 15:56, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]

(conflittato) Si è già compreso che può essere utilizzata per tutte tre le compagini la voce Storia della Società Sportiva Calcio Napoli, ma fondere proprio tutto lo ritengo ancora rischiosissimo. Perché? Innanzitutto per una questione statistica: l'Internaples nacque dalla fusione di due società diverse (per quanto derivanti sempre dal Naples primordiale), quindi le statistiche di due diverse compagini (Naples e Internazionale) non possono essere unite, sarebbe contrario a qualsiasi logica ed universalmente sbagliato. L'Internazionale fu poi fondata ancora nel secondo dopoguerra, lascio capire il casino che ne verrebbe fuori. Il nocciolo della questione è anche questo, poi non mi voglio ficcare di "affari altrui". A questo punto si, sembra che la questione inizierebbe ad avvicinarsi a quella del Catania (come diceva Granata) come trattazione dei diversi almanacchi: pare cioè che la compilazione delle cronologie parta dall'anno di fondazione del primo club cittadino, ma poi la rivendicazione come anno di nascita del 1926/1946, ecc sia ripetuto a macchinetta per ogni compagine. Sarei davvero curioso di parlare con chi ha organizzato le statistiche degli almanacchi, ma posta così la questione mi farebbe rendere conto meglio allora, di come organizzare l'unione o suddivisione di dati soprattutto per il Catania. Arrivederci ;) E grazie, Erste! ;) .... --Fidia 82 (msg) 16:02, 7 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ho sempre pensato che il Napoli sia nato nel febbraio 1906, quando la sezione calcistica del Reale Club Canottieri Italia, fondata nel novembre 1905, cambiò denominazione in Naples FBC. I colori e la storia risalgono a quel club. C'è assoluta continuità. Ma in questa città troppe volte la vera storia non conta. Angelo, potresti farti portavoce di un movimento d'opinione volto a recuperare ben 20 anni di storia, arricchiti anche da qualche trofeo (2 Coppe Lipton, 1 Coppa Salsi, 1 Copa Noli da Costa ed 1 Coppa Internazionale)? Il Naples FBC rappresenta la vera storia calcistica della nostra città dal 1906 al 1922 ed a mio avviso va assolutamente recuperata. Vi sono centinaia di esempi in tal senso in tutto il mondo (il primo che mi viene in mente è l'Eintracht Francoforte, la cui data di fondazione è il 1899, recuperando in tal modo la storia di precedenti clubs cittadini, i quali, attraverso varie fusioni, portarono al club con l'attuale nome nel 1920) Forza NYCFC !! (msg) 00:54, 22 ago 2020 (CEST)[rispondi]

come eravamo d'accordo a gennaio, sto provvedendo per silenzio assenso a spostare quelle sezioni "spostabili" dalla voce madre alla voce sui giocatori della squadra, ci sarebbe solo da fare dei ritocchi che forse non riesco a finire e vedere cosa riassumere dalla voce correlata nella voce madre, al momento la voce è scesa da 174 kb (erano 171, a gennaio) a 168.. --93.148.155.223 (msg) 17:48, 19 feb 2016 (CET)[rispondi]

ok, spostando sono riuscito a far scendere il peso a 159 kb, penso che basti così, 39kb in più non sono un problema.. --93.148.155.223 (msg) 18:01, 19 feb 2016 (CET) Mister Ip[rispondi]

ok, ci sono da sistemare le note nella voce secondaria, devo staccare da qui, è un punto di navigazione internet.. --93.148.155.186 (msg) 18:11, 19 feb 2016 (CET) Mister Ip[rispondi]

sarei sceso ulteriormente, solo che poi magari finiva in contestazione :).. --79.34.147.233 (msg) 18:57, 19 feb 2016 (CET)[rispondi]

Io toglierei qualcosa dall'incipit dalla voce, tanto i trofei vinti dal napoli ci sono già nel palmares. Sinceramente non capisco perché molte voci hanno un inizio di voce tanto grande. Io lascerei soltanto: <<La Società Sportiva Calcio Napoli, abbreviata in S.S.C. Napoli e nota come Napoli, è una società calcistica italiana con sede nella città di Napoli. Milita in Serie A, la massima serie del campionato italiano.>> come si fa anche per i calciatori e per tutte le altre voci su wikipedia. L'inizio della voce serve solo per dire di cosa parla la voce.--Granata92 ^Talk! 19:16, 19 feb 2016 (CET)[rispondi]

POV mio: l'incipit ha la sua importanza: da un'introduzione alla voce che si va a leggere. Quindi ok "nome + città + livello calcistico" ma serve anche sapere se cosa quando come perché e grazie a chi ha vinto certi titoli/premi/raggiunto determinati traguardi. --Dimitrij Kášëv 23:45, 19 feb 2016 (CET)[rispondi]

L'incipit è perfetto così com'è e lo stesso vale per gli incipit simili a questo. In quelle righe iniziali è riassunta l'anima dell'intera voce e riducendola all'osso disperderebbe ulteriori utili notizie che comunque andrebbero riportate all'interno della voce lasciandola con gli stessi kb. --Paskwiki (msg) 00:00, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

Per favore negli scorpori fate attenzione a compilare esattamente il campo oggetto, come spiegato qui. Grazie. --Euphydryas (msg) 00:13, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ok, come non detto. 159Kb anche se sono troppi, sono già molto più accettabili rispetto a prima, l'importante ora è evitare di appesantire troppo la voce.--Granata92 ^Talk! 03:05, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

[@ Paskwiki], il guaio è che in un modo o nell'altro tra 12/18 mesi la voce ritornerà ad essere di 174 kb, quindi bisogna studiare sempre sistemi per tenere la voce sotto controllo.. [@ Euphydryas], io gli scorpori non so farli :((.. --79.34.147.233 (msg) 11:04, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ A me l'incipit non sembra particolarmente da rivedere, la lunghezza è abbastanza equilibrata. Però due cose: la citazione iniziale ha tre note (esagerato), di cui due da blog (deprecati, quindi da rimuovere) e @[@ Paskwiki] dico pure che la situazione che ipotizza (lo spostare in voce parti eliminate dall'incipit) non si dovrebbe verificare per una voce ben scritta. Secondo wikipedia:incipit, "la sezione iniziale dovrebbe riassumere brevemente tutti i punti più importanti che vengono trattati nella voce.", e dunque sarebbe stato un errore aver messo nell'incipit info che poi non si ritrovano nel testo della voce. --Er Cicero 23:10, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

sulla faccenda del blog per ora mi astengo, se si mette su webarchive la pagina buona però stiamo tranquilli.. Cmq accorciare gli incipit non è totalmente sbagliato.. --79.34.147.233 (msg) 23:20, 20 feb 2016 (CET)[rispondi]

1. citazione iniziale: a parte i due blog, la citazione iniziale è la classica frase ad effetto che per noi napoletani ha un significato e per gli italiani un altro: io direi che, a parte il riguardare uno stereotipo non tanto vero, si potrebbe anche togliere..
2. rivalità con la juve: il fatto che sia dovuta anche a motivi storici è solo parzialmente vero, l'indipendentismo napoletano per esempio, in base a questo motivo, dovrebbe vedere come fumo negli occhi le squadre della capitale mentre con la Lazio i rapporti sono normalmente pessimi; inoltre il pessimo rapporto con i bianconeri è una cosa recente, Boniperti ha sempre detto che i tifosi del Napoli sono sempre stati i suoi preferiti tra quelli avversari, c'è una scuola calcio dedicata a Scirea a Napoli e nessuno ha mai avuto da dire, sino a 30 anni fa i rapporti tra le tifoserie erano buoni eccetera..
3. "Molto sentite sono anche le rivalità con l'Inter ed il Milan", questo, imho, è un grosso pov, nel senso che sono due normalmente antipatiche e basta, se un tifoso di quella squadra viene a Napoli non succede nulla di male, di solito.. io direi di togliere quel molto..
4. aggiungo che hanno già provato ad inserire un libro non usato per completare la voce, quindi dobbiamo anche vigilare per evitare rischi di spam che appesantirebbero oltretutto una voce che è già oltre i limiti di pesantezza.. --93.148.155.222 (msg) 17:43, 14 apr 2016 (CEST) Mister Ip[rispondi]

Se posso dire la mia, le considerazioni sono sicuramente giuste, ma questi interventi sarebbero solo dei pannicelli caldi. Basta entrare nella pagina del checklinks, con decine di link non funzionanti, per capire quanto sia degradata la voce. --Er Cicero 21:38, 14 apr 2016 (CEST)[rispondi]

scusa ma non vedo link non funzionanti, che sarebbero in rosso, solo link in verde.. Molti link in voce poi li ho abbinati a fonti cartacee, non è una voce più che perfetta, con questo modello di voce è estremamente improbabile avere voci perfette, solo che più di così è difficile fare qualcosa.. --93.55.53.154 (msg) 04:07, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ma hai provato a cliccare su tutti i link di "sscnapoli"? Finiscono tutti sulla home page del sito, come fai a dire che sono funzionanti? Tra l'altro stamattina checklinks si blocca per un "errore ascii" (boh!) e interrompe la prospettazione di tutte le altre righe con link in errore (e ti garantisco che sono numerose). Poi ci sono altre note che usano siti tipo "riccardocassero" o "marcoliguori.blogspot", ti sembrano siti ufficiali da utilizzare? Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 08:52, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

no, non ero riuscito ad aprire i siti.. Riccardo Cassero comunque è stato per anni giornalista di Sport Sud e Sport del Mezzogiorno, che in breve erano il Guerin Sportivo di Napoli.. --93.55.53.154 (msg) 09:06, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Sì, lo so chi è Riccardo Cassero, ma il suo è un sito personale, non ufficiale. --5.175.48.17 (msg) 09:18, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

e allora che facciamo, togliamo una frase ed una fonte perché non c'è scritto "ufficiale"? Quando becco un pc provo a vedere se si deve togliere tutta la frase o solo la fonte.. --93.55.53.154 (msg)

È una voce in vetrina Mister, quindi sì. Altrimenti si toglie la stella e ci rimetto calcioblog. --Dimitrij Kášëv 12:10, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Rispondo per punti come proposto da mister IP:

1. la considerazione mi spiazza un po' e non saprei cosa rispondere. Non so...

2. non sapevo affatto di questi motivi storici, nord-sud si, ma senza supporto di fonti, io so che la rivalità (pure abbastanza palese) risalga almeno al periodo Maradona-Platini (parliamo quindi di seconda metà degli anni '80), come anche quella con il Milan (lotta per lo scudetto ai tempi di Van Basten). Ripeto, non porto fonti ma mi pare siano cose assodate.

3. Con l'Inter di fatti non mi risulta la rivalità sia molto sentita. D'accordo che, in assenza di fonti si tolga il "molto" per le squadre meneghine.

4. Se non erro almeno un paio di utenti hanno la voce del Napoli fra gli OS. ;) --Fidia 82 (msg) 12:45, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

1. Togliamo pure.
2. Un video di Raisport di ben 1 minuto e spiccioli, fa risalire la "rivalità" all'epoca di Maradona.
3. Il pov è da rimuovere da tutta la voce.
4. Come Fidia.

Ho dato un'occhiata veloce alla voce, due cose su tutte: 1. Perché è dato così tanto spazio alla sezione "calciatori"? e 2. La sezione "voci correlate" dev'essere rivista se non eliminata. --Dimitrij Kášëv 13:31, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

(Rientro) 1) lo spazio per la sezione calciatori c'è altrimenti [@ Ildivisore] e [@ DerivatoParziale] forse avrebbero avuto da ridire e 2) potete rivedere voi i pov e la sezione voci correlate? Tengo un conflitto d'interessi esagerato.. --93.55.53.154 (msg) 14:12, 15 apr 2016 (CEST)[rispondi]

• Volevo far presente che la questione del sito di Cassero sollevata da Er Cicero sarebbe da chiarire, perchè link non funzionanti a parte, quella fonte copre ben 53 note, quindi non sarebbe un problema di una sola frase. Riguardo le altre note, al momento checklinks mi da oltre 10 link da sistemare.--Kirk39 Dimmi! 08:57, 25 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Sinceramente mi sembra una fonte che può andare bene, è un giornalista sufficientemente autorevole per essere considerato una fonte attendibile, è stato definito "uno dei padri fondatori della scuola di giornalismo sportivo napoletano". Se Cassero avesse pubblicato un libro sul Napoli in cui metterci tutto il contenuto del sito, sarebbe stata per assurdo una fonte valida, come i libri di Carratelli, Caremani, Pacileo e Gargano, invece, solo perchè è un sito personale, lo si vorrebbe togliere. Bisognerebbe guardare anche a chi lo scrive il sito e alla sua carriera giornalistica sportiva, e non solo al fatto se è un sito personale o addirittura un blog.--93.47.219.195 (msg) 12:12, 2 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Imho credo sia uno dei migliori giornalisti sportivi del panorama partenopeo attivo dal 1951 al 1994 e oltre. La collezione privata di Cassero, che ha parzialmente pubblicato sul suo blog, è una delle più complete per quanto concerne materiale sulla ssc Napoli, molte delle foto delle formazioni del Napoli presenti in ns0 provengono dalla sua collezione. Qui la sua storia nel coccodrillo della fnsi. --Paskwiki (msg) 16:13, 16 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Mi sono coscenziosamente letto tutte le note, e mi pare di aver contato solo due, e non 52, come riferite al sito in questione. Un po' pochino per chiedere la rimozione dalla vetrina - posto che le eccezioni di Paskwiki non siano valide.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 18:21, 29 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Dopo nuova lettura delle motivazioni della messa in dubbio, ho un'altra osservazione. Viene detto che sono 10 anni che non si fa un vaglio (vero) ma leggo invece che solo 5 anni fa è stato effettuato un monitoraggio della pagina con esito "completo". Anche questa parte della motivazione per la massa in dubbio andrebbe quindi secondo me cassata o riformulata, al netto dei miglioramenti eventuali da apportare.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:42, 29 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Ho rimosso le 52 fonti incriminate di Riccardo Cassero e le ho sostituite con nuova fonte (libro di Enrico Varriale sulla storia del Napoli con tanto di ISBN). --Paskwiki (msg) 19:30, 8 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ottimo. Ricordati di sostituire anche i vari link al sito del Napoli che non funzionano. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 09:10, 11 ott 2016 (CEST)[rispondi]

C'è qualche segno di vita? La situazione dei link non funzionanti resta imbarazzante. --5.175.48.17 (msg) 11:24, 25 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Segnalo fonte in oggetto, è un libro di Athos Zontini. --Paskwiki (msg) 16:48, 30 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Per quanto concerne il perido pre-1926, si scopre che la Sportiva Napoli fu fondata dalla vecchia Virtus Partenopea, e c'è un ulteriore conferma del fatto che, originariamente, la nascita dell'AC Napoli fu concepita come un semplice cambio di denominazione e non come la creazione di un nuovo club.--L'Eremita (Il Romitorio) 08:29, 2 set 2016 (CEST)[rispondi]

Riguardo l'avviso di Dubbia qualità, segnalo che ho rimosso già da un po di tempo le 52 note incriminate di riccardo cassero, e vi posso assicurare che tale blog (che poi blog non è in quanto .it a tutti gli effetti) è completamente affidabile in quanto in linea con tutto il materiale cartaceo in mio possesso se non meglio. Oltre alle note già rimosse, mi sono scartabellato tutte e 265 note della voce. Il risultato è, che allo stato attuale, di link non funzionanti ne sono rimasti 3 che ho volutamente lasciato li, per poter successivamente cercare una fonte affidabile e sostituirli. Alcuni li ho già sostituiti o eliminati perchè già supportati da altre fonti. Credo sia naturale che il peso della voce sia raddoppiato negli ultimi dieci anni, anche in virtù del fatto che proprio negli ultimi 10 anni il club ha riscritto una nuova pagina di storia legata al ciclo vincente (e di voci in vetrina ne abbiamo qualcuna che attualmemte è il doppio del consentito, peraltro già tutte segnalate dal sottoscritto). Personalmente sono per la rimozione del dubbio qualità. All'utente [@ Mac9] che ha inserito il tmp F chiedo di essere più preciso sui paragrafi incriminati. Non si può mettere un avviso in cima ad una voce che ha oltre 250 note e una vasta bibliografia, ma in cima ai paragrafi che lui ha ritenuto scarsamente fontati, altrimenti si rimuove. --Paskwiki (msg) 17:21, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

Sicuramente l'obiezione sul template {{F}} messo in modo piuttosto generico è condivisibile, e [@ Mac9] farebbe bene a precisare meglio le sue obiezioni, ma per il resto ci sono vari punti che non mi convincono nel tuo intervento:

1. "che poi blog non è in quanto .it a tutti gli effetti": che c'entra? I blog non posso avere estensione ".it"? Nella voce viene usato il link a www.napolidavivere.it. Se vai in fondo alla pagina linkata (nota 258) trovi scritto "Napoli da Vivere è il primo blog nato a Napoli per raccontare il meglio della nostra città." Che poi non è solo una questione di blog (o di estensioni dei domini). Le fonti da usare devono avere delle caratteristiche che sono quelle ricordate in WP:FONTI. Le testate giornalistiche (pianetaazzurro o contra-ataque) vanno ovviamente bene, sull'attendibilità di altre (napoletani.org, tifonapoli.it o napolistat.it, sito gestito da Antonio Miele, con tutto il rispetto....) ci sono forti dubbi; e ripeto, a scanso di equivoci, non si parla di attendibilità intendendo che i contenuti di questo o quel sito siano o non siano corretti, si parla di attendibilità in senso wikipediano;
2. il problema della dimensione, che credo di aver segnalato anch'io da molto tempo, affligge varie voci di club calcistici, ma non per questo allora diventa un "non problema". Ho provato varie volte a cercare di affrontarlo anche provando a ripensare al modello di voce, ma, apriti cielo, il progetto da quest'orecchio non ci sente, e ogni volta la questione finisce per decadere (chiediamoci perché); tanto per dire, la sezione "Calciatori" è fin troppo dettagliata se paragonata ad altre (quella sulla Juve la cui voce è in sé abnorme sarà un decimo di quella del Napoli, e non è che tra i bianconeri abbiano militato meno campioni, anzi...); la voce ancillare esiste, è lì che andrebbero spostati buona parte di quei contenuti;
3. sulla questione link non funzionanti: 7 mesi fa in questa stessa pagina avevo fatto notare il problema dei link del sito ssc.napoli. Ora si è ricorso a web archive e quindi quelle pagine sono nuovamente raggiungibili: e menomale! però, se posso dire, è stato fatto solo il compitino, molti dei link della pagina sono comunque risalenti al 2009/2010, il che conferma l'obiezione di Kirk39 sul fatto che non paia essere stata fatta una revisione complessiva della voce da parecchi anni;
4. ci sono varie piccole cose che andrebbero sistemate in una voce da vetrina (da pinzellacchere come usare talvolta "p." e talvolta "pag." nei riferimenti o non chiudere le note come da Manuale, alla Bibliografia che, mi pare, presenta vari testi non usati nella voce, a dettagli assolutamente non necessari, come quelli riportati nella nota 7.

Allo stato ritengo ci sia ancora parecchio da lavorare, quindi sicuramente contrario a rimuovere il "dubbio qualità". --Er Cicero 20:26, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

Scusa [@ Paskwiki], credo d'aver capito male, non sarebbe blog perché il sito finisce con ".it"? --Dimitrij Kášëv 20:49, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda le fonti cerco anche io le testate giornalistiche registrate, per il discorso blog mi riferivo al tipo di dominio, che in genere un .it potrebbe essere più curato, ma lasciamo stare, tanto ho rimosso buona parte di essi e continuerò fino ad eliminarli tutti. [@ Er Cicero] dici che ho fatto solo il compitino, ma mi sono basato su quanto riferito dall'avviso in voce e su quanto si riesce a percepire nella pagina di discussione, magari se si mettesse giù una sorta di lista di lavori urgenti da fare sarebbe l'ideale. Per quanto riguarda i link risalenti a 5 anni fa, ma se una notizia riportata in voce è di quell'epoca non è che posso inventarmi un link di due giorni fa. Comunque allo stato dei motivi riportati qui per il dubbio di qualità, credo che ben poche voci calcistiche in ns0 possano fregiarsi della stella. --Paskwiki (msg) 22:18, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

sperando di fare in tempo a dire tutto visto che tengo fretta intervengo qui, sperando per davvero che sia l'ultima volta per me di dover parlare di calcio, perchè, con il lavoro che ha fatto, Paskwiki non merita che i suoi sforzi passino inosservati.

Caro [@ Dimitrij Kasev], detto ovviamente in maniera amichevole e con la stima che ti sei meritato in questi anni e che resta immutata, la (fatemi esagerare) polemica "blog sì o blog no" è alquanto illogica, vuoi perchè abbiamo oltre 20mila voci create su una sola fonte che altrove praticamente s'inventa le date di nascita (non esistono altre fonti, l'esistenza di questo mucchio di voci si basa su questo tipo di fonti) vuoi perchè il blog, per sua natura, presenta delle caratteristiche di natura finanziaria che lo fanno preferire ai siti classici: su blogspot ci posso scrivere per decenni qualsiasi cosa, il materiale resta lì, il sito devo pagarlo, tra le altre cose, devo farlo costruire da un maghetto del settore che si prenderà dei bei soldini e cose del genere, insomma ha delle comodità oscene che fanno in modo che la gente abbia accesso a delle informazioni che altrimenti non avrebbe. Depennare i blog o siti non palesemente ufficiali significa automaticamente considerare tutto il contenuto di tutte le voci del progetto calcio come basato su fonti non attendibili non perchè contengono panzane ma per natura diciamo natura filosofica. Vedete voi ;).

avviso F: tenere quest'avviso qui, così com'è, non ha senso, visto che non possiamo capire a cosa si riferisce visto che tutto ha questa voce tranne che una generica carenza di fonti. O l'utente, che è già stato pingato, che l'ha messo spiega diciamo entro martedì notte a cosa si riferisce o si toglie, siete d'accordo?

Caro [@ Er Cicero], o il modello di voce ha una ragione di esistere e lo si segue per tutte le voci oppure facciamo che ogni voce viene fatta come ci scetiamo 'a mattina, ragion per cui, per risolvere la questione delle dimensioni delle voci, le 16 voci del progetto calcio che superano i 125 kb seguiranno 16 modelli di voci diversi non approvati dalla comunità, ognuna delle quali sarà priva, per motivi sconosciuti al lettore, di una sezione per lui a caso. Traduzione: certe sezioni, visto che la più giovane delle squadre italiani tiene 70 anni di vita, sono logicamente pesanti come a che e quindi sono il problema per cui si sfonda la soglia dei 125 kb, quando già a 80 kb, come da linea guida, si dovrebbe pensare a scorporare. Soluzione, l'unica attuabile: o (scusami [@ Paskwiki]..) si sottopongono tutte le voci in vetrina alla rimozione, per i motivi spiegati qui nell'avviso del dubbio di qualità, oppure si avranno rimozioni di sezioni ad vocem con un modello di voce che non ha motivo di esistere. Benefit accessorio: una volta costretti a lavorare sulle voci si arriverà, finalmente, alla rimozione di dettagli la cui enciclopedicità è a dir poco scarsa, come per esempio cariche societarie la cui importanza è minima, dettagli (che manco sono a modello) come la sezione Mascotte nella voce sulla juventus eccetera. Fare una rimozione solo per una voce significherebbe che si lavorerebbe solo per una voce (chi dice la voce della squadra per cui l'utente tifa è malizioso) e per le altre no. I vagli non vengono seguiti, i dubbi sulla qualità vengono rimossi in base ad un consenso ridotto ai pochi partecipanti alle discussioni, altre strade all'infuori della rimozione non ci sta, imho.

altri dettagli importanti:

1. quali libri vengono citati in bibliografia ma non sono stati usati per la voce? Qui abbiamo 23 libri citati in bibliografia, non si può uscire pazzi per capire quali sono stati inseriti senza motivo. Segnalare le pecche di una voce va strabenissimo, solo che chi deve lavorarci non può uscire pazzo per capire cosa fare, scusatemi tanto. Spiegatevi meglio, per favore.
2. che molti dei link della pagina risalgano al 2009/2010, se esistono e confermano quanto detto in voce, non è un problema. Il problema sarebbe se il dettaglio non è più vero, in tal caso però si piazzerebbe l'avviso C: non è che su ognuna delle migliaia di voci di qualità o in vetrina bisogna passarci ogni tot anni, altrimenti già abbiamo il nostro lavoro da fare, già abbiamo vandali, polemiche ed altro che ci tolgono tempo ed energie, andare a fare un lavoro del genere significa dover rinunciare a fare altro lavoro, tipo la lotta ai vandalismi. Vedete voi ;).
3. La revisione complessiva della voce non si fa da parecchi anni perchè Paskwiki, io e chissà quanti altri, hanno altri lavori da fare. Se ti costringiamo a fare ogni (diciamo) due anni la revisione complessiva delle voci a cui tieni, Er Cicero, quando lo trovi il tempo per fare altro ;)?

Penso di avere detto tutto, e tenete pure presente che io odio a morte parlare così tanto. --2.226.12.134 (msg) 12:06, 13 nov 2016 (CET)[rispondi]

Mister, ma di cosa stiamo parlando? Prova a gestire tu, da solo, un intero sito che è diventato nel corso del tempo di fondamentale importanza per le biografie calcistiche, aggiornare ogni singola biografia dei giocatori in attività ogni anno, inevitabile che ti scappi qualche errore. Ma basta gettare fango su NFT, è impossibile trovare un sito più affidabile di quello.

Ritorno in topic: «tutte le voci del progetto calcio sono basate su fonti non attendibili», è quello che vado a dire da anni. Certo che vedo io: i blog non si usano, non per voci che vogliono restare "in vetrina" almeno. --Dimitrij Kášëv 12:33, 13 nov 2016 (CET)[rispondi]

non sto gettando fango su NFT, dico solo che se a NFT si creano da soli quel problema (che non era manco necessario crearselo, eh..) poi mi sembra logico che non si possa essere fiscali su altri siti: un sito con quel problema creatosi da solo è, per forza di cose, attendibile quanto un blog, cosa di cui si discute, visto che qui si dice appunto che i blog non sono attendibili. --2.226.12.134 (msg) 12:38, 13 nov 2016 (CET)[rispondi]

Mister, te l'ho già detto altre volte, hai la rara capacità di spostare il focus delle discussioni e metterla in caciara. Devi essere chiaro: un blog come fonte è attendibile/utilizzabile su wikipedia (SI/NO)? Ci sono le policy, se non concordi apri una discussione in proposito, è tanto semplice. Conseguenze/problemi in altre voci non ce ne frega una cippalippa in questa pagina, se ne parlerà altrove, com'è giusto che sia. Se poi il problema è che non si può criticare la voce (perché io me lo ricordo bene cosa successe anni fa quando ne venne proposta la rimozione), allora dillo senza giri di parole o fuffa di corredo. Paskwiki è uno dei contributori più attenti del progetto (e lo dico senza finta piaggeria) e non vedo dove ho gettato fango sul suo operato, anzi di sicuro sono stati fatti passi avanti, ma IMHO c'è ancora parecchio da fare e credo che segnalare che ci sono spazi di miglioramento dovrebbe essere apprezzato, ma evidentemente non la pensiamo allo stesso modo. Poi ci sono tanti aspetti che vanno discussi e condivisi insieme, e l'unico modo serio sarebbe aprire un vaglio. Io, che non mi occupo in modo consistente della voce ho notato (in cinque minuti, perché non ci vuole di più) che ci sono dei libri non usati nella Biblio, lo segnalo e per tutta risposta ci dici: "Qui abbiamo 23 libri citati in bibliografia, non si può uscire pazzi per capire quali sono stati inseriti senza motivo." Come mai nella voce sulla Juve, la cui Biblio era anche più estesa, bisognava usare il napalm, e qui invece, anziché capire che c'è da affrontare lo stesso problema, fai ostruzionismo bello e buono chiedendo che "siano gli altri a spiegare"? Che c'è da spiegare? Come si cerca il cid? O mi sfugge qualcosa? --Er Cicero 15:15, 13 nov 2016 (CET)[rispondi]

{{WIP open|Paskwiki|sostituendo/modificando fonti esistenti con altre attendibili|12 novembre 2016}} --Paskwiki (msg) 23:36, 13 nov 2016 (CET)[rispondi]

[@ Pablo Esposito] e [@ 89.97.94.31] va bene snellire la voce, ma avete controllato se le immagini rimosse sono rimaste orfane (ed in tal caso piazzarle in altre voci di competenza) e/o le note in fondo alla voce sono tutte ok? --Paskwiki (msg) 13:27, 23 nov 2016 (CET)[rispondi]

siamo scesi sinora a 142kb, in quali sezioni c'è ancora materiale superfluo da togliere nella voce? --2.226.12.134 (msg) 15:02, 11 dic 2016 (CET)[rispondi]

io snellirei le voci oltre il 125Kb semplificando la sezione legata alle squadre e le nazionali: se non si può toglierla del tutto (che per me è la soluzione migliore, fosse solo per wp:nri e wp:localismo) io direi di mettere nelle voci solo i giocatori che militando per la squadra X (in questo caso il Napoli) con la maglia della nazionale hanno vinto un mondiale o un trofeo continentale.. che ne dite [@ Paskwiki, Er Cicero, Dimitrij Kasev, Kirk39]? --2.226.12.134 (msg) 15:50, 11 dic 2016 (CET)[rispondi]

Et voila. Per qualsiasi altra sezione da tagliare nelle voci di club, c'è la mia talk. --Dimitrij Kášëv 21:28, 11 dic 2016 (CET)[rispondi]

grazie mille [@ Dimitrij Kasev] :), ora la voce pesa 125 KB, quali sono i problemi di organizzazione che la voce avrebbe, [@ Paskwiki, Er Cicero, Kirk39]? --2.226.12.134 (msg) 19:54, 12 dic 2016 (CET)[rispondi]

Onestamente è l'unica segnalazione dell'avviso che non ho mai capito. Toccherebbe chiedere a chi l'ha messo. Azz Mister, mi faccio in 4 per portare la voce ai 125 e tu ringrazi Dimitrij? :D --Paskwiki (msg) 21:11, 12 dic 2016 (CET)[rispondi]

[@ Kirk39] ci spieghi quale è il problema di organizzazione così miglioriamo la voce? --Paskwiki (msg) 21:45, 12 dic 2016 (CET)[rispondi]

[@ Paskwiki] Quello lo metto (e non solo io) anche per le dimensioni, ora è cambiata rispetto a quando inserii il dubbio, però adesso qualcuno mi dovrebbe spiegare che senso ha cambiare ciò che avevo scritto io nel dubbio mettendo: è 125 kB?? Cioè uno che va a vedere chi l'ha messo e lo legge ora mi prende per un deficiente, visto che 125 kB rientra nelel dimensioni massime eh.. piuttosto lo si toglie ma non ha senso stravolgere ciò che io avevo scritto, mi ha dato un po' di fastidio questo. Quando ho tempo ci ripasserò, spero che almeno siano sparite certe fonti inattendibili (vedere talk e ciò che diceva Er Cicero il mese scorso). Leggevo la talk dove si parla di rivalità e ripeto lo stesso che ho detto durante una UP: no fonti attendibili no party, cioè si toglie tutta l'informazione, molto meglio.--Kirk39 Dimmi! 00:06, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]

Rimangono i link - e di conseguenza le parti - pro-Napoli da eliminare. --Dimitrij Kášëv 00:17, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]

Per chi non avesse ben compreso quanto ho scritto tre giorni fa appena sopra (mi auguro vivamente siate pochi): con «link pro-Napoli» mi riferisco a tuttonapoli e siti del genere. Con «parti pro-Napoli» mi riferisco a frasi come "Enrico Colombari [...] ribattezzato [...] O Banco 'e Napule. Illuminò il gioco azzurro per sette stagioni"; e frasi come "A livello internazionale si stima un seguito di circa sei milioni di tifosi" tuttonapoli come prima fonte e napoli.azplayers.com come seconda fonte. Non farmele non è un errore cercare tutte. --Dimitrij Kášëv 21:15, 17 dic 2016 (CET)[rispondi]

[@ 2.226.12.134] passi la cancellazione della rivalità con il Cagliari, ma quella con la Lazio no, altrimenti come si spiegano le limitazioni dell'osservatorio nazionale eventi sportivi quando si gioca Napoli-Lazio e Lazio-Napoli? --Paskwiki (msg) 20:15, 11 dic 2016 (CET)[rispondi]

se vuoi puoi rimettere quella rivalità, non c'è nessunissimo problema, solo che fossi un questore impedirei la cosa, a costo di far scoppiare un macello per davvero, per evitare il rischio di contatti tra tifosi romanisti e napoletani ;), poi non scordarti che la madre di Ciro fu assistita in ospedale durante l'agonia del figlio dai tifosi laziali.. non ti scordare che i romanisti non possono assolutamente venire a Napoli, anche se non c'è la partita.. per quanto riguarda la discussione di sopra, invece, che ne pensi ;)? --2.226.12.134 (msg) 20:23, 11 dic 2016 (CET)[rispondi]

[@ Dimitrij Kasev] con questa modifica abbiamo buttato via l'acqua sporca con tutto il bambino. Hai eliminato l'unica fonte forse che abbia tanto di ISBN. Per non parlare poi del casino che c'è nelle note in fondo, dove sono stati rimossi anche i riferimemti per altre fonti. --Paskwiki (msg) 17:36, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]

Con quella modifica abbiamo (ho) buttato via l'acqua sporca. Ho eliminato parte di una sezione che è completamente da rifare. Quello che ho tolto è tutto irrilevante, ci siamo accorti di questo o no? A quanto mi pare dall'intervento qui sopra e soprattutto dalla sezione aperta sotto, mi sembra di no. --Dimitrij Kášëv 21:12, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]

120 milioni di tifisica in turto il mondo Ultras turris (msg) 16:21, 23 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Siamo ai limiti del vandalismo, se si rimuovono anche le fonti di testate giornalistiche registrate presso il tribunale siamo a posto. --Paskwiki (msg) 17:43, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]

[@ Paskwiki] le note 150 e 153 non funzionano, potresti controllare per favore?--Granata92 ^Talk! 21:56, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]

[@ Granata92] lo farei pure, ma onestamente non ho più ne voglia ne tempo di sistemare casini fatti da altri. Le note fino all'11 dicembre erano a postissimo, ti chiedo gentilmente di rivolgerti ai napalmizzatori selvaggi. --Paskwiki (msg) 09:03, 14 dic 2016 (CET)[rispondi]

ragazzi, calma tutti ;), magari si fanno pure macelli ma non lo si fa apposta e non è niente di irreparabile ;).. --93.44.22.5 (msg) 14:04, 14 dic 2016 (CET)[rispondi]

Non siamo ai limiti del vandalismo: "blog" ≠ "fonte attendibile" così come non si usano fonti attendibili per scrivere di fatti irrilevanti dato che questa voce non dovrebbe essere una raccolta indiscriminata di informazioni. --Dimitrij Kášëv 14:19, 14 dic 2016 (CET)[rispondi]

Buongiorno, ho comprato il libro "Azzurri 1990 Napoli", dal quale risulterebbe che la data del 1 agosto 1926 sarebbe errata!!! Mi spiego meglio. A pagina 161 sono riportati due scansioni di due articoli di giornale, il primo è tratto da "Il mezzogiorno" del 12-13 agosto 1926 e il secondo è tratto da "Il mezzogiorno" del 25-26 agosto 1926. Nel primo di questi articoli (12-13 agosto), il Napoli risulta ancora denominarsi "Internaples", e in pratica viene comunicato che il Consiglio Direttivo dell'Internaples ha deciso di formare una commissione che dovrà valutare tutte le riforme di statuto necessarie per migliorare la squadra in vista della partecipazione alla Divisione Nazionale. La comunicazione è ad opera del vicepresidente dell'Internaples Vincenzo De Rosa. Nel secondo articolo (25-26 agosto), viene detto che in serata (a causa della doppia data del giornale, non so bene dire quale) si terrà l'assemblea dell'Internaples nella quale "i soci saranno chiamati a votare importanti modifiche allo Statuto e ad eleggere un nuovo Consiglio Direttivo"; nel seguito dell'articolo viene affermato che "sarà presentata all'assemblea una lista di nomi bellissimi, che raccolgono quanto di meglio Napoli ha nelle sue classi migliori" e "forse si parlerà anche del nome migliore da dare alla società". Nella pagina successiva (pagina 162), c'è la scansione di un terzo articolo di giornale, intitolato "L'Internaples muta il nome in AC Napoli e prepara le basi per le prossime battaglie" e tratto da "Il mezzogiorno" del 26-27 agosto 1926, in cui viene affermato che "la società, da oggi in avanti, si chiamerà, in luogo di Internaples, Associazione Calcio Napoli". Quindi da dove è uscita la data del 1 agosto 1926? Questi articoli implicano che l'Internaples cambiò denominazione in AC Napoli intorno al 25-27 agosto 1926 (le doppie date dei giornali mi mettono in crisi). Bisognerebbe indagare ulteriormente nelle emeroteche, chi lo fa? Ho notato che c'è l'archivio digitale completo de "Il Mattino" a pagamento, il problema è che la consultazione digitale di ogni numero del giornale costa ben 3 euro, ma soprattutto, quando ho provato a pagare la consultazione anche solo di un numero, il servizio non ha funzionato, è uscito un errore del sistema al momento dell'acquisto (però non ho pagato niente, almeno questo). Bisognerebbe indagare.--93.47.219.188 (msg) 14:23, 30 apr 2017 (CEST) Confermo in pieno la tesi del 25 agosto 1926. Circa la data erronea diffusa nel tempo del 1 agosto, tenderei a pensare quanto segue: la storiografia tradizionale ha legato il cambio di denominazione alla Carta di Viareggio che fu pubblicata il 2 agosto.--DeManes (msg) 21:23, 5 giu 2017 (CEST)--DeManes (msg) 21:23, 5 giu 2017 (CEST)[rispondi]

L inno del Napoli è la canzone 'O surdato 'nnamurato

spieghino necessario: in realtà il Napoli non ha un vero inno, non si sente spesso una canzone all'ingresso delle squadre, 'O Surdato 'nnamurato è stato il primo pezzo ad essere definito tale seguito da Napule è per poche gare, quindi tenere quel rigo lì è imho sbagliato.. --79.22.52.220 (msg) 12:00, 15 giu 2017 (CEST)[rispondi]

@79.22.52.220 Il vero inno del Napoli, anche se non ufficiale, è Forza Napoli di Nino D'Angelo! --Sos78 (msg) 04:36, 8 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Tra i componenti dello staff manca il Medico Competente (specialista in Medicina del Lavoro) della SSC Napoli: Dr. Salvatore Gaudiello

purtroppo non possiamo mettere tutti i componenti :((.. --79.56.151.90 (msg) 15:23, 3 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Beh, trovo alquanto incoerente la presenza di un magazziniere (?!?!?), tale Tommaso Starace, nello staff tecnico della società e l'assenza del Medico Competente...

beh, Tommy è uno dello spogliatoio, in realtà andrebbe tolto anche il suo nome, solo che essendo popolarissimo tra noi tifosi, ahimè.. Il dottor Gaudiello invece è il classico serio e rispettabile professionista che lavora nell'ombra senza clamori, come si dice in città "con umiltà".. Se vuoi togliere Tommy fai pure, sarei contrario ma vabbe', basta che scrivi nel campo oggetto una cosa come "voce al limite del pesante, tolgo nome non enciclopedico".. E comunque su Teknopedia non si ragiona ovviamente per analogia.. --79.56.151.90 (msg) 12:38, 4 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Trofei Birra Moretti: 1 ( 2005 ) Coppa Renato Dall'Ara: 4 ( 1975-1976; 1986-1987; 2011-2012; 2013-2014; ) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cronos1994 (discussioni · contributi) 13:22, giu 20, 2017‎ (CET).b

Non sono enciclopedici--Pierpao.lo (listening) 21:33, 20 giu 2017 (CEST)[rispondi]

(FC) Non conosco i criteri specifici. Ti consiglio di leggere WP:CRITERI e WP:FIRMA. Grazie. Ciao--Pierpao.lo (listening) 21:49, 20 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Se non sono ufficiali non vedo il motivo per inserirli nel palmarès. Ciao! --Dimitrij Kášëv 21:43, 20 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Già, non si mettono quelli non ufficiali. --Fidia 82 (msg) 09:08, 21 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Dovrebbe avere consenso per togliere di tutte le voci del genere i tornei amichevoli...--190.113.208.217 (msg) 18:08, 21 giu 2017 (CEST)[rispondi]

No, calma calma, c'è torneo non ufficiale e torneo non ufficiale. Meglio se apriamo una discussione specifica sul tema, perché discutemmo al riguardo sulla segnalazione nella cronistoria. --Fidia 82 (msg) 20:32, 21 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Se i tornei non sono da enciclopedia non si inseriscono. --Dimitrij Kášëv 13:17, 22 giu 2017 (CEST)[rispondi]

(fuori cron.) Define "torneo da enciclopedia" perché qui esiste la voce per il Trofeo Birra Moretti, il cui conta zero a livello di ufficialità.--200.121.174.249 (msg) 01:10, 23 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Personalmente, dalla sezione palmarès delle voci dei club toglierei tutti i titoli non ufficiali, anche quelli prestigiosi (ad esempio la Coppa delle Fiere e la Mitropa) e li inserirei solo nelle voci ancillari. --L'Eremita (Il Romitorio) 15:58, 22 giu 2017 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Il Birra Moretti non è da enciclopedia, così come non lo è il Gamper. --Dimitrij Kášëv 09:11, 23 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Concordo. Ma sono invece decisamente da tenere Coppa delle Fiere e Mitropa, che L'Eremita ha definito "non ufficiali" ma in realtà lo sono: mica un torneo dev'essere organizzato dalla UEFA o dalla FIFA per essere considerato "ufficiale". Sanremofilo (msg) 07:26, 26 giu 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Sanremofilo] La Fiere e la Mitropa sono competizioni che la UEFA e la FIFA non riconoscono come assegnatarie di titoli ufficiali. Infatti ho parlato specificamente di titoli. Per questo, a mio parere, sono tornei che andrebbero inseriti solo nelle voci ancillari. --L'Eremita (Il Romitorio) 08:50, 26 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Discussione interessante. È dalle elementari che tento di definire - o di reperire valide definizioni sull'argomento - il concetto di "ufficialità" nel calcio. In linea di principio sono d'accordo con L'Eremita, nonostante possa sembrare azzardato trattare la Mitropa alla stregua di un qualsiasi trofeo Tim. --Μαρκος 09:44, 26 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Non c'è alcun dubbio che ci sia un'enorme differenza fra Mitropa e Fiere in termini di prestigio rispetto alle amichevoli estive. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:53, 26 giu 2017 (CEST)[rispondi]

La Coppa delle Fiere e la Coppa Mitropa erano in effetti ufficiali, ma non confederali, dal momento che non hanno mai ottenuto il riconoscimento da parte della UEFA. Così come la Supercoppa Europea 1972, ufficiale ma non confederale.--VAN ZANT (msg) 20:45, 26 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Non si discute questo ma l'utilita' dei tornei amichevoli nei palmares.--190.113.208.8 (msg) 19:39, 27 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Ma la smettete di reinserire la citazione iniziale ridicola? Questa è un'enciclopedia, non un forum degli ultrà... Ma poi chi è questo Varriale così importante da essere citato addirittura prima della voce? Deve essere qualche personaggio storico letterario di prima categoria, purtroppo non lo conosco... C'è qualcuno che continua a fare il bello e il cattivo tempo nella voce reinserendo quello che vuole e togliendo quello che non gli piace, ma come funziona? Mah.... --82.49.91.234 (msg) 03:18, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

guardare le trasmissioni sportive quando si discute di sport serve.. --79.56.151.138 (msg) 10:28, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Se DerivatoParziale ci degnasse di una risposta magari, visto che sembra decidere tutto lui per quanto riguarda Società Sportiva Calcio Napoli....--79.42.145.253 (msg) 13:49, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Varriale è uno dei giornalisti sportivi di punta della rai, tra le altre cose noto popolarmente per la litigata epica con Zenga.. È di Napoli e il libro, di qualche anno fa, usato come fonte si trova ovunque in città.. --79.54.194.119 (msg) 17:05, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

E quindi? Ciò è un motivo per mantenere una citazione ridicola da ultrà posta addirittura prima della voce di un'enciclopedia?--79.42.145.253 (msg) 20:51, 6 ott 2017 (CEST)[rispondi]

a parte il fatto che è una tua opinione, ne hai una migliore? --79.47.24.194 (msg) 10:31, 7 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Faccio presente che fin che non firma, e questo sarà possibile solo a gennaio, inserire in rosa un calciatore, seppur svincolato, è prematuro, vedi Zinédine Machach.--Kirk Dimmi! 16:05, 21 dic 2017 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Società Sportiva Calcio Napoli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130926073459/http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/2011/05/15-172583/Napoli+impazzisce+di+gioia%3A+terzo+posto+e+Champions%21 per http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/2011/05/15-172583/Napoli+impazzisce+di+gioia%3A+terzo+posto+e+Champions!

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:43, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Come ho scritto nella talk della Juve, da quando misi il dubbio il problema dimensioni non pare più esistere, ma se qualcuno trova ancora difetti e lo vuole reinserire rimotivando può sempre farlo. Riguardo a Risultano anche presenti errori di editazione per vari standard WP disattesi io da veloce occhiata non vedo il problema, ma forse non ho ben capito ciò che si intende. Una cosa però: la sezione gemellaggi la ripristino a versione stabile e ben formattata, le fonti usate non convincono (assenza dei template cita a parte), questa ad esmepio, ma anche questa (abuso della parola gemellaggio).--Kirk Dimmi! 17:26, 8 feb 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Società Sportiva Calcio Napoli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160305073001/http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/napoli/2015/04/27-406442/Napoli,+ora+%C3%A8+ufficiale+la+Kappa+ritorna+sulle+maglie+azzurre per http://www.corrieredellosport.it/calcio/serie_a/napoli/2015/04/27-406442/Napoli%2C+ora+%C3%A8+ufficiale+la+Kappa+ritorna+sulle+maglie+azzurre
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161026001233/http://www.coni.it/it/attivita-istituzionali/onorificenze/onorificenze/onoreficenze-societ%C3%A0/societa.html?anno=1974&nominativo=&tipo=13&linkpersone=%2Fit%2Fattivita-istituzionali%2Fonorificenze%2Fonorificenze%2Fonoreficenze-persone%2Fatleti.html&linksocieta=%2Fit%2Fattivita-istituzionali%2Fonorificenze%2Fonorificenze%2Fonoreficenze-societ%C3%A0%2Fsocieta.html&invia= per http://www.coni.it/it/attivita-istituzionali/onorificenze/onorificenze/onoreficenze-societ%C3%A0/societa.html?anno=1974&nominativo=&tipo=13&linkpersone=%2Fit%2Fattivita-istituzionali%2Fonorificenze%2Fonorificenze%2Fonoreficenze-persone%2Fatleti.html&linksocieta=%2Fit%2Fattivita-istituzionali%2Fonorificenze%2Fonorificenze%2Fonoreficenze-societ%C3%A0%2Fsocieta.html&invia=

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:34, 10 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Società Sportiva Calcio Napoli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180717071338/http://www.figc.it/it/204/24866/2010/06/News.shtml per http://www.figc.it/it/204/24866/2010/06/News.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:11, 6 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Società Sportiva Calcio Napoli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140805230154/http://www.bergamonews.it/sport/atalanta-napoli-una-rivalit-eterna-124623 per http://www.bergamonews.it/sport/atalanta-napoli-una-rivalit-eterna-124623

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:04, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Il mio italiano sta peggiorando, quindi per favore mi permetta di continuare in inglese: I understand, it is very difficult to find out the first names of players and coaches in the early years of football.

• Karl "Charlie" Fischer was player with Germania Schwechat and of Wiener AC, where he played mostly in the reserves. It is correct, that he coached Pogon, where he won several (4?) championships, and Legia, both in Poland. In 1926 he coached AS Edera of Trieste. In the 1930s he was inn-keeper in Vienna, and also coached the team of the shell company. In 1935 he coached Wiener AC. This is all mentioned in an article in the paper Sport Telegrah of Vienna from 1935-02-17. It is also explicitly mentioned that he coached Napoli. In the Sport-Tagblatt 1929-05-07 (in the left column) you find a brief note about his return from Napoli to Vienna.

• Otto Fischer was a more successful player. His jobs you can find easily in the German version of the article. Otto Fischer got severely injured in the match between Austria and Switzerland 1929-10-28. It is known that coach Fischer started with Napoli in September 1928 (see Il Littoriale). Otto Fischer made several attempts to come back from his injury, but not with great success. He his coaching career 1931 with Macva in Serbia.

I understand, that the club web site of Napoli mentions "Otto Fischer" as coach, This must be wrong, as I have explained. These days, many clubs copy their history from Teknopedia. Please make adjustements on the pages of Otto and Karl accordingly. I hope, I could have been of assistance. Saluti e augurie, Oalexander (msg) 09:04, 5 dic 2019 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Società Sportiva Calcio Napoli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304185647/http://sscnapoli.it/static/content/dal-1963-al-1968-16.aspx per http://www.sscnapoli.it/static/content/Dal-1963-al-1968-16.aspx
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304185647/http://sscnapoli.it/static/content/dal-1963-al-1968-16.aspx per http://www.sscnapoli.it/static/content/Dal-1963-al-1968-16.aspx

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:48, 25 dic 2019 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Società Sportiva Calcio Napoli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161126002028/http://www.sscnapoli.it/prehome/html/index.html per http://www.sscnapoli.it/prehome/html/index.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:21, 24 feb 2020 (CET)[rispondi]

Segnalo che:

• Il Napoli nella stagione 2017-18 ha totalizzato 91 punti, non "1 punti", è da correggere.
• "Nel frattempo, il 3 agosto era stato istituito il Direttorio Divisioni Superiori, l'antesignano dell'odierna Lega Calcio, al quale il Napoli ottenne l'affiliazione, unico club del Centro-Sud insieme ai sodalizi capitolini Alba Audace e Fortitudo Pro Roma, in virtù del piazzamento conseguito dall'Internaples nella Prima Divisione 1925-1926". Questa affermazione è assolutamente da correggere perché il Direttorio Divisioni Superiori gestiva anche il campionato di Prima Divisione (il cui gruppo Sud comprendeva 10 squadre), quindi le squadre centro-meridionali affiliate al DDS non erano tre come erroneamente affermato ma 13 (anzi 14 contando anche l'Anconitana inserita nel Gruppo Nord nonostante fino a quel momento avesse disputato i campionati della Lega Sud). Si scriva piuttosto che il Napoli/Internaples fu una delle tre squadre centro-meridionali ammesse dalla Carta di Viareggio alla Divisione Nazionale gestita dal DDS. Io correggerei così "Nel frattempo, con l'approvazione della Carta di Viareggio, il Napoli ottenne l'ammissione al nuovo campionato di massima serie unificato tra Nord e Sud, la Divisione Nazionale, in virtù del piazzamento conseguito dall'Internaples nella Prima Divisione 1925-1926". Volendo si potrebbe inserire che le altre due società centro-meridionali ammesse erano Alba Audace e Fortitudo Pro Roma, ma mi sembra un dettaglio eccessivo.--93.36.18.219 (msg) 19:23, 25 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Nella sezione rivalità c'è scritto che la rivalità nei confronti della Juve sarebbe "da parte napoletana". Questo poteva essere esatto ai tempi della serie B, ma ad oggi è oggettivamente inesatto, dato che tale rivalità c'è da ambo i lati ed anzi, probabilmente l'innimicizia degli juventini verso i napoletani è il più forte che abbiano, assieme a quella per l'Inter. Ritento sia opportuno modificare tale affermazione.

Ho notato che il logo del Napoli non e quello originale.Qualcuno può intervenire? Grazie. --79.56.146.71 (msg) 11:23, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

DZwarrior1 è l utente che cambiato il logo --79.56.146.71 (msg) 11:29, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

Su common ho ripristinato la vecchia versione del logo (riflesso di luce in alto a sinistra) e sistemato il link ad esso nella voce principale, ma non ne vedo gli effetti. DZwarrior1 mi sembra infinitato su it.wiki ma non su commons dove credo sia ancora operativo. Chiedo a [@ Ruthven] se può verificare questa situazione. --Paskwiki (msg) 16:00, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Paskwiki] In effetti su Commons è attivo, in particolare nelle richieste di cancellazione. Ma non vi è motivo per bloccarlo. --Ruthven (msg) 18:42, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ho notato che il logo del Napoli è stato per l'ennesima volta cambiato, non e quello originale.Qualcuno può intervenire? Grazie.--95.234.141.44 (msg) 13:04, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ho cancellato nel palmares del Napoli la Coppa Ali della Vittoria perché codesto trofeo è stato istituito nella stagione 2006/2007 per le squadre prime nel campionato di serie B . Il Napoli è arrivato primo in Serie B nella stagione 1949/50 e a quell'epoca non esisteva la Coppa Ali della vittoria

Pagina SSC NAPOLI

Ho notato che c'è un errore nella pagina della Società Sportiva Calcio Napoli e che vorrei venisse aggiustato dato che la pagina è stata bloccata onde evitare delle modifiche vandalistiche. La mia segnalazione va sul "presunto" inno della Società Campana: "O Surdat Nnamurat"... Ora io lo dico da tifoso azzurro, questo non è l'inno, questo è al massimo un coro dei tifosi, ma mai l'inno. "La mia Napoli" nonostante non sia ufficioso è effettivamente a tutti gli effetti l'inno della squadra. Spero possa arrivare il messaggio all'utente che probabilmente per sfottò calcistico o semplicemente per disinformazione ha stilato questo dato. Ciao a tutti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.34.163.55 (discussioni · contributi) 11:49, 5 apr 2021‎ (CEST).[rispondi]

@93.34.163.55 Il vero inno del Napoli, anche se non ufficiale, è Forza Napoli di Nino D'Angelo! --Sos78 (msg) 04:39, 8 mag 2023 (CEST)[rispondi]

La carica di allenatore è ricoperta da Luciano Spalletti, quindi non più vacante DaveWikiIta (msg) 11:54, 15 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Nell'indice "Il Napoli e la Nazionale italiana" è stato inserito Giovanni Di Lorenzo giornalista, non è il calciatore. Il link è sbagliato. --Chris aquatic (msg) 11:32, 6 ago 2021 (CEST)[rispondi]

sto pensando a un inserimento della partita del Napoli contro il Liverpool vinta 4 a 1 che resterà nei libri di storia come l'impresa di una squadra apparentemente smontata e a pezzi 2001:B07:5D37:5741:61AA:7E44:F0F7:3C7F (msg) 12:30, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]

Aggiornare la voce Inno. Il 26 maggio 2023 il presidente De Laurentiis ha annunciato che la canzone "Napoli" di Nino D'Angelo sarà l'inno ufficiale del Napoli --Sos78 (msg) 17:14, 27 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo che tale affermazione è imprecisa: "Nel frattempo, il 3 agosto era stato istituito il Direttorio Divisioni Superiori, l'antesignano dell'odierna Lega Calcio, al quale il Napoli ottenne l'affiliazione, unico club del Centro-Sud insieme ai sodalizi capitolini Alba Audace e Fortitudo Pro Roma, in virtù del piazzamento conseguito dall'Internaples nella Prima Divisione 1925-1926".
Questo perché le squadre del Centro-Sud (cioè quelle della ex Lega Sud) affiliate al DDS non erano tre ma 14 (oltre a Napoli, Alba Audace e Fortitudo Pro Roma vi erano anche 11 club di Prima Divisione, cioè l'Anconitana nel girone C e le 10 squadre del girone D).
Propongo di riformulare accennando al fatto che il Napoli fu tra i tre club del Centro-Sud a essere ammessi in Divisione Nazionale dalla Carta di Viareggio del 2 agosto 1926. Non vedo perché inserire nel discorso il Direttorio Divisioni Superiori, a maggior ragione se poi si sbaglia il numero di squadre centro-meridionali affiliate dimenticandosi di quelle di Prima Divisione (il campionato cadetto). Si è fatta confusione tra Divisione Nazionale e Direttorio Divisioni Superiori.
Inoltre propongo di ridurre la parte relativa alla stagione 2021-22, non ha senso dilungarsi così quando poi altre stagioni da alta classifica come i campionati 1974-75 e 1980-81 o quelle dell'era Maradona sono appena accennate.--93.33.121.29 (msg) 16:05, 21 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Come mai viene riportato ancora il vecchio allenatore Luciano Spalletti? --Carmine1981 (msg) 11:53, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Il passaggio di consegne avverrà ufficialmente il primo giorno di luglio. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 16:27, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ormai l'avvicendamento è ufficiale. Potete modificare? Grazie. --Conviene (msg) 12:08, 20 feb 2024 (CET)[rispondi]

Va impostata la protezione --5.90.141.184 (msg) 20:37, 20 feb 2024 (CET)[rispondi]

Il Napoli Calcio ha cambiato lo stemma ufficiale in maniera silenziosa (per ora), senza annunci, ma di fatto sia sul sito della Lega Serie A, sui canali social del club e sul sito ufficiale risulta il nuovo stemma in luogo di quello del precedente che è scomparso su tutti i canali appena citati. Vedere per credere https://sscnapoli.it/ https://www.tuttonapoli.net/dai-social/napoli-cambia-il-logo-via-l-azzurro-e-solo-bianco-e-blu-notte-580544 --Sasy147 (msg) 11:35, 4 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Il restyling del logo è stato ufficializzato sul sito del club: ho provveduto a caricare la nuova versione ;) --The White Lion (msg) 20:10, 5 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Quale comunicazione ci sarebbe stata sul cambio di logo? Non ne vedo. --Conviene (msg) 10:02, 6 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ecco: «Si parte da una rivisitazione del Logo, con la sua tradizionale N Napoleonica, che si presenta con una versione più minimal e contemporanea. L’essenziale si svuota di elementi accessori puntando ad un aspetto più pulito ed elegante in variante monocromatica.» --The White Lion (msg) 12:22, 6 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Nella sezione colori e simboli introdurrei anche la versione con sfondo azzurro ed N bianca che stanno adottando spesso anche le televisioni durante le partite

Non è meglio sostituire nell'incipit l'espressione La Società Sportiva Calcio Napoli, meglio nota come Napoli... CDO?!

Qui tacet, consentire videtur. --PasqualeIndulgenza (msg) 16:34, 3 dic 2024 (CET)[rispondi]

[@ Fla888] e [@ PasqualeIndulgenza], ciao a entrambi, per piacere prima di fare edit war consultatevi e discutete per trovare un accordo. Grazie per la comprensione e ciao. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:47, 6 dic 2024 (CET)[rispondi]

Ciao @Smatteo499 mi sembrava superfluo aggiungere al testo Milita in serie A, quello la massima serie del campionato italiano. L'utente @Fla888 sostiene che ci sono voci di altre squadre impostate in questo modo, ho replicato che esistono anche voci che sostengono la mia modifica (ad es. Inter). --PasqualeIndulgenza (msg) 18:56, 6 dic 2024 (CET)[rispondi]

@PasqualeIndulgenza io non sono entrato nel merito della questione, quindi non posso dire chi dei due ha ragione, dico solo che discutere > combattere a colpi guerre di modifiche. Se non trovate un punto d'incontro, posso consigliarvi un passaggio al progetto Calcio! --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:59, 6 dic 2024 (CET)[rispondi]

Grazie al tuo suggerimento ho scoperto che la versione di @Fla888 è corretta, leggendo le linee guida Teknopedia:Modello di voce/Squadra di calcio. Avrebbe potuto farmelo notare, comunque chiedo venia. --PasqualeIndulgenza (msg) 19:13, 6 dic 2024 (CET)[rispondi]

@PasqualeIndulgenza Allora sono contento di essere stato utile e di aver fermato un'edit war. :) Saluti a entrambi, ciao --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 19:14, 6 dic 2024 (CET)[rispondi]

Onestamente mi ero semplicemente attenuto a ciò che leggevo nella gran parte delle pagine dedicate ai club di Serie A, ammetto di non aver consultato le linee guida. La prossima volta agirò diversamente e controllerò prima, chiedo scusa e ringrazio per il suggerimento. --Fla888 (msg) 23:22, 6 dic 2024 (CET)[rispondi]