Discussioni progetto:Popular music/Archivio/2020-2

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:CCCP - Fedeli alla linea#Formazione_CCCP_-_Fedeli_alla_linea.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:22, 1 apr 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Claver Gold#Proposta_Claver_Gold.
– Il cambusiere Gce ★★★+2 14:49, 18 ago 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Busters#Dubbio_E_Busters.
– Il cambusiere GryffindorD 11:46, 4 apr 2020 (CEST)

Segnalo John Wayne (brano musicale): brano di Lady Gaga che però non è mai uscito come singolo e non è mai entrato in rotazione radiofonica. Ci sono dei motivi particolari per cui è stata mantenuta la voce? Dalla descrizione nella voce non si evince perché.--L736E^{l'adminalcolico} 20:55, 31 mar 2020 (CEST)

Esiste un video musicale pubblicato come parte della partnership di Lady Gaga con Apple Music, che a me non sembra sufficiente per mantenere la voce, dato che non ha ricevuto trattamento da singolo e che non ci sono minimamente gli elementi di rilievo richiesti da WP:BRANI. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:54, 31 mar 2020 (CEST)

	Per la voce Only Teardrops (singolo), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Kaga tau (msg) 16:08, 1 apr 2020 (CEST)

Segnalo una discussione qui. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 00:36, 2 apr 2020 (CEST)

	Sulla voce Thin Lizzy, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:47, 2 apr 2020 (CEST)

	La voce Thin Lizzy, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:35, 29 apr 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Don Toliver#Creazione_voce_su_Don_Toliver.
– Il cambusiere Gce ★★★+2 14:50, 18 ago 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Liberato (cantante)#Proposta_pubblicazione_sandbox_"Liberato_(cantante)".
– Il cambusiere Gce ★★★+2 14:52, 18 ago 2020 (CEST)

Cosa ne pensate di questa sandbox? --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 16:53, 2 apr 2020 (CEST)

Sposta pure in ns0.--torqua 16:59, 2 apr 2020 (CEST)

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/29#Disambigua (colonna sonora). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:19, 3 apr 2020 (CEST)

Salve a tutti, apro questa discussione in merito al fatto che non ci sono fonti circa l'effettiva pubblicazione del brano come singolo: nonostante il rilascio del video, cosa che non dovrebbe fare nessuna differenza (esistono i visual album), finora non mi risulta che il brano sia stato mandato nelle radio, o tantomeno non c'è stato nessun annuncio come tale dal parte dell'interprete. Su en.wiki la data è riportata come "senza fonte", noi come ci vogliamo regolare?--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 20:46, 3 apr 2020 (CEST)

Se non ci sono prove che dimostrino la sua entrata in rotazione radiofonica (basta anche nel Regno Unito), sarei a favore di considerarlo soltanto un brano e quindi di tenere in considerazione, come riferimento, la data di pubblicazione di PEMFBA (l'album contenente la canzone): Ricch stesso ha affermato che non è mai stato pianificato come singolo in varie interviste (Entertainment Weekly, GQ..). In oltre, come già detto da Matteo in precedenza, un videoclip non è sufficiente per considerare un brano singolo quando chiaramente esistono i visual album.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 21:45, 3 apr 2020 (CEST)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:30, 4 apr 2020 (CEST)

L'ultimo album ha raggiunto la quarta posizione in classifica, quindi in top 5, e quasi tutti i brani di esso sono entrati in classifica. Mi sembra abbastanza, ma aspetiamo altri pareri :)--torqua 09:35, 4 apr 2020 (CEST)

Un album #17 e un album #4 in classifica FIMI, mi permetto di togliere l'E per palese enciclopedicità. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:10, 4 apr 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:I Drove All Night#I_Drove_All_Night.
– Il cambusiere Gce ★★★+2 14:54, 18 ago 2020 (CEST)

Ho cercato di disorfanizzare la voce di questo gruppo musicale con questo intervento. Secondo voi può andare bene?--AnticoMu90 (msg) 08:57, 5 apr 2020 (CEST)

Ciao a tutti, avanzo qui questa richiesta da parte mia di apportare tale modifica al template {{Album}}. Grazie in anticipo per l'attenzione.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 11:37, 5 apr 2020 (CEST)

--Dennis Radaelli 11:43, 5 apr 2020 (CEST)

Pochi giorni fa, un utente ha cambiato la definizione di Selena Gomez su tutte le pagine sui suoi dischi da "cantante" a "cantautrice". Ora, è vero che è accreditata come autrice di alcuni dei suoi brani, le più volte basta anche cambiare una virgola in una canzone fatta e finita che ti arriva, ma la cosa mi ha fatto leggermente sorridere, perché se ci basiamo sulle WP:FONTI molto raramente la troveremo definita come "singer-songwriter". In questi casi, come la mettiamo? ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:49, 5 apr 2020 (CEST)

Per me: nella voce dell'artista si dovrebbe mettere entrambe le definizioni, ma negli articoli dei dischi/singoli si dovrebbe tenere in considerazione solo quello di cantante.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 12:57, 5 apr 2020 (CEST)

Sono esattamente d'accordo. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:59, 5 apr 2020 (CEST)

Ho le stesse perplessità di Merynancy. La cantautrice è un'altra cosa. Non basta aver "firmato" qualche brano. -Idraulico (msg) 13:07, 5 apr 2020 (CEST)

Segnalo che l'utenza (che pingo: [@ Franello], al fine di comprenderne le motivazioni) ha fatto la stessa cosa su varie voci di alcuni cantanti usciti dai talent, come Francesca Michielin o Marco Mengoni. --Dennis Radaelli 13:52, 5 apr 2020 (CEST)

--torqua 19:53, 6 apr 2020 (CEST)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:04, 7 apr 2020 (CEST)

Avviso non posto da me, ma che condivido.--torqua 16:10, 7 apr 2020 (CEST)

Non enciclopedica a sé per ora, un paio di collaborazioni con il famoso fratello e basta. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:38, 7 apr 2020 (CEST)

--torqua 16:14, 7 apr 2020 (CEST)

Ci dovremmo aspettare di vederla nella top 5 FIMI questo venerdì, per il resto ha due canzoni in posizioni basse della classifica belga, direi un po' prematura. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:41, 7 apr 2020 (CEST)

Avviso non posto da me.--torqua 16:17, 7 apr 2020 (CEST)

N/A negli archivi FIMI, mi sembra fin troppo presto. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:38, 7 apr 2020 (CEST)

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:36, 9 apr 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Screenshot di Taylor Swift#Titoli_screenshot.
– Il cambusiere Gce ★★★+2 17:01, 20 ago 2020 (CEST)

--Dennis Radaelli 20:11, 9 apr 2020 (CEST)

È un singolo? Su Earone non c'è nulla ma cercando su google viene definito singolo. La voce è stata cancellata ritenuta una bufala, qui la discussione: Discussioni utente:Dennis Radaelli#Consulenza. --GryffindorD 12:07, 10 apr 2020 (CEST)

Se il brano non esiste come singolo in digitale e in streaming, oppure - nel caso sia uscito dopo la pubblicazione dell'album - non c'è una radio adds date o un EP con i remix, allora non può essere considerato un singolo solo in base all'esistenza di un video ufficiale. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:50, 10 apr 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Salma Hayek#Salma_Hayek.
– Il cambusiere Gce ★★★+2 17:02, 20 ago 2020 (CEST)

Salve a tutti, ho notato che il titolo circa la voce di questa cantante non è corretto, in quanto è nota con il solo nome e, come si può notare, le altre lingue la citano come "Celeste (cantante)". Avevo pensato di spostare la voce ma qui su it.wiki esiste già una voce che si chiama Celeste (cantante), che riguarda una cantante statunitense di genere italo disco che ha avuto carriera breve, dal 1981 al 1985, che ha pubblicato pochi album e alcuni singoli senza riscuotere successo. Inoltre nella corrispettiva voce inglese è chiamata "Celeste Johnson", quindi a questo punto proporrei di spostare la voce su Celeste Waite a Celeste (cantante), mentre quella sulla cantante italo disco a Celeste Johnson.--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 11:35, 11 apr 2020 (CEST)

In tal caso, si spostano a Celeste (cantante 1959) e a Celeste (cantante 1994) come da standard. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:17, 11 apr 2020 (CEST)

Ci avevo pensato, ma dato che la cantante degli anni 80 era nota come Celeste Johnson e non solamente Celeste (ne è un esempio il nome della voce nelle altre lingue), credo che sia meglio fare come ho già proposto. Tuttavia se si sceglie la procedura standard per me va bene, l'importante è che si risolve questo piccolo "imbroglio".--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 12:34, 11 apr 2020 (CEST)

Non è assolutamente vero: Celeste è nota come Celeste, non come Celeste Johnson. Basterebbe leggere la bibliografia della voce, per esempio: " Autori Vari (a cura di Gino Castaldo), Dizionario della canzone italiana, ed. Curcio, 1990; alla voce Celeste, di Dario Salvatori, pag. 341". Oppure guardare le copertine dei dischi. Per esempio l'album Seventh Wind.--Bieco blu (msg) 09:44, 13 apr 2020 (CEST) E poi la frase "senza riscuotere successo" è un tuo POV non suffragato da nulla. Celeste era ospite in programmi televisivi, ha fatto il Festivalbar e altre importantissime manifestazioni. --Bieco blu (msg) 09:46, 13 apr 2020 (CEST)

La frase non voleva essere un POV ma semplicemente una contestazione del fatto che non ha avuto successo nelle classifiche, cosa che comunque non fa nessuna differenza. In ogni caso era nota quasi sempre come Celeste Johnson (e questo, questo e, come già detto, le voci nelle altre lingue dovrebbe testimoniarlo). Anche se comunque ripeto a me va bene anche standardizzare Celeste (cantante 1959) e Celeste (cantante 1994), era solo per sistemare meglio.--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 12:15, 13 apr 2020 (CEST) PS: nonostante il solo nome nei dischi, guardando dei filmati dell'epoca, nelle trasmissioni veniva annunciata come Celeste Johnson.

Le voci nelle altre lingue non testimoniano nulla, perché wikipedia non può essere usata come fonte (e peraltro nemmeno discogs, mentre le copertine dei dischi sì). In tutte le riviste dell'epoca è indicata solo come Celeste (e il Castaldo in bibliografia lo testimonia).--Bieco blu (msg) 12:47, 13 apr 2020 (CEST)

Segnalo avviso E inserito da un altro utente, personalmente sarei per la cancellazione, essendo il gruppo ormai sciolto da anni e con un solo album all'attivo; l'unica rilevanza potrebbe essere dalle partecipazioni ai festival--Dave93b (msg) 16:34, 11 apr 2020 (CEST)

Pochissimi elementi da cui si può evincere l'enciclopedicità del gruppo. Negli archivi FIMI nemmeno l'ombra, e sul web in generale pochissime informazioni su di loro. In conclusione anch'io sono per la cancellazione.--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 18:44, 11 apr 2020 (CEST)

--OswaldLR (msg) 01:47, 13 apr 2020 (CEST)

Trattandosi di un singolo è automaticamente enciclopedico. Aveva il titolo sbagliato, l'ho spostato nel titolo corretto (cioè La ballata di Fantozzi/L'impiegatango).--Bieco blu (msg) 09:39, 13 apr 2020 (CEST)

Buonasera, seguo saggio consiglio degli amministratori, ho caricato sulla mia sandbox "Jacopo Galeazzi (produttore)" e vorrei chiedere aiuto al progetto competente per chiedere se qualcuno può aiutarmi a correggerla e migliorarla. Grazie mille a tutti— --Marco74a (msg) 21:33, 13 apr 2020 (CEST).

Ciao a tutti, mi sono trovato per puro caso su questa voce che deve essere senza ombra di dubbio cancellata: l'unica classifica italiana al momento è quella redatta della FIMI e non quella di Billboard Italia.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 17:26, 13 apr 2020 (CEST)

Sapevo dell'esistenza di una classifica stilata da Billboard Italia, ma mai avrei pensato che l'avessero presa in considerazione e quindi avessero creato la voce dei singoli numero uno; per i giusti motivi indicati da Francesco sono concordo nel cancellare in immediato questa voce (tra l'altro incompleta perché parte da gennaio e si interrompe a luglio).--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 22:50, 13 apr 2020 (CEST)

Metto in immediata. Classifica non ufficiale, voce senza ragione di esistere. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 19:53, 14 apr 2020 (CEST)

Pur convenendo con le ragioni di chi mi precede, mettere in immediata una voce creata da quasi due anni non mi pare la cosa migliore da farsi, meglio passare per una normale procedura di cancellazione. --Er Cicero 23:02, 14 apr 2020 (CEST)

Si tratta, tuttavia, di un argomento da C4 data la non ufficialità della classifica. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:08, 14 apr 2020 (CEST)

Volevo un parere riguardo alle numerose correzioni che vengono apportate sulla pagina Rush (gruppo musicale) negli ultimi mesi. La situazione è questa: 1) il gruppo ha fatto la sua ultima tournée nel 2015, dopo tale avvenimento non ha più svolto alcuna attività. 2) dopo questa serie di concerti in più occasioni componenti del gruppo hanno rilasciato dichiarazioni, sempre più precise, che facevano intendere che il gruppo non avrebbe più suonato dal vivo. 3) il gruppo non ha svolto neppure sessioni in studio per quanto si conosce in via ufficiale. 4) il gruppo non si è mai sciolto e il sito ufficiale continua a essere aggiornato, escono ancora le edizioni speciali dei vecchi album sostenute dai canali ufficiali del gruppo. 5) nel gennaio 2020 un suo componente (Neil Peart) è morto.

In molti casi vari contributori hanno inserito nell'incipit il passato al posto del presente ("I Rush sono stati un gruppo....." al posto di "I Rush sono un gruppo.....") inoltre nel template sono stati inseriti vari anni in riferimento al "Periodo di attività musicale" (mentre scrivo è indicato 1968-2018). Inoltre il paragrafo "Formazione" viene continuamente modificato, in particolare in merito alla presenza di Peart nel gruppo. Io ho sempre sostenuto la linea che il gruppo, non essendosi mai ufficialmente sciolto, formalmente esista ancora anche se non svolge alcuna attività, e che quindi: venga mantenuto il presente nell'incipit, la formazione contenga la sezione componenti attuali (con gli anni fino al 2020 di militanza nel gruppo) - in realtà essendoci appunto una sezione "componenti attuali" mi fa intendere che il gruppo esista ancora e che quindi ci sia una grossa contraddizione di fondo rispetto all'attuale incipit - e che nel caso di Peart venga considerato membro della band fino alla sua morte, non avendo mai lasciato il gruppo prima. Se si guarda la cronologia della pagina si vede quanto spesso questi parametri siano stati cambiati in vario modo e da me sempre riportati alla versione che ritenevo corretta. Continuo a correggere ma varie persone continuano a modificare questi aspetti. Chiedo quindi qui: qual è secondo voi la versione più corretta?--Belllissimo (msg) 07:24, 14 apr 2020 (CEST)

Mi pare che nei casi dubbi come questo si preferisca mantenere la situazione corrente, in mancanza di qualsiasi comunicazione ufficiale. Sanremofilo (msg) 08:33, 14 apr 2020 (CEST)

--Dennis Radaelli 16:04, 14 apr 2020 (CEST)

Ciao! Qualcuno mi potrebbe indicare la fonte secondo la quale l’organizzazione del Festival 1988 fosse stata nelle mani di Giorgio Vardelli e Toni Corvino? Non c’è dubbio che sia stata la Publispei a organizzare il Festival (per l’ultima volta), ma Eddy Anselmi ne Il Festival di Sanremo (2020), p. 300, fa il nome di Marco Ravera (come per l’edizione precedente), e l’informazione si trova anche altrove, per esempio su HPI. –XanonymusX (msg) 13:38, 15 apr 2020 (CEST)

[@ Sanremofilo] forse tu sai qualcosa?–XanonymusX (msg) 01:26, 18 apr 2020 (CEST)

Oltre al citato libro dell'Anselmi (che è affidabile al 99%) possiedo pure il libro di Marcello Giannotti L'enciclopedia di Sanremo (dovrebbe essere visibile anche online) che indica, sia a pag. 178 nella voce su Marco Ravera che a pag. 239 nello schema riepilogativo dell'edizione, come sia stato appunto Ravera junior l'organizzatore (prima dell'arrivo di Aragozzini prima e di Baudo poi, che avrebbero ingigantito ancor più la manifestazione trasformandola in uno show). Quindi direi nessun dubbio, peraltro questi Vardelli e Corvino nel libro non hanno neppure la voce. Sanremofilo (msg) 06:42, 18 apr 2020 (CEST)

Mh, nella voce Festival di Sanremo 1988 originariamente c’era scritto “PUBLISPEI di Marco Ravera”; nel 2008 qualcuno l’ha cambiato in “PUBLISPEI di Gianni Ravera”; poi nel 2009 Utente:Promoagency ha aggiunto Tonino Corvino (anche nella voce del Festival 1987) e Giorgio Verdelli (diff). Li tolgo subito allora, non sembrano avere nessun riscontro nelle fonti e il nome utente Promoagency è abbastanza sospettoso!--XanonymusX (msg) 13:51, 18 apr 2020 (CEST)

Buongiorno, si chiede cortesemente di valutare se questa sandbox può essere ritenuta enciclopedica. Grazie. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 15:13, 15 apr 2020 (CEST)

Cantante per il momento poco conosciuto, su internet poche nozioni su di lui, negli archivi FIMI nessun accenno e su iTunes basse posizioni di ascolto. Tre singoli e un album sono pochi per definire l'enciclopedicità del soggetto, di cui inoltre si sa poco. In conclusione è ancora troppo presto per poter stare su Teknopedia.--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 15:29, 15 apr 2020 (CEST)

Decisamente troppo presto. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 16:00, 15 apr 2020 (CEST)

Al momento non ha rilevanza tanto da essere su Teknopedia (consiglio e dettaglio: le informazioni sulle posizioni di iTunes sono da rimuovere dato che per arrivare alla prima posizione in paesi come la Micronesia ti occorre vendere 1 copia).--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 16:08, 15 apr 2020 (CEST)

Segnalo. --Ignazio (msg) 20:20, 15 apr 2020 (CEST)

Segnalo procedura di cancellazione in corso da ieri ma non segnalato qui al progetto. --Dennis Radaelli 23:05, 15 apr 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lorenzo Baglioni#Sblocco_Lorenzo_Baglioni.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:09, 25 mag 2020 (CEST)

	Sulla voce Motörhead, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Presenza di P

Gce ★★★+4 01:03, 16 apr 2020 (CEST)

Toni da fan site, assenza di fonti puntuali, infarcita con considerazioni e supposizioni che sembrano frutto di una ricerca originale. Difficile rimetterla a posto in poco tempo. Di sicuro non è di qualità, figuriamoci da vetrina. Da togliere subito. -Idraulico (msg) 08:38, 16 apr 2020 (CEST)

	La voce Motörhead, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: La situazione tra P e Senza fonte è talmente grave che non si può fare altro.

Gce ★★★+4 23:39, 28 apr 2020 (CEST)

E' cmq un problema generalizzato di molte voci di questo genere, sottoposte a inserimenti POV da parte di fan o semplici appassionati che dicono la loro ma senza riscontri o riferimenti bibliografici. -Idraulico (msg) 12:33, 4 mag 2020 (CEST)

Ho appena creato la voce di questo grande produttore ma ho scoperto che è colma di link rossi. Se per caso qualcuno volesse creare anche solo qualcuna delle voci a cui rimandano mi farebbe un grosso favore.--AnticoMu90 (msg) 09:52, 16 apr 2020 (CEST)

Buongiorno, stamattina mi sveglio con un dubbio. Unlocked (Denzel Curry) è da spostare a Unlocked (Denzel Curry e Kenny Beats), dato che l'album è di entrambi?--torqua 09:58, 16 apr 2020 (CEST)

Se l'EP è di entrambi, allora sì! --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 11:14, 16 apr 2020 (CEST)

Dipende da cosa si intende col segno grafico "X" (vedi copertina, ammetto la mia ignoranza in merito): "&" oppure "featuring"? Sanremofilo (msg) 11:21, 16 apr 2020 (CEST)

X viene usato per le collaborazioni.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 11:25, 16 apr 2020 (CEST)

E quindi? Significa "In duetto con" oppure "Con la partecipazione di"? O può significare entrambe le cose? Sanremofilo (msg) 12:06, 16 apr 2020 (CEST)

Mi sembra significhi in collaborazione con, nel senso che entrambi hanno avuto lo stesso impatto nella creazione del progetto.--torqua 12:52, 16 apr 2020 (CEST)

L'EP va intestato sia a Curry che a Beats in quanti entrambi accreditati come lead artist. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 15:42, 16 apr 2020 (CEST)

Fatto, spostato e corretto i wikilink.--torqua 16:05, 16 apr 2020 (CEST)

-- Mess playin' chess... 16:54, 16 apr 2020 (CEST)

Torniamo a delle pagine create da Dario Coletta: Ansia no e Greg Willen. Il primo non risulta essere mai stato pubblicato come singolo, e la posizione nella classifica non è veritiera (ha raggiunto la 59a posizione [1]). Greg Willen invece è un beatmaker che di importante ha prodotto solamente FSK Trapshit. Cancelliamo?--torqua 09:37, 17 apr 2020 (CEST)

Da C4. --Dennis Radaelli 09:52, 17 apr 2020 (CEST)

Ho messo gli avvisi :) --torqua 10:52, 17 apr 2020 (CEST)

--Dennis Radaelli 16:21, 17 apr 2020 (CEST)

Essendo entrato in conflitto con l'IP 158.148.177.60 riguardo agli effettivi primi singoli di Mr. Rain mi sono imbattuto in questo fatto. Dando un'occhiata anche a Google Play ho notato del "casino": secondo varie fonti (ne cito una) l'album di debutto Memories uscì nel maggio 2015, ma l'anno seguente è stato ripubblicato senza due brani, Carillon e Tutto quello che ho, presenti tuttavia come entità distinte e con la copertina dell'album (1 e 2). In aggiunta ho addirittura riscontrato che il 19 aprile 2017 (addirittura a quasi due anni di distanza dall'album e con già la pubblicazione del primo singolo tratto dal secondo album) è la data secondo la quale sono usciti contemporaneamente tre brani dall'album: Grazie a me, The Way You Do e Ti amo ma. Mi pare assai strano una scelta del genere. Li riteniamo tuttavia singoli ufficialmente estratti?

Stando ai passaggi radiofonici, risulta listato come unico singolo dell'album Tutto quello che ho. --Dennis Radaelli 17:44, 17 apr 2020 (CEST)

Potrebbe trattarsi di singoli promozionali/album countdown singles/buzz singles, in ogni caso se esistono singolarmente in digitale sono un qualche tipo di singolo. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:20, 17 apr 2020 (CEST)

I passaggi radiofonici non sono contemplati in WP:SINGOLI e non siamo negli anni 80, ma nel 2020 dove il mercato digitale fa da padrona; tutti i singoli sono stati distribuiti a livello nazionale su piattaforme quali google play https://play.google.com/store/music/collection/cluster?clp=sgMjCiEKG0F2dWVzcWVoMmF6ajdrZG5obnR1cWt5ZmFlNBADGAI%3D:S:ANO1ljLZddY&gsr=CiayAyMKIQobQXZ1ZXNxZWgyYXpqN2tkbmhudHVxa3lmYWU0EAMYAg%3D%3D:S:ANO1ljKTpeI&hl=en_US e Spotify https://open.spotify.com/artist/59MLbXG0jLVwJup3KAd6m1?nd=1 , quindi come da criteri sono automaticamente enciclopedici. A margine non mi è piaciuto per niente Dennis Radaelli il tuo modo di fare nel cancellare più volte il redirect Mr Rain che rispetta WP: REDIRECT essendo un nome alternativo, utile alla ricerca dell'artista e utilizzato anche da last.fm https://www.last.fm/it/music/Mr+Rain . Poi il tuo perpetuare edit war su una versione consolidata di una voce senza cercare consenso e terzo il fatto che hai cancellato tutti i collegamenti esterni che sono utili e rispettando i https://it.m.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Collegamenti_esterni sia dalla voce di Mr. Rain che dai suoi singoli (come qui per esempio https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:DiffMobile/112247644 o qui https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:DiffMobile/112247776 https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:DiffMobile/112248075 ), oltre che a togliere per ben due volte una fonte autorevole come La Stampa https://www.lastampa.it/torino/appuntamenti/2019/09/21/news/mr-rain-essere-originale-per-un-cantante-e-l-ostacolo-piu-grande-1.37492949 nella voce Butterfly Effect https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:Cronologia/Butterfly_Effect_(Mr._Rain) , che serviva per giustificare e verificare il raggiungimento del disco d'oro. 158.148.177.60 (msg) 06:35, 18 apr 2020 (CEST)

Ciao a tutti! Anche se non è specificato in Teknopedia:Modello di voce/Album#Titolo, mi risulta che nell'attribuire il titolo "esatto" ad un album o altro prodotto discografico si segua l'indicazione data nello stesso prodotto. Ma... quale, di preciso? Perché a volte ci sono delle piccole discrepanze nello stesso... Vi faccio un esempio riguardante (e ti pareva?) una compilation di Sanremo 1988: quell'anno ce n'erano non meno di QUATTRO, bei tempi... E tutte presentavano in copertina il logo, che aveva la scritta "Sanremo 88" che forse era addirittura "Sanremo88" senza spazi. Dice: è solo un logo, magari quando viene scritto a caratteri tipografici compare sempre in una forma diversa, magari con l'anno completo? Anche no: per quanto riguarda il supporto audio vero e proprio, viene utilizzato per esteso il titolo "Sanremo 1988", mentre, rimanendo alla copertina, sul retro o sulla fascia laterale si può trovare ancora la dicitura "Sanremo 88" (cassetta) oppure la meno scorretta "Sanremo '88" (vinile). Anche se in genere si tratta di differenze lievi, non sarebbe bene trovare un criterio di riferimento più preciso possibile? Da un punto di vista dell'"ufficialità" dovrebbe forse prevalere quanto riportato sul vinile/cassetta/CD, però online è generalmente più facile rintracciare le copertine (anche se, come visto, possono esserci piccole differenze anche tra fronte/retro/fascia o tra un supporto e l'altro). Che idea avete al riguardo? Mettiamo qualcosa nelle convenzioni? Grazie! Sanremofilo (msg) 10:53, 18 apr 2020 (CEST)

Io titolo è quello presente in copertina, imho. Circa il caso di sanremo 88, con quattro diversi titoli, questi avevano lo stesso numero di catalogo o sono prodotti diversi? In questo secondo caso, sono quattro album diversi con gli stessi contenuti. -Idraulico (msg) 11:29, 18 apr 2020 (CEST)

Ho postato le immagini: i titoli sono 3 o 4 a seconda di come si voglia "interpretare" il logo, che è presente in tutte e 4 le compilation, tuttavia mi sono soffermato solo sulla raccolta della CBS, quindi si tratta dello stesso identico prodotto, considerato nei formati vinile e cassetta (dovrebbe essere stato pubblicato pure su CD, ma la relativa scheda su Discogs ancora non c'è). Sanremofilo (msg) 11:36, 18 apr 2020 (CEST)

Non vedo di buon occhio il fatto che il titolo vada interpretato. In questo caso farei riferimento a cosa riportato sul disco vero e proprio, e non sulla copertina. -Idraulico (msg) 11:41, 18 apr 2020 (CEST)

(confl.) Mi accorgo ora di avere confuso le idee precisando che erano state pubblicate 4 compilation, allora facciamo così: dimenticatevelo, tanto ai fini del problema non è rilevante. Ho considerato solo quella della CBS, all'interno della quale ci sono discrepanze (che poi il logo sia riportato anche nelle altre 3 raccolte non è il centro del discorso). Sanremofilo (msg) 11:44, 18 apr 2020 (CEST)

Però noto che sui supporti fisici in entrambi i casi proposti dall'IP con le immagini da Discogs è indicato "Sanremo 1988" (cassetta e vinile). Quindi, per me, andrebbe usato "Sanremo 1988".--Mannivu · ✉ 11:51, 18 apr 2020 (CEST)

Leggendo meglio e guardando meglio le immagini, appare chiaro che il punto a cui mi riferivo non era solo il logo: si trovano grafie discordanti, ad es., pure tra il retro del vinile e la fascia laterale della cassetta. Certo, nel caso specifico potremmo "tagliare la testa al toro" col titolo nel supporto, dato che ce n'è uno per supporto (mentre in copertina possono essere anche 3 o addirittura 4, guardando la parte interna) e in questo caso LP e MC coincidono, ma io chiedevo se si può fissare un criterio generale. Sanremofilo (msg) 11:55, 18 apr 2020 (CEST)

Recentemente mi è capitato un caso in cui non mi è chiaro quale sia il titolo dell'album [2]: 1967-1972 o 1967-1972 (Discografia Completa - Complete Discography)? -Idraulico (msg) 14:43, 18 apr 2020 (CEST)

Altro caso abbastanza complicato... :-S Mettere il sottotitolo sia in italiano che in inglese è senz'altro superfluo, mentre il solo 1967-1972 non avrebbe senso... Opterei per Gli Uh! - 1967-1972 oppure Gli Uh! - 1967-1972 (Discografia completa), senza dire che sul retro "Uh!" è pure messo tra virgolette... Sanremofilo (msg) 16:10, 18 apr 2020 (CEST)

Queste due canzoni di Billie Eilish hanno due pagine distinte e sono trattate come singoli distinti; si tratta tuttavia della stessa identica canzone, remixata e pubblicata con un nuovo titolo. Uniamo le voci? ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:36, 18 apr 2020 (CEST)

Certo --torqua 21:47, 18 apr 2020 (CEST)

Fatto ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:33, 19 apr 2020 (CEST)

--Mezze stagioni (msg) 01:58, 19 apr 2020 (CEST)

Ho accolto la richiesta di C4 di Mtarch11: a parte non aver fatto nulla da solista la voce senza fonti era eccessivamente celebrativa (brani memorabili ecc. ecc.) e parlava per il 95% dei Da Blitz. Anche si volesse tirarne fuori qualcosa per una voce a se (ma cosa poi?) dovrebbe essere riscritta completamente.--Kirk Dimmi! 08:13, 19 apr 2020 (CEST)

Pareri sulla voce in oggetto? E' enciclopedica? -Idraulico (msg) 19:02, 19 apr 2020 (CEST)

Certo che sì, gruppo beat importantissimo.--Bieco blu (msg) 04:49, 24 apr 2020 (CEST)

Penso anch'io lo siano. Mi sono permesso di sistemare la discografia come da linee guida. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:27, 1 mag 2020 (CEST)

Ma la discografia non è troppo scarsa? -Idraulico (msg) 12:30, 1 mag 2020 (CEST)

Sì, non hanno una gran discografia all'attivo, ma sembra che comuqnue come gruppo, dalle fonti riportate in voce, abbiano la loro rilevanza storica. Sentiamo anche gli altri. Ho wikificato e riordinato un po' tutta la voce. Rimangono da sistemare le note (ci sono testi tutti in maiuscolo). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:34, 1 mag 2020 (CEST)

Al momento la voce è conosciuta con il nome Blues Explosion. Non converrebbe spostare il titolo a Jon Spencer Blues Explosion dato che sono perlopiù conosciuti con quel nome?--AnticoMu90 (msg) 20:39, 19 apr 2020 (CEST)

Per me, visto anche le copertine dei dischi, The Jon Spencer Blues Explosion--Alfio66 21:17, 19 apr 2020 (CEST)

Come Alfio. --Er Cicero 21:19, 19 apr 2020 (CEST)

Si chiamano The Jon Spencer Blues Explosion e non Blues Explosion. Giusto quindi spostare la voce. -Idraulico (msg) 21:33, 19 apr 2020 (CEST)

Visto che non c'era cronologia ho invertito i redirect--Alfio66 15:21, 23 apr 2020 (CEST)

--Mannivu · ✉ 16:05, 20 apr 2020 (CEST)

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Televisione#Krisma TV. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:07, 21 apr 2020 (CEST)

Segnalo discussione. -Idraulico (msg) 14:35, 21 apr 2020 (CEST)

Segnalo inoltre che la voce è stata inserita da utente infinitato per copyviol. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:08, 23 apr 2020 (CEST)

Il problema non è che la creata Utente:Lollus che all'epoca aveva creato migliaia di voci in ambito metal e affini, con sospetti fondati di violazione di copyright e che se le è data a gambe senza sistemarle, ma che è uno stub su un batterista senza carriera significativa --Alfio66 14:48, 23 apr 2020 (CEST)

Da en.wiki, risulta abbia realizzato solo demo con le due band di cui ha fatto parte. Cancellabile per me. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:30, 24 apr 2020 (CEST)

Apro questa discussione in merito al fatto che Utente:Dennis Radaelli insiste, nonostante le ripetute volte che gliel'ho fatto notare basandomi su dati assolutamente non inventati da me ma bensì realistici, con l'uso della classifica dei singoli giapponese stilata dalla Billboard Japan quando la Oricon, industria musicale giapponese attiva dal 1999, ne compila una che tiene conto delle vendite di 19,027 punti di vendita mentre la Billboard Japan ne tiene conto solo quelle fornite da 3,900 rivenditori. Come la mettiamo, quando attualmente e in passato le vendite pure sono state, sono e probabilmente saranno una grande fetta dei guadagni giapponesi?--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 18:06, 23 apr 2020 (CEST)

Il punto va assolutamente chiarito, perché allo stato attuale molte voci di singoli (e/o brani musicali) riportano la Japan Hot 100 come classifica giapponese. Secondo il mio punto di vista è corretto indicarla, in quanto una classifica ufficiale stilata da Billboard. --Dennis Radaelli 18:14, 23 apr 2020 (CEST)

Allora anche la Rolling Stone che pubblica una classifica dei singoli/album (realizzata solo dall'anno scorso) settimanalmente per gli USA, andrebbe inclusa seguendo la tua logica del nome, quando benissimamente si sa che quella ufficiale è quella di Billboard che ha più anni di storia ed è ciò a cui la gente importa. Ti ricordo però che non sempre i dati di RS sono corretti. Pingo anche [@ Lrt000], [@ Chiyako92] e [@ Merynancy] in quanto attivi nel mettere le classifiche.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 18:23, 23 apr 2020 (CEST)

Per me è da usare quella della Oricon.--torqua 20:04, 23 apr 2020 (CEST)

Oricon, ovviamente.--Bieco blu (msg) 04:45, 24 apr 2020 (CEST)

Sono anch'io per l'indicazione della Oricon. --Chiya^ko92 09:05, 24 apr 2020 (CEST)

La Oricon è l'associazione che si occupa di monitorare l'industria musicale in Giappone, quindi mi sembra più che ovvio che debba essere utilizzata la sua classifica al posto di quella stilata da Billboard perché quest'ultima non riesce ad avere tutti dati di conteggio precisi su streaming e airplay come la Oricon quindi la Japan Hot 100, come la Billboard Hot 100 Italia, non deve essere utilizzata. La rivista statunitense può essere indicata solo per Stati Uniti, Canada e Argentina. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 09:57, 24 apr 2020 (CEST)

Oricon ovvio.Ghostintears ^dimmi! 10:15, 24 apr 2020 (CEST)

Oricon anche per me: è la classifica di riferimento dell'industria musicale giapponese. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:28, 24 apr 2020 (CEST)

Se può essere utile nel prendere una decisione, aggiungo che la Billboard Japan Hot 100 permette l'ingresso in classifica anche prima della data di uscita, si veda ad esempio Lights dei BTS che è uscita il 3 luglio 2019 ma figurava già nella classifica del 20 maggio in posizione 68. --Chiya^ko92 10:05, 6 mag 2020 (CEST)

Salve a tutti, questa voce è abbastanza "in sovrappeso", ad oggi infatti pesa 178717 byte. Credo che sia diventata abbastanza grossa per poter essere scorporata nelle varie annate come già si suole fare con gli album; a mio parere poi eliminerei questa pagina (che di fatto diventa inutile) e lascerei i collegamenti con i vari anni nella voce Top Singoli come succede nella classifica FIMI Album. Alcuni anni già possiedono una voce propria, dal 2008 al 2011, se siete d'accordo procedo subito con lo scorporo. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 17:59, 24 apr 2020 (CEST)

Favorevole--torqua 18:31, 24 apr 2020 (CEST)

• anch'io Favorevole--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 18:34, 24 apr 2020 (CEST)

Ben fatto! --Pierluigi05 (msg) 23:56, 24 apr 2020 (CEST)

[@ Merynancy] [@ Lrt000] In questi casi però non si dovrebbero salvare da qualche parte la cronologia e la pagina di discussione della pagina originale? --Pierluigi05 (msg) 00:31, 25 apr 2020 (CEST)

Essendo stata scorporata in così tanti pezzi, mi sembra molto difficile ripescare una cronologia precisa e divisa tutte le nuove pagine figlie... ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 00:38, 25 apr 2020 (CEST)

Esatto, essendo stata scorporata in 13 voci è alquanto difficile reperire la cronologia. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 00:49, 25 apr 2020 (CEST)

Sì in effetti sarebbe un casino, fa niente --Pierluigi05 (msg) 01:05, 25 apr 2020 (CEST)

Che si fa con la classifica download degli anni 2006 e 2007? Su dewiki l’ho aggiunta alle rispettive liste (ovviamente sottolineando la “non ufficialità”, per esempio in de:Liste der Nummer-eins-Hits in Italien (2006)). Sarebbe utile, visto che anche la FIMI ha tenuto online i dati 2006 e 2007.–XanonymusX (msg) 17:03, 30 apr 2020 (CEST)

All'epoca non era ancora ufficiale per cui, a mio parere, limiterei a segnare i brani numero uno a partire dal 2008. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 17:21, 30 apr 2020 (CEST)

Dal 1997 al 2007 le classifiche sono in Singoli al numero uno in Italia --Pierluigi ⁰⁵ 14:34, 1 mag 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:The Hu#The_HU_2.

– Il cambusiere Lombres (msg) 22:59, 5 mag 2020 (CEST)

Ciao ragazzi volevo chiedere se il soggetto nella pagina in bozza da me creata può essere considerato enciclopedico o no per arricchire altri collegamenti e pagine esistenti come mi è stato suggerito. la pagina sulla mia sandbox: Utente:Emanuele Dono/Sandbox

attendo feedback Grazie

un abbraccio

Segnalo discussione. --Chiya^ko92 10:14, 25 apr 2020 (CEST)

Apro questa discussione in merito al fatto che Utente:Zax sostiene che la sezione del successo commerciale deve essere inclusa in quella di accoglienza. A lui risulta che solo le voci modificate/create da me hanno il successo commerciale prima di quella riguardanti le classifiche, quando chiaramente il suo intento era di essere provocatorio nei miei confronti ma per sua delusione non ci è riuscito. Tuttavia guardando 21 (Adele), voce di qualità e non modificata da me, ho notato che la sezione commerciale è prima delle classifiche. Come la mettiamo una volta per tutte?--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 12:02, 26 apr 2020 (CEST)

Per me va bene prima delle classifiche, e magari sarebbe anche da aggiornare il modello di voce.--torqua 12:43, 26 apr 2020 (CEST)

Anche secondo me, perché la sezione in sostanza anticipa di fatto le posizioni. Comunque mi accodo con torqua: va assolutamente riordinato e aggiornato il modello di voce qualora in questa sede c'è un consenso riguardo a questa cosa. --Dennis Radaelli 14:02, 26 apr 2020 (CEST)

Assolutamente si: la sezione del successo commerciale può essere quasi un'anticipazione della lista delle classifiche, per cui va più che bene che stia prima di esse. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 18:48, 26 apr 2020 (CEST)

Quoto chi mi precede, è comunque implicitamente già lo standard da anni. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:33, 26 apr 2020 (CEST)

[← Rientro] [@ Merynancy] è implicitamente già standard da anni per gli utenti che preferiscono tale modello, per altri no (esempio, per te lo è, per me no).

[@ France3c0] ho metodi migliori per provocare le persone, e di certo non li adopero in questa sede, per quanto senso potrebbe avere fare una cosa del genere. A me sembra che sia tu quello cerca di provocare. Ce la facciamo a tenere un tono civile e decidere con buon senso il da farsi?

Raggiunto un consenso, comunque, si aggiorni il modello di voce così che si segua un modus operandi preciso per tutte le voci una volta per tutte. A tal proposito espongo anche la questione della sezione "Accoglienza": volendo letteralmente estirpare da quest'ultima la sezione "Successo commerciale", non andrebbe direttamente chiamata "Giudizio della critica" e basta, visto che sarà l'unica sottosezione che potrà contenere? --zax (msg) 05:36, 27 apr 2020 (CEST)

Ho aggiornato il modello di voce, inserendo sia il paragrafo sul successo commerciale che quello sull'accoglienza. Riguardo il quesito posto da Zac, credo sia più una questione di suono/uniformità: per me suona meglio Accoglienza, e almeno usiamo lo stesso titolo sia per i prodotti musicali che per quelli del cinema.--torqua 15:09, 2 mag 2020 (CEST)

Buongiorno a tutti. Stavo facendo un giro nella Categoria:Brani musicali k-pop e ho trovato 17 pagine che, a mio parere, non rispettano i criteri di enciclopedicità. La maggior parte è anche priva di fonti.

• Babe (Kim Hyun-ah)
• Baby Baby (Girls' Generation)
• Black List (Kim Hyun-ah)
• Bubble Pop! (brano musicale)
• Canvas (4Minute)
• Cold Rain
• Crazy (brano musicale 4Minute)
• Cut It Out
• Dancing Out
• Don't Don (brano musicale)
• Don't Fall Apart
• Dream Racer
• Handshake (brano musicale)
• Hate (4Minute)
• Hot Issue (4Minute)
• HuH
• I Do (Rain)

Per voi cosa è meglio fare? Cancellarle/redirectarle alle voci dell'album/tenerle? --Chiya^ko92 12:14, 27 apr 2020 (CEST)

Per me è cancellarle e redirectarle alle voci degli album, dato che sono appunto prive di fonti e solo alcune sono entrate nella classifica Gaon, quindi tutta questa enciclopedicità non ce la vedo proprio. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 16:33, 27 apr 2020 (CEST)

Se nessuno ha altro da aggiungere, nel corso della prossima settimana provvedo a cancellarle o redirectarle. --Chiya^ko92 12:03, 30 apr 2020 (CEST)

Per me sono da cancellare. Ghostintears ^dimmi! 12:10, 30 apr 2020 (CEST)

Anch'io sono Favorevole per la cancellazione.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 13:47, 30 apr 2020 (CEST)

Ho aperto la procedura e avvisato gli autori. --Chiya^ko92 15:49, 5 mag 2020 (CEST)

Ciao a tutti, segnalo IP che sta inserendo/modificando le date di registrazione di tutti gli album dei Pooh, rigorosamente senza fonti. Non saprei da dove iniziare per verificare la correttezza o meno degli edit, magari ha ragione lui ma andrebbero controllati da qualcuno che sappia di cosa si stia parlando, ovvero non il sottoscritto. Ciao --Saya χαῖρε 16:08, 27 apr 2020 (CEST)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:08, 28 apr 2020 (CEST)

Consultandola attentamente, non ho evidenziato particolari che possa reggere la sua enciclopedicità, il suo momento di massima popolarità a quanto pare è avvenuto nel 2006 grazie al tormentone televisivo Trikke e Ballakke, ma per il resto non ci sono elementi sufficienti per mantenere la pagina, quindi in conclusione opterei per la cancellazione. Aspettiamo un parere anche degli altri così abbiamo un confronto maggiore. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 20:58, 28 apr 2020 (CEST)

[@ Lrt000] Uhm... stavo per aprire una PDC, ma non mi ero accorto della seconda PDC: Teknopedia:Pagine da cancellare/Mister Max/2, in cui era stato giudicato senza grossi dubbi enciclopedico. Non so se a questo punto valga la pena impegolarsi in una terza PDC... Anche se secondo me il margine di enciclopedicità è molto stretto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:43, 5 mag 2020 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] WOW, messa in cancellazione due volte e 'stranamente' mantenuta in entrambe! Ripeto, gli elementi che sorreggono la sua rilevanza sono davvero pochi e alquanto poveri, 9 anni fa credo i criteri non erano stati ancora definiti al meglio come ora, quindi più che altro credo sia questo il motivo per cui sia stata mantenuta. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 11:12, 5 mag 2020 (CEST)

[@ Lrt000] a quanto leggo dalla PDC, però, pare ci siano tre album a distribuzione nazionale... ma se davvero c'è solo questo a sostenerne la rilevanza... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:24, 5 mag 2020 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] in quasi 30 anni di carriera, tre album pubblicati su scala nazionale su 28 totalmente pubblicati è davvero molto poco. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 12:08, 5 mag 2020 (CEST)

[@ Lrt000] Sì, sembra anche a me... Uhm... possiamo provare allora a metterla in PDC. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:19, 5 mag 2020 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] per me va più che bene, rileggendo la voce inoltre trovo anche molti termini da fan site... Sarei anche per il blocco di scrittura nel caso si decida di eliminarla, dopo tre PDC mi sembra doveroso. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 12:27, 5 mag 2020 (CEST)

--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 12:50, 5 mag 2020 (CEST)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:11, 28 apr 2020 (CEST)

Salve, vi invito tutti ad esprimere un parere su una possibile voce dedicata al singolo Astronomia, colonna sonora del meme del momento Dancing Pallbearers, che ho progettato qui nella mia sandbox. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 14:12, 30 apr 2020 (CEST)

Per me va bene --Pierluigi ⁰⁵ 18:11, 30 apr 2020 (CEST)

Se nessuno ha altro da aggiungere, più tardi provvederò a crearla. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 12:43, 1 mag 2020 (CEST)

Favorevole alla creazione, è un singolo che mi capita di incontrare quando aggiorno le classifiche.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 13:10, 1 mag 2020 (CEST)

Fatto, voce creata. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 13:29, 1 mag 2020 (CEST)

Ciao avevo creato la pagina di TRX Radio (prima radio rap italiana) ma mi è stata cancellata posso chiedere il perchè? Su quale base? Poi avevo creato quella su Slait produttore che ha fatto dischi di platino ovunque e inoltre Direttore artistico di Arista Records, Machete Empire Records e 333 Mob (delle ultime due è anche co-fondatore). TRX Radio è la prima e unica realtà rap in termini di Radio, mentre Slait è uno dei colossi della scena rap italiana e non capisco il motivo di queste cancellazioni immediate. Sarebbe opportuno se prima di cancellare immediatamente leggeste la pagina. 87.3.118.240 (msg) 21:57, 30 apr 2020 (CEST)

Personalmente credo che Slait sia enciclopedico, per la radio non so. Sbaglio è ascoltabile solo via app? Nel senso che non hanno una loro frequenza.--torqua 22:07, 30 apr 2020 (CEST)

L'app fa numeri incredibili. Hanno anche la sede negli studi di Radio Italia. Poi ripeto, prima radio rap italiana. Mentre su Slait qualche tuo collega ha da ridire e cancellano la pagine istantaneamente alla pubblicazione. Ps: Siamo nel 2020,la Radio la ascoltano tutti sul cellulare. 87.3.118.240 (msg) 22:11, 30 apr 2020 (CEST)

Sinceramente questo mi sembra un totale WP:PROMO. --Dennis Radaelli 22:25, 30 apr 2020 (CEST)

Ma quale promo? Trovo davvero imbarazzante che un artista come Slait venga ritenuto palesemente non enciclopedico (con tutto il rispetto del mondo). Basti pensare a quello che ha fatto Machete in questi anni sotto la sua supervisione artistica.

Per quanto riguarda la Radio credo che siate d'accordo con me che nel 2020 la si ascolta dal cellulare.

87.3.118.240 (msg) 22:33, 30 apr 2020 (CEST)

In tutta sincerità la radio la ascolto dall'apparecchio apposito. Tolto questo, riguardo all'emittente bisogna prima verificare se è enciclopedico ai sensi di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Aziende, mentre per quanto riguarda Slait c'è questa linea guida.

si siano distinte "in maniera particolare e notevole" per le loro attività, prodotti o storia: 1 Radio Rap Italiana della storia, che è una svolta per il Rap in Italia incredibile.

Per quanto riguarda Slait come musicista di supporto (in quanto producer) penso che non dobbiamo neanche stare a discutere di quello che ha fatto. 87.3.118.240 (msg) 22:50, 30 apr 2020 (CEST)

Pure secondo me Slait è enciclopedico, ha curato la maggior parte se non tutti i progetti usciti sotto la Machete, di cui ne è fondatore. Oltre alla carriera da beatmaker e produttore musicale.--torqua 22:54, 30 apr 2020 (CEST)

Servirebbero fonti piuttosto affidabili atte a verificare che sia un'affermata radio. Per quanto riguarda Slait, egli ha anche all'attivo diversi mixtape usciti a suo nome e le partecipazione come turnista; allo stato attuale io aspetterei ancora. --Dennis Radaelli 22:56, 30 apr 2020 (CEST)

Le fonti per la radio ci sono, ma hai davvero dei dubbi su Slait? Produttore presente in tutti i Machete Mixtape curandone anche la direzione artistica, ha prodotto brani e album per tutti gli artisti di Machete e non, Direttore Artistico di ben 3 etichette discografiche (Arista Records, Machete Empire Records e 333 Mob) 87.3.118.240 (msg) 23:05, 30 apr 2020 (CEST)

[@ Jtorquy], [@ Dennis Radaelli] 87.3.118.240 (msg) 16:53, 1 mag 2020 (CEST)

[← Rientro] Giusto per informazione e correttezza nei confronti dei partecipanti a questa discussione, informo che 87.3.118.240 è ParlamentoOnly in evasione. --HominisCon {Scrivimi} 17:33, 1 mag 2020 (CEST)

Non entro nel merito delle voci, ma ho bloccato l'IP per evasione dal blocco (dinamico, quindi solo 36 ore). MusicaPassione/ParlamentoOnly, sei stato bloccato da sei mesi ormai, per favore non sprecare più il nostro tempo o il tuo. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 19:49, 1 mag 2020 (CEST)

Incredibile... Grazie ancora! --Dennis Radaelli 21:01, 1 mag 2020 (CEST)

Beh, come al progetto tv, quando uno chiede il ripristino di 2 voci create da un suo sock, lo starnazzamento lo si sente lontano un miglio.. il fatto è che non credo che, soprattutto qui, non lo si rivedrà più.--Kirk Dimmi! 21:23, 1 mag 2020 (CEST)

Incredibile, questo soggetto ancora gira tra Teknopedia, non si stanca mai?! 🤔 --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 01:20, 2 mag 2020 (CEST)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:23, 1 mag 2020 (CEST)

--Freddyballo (msg) 13:43, 1 mag 2020 (CEST)

Se è stata pubblicata come singolo digitale, è automaticamente enciclopedica. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:48, 1 mag 2020 (CEST)

Sul tavolo di lavoro per il mio esame di Laboratorio di scrittura per UniPi, ho proposto gli Heilung. Seguendo il link si possono vedere anche alcune fonti a riguardo ed, eventualmente, anche quelle di Wiki EN. Volevo sapere se, secondo voi, sono enciclopedici per wiki italia, grazie. --Irepoli (msg) 17:47, 1 mag 2020‎ (CEST)

[@ Lrt000], se puoi dare un'occhiata, cosa ne pensi a riguardo? --Aluisius95 (msg) 13:29, 7 mag 2020 (CEST)

[@ Irepoli, Aluisius95] mmh... da quanto ho capito sono molto attivi in ambito di concerti e tournée, e vendono anche molti biglietti; i tre album potrebbero appoggiarli ulteriormente, ma non ho rinvenuto piazzamenti in classifiche. Aspettate i pareri di qualcun'altro, cosi potrete avere un'idea più chiara sul da farsi. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 13:42, 7 mag 2020 (CEST)

I due titoli in oggetto sono lo stesso album con titoli diversi. -Idraulico (msg) 09:40, 2 mag 2020 (CEST)

No, sono due album diversi con la stessa tracklist. E' diversa la casa discografica (guardando le due etichette ci si rende conto subito di ciò, questo è Columbia mentre questo è Harvest), è diverso il numero di catalogo, è diverso l'anno di uscita. Ed è diverso anche il titolo.--Bieco blu (msg) 10:05, 4 mag 2020 (CEST)

No, no, ha ragione [@ Idraulico liquido], è lo stesso disco: [3], che siano due etichette diverse ad averlo pubblicato non cambia una virgola: ci sono milioni di dischi che vengono pubblicati da etichette diverse, con titoli diversi, per mercati differenti: la Columbia l'ha pubblicato come The Best of the Pink Floyd principalmente per il mercato olandese, mentre la Harverst come Masters of Rock per il resto del pianeta. Columbia e Harverst sono tra l'altro due etichette della EMI. Le due voci vanno assolutamente unite verso Masters of Rock (Pink Floyd), dato che è l'edizione principale. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:04, 6 mag 2020 (CEST)

Assolutamente d'accordo. Me ne posso occupare io. --Dennis Radaelli 12:34, 6 mag 2020 (CEST)

P.S. Noto però che The Best of the Pink Floyd è uscito ben quattro anni prima di Masters of Rock. In base ai nostri criteri, la prima voce dovrebbe essere quella principale. --Dennis Radaelli 12:35, 6 mag 2020 (CEST)

"Master of rock" potrebbe essere stata una collana di ristampe economiche del quale l'album in questione fu il primo volume, ma che poi non ha avuto seguito. -Idraulico (msg) 12:49, 6 mag 2020 (CEST)

[← Rientro] Fatto Trasformato Masters of Rock in redirect a The Best of the Pink Floyd ed effettuate le varie correzioni. --Dennis Radaelli 13:18, 6 mag 2020 (CEST)

Avete ragione, ho detto una stupidaggine (probabilmente perché ho sempre avuto l'edizione Masters of Rock e non l'altra). Sì, è corretto, effettivamente la prima edizione è quella olandese e l'altra la ristampa. Sì, Masters of Rock dovrebbe essere una collana di ristampe in economica della EMI se non ricordo male, mi pare ce ne sia anche uno dei Deep Purple con quel titolo. Grazie [@ Dennis Radaelli] per il lavoro. Ho aggiunto il titolo Masters of Rock nell'incipit... non so se sia utile averlo lì, casomai togliete pure. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:48, 6 mag 2020 (CEST)

	Per la voce Zankoku na tenshi no these, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--TeenAngels1234 (msg) 13:14, 2 mag 2020 (CEST)

-- -Idraulico (msg) 17:31, 2 mag 2020 (CEST)

--Bieco blu (msg) 16:32, 3 mag 2020 (CEST)

Ciao a tutti. Spero di scrivere nel posto giusto, comunque ho creato la pagina Uno maggio Taranto libero e pensante e mi servirebbe una mano per completarla.. ho delle difficoltà nel trovare tutti gli artisti partecipanti ad ogni edizione o comunque nel capire il nome corretto. Grazie.--WikiRulez (msg) 17:53, 3 mag 2020 (CEST)

Ciao, qualcuno mi può spiegare questa voce Top Singoli? L'incipit dice una frase palesemente falsa: "è la classifica ufficiale dei singoli più ascoltati e venduti in Italia, creata nel 2006". Quindi prima del 2006 non esistevano singoli? E i 45 giri (e prima ancora i 78 giri) che cosa sarebbero, di grazia?--Bieco blu (msg) 10:33, 4 mag 2020 (CEST)

Prima della Top Singoli c'era la Singoli al numero uno in Italia.--torqua 11:31, 4 mag 2020 (CEST)

Magari è questione di forma: se è attualmente l'unica classifica italiana non è troppo sbagliato --ValterVB (msg) 11:53, 4 mag 2020 (CEST)

Ho stranamente le stesse perplessità del Bieco Blu. Mi spieghereste inoltre cosa si intende con "classifica ufficiale dei singoli". "Ufficiale" per quale motivo? -Idraulico (msg) 12:07, 4 mag 2020 (CEST)

[@ Jtorquy] Ciao, hai inserito questo link: Singoli al numero uno in Italia, ma è peggio ancora. Infatti in quella pagina leggo:" I dati sono disponibili dal primo febbraio 1998, giorno in cui la FIMI comincia a stilare la Classifica mix e singoli, prima classifica ufficiale di singoli italiana". Quindi prima del 1998 nulla? Canzoni che hanno fatto la storia della musica italiana arrivando ai primi posti della hit-parade di Lelio Luttazzi non le consideriamo? Quella è la classifica ufficiale della FIMI, che nasce nel 1992, ma la musica in Italia nasce da moooolto prima della nascita della FIMI.--Bieco blu (msg) 12:18, 4 mag 2020 (CEST)

Non saprei, di più vecchio ho trovato solo Singoli più venduti in Italia. Gli album hanno una storia che prende più anni, dal 1995 (Classifica FIMI Album).--torqua 13:23, 4 mag 2020 (CEST)

[@ Bieco blu] mi meraviglio che tu non sappia queste cose, visto che dici spesso di lavorare nel mondo della musica. Comunque la Top Singoli, nata come Top Digital Download, attualmente è la classifica ufficiale per i brani più scaricati e trasmessi in radio dal 2008, prima di essa quella ufficiale era la Mix e Singoli, sempre redatta dalla FIMI. Per quanto riguarda i dati antecedenti al 1997, non abbiamo istituzioni ufficiali che monitoravano le vendite, gli airplay e robe simili (la FIMI formalmente è nata nel '92 ma ha iniziato a pubblicare classifiche nel '95). Le graduatorie pubblicate da riviste come Musica&Dischi, TV Sorrisi e Canzoni oppure la celebre Hit parade di Luttazzi erano considerate le più importanti essendo molto seguite, ma i loro dati non possono essere ritenuti ufficiali per ovvi motivi. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 09:34, 5 mag 2020 (CEST)

[@ Lrt000] "mi meraviglio che tu non sappia queste cose, visto che dici spesso di lavorare nel mondo della musica". Sai, mi occupo di musica solida, non di musica liquida. Comunque sull'affidabilità dei dati FIMI permettimi di avere più di un dubbio...--Bieco blu (msg) 10:15, 5 mag 2020 (CEST) Oltre alla FIMI, che rappresenta le multinazionali, c'è l'AFI, che esiste sin dal 1933 (con un altro nome).--Bieco blu (msg) 10:22, 5 mag 2020 (CEST)

[@ Bieco blu] sicuramente da quando esistono i FIMI Awards la situazione delle certificazioni in Italia è cambiata in meglio, basta fare un salto nel 2002 per ricordarci dello scandalo del disco di platino ad Alexia. In ogni caso l'ufficialità della FIMI è indiscutibile: membro della IFPI, è il punto di riferimento principale per l'industria musicale italiana, nonché la fonte ufficiale per le classifiche e (appunto) le certificazioni nel nostro paese. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 11:07, 5 mag 2020 (CEST)

Per quanto riguarda l’AFI: loro hanno appoggiato le classifiche M&D, ma non hanno mai pubblicato una classifica propria; una delle ragioni per cui si possono considerare quasi-ufficiali le classifiche M&D prima del 1995/1997. Da allora in poi, effettivamente l’ufficialità delle classifiche FIMI è indiscutibile. Se servissero delle spiegazioni più dettagliate, si potrebbe sempre creare una versione italiana di de:Teknopedia:Formatvorlage Charts/Italien.–XanonymusX (msg) 01:01, 10 mag 2020 (CEST)

--Mannivu · ✉ 13:04, 4 mag 2020 (CEST)

Buongiorno. Mi sono imbattuto in Super Trouper mentre cercavo il singolo omonimo, per poi rendermi conto che era l'album. Non sarebbe più corretto spostare Super Trouper a Super Trouper (album) e lasciare l'indicazione "Se stai cercando il singolo con lo stesso nome, vedi..."? Avviene più o meno la stessa cosa con Waterloo (album ABBA) e Waterloo (singolo ABBA). --HominisCon {Scrivimi} 15:02, 4 mag 2020 (CEST)

Di Souper Trouper ne esistono soltanto due, l'album e il singolo. Di Waterloo, ne esisono molti, prima tra tutte la località che ha dato il nome alla sconfitta di Napoleone, per cui in quel caso c'è, giustamente una disambigua. Nel caso di Souper Trouper basta una nota disambigua, che mi sono già preoccupato di aggiungere. Il dubbio, semmai, è a quale dei due dare la prevalenza: album o singolo? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:59, 5 mag 2020 (CEST)

Più che prevalenza, se è possibile mi sembrerebbe più corretto spostare Super Trouper a Super Trouper (album) e lasciare Super Trouper come redirect all'album (e lasciare la nota disambigua come hai fatto), così il lettore ha subito ben chiaro che si tratta dell'album e non del singolo. Per una questione di immediatezza, non per altro. --HominisCon {Scrivimi} 10:07, 5 mag 2020 (CEST)

Ma già leggendo la prima riga capisci che è l'album e non il singolo.--torqua 10:23, 5 mag 2020 (CEST)

Scusa [@ HominisCon] ma non capisco il senso della tua proposta: creare un redirect a una voce su cui appare comunque una {{nd}}? Va contro ogni buon senso e anche contro ogni regola, tanto che penso verrebbe rollbackato all'instante. O si inserisce una disambigua paritaria o si dà la prevalenza a uno dei due. Come scrive giustamente [@ Jtorquy] che si tratti di album o di singolo lo si capisce subito dall'incipit, dov'è scritto "è un album"/"è un singolo". -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:47, 5 mag 2020 (CEST)

Lasciamo la prevalenza dell'album. Lo avevo chiesto perché mi ero confrontato con un altro utente e anche secondo lui era più sensato disambiguare, ma non fa niente. --HominisCon {Scrivimi} 11:23, 5 mag 2020 (CEST)

	Per la voce Pink Floyd, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

. --Er Cicero 20:55, 4 mag 2020 (CEST)

Segnalo: Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Gianluca_Becuzzi. --Dans (msg) 21:49, 4 mag 2020 (CEST)

--Burgundo (msg) 00:23, 5 mag 2020 (CEST)

Ciao, su consiglio di Dave93b propongo la pubblicazione della pagina Dischi Sotterranei, editrice musicale di Padova. Sette anni di attività e fonti sono consuiltabili nella mia sandbox, Utente:FDSFDS/Sandbox. Grazie e a presto, --FDSFDS (msg) 11:15, 5 mag 2020 (CEST)

Non so, a me sembra troppo giovane e con troppo poco all'attivo per essere considerata enciclopedica. Su Discogs si contano 8 uscite... Ho dato una sistemata alla sandbox, comunque io non organizzerei la storia anno per anno. Al massimo per decenni. In ogni caso toglierei quella suddivisione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:50, 6 mag 2020 (CEST) P.S.: [@ FDSFDS] mi sembra tu abbia difficoltà nel linkare correttamente le pagine di Teknopedia (ho corretto io i link per avere accesso immediato alle pagine citate), ti consiglio la lettura della guida Aiuto:Wikilink, grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:51, 6 mag 2020 (CEST)

Ciao, grazie dei preziosi consigli, nella Utente:FDSFDS/Sandbox potrete notare l'organizzazione discorsiva della storia e l'inserimento della tabella delle uscite; Discogs non tiene conto di tutti i canali di distribuzione. Fatemi sapere. --FDSFDS (msg)

Troppo recente e con poche pubblicazioni. In sintesi, troppo presto. --Alfio66 14:31, 7 mag 2020 (CEST)

[@ FDSFDS] sì, Discogs non è sicuramente esaustiva (ma no, non è vero che non tiene conto di tutti i canali di distribuzione, semplicemente, così come Teknopedia, è compilata dagli utenti e, così come Teknopedia, può essere incompleta), tuttavia anche dalla tua sandbox risultano 14 uscite... non stiamo parlando di decine e decine di dischi. :-) Ah, un appunto: si dice pubblicare un disco, non rilasciare. "Rilasciare" in italiano ha un altro significato e usarlo per "pubblicare", "distribuire", ecc. è una brutta traduzione dell'inglese to release. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:34, 11 mag 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:El Pasador#Cristina_e_Paolo:_Zavalloni_o_Zavallone?.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:07, 9 mag 2020 (CEST)

--Mannivu · ✉ 18:06, 7 mag 2020 (CEST)

Il suddetto cantante è stato cancellato insieme a tutti suoi lavori senza che vi fosse nessun discussione comunitaria o procedura, ma in immediata per c4. Il cantante ha vinto due dischi d'oro [4] [5] ha ricevuto una candidatura ai david di Donatello [6] ha partecipato al concerto del primo maggio [7], alle iene, a quelli che il calcio, Di che talento sei? e ha fatto vari singoli per la sony music, un album per RCA [8] e un Ep per Irma records [9] entrambe etichette discografiche enciclopediche. La voce e in relativi singoli album ed ep non sono e non erano palesemente non rilevanti. "17:19, 8 mag 2020 Hypergio discussione contributi ha cancellato la pagina Come stai (singolo) ((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV:) 17:19, 8 mag 2020 Hypergio discussione contributi ha cancellato la pagina Riparo (singolo) ((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: l'unico contributore era '5.170.84.68') 17:19, 8 mag 2020 Hypergio discussione contributi ha cancellato la pagina Il cielo di roma ((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: l'unico contributore era '5.170.84.68') 17:18, 8 mag 2020 Hypergio discussione contributi ha cancellato la pagina Arsenico (singolo) ((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: l'unico contributore era '5.170.84.68') 17:18, 8 mag 2020 Hypergio discussione contributi ha cancellato la pagina La mia ultima storia ((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: l'unico contributore era '5.170.84.68') 17:17, 8 mag 2020 Hypergio discussione contributi ha cancellato la pagina Ex voto (album) ((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: l'unico contributore era '5.170.84.68') 17:16, 8 mag 2020 Hypergio discussione contributi ha cancellato la pagina Hi-Hello ((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: l'unico contributore era '5.170.84.68') 17:14, 8 mag 2020 Hypergio discussione contributi ha cancellato la pagina Antonio Aiello ((C9) Redirect non funzionante, con titolo errato o non conforme e orfano: l'unico contributore era '95.74.27.228') 17:14, 8 mag 2020 Hypergio discussione contributi ha cancellato la pagina Aiello (cantante) ((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV:)" Pertanto ne chiedo il ripristino essendo le voci non da c4. Se si riteneva lancoce non rilevante, bisognava aprire una discussione dedicata. 5.179.183.227 (msg) 01:36, 9 mag 2020 (CEST)

Ma hai chiesto le motivazioni all'utente che ha cancellato le pagine?--Bieco blu (msg) 03:40, 9 mag 2020 (CEST)

Non ho chiesto perché la motivazione è già riportata come "(C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: l'unico contributore era". La voce era già stata canncellata in immediata e poi subito dopo ripristinata qualche giorno fa https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Aiello_(cantante) . Non capisco come chi abbia due dischi d'oro e una candidatura ai david sia palesemente non enciclopedico. La pagina possedeva tutti i crismi di rilevanza e le fonti. 5.179.183.227 (msg) 05:20, 9 mag 2020 (CEST)

In effetti, non è assolutamente una pagina da cancellare in C4. Ha un album top 20 nella classifica FIMI e due dischi d'oro. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:57, 9 mag 2020 (CEST)

Ho ripristinato la pagina, se ne può discutere al limite in una procedura di cancellazione ordinaria, ma per me con quei risultati commerciali è bello che enciclopedico. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:05, 9 mag 2020 (CEST)

[@ Hypergio] Bisognerebbe capire però dall'utente che l'ha cancellata quali sono state le motivazioni: perché se l'ha fatto un motivo ci sarà stato.--Bieco blu (msg) 03:56, 10 mag 2020 (CEST)

[← Rientro] Chiedo come si è conclusa la discussione nata in contemporanea alla PdC di Anna (rapper) per rivedere i criteri di pubblicazione. Ero qui nel momento in cui la pagina di Aiello è stata creata, e volevo proporla io immediatamente per il C4, poi memore di quanto accaduto appunto sulla pagina relativa ad Anna (lo ammetto, anche con un certo stupore riguardo alla conclusione della PdC di mantenere la pagina) ho preferito evitare e lasciare ad altri il compito. Pur sapendo che i criteri sono "sufficienti e non necessari", mi chiedo che cosa esista a fare questa paginetta, visto che la tendenza è quella di considerare enciclopedici molti cantanti che non si avvicinano alle linee guida. Se il successo commerciale e la presenza nella classifica FIMI sono condizioni necessarie, a mio parere devono essere indicate nelle linee guida, altrimenti ogni volta che ci si imbatte in voci IMHO di dubbia enciclopedicità, e accade spesso visto che voci su questi "rapper" escono ogni giorno, non c'è alcun "criterio sufficiente" su cui basarsi per una valutazione oggettiva. --Mtarch11 (msg) 04:23, 10 mag 2020 (CEST)

[@ Mtarch11] Il caso che citi, quello di Anna (rapper), non è né il primo, né l'ultimo, né l'unico per la semplice ragione che hai scritto tu qui sopra: i criteri sono "sufficienti e non necessari". Che tradotto significa che le linee guida sono appunto linee guida che servono per evitare la creazione di voci di emeriti sconosciuti, ma che d'altro canto lasciano il campo aperto qualora ci siano altre motivazioni come ad esempio un brano di grande successo, un disco d'oro, la partecipazione a una manifestazione musicale di rilevanza nazionale o (meglio ancora) internazionale (come l'Eurofestival). Tutto ciò che ho scritto ovviamente non vale solo per i rapper, ma per qualsiasi tipo di artista.--Bieco blu (msg) 05:16, 10 mag 2020 (CEST)

[@ Bieco blu] Appunto, come giustamente dici tu se i criteri lasciano il campo aperto qualora ci siano altre motivazioni: qui l'unica motivazione che c'è sono due dischi d'oro e un album top 20 nella classifica FIMI. Se queste motivazioni sono "sufficienti e non necessarie" perché un cantante sia enciclopedico, perché non citarle nei criteri? --Mtarch11 (msg) 05:22, 10 mag 2020 (CEST)

[@ Mtarch11] In effetti, pensandoci su, sono d'accordo con te: visto che la prassi è così, tanto varrebbe inserirle. Ci vuole un utente che abbia voglia di aprire nella discussione dei criteri la proposta e di portarla avanti. Potresti farlo tu :-) --Bieco blu (msg) 05:38, 10 mag 2020 (CEST)

Vanno anche ripristinati tutti i singoli, EP, album e il redirect al nome vero, visto e considerato che il cantante non era palesemente non enciclopedico e quindi andavano cancellati. Poi è stata ripristinata tutta la cronologia ma andava ripristinata solo ultima versione di creazione questa https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:DiffMobile/112751136 dove qui si che si evince la rilevanza del soggetto non nelle versioni di creazione precedenti. 5.179.166.187 (msg) 06:43, 10 mag 2020 (CEST)

I progetti servono anche a questo. Nel momento in cui è chiaro il consenso si ripristina pure. La pagina del cantante non era fatta male, quelle dei dischi denotavano invece un impegno minimale (template, incipit, tracce) creati in un breve lasso di tempo tant'è che mi hanno fatto pensare a un intento promo. Comunque il disco d'oro non è unanimemente considerata condizione sufficiente così come la presenza in classifica. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 07:30, 10 mag 2020 (CEST)

Ho ripristinato le pagine dei singoli (siamo sicuri che in Sotto il cielo di roma, Roma è minuscolo?) e ricreato la disambiguazione nella pagina Aiello.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 07:54, 10 mag 2020 (CEST)

Il tuo è stato un abuso della funzione di amministratore perché cancellare quelle 8 voci in c4 quando il c4 non sussiste minimamente. Per creare una voce che non è mai stata cancellata con consenso non serve il consenso. La rilevanza del soggetto si evinceva dalla voce, idem per i singoli che sono scritti in forma neutrale e, dove non so dove lo vedi, non c'è nessuna forma di promozione. Non è la prima volta che tu cancelli voci in c4 senza che esse sia palesemente non enciclopediche. 5.179.166.187 (msg) 08:38, 10 mag 2020 (CEST)

Abuso della funzione di amministratore da parte di [@ Hypergio] non direi proprio. Così come non vedo assolutamente consoni questi toni come se fosse stato commesso un omicidio, al massimo non è stato un comportamento corretto continuare a ricreare una pagina senza chiedere spiegazioni a chi l'ha cancellata ed eventualmente rivolgersi qui prima per un confronto. Se il cantante fosse risultato automaticamente enciclopedico agli occhi di tutti, non ci sarebbero nemmeno le conversazioni e i dubbi che sono emersi poco sopra. --Mtarch11 (msg) 08:49, 10 mag 2020 (CEST)

I criteri sono sufficienti e non necessari. La pagina è stata creata una volta sola. Ci sono altri casi recenti https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Registri?type=&user=&page=Luì+e+Sofì&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers come la voce sui Me contro Te o quella su Anna rapper https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&page=Anna+Pepe . Il titolo errato non è motivo di cancellazione in immediata. Se si ritiene una voce non enciclopedica, si apra un'apposita procedura. Se al titolo di pagina corrispondono una o più cancellazioni in immediata, questo non costituisce minimamente un motivo valido per continuare a cancellare in immediata qualsiasi contenuto presente o creato a quel titolo. 5.179.166.187 (msg) 08:54, 10 mag 2020 (CEST)

Allora se aver vinto due dischi d'oro o essere presente nella classifica FIMI sono automatici criteri di enciclopedicità, gli stessi devono essere riportati nella pagina delle linee guida. Altrimenti se qualsiasi dubbio si esprime, la risposta (come nel caso della voce di Anna) è sempre la stessa, cioè "i criteri sono sufficienti e non necessari", buttiamo via le linee guida e inseriamo di default tutti i cantanti con un solo album all'attivo perché "commercialmente importante". Ad esempio, leggendo la voce di Aiello, vedo un album pubblicato e qualche singolo. Poco sopra, leggo che ha partecipato ad alcune trasmissioni televisive e che ha vinto dei dischi d'oro. Per me, queste motivazioni non lo rendono enciclopedico. Se vado a vedere la pagina dei criteri "sufficienti e non necessari", non trovo nemmeno una corrispondenza con quello che c'è scritto, e ne richiedo la cancellazione. Quello che voglio dire, se questi criteri sono sufficienti, vanno indicati e la pagina va aggiornata, altrimenti, considerato il panorama musicale italiano attuale (lo dico in senso oggettivo, non dispregiativo, anzi), più andiamo avanti, più ci troviamo pieni di richieste di cancellazioni e relative contestazioni --Mtarch11 (msg) 09:16, 10 mag 2020 (CEST)

Giusto. Sarebbe anche molto semplice, basta adottare i rispettivi criteri di enwiki, dewiki, frwiki o anche di eswiki, secondo i propri gusti. Se ne parla da anni qui, purtroppo finora non siamo mai arrivati a una riforma dei criteri. Ma ripeto: itwiki è praticamente l’unico progetto in cui si pensa di poter cancellare un artista in classifica (pure se arrivata in vetta, come Anna), ed è veramente incomprensibile.—XanonymusX (msg) 11:33, 10 mag 2020 (CEST)

Pardon, non mi ero accorta che le pagine sui singoli erano state anch'esse create. Comunque, in un caso del genere non si può parlare di consenso per il ripristino quando la motivazione della cancellazione immediata - C4 - non reggeva del tutto: con due dischi d'oro e un album in top 20 FIMI, non rientri nei criteri automatici, ma non sei neanche il primo che passa e sicuramente una voce scritta del genere non si può considerare promozionale. Di ampliare i criteri automatici se ne parla ogni tanto, ma anche con una netta maggioranza a favore (nell'ultima discussione, 13 a favore e 4 contrari), alla fine succede un nulla di fatto e nulla si risolve. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:42, 10 mag 2020 (CEST)

Ma ampliare i criteri automatici crea confusione perché c'è il rischio di buttare dentro anche chi dentro non ci sta. Automaticamente enciclopedico è chi è sicuramente enciclopedico, non chi si avvicina molto a tale soglia. Come ho già detto e ripetuto più volte i criteri automatici potrebbero andare tutti al macero perché forieri di confusione e male interpretazioni. In questo momento c'è stata una male interpretazione di criteri sui calciatori e criteri generali sulle biografie che hanno generato qualche fraintendimento, non linko le PdC petché in corso Se si elimina del tutto il criterio dei due album, sono comunque disposto a ragionare (visto che i criteri piacciono molto...) di una modifica complessiva. Fino ad allora ogni modifica è un'abbassamento dell'asticella che io, come parte della comunità, non si è propensi neanche a discutere.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 12:21, 10 mag 2020 (CEST)

La parte dei due album sarebbe effettivamente da ridiscutere, anche per come va il mercato musicale oggi (gente che ha debuttato dopo il 2015 con molteplici singoli dischi di platino in Svezia, Brasile, Messico ecc può benissimo non aver pubblicato nessun album perché il mercato non lo richiede, così come Ava Max); se davvero si vuole evitare l'inserimento di contenuti promozionali, bisognerebbe piuttosto sostituirlo con una clausola sulla presenza in una classifica nazionale. Uno può avere fatto uscire due album non autopubblicati e può avere cantato di fronte a 100 persone e promosso su una rete minore, ma se il successo è pari a zero e nessuno lo conosce, perché dovrebbe essere considerato automaticamente enciclopedico? ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:29, 10 mag 2020 (CEST)

[← Rientro][× Conflitto di modifiche][@ Hypergio] Io non ho detto di eliminare il criterio dei due album, dico solo che se vengono create continuamente pagine che non si avvicinano a quei criteri automatici, ma questi "dischi d'oro" piuttosto che "le posizioni nella classifica FIMI" a quanto pare sono condizioni sufficienti per rendere un cantante automaticamente enciclopedico, tanto vale inserirli, credo che lasciare incompleta quella pagina generi confusione per chi pubblica (forse), ma soprattutto confusione in chi deve verificare le modifiche degli utenti, e confusione da parte di alcuni amministratori sul fatto di eliminare o no una voce.. E parlo di Aiello, di Anna ma anche di altre voci che vengono inserite decine di volte e cancellate altrettante volte in immediata, per poi finire in delle PdC che sono vere e proprie battaglie --Mtarch11 (msg) 12:34, 10 mag 2020 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Non credo che il problema sia il criterio dei due album, presente anche in praticamente tutte le altre versioni linguistiche (eccetto dewiki, dove serve solo un album); l’idea è che chi non ha riscontrato un rilevante successo commerciale dovrebbe almeno esser stato “riconosciuto” da un’etichetta discografica. Ma per chi ha già avuto successo col primo album (o anche singolo, visto che sicuramente non ci troviamo più in un mercato degli album), non serve più questo criterio. Già considerare i criteri attuali non più cumulativi sarebbe un miglioramento della situazione. —XanonymusX (msg) 13:04, 10 mag 2020 (CEST)

Il criterio dei due album l'ho menzionato io. È anacronistico e foriero di confusione. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 13:09, 10 mag 2020 (CEST)

(A parte il fatto che en.wiki ha il criterio en:WP:GNG secondo cui "se un numero sufficiente di fonti terze menziona il soggetto, allora è enciclopedico", troppo inclusionista anche per me, tant'è che se vedessi una pagina come questa su it.wiki la cancellerei in C4 senza ripensamenti.) Sono più che d'accordo sul trovare un'alternativa ai due album. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:20, 10 mag 2020 (CEST)

[@ Hypergio] Avevo letto male io, scusami. Comunque concordo anch'io sul trovare un'alternativa al criterio dei due album. --Mtarch11 (msg) 13:27, 10 mag 2020 (CEST)

[@ XanonymusX] hai finito di citare i criteri di de.wiki en.wiki ecc. ecc.?? Siamo su it.wiki e non ci interessano quelli degli altri, altrimenti seguendo en.wiki dovremmo tenerci anche le liste di presidenti USA per numero di scarpe. I criteri "musicali" sinceramente sono si obsoleti, ma rimangono rispetto ad altri campi troppo inclusivi in alcuni suoi punti, come quello degli album o i criteri degli album stessi. Non tutti gli album dovrebbero essere enciclopedici automaticamente, invece pure qualche flop di qualcuno che ha fatto poi qualcosa di meglio ha presenza qui (ovviamente con la riga del bio e le tracce e basta, e che ci sarebbe da dire..). E ci sono anche le bio di artisti che hanno voce nonostante 2 album che hanno venduto 7 copie in tutto (per dire) e nessuna presenza in concerti rilevanti (e non esibizioni da disco-pub).--Kirk Dimmi! 13:39, 10 mag 2020 (CEST)

Concordo, il vincolo dei due album è un criterio che si basa più sulla mera esistenza che sulla effettiva rilevanza enciclopedica. -Idraulico (msg) 13:44, 10 mag 2020 (CEST)

[← Rientro] Personalmente, riguardo al criterio dei due album, ad esempio non ho mai capito perché non devono essere "autoprodotti", talvolta ci sono casi di musicisti che hanno delle loro case discografiche oppure che hanno autoprodotto degli album di rilevante successo (e qui torno al discorso relativo alla parte "commerciale"), che però se li hanno prodotti "in proprio" non sono rilevanti dal punto di vista enciclopedico, senza considerare il successo ottenuto (ma probabilmente è corretto che sia così, semplicemente non riesco a darmene una spiegazione) --Mtarch11 (msg) 13:55, 10 mag 2020 (CEST)

Questo è vero, penso che sia stato specificato per scongiurare quella stragrande maggioranza di artisti autoprodotti che non ha avuto il minimo successo. Mi premuro di aprire una discussione nella pagina dei criteri. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:58, 10 mag 2020 (CEST)

[FC][My2C] Credo trovi giustificazione nel fatto che, nel caso di album autoprodotto di successo, sono le fonti a dimostrarne la rilevanza. Mentre, i tutti gli altri casi, sono da non considerare per la loro scarsa (si presume) importanza. -Idraulico (msg) 14:17, 10 mag 2020 (CEST)

Ho aperto una discussione qui, l'ho anche segnalata al bar. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 14:09, 10 mag 2020 (CEST)

Bene! [@ Kirk39] No, sto soltanto iniziando. —XanonymusX (msg) 14:19, 10 mag 2020 (CEST)

E magari finendo, visto che non ce ne importa nulla, soprattutto di de.wiki :-PPP --Kirk Dimmi! 14:23, 10 mag 2020 (CEST)

L'importante per un album NON è la produzione, ma la distribuzione: se un album è prodotto da un'etichetta ma è distribuito solo a livello regionale (o macroregionale) non dovrebbe essere enciclopedico e invece lo è, mentre se è autoprodotto ma distribuito a livello nazionale invece molti utenti lo considerano (per esempio nelle pdc) non enciclopedico, e questo è sbagliato a livello di principio. Sul criterio dei due album: è basato secondo me su un periodo transitorio della musica in cui i dischi erano rilevanti, direi una specie di recentismo. Negli anni '60 in Italia (e in altri paesi direi, esclusi Stati Uniti e Regno Unito) era il 45 giri il supporto dominante, quindi artisti importanti che passavano in Rai quando c'era solo la Rai NON hanno mai inciso un album. Ora arriva qualche utente che non conosce quella che era la situazione dell'epoca e ci mette i template E o mette le voci in cancellazione. I criteri dovrebbero secondo me da un lato essere meno slegati a una situazione temporale contingente e dall'altro avere più punti. Per esempio un artista che ha inciso tre 45 giri ma con una canzone è andato a Sanremo nel 1968 è almanaccato in tutte le enciclopedie musicali ed è sicuramente più rilevante di uno che magari ha inciso due album negli anni '90, ha fatto tour o altro ma è stato poi dimenticato. Però è enciclopedico per i criteri.--Bieco blu (msg) 21:56, 10 mag 2020 (CEST)

Salve, vorrei scrivere una voce su Angemi e mi chiedevo se fosse un argomento enciclopedico o meno. E' stato già menzionato in alcune voci come quella di "Giorgio Prezioso" https://it.wikipedia.org/wiki/Giorgio_Prezioso , di "Ciuri ciuri" https://it.wikipedia.org/wiki/Ciuri,_ciuri , di "Spinnin' Records" https://it.wikipedia.org/wiki/Spinnin%27_Records . Angemi è un dj e producer italiano. Negli ultimi anni è diventato uno degli artisti emergenti più importanti della scena EDM. Dimitri Vegas e Like Mike scoprono il suo talento e lo reclutano nel loro team di ‘Smash The House’. Ha partecipato a diversi festival come ad esempio Creamfields 2016, Bringing The Madness 4.0, World Club Dome (Winter Edition). Ha partecipato quattro volte (2016, 2017, 2018, 2019) al Tomorrowland, festival internazionale della musica elettronica. Ha pubblicato numerosi singoli e collaborato con artisti di fama mondiale come David Guetta, Timmy Trumpet e molti altri.

Fonti: https://www.j-e.com/angemi/ https://www.discogs.com/it/artist/3958286-Angemi https://www.artwave.it/musica/artisti-musica/dj-angemi/ https://www.djmagitalia.com/ninni-angemi/ https://www.youbeat.it/intervista-angemi-udj2019-cocobeach/ http://www.viveregiovani.it/news/musica/252059/dalla-sicilia-a-tomorrowland-a-lezione-col-dj-producer-angemi.html https://www.beddaradio.it/in-evidenza/6753-ninni-angemi-sul-palco-del-tomorrowland/ https://edm.fandom.com/wiki/ANGEMI

In questi giorni farò una ricerca più approfondita e cercherò altre fonti. Aspetto, se possibile, un vostro riscontro. --Chiara2800 (msg) 12:36, 9 mag 2020 (CEST)

-- -Idraulico (msg) 15:21, 9 mag 2020 (CEST)

L'enciclopedicità mi pare evidente: gruppo che ha inciso per etichette a distribuzione nazionale, ha partecipato a eventi televisivi come il Festival di Napoli (trasmesso dalla Rai), e inoltre con due componenti tra i più importanti musicisti italiani. E peraltro hanno voci dedicate in importanti libri musicali, come lo Sciotti.--Bieco blu (msg) 03:51, 10 mag 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Fard (rapper)#Fard(rapper)_2.

– Il cambusiere Lombres (msg) 21:56, 20 mag 2020 (CEST)

--Dennis Radaelli 17:18, 9 mag 2020 (CEST)

[@ Vergerus][@ Mtarch11][@ Il buon ladrone][@ Rojelio] Prima di affrontare il tema faccio una premessa: spesso (anzi direi quasi sempre) leggendo le pagine degli artisti ci sono informazioni sui loro parenti, genitori, fratelli e sorelle. Faccio qualche esempio: in Claudio Baglioni leggiamo: "Claudio Baglioni nasce a Roma il 16 maggio 1951 nella clinica Villa Bianca, figlio unico di Riccardo Baglioni, maresciallo dei Carabinieri, e di Silvia Saleppico, sarta", mentre in Edoardo Bennato c'è scritto " Figlio di Carlo Bennato, impiegato all'Italsider, e di Adele Zito, casalinga". In Loredana Berté è riportato che "Il padre, Giuseppe Radames Bertè (1921–2017), e la madre, Maria Salvina Dato (1925–2003) erano entrambi insegnanti. Il padre è stato professore di latino e greco e in seguito preside di liceo, mentre la madre era maestra elementare". Passando ai due Lucio, in Lucio Battisti si legge "Lucio Battisti nacque a Poggio Bustone (RI) alle 13.30 del 5 marzo 1943 (un giorno dopo rispetto al collega Lucio Dalla), nella casa di via Roma 40,[26] secondo figlio di Alfiero, impiegato al dazio (1913 - 2008[27]) e Dea Battisti, casalinga (18 aprile 1917 - 12 maggio 1983[28]). La famiglia era completata dalla sorella Albarita (1946 - 2003[29]), mentre il primogenito, anch'egli di nome Lucio (6 marzo 1940 - 26 maggio 1942), era morto in infanzia", mentre in Lucio Dalla c'è scritto "Figlio del bolognese Giuseppe Dalla (1896-1950), direttore in città del club di tiro a volo (sarà descritto in Come è profondo il mare: "Babbo, che eri un gran cacciatore di quaglie e di fagiani..."), e della modista e casalinga bolognese Jole Melotti (1901-1976)". Mi fermo qui ma vi assicuro che informazioni del genere si trovano nelle voci di Adriano Celentano, Umberto Tozzi, Domenico Modugno e chi più ne ha più ne metta. Ora è successo l'altro giorno che un IP, considerato (non so perché e in questo contesto non è importante) come vandalo ha inserito informazioni di questo tipo nelle voci di Little Tony e di Bobby Solo, oltretutto fontandole. Le modifiche sono state annullate da alcuni utenti (quelli che ho pingato) e uno di questi, Vergerus, alle mie obiezioni ha scritto: "Quelle modifiche a mio parere non sono comunque enciclopediche. Chiunque abbia una pagina WP ha avuto 2 genitori, con relative date di nascita e (prima o poi) morte. Che si fa? Si cercano le fonti e si mettono tutte? Salvo i casi di chi ha genitori enciclopedici a loro volta (Tipo Michael Douglas, figlio di Kirk Douglas), quello modifiche sono tutte da annullare. Nessun motivo di reinserirle". Opinione rispettabilissima ma che, a mio parere, cozza con tutti gli esempi che ho fatto io prima e con tutti quelli che non ho fatto relative ad altre voci (ma che potrei fare). Ricapitolando: visto che nelle biografie degli altri cantanti ci sono, o si lasciano anche per Bobby Solo e Little Tony o si tolgono dalle altre voci, perché o è lecito inserirle (e quindi non si viola nessuna regola o linea guida) o non è lecito (perché violano qualche regola o linea guida) e allora si tolgono anche da tutte le altre. Tertium non datur. .--Bieco blu (msg) 04:15, 10 mag 2020 (CEST)

[@ Bieco blu] ti chiedo gentilmente, di non citarmi più in nessuna sede ;). Le risposte le ai avute, la comunità si è espressa e perciò pace e bene :). Se lo ritieni opportuno, chiedilo ad altri mille utenti, ma non so se troverai la tua ragione, e se la troverai che ben venga per il progetto, ma andare per le lunghe non credo sia opportuno. Buon wikilavoro. Il buon ladrone (msg) 04:35, 10 mag 2020 (CEST)

Credo che informazioni del genere siano enciclopediche quando i parenti del biografato hanno una rilevanza enciclopedica e le relative fonti verificabili per poter essere brevemente citati nella sezione vita privata, laddove presente. Ritengo che le liste di parenti siano irrilevanti come ho indicato sulla discussione originaria in cui è nato questo problema. Interventi come questo^112868887, da te ripristinato, in cui nella sezione "carriera" di Little Tony si indica la strada di nascita della mamma credo siano inappropriati e inopportuni rispetto ai minimi criteri di enciclopedicità, ai modelli di voce e al manuale di stile. --Mtarch11 (msg) 04:46, 10 mag 2020 (CEST)

A parte la via, il resto delle informazioni sulla mamma di Little Tony sono equivalenti a quelle presenti nelle voci che ho citato sopra (per esempio la mamma di Lucio Battisti o quella di Lucio Dalla). Scrivi "Credo che informazioni del genere siano enciclopediche quando i parenti del biografato hanno una rilevanza enciclopedica" ma tutti i casi che ti ho riportato sopra (e gli altri millemila presenti su wikipedia, da Celentano a Modugno) riguardano parenti che NON hanno rilevanza enciclopedica.--Bieco blu (msg) 05:18, 10 mag 2020 (CEST)

Concordo con Bieco blu. Capisco l'enciclopedicità ecc. ma sono delle biografie, citare i nomi dei genitori (come qui, con fonte) per me va bene. --GryffindorD 10:04, 10 mag 2020 (CEST)

Il mio parere è che - salvo casi eccezionali - siano informazioni inutili e non enciclopediche. Ogni singola persona che ha una pagina WP ha avuto 2 genitori con relative date di nascita e morte. Quindi? Che ci importa di sapere che i genitori di Pieraccioni si chiamavano Gerlando e Carolina? Cosa aggiunge? Ah, già che ci siamo: perché tralasciare i nonni? Cos'hanno fatto di male per essere dimenticati? --Vergerus (msg) 11:09, 10 mag 2020 (CEST)

Alberi genealogici e toponomastica dovrebbero comparire solo se esiste una motivazione. Ad esempio il padre di Mozart era un musicista, se non lo fosse stato probabilmente il figlio avrebbe intrapreso una carriera diversa. -Idraulico (msg) 11:54, 10 mag 2020 (CEST)

La regola generale, per quanto io sappia, dovrebbe essere: se i genitori sono enciclopedici in qualche modo, si cita il nome, altrimenti basta e avanza "figlio di un carabiniere e di una sarta". ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:11, 10 mag 2020 (CEST)

Se i genitori non sono rilevanti, per far capire il contesto familiare nel quale è nato, bastano i mestieri, oppure riguardo al nome, altre particolarità, come le origini e del perché ha quel cognome, ma il nome importa se è enciclopedico, vedere Andre Agassi, il nome della madre non è menzionato (del padre si, perchè è enciclopedico). Ma questo è più tema per le biografie in genere, non solo per cantanti e musicisti.--Kirk Dimmi! 13:56, 10 mag 2020 (CEST) P.S. Anzi in AGassi vedo che è citato lo stesso il nome della madre, ma sarebbe da togliere anche là, che interessa come si chiama..

[@ Kirk39] In effetti hai ragione: è una problematica di tutte le biografie, io ho aperto la discussione qui perché era partita da due cantanti, Bobby Solo e Little Tony, però in effetti vale anche per gli scrittori, gli attori, ecc... Ma per le biografie in genere dove dovrei aprire la discussione?--Bieco blu (msg) 21:46, 10 mag 2020 (CEST)

[← Rientro] [@ Bieco blu] Proviamo ad aprire una discussione qui? --Mtarch11 (msg) 05:13, 11 mag 2020 (CEST)

[@ Bieco blu] Per questioni generali sarebbe appunto il progetto biografie, ci sono varie sottopagine al progetto, c'è quella linkata da Mtarch11 o potrebbe andare bene anche in Discussioni_progetto:Biografie/Varie. Una delle due direi, le altre sottopagine sono più specifiche.--Kirk Dimmi! 08:00, 11 mag 2020 (CEST)

Comunque, vedo che per gli artisti musicali siamo d'accordo sul non specificare il nome in caso non siano enciclopedici. Lo inseriamo nel modello di voce?--torqua 09:30, 11 mag 2020 (CEST)

Io sono pienamente d'accordo e contributi freschi come questo^112912921 non mi lasciano spazio ad alcun dubbio. Oltretutto non si tratta solo di IP, esistono utenze solo con questo tipo di contribuzione --Mtarch11 (msg) 11:58, 11 mag 2020 (CEST)

Ragazzi buongiorno, La mia intenzione prima era di ampliare le notizie su PJ Harvey e la sua discografia/ produzione letteraria. Ampliando la voce su "The hope six demolition project", molto scarna (c'è ancora molto da fare), arrivato alla sezione musicisti, ho notato che dei due italiani che hanno partecipato all'album e al tour lungo due anni, uno c'era (Enrico Gabrielli), mentre l'altro, Alessandro Stefana, no. Ora, è vero che Stefana ha pubblicato un solo disco solista, ma ha una rilevanza internazionale, ha partecipato a molti progetti oltre a quello con PJ, è apparso in TV e festival ed ha una carriera ormai ventennale. Qui c'è una bozza della voce https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Tre_di_tre/Sandbox che si può ampliare ancora parecchio scendendo nei dettagli e arricchendola di interviste e articoli. Secondo voi è enciclopedico, vale una voce? Confortatemi! Grazie --Tre di tre (msg) 16:42, 10 mag 2020 (CEST)

Stai parlando di uno che ha suonato con Polly Jean, mi pare ovvia la risposta per chiunque abbia una minima idea di chi sia... --Bieco blu (msg) 21:47, 10 mag 2020 (CEST)

Per me integrare in Guano Padano e creare redirect al gruppo --Alfio66 10:22, 11 mag 2020 (CEST)

Segnalo una discussione aperta da me sul cambiare il formato del {{Recensioni_album}}, separando le recensioni professionali dalle aggregazioni di recensioni.--torqua 14:38, 11 mag 2020 (CEST)

Buongiorno,

propongo per la pubblicazione questa pagina che si trova nella mia sandbox: Utente:Quartiermastroroger/Sandbox

i criteri dovrebbero esserci tutti:

- 4 album pubblicati da etichette discografiche a livello nazionale; - tournée a livello nazionale e partecipazioni a festival di rilevanza nazionale; - partecipazione a eventi mediatici pubblici.

Grazie,

--Quartiermastroroger (msg) 15:03, 11 mag 2020 (CEST)

Io sono a favore, ma toglierei il riferimento al "disco del secolo" perchè non è un'elezione del sito, ma un semplice commento del recensore.--Tre di tre (msg) 13:22, 23 mag 2020 (CEST)

A me piacerebbe vedere Auroro Borealo su Teknopedia. Certo la sua enciclopedicità è da discutere e comprovare, perché un po' stretta, ma è da valutare in base alle collaborazioni (anche se certo non sono le collaborazioni enciclopediche a renderlo enciclopedico per osmosi), ai dischi distribuiti a livello nazionale, al ruolo svolto nel suo genere, che è difficile definire "demenziale" tout court. Certamente non è artista da hit parade, ma sono molti gli artisti underground considerati enciclopedici (che non cito, perché non è ammissibile la rilevanza enciclopedica per analogia). Mi dico generalmente favorevole, anche se necessiterebbero probabilmente maggiori elementi per toglierci ogni dubbio. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:30, 27 mag 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:La Tigresa del Oriente#Anno_di_nascita.
– Il cambusiere GryffindorD 11:27, 19 mag 2020 (CEST)

--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 23:02, 12 mag 2020 (CEST)

Buon giorno, ho preparato una pagina di prova che vorrei pubblicare ma non so come fare per renderla entro gli standard. Qualcuno mi può aiutare? Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Music079170 (discussioni · contributi) 08:20, 13 mag 2020 (CEST).

Qui la sandbox in oggetto: Utente:Music079170/Sandbox--Dave93b (msg) 08:36, 13 mag 2020 (CEST)

Non ci sono fonti, non si sa con che etichette abbia pubblicato gli album solisti. Perchè su discogs non compaiono? [10] Allo stato attuale una menzione nella pagina degli Evil Wings sembrerebbe più he sufficiente. --P_op O^p 16:07, 14 mag 2020 (CEST)

Ciao a tutti, apro questa discussione in merito al fatto che su Level of Concern sono state incluse in tabella sottoclassifiche di classifiche, che come da progetto di riferimento sono considerate componenti (appunto la Digital Songs e la Radio Songs non vengono messe per il medesimo motivo). Utente:Dennis Radaelli si giustifica in talk dicendo che "ha chiuso un occhio" per il fatto che io abbia rimosso la US Rock Airplay chart e la Canadian Rock, quando sono, a tutti gli effetti, componenti rispettivamente della Billboard Hot 100 e della Billboard Canadian Hot 100. Qualora ci fosse consenso, ci terrei si espandesse la lista delle classifiche componenti stilate da Billboard da non includere in tabella, ma che certamente possono essere menzionate in un'eventuale sezione Successo commerciale, come avviene per ogni singola voce. Friendly reminder: qui non si favorisce nessun tipo di artista/gruppo, che appartenga al genere rock o meno, se alcuni se ne fossero dimenticati.😉 --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 12:47, 13 mag 2020 (CEST)

Sono d'accordo, per me dovrebbero essere presenti nella tabella solamente le classifiche principali e ufficiali (nel caso statunitense la Billboard Hot 100). Per il resto c'è la sezione Successo commerciale, come detto da Francesco.--torqua 13:04, 13 mag 2020 (CEST)

In disaccordo. A questo punto dobbiamo cancellare tutte le voci inerenti a queste classifiche in quanto non rilevanti e/o non enciclopediche? Non capisco per quale motivazione vanno rimosse tassativamente dall'apposita sezione che, per l'appunto, si occupa di raccogliere i posizionamenti raggiunti da una determinata pubblicazione. --Dennis Radaelli 13:13, 13 mag 2020 (CEST)

Ripeto: certamente possono essere menzionate in un'eventuale sezione Successo commerciale. In tabella vanno messe solo le classifiche ufficiali. Esistono varie classifiche radiofoniche anche per la Norvegia, Finlandia, Danimarca, Rep. Ceca, Slovacchia..ma non vengono messe per il medesimo motivo, perché dovremmo mettere quelle statunitensi? Solo perché compilate da Billboard?--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 13:22, 13 mag 2020 (CEST)

Quindi dovremo creare solo ed esclusivamente sezioni del genere anche per una miriade di singoli/album di determinati generi musicali (che, di fatto, non entreranno mai/non sono mai entrate nelle principali classifiche mainstream) anziché delle sezioni Classifiche nate apposta per inserirle tutte? Continua a non avere senso, per me. --Dennis Radaelli 21:19, 13 mag 2020 (CEST)

In Progetto:Musica/Classifiche ci sono scritte le classifiche da inserire nella sezione, e non vedo perché usarne altre se bisogna mettere solo quelle ufficiali e principali lì.--torqua 21:38, 13 mag 2020 (CEST)

A mio avviso la tabella classifiche deve includere solo quelle ufficiali (seguendo la logica di Dennis dovremmo mettere anche quelle basate solo ed esclusivamente digital/radio in tabella anche per i brani non flop, che, a mio parere, non ha senso); pingo anche [@ Lrt000], [@ Merynancy] e [@ Chiyako92] per esprimere il proprio parere al riguardo in quanto attivi in tale sezione.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 21:43, 13 mag 2020 (CEST)

Sono d'accordo con Francesco: le classifiche componenti non dovrebbero andare in tabella, che dovrebbe schematizzare al meglio i picchi nelle classifiche nazionali. Rischieremmo di avere tabelle confusionarie come quelle di en.wiki dove ci finisce di tutto, dalla classifica dei download finlandese alla classifica dell'airplay anglofono del Nicaragua. La sezione sul successo commerciale serve ad approfondire, dove necessario, il successo paese per paese. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:47, 13 mag 2020 (CEST)

Mi accodo a quanto detto da Francesco e Nancy: le classifiche componenti sono da evitare, si rischia di combinare veramente un macello come su en.wiki, dove solo per gli Stati Uniti ci sono otto classifiche redatte da Billboard. Ad esempio prendiamo la voce Despacito, che ho sistemato personalmente qualche settimana fa: nella sezione del successo ho accennato al fatto che è diventato il brano di maggior successo della Hot Latin Songs, eppure non mi sono minimamente preoccupato di inserirla nella tabella delle classifiche, in quanto i suoi dati coadiuvano nella stesura della Hot 100. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 22:53, 13 mag 2020 (CEST)

Sono dello stesso parere di Francesco, Merynancy e Lrt000 sul menzionare le classifiche componenti nel paragrafo del successo commerciale e lasciare in tabella solo la Hot 100. --Chiya^ko92 11:22, 14 mag 2020 (CEST)

Attenzione però a distinguere le classifiche effettivamente componenti (ciò che concorrono al dato finale della classifica principale) come le varie download, physical, streaming, con altre che hanno una loro storia e autonomia ben precisa. Vedi (esempio su tutti) questa che, oltre ad essere attiva da quasi 40 anni, utilizza criteri totalmente differenti dalla classifica principale di riferimento, come i passaggi radio. Ne consegue che, nel corso degli anni, diversi brani rimasti esclusi dalla Hot 100, si sono comunque riusciti a posizionare ai vertici di questa classifica. Altro esempio simile è questa. In molti casi si tratta addirittura degli unici piazzamenti ricevuti da alcuni brani di successo negli usa (vedi qua). Toglierle dalle tabelle significherebbe dunque privare le voci di informazioni importanti e preziose. Le uniche classifiche che si potrebbero francamente eliminare credo siano appunto quelle realmente componenti di cui parlavo prima, le cui posizioni, nella maggior parte dei casi, si discostano molto poco da quelle delle classifiche di riferimento.--87.17.7.153 (msg) 12:01, 15 mag 2020 (CEST)

Segnalo discussione.--Kaga tau (msg) 20:08, 13 mag 2020 (CEST)

Gce ★★★+4 21:46, 13 mag 2020 (CEST)

Buongiorno, secondo voi questo duo rispetta i canoni di enciclopedicità per scriverne una pagina al riguardo? Ho gia pubblicato tutte le fonti sul mio tavolo di lavoro per Unipi (sto lavorando ad un progetto universitario), se avete voglia di darci un occhio ve ne sarei grata. Buon lavoro. --Irepoli (msg) 10:35, 14 mag 2020 (CEST)

I loro EP 1002 e 2001 sono entrati nella classifica FIMI Album, seppur le basse posizioni raggiunte, e inoltre il loro singolo Autostima è stato certificato disco d'oro. Hanno all'attivo anche parecchie collab, alcune delle quali si sono classificate nella Top Singoli. Credo che il margine di rilevanza sia stato abbondantemente superato, tuttavia aspetta il parere di qualcun'altro, non si sa mai!😉 --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 11:06, 14 mag 2020 (CEST)

Per me, anche se hanno dei lavori entrati in classifica, si parla di posizioni bassissime e l'enciclopedicità per me è incerta. Aspetterei altri pareri, ma sarebbe meglio aspettare qualche risultato migliore (almeno una top 10).--torqua 11:11, 14 mag 2020 (CEST)

Insomma, sono sempre due presenze nella classifica degli album e un disco d'oro... sono palesemente conosciuti, per me è un sì. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:31, 14 mag 2020 (CEST)

Un singolo in classifica e due album che hanno trascorso un totale di 8 settimane in classifica, insieme al disco d'oro, direi che sono sufficienti per affermare la loro enciclopedicità.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 12:41, 14 mag 2020 (CEST)

Concordo, favorevole alla creazione della voce --Pierluigi ⁰⁵ 12:31, 15 mag 2020 (CEST)

Salve, vista la notorietà nell'ambiente manageriale italiano della figura in questione vorrei pareri in merito alla creazione di una voce sulla suddetta.

Grazie in anticipo. --GavriloMk1 (msg) 15:11, 14 mag 2020 (CEST)

Salve, sulla Wiki statunitense è presente una voce su di esso, mi piacerebbe avere un'opinione in merito alla localizzazione di una voce sull'artista in questione.

Grazie del vostro tempo. --GavriloMk1 (msg) 15:13, 14 mag 2020 (CEST)

Ecco qui: Don Toliver.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 15:38, 14 mag 2020 (CEST)

Accipicchia, qualcuno mi ha preceduto! Credo comunque possa essere ampliata, mi dedicherò a ciò :) :--GavriloMk1 (msg) 16:31, 14 mag 2020 (CEST)

--P_op O^p 15:58, 14 mag 2020 (CEST)

Metto subito in PdC, cancellata due volte e ricreata senza il consenso della comunità. La situazione è sempre quella originaria, poche info su di loro e troppa carenza di fonti. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 16:51, 14 mag 2020 (CEST) PS: mi correggo, TOTALE assenza di fonti.

--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 16:59, 14 mag 2020 (CEST)

--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 22:33, 14 mag 2020 (CEST)

La voce, attualmente in Vetrina, presenta due {{Senza fonte}} ed un {{Chiarire}}: riuscite a sistemare la cosa senza dover andare di rimozione secca? --Gce ★★★+4 22:35, 14 mag 2020 (CEST)

Segnalo discussione. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 10:51, 15 mag 2020 (CEST)

Salve a tutti, che ne pensate di questo cantante? Ha partecipato ai casting di Amici, ma non è riuscito ad accedere alla fase finale. Il suo singolo Il bacio di Klimt è gia in top 30 nella Top Singoli della FIMI in sole tre settimane e, molto probabilmente, la prossima settimane arriverà in top 20. Ha pubblicato un EP e parecchi singoli, di cui alcuni diventati virali su TikTok e Spotify, nonché alcune collab. Fatemi sapere se per voi può avere uno spazio qui su Wp. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 18:25, 15 mag 2020 (CEST)

Forse è un po' presto. Direi di aspettare qualche giorno in più, però già che ci sei potresti inziare a lavorare ad una sandbox. :)--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 18:56, 15 mag 2020 (CEST)

Ciao, ho presentato una bozza per il profilo del rapper Surfa: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Flo_Chaplin/Sandbox come mi è stato consigliato di fare in "Richieste agli amministratori"[[11]]. Resto in attesa di una valutazione per l'eventuale creazione della pagina. Grazie mille in anticipo! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Flo Chaplin (discussioni · contributi) 18:38, 15 mag 2020 (CEST).

Non se ne evince la rilevanza dalla sandbox. Già il fatto che quasi tutte le fonti siano siti blogspot e wordpress... ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:35, 16 mag 2020 (CEST)

Siccome esula dalle mie competenze, vi segnalo la voce Mezzotono secondo me da controllare. Quasi certo l'intento promozionale: un'utenza monoscopo ha creato anche la voce di uno dei loro membri (Fabio Lepore), inserendo inoltre tutta una serie di riferimenti in altre voci.--Degoson (msg) 22:33, 15 mag 2020 (CEST)

Non sono per niente enciclopedici, poche fonti provenienti da siti del tutto inattendibili e inoltre non ci sono gli elementi basilari per soddisfare i criteri (dico solo che non si sa se sono ancora in attività o meno). Se nessuno ha qualcosa da obbiettare, metto subito in PdC. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 23:28, 15 mag 2020 (CEST)

Però pare che abbiano fatto concerti in tutto il mondo...fosse vero, sarebbero enciclopedici. Sono solo da trovare le fonti.--torqua 09:10, 16 mag 2020 (CEST)

Le fonti sono poche e alquanto inattendibili, quindi non possiamo determinare con certezza questo dettaglio. Provo a fare delle ricerche. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 22:00, 16 mag 2020 (CEST)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:17, 16 mag 2020 (CEST)

C'è un motivo che ignoro per cui il titolo della voce su Shallow è Shallow (Bradley Cooper e Lady Gaga) e non Shallow (Lady Gaga e Bradley Cooper) come dovrebbe essere, visto che l'ordine è quello su ogni piattaforma? Se non emerge nessuna regola di cui non conosco l'esistenza, la voce andrebbe spostata. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 15:25, 16 mag 2020 (CEST)

Nancy ha ragione, va spostata.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 15:43, 16 mag 2020 (CEST)

La coppia è un duo fisso noto come "Lady Gaga & Bradley Cooper"? Altrimenti si potrebbero tenere entrambe le opzioni. -Idraulico (msg) 16:05, 16 mag 2020 (CEST)

Stando alla copertina del singolo il nome di Cooper viene prima di Gaga. Niente in contrario se la maggioranza è propensa a mettere per primo il nome di Gaga. --Dennis Radaelli 16:14, 16 mag 2020 (CEST)

Io sono d'accordo con Nancy e Francesco nel modificare l'ordine. Imheree (msg) 16:36, 16 maggio 2020 (CEST)

Anche io sono d’accordo con Francesco e Nancy. --Ghostintears ^dimmi! 16:46, 16 mag 2020 (CEST)

Ma perché Gaga andrebbe messo prima dell'altro? -Idraulico (msg) 16:53, 16 mag 2020 (CEST)

[@ Idraulico liquido] Perché, penso, la critica specializzata da la priorità a Lady Gaga nelle recensioni e/o nelle notizie riguardanti la sua pubblicazione. --Dennis Radaelli 17:12, 16 mag 2020 (CEST)

Non solo: su iTunes, Amazon, Spotify e company è sempre accreditato prima il nome di Gaga. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 18:29, 16 mag 2020 (CEST)

Quoto la proposta di Nancy. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 18:37, 16 mag 2020 (CEST)

Non so se questo genere di musica è attinente, ma comunque segnalo questa richiesta--Sakretsu (炸裂) 15:38, 16 mag 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Francesca Michielin#Cantautrice.
– Il cambusiere GryffindorD 10:48, 9 giu 2020 (CEST)

Ciao, chiedo gentilmente di voler valutare la mia bozza per il rapper Surfa:https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Flo_Chaplin/Sandbox modificata con l'aggiunta di fonti più rilevanti. Grazie mille---Flo Chaplin (msg) 17:39, 17 mag 2020 (CEST)

Ci sono capitato per caso e non per caso il browser ha fatto crash. Le voci Cetra (casa discografica), Catalogo Fonit Cetra e affini Fonit etc sono imbarazzanti. Non c'è una banale pagina web sui siti di tali case ? Parentesi sono stati apposti degli split ma vengono aggiunte continuamente integrazioni caricando ulteriormente quell'indecenza. Sperem. --78.14.16.22 (msg) 19:45, 17 mag 2020 (CEST)

Non c'è nessuna indecenza e non sono per nulla imbarazzanti.--Bieco blu (msg) 15:54, 18 mag 2020 (CEST)

Grande gruppo e su questo non accetto discussioni! A parte gli scherzi, credo sia enciclopedico perchè ha pubblicato due LP e perchè tra i componenti c'erano il futuro Pacifico e Luca Gemma (anch'egli da inserire, ha pubblicato ben sei album!). Siete d'accordo nell'inserire il gruppo e Gemma, prima che ci perda tempo? grazie.

Ovvio che sì. Nemmeno da chiedere :-) --Bieco blu (msg) 08:18, 19 mag 2020 (CEST)

A parte i gusti personali (che piaccia o meno la loro musica dovrebbe essere ininfluente), personalmente mi sembrano ancora agli inizi e cmq, da una veloce ricerca, la loro rilevanza enciclopedica non mi sembra così immediata. -Idraulico (msg) 09:34, 19 mag 2020 (CEST)

Ancora agli inizi?!? Questa è veramente divertente...--Bieco blu (msg) 09:59, 19 mag 2020 (CEST) Il primo 45 giri è del 1990, quindi (se la matematica non è un'opinione...) trent'anni fa. In effetti un gruppo che ha iniziato nel 1990 è ancora agli inizi, diamogli altro tempo...ah, nel frattempo si sono sciolti.--Bieco blu (msg) 10:01, 19 mag 2020 (CEST)

Essendo viventi potrebbero ancora fare qualcosa. Magari si riformano e diventano famosi. Chi può dirlo? Cmq eviterei commenti ironici perché altrimenti rischi di cadere nell'attacco personale, e non mi sembra il caso. -Idraulico (msg) 10:20, 19 mag 2020 (CEST)

E dove sarebbe l'attacco personale? Nel far notare l'incongruenza di una motivazione, "mi sembrano ancora agli inizi" per un gruppo che ha debuttato trent'anni fa? Inoltre "Magari si riformano e diventano famosi" quando lo erano già negli anni '90 (mai sentito parlare, per fare un esempio tra mille, di Materiale resistente e del relativo film?). Si tratta di un gruppo automaticamente enciclopedico, visto che rispecchia tutti i criteri.--Bieco blu (msg) 10:41, 19 mag 2020 (CEST)

Questa è una tua opinione, per quanto autorevole. Ti avverto che il tuo tono è passato da ironico ad aggressivo. Forse dovresti dare un'occhiata a WP:love, o almeno rispondere dopo aver contato fino a dieci. -Idraulico (msg) 11:07, 19 mag 2020 (CEST)

No, non è un'opinione, è un fatto: "mi sembrano ancora agli inizi" NON si può usare per un gruppo che ha debuttato trent'anni fa.--Bieco blu (msg) 12:18, 19 mag 2020 (CEST)

Di fatti qui ce ne sono pochi. Fra questi che, dopo gli inizi, non hanno fatto granché come gruppo, e pertanto è come se si fossero fermati a trenta anni fa. -Idraulico (msg) 13:51, 19 mag 2020 (CEST)

Di fatti ce ne sono tantissimi. Dopo gli inizi si sono sciolti, sono stati un gruppo attivo per poco meno di dieci anni a partire dal 1989. Rispondono ai criteri, che sono sufficienti e non necessarii, come sicuramente sai.--Bieco blu (msg) 14:24, 19 mag 2020 (CEST)

[@ Idraulico liquido] Scusa, che vuol dire che dopo l'inizio si sono fermati e non hanno combinato nient'altro? Gli Stones Roses hanno prodotto tre album trent'anni fa e sono considerati pietra miliare del rock, Idem gli Housemartins e ce ne sarebbero ancora da citare. I Rosso Maltese non sono così famosi a livello mondiale, ma in Italia non sono un gruppo trascurabile. Certo, sarebbe bello leggere altre opinioni...--Tre di tre (msg) 18:53, 20 mag 2020 (CEST)

Voce modificata da poco, da utenza che coincide con il nome del biografato--Degoson (msg) 16:41, 18 mag 2020 (CEST)

Fammi capire, hai messo un dubbio E sulla voce di un musicista che ha pubblicato ben cinque (5) album con la CNI (questa etichetta: Compagnia Nuove Indye?--Bieco blu (msg) 10:16, 19 mag 2020 (CEST)

Sì, esatto. Non risulta abbia un’attività solistica, in più la voce è agiografica e presenta varie problematiche (non ultimo il chiaro intento promo). Non avendo la certezza fosse da cancellare, ho apposto il dubbio E e segnalato al progetto competente. Dov’è l’errore?--Degoson (msg) 11:39, 19 mag 2020 (CEST)

Ha pubblicato con i Milagro Acustico da lui fondati e Erodoto Project fondato con Alessandro De Angelis--Alfio66 12:37, 19 mag 2020 (CEST)

L'utenza creatrice (che risulta essere presente con un solo edit è un ip anonimo (non certo configurabile come un write only) il cui contributo è stato visionato ed evidentemente ritenuto plausibile in seguito da più amministratori. Cosa significa nel caso specifico curriculare? Quali dovrebbero essere gli argomenti trattati o al contrario non riportabili affinché la voce di un musicista non sia ritenuta curruculare? IMO dubbio E da rimuovere. --CoolJazz5 (msg) 13:03, 19 mag 2020 (CEST)

Una scorsa anche superficiale alla pagina rende subito chiaro cosa io intenda quando dico "chiaro intento promo" (guarda caso l'utenza Bob Salmieri presidia le voci Bob Salmieri e Milagro Acustico). Il dubbio E viene dal fatto che non traspare (almeno dalla voce, e E deve trasparire dalla voce) attività solistica di rilievo, che dai vostri criteri mi pare sia richiesta. Da DiscoGs risultano solo 4 dischi, nessuno dei quali solistico. Altra cosa: l'attività come scrittore è enciclopedicamente rilevante? Comunque se c'è consenso sulla rilevanza che si tolga pure l'avviso.--Degoson (msg) 13:56, 19 mag 2020 (CEST)

La prendo un po' alla lontana: fino al 1972 in Italia il disco d'oro era assegnato per il milione di copie vendute, e molti 45 giri avevano negli anni precedenti ottenuto questo traguardo: pensiamo per esempio a Una lacrima sul viso/Non ne posso più o a Legata a un granello di sabbia/Ridi, ridi, che fu il primo a ottenere questo risultato di vendita. Nel 1972 l'Afi decise, a causa della crisi di vendite, di abbassare questa soglia a 500.000 copie, che divennero poi nell'autunno 1982 300.000. Bene, premesso ciò ieri mi sono imbattuto in questa voce su un noto 45 giri di Vasco Rossi, Albachiara/Fegato, fegato spappolato, in cui trovo nel template addirittura l'inserimento Disco di Platino per 100.000 copie vendute: il tutto addirittura fontato, parrebbe, ma...a parte che il riferimento non è al 45 giri di cui si parla in voce (che NON fu pubblicato dalla Sony, che nemmeno esisteva in Italia nel 1979 come casa discografica), il discorso è più ampio, ed è questo: per i dischi del 1979 come questi NON ha senso usare le caratteristiche dell'assegnazione di oggi, ma quelle dell'anno di uscita. Insomma, per Legata a un granello di sabbia/Ridi, ridi si può inserire nel template UN disco d'oro perché all'epoca vendette un milione di copie, ma NON dieci dischi di platino usando i parametri di oggi. Quindi secondo me per dischi come questo di Vasco Rossi o altri simili in cui vengono inseriti a caso parametri riferiti all'oggi questi devono essere rimossi. Tra l'altro, come si può leggere in questa pagina la stessa FIMI afferma che essa rileva le vendite dei supporti a partire dal 2009. --Bieco blu (msg) 08:38, 19 mag 2020 (CEST)

Per le certificazioni ci basiamo su quello che dicono le fonte; per quelle ottenute a partire dal 2009 esistono gli appositi parametri del template Album per distinguerle dalle soglie "antiche" e denotare il conseguimento dopo il 2009:

|numero dischi d'oro ITA 2 = 
|numero dischi di platino ITA 2 = 
|numero dischi di diamante ITA 2 = 

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:22, 19 mag 2020 (CEST)

RIleggi il mio intervento: parlo di PRIMA del 1995...--Bieco blu (msg) 14:22, 19 mag 2020 (CEST)

Quello che credo volesse dire Nancy, è che i parametri linkati da lei valgono per le performance nei mercati musicali dal 2009 in poi. Quindi, nel caso di Albachiara/Fegato, fegato spappolato, i due platini contano le vendite dal 2009. Per i dati di vendita precedenti si usano i parametri normali.--torqua 15:53, 19 mag 2020 (CEST)

Ma no! Nel 2009 i 45 giri non venivano stampati, e meno che mai uno del 1979...le certificazioni per i 45 giri possono essere solo relative all'anno di uscita, mi pare evidente.--Bieco blu (msg) 16:51, 21 mag 2020 (CEST)

Credo ci sia qualche intoppo nella nostra comunicazione. Partiamo dall'inizio: nel {{Album}} ci sono attualmente due parametri per inserire le certificazioni (italiane):

|numero dischi d'oro
|numero dischi d'oro ITA 2 = 

Questo per qualche motivo gestionale della FIMI che ora non ricordo; in ogni caso, se si usano entrambi, il primo vale per le certificazioni ottenute prima del 2009 - mentre il secondo per quelle dopo. Dato che quelle dal 2009 in poi sono presenti sul sito della FIMI, spesso per i singoli "vecchi" si usa solo un parametro, ignorando le certificazioni prese prima del 2009, di cui le fonti sono difficilmente reperibili. Per l'esempio posto da te, quello specifico doppio platino, presente sul sito della FIMI, conta le vendite dal 2009 in poi, probabilmente gente che ha comprato una ristampa o il singolo online (o streaming).--torqua 01:17, 22 mag 2020 (CEST)

No, non credo che ci siano intoppi. Ma ci sono due punti evidenti: il primo è che tu parli di Fimi, ma prima del 1995 la Fimi non faceva nessuna rilevazione del genere, le faceva l'Afi. Inoltre scrivi, giustamente: "probabilmente gente che ha comprato una ristampa o il singolo online (o streaming)". Certo, ma la voce NON è sul singolo online o su altro, ma sul 45 giri del 1979!! E l'altra tua frase, " di cui le fonti sono difficilmente reperibili", non è vera, o meglio, non è completa: sono difficilmente reperibili in internet, ma lo sono per esempio nelle fonti cartacee, in cui veniva dato ampio spazio al disco d'oro o d'argento. Guarda, per fare qualche esempio, la voce su Mino Reitano, e vedrai la foto in cui riceve il disco d'argento; oppure nella voce su Orietta Berti la foto con un disco d'oro. Sono due esempi: ma quelli erano tempi in cui il disco d'oro voleva dire un milione di copie vendute. La Fimi non è la bocca della verità, ma soltanto l'organizzazione che raggruppa le multinazionali, non certo tutta l'industria discografica italiana.--Bieco blu (msg) 17:33, 22 mag 2020 (CEST)

A questo punto non riesco a capire il nocciolo della questione. È vero che la voce è sul singolo del '79, ma che facciamo, omettiamo le certificazioni date dalla FIMI? Poi non capisco, dato che è di quell'anno non dovremmo mettere certificazioni prese anni dopo? Onde evitare fraintendimenti, sono domande con genuina voglia di capire e risolvere la discussione, nessun tono accusatorio :) --torqua 12:44, 24 mag 2020 (CEST)

Esatto. Non ha senso inserire certificazioni che quando il disco è uscito si davano per un certo numero di copie vendute. Se un 45 giri uscito nel 1979 ha avuto il disco d'oro quell'anno, vuol dire che ha venduto 500.000 copie. Se un singolo digitale (che NON è coincidente con il 45 giri del 1979) con la stessa canzone OGGI ottiene il disco d'oro è per un numero di copie di circa dieci volte inferiore. E' evidente che non si tratta della stessa cosa e non si possono trattare le due informazioni allo stesso modo: questo sarebbe recentismo, cioè la cosa peggiore per un'enciclopedia.--Bieco blu (msg) 17:39, 24 mag 2020 (CEST)

Ma allora mettiamo che un singolo del 79 non prende certificazioni fino al, che ne so, 82, non mettiamo la certificazione perché il mercato potrebbe essere cambiato? Secondo me è sbagliato omettere informazioni sulle vendite, e so benissimo che il singolo digitale non sia coincidente al 45 giri ma non possiamo fare altro. Comunque il parametro per mettere la certificazione del 45 giri ci sta, come scritto diverse volte prima. Che poi è specificato che il disco di platino è riferito alle vendite dal 2009 in poi: facendo un ragionamento in base al mercato musicale dei giorni nostri, ci si arriva benissimo che quella certificazione è maggiormente dalla vendita digitale.--torqua 21:20, 24 mag 2020 (CEST)

Ma non è così: i 45 giri venivano tolti dal commercio dopo pochi mesi. La certificazione inserita nella voce NON è riferita al 45 giri, ma al singolo digitale che è un altro singolo, non quello del 1979. La canzone Albachiara è la stessa ma sono due singoli diversi. Per capirci, è un po' come Il cielo in una stanza/Ma se ghe penso, Il cielo in una stanza/Stranger Boy e Il cielo in una stanza/La notte. La canzone sul lato A è la stessa, ma sono tre singoli diversi.--Bieco blu (msg) 21:30, 24 mag 2020 (CEST) Inoltre la tua frase "facendo un ragionamento in base al mercato musicale dei giorni nostri" è proprio il tipico caso di recentismo: siamo un'enciclopedia, NON possiamo ragionare così. Se la FIMI (di cui noi non siamo gli speaker o i portavoce) cambia le certificazioni che facciamo, le cambiamo nelle voci? Questo è recentismo allo stato nudo e puro.--Bieco blu (msg) 21:32, 24 mag 2020 (CEST)

Ahh! Ma tu ti riferisci a questo! Allora per me si può fare una voce solo per Albachiara...--torqua 21:42, 24 mag 2020 (CEST)

Una c'è già: Albachiara (Vasco Rossi 2012), ma fa riferimento a una versione orchestrale.--Bieco blu (msg) 21:50, 24 mag 2020 (CEST)

Buongiorno! Chiedo qui onde evitare inutili edit war. Un paio di giorni fa ho cambiato l'immagine presente nel template Artista in Tupac Shakur, togliendo un graffito e mettendo l'unica immagine vera che possiamo usare di lui. Però, alcuni IP me la stanno togliendo. Capisco che potrebbe risultare diffamatorio (?), ma secondo me è meglio avere una foto sua dove è presente di persona rispetto ad un graffito. Che ne pensate?--torqua 11:35, 20 mag 2020 (CEST)

Non mi sembra diffamatorio, quando la sua fama e la sua musica si basano molto su vicende di criminalità e carcere. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 12:31, 20 mag 2020 (CEST)

La sua attività non è quella che si può evincere dalla foto che lo rappresenta come fosse un criminale. Quindi concordo con chi contesta questa immagine. --CoolJazz5 (msg) 14:36, 20 mag 2020 (CEST)

Pac è il mio rapper preferito e non mi sembra assolutamente bello visitare la sua pagina su Teknopedia e leggere come prima cosa "condanna per abuso sessuale" , lo trovo irrispettoso e chiunque visiti la pagina può subito farsi una cattiva idea su di lui prendendolo come un criminale. Idunnoh (msg) 14:50, 20 mag 2020 (CEST)

[@ Idunnoh] Teknopedia non è un fan site o un forum dedicato ai fan, è un enciclopedia e come tale tratta i soggetti in maniera neutrale riportando semplicemente le informazioni provenienti dalle WP:FONTI. Grazie --Dave93b (msg) 14:58, 20 mag 2020 (CEST)

Detto questo, di foto migliori non è che ce ne siano molte, eviterei comunque eccessiva enfasi sul suo passato criminale (che viene comunque affrontato in modo esaustivo nella voce) mantenendo una didascalia neutra senza specificare il capo d'accusa--Dave93b (msg) 15:02, 20 mag 2020 (CEST)

Non è possibile caricare un'altra versione della foto segnaletica che prenda solo il viso e non il cartello? --Chiya^ko92 15:11, 20 mag 2020 (CEST)

Si può, il file tagliato è definito cropped e il suo utilizzo è autorizzato da Wikimedia Commons. Se siete d'accordo posso procedere. --CoolJazz5 (msg) 15:28, 20 mag 2020 (CEST)

Io sarei d'accordo, se viene fuori una buona immagine facciamo contenti tutti :) --Dave93b (msg) 15:30, 20 mag 2020 (CEST)

Fatto --CoolJazz5 (msg) 17:01, 20 mag 2020 (CEST)

Grazie a tutti :) è un peccato che non ci sia il fair use come su enwiki, ma ci arrangiamo con quello che abbiamo.--torqua 22:20, 20 mag 2020 (CEST)

Salve a tutti, volevo parlare con voi della situazione della discografia di Ultimo: nella voce principale sono inserite tabelle con classifiche e certificazioni quando queste andrebbero inserite solo nella voce dedicata. Già a dicembre provai a scorporare la sezione, visto anche i contenuti (3 album e quasi 20 singoli mi sembrano più che sufficienti per avere una voce discografica a parte), ma i miei interventi furono annullati perché "così era stato deciso dalla comunità". Vorrei quindi avere alcuni chiarimenti sul perché per ora non bisogna scorporare la sezione. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 15:20, 20 mag 2020 (CEST)

Io sono Favorevole per la creazione della discografia.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 15:23, 20 mag 2020 (CEST)

Favorevole anch'io --GryffindorD 16:13, 20 mag 2020 (CEST)

Considerando l'"importanza" della discografia anch'io sono Favorevole.--Kaga tau (msg) 16:42, 20 mag 2020 (CEST)

Cavolo? Ben tre album? Scorporare subito! Saranno decine di kB. -Idraulico (msg) 16:49, 20 mag 2020 (CEST)

Non ricordavo che la discografia andasse creata in base al numero di album...--Kaga tau (msg) 16:52, 20 mag 2020 (CEST)

Infatti si scorpora dalla voce principale quando il peso in kB della voce diventa eccessivo e quindi si avrebbe una voce troppo lunga. In questo caso, trattandosi di poche decine di kB, non ha senso scorporare. -Idraulico (msg) 16:59, 20 mag 2020 (CEST)

Gli scorpori per le discografie funzionano infatti in maniera differente.--Kaga tau (msg) 17:00, 20 mag 2020 (CEST)

Fatto --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 17:06, 20 mag 2020 (CEST)

[← Rientro] Discussione iniziata poche ore fa. Magari è utile dare anche ad altri utenti la possibilità di potersi esprimere con calma. Non credo muoia nessuno. Inoltre c'era già stata una discussione poco tempo fa nella quale si era deciso diversamente. Annullare quanto ivi convenuto con un blitz in due ore non credo sia cosa buona e giusta. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Idraulico liquido (discussioni · contributi). 17:26, 20 mag 2020 (CEST)

Scoroporo più che giustificato dati la consistenza e il successo commerciale. [@ Idraulico liquido], se devi annullare la modifica, almeno avresti dovuto prendere il tempo di inserire la lista di tutti i singoli ed EP in Ultimo (cantante)#Discografia secondo gli standard di it.wiki - anche se il consenso è chiaramente per lo scorporo. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:27, 20 mag 2020 (CEST)

[@ Merynancy] Consenso dopo una discussione di sole due ore? -Idraulico (msg) 17:43, 20 mag 2020 (CEST)

Fra le cinque opinioni a favore contro la sola tua, e contando la mole di informazioni su picchi e vendite contenute nella discografia che si perderebbero senza lo scorporo, mi limito a linkare WP:DANNEGGIARE. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:49, 20 mag 2020 (CEST)

Forse non hai capito. Io non sto sostenendo la mia opinione. Chiedo solo che una discussione non venga chiusa dopo due ore impedendo ad altri utenti di partecipare. Non capisco tutta questa fretta. -Idraulico (msg) 18:10, 20 mag 2020 (CEST)

La discussione non viene chiusa da nessuno; sono d'accordo nell'attendere nuovi pareri ma nulla avrebbe impedito a qualcun altro di esprimere il proprio parere.--Kaga tau (msg) 19:02, 20 mag 2020 (CEST)

e allora perché hai effettuato la modifica dopo due ore? -Idraulico (msg) 19:25, 20 mag 2020 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Leggo solo ora; comunque, sono favorevole allo scorporo, che vedo avete già fatto. La discografia è abbastanza corposa da giustificarne una voce a parte.--torqua 01:21, 22 mag 2020 (CEST)

https://it.wikipedia.org/wiki/Andrea_Cavalieri Secondo me non è enciclopedico, se lo è lui a maggior ragione lo sarebbe Archetti Maestri. Io cancellerei, altrimenti si può inserire quel poco che c'è scritto nella pagina deglio Yo yo mundi--Tre di tre (msg) 19:30, 20 mag 2020 (CEST)

[@ Tre di tre] Ho richiesto la cancellazione immediata perché non sembra enciclopedico da solista (e comunque allo stato attuale non dice praticamente nulla).--Kaga tau (msg) 19:38, 20 mag 2020 (CEST)

Non vedo gli estremi per l'immediata e propenderei per una semplificata. --CoolJazz5 (msg) 20:28, 20 mag 2020 (CEST)

Anche secondo me è meglio una procedura standard. --GryffindorD 21:00, 20 mag 2020 (CEST)

Fatto, ho aperto la PdC semplificata, vedere la prossima sezione. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 21:54, 20 mag 2020 (CEST)

--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 21:54, 20 mag 2020 (CEST)

--Mannivu · ✉ 14:42, 21 mag 2020 (CEST)

Buongiorno a tutti, chiedo cortesemente che la mia bozza sul rapper Surfa: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Flo_Chaplin/Sandbox venga valutata. Ho sostituito delle fonti, come mi era stato consigliato di fare. Attendo un vostro parere. Grazie mille in anticipo. --Flo Chaplin (msg) 11:30, 22 mag 2020 (CEST)

Tralasciando che come voce non è ancora formattata secondo gli standard, ma personalmente non vedo molta rilevanza per questo rapper: ci sono cinque album, ma non ha mai pubblicato singoli?? Al momento possiamo fare fede solo a qualche collaborazione con artisti più rilevanti come Gué Pequeno, i Two Fingerz e Emis Killa. E poi troppi siti di calcio come fonti!🙃 --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 16:12, 22 mag 2020 (CEST)

Controlla cosa sarebbe necessario per poter stare su Teknopedia: WP:CANTANTI --Gambo7_{(discussioni)} 20:35, 22 mag 2020 (CEST)

[@ Gambo7] Salve, vi ringrazio per le risposte e per i consigli.

Ho eseguito la formattazione come suggeritomi, sistemando il template e altre cose e, come mi è stato consigliato da --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎, ho anche rimosso qualche fonte calcistica di troppo. Per quanto riguarda i singoli, ho seguito l’avviso ed ho provveduto a riportarne altri principali. Gli album “Gabriele” e “B.L.O.G” hanno avuto rilevanza nazionale ed infatti sono usciti su tutti i mercati digitali. Il primo ha raggiunto la prima posizione nella classifica dei dischi Hip Hop su iTunes e il terzo posto della graduatoria generale. Il secondo disco invece è arrivato secondo in quella Hip Hop e quinto nella classifica generale di iTunes. Considerando che nella categoria “Rapper Italiani” su Teknopedia sono presenti decine di artisti senza dischi o con altre etichette indipendenti, tipo: Herman Medrano, Mike fC, Cianuro, Asher Kuno… credo che lui sia in linea con i requisiti della piattaforma. Oltre all’aspetto musicale però, ho sottolineato il fatto che Surfa non sia solo un rapper ma che è anche un blogger, con un blog attivo da 11 anni e che ha collaborato con numerose aziende e multinazionali tra cui Red Bull, Nike, La Gazzetta dello Sport, Foot Locker ecc. Mi auguro che ora vada bene, resto a vostra disposizione e vi ringrazio per la disponibilità.--Flo Chaplin (msg) 12:03, 25 mag 2020 (CEST)

Si tratta di Cavetown (musicist) che non sapevo nemmeno fosse più corretto spostarlo a Cavetown (musicista) o Cavetown (cantante), urge quindi un passaggio. Grazie per l'attenzione.--Threecharlie (msg) 17:04, 22 mag 2020 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Rivers of Babylon (brano musicale)#Sinottico_Rivers_of_Babylon.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:47, 25 mag 2020 (CEST)

--torqua 21:13, 22 mag 2020 (CEST)

@Jtorquy Rapper Psy was also a "one hit wonder" with Gangnam Style and Desiigner the same with "Panda". So what's the point? --Gavriilidis_{(discussioni)} 21:43, 22 mag 2020 (CEST)

The single you mentioned are way more famous than Bella giornata. That's my point.--torqua 21:45, 22 mag 2020 (CEST)

[@ Gavriilidis] Contactu would have been a top ten hit for sure (at least in Romania), [12] if there was a Digital Singles Chart like Estonia or Lithuania. That's not enough of course, but he's not unknown there.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 22:02, 22 mag 2020 (CEST)

Come mai è sparito il template E? Si è concordato che è enciclopedico? --Gambo7_{(discussioni)} 22:21, 22 mag 2020 (CEST)

No, lo aveva tolto Gavriilidis, ora c'è.--Kirk Dimmi! 19:12, 23 mag 2020 (CEST)

Salve ho creato Discografia di Thasup volevo mettere un collegamento con la pagina principale ma vedo che è bloccata potete inserirlo voi grazie mille!37.161.172.137 (msg)

Lo scorporo non è necessario per una discografia così esigua. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 23:08, 22 mag 2020 (CEST)

Utente:MerynancyAllora puoi dirmi quando potrò crearla ? Ti lascio il mio numero di telefono così mi contatti ?! Si può recuperare un'attimo il contenuto così me lo salvo e lo conservo ????37.161.172.137 (msg)

[@ 37.161.172.137] Non capisco tutto questo sgomento: hai palesemente copiato male da en.wiki dopo aver messo il testo su google translate ("artista in primo piano"...), senza contare che hai lasciato i pochi passaggi in inglese che c'erano senza tradurli. E un lavoro che si può fare meglio e in pochi minuti, in questo caso meglio che lo faccia qualcuno bene tra sei mesi piuttosto che qualcuno che lo faccia male oggi. --Dimitrij Kášëv 23:22, 22 mag 2020 (CEST)

Concordo con [@ Dimitrij Kasev], le discografie devono essere ben sistemate e formattate secondo i nostri standard, non secondo quelli di en.wiki (te lo dice uno che ci passa mattina e sera a sistemarle ;). Poi Thasup ha ancora una discografia "povera", ovvero un album e un totale di 15 singoli non sono così tanti da meritare uno scorporo, specie se l'artista in questione è rilevante solo a livello nazionale e non internazionale, dove magari uno potrebbe pure farci un pensiero visti i risultati raggiunti in altri paesi come entrate in classifiche e certificazioni. Riparliamone tra qualche mese, quando l'artista avrà pubblicato nuova robba. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 23:40, 22 mag 2020 (CEST)

Ma poi sono nemmeno 8 kB in tutto, dov'è la necessità di uno scorporo e nel voler separare la discografia dalle restanti 15 righe di testo (+fonti)? (Aiuto:Dimensione della voce).--Kirk Dimmi! 18:35, 23 mag 2020 (CEST)

Segnalo discussione.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 18:12, 24 mag 2020 (CEST)

Buonasera, vorrei portare all'attenzione una questione che immagino sia già stata dibattuta in precedenza: l'inserimento di testi musicali (inteso come piccoli estratti) nella pagina relativa ad un brano/singolo/che dir si voglia come Teknopedia:Citazioni (posto che debbano essere contestualizzate, quindi poste in un apposito paragrafo dove si parla proprio del testo). Da un punto legislativo mi sembra una cosa tranquillamente fattibile (tanto quanto lo sono gli screenshot di video musicali e film) visto che parliamo di un "riassunto/citazione" utilizzati "per uso di critica o di discussione" [13] e trovo che potrebbero essere delle utili aggiunte qualora si parli proprio del testo della canzone. Già mi immagino i due punti a sfavore e vedrò di rispondervi:

• su quale sia il pezzo da citare: posto che normalmente è il ritornello la parte "più significativa" del brano, è ovvio che la scelta del pezzo venga rimessa al singolo utente che deve comunque basarsi su quanto detto dell'opera (se sto parlando del pezzo in cui si dice che i limoni sono il frutto del limone non posso citare il pezzo in cui si dice che gli aranci sono arancioni);
• sulla traduzione, che viene accreditata come necessaria nel caso delle citazioni, il problema è relativo, non parliamo di una o due parole prese fuori contesto ma di un intero periodo (o più di uno) che formano quindi frasi difficilmente "di libera interpretazione" (nel senso che la traduzione può essere solo una), posto che se uno non conosce la lingua in questione fa meglio a lasciar perdere. Inoltre quando si parla del significato di un testo, con le sacrosante fonti, l'interpretazione personale viene meno. Inoltre in caso di ambiguità irrisolvibile si può sempre non inserire, queste citazioni sono tutto meno che necessarie o indispensabili.

Inoltre grossomodo queste "traduzioni libere" sono già utilizzate nel testo del paragrafo in questione, nella maggior parte dei casi--Kaga tau (msg) 22:15, 24 mag 2020 (CEST)

Quelle che chiami traduzioni libere sono equiparabili a ricerche originali, e quindi da eliminare. Per quel che riguarda la riproduzione anche parziale di un testo, dal punto di vista legislativo è illegale senza l'autorizzazione degli aventi diritto. Come le copertine dei dischi. --Bieco blu (msg) 22:27, 24 mag 2020 (CEST)

[@ Bieco blu] Posto che possono essere presenti fonti che attestino tale traduzione, queste "ricerche originali" (che RO non sono in quanto la lingua non ce la possiamo rigirare come ci pare, dizionari alla mano) sono per l'appunto già presenti e comunque indispensabili se si vuole trattare del testo di un brano in maniera completa (a casa mia in maniera completa implica delle citazioni ma non ha senso mettere la citazione in lingua originale senza dire cosa significa, lo stesso viene fatto con le traduzioni interwiki o con l'utilizzo di fonti in una lingua diversa dall'italiano, anche quelle le vogliamo chiamare RO? Cancelliamo mezza Itwiki allora). Come descritto sopra non sono in violazione di copyright fintanto che vengono utilizzati come ho descritto (e non lo dico io, lo dice una legge sul copyright che noi attualmente seguiamo). Cerchiamo di leggere prima di intervenire.--Kaga tau (msg) 22:39, 24 mag 2020 (CEST)

Secondo me se una determinata fonte fa una spiegazione dettagliata di un testo, analizzandone il significato e cose così, il testo in sé si può benissimo omettere. --Dennis Radaelli 22:42, 24 mag 2020 (CEST)

Modifico il titolo che mi sembra di essere troppo mal interpretato. Si parla di parti di testo, sulla falsa riga di quanto si fa per grossomodo qualsiasi opera letteraria. Si tratta di un approfondimento, inoltre la mia intenzione non è di inserirli come standard ma di avere la facoltà di utilizzarli ove possibile (rimanendo nei limiti precedentemente enunciati).--Kaga tau (msg) 22:48, 24 mag 2020 (CEST)

Dai una lettura qui.--Bieco blu (msg) 23:07, 24 mag 2020 (CEST)

La SIAE può dire quel che vuole ma A. ha giurisdizione solo in Italia, B. il testo della legge dice altro e onestamente tra i due mi sembra evidente chi sia il più attendibile.--Kaga tau (msg) 23:09, 24 mag 2020 (CEST)

"A. ha giurisdizione solo in Italia" e qui siamo in Italia. Ma poi non è nemmeno vero perché la SIAE ha accordi in merito con le consociate estere. "B. il testo della legge dice altro". No. La SIAE è un organizzazione riconosciuta dallo Stato (con apposita legge).--Bieco blu (msg) 23:18, 24 mag 2020 (CEST)

Ma leggiamo solo ciò che ci fa comodo? Con legge io intendo l'articolo che ho precedentemente linkato e che per inciso già utilizziamo per diverso materiale protetto da copyright. Giurisdizione solo in Italia inteso come non è un assoluto, abbiamo voci di artisti islandesi, statunitensi, venezuelani, dubito che la SIAE possa parlare anche per loro.--Kaga tau (msg) 23:21, 24 mag 2020 (CEST)

LA SIAE tutela tutti perché, come ti ho scritto sopra, ha accordi con praticamente tutte le associazioni simili nel mondo. Leggi Società Italiana degli Autori ed Editori per iniziare.--Bieco blu (msg) 23:30, 24 mag 2020 (CEST)

Come detto nella tua pagina di discussione, non ho interesse né trovo utile discutere con qualcuno che non accetta la discussione stessa, buona serata.--Kaga tau (msg) 23:32, 24 mag 2020 (CEST)

Dubbio inserito da [@ Hypergio]. Ho aperto la discussione qui: Discussione:Lorenzo Baglioni#Enciclopedicità. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:29, 25 mag 2020 (CEST)

Avviso E da 3 anni, cancelliamo?--Gybo 95 (msg) 14:23, 25 mag 2020 (CEST)

Fatto, aperta PdC, lascio di seguito l'avviso:

--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 15:23, 25 mag 2020 (CEST)

--𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 23:39, 25 mag 2020 (CEST)

Qualcuno può spiegarmi il senso di una categoria come questa Categoria:Singoli del 1895? Nel 1895 i singoli non esistevano, è vero che il 78 giri era stato inventato nel 1889, ma da qui alla commercializzazione e al concetto di singolo ce ne corre... --Bieco blu (msg) 03:48, 26 mag 2020 (CEST)

La categoria è stata creata per contenere questa voce inizialmente assegnata al 1895. Poi corretta al 1902. Categoria cancellata per C9 perché vuota. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 06:18, 26 mag 2020 (CEST)

Il concetto di "singolo" a fine ottocento non esisteva, d'accordo, ma i 78 giri con un pezzo per lato sono attualmente considerati singoli, così anche da portali tematici come Discogs. Che allora il concetto di "singolo" non esistesse è secondo me ininfluente, perché quel che conta è cosa ora consideriamo come singolo. È una categorizzazione convenzionale. È un po' come parlare di Impero Bizantino: non è mai esistito nessun Impero Bizantino, dato che si chiamava Impero Romano ed era di fatto l'Impero Romano d'Oriente. Ma gli storici hanno inventato questo denominazione per distinguerlo dall'Impero Romano d'Occidente, che ha cessato di esistere nel V secolo. Secondo me, pertanto la definizione di "singolo" è una categorizzazione che noi usiamo ora per convenzione, per definire quel tipo di supporto fonografico, fisico o digitale, costituito solitamente da uno o due brani e che può tranquillamente usarsi anche per i 78 giri. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:42, 27 mag 2020 (CEST)

"Che allora il concetto di "singolo" non esistesse è secondo me ininfluente, perché quel che conta è cosa ora consideriamo come singolo". Per me questo è recentismo.--Bieco blu (msg) 00:47, 30 mag 2020 (CEST)

Recentismo per una definizione che esiste da una cinquantina d'anni...? O_o Scusa, ma non sta in piedi... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:19, 5 giu 2020 (CEST)

"Recentismo per una definizione che esiste da una cinquantina d'anni...?". No: da una cinquantina d'anni esiste la definizione di singolo come 45 giri, non certo come singolo digitale...--Bieco blu (msg) 12:12, 7 giu 2020 (CEST)

Segnalo White Spirit (gruppo musicale). Non ho applicato template E ma non mi sembra enciclopedico: un solo album. Unica cosa degna di nota è che è stato il gruppo di Janick Gers ma in questo caso al limite si aggiunge nella sua pagina. --ValterVB (msg) 10:14, 26 mag 2020 (CEST)

Aggiunto template. --ValterVB (msg) 10:04, 27 mag 2020 (CEST)

Concordo che non meriti voce a se stante e che debba confluire nella pagina di Gers.--Tre di tre (msg) 12:04, 27 mag 2020 (CEST)

Ciao, al fine di evitare la cancellazione per mancanza di enciclopedicità, sottopongo alla vostra attenzione questa sandbox, chiedendo il vostro contributo per migliorarla. Grazie. :) Ilcanebarone (msg) 15:55, 26 mag 2020 (CEST)

[@ Plasm, Samu204c, Alfio66, Ciska, Luckyz, Sanremofilo] Cosa ne pensate? Sareste così gentili da darmi una mano a migliorare questa sandbox? Vi ringrazio. --Ilcanebarone (msg) 11:36, 27 mag 2020 (CEST)

Segnalo discussione.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 19:20, 26 mag 2020 (CEST)

Per chi fosse interessato a contribuire, ho appena iniziato qui la stesura della pagina dedicata all'album di Ellie Goulding in uscita a luglio. --Novariensis (msg) 10:02, 27 mag 2020 (CEST)

Buonasera,

con la presente sono a richiedere la vostra approvazione per la pubblicazione della pagina Infection Code che è presente ai seguenti link:

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Gabriele_oltracqua/Sandbox

https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Gabriele_oltracqua/Sandbox_2

Grazie per l'attenzione.

Gabriele

--Gabriele oltracqua (msg) 22:48, 27 mag 2020 (CEST)

Niente di nuovo sotto il sole, sarebbe da immediata per C7, l'ultimo album o 2 non cambia la sostanza: Teknopedia:Pagine da cancellare/Infection Code.--Kirk Dimmi! 01:19, 28 mag 2020 (CEST)

,Due album nuovi non sono "niente di nuovo sotto il sole".--Alfio66 20:31, 30 mag 2020 (CEST)

Pagina da approvare.--Bieco blu (msg) 00:31, 31 mag 2020 (CEST)

Allo stato è da cancellazione immediata. ~Idraulico (msg) 00:40, 31 mag 2020 (CEST)

Cancellazione immediata?!? Ma hai esaminato le fonti? Hai visto i dischi? Hai letto la voce? Da pubblicazione immediata!!--Bieco blu (msg) 07:11, 31 mag 2020 (CEST)

Appunto perché l'ho letta. Cmq non è ripetendo la tua opinione sotto ogni commento diverso dal tuo che si crea consenso. ~Idraulico (msg) 08:15, 31 mag 2020 (CEST)

@Alfio66: per quei 2 album la sostanza, lo ripeto, non cambia, prima erano 4-5, anzi 6 fino al 2015, che cambia? Se fossero album di successo o entrati in classifica o ci fosse menzione di qualche concerto/evento importante è un conto, ma non mettiamoci a dire che ci sia stra gran differenza da allora ad adesso eh..--Kirk Dimmi! 10:20, 31 mag 2020 (CEST)

--5.179.160.110 (msg) 00:26, 28 mag 2020 (CEST)

Buongiorno, volevo la vostra opinione sulle voci dei componenti attuali e passati dei Weezer: siamo sicuri che meritino tutti una voce propria? Se decidiamo di tenerle, come minimo vanno approfondite!--Tre di tre (msg) 14:06, 29 mag 2020 (CEST)

Ciao. Cuomo è enciclopedico, Scott Shriner forse no, ha suonato solo con loro, sugli altri bisognerebbe approfondire. L'ex Jason Cropper pare il meno rilevante, solo 1 anno col gruppo e dalla voce qui pare null'altro di rilevante.--Kirk Dimmi! 10:29, 31 mag 2020 (CEST)

Figurati che io salverei solo Cuomo e FORSE Shriner sul quale c'è più da scrivere. Gli altri no, ma mi spiace sempre buttare via voci.--Tre di tre (msg) 10:41, 31 mag 2020 (CEST)

Tolta l'apparizione sull'album di debutto di Anthony Green, la carriera di Shriner è sostanzialmente legata a quella dei Weezer. Di fatto credo sia da cancellare anche quella voce. --Dennis Radaelli 10:46, 31 mag 2020 (CEST)

--Kirk Dimmi! 17:55, 29 mag 2020 (CEST)

Quanto scritto dall'IP in discussione voce è valido? --Gce ★★★+3 11:59, 31 mag 2020 (CEST)

Hanno appena pubblicato un nuovo disco. Non ci fossero, probabilmente io non gli farei una voce nuova, ma visto che ci sono li lascerei, c'è di peggio in giro su Wiki.it--Tre di tre (msg) 13:04, 31 mag 2020 (CEST)

Al di la del fatto che c'è di peggio perchè tutto qua è migliorabile, basterebbe la presenza della loro scheda su Allmusic [14] per confermarne la rilevanza enciclopedica.--Alfio66 14:24, 1 giu 2020 (CEST)

In un certo qual modo sono degli antesignani, visto che sono nati nel 1978, quindi la nota su allmusic, che è un sito AMPIAMENTE incompleto, conferma la rilevanza. L'album nuovo è uscito, le condizioni di base sono soddisfatte, la voce c'è, è fatta anche molto bene, confermo che secondo me va lasciata.--Tre di tre (msg) 15:05, 1 giu 2020 (CEST)

--Scalorbio (msg) 19:20, 1 giu 2020 (CEST)

Pareri sul paragrafo in oggetto? Secondo me non c'entra nulla con la storia dell'album e quindi andrebbe tolto. ~Idraulico (msg) 16:36, 3 giu 2020 (CEST)

Anche secondo me è da rimuovere, tra l'altro le stesse info sono già presenti nella voce su Jimmy Page e Led Zeppelin. --Scalorbio (msg) 11:51, 4 giu 2020 (CEST)

Concordo, sarebbe da togliere per ridondanza.--Gybo 95 (msg) 10:53, 9 giu 2020 (CEST)

Ho rimosso il paragrafo. ~Idraulico (msg) 15:35, 26 giu 2020 (CEST)

Nella suddetta voce ci sono vari avvisi tra cui un avviso di "unire" che trovo non consono considerando che il sopracitato cantante ha una carriera da solista consolidata e da cantante rilevante che si distingue a livello nazionale. Oltre a ciò a fine giugno esce il suo secondo album in studio https://milano.corriere.it/notizie/cronaca/20_maggio_29/15-tempo-libero-documentoxcorriere-web-milano-79bb3f2a-a133-11ea-bedb-9a92490f6ea3.shtml da solista rispetto ai già due pubblicati (uno in studio e un'altro del tipo mixtape/raccolta) con esibizioni su sky https://video.sky.it/skyuno/e-poi-ce-cattelan/video/epcc-frah-quintale-402239 e al concerto di livello nazionale del primo Maggio a roma https://www.rockol.it/news-688637/chi-e-frah-quintale-sul-palco-del-concerto-del-primo-maggio-2018: quindi o si tolgono tutti gli avvisi oppure si apre una apposita discussione di cancellazione, io propenderei per la prima opzione, perché così la voce con quei banner a inizio pagina non rispecchia lo stato di rilevanza che la voce invece ha ampiamente. 5.77.64.219 (msg) 09:02, 4 giu 2020 (CEST)

Direi di aspettare la pubblicazione del secondo album in studio per togliere gli avvisi.--torqua 10:21, 5 giu 2020 (CEST)

Ha una sfilza infinita di dischi d'oro e di platino come solista sul sito FIMI per un totale di mezzo milione di vendite certificate (ripeto, come solista), procedo a levare quegli avvisi. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:32, 5 giu 2020 (CEST)

Io avrei aspettato.--Kirk Dimmi! 19:06, 5 giu 2020 (CEST)

Già sufficientemente rilevante a livello nazionale. D'accordo con Merynancy--Alfio66 19:13, 5 giu 2020 (CEST)

Al limite se ne stava discutendo, lo si poteva far dopo, eventualmente, visto che comunque automaticamente enciclopedico non lo è, almeno con questi criteri, se poi cambieranno si vedrà in futuro, anche perché il primo commento all'ip "all inclusive" (dico così perché non è certo uno sconosciuto) non è che fosse poi così favorevole a togliere l'avviso.--Kirk Dimmi! 19:25, 5 giu 2020 (CEST)

Si tratta di mezzo milione di vendite certificate da solista... non so uno quanto si possa attaccare ai criteri con numeri da capogiro del genere. Anche perché l'unica cosa che manca è letteralmente il secondo album. L'avviso E, comunque, riportava: "Membro di un gruppo e carriera solista di non dichiarata rilevanza" - e cinquecentomila unità di vendita dichiarano rilevanza assai. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 20:21, 5 giu 2020 (CEST)

Come si dovrebbe sapere, i criteri sono sufficienti e non necessari, quindi di fronte a simili risultati di vendita è irrilevante il fatto che non sia automaticamente enciclopedico.--Bieco blu (msg) 12:11, 7 giu 2020 (CEST)

Buonasera a tutti! Chiedo gentilmente che la mia nuova bozza sul rapper Surfa: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Flo_Chaplin/Sandbox venga valutata.

Ho letto i “criteri di enciclopedicità” -come mi era stato consigliato di fare- e apportato alcune modifiche ai link. Per quanto riguarda la rilevanza della voce del rapper Surfa, volevo segnalare che gli album “Gabriele” e “B.L.O.G” hanno avuto rilievo a livello nazionale ed infatti sono usciti su tutti i mercati digitali. Il primo ha raggiunto la prima posizione nella classifica dei dischi Hip Hop su iTunes e il terzo posto della graduatoria generale. Il secondo disco invece è arrivato secondo in quella Hip Hop e quinto nella classifica generale di iTunes. Considerando, poi, che nella categoria “Rapper Italiani” su Teknopedia sono presenti decine di artisti senza dischi o con altre etichette indipendenti, tipo: Herman Medrano, Mike fC, Cianuro, Asher Kuno… credo che lui sia in linea con i requisiti della piattaforma. Oltre all’aspetto musicale ho sottolineato il fatto che Surfa non sia solo un rapper ma che è anche un blogger, con un blog attivo da 11 anni e che ha collaborato con numerose aziende e multinazionali tra cui Red Bull, Nike, La Gazzetta dello Sport, Foot Locker ecc.
Mi auguro che la bozza vada bene; attendo un vostro parere e vi ringrazio per la disponibilità!--Flo Chaplin (msg) 20:32, 6 giu 2020 (CEST)

Il monitoraggio fatto oltre 8 anni fa è ancora corretto? Se sì la voce è pronta per una procedura per l'assegnazione di un riconoscimento di qualità? --Gce ★★★+3 22:11, 6 giu 2020 (CEST)

In merito alla proposta di unificazione della pagina Year 3000 con Year 3000 (Busted) - segnalata nel 2016 e a cui sono favorevole - proporrei due alternative.

1. Pagina unica Year 3000 relativa al singolo dei Busted, in quanto canzone originaria; sottosezione riguardante la cover dei Jonas Brothers. Da qualche pagina che mi è capitato di vedere mi sembra la soluzione più adottata.
2. Pagina Year 3000 relativa al singolo dei Busted, in quanto canzone originaria; voce Year 3000 (Jonas Brothers), in quanto cover, citata in una sottosezione Cover attraverso Template:Vedi anche. Avrebbe senso darle spazio autonomo in quanto singolo di maggior successo dell'originale. Inoltre è la linea guida suggerita da Teknopedia:Modello di voce/Brani musicali#Cover.

In linea di massima il testo delle due voci resta comunque intatto. Ovviamente poi sarà necessario sistemare i redirect. DeLo 99 14:58, 7 giu 2020 (CEST)

A me la soluzione 1 mi sembra la più idonea in quanto racconta la storia del brano in modo appropriato e cronologicamente sequenziale. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 07:42, 8 giu 2020 (CEST)