Discussioni progetto:Letteratura/Archivio 20

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio 19

Archivio 21

A tutti un augurio di Buon Anno....tutto come lo desiderate!--Paola 21:39, 30 dic 2007 (CET)

Salve! Sarei interessato alla creazione di un sottoprogetto dedicato al mondo dei librogame, fenomeno letterario degli anni '80 e '90 (in parte) che in questi mesi tenta di riprendersi da una crisi che lo ha quasi annientato nella seconda metà degli anni '90. Su Internet esistono alcune folte comunità di appassionati mentre in it.wiki ci sono poche e sparute voci, perciò potrebbe essere carino, se qualcuno fosse interessato, espandere il materiale enciclopedico sull'argomento. Pensate sia realizzabile, magari a media scadenza? Saluti! Dragan10 18:31, 3 gen 2008 (CET)

La voce librogame è ben fatta. Io personalmente ho lavorato con le mie classi sul libro game e negli anni trascorsi abbiamo realizzato diverse storie. Insegnava alle medie e abbiamo portato a termine, con soddisfazione, il progetto insieme alla Pinamonte. Eravamo più scuole, avevamo delle regole ben chiare e nelle ore di laboratorio di informatica si lavorava sodo. Le scuole erano diverse, tutte nel circondario del Vimercatese, e all'interno delle scuole, le classi interessate erano 3 alla volta. In prima abbiamo lavorato sulla fiaba, in seconda sul giallo, in terza sulla fantascienza. Un bel lavoro. Ma non vedo come poter ampliare il materiale enciclopedico già esistente. Tu che cosa avevi pensato?--Paola 19:16, 3 gen 2008 (CET)

Creazione di pagine delle serie come quella di Lupo Solitario uscite in Italia (solo la EL sono 34...), per le serie più importanti creazione pagine singoli librogame (come I Signori delle Tenebre), creazione di pagine sul mondo del Magnamund e sui suoi personaggi e saghe, Ramas, Lupo Solitario, Naar, Maghi del Regno Antico, Confraternita Stella di Cristallo, Drakkar, Signori delle Tenebre ecc ecc... Ovviamente cito a casaccio, andrebbe tutto organizzato stando attenti a non allargarsi troppo per non lasciare incompiute... Ma in fondo un progetto serve proprio a questo no? Saluti! Dragan10 21:13, 3 gen 2008 (CET)

Bello! Facciamolo! Quando si inizia? --Dirk06 13:51, 4 gen 2008 (CET)

Anche subito. Ma non ho capito come volete fare. Mi fate un esempio concreto?--Paola 01:46, 4 gen 2008 (CET)

In primis si dovrebbe creare la pagina del sottoprogetto librogame, come quella ad esempio di Tolkien, poi creare le voci mancanti per gli autori fondamentali di questo genere, es Joe Dever, Steve Jackson eccetera. Infine creare pagine per le serie fondamentali di librogame italiani: lupo solitario già c'è, ma si potrebbe aggiungere sortilegio, alla corte di re artù, time machine eccetera. Come ulteriore approfondimento, a medio termine, pagine per il singolo librogame importante, come appunto quella di I Signori delle Tenebre, che ho già fatto. Si può fare? Dragan10 13:28, 4 gen 2008 (CET)

Posso procedere? Come funziona per l'approvazione, ci vuole la stessa procedura di un progetto "base" oppure si può procedere in tranquillità? Qualcuno mi illumini! Dragan10 11:44, 6 gen 2008 (CET)

Nel Portale:Progetti/In preparazione ho inserito la "candidatura" dell'eventuale progetto librogame, ora vediamo che succede... spero che almeno qualche altro utente aderisca! Saluti! Dragan10 10:22, 12 gen 2008 (CET)

Buongiorno a tutti. Ho chiesto lumi a Margherita riguardo la corretta nomenclatura del titolo dell'Orlando furioso. Ad oggi, questa è riportata in minuscolo, ma io ricordo che molte edizioni riportano il titolo in maiuscolo (e mi sembra di ricordare questa sia la grafia corretta). Voi che ne pensate riguardo un eventuale inversione di redirect da Orlando furioso ad Orlando Furioso? Un saluto a tutti. --Mau db 13:58, 4 gen 2008 (CET)

Mi pareva di poter essere d'accordo con te, ma ho consultato quattro libri di letteratura o storia della letteratura (Garzantina, G. Ferroni, G. Baldi, R. Luperini) e tutti usano "furioso" minuscolo. Ciao. --Pebbles 18:51, 4 gen 2008 (CET)

Caspita, ricorderò male io. Grazie del controllo Pebbles :). Lascio tutto com'è, anche se Margherita aveva citato anche lei validi riferimenti per il cambio di nomenclatura. Se saltasse fuori qualcosa di nuovo, ne riparleremo in questa sede. Grazie a tutti. --Mau db 04:14, 5 gen 2008 (CET)

Ho letto i riferimenti citati da Margherita. Poi per curiosità ho consultato il catalogo online della Biblioteca Ambrosiana: ci sono le due versioni in numero pressoché equivalente. Evidentemente è una questione di gusto degli editori. --Pebbles 14:32, 5 gen 2008 (CET)

Se volete faccio un controllo in biblioteca la prox settimana, ma opterei per il minuscolo... --Alec 23:42, 10 gen 2008 (CET)

Fatto controllo meno superficiale: Orlando furioso va per la maggioranza anche se alcuni critici, ad esempio il Branca, mette la maiuscola, così come la mette all' Orlando innamorato--Paola 00:21, 11 gen 2008 (CET)

Allora si lascia così com'è :) Grazie ancora per le specifiche e scusate se vi ho sottratto del tempo sollevando questo mio dubbio infondato. Un saluto :) --Mau db 12:10, 11 gen 2008 (CET)

Segnalo l'inserimento della voce nella Categoria:Voci non più agli standard della vetrina.--CastaÑa 18:36, 12 gen 2008 (CET)

Ciao a tutti, un utente anonimo ha segnalato un possibile copyviol dal testo "Dal testo alla storia. Dalla storia al testo.", Paravia editore nella voce Naturalismo (letteratura). Io ho solo un paio di volumi fino all'Illuminismo e non posso verificare. Qualcuno di voi potrebbe farlo? Grazie. --Mau db 07:29, 13 gen 2008 (CET)

Fatto.--Pebbles 10:42, 14 gen 2008 (CET)

Ciao a tutti, non so se sono nel bar giusto, credo che sia quello più vicino alla questione che sto per proporvi.

Qualcuno di voi sa se per caso esiste un modello predefinito o un template per le pagine delle biblioteche. L'ho cercato, ma non sono proprio riuscito a trovarlo. Spero che qualcuno possa aiutarmi in qualche modo.

Grazie!

--Vincenzo Desiderio 13:38, 12 dic 2007 (CET)

Mi spiace, ma attualmente un template-schema per le biblioteche non c'è ancora. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:03, 12 dic 2007 (CET)

Ah, Ok. Pazienza per ora. Grazie Cotton! --Vincenzo Desiderio 12:54, 14 dic 2007 (CET)

Se metti giù uno schema dei dati che dovrebbero essere presenti si può anche crearlo...Gvf 18:38, 14 dic 2007 (CET)

Beh, vediamo un pò... Secondo me il template dovrebbe avere queste voci:

• Nome (con su scritto il nome completo della biblioteca)
• Tipologia (pubblica o di conservazione, e se di conservazione le parole chiave degli argomenti (per es.archeologia, o astronomia))
• Foto
• Indirizzo
• Orari di apertura
• Telefono
• Fax
• Email
• Sito web biblioteca
• Sito web rete bibliotecaria (in cui è eventualmente inserita la biblioteca)
• Responsabile (in genere il direttore della biblioteca)
• Mezzi (per raggiungere la biblioteca)

Poi dovrebbe essere presente una sezione di NOTIZIE STORICHE, ove mettere la storia della biblioteca e la formazione eventuale delle collezioni. Ci dovrebbe essere una sezione PATRIMONIO, ove quantizzare il numero di volumi, magari divisi per sezioni (tipo Sezione Ragazzi, Storia Locale, Storia dell'Arte, Narrativa, Fondo Pincopallino...). Da segnalare anche la presenza di sezioni d'inediti (tipo l'Archivio Storico del paese) o di materiale diverso da quello a stampa (foto, multimedia, strumenti musicali, giocattoli storici, spartiti...). Importante è la sezione SERVIZI, nella quale si mettono le norme del prestito locale, del prestito interbibliotecario (dentro e fuori la rete), la consulenza, le fotocopie, la possibilità di connettersi ad internet, le visite guidate a scolaresche, la consultazione ad archivi,...

Questa secondo me dovrebbe essere la base. Comunque si accettano suggerimenti e modifiche! --Vincent 11:30, 29 dic 2007 (CET)

Sarebbe bello un template di questo genere. Mi sorge solamente il dubbio che potrebbe essere tacciato di pubblicità. (Mi riferisco più che altro alla voce Responsabile. Vorrei anch'io sentire qualche parere e qualche opinione in proposito. Si può fare? L'argomento mi interessa.--Paola 00:03, 21 gen 2008 (CET)

Non so, mi sono ispirato al template dei musei, ed ho aggiunto le voci più specifiche che ho visto visitando alcune pagine web delle biblioteche. Magari si può togliere il responsabile, se vi sembra più opportuno. --Vincent 13:09, 21 gen 2008 (CET)

Ok, non avendo la minima idea di come creare un nuovo template, ho provato a utilizzare quello dei musei e a modificarlo. E, ovviamente, mi è venuta una mezza schifezza! Come devo fare? HELP!

La mia prova è qui: Biblioteca Michelangiolesca

--Vincent 19:49, 23 feb 2008 (CET)

Non è male. Che sia derivato da quello per i musei si vede molto, ma forse potrebbe bastare cambiare i colori. Hai magari previsto un campo per il numero di volumi a disposizione? Potrebbe essere interessante, anche se magari è un dato non facilissimo da reperire. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:44, 23 feb 2008 (CET)

Beh, in realtà in genere è un dato abbastanza reperibile, le biblioteche monitorizzano il proprio patrimonio. Infatti avevo pensato di metterlo proprio come paragrafo Patrimonio.Come si fa a fare i cambiamenti sui template? Tipo il colore, o aggiungere nuovi campi? Il mio tentativo è stato molto empirico proprio perchè non è che io sia tanto abile coi template (Anzi diciamo che non ci capisco niente...) --Vincent 13:07, 26 feb 2008 (CET)

Qui si discute della categoria:Latini, in particolar modo sulla corretta categorizzazione degli scrittori, che con il biobot vengono categorizzati con nazionalità romana o latina. Dato che l'argomento riguarda da vicino questo progetto un vostro parere sarebbe auspicabile. Grazie --Fantomas 23:03, 20 gen 2008 (CET)

"Romano" indica appartenenza politica (cittadino dello Stato di Roma), "latino" appartenenza linguistica. Marco Aurelio (l'imperatore) era senz'altro romano, ma va messo tra gli scrittori greci, visto che scrive in greco!

Sono d'accordo con la precisazione qui sopra. Inoltre si parla sempre di letteratura latina (dato che la letteratura presuppone una lingua), non di letteratura romana.--Pebbles (msg) 21:56, 20 mar 2008 (CET)

Ciao a tutti. Girando qua e là su Teknopedia ho notato che in molte pagine relative a scrittori il paragrafo relativo alle opere si intitola "bibliografia". Però cercando sul manuale di wiki sul come fare la bibliografia scopro che - com'è giusto che sia - per bibliografia si intende (cito) i riferimenti bibliografici necessari per reperire i testi utilizzati nella stesura dei contenuti, nonché le letture consigliate per l'approfondimento relativo all'argomento trattato. Se dunque la bibliografia è questa, non sarebbe meglio correggere tutte le altre pagine? E, soprattutto, che titolo mettere allora alla sezione relativa alle opere? Io ai tempi che furono qui [1] misi "Opere" e in sottotitolo "Romanzi", ma non vorrei che nella guida ci fossero altre indicazioni da me non viste. Idem dicasi per la lista delle opere. Come inserirle? Come nella bibliografia? Non credo, perché ovviamente non dovrei ripetere il nome dell'autore. Non c'è una convenzione? E, in caso non ce ne fossero, non sarebbe il momento di farne una? Ciao a tutti, spero di essere stato abbastanza chiaro. --Lord Zegga 00:28, 21 gen 2008 (CET)

Secondo me hai ragione. Meglio "Opere" e riservare "Bibliografia" ai testi eventualmente utilizzati come fonte. Non so dire però se la questione è stata discussa in passato, ho provato a frugare negli archivi per qualche minuto ma non ho trovato nulla. Forse qualche frequentatore di più vecchia data potrebbe dire di più. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:52, 21 gen 2008 (CET)

Si era deciso di mettere Opere e lasciare Bibliografia per quanto riguarda i testi della critica.--Paola 23:39, 21 gen 2008 (CET)

Perfetto. Buono a sapersi! Continuo a fare così, allora. E già che ci sono correggo qualche voce errata che ho incontrato. Per il secondo punto, invece? Qual è la grafia corretta per inserire le opere? Anche di questo non ho trovato nulla, ho trovato solo la guida su come inserire un titolo di bibliografia. Ciao e grazie ancora --Lord Zegga 02:41, 22 gen 2008 (CET)

Sai che non lo so! Io ho quasi sempre usato il sistema che vedi , ad esempio, qui, ma non credo che si siano mai stabilite delle convenzioni. Potremmo proporle per rendere omogeneo il tutto. Vorrei, insisto, sapere il parere di altri. In wiki, ultimamente , sta andando tutto così veloce che non riesco proprio a seguire tutte le nuove regole.--Paola 23:59, 22 gen 2008 (CET)

Aperto il vaglio su questa voce. Chi vuole dare una mano è il benvenuto. Caramella90 19:28, 21 gen 2008 (CET)

Sto preparando un approfondimento per ampliare e aggiornare la voce relativa ad Hemingway: nello specifico vorrei parlare dell'interpretazione più classica del personaggio (il mito del superuomo) e quella un po' più recente che nasce anche dalla pubblicazione del libro del nipote "Strange tribe: a family memoir" grazie alla quale si possono rileggere sotto una luce nuova diverse opere dell'autore.L'ho già anticipato a Utente:Margherita, che condivide l'iniziativa, cosa ne pensate? --Grimilde 22:39, 23 gen 2008 (CET)

Come già avevo scritto a Grimilde condivido l'iniziativa.--Paola 21:38, 28 gen 2008 (CET)

Ciao a tutti, vorrei segnalare un dubbio che mi è venuto: ho notato che nella pagina del template {{Il padrino}}, nonché in tutte le sottopagine da questa linkate, "il padrino" è scritto con la P maiuscola. Ma facendo una ricerca su Google ho scoperto che in molte pagine è indicato invece con la p minuscola! Per questo motivo, mi è sorta spontanea la domanda se per caso non avessimo sbagliato noi tutta la nomenclatura... --Maquesta ^Belin 12:25, 30 gen 2008 (CET)

Credo che sia con la minuscola, ma non ne sono certa. Wikiquote ha già fatto un reindirizzamento da Il Padrino a Il padrino. p.s. Guarda qui --Paola 18:49, 30 gen 2008 (CET)

Non so quanto possa far "testo" ma la copertina del libro in inglese reca "The Godfather", quella in spagnolo "El padrino", ed una in italiano Il Padrino (The Godfather). --Bramfab Discorriamo 21:29, 30 gen 2008 (CET)

• Dubbioso. Non ho sottomano la mia copia del libro. A memoria, propendo per la P maiuscola. Anche se prediligo le minuscole ... ;-) - Gli interwiki dalla voce anche di 'quote mi pare propendano per la maiuscola. Se la traduzione del titolo originale dall'inglese (Godfather) va considerata in senso letterale, comunque, penso che il titolo andrebbe reso in maiuscolo. --「Twice²⁹」 23:24, 30 gen 2008 (CET)

Imho minuscolo. L'inglese non fa testo, per il diverso uso che fa delle maiuscole. Mereghetti e Morandini cosa dicono? ;) --Alec 23:09, 31 gen 2008 (CET)

Mi rispondo in parte da solo: ho verificato che il Mereghetti usa la maiuscola (ma tanto sono sempre propenso per la minuscola :P) --Alec 00:08, 2 feb 2008 (CET)

Ciao, volevo segnalarvi che il saggio Informazione. Il nuovo linguaggio della scienza è orfano.. sapete come trovargli un padre? Grazie! Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 11:11, 4 feb 2008 (CET)

Grazie della segnalazione, disorfanato. --「Twice·29 ^✉」 01:51, 7 feb 2008 (CET)

Nella Categoria:Stub letteratura ci sono moltissime (un centinaio?) di frasi latine, usate come modi di dire. Moltissime sono orfane e le voci sono molto brevi. Non conviene unirle tutte in unica pagina, come è stato fatto per Glossario delle frasi fatte? --No2 18:35, 4 feb 2008 (CET)

Secondo me si, sarebbe opportuno, anche perché si tratta di voci difficilmente sviluppabili. --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:15, 5 feb 2008 (CET)

Opportuno ed utile non solo per il disorfanamento, ma anche per una raccolta (spero ragionata:) ) delle locuzioni, sebbene lo stesso compito lo svolga la categorizzazione. --Mau db 19:35, 5 feb 2008 (CET)

Se si , quale potrebbe essere il titolo della pagina? "Modi di dire latini"? --No2 21:14, 6 feb 2008 (CET)

Sono d'accordo con Cotton e Mau db, naturalmente se si tratta realmente di stub. Molti stub sono segnalati come tali ma in realtà in certe voci non vi è più di tanto da dire, quindi si potrebbero de/stubbare togliendo l'avviso. In caso contrario, l'idea di fare una voce omnicomprensiva Modi di dire latini, avulsa dalle singole voci raggruppate in categoria:frasi latine, mi trova d'accordo. --「Twice·29 ^✉」 01:57, 7 feb 2008 (CET)

Locuzioni latine esiste, integriamo? --Mau db 10:49, 7 feb 2008 (CET)

Leggendo la voce locuzioni latine proposta da Mau, mi sono reso conto che è enorme. Se, come pensavo in un primo tempo, si riportasse in quella il contenuto degli stub trasformando poi gli stessi in redirect al capitolo, la voce diventerebbe davvero fuori misura e tecnicamente ingestibile. Si potrebbe spezzare in varie voci diverse, ma con che criterio? Alfabetico? Altre proposte? Teniamo presente anche il "problema" delle cronologie delle voci originali che dovrebbero essere trascritte in discussione. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:57, 7 feb 2008 (CET)

Il fatto è che locuzioni latine è una lista che raccoglie i link delle voci sulle diverse locuzioni, appunto, in lingua latina. Io direi che si potrebbe iniziare con togliere il tag stub a quelle voci che in realtà stub non sono (e: Brevis esse laboro, obscurus fio) e, dopo, fare magari una voce miscellanea da linkare nell'incipit della lista-base. --「Twice·29 ^✉」 18:07, 7 feb 2008 (CET)

Cosa intendi con voce miscellanea?--Cotton ^{Segnali di fumo} 18:27, 7 feb 2008 (CET)

Scusate, non sono molto d'accordo con la trasformazione delle voci in redirect ad una lista: oltre al problema delle cronologie noto che molte voci hanno - anche se brevi - divagazioni sull'utilizzo delle frasi, la voce diverrebbe ingestibile come suggerisce Cotton. Meglio una lista che le linki. Ho capito cosa intende Twice, ma non mi pare che le frasi che ho visto non possano essere definite locuzioni. Se la cosa non dovesse essere chiara, si può sempre ampliare l'incipit della voce locuzioni latine specificando che essa contiene detti, proverbi, modi di dire e non so cos'altro. Che ne pensate? --Mau db 20:00, 7 feb 2008 (CET)

• @Cotton e Mau db: intendevo una voce che comprendesse tutte quelle locuzioni poco sviluppate che potessero essere in qualche modo raccordate. Ma, riflettendoci sopra, non mi sembra una buona idea. Mi pare invece una buona idea quella suggerita qui sopra da Mau db di precisare meglio l'incipit dell'attuale lista locuzioni latine. Ripeto che, a mio avviso, alcuni degli stub segnalati non sono tali poiché, necessariamente, di talune frasi non vi è molto da aggiungere rispetto a quello che già riportano; ed eventualmente, se vi fosse qualcosa da aggiungervi, qualcuno potrà sempre farlo in futuro. --「Twice·29 ^✉」 00:35, 8 feb 2008 (CET)

Poiché togliere lo stub alle frasi significherebbe operare su diverse voci dell'enciclopedia, che ne dite se postiamo la cosa al bar? --Mau db 14:14, 8 feb 2008 (CET)

Mah, non credo sia una cosa che interessa tantissimi, secondo me basta accordarsi qui. Io direi di trovare un formato standard a cui uniformare le varie voci. A esempio, vi piace quel Risorse lessicologiche in rete con rimando ai link di possibili fonti della lista di cui sopra? O si potrebbe sostituire con un semplice Voci correlate con rimando alla lista stessa?.--Cotton ^{Segnali di fumo} 14:30, 8 feb 2008 (CET)

Cambiamo in "voci correlate": i link sono presenti nella lista e chi è interessato può cercare da solo le info sul web. --Mau db 10:33, 9 feb 2008 (CET)

Per me, d'accordo. Se lo siamo tutti, si potrebbe fare richiesta a un bot di passare a correggere il titolo paragrafo (e magari che togliesse anche il tag stub dando per scontato che le voci siano completate almeno nella loro essenzialità). --「Twice·29 ^✉」 20:25, 9 feb 2008 (CET)

Io ci sto. Sarebbe bello poi, per rifinire il tutto, inventarci un template da inserire nelle voci per renderle graficamente più gradevoli. Potrebbe rimandare ad esempio ai più importanti autori latini. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:06, 10 feb 2008 (CET)

Idem per me. Ma sul template, mi tiro indietro per manifesta imbecillità...hai qualche idea da proporre? --Mau db 04:08, 10 feb 2008 (CET)

Mi ero perso il messaggio. Purtroppo no: in tema di grafica sono il capolista del partito degli inetti o giù di lì. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:41, 23 feb 2008 (CET)

Beh, poi al template ci pensiamo. Chiediamo ai botolatori? --Mau db 03:13, 27 feb 2008 (CET)

Ciao a tutti. Mi è capitato, scrivendo pagine di wikipedia, di citare più volte dei libri. Nominando l'autore però questi non è sempre presente sula nostra enciclopedia. Quindi mi chiedevo: non sarebbe utile inserire anche gli autori?

Vi chiedo questo perchè, ad esmpio, secondo la pagina Aiuto:Cosa_mettere_su_Teknopedia/Biografie_personaggi non c'è un paragrafo che avalli questa ipotesi (si parla generalmente di "articoli"), e le pagine che parlano di autori possono essere cancellate da chiunque non ritenga l'autore sufficientemente di suo gusto.

Secondo il sottoscritto sarebbe utile ed enciclopedico segnalare qualche notizia sugli autori dei libri (anche per farsi un'idea delle fonti). Voi che ne pensate? (scusate la prosa, ma vado di fretta!) Lord Hidelan ^Habla 16:02, 5 feb 2008 (CET)

Naturalmente, le biografie degli autori sono ammesse ed anzi caldeggiate (ovviamente se, come si pensa, sono autori meritevoli di una scheda biografica per avere pubblicato uno o più libri di interesse). Naturalmente ci sono dei paletti, e questi sono indicati nelle pagine di istruzione per collaborare all'enciclopedia. nota: in alcuni casi, ed eventualmente in quelli nei quali le info di cui si dispone siano veramente minime, è stato scelto di inserire alcune note biografiche in una nota a pié di pagina. --「Twice·29 ^✉」 01:54, 7 feb 2008 (CET)

Ciao a tutti. C'è una segnalazione di copyviol relativa alla voce Platone corrispondente a questo edit. Il materiale sembrerebbe tratto da questo volume. Qualcuno di voi ne è in possesso per effettuare una comparazione? Dalla ricerca negli opac sbn non ho trovato la data di prima pubblicazione dell'opera. Vi ringrazio anticipatamente, ho lasciato lo stesso messaggio al bar del progetto filosofia. --Mau db 16:39, 9 feb 2008 (CET)

Salve a tutti, ho appena portato al vaglio una voce relativo al grande eroe greco Eracle. Avrei bisogno di qualche aiuto per creare dei paragrafi sulla presenza dell'eroe nella letteratura sia greca che moderna. Spero possiate aiutarmi, grazie--Pentauro 14:40, 14 feb 2008 (CET)

Ciao a tutti! Per creare una disambigua tra un film e una raccolta di racconti, come dovrei denominare la pagina riguardante la seconda? ZYX (raccolta) o ZYX (raccolta di racconti)? Qual è la prassi? Grazie :) Ginosal Addio Superman! 10:44, 19 feb 2008 (CET)

ZYX (racconti)? :) --Alec 21:18, 21 feb 2008 (CET)

Segnalo questa proposta riguardo il movimento del Futurismo, per dare una sistemata alla voce e alla categoria. --Exephyo 15:12, 28 feb 2008 (CET)

Salve. Poco fa ho rollback-ato un vandalismo sulla voce in oggetto, ma osservando la cronologia mi sono accorto che la voce era stata modificata pesantemente da vari interventi, tutti di anonimo, eseguiti a partire dal 6 gennaio scorso. Qualche anima pia che se ne intendesse, potrebbe per cortesia verificare il caso ed eventualmente ripristinare la versione giusta? Grazie, --CavalloRazzo (talk) 19:50, 4 mar 2008 (CET)

Ho cercato di ripristinare la voce in una forma corretta, verificando anche le citazioni dalla Commedia. Mi rimane un dubbio sul patronimico; bisogna cercare qualche fonte.--Pebbles (msg) 23:15, 10 mar 2008 (CET)

"Farinata: Manente, meglio noto col soprannome di Farinata, di Jacopo degli Uberti, il più famoso rappresentante di quella casata ghibellina, che aveva avuto gran parte nella politica del comune fiorentino, finché non si era resa odiosa ed era stata disfatta per la sua "superbia"(Par.XVI, 109-110)"^[1]

"Manente di Jacopo degli Uberti detto Farinata,....fu tra i più autorevoli cittadini di parte ghibellina e prese parte, come tale, alla cacciata dei guelfi nel 1248""^[2]

"Manente detto Farinata, figlio di Jacopo degli Uberti.....^[3]

"Farinata: Manente detto Farinata, figlio di Jacopo degli Uberti....^[4]

dovrebbe togliere ogni dubbio--Paola (msg) 00:03, 12 mar 2008 (CET)

Qualcuno ha altre notizie su Maria Antonia Scalera Stellini d'Acquaviva? Non riesco a trovare ulteriore documentazione. Driante70 12:45, 5 mar 2008 (CET)

A mio giudizio sarebbe opportuno aggiungere a parte una voce Carteggi per inserire, ad esempio, quelli con l'editore Laterza e molti altri (Vossler compreso e attualmente aggiunto a Scritti Vari). Chiedo pareri in merito. Grazie --Aupix0 23:30, 5 mar 2008 (CET)

Ciao a tutti del wiki caffè letterario! Vi invito a leggere la voce sulla Città del libro, evento dedicato all'editoria nazionale e agli scrittori, che si tiene a novembre a Campi Salentina, cittadina del meridione, in provincia di Lecce. Che ne pensate??

ciao a tutti!--Emarne 16:14, 9 mar 2008 (CET)

Ciao, vi segnalo due voci che hanno bisogno del vostro aiuto per varie ragioni: La collera di Attila e Il gobbo misterioso. Grazie :-) --Frieda (dillo a Ubi) 15:50, 13 mar 2008 (CET)

Facciamo tre: Lista di agenzie letterarie --Frieda (dillo a Ubi) 10:29, 14 mar 2008 (CET)

La pagina «Anagrafie dei vampiri di Anne Rice», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 13:41, 14 mar 2008 (CET)

La pagina «Ultimo Natale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 19:02, 14 mar 2008 (CET)

Segnalo a voi curatori questa voce appena aiutata, in cui si verifica una brutta sovrapposizione tra i template {{Scheda libro}} e {{Ciclo di Landover}}, penso sia da rivedere il codice di layout del secondo. Acchiappasogni 08:18, 18 mar 2008 (CET)

Guarda un po' se va bene adesso. Mi pare che non fosse chiuso bene il codice del tmp Ciclo. Con firefox cmq i due tmp non si sovrapponevano, mi pare. Ho messo comunque un br clear per forzare lo spazio (non son sicuro sia manovra corretta ... :)). --「Twice·29 ^✉」 11:59, 18 mar 2008 (CET)

Ho verificato sia su Firefox sia su IE (Opera non ce l'ho) ed ora funziona correttamente. Ottimo lavoro! Acchiappasogni 20:52, 18 mar 2008 (CET)

Qualcuno ha scritto quella microvoce.. ma a parte il taglio, non saprei nemmeno se integrarla (e come) in Leopardi. Suggerimenti? Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 11:37, 18 mar 2008 (CET)

Non è possibile integrarla. Quanto detto nella microvoce è stato già scritto e in modo più esauriente in Giacomo Leopardi (opere)#A se stesso. Secondo il mio parere va cancellata, a meno che l'autore non abbia intenzione di continuarla come voce di approfondimento.--Paola (msg) 01:50, 19 mar 2008 (CET)

Magari si può fare un redirect. --「Twice·29 ^✉」 09:11, 19 mar 2008 (CET)

Al momento l'ho trasformata in redirect, effettuando una piccola modifica al testo esistente nella voce principale. In caso l'autore voglia continuarla, può prendere il materiale dalla voce Giacomo Leopardi (opere) e scorporarla. --Mau db (msg) 14:24, 19 mar 2008 (CET)

Grazie a tutti :-) Frieda (dillo a Ubi) 15:04, 19 mar 2008 (CET)

Trovo piuttosto incongrua la dicitura al singolare della categoria "Letteratura africana", perché è evidente che in Africa esistono parecchie letterature, anche molto diverse tra loro, mentre il singolare fa pensare a una letteratura unitaria. Non a caso, non esiste una categoria "letteratura europea": in quest'area geografica sappiamo tutti che esistono molte letterature diverse tra di loro. Lasciare al singolare l'Africa mi sembra anche vagamente etnocentrico. Per questo stavo già creando la Categoria:Letterature africane, quando mi è venuto lo scrupolo di sottoporre prima la cosa al caffè letterario, e mi sono fermato. Voi che ne dite: procedo? --Vermondo (msg) 15:21, 19 mar 2008 (CET)

Concordo con te. Ove possibile, penso sia preferibile distinguere e affinare la categorizzazione. --「Twice·29 ^✉」 17:37, 19 mar 2008 (CET)

Speravo in un numero maggiore di pareri. Fin qui ho il 100% di favorevoli. Se entro stasera non ricevo pareri sfavorevoli, procedo :-) --Vermondo (msg) 09:56, 26 mar 2008 (CET)

Preferirei il singolare, quanto meno per uniformita'. Infatti ci sono gia' altre "letterature collettive" categorizzate al singolare, fra le altre letteratura britannica, spagnola, americana, tedesca, e ciascuna di esse contiene elementi di diverse aree geografiche. --Schickaneder (msg) 16:30, 27 mar 2008 (CET)

La pagina «Michal Šanda», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Frazzone (Scrivimi) 16:48, 21 mar 2008 (CET)

Salve a tutti, se possibile vorrei un vostro aiuto per chiarire un dubbio di procedura. Sto scrivendo una voce riguardante un urbanista statunitense, con all'attivo diverse pubblicazioni. Alcune di queste sono state tradotte in italiano, mentre altre non sono state tradotte. Dal momento che vorrei comunque segnalarle, vorrei sapere se c'è un modo standard adottato per questi casi. Ho cercato qualche caso simile (ad esempio questo) e mi è sembrato che il criterio adottato sia il citare le opere non tradotte da sole, col titolo originale in corsivo. Giusto? Grazie. --Capt yossarian (msg) 23:52, 22 mar 2008 (CET)

Per quanto mi riguarda, non esistendo delle convenzioni di nomenclatura specifiche, inserisco sempre il titolo tradotto con quello originale tra parentesi. Nel caso di opere non tradotte, lascio l'originale. --Mau db (msg) 01:08, 23 mar 2008 (CET)

Si svolge una discussione che potrebbe interessarvi qui. --Mau db (msg) 01:09, 23 mar 2008 (CET)

Salve a tutti, abbiamo qualche problema con una segnalazione di possibile copyviol, tratta dal testo "Il cinema di fantascienza" vol. 2, di Luigi Cozzi (il testo si troverebbe all'inizio del cap. IV, pagg. 71 e seguenti) e che riguarderebbe le voci Aelita (romanzo) e Aelita (film). Se qualcuno di voi ha il libro, potrebbe aiutarci a verificare se effettivamente si tratta di copyviol? Grazie in anticipo. --Qbert88 15:24, 26 mar 2008 (CET)

• Ciao, ci sono un po' di voci letterarie con doppia categorizzazione "a cipolla" (una dentro l'altra). Nello specifico si tratta di alcune voci contenute in Categoria:Narrativa fantasy e nelle sue sotto(sotto)categorie Categoria:Opere di J. R. R. Tolkien su Arda, ma anche Categoria:Ciclo di Avalon, Categoria:Cronache del Mondo Emerso. Se non sono cambiate le linee guida bisognerebbe togliere le categorizzazioni a cascata e lasciare solo l'ultima; posso procedere?
• C'è poi anche un'altra questione su cui chiedo aiuto: la (Categoria:Romanzi fantasy) è sottocategoria di Categoria:Fantascienza, contenuta in Categoria:Narrativa; mentre Categoria:Narrativa fantasy è contenuta in Categoria:Narrativa fantastica (a sua volta contenuta in Categoria:Narrativa), ma anche in Categoria:Fantasy che è sottocategoria di Categoria:Fantastico (oltre che della solita Categoria:Narrativa), categoria che è contenuta anch'essa nell'immancabile Categoria:Narrativa. Insomma ci sono un po' di categorie parallele o sbaglio? Una possibile confusione nasce da "Fantastico" e "Fantascienza" che non paiono incrociarsi (o se lo fanno non in modo corretto). Non sarebbe il caso di eliminare qualcosa o capire il funzionamento del tutto (qualcuno mi fa un disegno?)? Grazie dell'aiuto. --Amon(☎ telefono-casa...) 10:34, 29 mar 2008 (CET)

Riguardo alla tua prima questione direi che puoi procedere senz'altro. Riguardo alla seconda intanto ho cambiato la categoria errata di categoria:Romanzi fantasy. Per una corretta categorizzazione delle categorie riguardanti il genere fantastico una possibile soluzione potrebbe essere quella di svincolare le categorie principali (fantascienza, fantasy ed horror) dalla categoria:Narrativa ed assegnarle alla categoria:Fantastico. Mentre le specifiche categorie Categoria:Narrativa fantasy, Categoria:Narrativa fantascientifica e categoria:Narrativa horror sarebbero incluse nella categoria Narrativa.

Lo schema risultante sarebbe quindi:

• Fantastico

  Fantascienza

  Narrativa fantascientifica

  Fantasy

  Narrativa fantasy

  Horror

  Narrativa horror

  Narrativa fantastica

• Narrativa

  Narrativa fantastica

  Narrativa fantascientifica

  Narrativa fantasy

  Narrativa horror

A questo punto la categoria:Fantastico, che non può restare in Narrativa, potrebbe essere inglobata nella categoria:Immaginario. --Fantomas (msg) 11:16, 29 mar 2008 (CET)

La pagina «Zorro Un eremita sul marciapiede», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nanae (msg) 17:56, 6 apr 2008 (CEST)

Salve gente. Volevo avvisare che è in corso una richiesta su Meta per aprire un Wikisource Veneto. Sul Wikisource multilingue abbiamo già aggiunto un sacco di opere di Goldoni, Ruzante e tanti altri autori veneti, ma ci farebbe piacere avere altri utenti che possano dare una mano! Se siete interessati al progetto, potete intervenire nella discussione e aggiungere il vostro nome agli utenti interessati! Grazie Candalua (msg) 15:24, 7 apr 2008 (CEST)

La pagina «Donna de paradiso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gggg81 (talk) 17:21, 7 apr 2008 (CEST)

La procedura è stata annullata per ampliamento voce. --Mau db (msg) 04:00, 8 apr 2008 (CEST)

Per pericope si intende tanto un passo neotestamentario (più spesso una serie di passi) oggetto di lettura, quanto (nel medioevo) il supporto cartaceo (spesso miniato) per leggere. La voce, allo stato attuale, è uno stub tanto di letteratura che di arte ed è categorizzata "arte cristiana" e "retorica". A mio avviso, la voce andrebbe divisa in due ma, dato il legame intrinseco tra le due cose, ho pensato di chiedere un parere nei due progetti di riferimento. Grazie. --Pequod76^(talk) 11:51, 9 apr 2008 (CEST)

Qualcuno mi sa spiegare cos'è successo ieri a questa voce? Vedo un sacco di interventi in cronologia di cui non capisco il senso... Grazie. --Astroph (msg) 12:21, 18 apr 2008 (CEST)

Da quanto vedo, c'è stata una pulizia della cronologia: le versioni cancellate sono state spostate in apposita pagina, per facilitare successivi ripristini. Mi spiego meglio: in caso di inserimenti di testo in violazione di copyright è necessario pulire la cronologia della voce. Per farlo, si cancella momentaneamente la voce stessa e si selezionano solo le versioni "pulite". L'inghippo sta nel fatto che se ci sono state altre cancellazioni in precedenza, queste non vengono evidenziate in automatico, ma devi prenderti nota delle versioni pulite e selezionarle a manina. In caso di voci più volte soggette a questo procedimento, vai via di testa (esperienza personale: mi sono spulciata Dante Alighieri e le sue 900 e passa revisioni...un delirio!). Con il procedimento usato per Leopardi, invece, le cose vengono facilitate: nella voce attuale c'è solo la cronologia pulita, mentre le revisioni in violazione di copyright sono da un'altra parte (visibili sono agli admin). --LaPizia 14:16, 18 apr 2008 (CEST)

Grazie del chiarimento. --Astroph (msg) 15:02, 18 apr 2008 (CEST)

La pagina «Gero Giglio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Beechs(dimmi) 03:04, 19 apr 2008 (CEST)

La pagina «Marco Tabellione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Marissa Coulter», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Maquesta ^Belin 19:20, 22 apr 2008 (CEST)