Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Archivio/25

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

24

26

Segnalo.--Seics (ama il tuo prossimo) 02:41, 2 mar 2013 (CET)

Da qualche minuto i sinottici hanno una resa grafica diversa, si prega di comunicare al progetto interventi di questo genere prima di eseguirli ed ottenere un consenso, diversamente richiedo di revertare alla precedente situazione. Ogni intervento migliorativo è benvenuto, altri interventi intesi solo come standardizzare senza tener conto delle coseguenze sono IMO una fonte di flame inutile. Se l'intervento almeno riporta allo standard grafico precedente mi sta bene, ma credo di parlare a nome dei membri del progetto, valutare le proposte di evoluzione del sinottico. Grazie per l'attenzione--threecharlie (msg) 13:57, 6 mar 2013 (CET)

Se ti riferisci a Template:aeromobile, l'unico flame inutile per ora è il tuo. Di quali conseguenze, esattamente, non ho tenuto conto? --Bultro (m) 15:55, 6 mar 2013 (CET)

Flame? Mi risulta che chi fa delle modifiche non concordate che mutino radicalmente l'aspetto di una voce non sia propriamente dalla parte della ragione, in ogni caso non aver nemmeno verificato le conseguenze grafiche dell'intervento (tuo a quanto pare) mi sembra se non altro una leggerezza. E comunque, se reputi che vi sia un attacco personale (...anche se nemmeno sapevo a chi rivolgerlo...) sai bene dove segnalare la cosa, sarà poi la comunità a decidere se lo era ;-) In ogni caso mi aspetto che le cose ritornino come prima e poi concordare un'eventuale cambiamento, sia stato tu o altri a decidere ed agire.--threecharlie (msg) 17:19, 6 mar 2013 (CET)

Le conseguenze grafiche le ho straverificate, prima e dopo, oltre ad essere tutto normale non vedo nemmeno differenze "radicali". Mi accusi (penso che tu conoscessi il tasto "cronologia") di leggerezze senza dirmi quali sarebbero, possiamo saperlo? --Bultro (m) 18:10, 6 mar 2013 (CET)

Noi (uso anche io il plurale majestatis :-P alla Divino Otelma) vediamo uno spostamento verso sinistra della sezione dati, "accorciando" la prima e rendendo il sinottico più lungo, una questone meramente estetica senza dubbio ma che per questo entra nel campo "mi piace vs non mi piace". Se la cosa può bastare sinceramente a me non piace e comunque anche se mi piacesse non deve piacere a me o a te, deve piacere ad un concetto quanto più allargato di comunità. Resta sempre il concetto di passare all'AvioBar per discuterne, rischiando di non ottenere un consenso.--threecharlie (msg) 19:00, 6 mar 2013 (CET)

Dunque, a mente fredda cerco di riprendere un dialogo senza cercare di sfociare in presunti attacchi personali: @Bultro, prova a scomporre quanto ho scritto sopra senza leggere un'accusa (...) nei tuoi confronti. Io arrivo qui senza nemmeno andare nella crono del template perché avevo già visto un tuo intervento e, non vedendo effetti nelle voci a cui stavo lavorando e non capendo un accidente di mediawiki a quei levelli ho pensato "ok, andrà bene così, ok, chi aveva scritto quel template complesso (EH101) magari avrà ecceduto in qualche preziosismo oppure, dato che il tempo passa, ci sarà stato qualche miglioramento da qualche parte e parti di quel template complesso non sono più necessari.... Se il risultato non cambia ed io sono ignorante nel valutare il perché del cambiamento a me sta bene e vado avanti senza tanti clamori, forse se ne sarà accorto prima EH101 che, avendo creato quelle pagine, le avrà sicuramente negli osservati per cui se non è intervenuto lui andrà tutto bene" (ndr non perché lo dice EH101, perché nessuno si lamenta dei risultati). Ieri invece ho cominciato a notare questa differenza e, dato che le modifiche di Bultro non avevano avuto effetti ho pensato ci fosse qualcun'altro, magari maldestro, che avesse "giocato" con i template (giocato non offensivo, e che cavolo) e chi potrebbe capirlo meglio, io che sono una zucca per queste cose o gli utenti di questo progetto? Con questo mio "outing" si riesce a ricominciare una discussione serena senza accuse ad un particolare utente o senza vederci complotti, controcomplotti, schieramenti adimn kattivissimi vs truppe cammellate già viste e riviste e delle quali non ne posso più (dato che ogni volta ripeto che sarei collocabile in "entrambi gli schieramenti")? Ricominciamo da "abbioamo un template che da una resa grafica diversa" passando da "discutiamo se la modifica è gradita", grazie per l'attenzione e la pazienza.--threecharlie (msg) 11:09, 7 mar 2013 (CET)

Ok, allora parliamo di larghezza delle colonne... Prima erano forzate a 50%, io invece le ho lasciate libere cioè si adattano da sole ai contenuti. Ho preferito così perché il sinottico non è più lungo; ho controllato gli effetti in numerose voci e l'ingombro totale è praticamente uguale a prima, anzi di solito un po' minore. Prima si sprecava spazio vuoto a sinistra, schiacciando invece il testo a destra, che spesso è più corposo --Bultro (m) 12:49, 7 mar 2013 (CET)

Bene, ti ringrazio sinceramente, almeno ora capisco di cosa si sta parlando. Sono anche andato a farmi un giro nella pagina di discussione del template vedendo che se n'era parlato anche lì capendo anche il perché di questo intervento. Però in base a quello che ho letto, cioè che la priorità è standardizzare ad oltre 550 000 voci con un sinottico, e dici che c'è spazio per il dialogo proviamo a trovare almeno un compromesso, se invece dici, o meglio ti fai portavoce, che è così che dev'essere ci risparmiamo la discussione che potrebbe non portare a nulla di costruttivo. Ti prego sempre di leggermi votato alla disponibilità, la standardizzazione è stata promossa da qualcuno? C'è stata una richiesta particolare, una discussione in un bar di progetto o generalista? Se la cosa è gradita alla maggior parte degli utenti credo ci si debba adeguare per il consenso ma sinceramente non capisco perché altri che usano un sinottico non se ne siano accorti, mi domando se sia perché "i nostri" erano sostanzialmente diversi da quelli utilizzati da altri. In questo caso comincio a capire certe lunghe discussioni sull'opportunità o meno di introdurre dei template "diversi", se non ricordo male ne accennai ad una riunione a Vicenza in occasione del saluto di Jimbo per i 10 anni (che siano stati quelli?) di WP e, sempre da ignorante, quel che ho capito è che "sporcavano" la ...???... struttura introducendo qualcosa da en.wiki che in it.wiki non c'era/non era stata concordata/non era gradita? Il tutto per collocare in un contesto la discussione, perdona se ti toccherà ripetere cose forse già dette.--threecharlie (msg) 13:23, 7 mar 2013 (CET)

Ho riportato questa discussione in Discussioni template:aeromobile#Modifiche, in modo da aver tutto nello stesso posto. Si continua di là.

Nell'ultimo mese ho avuto modo di riflettere sui template {{progetto}}, {{discussione}} e {{monitoraggio}}, probabilmente anche voi avete avuto la stessa occasione, perché si sono svolte alcune discussioni a loro proposito. Comunque quello che penso io è che:

1. {{monitoraggio}} è brutto, detto papale papale, soprattutto vederlo enorme ma magari incompleto in una pagina di discussione è uno sconforto A proposito segnalo Discussioni progetto:Cinema#Ns1 con tabelle di monitoraggio vuote.
2. {{discussione}} è brutto anche lui, poi mi sembra abbastanza inutile utilizzato in alcune pagine soltanto, considerando anche che un suo pregio è quello di indicare i progetti relativi alla pagina, come succede in tutte le talk inglesi, per esempio.
3. {{progetto}} sarebbe utilissimo nelle pagine di discussione, ma non viene praticamente utilizzato

Allora domando: perché non decidiamo di stendere a tappeto un template in tutte le discussioni, una cosa un po' come questa?

Per ora non segnalo questa proposta da nessuna parte, voglio vedere che ne dite voi. --Ppong (msg) 13:28, 7 mar 2013 (CET)

I miei 2 cent su quanto riguarda il primo punto: IMHO non dev'essere bello o brutto, dev'essere funzionale ed intuitivo essendo uno strumento per cui cambiarne la grafica quando nella pagina di discussione si dovrebbe passare il meno possibile mi sembra inutile. Per il punto tre non so da quanto tu sia in wikipedia ma c'era un tempo in cui gli occhielli a fine voce erano basati sul progetto e non sul portale. Poi si è deciso che era più corretto indirizzare gli utenti ad un portale, che dovrebbe dare indicazioni esaustive su come procedere con le voci, piuttosto che ad un progetto che è inteso in maniera diversa, per cui il {{Progetto}} è caduto in disuso. IMHO bisognerebbe trovargli un utilizzo o se non esiste lo si lascia in naftalino o lo si sopprima.--threecharlie (msg) 18:14, 7 mar 2013 (CET)

Sì, {{progetto}} è utilizato, ma poco, propongo di applicarlo in cima a tutte la discussioni. Quanto all'affermazione: "nella pagina di discussione si dovrebbe passare il meno possibile" non sono d'accordo, contiene le informazioni sui diritti sulla pagina ed è anche il principale strumento per il suo sviluppo, altrimenti che lo teniamo a fare {{monitoraggio}}? --Ppong (msg) 20:16, 7 mar 2013 (CET)

Onestamente, a parte l'aspetto grafico nella tua pagina di prova che è sicuramente migliorabile, trovo che abbia un senso ciò che proponi. Pensando anche alla mia esperienza su WKP, faccio le seguenti riflessioni:

1. il template monitoraggio in effetti non ha nessuna utilità messo su una pagina in cui non è stato fatto. Ritengo pure io che vada inserito nel momento in cui ciò avviene: un semplice e leggero template che ti indica la possibilità che sia tu stesso a farlo mi sembra più che sufficiente al posto di una notevole tabella incompleta;
2. quando iniziai a collaborare in WKP non capii per molto tempo cos'era una pagina di discussione, anche perché non capivo proprio a che cosa servisse leggendo solo il nome "Discussione": discutere di che cosa? Quindi ben venga qualcosa che lo spieghi subito ed in modo semplice (nel posto giusto, senza andar a cercar in pagine di spiegazioni varie) anche ai nuovi arrivati. È un passo in avanti per rendere WKP più facilmente comprensibile ed immediata;
3. altro problema: non so quant'è volte m'è successo (e non parlo degli inizi ma anche dopo) di voler parlare di un certo argomento presente in una pagina con utenti che s'occupavano di quei temi e di non sapere dove andare a scrivere qualcosa: sicuramente l'inserimento dei progetti competenti aiuta il contributore a sapere dove rivolgersi in caso di necessità. Questo è un altro piccolo intervento per rendere WKP più "intuiva".

-- Gi87 (msg) 22:08, 7 mar 2013 (CET)

Sono soddisfatto e assolutamente d'accordo con te. Ho pensato non poco alla resa grafica delle tabelle e sono convinto che nella mia versione di prova ogni contenuto abbia il giusto spazio, comunque, ogni miglioramento è gradito: agiungi la tua versione sotto quelle che ho creato io, oppure fai uno schizzo e dai i tuoi suggerimenti. --Ppong (msg) 11:55, 8 mar 2013 (CET)

Se ne è parlato poco tempo fa qui sopra: #Template_Discussione. Se l'uso a tappeto di Discussione non ha consenso, non ce l'ha nemmeno messo insieme ad altre cose.

Ridurre il Monitoraggio quando è vuoto è un'ottima idea, ma anche quello non va messo a tappeto. La maggior parte dei progetti non fa alcun monitoraggio, e invitare a compilare la tabella è invitare a sprecare tempo --Bultro (m) 15:18, 8 mar 2013 (CET)

Non avevo visto la discussione sopra. Comunque condensare più informazioni in un unico template penso sia un'ottima idea. -- Gi87 (msg) 20:26, 8 mar 2013 (CET)

Segnalo questa mia proposta. Ottima l'idea di spiegare in loco cos'è una pagina di discussione. Ma nella proposta di Ppong mi sembra siano stati giustapposti i diversi template, mentre sarebbe meglio uniformare lo stile (migliorerebbe la leggibilità). Comunque è una cosa da fare!!! --pequod ^..Ħƕ 23:16, 8 mar 2013 (CET)

L'avevo vista, ma al tempo non avevo tempo per partecipare alla discussione, per riprenderla ho creduto fosse il caso di dare forma alle mie idee. Però Pequod cosa intendi con "uniformare lo stile" il mio tmp l'ho strutturato in modo da lasciare invariato {{progetto}}, sennò quello con una serie di avvisi sotto mi sembrava abbastanza brutto, poi utilizzare una parte della pagina soltanto lasciando due fasce vuote ai lati (vedi Discussione:Silvio Berlusconi oppure en:Talk:Tunguska event) mi sembra poco furbo --Ppong (msg) 13:25, 9 mar 2013 (CET)

Credo che {{monitoraggio}} sia da ridurre comunque, specialmente quando è vuoto. il problema però diventa: anche diminuito, può essere inserito dappertutto? --Ppong (msg) 13:31, 9 mar 2013 (CET)

Definizione (grassetto mio): "Il monitoraggio voci è uno strumento utilizzabile dai progetti tematici, di supporto nel processo di miglioramento qualitativo delle voci". Lo decidono i progetti se lo vogliono usare, le pagelline non sono fini a sé stesse.

Ma non puoi fare in modo che il Monitoraggio e il Discussione siano opzionali nel tuo template? --Bultro (m) 18:31, 9 mar 2013 (CET)

Si può fare quel che si vuole, al limite un {{monitoraggio}} da mettere dappertutto che dica "compilami" se esiste il monitoraggio per i progetti indicati, altrimenti mostra i progetti e punto. --Ppong (msg) 18:47, 9 mar 2013 (CET)

Nella mia sandbox ho realizzato un po' quello che potrebbe venire, ancora, si può rendere il {{discussione}} "collapsible" tipo i navbox. Inutile dire, però, che la realizzazione non mi piace, lascia le due bande laterali inutilizzate. --Ppong (msg) 19:09, 9 mar 2013 (CET)

[a capo] Per "uniformare lo stile" intendo questo: un tmp non può essere un affastellato di tmp diversi, quasi incollati tra loro, ma un congiunto - per quanto articolato - coerente e coeso, anche dal punto di vista grafico.

Riporto qui, per comodità, l'elenco di dati che un tmp per la talk dovrebbe contenere, in ordine decrescente di importanza (non per forza di presentazione):

• il o i progetti a cui fare riferimento per segnalare la voce (e questo è importante anche per le pagine di servizio)
• eventuali procedure di cancellazione (immediate o meno), con link al o ai log pertinenti
• lo o gli spostamenti effettuati sulla voce
• vagli, vetrinationes, vdq (riusciti o meno)
• data e ora della creazione della voce
• Altri dati tecnici (da concordare) sulla voce
• Possibilmente indicare la "storia degli avvisi/tag" o quanto meno quando è stata sbozzata

Anche se può risultare "affannoso", la mia idea è appunto quella di un bio, con una serie di parametri per illustrare tutti questi dati.

Per rispondere ancora a Ppong, il template progetto non ha spazio in questo nuovo tmp: resta solo la funzione, quella di indicare il progetto di riferimento. Grazie. --pequod ^..Ħƕ 22:04, 14 mar 2013 (CET)

Quando te scrivi: un template "congiunto, coerente e coeso" intendi una tabella unica, no? Beh, va bene, se ho distinto in tabelle diverse era per distinguere, appunto, i contenuti; ci sono, ovvio, anche altri mezzi.

Ho delle perplessità però: nel tuo tmp te metti tante cose e ne lasci fuori tante altre, non mi sembra un buon modo per uniformare lo stile. Pdc e vagli nel template, il resto sotto in avvisi?

Riguardo ai progetti li vedo come intrusi nel tuo elenco: vuoi fare un "bio", che c'entrano i progetti? Stanno meglio a parte! --Ppong (msg) 00:03, 16 mar 2013 (CET)

A Pequod: riesci a fare una simulazione della tua proposta nella tua pagina delle prove? -- Gi87 (msg) 20:43, 19 mar 2013 (CET)

Stavo dando un'occhiata alla docuentazione di Lua, che hanno attivato anche da noi. Abbiamo già qualche linea guida in preparazione? Sto provando un po' sulla wiki di test, ancora non mi sono messo a pasticciare dalle nostre parti. --τino 032 [...] 15:27, 15 mar 2013 (CET)

È da giugno 2012 che nel template:Album manca la stringa:

{{#if:{{{titoloalfa|}}}|{{DEFAULTSORT:{{uc:{{{titoloalfa|}}}}}}}}}

e, di conseguenza, l'ordinamento alfabetico non funziona. Qualcuno può rimediare? Magari controllate anche che in questa modifica non si sia perso qualcos'altro di importante. --Horcrux92. ^(contattami) 00:50, 18 mar 2013 (CET)

Fatto da Bultro. --BohemianRhapsody (msg) 01:54, 2 apr 2013 (CEST)

Segnalo:

• Discussioni template:Cita TV#Coautori
• Discussioni template:Cita libro#Data di accesso 2

Grazie, --Spinoziano (msg) 14:50, 19 mar 2013 (CET)

Serve aiuto con Template:Controllo di autorità/Bozza. Cerco di farlo uguale al Coord, ma con Vector continua a vedersi sovrapposto alla linea del titolo. (discussione) --Bultro (m) 17:41, 24 mar 2013 (CET)

In realtà dovrebbe essere già a posto.
Prova a vedere come appare il Coord in Template:Coord/man. A fare la differenza è una regola CSS che si attiva solo in ns0 e ns1. In Template:Coord è nella posizione corretta, casualmente penso, a causa del diverso posizionamento del contenitore di riferimento div#bodyContent. Anche l'anteprima dà un posizionamento falsato, solo la normale visualizzazione in ns0 o ns1 consente di vedere esattamente la posizione in voce.
C'è un'altra cosa da considerare :  c'è rischio di compresenza dei due template nella stessa voce ?  Nel caso andrebbero a sovrapporsi e bisognerebbe prevedere una soluzione. -- Codicorumus  « msg 06:39, 26 mar 2013 (CET)

Ma io vorrei chiedere: siamo così sicuri che vogliamo utilizzare solo quei due codici di controllo autorità? Gli inglesi ne usano molti altri, se un giorno volessimo aggiungerne di nuovi, non possiamo riempire la riga in cima di codici di controllo autorità.--dega180 (msg) 09:18, 26 mar 2013 (CET)

Codicorumus mi sa che hai proprio ragione, ho fatto una prova in ns0: John Calhoun.

Dega180: quel giorno ci penseremo, per ora al progetto fonti hanno deciso per quei due e non è questo il luogo per cambiare idea --Bultro (m) 13:05, 26 mar 2013 (CET)

In Discussioni template:Grazie avevo fatto una proposta sulla possibilità di unire i due template Template:Grazie e Template:Grazie2. Il primo è destinato agli ip, il secondo agli utenti. Si potrebbe fare in modo, come scrive Pequod nella discussione, di creare "un unico tmp che si automoduli a seconda che si trovi in una talk di utente o di IP"? La proposta è sensata e di facile realizzazione? --DelforT (msg) 14:09, 27 mar 2013 (CET)

Adesso che è possibile lo scripting in Lua ci sono obiezioni se inizio a importare da en.wiki il en:Module:String (e relativa documentazione), già in uso lì, per sostituire {{Str len}} e similari ? Ovviamente da testare prima di meterlo effettivamente in uso.--Moroboshi ^scrivimi 07:28, 28 mar 2013 (CET)

Sarebbe ottimo, usare i template per fare operazioni sulle stringhe era decisamente inadeguato.

Visto che sembri essere il primo su it.wiki che ci capisce qualcosa, che ne dici di cominciare a scrivere una pagina di spiegazioni sui moduli? --Bultro (m) 15:54, 28 mar 2013 (CET)

Quoto Bultro! Anch'io sono molto interessato --Horcrux92. ^(contattami) 15:57, 28 mar 2013 (CET)

Mi state dicendo che sarà possibile fare operazioni come estrarre l'ultimo carattere di una stringa senza richiamare template pesantissimi come {{Str endswith}}, o chiedo ancora troppo? :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:52, 28 mar 2013 (CET)

No, non chiedi troppo. Gli inglesi lo fanno già :-)

In effetti sarebbe interessante avere documentazione soprattutto sull'integrazione di Lua con Mediawiki e librerie relative. Mi stavo interessando un po' alla cosa appena è stata attivata l'estensione e ho fatto qualche esperimento coi moduli, ma la penuria di tempo e la ancora scarsa familiarità col Lua: vabbé che sembra molto semplice sintatticamente, ma un linguaggio più sconosciuto non lo hanno trovato? :-D mi hanno fatto desistere dal portare avanti lavori più seri. --τino 032 [...] 19:16, 28 mar 2013 (CET)

Eh io avrei preferito di gran lunga il Python, ma direi che è già un grosso passo avanti.--Moroboshi ^scrivimi 20:19, 28 mar 2013 (CET)

Fantastico, grazie mille! :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 21:29, 28 mar 2013 (CET)

@Bultro, vedo di lavorarci questo fine settimana, per un'introduzione generale al Lua direi di far puntare a risorse esterne, ma di sicuro qualcosa di spiegazione di come usarlo in it.wiki e di come interfacciarlo con i template provo a buttarla giù, prendendo dal materiale già fatto per en.wiki.--Moroboshi ^scrivimi 13:35, 30 mar 2013 (CET)

Si infatti, non si tratta di insegnare a programmare in Lua (per quello ci sono tanti posti tra cui anche b:Lua ma è un abbozzo), ma di spiegare cosa sono i moduli, come e perché usarli. Alcune convenzioni dovremmo anche deciderle: come categorizzare i moduli, come fare i manuali, se aprire un progetto apposito... --Bultro (m) 14:11, 30 mar 2013 (CET)

Al momento c'è anche da fare qualche correzione nel namespace (le discussioni sono nel name space "Module Talk" anzichè "Discussioni Module" - in efetti sarebbe probabilmente meglio rinominare i namespace in "Modulo:" e "Discussioni Modulo:", ho segnalato in Teknopedia:Richieste_tecniche#Pagina_di_discussioni_dei_moduli. Ho inoltre aggiunto un {{Man modulo}} da aggiungere alla pagina di documentazione dei moduli, in modo da mantenere visualizzati i link (il software mediawiki propone in automatico il link per la creazione della documentazione in <nome modulo>/man, ma se questa esiste ne include automaticamente il contenuto senza alcun link per andarla a modificare.--Moroboshi ^scrivimi 13:22, 31 mar 2013 (CEST)

[← Rientro]Tornando a {{Str len}} ho aggiunto nella Template:Str len/Sandbox il richiamo del modulo Lua e in Template:Str len/test un test di funzionamento, sembra funzionare senza problemi, se ha qualcuno viene inmente qualche test da fare lo segnali.--Moroboshi ^scrivimi 13:22, 31 mar 2013 (CEST)

Ho provato la versione Lua di {{Str endswith}} (da qui) in {{Sommastat/Sandbox}} (più precisamente nelle sottopagine /4, /3 e /2) e sembra funzionare benissimo. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 17:42, 31 mar 2013 (CEST)

Ho buttato giù una bozza di introduzione usando la versione inglese, al momento è in Utente:Moroboshi/sandbox4. Considerato che anch'io il Lua l'ho visto per la prima volta questa settimana direi che se qualcuno ci da un'occhiata è meglio... :D .--Moroboshi ^scrivimi 19:00, 1 apr 2013 (CEST)

Noto adesso che avevano anche iniziato a scrivere Teknopedia:Lua, e si sovrappone in parte alla tua bozza. Propongo di fare:

• una pagina di spiegazioni generali sui moduli, dedicata anche a chi non li programma ma li vede/usa soltanto. Potrebbe essere intitolata Aiuto:Moduli.
• una pagina che entra nei dettagli di come è fatto dentro un modulo. Questa potrebbe essere intitolata Aiuto:Lua --Bultro (m) 15:47, 2 apr 2013 (CEST)

Concordo con Bultro, aggiungo solo che Teknopedia:Lua è redatto come una voce di NS0, va sicuramente meglio la tua sandbox. Le informazioni generali riferite a LUA, a mio avviso, vanno messe in NS0, l'implementazione LUA di MediaWiki in Aiuto:Lua, che cos'è un modulo e come lo si richiama in Aiuto:Modulo. --Abisys (msg) 21:37, 2 apr 2013 (CEST)

Quella pagina è nata quando avevo iniziato a tradurre w:en:Teknopedia:Lua, avrei voluto seguire la cosa ma purtroppo ho abbandonato l'impresa per vari motivi. Tra l'altro sono stato un perfetto idiota, perché mi sono dimenticato di segnalare qua sopra la cosa, Moroboshi avrebbe potuto riciclarla e non partire da zero (per quanto poco fosse, meglio di niente). Chiedo scusa, ma me ne sono completamente dimenticato. Non mi sembra però di avere scritto questo gran romanzo, al punto da doverlo spostare in ns0... Ci sono solo due righe introduttive sul Lua, il resto (anche gli esempi) è riferito alla nostra implementazione scribunto e in ns0 mi sembra non ci faccia molto. Al massimo, andrebbe in buona parte scorporato in ns4, come già detto sopra (e come a suo tempo avevo già preventivavo). --τino 032 [...] 22:28, 2 apr 2013 (CEST)

La mia non è assolutamente una critica è solo che la struttura di en è diversa dalla nostra anche perché loro si sentono più reference di noi e quindi puntano di più non ad aiutare ma a fornire le informazioni di riferimento. Io vedo meglio una guida stile aiuto in cui mettere per fare questo puoi fare così invece che spiegare genericamente la semantica di LUA. La guida di riferimento andrebbe tradotta qui da qui. --Abisys (msg) 23:11, 2 apr 2013 (CEST)

IMHO sarebbe inutile, il destinatario del manuale di riferimento del Lua (versione ristretta Scribunto) è sostanzialmente un programmatore, e volente o nolente questi normalmente l'inglese lo sa o altrimenti si perde l'accesso alla maggior parte dei manuali e/o è impossibilitato a collaborare con la maggior parte dei progetti open source. Una guida orientativa che serva da indicazione a come usare i moduli (piuttosto che a scriverli) per chi usa i template normali di wikimedia può servire, ma non non penso che tradurre il reference manual sia così utile.--Moroboshi ^scrivimi 23:39, 2 apr 2013 (CEST)

Ho aggiornato Teknopedia:Lua sostituendo gli esempi di codice Lua con esempi di richiamo delle funzioni dei moduli. @Tino032, avevo già visto Teknopedia:Lua, ma la bozza che ho scritto è più da pagina di aiuto/orientamento iniziale per scrivere i moduli, piuttosto che per usarli e quindi ho preferito partire da zero. PS: Questo fine settimana sono assente, quindi probabilmente fino a settimana prossima non farò grossi aggiornamenti--Moroboshi ^scrivimi 12:55, 3 apr 2013 (CEST)

Io a proposito non ho capito perché usare un modulo come Module:Tassobox, quando la stessa cosa si poteva fare tranquillamente con uno #switch. Molti più wikipediani sanno mettere le mani su un template; Lua dovrebbe essere usato solo quando serve una logica un po' più complessa --Bultro (m) 17:32, 3 apr 2013 (CEST)

Beh prima di tutto perchè la cosa era congelata da tre mesi quando sono passato, nessuno ci aveva ancora messo mano e tra un po' sarebbe finito sepolto nell'archiovio delle discussioni - quindi l'ho risolto come io trovavo meglio, secondariamente se non erro di brutto ci sarebbe voluto una serie di sei o sette switch annidati uno nell'altro (controlli "ordine" se fallisci nel default fai uno switch su "classe", se fallisci nel default fai uno switch su "subphylum", ecc.... non proprio uno spasso da leggere e da mantenere. Con il modulo basta aggiungere una riga alla tabella delle immagini ed eventualmente un "or check_value(pframe.args["qualchealtroparametro"]) nella catena degli or. Infine IMHO i wikipediani che riescono a mettere le mani nei template con {{#if: {{ifeq:, {{#switch: penso abbiano pochi problemi a mettere le mani nel Lua.--Moroboshi ^scrivimi 19:48, 3 apr 2013 (CEST)

Intendo dire ci sarebbe voluto qualcosa del tipo: [[FILE:{{#switch:{{lc:{{{ordine}}}}}|[[hymenoptera]=File:Missing_Hymenoptera.png|[[rhynchota]]=Missing Rhynchota.png| .....|default={{#switch:{{lc:{{{classe}}}}}|[[reptilia]]=missing Reptilia.png|[[arachnida]]=Missing Arachnida.png|...|default={{#switch:{{lc:{{{superclasse}}}}}|[[hexapoda]]=Missing Hexapoda.png|{{#switch:{{lc{{{classe}}}}}|[[mammalia]]= ...... mancano ancora da controllare subphylum, phylum, regno e dominio}}}}}}}}|220px|Immagine di {{NOMEPAGE}} mancante]] (non ho controllato per eventuali errori, quindi da prendere con le pinze.--Moroboshi ^scrivimi 20:09, 3 apr 2013 (CEST)

Bè io l'avrei fatto meglio di così :) Ma non mi interessa quel particolare caso, parlo in generale; in una pagina di aiuto dovremmo dire quando è consigliabile usare Lua (e la risposta non è "sempre", a parer mio) --Bultro (m) 23:05, 3 apr 2013 (CEST)

Hmmmm così su due piedi, quando è consigliabile quando il template sale oltre una certa complessità e con troppi if/switch e simili oppure quando si devono poter gestire un numero di argomenti variabile (vedi il template tracce) o il template personaggio che contiene molte liste - ma la complessità è nell'occhio del Beholder. Penso magari a qualcosa da inserire la prossima settimana, se qualcuno non aggiorna prima. Comunque sarei interessato a sapere come avresti risolto per il tassobox, strade più semplici non mi erano venute in mente.--Moroboshi ^scrivimi 23:16, 3 apr 2013 (CEST)

Secondo me se c'è programmazione bisognerebbe solo più utilizzare LUA, i template dovrebbero solo essere utilizzati per rendere i dati in modo statico e dare accesso alla singola informazione. Tutta la programmazione dovrebbe essere messa nei moduli. Un modulo può contenere tante funzioni quanto si vuole. Un modulo può quindi essere richiamato anche da più template che a seconda della chiamata ritornano il dato richiesto mentre il modulo tratta tutto il set di informazioni, ad esempio tutte le gestione stringhe, tutto il dataset ritornato da Wikidata etc. --Abisys (msg) 11:37, 4 apr 2013 (CEST)

Possiamo ormai considerare approvata Aiuto:Moduli? Mi chiedo inoltre se creare un progetto apposito per le discussioni (proposte, aiuto, richieste di conversione...) riguardanti i moduli, o considerarle parte del progetto template, o anche usare semplicemente Discussioni aiuto:Moduli --Bultro (m) 14:21, 5 giu 2013 (CEST)

Per quanto mi riguarda io la considerei approvata. Per le discussioni dipende quanto sarà trafficata la pagina, si potrebbe iniziare da Discussioni aiuto:Moduli e se è il caso, spostare successivamente. --ValterVB (msg) 23:29, 5 giu 2013 (CEST)

Ho tolto il wikibozza da Aiuto:Moduli, rimane da vedere dove spostare le spiegazioni che ho in sandbox Utente:Moroboshi/sandbox4. Per quanto mi riguarda lascerei qui le discussioni, cambia lo strumento tecnico ma lo scopo è lo stesso.--Moroboshi ^scrivimi 12:07, 7 giu 2013 (CEST)

Salve a tutti!
È in corso una discussione sull'opportunità di inserire wikilink relativi ai mesi e ai giorni dell'anno nelle voci (qui). Già a novembre 2012 si era giunti alla conclusione che un inserimento indiscriminato di wikilink del genere "luglio" o "13 luglio" non ha senso e che il wikilink va previsto, come di norma accade per tutti i wikilink, in base ad una correlazione reale e proficua, pena una "bluificazione" troppo generosa che, evidentemente, va a detrimento di quella realmente ragionata. Ultimamente ho proposto una eliminazione radicale di questi wikilink via bot (qui): c'è un certo consenso alla proposta, ma vorremmo prima capire dai progetti tematici quali possono essere le eccezioni, in modo che i bot escludano dal loro operato intere categorie di voci. Finora si è pensato che questi wikilink possano avere un senso nelle voci relative al martirologio, nelle voci di cronologia in genere (calendari, lunari, astrologia, in parte anche astronomia...), in quelle di climatologia, in quelle del genere "Nati nel 1957", ... Come sapete questi wikilink sono presenti nel tmp:bio, ma su questo possiamo riflettere successivamente. Vi chiediamo: a livello tematico, ci sono delle eccezioni che vorreste suggerirci? Grazie mille. -pequod ^..Ħƕ

Non so se se ne è già discusso altrove ma bisognerebbe pensare ad un template per richiamare le proprietà di Wikidata. Cosa dobbiamo riportare lo troviamo qui ma come lo inseriamo nelle voci?

• Creiamo un template proprietà a cui passiamo un valore ad esempio {{Proprietà|Sindaco}} che richiama a {{Proprietà|Amministratore locale}} che richiama {{#property:p6}} effettuando un case.
• Creiamo un template per ogni proprietà {{Proprietà/Sindaco}} che fa lo stesso di cui sopra ma in modo statico senza case.
• Invochiamo direttamente un modulo >{{#invoke:Proprietà|Sindaco}} che al suo interno richiama mw.wikibase.getEntity() e aggiunge l'opportuna formattazione.
• ....

Ovviamente in tutti i casi è necessario passare come parametro opzionale anche il nome della voce di riferimento per permettere di richiamare il dato anche da un'altra voce. --Abisys (msg) 22:43, 2 apr 2013 (CEST)

Io direi che ora la priorità è quella di creare una buona gestione delle stringhe che ci vengono restituite con il richiamo #property, specialmente quando una proprietà contiene più valori è necessario poter wikilinkare tali valori oppure ottenere solo uno di quei valori, oppure ancora io potrei voler mettere il wikilink solo se la voce è presente su wikipedia. Per quanto riguarda i template dobbiamo stare attenti, per esempio su wikidata la proprietà relativa al sindaco non c'è (c'è ne una che riguarda tutti gli amministratori di divisioni amministrative locali) dunque creare un template chiamato {{proprietà|Sindaco}} svierebbe gli utenti. Penso inoltre che la proposta {{Proprietà|Amministratore locale}} ci costringa a creare un gigantesco template Proprietà pieno di property, la soluzione con lo slash per me è migliore.--dega180 (msg) 08:23, 4 apr 2013 (CEST)

Imho bisognerebbe anche tenere d'occhio le soluzioni che stanno valutando sulle altre principali wiki. Vista la novità che sta interessando tutti i progetti, l'ideale sarebbe avere una buona collaborazione cross-language per trovare soluzioni condivise fra più wiki, cercando di mantenere più uniformità possibile nelle scelte tecniche fra progetti fratelli (e magari risparmiando anche un po' di lavoro in surplus). Senza subire passivamente le scelte altrui, chiaramente. --τino 032 [...] 20:06, 6 apr 2013 (CEST)

discussione spostata in Discussioni template:SantaSede. --Abisys (msg) 23:36, 2 apr 2013 (CEST)

Vedi Discussioni_progetto:Geografia#Template_cascate

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 00:09, 10 apr 2013 (CEST)

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 02:02, 13 apr 2013 (CEST)

In questo template il parametro Paese funziona male: il nome della nazione compare al posto della scritta "Paese".--Mauro Tozzi (msg) 15:52, 14 apr 2013 (CEST)

Quel template è deprecato e va sostituito con il Template:Emittente TV. --Gce (msg) 17:08, 14 apr 2013 (CEST)

Ho creato il manuale del Template:=, attualmente protetto, se siete d'accordo chiederò agli amministratori di includere il manuale nel tmp. --Ppong (msg) 14:37, 17 apr 2013 (CEST)

BB, serve davvero l'autorizzazione del progetto per l'approvazione di un manuale? Comunque per me è ok. --Horcrux92. ^(contattami) 15:07, 17 apr 2013 (CEST)

Ho sistemato alcune cose, l'indentazione era tutta al contrario e c'erano delle cat di servizio inserite dal template {{C}}. --τino 032 [...] 15:09, 17 apr 2013 (CEST)

Quello che ci sarebbe da chiarire nel manuale è che il problema sussiste solo con la "versione semplificata" del Template:Cita web (cosa che su migliaia e migliaia di voci che ho editato sinceramente non ho mai visto usare, anche se sicuramente qualcuno come Ppong l'avrà usata) non in generale con "cita web". Questo fatto è evidenziato anche nel manuale di cita web. Detto questo, non ho ancora guardato, ma non è che il problema era risolvibile direttamente in cita web? --Rotpunkt (msg) 15:42, 17 apr 2013 (CEST)

è scritto sotto anche in questo manuale. --Ppong (msg) 15:55, 17 apr 2013 (CEST)

La pagina «Template:NN», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod ^..Ħƕ 16:04, 17 apr 2013 (CEST)

Segnalo discussione su template --Lucas ✉ 12:21, 22 apr 2013 (CEST)

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 04:12, 23 apr 2013 (CEST)

Vedi

• Discussioni progetto:Storia/Antica Roma#Colore template di navigazione dell'Antica Roma
• Teknopedia:Richieste tecniche#Link non leggibili nelle testate dei navbox

- Codicorumus  « msg 16:26, 23 apr 2013 (CEST)

Io onestamente troverei più semplice correggere lo sfondo dei colori template dei template illeggibili, senza aggiungere ulteriori hack al codice generale.--Moroboshi ^scrivimi 17:09, 23 apr 2013 (CEST)

E' palese che sia più semplice fare come dici. Io mi ricordo di una discussione, che però non sono stato capace di ritrovare, nella quale si parlava di questioni simili e si sottolineava che usare omogeneamente gli stessi colori nei template contribuiva a caratterizzare una tematica o anche un Progetto, facilitando la riconoscibilità di quell'ambito. Tanto per dire, nel Box successione sono utilizzati vari colori dell'header (ne ho contati 17) differenziati secondo la tipologia della successione. Continuo a pensare che lasciare i colori consolidatisi nei vari Progetti, eliminando beninteso il problema dei link poco leggibili, sia la soluzione migliore. Se poi il problema è il colore in sé (un bel "rosa shocking"?) allora si interviene puntualmente, ma se la leggibilità è assicurata, perché non seguire la soluzione di Codicorumus? --Er Cicero 20:19, 23 apr 2013 (CEST)

Perché non risolve il fatto che i link devono essere blu o rossi per essere riconoscibili. Di colori di sfondo tenui ce ne sono abbastanza per tutti, se ci fai caso lo sono anche tutti quelli del Box successione (tranne il colore dell'antica Roma, che era preesistente al Box successione) --Bultro (m) 00:23, 24 apr 2013 (CEST)

Per la verità avevo appunto detto nell'altra discussione che quei wlink andrebbero tolti (cit.: "Piuttosto propenderei nel togliere i wlink nei titoli che considero poco utili e, come dice Bultro, di fatto "invisibili". Allora, a che pro ce li teniamo?"). Comunque, è piuttosto diffuso l'uso di titolare un template con un wlink non immediatamente riconoscibile (o blu o rosso come dici) e in tanti campi. Si segano tutti? Alcuni esempi: musica, sport (ciclismo, Olimpiadi, calcio (squadre e stadi), pallanuoto), fumetti, UNESCO, guerra etc. etc. Questo poi è persino ingannevole, con la scritta in rosso e il wlink invece esistente. --Er Cicero 18:50, 24 apr 2013 (CEST)

A me non dispiacerebbe... ma mi accontento almeno di non incoraggiare la cosa --Bultro (m) 23:30, 24 apr 2013 (CEST)

[rientro] È stata implementata la classe .header-color-for-links, vedi Richieste tecniche#Link non leggibili nelle testate dei navbox. Va inserita nei template che ne hanno bisogno. Sarebbe anche opportuno categorizzarli per renderli rintracciabili e manutenibili. Un'altra categorizzazione che sarebbe utile sarebbe quella dei template che implementano i link V · D · M, sarebbe anche utile identificarne la div con una classe, in modo da poterli selezionare più agevolmente via CSS. -- Codicorumus  « msg 20:35, 7 mag 2013 (CEST)

Segnalo agli utenti di buona volontà. Grazie. --iklaoo · nàra 20:15, 25 apr 2013 (CEST)

Segnalo. --Antenor81 (msg) 23:34, 26 apr 2013 (CEST)

Su en.wikipedia, hanno modificato il templato per effettuare un controllo se il link a Commons inserito su Wikidata è lo stesso di quello inserito sulla Wiki, in questo modo hanno creato delle categorie di servizio per verificare ed eventualmente correggere dati errati. La discussione, con relativo codice da aggiungere lo trovate in Check Wikidata errors, le categorie create invece sono in en:Category:Commons category Wikidata tracking categories. Non sarebbe male farlo anche qua. Qualcuno è in grado di farlo? --ValterVB (msg) 09:07, 27 apr 2013 (CEST)

Ho importato da en.wiki (en:Module:Infobox) e adattato a it.wiki (Modulo:Infobox) un modulo per realizzare le funzionalità correnti di {{Infobox}}. Apparentemente nei test che ho fatto finora sembra funzionare correttamente (vedi Utente:Moroboshi/Sandbox6 per le prove con alcuni template).

Per potere importare il template ho importato anche Modulo:HtmlBuilder, un modulo di servizio per facilitare la creazione di markup html complesso.--Moroboshi ^scrivimi 08:24, 28 apr 2013 (CEST)

Carina come cosa, se funziona a dovere possiamo già fare la modifica al template...--dega180 (msg) 11:33, 28 apr 2013 (CEST)

Ho inserito in Template:Str len/test una serie di test per diversti template di manipolazione delle stringhe modificati per usare il modulo Lua Modulo:String (oltre a {{Str len}}, anche {{Str find}}, {{Str index}}, {{Str sub}}, {{Str endswith}}, {{Str crop}} e {{Str ≥ len}}). A causa dei limiti del linguaggio dei template di wikipedia questi hanno al momento una serie di limiti (generalmente stringhe di non più di 500 caratteri e spesso non gestiscono caratteri non appartenenti all'alfabeto latino).

Le nuove versioni dei template che richiamano il modulo lua sono retrocompatibili, ma funzinano anche con stringhe di dimensioni maggiori e con caratteri non latini. Inoltre sono molto più efficienti rispetto al carico dei server (al momento l'implementazione di questi template è molto pesante).

Se non ci sono obiezioni nei prossimi giorni vorrei sostiuire i template con le nuove versioni.--Moroboshi ^scrivimi 11:17, 1 mag 2013 (CEST)

Se funzionano perché no? Già che ci siamo possiamo fare richiesta per la sostituzione del template {{infobox}}.--dega180 (msg) 12:27, 1 mag 2013 (CEST)

Non avevo ancora visto questa nuova possibilità di programmare in Lua con wikimedia. Scusate se intervengo proprio ora. Dovrei sicuramente prima darmi una lettura, ma chiedo solo una cosa, magari a Moroboshi che vedo ha già fatto diverso lavoro. Per certe "librerie" di base come "string" non è possibile che siano condivise tra i vari wiki? Mi sembra un po' pesante dover replicare decine di volte le stesse identiche librerie (quelle di base soprattutto come String) per tutte le wiki solo per cambiare la lingua dei messaggi di errore. Immaginiamo quando si trova un bug in String che deve essere corretto in 20 wiki diverse. Avrei sperato (non ne so ancora niente eh...) che ci fosse la possibilità di avere librerie condivise, magari da inizializzare con array o strutture che contengano i messaggi di errore localizzati. (Se questa possibilità di librerie condivise non esistesse proverei tuttavia a contattare gli autori di en:Module:String se non pensano che dichiare delle variabili con la localizzazione dei messaggi di errore all'inizio del sorgente non era meglio, di modo che si possa fare copia/incolla del resto del codice senza pensarci). My2c. --Rotpunkt (msg) 13:15, 1 mag 2013 (CEST)

AFAIK non è possibile, a livello di test ho comunque provato "alla cieca" la sintassi {{#invoke:en:Module:Infobox| infobox }} e {{:en:#invoke:Module:Infobox| infobox }}, ma nel primo caso ottengo un errore di modulo mancante, nel secondo semplicemente compare il testo così com'è (ovvero non la riconosce come chiamata di un modulo).--Moroboshi ^scrivimi 13:29, 1 mag 2013 (CEST)

Grazie, provo a chiedere nella talk di en:Module:String. Mi piacerebbe solo capire se si sono già posti il problema in precedenza.--Rotpunkt (msg) 13:48, 1 mag 2013 (CEST)

Ho provato a chiedere anche qui. Sarebbe bello si potesse condividere il codice su Commons come avviene per esempio per le immagini. Il codice sorgente è sempre stato qualcosa di globale e sovra-nazionale. Andare a ripeterlo decine e decine di volte in ogni wiki, per funzionalità di base come String, sembrerebbe davvero strano. D'altronde le immagini su Commons sono già un esempio di questa possibilità, speriamo che si possa fare anche in questo caso. --Rotpunkt (msg) 14:54, 1 mag 2013 (CEST)

Avendolo testato personalmente non posso che essere favorevole alla proposta iniziale. Sarebbe un bel vantaggio se si potesse condividere tra tutte le wiki. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:37, 1 mag 2013 (CEST)

Non ho ottenuto per ora moltissime risposte. Comunque sembra che un "planned central code wiki" sia in programma (non so né tempi né come funzionerà). Commons non pare che verrà utilizzato per questo scopo.

Rispetto al buon lavoro di Moroboshi, se posso dare un parere, cercherei solo di ridurre al minimo la customizzazione dei file quando si importano dalla wiki inglese. Parlo solo delle librerie di base, come questa String. Non starei a tradurre la documentazione in testa alle funzioni, intanto chi programma è abituato ai commenti in inglese, cosa che accade il 99% delle volte. Mi limiterei ai messaggi di errore (se proprio necessario), sperando magari che in futuro vengano usate delle variabili all'inizio del file invece di cercarle nel codice.

Questo solo perché quando esce una nuova versione su enwiki (cosa che imho accadrà spesso) sia più immediato fare cut&paste della nuova versione nella nostra, senza dover fare complessi merge. --Rotpunkt (msg) 16:49, 3 mag 2013 (CEST)

Fatto completata la migrazione ai nuovi template, aspetto qualche giorno prima di mettere in cancellazione i vari sottotemplate di appoggio che venivano usati i vecchi template stringa (sempre che non ci sia qualcos'altro che li usi).--Moroboshi ^scrivimi 18:04, 5 mag 2013 (CEST)

Segnalo. -- Yiyi _{Sì, e poi?!} 23:44, 2 mag 2013 (CEST)

Segnalo questo e questo. --Fabyrav parlami 17:04, 4 mag 2013 (CEST)

Vi linko la discussione: Discussioni_progetto:Politica#Template_amministrazioni_comunali :) --★ → Airon 90 13:25, 5 mag 2013 (CEST)

Segnalo che un utente, Toadino2, ha creato il Template:AiutoS, che per me necessiterebbe della discussione della comunità, come tutte le cose che si vorrebbero "importare" su larga scala. Il template in questione si presentava inizialmente con una organizzazione grafica opinabile (tutto in grassetto), concettualmente errato (perché fraintendeva l'idea di stub) e orto-sintatticamente così così. Adesso l'ho sistemato un pochetto, sfoltendolo e rendendolo più sobrio. A questo punto non resta altro da fare che chiedervi se lo ritenete utile o se può essere cassato. A voi. --37.117.123.4 (msg) 14:46, 5 mag 2013 (CEST)

Perfettamente d'accordo. Nel frattempo ho spostato il template ed il man in sottopagine dell'utente, qui e qui.--Dome ^{A disposizione!} 15:53, 5 mag 2013 (CEST)

Grazie per lo spostamento.Vorrei dire:non ho niente in contrario alle modifiche,ma esistono template dello stesso tipo e non li hanno eliminati,perché dovremmo eliminare questo?Dopotutto ci sono più di 280000 abbozzi;avvertendo gli autori possiamo diminuirli.Non ho contrari a qualsiasi modifica,però non credo che la pagina vada cancellata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Toadino2 (discussioni · contributi).

A differenza degli altri avvisi, che sono probabilmente la conseguenza di errori, l'utente di solito "lo fa apposta" a creare abbozzi, cioè in quel momento aveva il tempo la voglia e i mezzi per scrivere un abbozzo. Se e quando avrà queste tre può darsi che tornerà ad ampliare la voce, ma non è che avvisarlo serva molto --Bultro (m) 16:50, 5 mag 2013 (CEST)

confl. Link: qui la sb.

Non esiste nemmeno accordo sulla semplice questione cosa sia uno stub: una voce giudicata allo stato "preparatorio", un abbozzo, appunto, oppure una voce che è troppo breve in rapporto alla profondità del concetto che cerca di illustrare? Da tempo mi batto perché il nostro concetto di stub corrisponda, approssimativamente, alla prima idea. L'abbozzo è una voce "breve" (mera conseguenza pratica del fatto di essere ad uno stadio preparatorio), ma da un punto di vista qualitativo, un abbozzo non deve essere particolarmente caratterizzato. Il taglio d'analisi che da tempo propongo, quindi, prescrive elasticità dal punto di vista qualitativo, e un mero argomento di brevità sul piano quantitativo. Il concetto di abbozzo "in proporzione" alla profondità del concetto, invece, inserisce un importante elemento di aleatorietà che rende incomprensibile il concetto stesso di abbozzo. La dimostrazione di questo assunto consiste nella constatazione del fatto che, all'interno della comunità, non esiste accordo sulla "semplice" questione "cosa è uno stub". Per uno strano miracolo, la comunità, composta di individui forse gelosi delle proprie opinioni, preferisce rimanere in questa aleatorietà piuttosto che compromettersi ad un punto di vista condiviso. Un'altra importante conseguenza di una scelta recisa per un registro meramente quantitativo del concetto di stub è quello della "certezza": tutti sono in grado, in qualità di semplici lettori, di stimare estensione e profondità dell'informazione ricevuta tramite una voce (approssimativamente, si intende). Se invece si assume il punto di vista dell'abbozzo in proporzione al tema, solo chi conosce il tema è veramente in grado di avanzare un'opinione sulla voce, se sia stub o meno, e ciò senza nemmeno la speranza che tutti gli esperti di un tema condividano la stessa opinione. Assunto che la determinazione di una voce come abbozzo può permettersi di avere una buona dose di elasticità ("nell'incertezza, metti l'avviso: consensualmente qualcuno lo potrebbe togliere"), non esiste una buona ragione per assumere un'elasticità incomprensibile, mentre ne esistono tante per assumere un'elasticità alla portata di tutti. In questo contesto, non è stata nemmeno accettata l'idea di un tmp {{permastub}}, che individua voci che, per l'oggettiva scarsezza di informazioni sull'argomento, non vanno indicate come abbozzi da espandere, appunto perché quel che si poteva dire più o meno è stato detto.

Di fronte a tutto ciò, non vedo che utilità possa avere impiantare un tmp AiutoS. E anche se si adottasse il punto di vista di "abbozzo come voce breve", AiutoS rimarrebbe condannato al suo velleitarismo: infatti, la creazione di un abbozzo non è affatto un'azione da riprendere (=rimproverare): al contrario, essa è un'azione che spesso sistema l'impianto di base, ponendo una scelta per un titolo, predisponendo disambigue, generando un inizio che sta alla base dei futuri sviluppi. Per questo considero questo genere di avviso un totale spreco di edit (calcolando tutti quelli che possono intercorrere tra l'utente che avvisa e l'utente avvisato, più gli altri eventuali scatenati da questa improvvida azione). --pequod ^..Ħƕ 17:18, 5 mag 2013 (CEST)

Riprendendo quanto detto sopra da Pequod76, non è la creazione di uno stub ad essere sconsigliata, ma solo la creazione di un gran numero di stub. Evento non così frequente, dopotutto, da meritare un avviso: basta un messaggio poche righe nella pagina utente se proprio necessario, ma ogni caso va valutato attentamente e come detto non rientra in una casistica precisa. --MarcoK (msg) 18:00, 5 mag 2013 (CEST)

Un avviso del genere però non è necessariamente un rimprovero, ma un invito: anche ad es. creare una voce senza fonti o non wikificata non è una cosa da rimproverare (molti utenti hanno iniziato così, e se fosse stata sentita come una cosa da evitare e si fosse rimproverato tali utenti, penso che Teknopedia si sarebbe esaurita e fermata subito sul suo nascere), ma s'invita l'utente "Visto che c'è anche l'aspetto X -di cui potresti non esserti accorto- se possibile fai meglio".

E appunto un (nuovo) utente potrebbe benissimo non sapere come debba essere una voce di Teknopedia, e quando invece sia un abbozzo. Potrebbe creare una voce , anche ad imitazione di altre che ha visto, pensando che sia più che adeguata. Non sempre, anzi, quindi chi crea abbozzi fa apposta (e perché, poi?) a crearli tali.

Quanto al «non è la creazione di uno stub ad essere sconsigliata, ma solo la creazione di un gran numero di stub», mi pare di aver già letto tale affermazione (ma non ricordo dove, potete indicarmelo?) , s'intende da parte di un singolo utente? Se sì, perché la creazione di 50 abbozzi da parte di un utente è un problema, e la creazione di 1 abbozzo da 50 utenti no? Piuttosto Aiuto:Abbozzo#Definizione riporta «Molte delle voci presenti in Teknopedia sono abbozzi: molti collaboratori iniziano infatti una breve voce, smettendo poi di lavorarci sopra. Questa non è un'abitudine da incoraggiare.» --79.7.134.158 (msg) 21:30, 5 mag 2013 (CEST)

Ok, invito e non rimprovero. Ma non esiste necessità di formalizzare tale invito. Io personalmente in 6 anni di wp non ho mai scritto a nessuno per dirgli "hai creato un abbozzo, non potresti (lasciare il/la tu@ ragazz@ e) fare qualcosa di più? Sulla questione dei 50 abbozzi, per le ragioni espresse sopra, non sono contrario a queste creazioni seriali: uno può certo non incoraggiarle, ma non lo si può certo vietare. D'altra parte non è così che contribuisco o contribuirei a wp. --pequod ^..Ħƕ 21:38, 5 mag 2013 (CEST)

Volevo rispondere qualche ora fa e non avrei che confermato ciò che già avete detto, è improponibile un avviso del genere visto che nel 95% dei casi è messo da utenti esperti e consapevoli delle policy, al contrario dei vari avvisi A, E, P, L ecc. ecc.. però per quel 5% do ragione in parte all'ip, dopo aver visto proprio oggi (ieri) gli intenti di questo ip, lo stesso che creò in un rigo la voce di Solkan, che io stesso dopo aver posto l'avviso A amplai perchè mi resi conto che era enciclopedica. Con tutta la buona fede del mondo, e visto le sue risposte e i suoi rollback, a me suona strano che qui, buona fede non c'era, se ne sai qualcosa di più su una voce che è chiaramente da aiutare, inutile creare inutili stubbini per far numero, quando le frazioni non sono automaticamente enciclopediche; la mia proposta sarebbe creare un avviso ad hoc per questi utenti, che da un certo punto di vista, giocano sulle regole, nel senso che creano stubbini impresentabili di proposito aspettando che qualcuno glieli sistemi. Anche per chi crea solo stub (l'80% delle sue voci create) di calciatori un avvisino una volta ogni morte di papa non ci starebbe male, è sicuramente sconsigliabile questo approccio, a lungo andare. --Kirk39 (msg) 01:18, 6 mag 2013 (CEST)

Siccome gli stub sono voci "accettabili", nel senso che non sono da cancellare (a differenza delle voci da aiutare), secondo me non sono da scoraggiare gli utenti che creano stubbini a ripetizione, in quanto l'essere stub di per sé non rappresenta un fatto così grave per la voce. Per lo stesso motivo, nel caso in cui volessimo usare il template AiutoS, secondo me va modificato il senso di tale template, inserendo frasi di incoraggiamento, rendendolo più simile al template:Grazie, quindi dovrebbe esserci scritto qualcosa del tipo: "Grazie per avere creato la voce ... Nel caso in cui volessi offrire un maggiore contributo alla crescita di Teknopedia, potresti prendere in considerazione l'idea di ampliare la voce da te creata, che al momento è allo stato di abbozzo." --Daniele Pugliesi (msg) 05:34, 6 mag 2013 (CEST)

Mi piace questo template, anche se andrebbe probabilmente riscritto secondo consenso. Io ne farei un invito, non un rimprovero, ma nemmeno troppo buono come suggerisce Daniele, da usare non sempre ma nei limitati casi di cui parla la linea guida nel passo citato da 79.7.134.158: io inizio a scrivere una voce, dovrei andare avanti, ma per pigrizia me ne disinteresso. Ho sulla coscienza casi del genere e mi farebbe bene se qualcuno mi svegliasse dicendomi: «ehi, dagli un senso!». --Ppong (msg) 12:34, 6 mag 2013 (CEST)

[a capo] Ho l'impressione che questo avviso possa avere senso se il creatore della voce non ha messo da sé {{S}}. Se lo ha inserito, evidentemente è abbastanza esperto da capire perché ha creato un abbozzo. In altre parole: potrebbe essere un avviso per niubbi, per dir loro "la voce che hai creato è stata segnalata come abbozzo etc etc." --pequod ^..Ħƕ 12:52, 6 mag 2013 (CEST)

Beh, ovvio, anche {{AiutoF}} non penso che lo usiamo se l'utente ha messo da solo {{F}}.

E appunto a proposito di voci senza fonti, avvisiamo anche per voci quelle, come per le da wikificare, ecc. che a differenza di quelle da aiutare non sono da cancellare (salvo casi particolari)

Concordo che debba essere simile al grazie (e se non erro anche gli altri avvisi utenti simili lo sono) --79.7.134.158 (msg) 16:51, 6 mag 2013 (CEST)

Devo dire che io sono un po' allergico ai template di avviso e se devo comunicare qualcosa ad un collega redattore generalmente preferisco scrivere a mano un commento sulla sua pagina utente piuttosto che "sbattergli lì" una "frittella" di template standard. Inoltre onestamente non vedo che questo template abbia una grande utilità. Siamo tutti volontari dopo tutto e non siamo obbligati a scrivere dei capolavori. Tutto quello che ci si chiede è di scrivere voci accettabili e per definizione uno stub "è" una voce accettabile e non vedo perché occorra rimarcare questo fatto all'utente che ha regalato parte del suo tempo a Teknopedia per scritto un abbozzo. Io parlo per me, ovviamente, ma quando creo uno stub so benissimo che potrei ampliarlo. A volte lo faccio, a volte proprio non sono in grado di farlo, ma non è che un avviso nella mia PU migliorerebbe la situazione. --Lepido (msg) 12:29, 7 mag 2013 (CEST)

(Rientro) Contrario a questo template: l'utente potrebbe anche non essere in grado di ampliare l'abbozzo (e quindi apporgli il template è inutile), mentre i Progetti sono già avvisati con le apposite tabelline del lavoro sporco raggruppato per categorie (o, comunque, tramite le sottocategorie del lavoro sporco). Per me sarebbe meglio mandare il tutto in cancellazione. --Gce (msg) 14:24, 7 mag 2013 (CEST)

Sembra che il Template:Serie A1 GAF si "porti dietro" nella categorizzazione anche le voci in cui è inserito, inclusa la mia pagina utente, da cui tra l'altro è stato tolto. Il tag è ovviamente tra i noinclude. Dove sta l'errore?? --Gambo7 (msg) 11:13, 6 mag 2013 (CEST)

questione di cache in ritardo :-) ho aperto le pagine, salvate senza aver modificato niente e la cosa si è risolta. --Superchilum^(scrivimi) 11:17, 6 mag 2013 (CEST)

Ottimo... (Ma non ho capito perché se le salva un altro si risolve, e se le salvo io non cambia niente...) --Gambo7 (msg) 11:24, 6 mag 2013 (CEST)

Ciao ragazzi, ho creato questo template (copiandolo miseramente da questo) - con relativo manuale. L'unica differenza è che ho messo il CT facoltativo; se potete dare un occhiata (soprattutto al parametro CT) e dire se è ok, io dopo lo utilizzerei... o serve qualche altro passaggio? --Gambo7 (msg) 15:47, 6 mag 2013 (CEST)

Ma è esattamente identico, cambia solo il nome del template! Rinominiamo quello esistente in {{Rosa nazionale di ginnastica}} e così va bene sia per quella ritmica che quella artistica. -- Gi87 (msg) 15:55, 6 mag 2013 (CEST)

Sì la differenza è che la ritmica ha più ginnaste, e l'artistica ha solitamente più di un allenatore... Però così poi bisogna inserire un parametro per scegliere se è ritmica o artistica...

A me va bene anche rinominarlo, però poi bisogna cambiare tutti quelli della ritmica già fatti [e io sinceramente meno metto le mani sulle voci della ritmica meglio sto ;-)] --Gambo7 (msg) 16:07, 6 mag 2013 (CEST)

PS: dato che quelli della ritmica sono solo 5 lo posso anche fare... ;-) --Gambo7 (msg) 16:08, 6 mag 2013 (CEST)

Bisogna sempre evitare di moltiplicare a dismisura il numero di template quando non servono! -- Gi87 (msg) 16:16, 6 mag 2013 (CEST)

Ok quindi come si fa? :-) --גמבו_Gambo7 16:33, 6 mag 2013 (CEST)

Si sposta l'attuale template al nuovo nome "Rosa nazionale di ginnastica"; s'aggiungo poi i parametri aggiuntivi (tipo "CT 2", "disciplina" ecc.). Comunque aspetta magari che anche ualcun'altro di più esperto passi di qui e ti dica la sua. -- Gi87 (msg) 16:36, 6 mag 2013 (CEST)

Ok l'ho modificato. C'è però ora da aggiungere il sesso, "maschile" o "femminile", come parametro facoltativo (la ritmica è solo femminile). Se poi si vogliono fare delle finezze, ed evitare la proliferazione di redirect, il wikilink della barra del titolo è impreciso perché verrebbe "nazionale italiana/americana/russa di ginnastica", mentre la convenzione del progetto Sport è mettere la nazione alla fine (nazionale di ginnastica dell'Italia/della Russia/degli USA...). --גמבו_Gambo7 22:16, 6 mag 2013 (CEST)

Chiedo ora rinforzi. -- Gi87 (msg) 10:37, 7 mag 2013 (CEST)

Se devi inserire "aggettivo", "disciplina", e "sesso", non fai prima a inserire il nome della voce sulla squadra per intero? --Bultro (m) 17:36, 7 mag 2013 (CEST)

Non lo so, sei tu l'esperto di template :-) --גמבו_Gambo7 18:26, 7 mag 2013 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ok, credo che adesso sia a posto, se qualcuno potesse dare un'occhiata... Template:Rosa nazionale di ginnastica. Il risultato è nella mia sandbox: Utente:Gambo7/Sandbox3 --גמבו_Gambo7 15:55, 12 mag 2013 (CEST)

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 21:31, 10 mag 2013 (CEST)

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 18:49, 17 mag 2013 (CEST)

E' possibile modificare il Template:Bio in maniera da integrare il Template:Controllo di autorità? Naturalmente dovrebbe apparire dove appare ora. In questa maniera per tutte le biografie, se su Wikidata è presente il dato, si portano dietro automaticamente i 2 codici del controllo di autorità senza doverlo aggiungere manualmente, l'ideale sarebbe proprio renderlo non compilabile ed essere quindi "Wikidata only". Se mi date la fattibilità tecnica, aprirò un discussione più estesa segnalandola ai vari progetti e al bar, per la ricerca del consenso e per cercare un aiuto per sistemare gli attuali conflitti. --ValterVB (msg) 20:22, 19 mag 2013 (CEST)

È fattibile, anzi, banale. Basta includere più o meno il template così com'è nel bio. --Ppong (msg) 00:37, 20 mag 2013 (CEST)

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 22:10, 20 mag 2013 (CEST)

Segnalo Discussioni_template:Interprogetto#Interprogetto.

Premetto che so benissimo che si tratterebbe di un "lavoraccio"; trafficando sulle categorie di servizio mi sono accorto che abbiamo un'infinità di infobox (e questa non è una novità) e che negli stessi, spesso, c'è un po' di anarchia.

In tutti i template ci sono dei parametri praticamente obbligatori, ad esempio per gli oggetti, il "nome" e il "dove" è situato, per le persone la "nazionalità" ecc.ecc.; la diversità sta nel come sono denominati i campi.

Partendo dal presupposto che due degli infobox più usati sono il {{Bio}} e il {{Divisione amministrativa}}, noto ad esempio che in quei due template il nome di tutti i campi ha la prima lettera maiuscola, mentre per la maggior parte degli altri infobox la prima lettera è minuscola. Un altro campo dove le denominazioni sono piuttosto fantasiose è quello sul "dove" è situato un oggetto: si spazia da "Stato" a "stato", da "Nazione" a "nazione", da "paese" a "Paese", per passare da "SiglaStato" a "Nomestato" a "sigla_paese" ecc.ecc.

Credete che sarebbe opportuno cercare di arrivare ad una certa uniformità, almeno per alcune cose base come l'uso della maiuscola/minuscola, il nome del campo che rappresenta la nazione..... ? --Pil56 (msg) 11:09, 21 mag 2013 (CEST)

C'e anche il caso in cui due parole sono separate da uno spazio (vedi {{Personaggio}}, con parametri come "nome traslitterato", "nome italiano". Personalmente ho una preferenza per il "lower case/underscore", "sigla_paese", ma possono tranquillamente accettare altri standard, però sono fortemente sfavorevole a eccezioni come "il nome del parametro tutto minuscolo, eccetto se è Stato, Paese o ..." (o tutti in un modo o tutti in un altro).--Moroboshi ^scrivimi

Non ben capito, ma questo template, creato un mese e mezzo fa, è stata una prova, serve a qualcosa e si può completare o è inutile e si può cancellare? --Kirk39 (msg) 12:29, 21 mag 2013 (CEST)

Boh, è chiaramente copiato da un'altra wiki senza troppa cognizione. Si cancella o si sposta in sandbox. Chiediamo al suo creatore. --Ppong (msg) 12:35, 21 mag 2013 (CEST)

Dire che non c'è nulla da chiedere, né nulla da salvare; è il copia incolla della versione francese e non può assolutamente funzionare qui da noi (indipendentemente dall'utilità o meno). Cancello in immediata --Pil56 (msg) 14:01, 21 mag 2013 (CEST)

Segnalo una proposta di unione dei template {{Compressione}} e {{Formato file}}. --Fabyrav parlami 20:48, 21 mag 2013 (CEST)

Incappare in false friends è un'errore comune quando si traduce dall'inglese all'italiano. Su Teknopedia ho notato un'ampia diffusione di "rilasciato" utilizzato al posto di "puublicato"/"distribuito", traducendolo dall'inglese released. Ma ne esistono anche di altri e più subdoli. Data l'immensa mole di lavoro che bisognerebbe affrontare per correggere tutte le voci che presentano questi errori, io e Horcrux92 abbiamo pensato di creare il template Falsefriends, da inserire nella pagina di discussioni degli utenti le cui traduzioni presentano questo genere di errori, così da invitarli a stare più attenti in futuro e possibilmente a tornare sulle proprie voci per correggerli. Spero possa essere d'aiuto ed essere condiviso anche da questo progetto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:52, 27 mag 2013 (CEST)

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 01:47, 29 mag 2013 (CEST)

In questa voce suggerirei di sostituire il tmp Infobox struttura militare con il ben più adatto {{Edificio civile}}.--Mauro Tozzi (msg) 15:15, 30 mag 2013 (CEST)

Senz'ombra di dubbio sarebbe più indicato, anche in coerenza con edifici simili (Palazzo Montecitorio, ad esempio). --Nicolabel 09:45, 1 giu 2013 (CEST)

Favorevole: --Er Cicero 11:07, 1 giu 2013 (CEST)

Ok --Zero6 ✉ 15:48, 1 giu 2013 (CEST)

Assolutamente sì. Si veda anche la relativa pagina di discussione. -- Gi87 (msg) 22:50, 2 giu 2013 (CEST)

Ho provveduto alla sostituzione.--Mauro Tozzi (msg) 10:27, 4 giu 2013 (CEST)

Ciao a tutti, ho creato il Template:RollingStone sulla falsariga del Template:Allmusic per poter citare recensioni di album, canzoni, film e artisti realizzate da Rolling Stone. Dateci un occhio! ;) --Afnecors (msg) 20:08, 30 mag 2013 (CEST)

Segnalo, ciao --Zero6 ✉ 15:47, 1 giu 2013 (CEST)

Come detto da pequod qualche discussione fa ci sarebbe da armonizzare il template in oggetto al format degli altri Template di avviso voci: questo, infatti è l'unico che prevede la sintassi {{nome template|commento|argomento}}, senza il "mese anno". La mia proposta è quella di uniformare agli altri (come proposto da pequod), aggiungere il parametro mese anno e di adeguare anche la relativa categoria di servizio. --Cpaolo79 (msg) 15:43, 3 giu 2013 (CEST)

+1 ...era ora ;) --גמבו_Gambo7 15:44, 3 giu 2013 (CEST)

Quindi farlo diventare come, {{Da correggere|argomento|mese anno|commento}} ? Favorevole. E il resto di quella discussione qui linkata, è ferma? --79.10.136.53 (msg) 16:18, 3 giu 2013 (CEST)

Bisogna anche rinominarlo. Dunque, {{Correggere|storia|giugno 2013|commento}}. --Pequod (talk76) 19:11, 3 giu 2013 (CEST)

+1 anche per rinominarlo. --AlessioMela (msg) 20:12, 3 giu 2013 (CEST)

+1 come AlessioMela. --Epìdosis 20:52, 3 giu 2013 (CEST)

+1 idem come sopra --Maxwell Edison (msg) 22:34, 3 giu 2013 (CEST)

[← Rientro]: il template è stato spostato da L736E. Come operiamo? Come ha detto l'IP 79.10.136.53, a che punto è la discussione precedente? --Cpaolo79 (msg) 09:35, 4 giu 2013 (CEST)

Attenzione: c'è un problema tecnico di compatibilità all'indietro. Se si introducesse la struttura {{Correggere|argomento|mese anno|commento}} i template {{Correggere}} attualmente in uso darebbero un risultato sballato. Infatti, la struttura attuale del template è del tipo {{Correggere|commento|argomento}} (notare l'ordine) e in tutte le voci dove il template è usato senza nominare esplicitamente i parametri, la nuova struttura interpreterebbe il commento come un argomento e l'argomento come un mese anno (con tutte le conseguenze del caso). Non è così banale cambiare la struttura al volo, si farebbe quasi prima a lasciare il {{Da correggere}} com'era prima (ripristinarlo è un attimo), rendendolo obsoleto, e creare un nuovo {{Correggere}} con la struttura proposta.--L736E^{l'adminalcolico} 09:41, 4 giu 2013 (CEST)

Commento: : ragazzi, la categoria andrebbe svuotata all'istante ;), che una voce sia senza fonti al lettore può non interessare ma che i congiuntivi siano tutti sbagliati, no, con quello ci facciamo una brutta figura.. altro che migliorare la grammatica del template ;).. --93.62.175.125 (msg) 10:43, 4 giu 2013 (CEST)

@L736E stavo pensando proprio a quel modo di operare: lasciamo nel "Da correggere" la struttura attuale, rendendolo obsoleto; chi lo inserisce deve usare il nuovo che viene adeguato da subito alla nuova struttura. Il "da corregere" sparirà svuotando la categoria, come suggerito dall'IP. --Cpaolo79 (msg) 12:02, 4 giu 2013 (CEST)

O si può far passare un bot che corregga (! ;-) ) la vecchia sintassi del "Da correggere" nel nuovo "Correggere". --79.10.136.53 (msg) 16:37, 4 giu 2013 (CEST)

Il problema è: come fa il bot ad inserire il mese anno? --Cpaolo79 (msg) 20:24, 4 giu 2013 (CEST)

Appunto: la soluzione del bot non è tecnicamente valida e rimarrebbe inoltre il problema dei parametri invertiti, di cui uno opzionale. Si fa davvero prima a ripristinare il vecchio {{Da correggere}}, renderlo obsoleto e in parallelo attivare il nuovo {{Correggere}}.--L736E^{l'adminalcolico} 21:11, 4 giu 2013 (CEST)

Le altre volte che si è introdotto un parametro "mese anno" ad un template come si è fatto? Anche a fare a mano non si può (o richiede analisi della cronologia, a volte complicata) inserire il mese e anno. Forse conviene inserire, per tutte quelle già esistenti "giugno 2013" (inteso come "giugno 2013 o prima")? --87.9.129.58 (msg) 23:15, 4 giu 2013 (CEST)

Il tool si ferma a 1000, ma arriva a Shūgi-bukuro: ad occhio le voci che usano questo template dovrebbero essere meno di 1500. L'idea è quella di copiare l'attuale contenuto del Template:Correggere in Template:Da correggere, manuale compreso; quindi modificare il Template:Da correggere (che attualmente non dovrebbe essere usato essendo stato "creato" due giorni fa) come da consenso; infine segnare come obsoleto il Template:Da correggere. A mano a mano che la Categoria:Correggere viene svuotata rimarrà solo il nuovo template. --Cpaolo79 (msg) 08:39, 5 giu 2013 (CEST)

Cpaolo: il template creato due giorni fa è il {{Correggere}}, non il {{Da correggere}}. Quello che va fatto ora è reinvertire il redirect tra {{Correggere}} e {{Da correggere}} (sistemando il manuale), modificare il codice del template {{Correggere}} con la nuova sintassi e poi rendere obsoleto {{Da correggere}}.--L736E^{l'adminalcolico} 09:36, 5 giu 2013 (CEST)

Anche il nome Correggere è già usato in molte voci. Non si può fare così. Bisogna preparare il bot e farlo partire subito dopo la modifica del codice. Come data si può mettere giugno 2013 oppure non mettere niente, per ora finiranno in "non datate" --Bultro (m) 12:44, 5 giu 2013 (CEST)

[a capo] confl. Solo a me viene in mente che avere avvisi con parametri ordinati in ciascun caso diversamente è un po' masochistico? Io muoverei risolutamente verso uno standard del tipo {{X|argomento|arg2|mese anno|commento (eventuale)}} per tutti i tmp che hanno una sostanza compatibile: allo stato A, C, E, P, e T hanno uno standard diverso. Il thread segnalato in testa a questa presente discussione intendeva appunto mettere una pezza a ciò, un po' di consenso c'era: imho è il caso di tornarci.

Tornando in topic, ma se facessimo passare un bot sull'attuale "Da correggere" perché inserisca i nomi parametro "commento=" (se presente) e "argomento="? Una volta fatto ciò l'inversione risulterebbe più facile, no? Se invece il commento non c'è (quindi il tmp si presenta con la sintassi {{da correggere||cinema}}), il bot semplicemente dovrebbe trasformare in {{da correggere|argomento=cinema}}. Ha senso? Arrivati a questo punto, se vogliamo il parametro "mese anno", possiamo collocarle convenzionalmente a maggio 2013 (giugno lo lascerei ai casi veri segnalati in questo corrente mese). --pequod ^..Ħƕ 12:55, 5 giu 2013 (CEST)

@L736E abbiamo detto la stessa cosa (o almeno era quello che volevo dire :-D): ora (cioè stamattina) in "Correggere" c'è l'ex contenuto di "Da Correggere" che è diventato un redirect. @Bultro: come può essere stato usato in molte voci se è (era) nato l'altro ieri. @Pequod: favorevole ad entrambe le proposte: per la prima rispetto a quanto proposto bisogna aggiungere un quarto parametro da porre in seconda posizione, per il bot o nessuna data o tutti posti a maggio 2013 è di fatto la stessa cosa. --Cpaolo79 (msg) 19:32, 5 giu 2013 (CEST)

Se li mettiamo senza data congestioniamo una cat che invece ci serve vuota o leggibile. Se fra un mese viene inserito il tmp senza data ce ne accorgiamo subito: se invece la voce è ficcata in un elenco di centinaia di pagine, convenzionalmente buttate lì, la cosa diventa impossibile. Per questo dicevo "maggio 2013".

Bultro ha ragione: il redirect "Correggere" non è nato l'altro ieri. Ora non ricordo quando, forse non molto tempo fa. Sia come sia, ad oggi "Correggere" è utilizzato in più di 200 voci (cfr.).

Io penso che i passaggi più sereni siano quelli che ho suggerito: 1. inserimento dei nomi parametro (a questo punto sia in Correggere che in Da correggere); 2. sistemazione dell'ordine dei parametri; 3. eliminazione del "Da,,,"; 4. collocazione convenzionale a maggio 2013. --pequod ^..Ħƕ 13:18, 6 giu 2013 (CEST)

Intanto ho preparato il codice candidato per il template finale, interrompendo il redirect tra Template:Correggere/sandbox e Template:Da correggere/sandbox. Il nuovo codice è disponibile sotto Template:Correggere/sandbox, se qualcuno vuole eseguire delle prove, soprattutto per la categorizzazione automatica per mese anno, può già usarlo e segnalare eventuali problemi. Un esempio di prova del template è visibile in questa sandbox Utente:L736E/test. --L736E^{l'adminalcolico} 22:57, 6 giu 2013 (CEST)

@Pequod: ti ringrazio, era quello che mi sfuggiva. @L736E mi sembra perfetto. --Cpaolo79 (msg) 10:20, 9 giu 2013 (CEST)

Segnalo. Io propongo di lasciare solo il template:Astenuto. Ci vediamo nella pagina linkata, grazie --Zero6 ✉ 17:53, 3 giu 2013 (CEST)

Non sarebbe utile aggiungere un |argomento|mese anno anche nel template {{Organizzare}}? --גמבו_Gambo7 19:17, 3 giu 2013 (CEST)

Probabilmente sì. --79.10.136.53 (msg) 21:50, 3 giu 2013 (CEST)

Mi sembra prematuro: è usato solo in 300 voci circa... --pequod ^..Ħƕ 12:57, 5 giu 2013 (CEST)

300 voci mica sono poche, imvho.. --93.62.175.125 (msg) 10:05, 6 giu 2013 (CEST)

Qualche tempo fa ho creato un nuovo template,Template:Qualitàmediamonitorate,che vi segnalo adesso per avvertirvi,anche perché nessuno sembra aver controllato la pagina.Devo anche chiedere se può essere utile,o se debba andare in cancellazione.--Toadino2日本 A rapporto! 11:57, 7 giu 2013 (CEST)

un minimo di documentazione esiste?--LikeLifer (msg) 23:19, 7 giu 2013 (CEST)

Se per documentazione intendi le istruzioni,c'è il manuale.Toadino2日本 A rapporto!

sarà che fa caldo... ma io il manuale non lo vedo...--LikeLifer (msg) 10:28, 8 giu 2013 (CEST)

Mancava il template {{man}}, che ora ho messo.--Luca Ghio ✉ 11:14, 8 giu 2013 (CEST)

IMHO non molto utile. Potenzialmente si potrebbero avere ad es. la metà delle voci con livello 1 e metà con livello 5, avendo una media 3 (sufficiente) che non fornisce indicazioni molto utili. Meglio IMHO avere un quadro più esaustivo con tabelle monitoraggio, ma si potrebbe inserire un altro riquadro in fondo con la media, nel formato "3<br/>(sufficiente)". --Superchilum^(scrivimi) 15:04, 13 giu 2013 (CEST)

Beh,in effetti é vero.Ma almeno c'é una qualche altra utilità?--Toadino2日本 A rapporto,Mario! 16:21, 14 giu 2013 (CEST) P.S.Perché scrivi sempre IMHO?

IMHO nessun'altra utilità ;-) --Superchilum^(scrivimi) 16:13, 17 giu 2013 (CEST)

Allora lo mando in cancellazione.--Toadino2日本 A rapporto,Mario! 14:27, 24 giu 2013 (CEST)

Non sarebbe il caso di eliminare l'argomento "Harry Potter" dai template che lo prevedono, come E e W? Le voci relative possono essere tranquillamente categorizzate sotto il più generico argomento "fantasy".--Mauro Tozzi (msg) 08:21, 14 giu 2013 (CEST)

visto questo, sono perfettamente d'accordo. --Superchilum^(scrivimi) 09:48, 14 giu 2013 (CEST)

Segnalo un problema tecnico a {{SchedaIBU}}, che non ho la più pallida idea di come risolvere Aiuto...--CastaÑa 23:46, 14 giu 2013 (CEST)

Ho risolto, e risposto lì. --Ricordisamoa 01:57, 15 giu 2013 (CEST)

Giovedì 20 dovrebbe arrivare una nuova estensione per la gestione delle disambigue. Se non ho capito male, se si utilizza, permetterà di avere altre 2 pagine speciali: una lista di tutte le pagine di disambiguazione e una lista di tutte le voci che linkano a una pagina di disambiguazione. Sembra che ci sia da modificare i template delle disambigue in maniera che utilizzino: __DISAMBIG__ Qualcuno ne era a corrente e sa cosa c'è da modificare? Porta anche qualche altro vantaggio? --ValterVB (msg) 22:00, 17 giu 2013 (CEST)

Di fatto esistono già le pagine Speciale:Disambigua e MediaWiki:Disambiguationspage, cambia solo il modo di gestione interna. --Cruccone (msg) 22:34, 17 giu 2013 (CEST)

(corr | prec) 17:57, 18 giu 2013‎ IndyJr (Discussione | contributi | blocca)‎ m . . (5 483 byte) (+49)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario: Substituzione Template:Astenuto in cancellazione) (rollback di una modifica | annulla)
(corr | prec) 11:31, 12 giu 2013‎ Airon90 (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (5 434 byte) (+33)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 23:37, 6 giu 2013‎ Vituzzu (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (5 401 byte) (+241)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario) (annulla)
(corr | prec) 20:53, 6 giu 2013‎ Mauro Tozzi (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (5 160 byte) (+301)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario) (annulla)
(corr | prec) 19:56, 6 giu 2013‎ Ppong (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (4 859 byte) (+293)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 19:54, 6 giu 2013‎ Ppong (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (4 566 byte) (+196)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario) (annulla)
(corr | prec) 19:48, 6 giu 2013‎ Zerosei (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (4 370 byte) (+229)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario) (annulla)
(corr | prec) 19:45, 6 giu 2013‎ Ppong (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (4 141 byte) (+182)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario) (annulla)
(corr | prec) 16:53, 6 giu 2013‎ Lucas (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (3 959 byte) (+54)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 16:52, 6 giu 2013‎ Lucas (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (3 905 byte) (+12)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 16:52, 6 giu 2013‎ Lucas (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (3 893 byte) (+265)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 16:21, 6 giu 2013‎ Daniele Pugliesi (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (3 628 byte) (+600)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 14:43, 6 giu 2013‎ Ppong (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (3 028 byte) (+372)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 12:54, 6 giu 2013‎ Superchilum (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (2 656 byte) (+108)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 12:53, 6 giu 2013‎ Superchilum (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (2 548 byte) (+311)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario) (annulla)
(corr | prec) 12:15, 6 giu 2013‎ Zerosei (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (2 237 byte) (+299)‎ . . (→‎Neutrale, astenuto, incerto e neutrale tendente al contrario: sintesi x il bar) (annulla)
(corr | prec) 17:28, 5 giu 2013‎ Epìdosis (Discussione | contributi | blocca)‎ m . . (1 938 byte) (+212)‎ . . (E il "boh"?) (annulla)
(corr | prec) 19:04, 3 giu 2013‎ Horcrux92 (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (1 726 byte) (+887)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 17:51, 3 giu 2013‎ Zerosei (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (839 byte) (+68)‎ . . (nome discussione) (annulla)
(corr | prec) 17:50, 3 giu 2013‎ Zerosei (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (771 byte) (+95)‎ . . (+ Template:Neutrale tendente al contrario) (annulla)
(corr | prec) 17:49, 3 giu 2013‎ Zerosei (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (676 byte) (+380)‎ . . (annulla)
(corr | prec) 14:37, 16 gen 2013‎ Giobru (Discussione | contributi | blocca)‎ . . (296 byte) (+296)‎ . . (←Nuova pagina: Ho l'impressione che questo template non sia molto differente dal {{Neutrale}}. Non è molto utile avere due template da significati quasi identici... Non sarebbe da ca...)

Ho l'impressione che questo template non sia molto differente dal Neutrale. Non è molto utile avere due template da significati quasi identici... Non sarebbe da cancellare, per la sua scarsa utilità?--GioBru 14:37, 16 gen 2013 (CET)

Semmai è da cancellare il neutrale, sinonimo di indifferente. Ma se uno è indifferente a se una voce, ad es. rimanga o meno in vetrina, oppure se viene cancellata o salvata, che interviene a fare? Segnalo poi che IMHO neanche il Template:Incerto sia così utile alla fine... ah, ho scovato pure il Template:Neutrale tendente al contrario., questo si davvero inutile --Zero6 ✉ 17:49, 3 giu 2013 (CEST)

Veramente la neutralità è la condizione o l'atteggiamento del non prendere posizione in favore di alcuna delle parti, ovvero, l'astenersi dal prendere posizione. Quindi sono perfettamente sinonimi. Redirectare uno qualsiasi all'altro.

"Incerto" e chi ancora non prende posizione ed esprime il suo dubbio nella discussione (infatti tempo fa creai il redirect "dubbioso"), quindi è utile avere un template a parte. "Neutrale tendente al contrario" assolutamente da cancellare. --Horcrux92. ^(contattami) 19:04, 3 giu 2013 (CEST)

Già che ci siamo, potremmo cancellare anche il {{Boh}}? --Epìdosis 17:28, 5 giu 2013 (CEST)

Questa discussione in sintesi: Sembra esserci un tenue consenso sull'eliminare il Template:Neutrale tendente al contrario e il Template:Boh. Discussioni ancora aperte sui Template:Astenuto e Template:Neutrale (redirectare uno qualsiasi all'altro?) e sul Template:Incerto.

Faccio una presentazione grafica dei template in questione:

• Astenuto
• Neutrale
• Neutrale tendente al contrario
• Incerto
• boh?

IMHO tenere un solo "Neutrale" o "Astenuto" (riunendo i primi 3) e un solo "Incerto" riunendo gli ultimi 2. --Superchilum^(scrivimi) 12:53, 6 giu 2013 (CEST)

Segnalo Teknopedia:Pagine da cancellare/Template:Neutrale tendente al contrario. Secondo me anche {{astenuto}} si può salutare, anche perché rimanda precisamente alle votazioni, mentre neutrale va più bene anche per il consenso, ma in una votazione metti 0. --Ppong (msg) 14:43, 6 giu 2013 (CEST)

Sono anch'io dell'idea che bisogna cancellare il "boh" e il "Neutrale tendente al contrario", mentre sono neutrale tendente al contrario ma neanche troppo ma neanche troppo poco, anche se penso più no che sì, sebbene sia incerto per cui vorrei astenermi ma penso "boh" e quindi rimango fondamentalmente indeciso riguardo al mantenimento del template "Astenuto". --Daniele Pugliesi (msg) 16:21, 6 giu 2013 (CEST)

p.s.: non preoccupatevi, non è un nuovo template. ;)

• Per quanto mi riguarda: tenere solo l'incerto, radere al suolo tutto il resto dopo substaggio. (per l'astenuto imho va benissimo il "commento") --Lucas ✉ 16:52, 6 giu 2013 (CEST)

Scopro ora tra l'altro che esiste anche il template {{0}}, molto anonimo: [0] --Ppong (msg) 19:45, 6 giu 2013 (CEST)

Ma lo 0 non serve per le votazioni? Comunque allora va bene se redirectiamo il neutrale nell'astenuto, lasciando solo l'astenuto? --Zero6 ✉ 19:48, 6 giu 2013 (CEST)

Non prima di aver substato! Comunque tra neutrale e astenuto terrei neutrale, astenuto a me sa di votazione. --Ppong (msg) 19:54, 6 giu 2013 (CEST)

Sono invece vecchi template che includono ancora l'asterisco {{più}}, {{meno}} e {{zero}}:

Ma voi li conoscevate/ricordavate? --Ppong (msg) 19:56, 6 giu 2013 (CEST)

Se è per questo, i template {{+1}}, {{0}} e {{-1}} servono ancora a qualcosa? Si usavano una volta quando si doveva votare sulle cancellazioni, ma ora il sistema di votazione è cambiato.--Mauro Tozzi (msg) 20:53, 6 giu 2013 (CEST)

Sono inclusi in dozziolioni di pagine, occhio a non cancellarli (la sostituzione mi pare una "spesa" inutile) sennò vi vengo a cercare uno a uno :p

--Vito (msg) 23:37, 6 giu 2013 (CEST)

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:19, 19 giu 2013 (CEST)

Partecipate alla discussione. --Ricordisamoa 09:34, 19 giu 2013 (CEST)

Mi era venuta un'idea simile: ho pensato usare il module:string per unire {{[[template:sigla2|sigla2]]}} e {{[[template:sigla3|sigla3]]}} a {{[[template:disambigua|disambigua]]}}. --Ppong (msg) 13:13, 20 giu 2013 (CEST)

Buona idea! Lo stesso {{disambigua}} potrebbe adattare le categorie e il messaggio in base alla lunghezza del titolo (eventualmente può anche eliminare la parte " (disambigua)")! --Ricordisamoa 23:42, 30 giu 2013 (CEST)

Discussioni template:Disambigua#Fusione con Sigla2 e Sigla3 --Ricordisamoa 00:40, 1 lug 2013 (CEST)

Salve a tutti. Come discusso qui, sarebbe necessario un template di avviso per segnalare che una voce è stata rimossa dalla vetrina/vdq con la nuova procedura semplificata, onde "lasciare traccia" della procedura stessa, sul modello di {{SuggerimentiVetrina}} e da inserire nella pagina di discussione della voce e nella pagina di archivio; non occorre nulla di sontuoso, basta un semplice avviso che dica: "Questa voce è stata rimossa da [vetrina/vdq] con procedura semplificata il giorno [data] con la seguente motivazione: [motivo della rimozione]". --Franz van Lanzee (msg) 13:21, 21 giu 2013 (CEST)

Chiedo aiuto per il template:lang-grc: in teoria la parte "traslitterato in ..." dovrebbe apparire solo se si compila anche il 2° parametro, mentre non dovrebbe comparire se non lo si compila, ma purtroppo al momento non è così. Aiutatemi a risolvere la questione; mille grazie, --Epìdosis 20:52, 21 giu 2013 (CEST)

Il secondo parametro attualmente è obbligatorio, deve essere facoltativo?--LikeLifer (msg) 22:35, 24 giu 2013 (CEST)

Non sarebbe ora di aggiungere il manuale al template {{Membro delle istituzioni europee}}? È un sinottico usato ormai in parecchie voci, e perciò avrebbe bisogno delle relative istruzioni.--Mauro Tozzi (msg) 17:35, 27 giu 2013 (CEST)

Ho reimplementato i template lingue ({{Lingue}}, {{Nomelingua}} e derivati) in Lua, creando Modulo:Linguaggi. Il vantaggio è che l'elenco dei codici delle lingue viene centralizzato in un'unico punto (Modulo:Linguaggi/Configurazione) mentre adesso è diviso in due template {{Nomelingua/nome}} e {{Nomelingua/voce}} semplificandone la manutenzione. Già correntemente i due template non sono sincronizzati fra loro, per esempio Nomelingua/voce restituisce il collegamento previsto per il cinese classico: "lingua cinese classica" ma questo manca in nomelingua/nome "cinese classico" e a cascata falliscono quindi il template Lingue: "(LZH) " (che dovrebbe dare invece "(LZH)" e il template Nomelingua: "cinese classico", che dovrebbe dare "cinese classico".

Viceversa il template Nomelingua/nome riconosce codici che non sono riconosciuti da Nomelingua/voce, per esempio il codice iso a 3 lettere per il coreano "kor" viene riconosciuto da Nomelingua/nome, ma non da Nomelingua/voce (che pur riconosce quello a due lettere) e che fallisce quindi nel restituire il collegamento, per cui il risultato della chiamata a Nomelingua è "coreano" anziché "coreano" (questa è una situazione generalizzata per i codici iso a 3 lettere).

Diventa anche più facile documentare i codici riconosciuti dato che si può generare automaticamente una tabella con tutti i codici gestiti (vedi Utente:Moroboshi/sandbox#Tabella) e relativi nomi e collegamenti.

Ulteriore vantaggio è il fatto che il template {{Lingue}} non è più limitato a un massimo di nove lingue, ma può visualizzare un elenco illimitato di lingue. Nella mia sandbox utente:moroboshi/sandbox ci sono esempi del template corrente e dell'applicazione del nuovo, salvo obiezioni implementeri il passaggio al nuovo template la prossima settimana.--Moroboshi ^scrivimi 16:35, 30 giu 2013 (CEST)

Non mi è chiara l'utilità di questo tmp; perché usare, ad esempio, {{fr}} invece che semplicemente (FR) visto che il risultato è lo stesso? Su en.wiki almeno restituisce il nome della lingua per esteso tipo (French). --Antonio1952 (msg) 22:08, 30 giu 2013 (CEST)

(FR) restituisce il tooltip con il nome della lingua (prova a portarci sopra il mouse) - in precedenza era un link diretto alla voce lingua francese in seguito a discussione è stato trasformato in tooltip (similmente per gli altri).--Moroboshi ^scrivimi 22:42, 30 giu 2013 (CEST)

Purtroppo non con IE6! Grazie per la risposta. --Antonio1952 (msg) 23:15, 30 giu 2013 (CEST)

Buona idea, ma mw.language.fetchLanguageName include già la maggior parte dei nomi di lingue. --Ricordisamoa 23:36, 30 giu 2013 (CEST)

"La maggior parte" non è equivalente a tutti, inoltre non mi pare che puoi ottenere il collegamento all'articolo della lingua su it.wiki, nè che puoi controllare se il nome per esteso di una lingua sia valido--Moroboshi ^scrivimi 04:56, 1 lug 2013 (CEST)

Esatto, ed è per questo che serve il modulo personalizzato. --Ricordisamoa 05:03, 1 lug 2013 (CEST)