Discussioni progetto:Cinema/Archivio 70

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio 69

Archivio 71

Sulla voce «Monkey King: Hero is Back» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Voce priva di fonti, la cui enciclopedicità non è chiaro, urge intervento per ragionare sulla questione e vedere come migliorare (o eventualmente cancellare) la voce. Buon lavoro,--LorenzoPa (msg) 20:13, 10 mag 2021 (CEST)

Vuoi cancellare il "film d'animazione cinese con il maggior incasso di tutti i tempi" prima di Kung Fu Panda 3?... --Emanuele676 (msg) 23:37, 10 mag 2021 (CEST)

Voce sicuramente da migliorare, ma prodotto decisamente enciclopedico.--Janik (msg) 23:47, 10 mag 2021 (CEST)

Forse la voce va spostata a questo titolo--Ap7189ap 23:57, 10 mag 2021 (CEST)

La voce va sicuramente spostata e volevo farlo io, ma purtroppo ho un dubbio sulle regole dei titoli: da regolamento in questo caso vanno messi i due punti oppure il trattino?--Janik (msg) 01:08, 11 mag 2021 (CEST)

Trattino direi, è diverso anche dal titolo inglese. --Emanuele676 (msg) 05:15, 11 mag 2021 (CEST)

Il trailer ufficiale della versione italiana e tutti i principali database di cinema (tranne Mymovies che fa un po' un minestrone fra i due titoli delle due versioni) citano la versione distribuita in Italia col titolo "Monkey King – The hero is back". Il titolo attuale della voce è per la versione inglese come titolo originale. Per prevalenza delle fonti userei sia il trattino che l'articolo The nel titolo della voce. Ciao --Aleacido (4@fc) 05:22, 11 mag 2021 (CEST)

No, dato che il titolo è scritto totalmente in lingua inglese si devono seguire le convenzioni della lingua inglese e usare quindi i due punti come separatore, il fatto che il titolo usato per la distribuzione in italiano sia diverso da quello in inglese non c'entra nulla con le convenzioni linguistiche che vanno seguite in ogni caso, infatti le linee guida parlano chiaro: "le convenzioni da seguire per un'opera dipendono esclusivamente dalla lingua in cui è scritto il relativo titolo, non dalla nazione che produce e/o distribuisce una particolare edizione dell'opera (ad esempio, il titolo della voce del film I Love Shopping segue le convenzioni dei titoli in lingua inglese, sebbene I Love Shopping sia il titolo della sola edizione italiana del film)". Anche nelle convenzioni di stile per i film, dove si parla del trattino da usare come separatore, si parla sempre e solo di titolo il lingua italiana e infatti l'esempio è Toy Story - Il mondo dei giocattoli, un film con sottotitolo in lingua italiana, ma in questo caso il titolo è scritto totalmente in un'altra lingua (l'inglese appunto), quindi non si può in alcun modo parlare di "titolo in lingua italiana" e si applicano quindi le convenzioni di quest'altra lingua.

Concludo dicendo che due film di prossima uscita, Ghostbusters: Legacy e Space Jam: New Legends, presentano la stessa condizione di questo film (ossia titolo per la distribuzione in italiano totalmente in lingua inglese ma diverso da quello originale (che poi il titolo originale in questo caso è quello cinese, quindi quello in inglese è anch'esso un adattamento di quello originale)), ma nonostante questo sono state giustamente usate le convenzioni di nomenclatura per i titoli in inglese dato che non è presente nemmeno un singolo termine della lingua italiana e non avrebbe senso applicare regole di una lingua ad un'altra.--Baris (msg) 12:06, 11 mag 2021 (CEST)

Chissà quanto il lettore medio di Teknopedia ha carpito delle convenzione di stile che usiamo, ma comunque direi allora di usare i due punti... --Emanuele676 (msg) 13:52, 11 mag 2021 (CEST)

Spostata a Monkey King: The Hero is Back.--Ap7189ap 22:58, 11 mag 2021 (CEST)

La questione è minorissima e di lana caprina e va benissimo così, ma conferma le mie paure sui possibili pericoli di autoreferenzialità sempre più presenti su WP dove invece di scrivere "quello che è" (anche se sbagliato), si segue "quello che WP ha deciso come propria convenzione". Solo come spunto di riflessione. ciao --Aleacido (4@fc) 23:16, 11 mag 2021 (CEST)

La pagina «Harry Gilliam», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 21:16, 10 mag 2021 (CEST)

La pagina «La passione di Angela», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Luca Persiani (msg) 13:52, 11 mag 2021 (CEST)

Buongiorno a tutti i referenti del progetto cinema! Ho lavorato alla creazione della nuova voce MioCinema nella sandbox Utente:Toaddino/Sandbox. Immagino conosciate la piattaforma, è una realtà importante che merita la pubblicazione.
Vorrei procedere alla pubblicazione, ma visto che la prima volta mi la voce mi è stata cancellata, preferirei procedere insieme a voi in maniera tale da non incorrere in eventuali errori di pubblicazione. Mi farebbe piacere una mano anche nel completamento della stessa, se foste interessati! Attendo vostre e intanto vi ringrazio :) --Toaddino (msg) 09:08, 1 mag 2021 (CEST)

Ciao. Strutturalmente la voce è da aggiustare, dovresti spostare la tabella e l'incipit all'inizio della voce seguendo le le linee guida. Riguardo i contenuti, mi sembra che vengano usati toni un po' troppo celebrativi ed esaltanti ("MioCinema ha avuto il merito", "destano interesse le interviste esclusive"). Personalmente ritengo la sezione sulle interviste totalmente superflua, e le sottosezioni su film e rassegne le unirei sotto un'unica sezione "Catalogo" (o "Contenuti"), parlando in generale del tipo di contenuti offerti e di come sono strutturati: poco tempo fa si è deciso di eliminare gli elenchi dei film dalle voci delle piattaforme streaming, ma forse in questo caso, visto che sono ancora pochi, si potrebbero lasciare, scrivendo però solo il titolo dei film e levando le descrizioni che, come dicevo prima, sembrano voler esaltare la qualità dei film presenti sulla piattaforma. In generale la voce è un po' troppo virata sui contenuti offerti che sulla piattaforma in generale, manca totalmente la parte sulla storia di MioCinema e sulla sua nascita. Trovo un po' carenti le fonti, che si concentrano tutte quante sull'ultima sezione (che va rinominata in "Accoglienza"). L'argomento per me è enciclopedico, vediamo cosa dicono gli altri utenti. Nel frattempo, ti consiglio di guardare come sono strutture le altri voci sui servizi di streaming (le trovi qua), così può farti un'idea di come aggiustare la voce.--Jack²⁸ 10:01, 1 mag 2021 (CEST)

Grazie [@ Jack28] per il tuo accurato riscontro. Mi studio la composizione delle voci sui servizi similari e poi mi metterò al lavoro per aggiustare nella maniera da te suggerita i testi. Per quanto riguarda il tono celebrativo, in realtà da appassionato di cinema ho voluto sottolineare il valore culturale di portare titoli che normalmente non avrebbero avuto possibilità di vedere la luce in Italia, detto questo correggerò per essere più neutrale. Mando un aggiornamento una volta corretta la voce. --Toaddino (msg) 18:14, 1 mag 2021 (CEST)

Ciao [@ Jack28] seguendo le tue indicazioni e consigli ho proceduto alle modifiche in questo modo: strutturato meglio l'incipit secondo le linee guida; modificato la tabella secondo le linee guida e altre voci piattaforme streaming; creato la sottosezione Storia con le principali informazioni sulla nascita e sviluppo della piattaforma; corretta la scrittura usando un tono neutrale; asciugato la sezione contenuti e li hounificati in una sezione unica; cambiato il titolo dell'ultima sezione in "Accoglienza"; aggiunto ulteriori fonti.

Trovi tutte le modifiche nella Sandbox, attendo un tuo riscontro e quello della community. --Toaddino (msg) 20:01, 1 mag 2021 (CEST)

ho corretto la sandbox di Toaddino spero che è chiaro in stile wiki :) --SurdusVII (segnami qua) 15:03, 2 mag 2021 (CEST)

Grazie [@ SurdusVII] per il tuo contributo! Pensi che a questo punto la voce sia pronta per la pubblicazione con le modifiche da te apportate?

Attendo tue per procedere! Grazie --Toaddino (msg) 17:31, 2 mag 2021 (CEST)

non sono io a decidere ma insieme i wikicolleghi della comunità.. sii paziente e vediamo i pareri ok?? --SurdusVII (segnami qua) 10:29, 3 mag 2021 (CEST)

Certamente attendiamo il parere degli altri utenti della community! Intanto grazie [@ SurdusVII] e [@ Jack28], grazie al vostro contributo mi sembra davvero un bel lavoro adesso! :) --Toaddino (msg) 11:41, 3 mag 2021 (CEST)

Mi pare decisamente troppo recente, non trovo nemmeno il rank del sito su alexa o similarweb.. Inoltre il taglio della voce è anche piuttosto promozionale e celebrativo, non adatto a un'enciclopedia. --Kirk Dimmi! 15:50, 3 mag 2021 (CEST)

Concordo che il tono della voce sia ancora troppo celebrativo, però l'argomento in sé lo ritengo enciclopedico: è una piattaforma nata oltre un'anno fa, sostenuta da MYmovies.it, uno dei principali portali cinematografici in Italia, e Lucky Red, un'importante e nota casa di produzione, non vedo cosa di ci sia di non adatto.--Jack²⁸ 15:59, 3 mag 2021 (CEST)

Grazie del tuo riscontro [@ Kirk39]. Ho usato un tono quanto più neutrale possibile e ho cercato di citare solo fatti oggettivi, se mi puoi indicare dei passaggi che reputi però troppo celebrativi provvederò a correggerli. Per quanto riguarda il valore enciclopedico penso che sia sicuramente una voce importante. Già il fatto che abbia portato in Italia il film che ha vinto uno dei Festival Cinematografici più importanti secondo me lo rende meritevole. Concordo con [@ Jack28] che il fatto che nasca da due società riconosciute nell'ambito cinematografico ne accresca il valore. Inoltre anche le numerosi fonti riconoscono la piattaforma come un soggetto importante e qualificato. --Toaddino (msg) 16:44, 3 mag 2021 (CEST)

Beh normale che concordi con Jack28 visto che lui ritiene l'argomento enciclopedico :-D Il fatto è che si parla di una voce in particolare, più che un argomento, io per i motivi già esposti di enciclopedico di vedo poco (addirittura non pervenuto sui siti citati mi ha lasciato molto perplesso), aggiungo solo che anche a fonti non ci siamo, poi ognuno e altri potranno dire la loro se vogliono.--Kirk Dimmi! 18:38, 3 mag 2021 (CEST) P.S. Il fatto che dici che secondo te i toni usati vanno bene cosi è di per sufficiente a dire che non sei neutrale sulla voce :-) In caso di conflitti dovresti dichiararlo come da WP:CSC, come tra l'altro avrebbe dovuto chiarire l'altro utente che ha tentato la creazione della voce un paio di settimane fa.

Intendevo che concordo sul fatto che due aziende importanti l'abbiano fondata è rilevante. Che la penso come lui era chiaro visto che ho proposto e lavorato alla voce :-P. [@ Kirk39] Sul rank di Alexa è presente, ho verificato. Per quanto riguarda il discorso delle fonti, non so cosa intendi con il fatto che non siano valide. Parlano della piattaforma quotidiani nazionali importanti (Corriere della Sera, Repubblica, Huffington Post, Il Fatto Quotidiano, Ansa), anche firme autorevoli di tali giornali ne hanno scritto (Gabriele Niola critico cinematografico, Gabriele Romagnoli di Repubblica autore della rubrica La Prima Cosa Bella, Concita de Gregorio gruppo espresso) testate internazionali (ScreenDaily, Variety) e anche enti istituzionali (ToscanaFilmCommission). Mi sembra che la realtà sia più che consolidata. Per quanto riguarda il tono di scrittura a me sembra imparziale, dopodichè ho chiesto vostri suggerimenti per eventuali modifiche e anzi vi invito a farne, se volete partecipare alla creazione della voce :)--Toaddino (msg) 18:57, 3 mag 2021 (CEST)

Il tono è da brochure, la violazione di WP:CSC è chiara e di WP:E non ne vedo. --Vito (msg) 19:02, 3 mag 2021 (CEST)

Ciao Vituzzu. MioCinema è una realtà culturale consolidata, le diverse fonti lo testimoniano. Perchè dici il contrario? Per quanto riguarda il tema di conflitti non ho violato nessuna norma: sto lavorando su una sandbox e non su una voce esistente. Chiedo aiuto alla community per creare nel miglior modo possibile la voce, ma la pubblicherò solo quando sarà fatta nel modo giusto! :) --Toaddino (msg) 21:19, 3 mag 2021 (CEST)

Il primo link di Vito non si riferiva a sandbox o voce nel ns0, comunque vedo che hai dichiarato il conflitto d'interessi nella tua PU. Si, c'è su alexa vero, però oltre la settemilionesima posizione :-D. Sul fatto che sia un volantino da sito qualsiasi e non da enciclopedia ci sono pochi dubbi, credo di sapere qualcosa su WP:STILE e WP:NPOV quindi lo dovresti lasciar giudicare ad altri. Non importa pingarmi, ho la pagina tra gli OS, ma a sto punto per adesso non ho nient'altro da dire.--Kirk Dimmi! 23:31, 3 mag 2021 (CEST)

La piattaforma probabilmente è enciclopedica per la copertura mediatica che ha ricevuto durante quest'anno di pandemia, ma lo stile della sandbox è proprio da volantino pubblicitario. --Emanuele676 (msg) 23:46, 3 mag 2021 (CEST)

Grazie per il riscontro! Sullo stile sto lavorando e chiedo l'aiuto della community per uniformarlo agli standard di Teknopedia. A tal proposito ho appena creato una discussione nella sandbox sullo stile dividendo i paragrafi. Chiunque voglia aiutarmi scrivendo nella discussione e aiutandomi a correggerlo sarebbe davvero utile! --Toaddino (msg) 08:41, 4 mag 2021 (CEST)

Buongiorno a tutti! Grazie alle vostre segnalazioni sul problema di stile, ho riletto da capo la guida WP:STILE e ho rilavorato a tutto il testo per mantenere un tono neutrale e quanto più possibile contenutistico. Trovate il nuovo testo su questa seconda Sandbox Utente:Toaddino/Sandbox2. Non ho inserito tutte le note a piè di pagina con le fonti terze, ma potete considerare quelle precedenti sulla vecchia Sandbox che trovate qui Utente:Toaddino/Sandbox. Aspetto un vostro parere, spero di aver lavorato nella giusta direzione seguendo i vostri suggerimenti e la guida di stile di Teknopedia. Grazie! --Toaddino (msg) 10:57, 5 mag 2021 (CEST)

La voce ha toni promozionali a tratti entusiastici e quindi sarebbe, imo, da riscrivere. Il paragrafo "Accoglienza" poi lo eliminerei del tutto. Non ne capisco il senso. Mi fa strano poi che non ne abbia mai sentito parlare. 1dr4uI1c0 (msg) 11:11, 5 mag 2021 (CEST)

Se puoi segnalarmi dei passaggi che hanno toni promozionali a tratti entusiastici te ne sarei grato, così posso correggere. Sul tema Accoglienza altri utenti mi hanno detto di inserire le informazioni degne di nota e curiosità in una voce apposita Accoglienza anche per poter citare alcune fonti. Per quanto riguarda il fatto che tu non ne abbia sentito parlare è un fatto completamente soggettivo, i media nazionali seguono la piattaforma e ne danno notizia. Puoi verificare le fonti sulla prima stesura Utente:Toaddino/Sandbox, mentre fai riferimento alla seconda per il testo Utente:Toaddino/Sandbox2 --Toaddino (msg) 11:34, 5 mag 2021 (CEST)

Il problema di questa voce è che l'oggetto descritto è, imo, troppo recente e ha come fonti articoli di giornale che sembrano promozionali (molti sono del periodo in cui il servizio è esordito). Altre fonti sono sulla programmazione. Ad esempio, in una si parla di Matteo Renzi e di un suo documentario che verrà trasmesso dalla piattaforma. Un po' come usare la guida TV come fonte per la voce di canale 5. E di questo tenore ce ne sono altre. Una voce del genere dovrebbe raccontare la storia dell'azienda che fornisce il servizio e del servizio stesso. La descrizione dei film trasmessi non c'entra nulla con una voce che dovrebbe essere enciclopedica. Anche usare IMDb come fonte è un errore. Probabilmente il vero problema di questa voce, a parte i toni palesemente promozionali che sono un po' ovunque, è il recentismo. Andrebbe di sicuro sfoltita parecchio. I paragrafi con la programmazione, le interviste trasmesse, le rassegne, sono più degni di una brochure che di una voce enciclopedica. 1dr4uI1c0 (msg) 11:48, 5 mag 2021 (CEST)

Ok grazie per il riscontro. Allora se sei d'accordo procederei in questo modo: eliminerei la lista dei film, delle interviste e delle rassegne. Eliminerei anche le fonti IMBD. Per quanto riguarda il film The Dissident, il film non è una programmazione di film futuro ma un film uscito diversi mesi fa e che ha avuto una eco mediatica perchè rilasciato durante il periodo della polemica sul politico Matteo Renzi, alimentandone la discussione mediatica, per questo l'ho citato. In tal senso ho portato delle fonti di giornali nazionali, e interviste al regista da parte di giornali italiani tra cui intervista di Roberto Saviano su Il Corriere della Sera https://www.corriere.it/esteri/21_febbraio_11/delitto-khashoggi-documentario-ricatto-dollari-7d4371da-6c99-11eb-bd17-59a445633f5e.shtml Detto questo se reputate non sia di interesse provvedo a cancellare tutte le informazioni al riguardo. Intantoprocedo alle correzioni e torno da voi. Se ci sono altri spunti non esitare a farmi sapere, grazie --Toaddino (msg) 12:08, 5 mag 2021 (CEST)

Ho riaggiornato la sandbox principale Utente:Toaddino/Sandbox che a questo punto diventa quella di riferimento. Ho eliminato la lista dei film e asciugato la sezione Contenuti. Ho ampliato la sezione Storia. Ho rivisto le fonti, eliminando imdb, aggiungendo alcune fonti autorevoli ed eliminandone altre più superflue. Ho lavorato allo stile, ripulendolo ulteriormente. Attendo vostre!--Toaddino (msg) 14:58, 5 mag 2021 (CEST)

Buon sabato a tutti! Allora che ne dite, come vi sembra l’ultima versione? Toaddino (msg) 10:26, 8 mag 2021 (CEST)

Ciao a tutti! Se non ci sono controindicazioni sull'ultima versione, che come vi ho scritto precedentemente ho modificato secondo le vostre indicazioni, procederei alla pubblicazione della voce. Qualora riteniate invece che ci sia da apportare qualche ulteriore modifica, non esitate a scrivermelo e procederò con il vostro aiuto. Vi ricordo che qui trovate la sandbox finale Utente:Toaddino/Sandbox :) Grazie --Toaddino (msg) 16:00, 10 mag 2021 (CEST)

Procedi pure per silenzio-assenso in caso si effettueranno modifiche future. --Vgg5465|✉ 16:55, 10 mag 2021 (CEST)

Ma sulla rilevanza enciclopedica si è espresso qualcuno? Non so se anche in questo caso ci siano dei criteri da rispettare che rendono inutile la discussione, ma se così non fosse sarebbe opportuno che prima se ne discutesse. Soprattutto considerato il recentismo e gli evidenti intenti promozionali del principale autore della voce. 1dr4uI1c0 (msg) 17:27, 10 mag 2021 (CEST)

Ne è stato discusso poco sopra, è un progetto in vita da più di un anno, con alle spalle nomi come "My-movies", oltre ai vari interventi di testate specializzate. --Vgg5465|✉ 17:37, 10 mag 2021 (CEST)

[@ Vgg5465] non è una cancellazione in semplificata, quando si chiede al progetto ci vuole al contrario un chiaro consenso (cioè non basta 1) con valide motivazioni, inoltre io e Vito avessimo cambiato idea lo avremmo scritto, e la voce pochi giorni fa è stata cancellata 3 volte da 3 diversi admin (e non da me o Vito) quindi il non so di che silenzio-assenso parliamo.--Kirk Dimmi! 17:40, 10 mag 2021 (CEST) P.S. E la sandbox rimane promo, e un anno è nulla per un'enciclopedia (linko il suggerimento del test dei 10 anni), e come ripetuto, il sito è meno visto di tanti blog personali (ma questo l'ho detto se ricordo almeno altre 2 volte).

Tu continui ad essere dell'idea che non sia enciclopedica? Non capisco come sia possibile, visto che l'argomento è stato trattato sia dalle testate giornalistiche di maggior spessore italiano, sia da testate specializzate, non vedo come Kirk possa creare dissenso contro ciò che oggettivamente secondo wikipedia è enciclopedico. Ciò che è discutibile è l'NPOV, tuttavia inviterei a chi non si trova d'accordo con quanto scritto a specificare quali paragrafi o frasi non siano neutrali, altrimenti non se ne esce. Da quando il tempo di vita è un elemento di valutazione? Ci sono album o film enciclopedici ancora prima di essere pubblicati. Come mai un sito non può esserlo dopo 1 anno? anche io ho la pagina in OS --Vgg5465|✉ 17:57, 10 mag 2021 (CEST)

Ripeto: io non vedo come tu possa parlare di silenzio-assenso in questa discussione affermando "procedi pure"?? E' la prassi, rivediti centinaia di discussioni su casi come questi. E le analogie con album e altro qui c'entrano poco.--Kirk Dimmi! 18:12, 10 mag 2021 (CEST)

Guarda che parecchi "casi come questo" alla fine vengono pubblicati perché 1-2 utenti rimangono attivi all'interno della discussione e la portano a pubblicazione. Tuttavia, va bene, errore mio, non c'è consenso. Sarebbe corretto da parte tua però spiegare le motivazioni (che non vadano in contraddizione con i pilastri), perché il test dei 10 anni è più che relativo. Un prodotto che è stato citato dai maggiori esponenti mediatici settoriali e non come può non essere enciclopedico? Perché ha pochi utenti, stile social network? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vgg5465 (discussioni · contributi) 18:19, 10 mag 2021 (CEST).

I social network beh dipende, quelli maggiori sono supervisitati, ma solitamente per siti o piattaforme web, testate online e altro solitamente conta anche la classifica, già essere in 3000esima posizione in Italia non è granché, qui parliamo della oltre 7milionesima..--Kirk Dimmi! 18:26, 10 mag 2021 (CEST)

Come ho spiegato più volte, il valore culturale e mediatico della piattaforma è evidente. Ci sono siti di informazione nazionale, siti di informazione internazionale, siti istituzionali (vedi Toscana Film Commission ed enti quali ANEC in collaborazione con MIUR che ne hanno promosso attività culturali scolastiche). Portare film (in esclusiva) in Italia che vincono premi Internazionali (vd. Festival di Berlino 2021) da solo ha un valore culturale oggettivo. Inoltre diverse pagine di Teknopedia citano MioCinema, pur essa non avendo ancora una sua voce propria. Molti utenti sono stati favorevoli all'enciclopedicità e francamente mi sembra insensato il contrario. Ricordo anche che esiste un relativismo nell'importanza delle cose. Anche il cinema d'autore e chi lo diffonde ha un valore,pur con un pubblico ristretto rispetto a film e piattaforme Disney o altro. --Toaddino (msg) 18:28, 10 mag 2021 (CEST)

Giusto per mettere i puntini sulle i, no, è l'esatto inverso, basta meno consenso per "impedire" una cancellazione in immediata che una cancellazione standard. Il fatto che ci sia almeno un utente che dice che il contenuto sia enciclopedico rende ora impossibile procedere per una cancellazione immediata per "Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale", visto che non è "palese". Che poi, dopo la pubblicazione della voce, qualcuno voglia aprire una Procedura di cancellazione, è legittimo, ma il consenso del Progetto serve solo dopo una cancellazione standard, non dopo una cancellazione in immediata, se qualcuno pensa che la voce sia non enciclopedica, dovrà aprire una Procedura di cancellazione. Per il resto, continuo a dire che il soggetto della voce sia enciclopedico, visto la copertura che ha avuto, ma è scritto ancora come una brochure. Per dire, in "Accoglienza" per metà si parla dei film e non della piattaforma. E ci sono troppe note per informazioni banali come "aderiscono alla piattaforma circa 70 cinema", che credo sia dovuto a mostrare la copertura che ha avuto la piattaforma, ma una volta appurata quella, si possono cancellare, bastano 2-3. Niente di troppo grave ora, in ogni modo. --Emanuele676 (msg) 18:29, 10 mag 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]A me sembra siano stati diversi valide motivazioni per cui la voce è ritenuta enciclopedica, mentre l'unica motivazione contraria continua a essere che è un sito poco visitato. Esiste una voce su Quibi, piattaforma streaming durata meno di sei mesi, e una voce su Discovery+, nata 6 mesi fa. Cosa cambia rispetto a MioCinema? È una piattaforma che dietro ha GEDI Gruppo Editoriale, che credo sia il più grande gruppo editoriale italiano. E segnalo inoltre che di MioCinema ha parlato anche Variety ([1]), giusto per aggiungere una fonte autorevole internazionale oltre alle numerose in lingua italiana.--Jack²⁸ 18:29, 10 mag 2021 (CEST)

mentre l'unica motivazione contraria continua a essere che è un sito poco visitato: forse meglio che ti rileggi l'intera discussione, prima di dire che ì l'unico motivo solo perché l'ho citato per ultimo (volantino, recentismo bla bla).--Kirk Dimmi! 18:36, 10 mag 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Mi pare che siamo tutti d'accordo che vada aggiustato il tono promozionale della voce. Di fonti autorevoli mi sembra ne siano state aggiunte molte (e altre se ne possono eventualmente aggiungere); resta quindi quello che secondo te è recentismo. Quindi mi correggo, due motivazioni contrarie.--Jack²⁸ 18:50, 10 mag 2021 (CEST)

Grazie Emanuele del tuo riscontro costruttivo. Sto lavorando infatti a scrivere al meglio il testo e sempre sto chiedendo il parere del progetto. Su accoglienza, come ho scritto precedentemente ad un utente, posso provvedere a cancellarla tutta, però credo che sia interessante invece tenere almeno The Dissident, perchè in due fonti si parla della Piattaforma (vd articolo di Concita de Gregorio che dice di MioCinema: il film si trova in una piattaforma Dissidente, giocando sul titolo del film, e altro articolo che dice che MioCinema ha preso il film laddove le big dello streaming lo hanno rifiutato).Per quanto riguarda le fonti. Se mi suggerite dove alleggerire lo faccio volentieri. Kirk ho riscritto tutto come suggerito da voi utenti, sto facendo uno sforzo non indifferente per rendere la voce oggettiva. --Toaddino (msg) 18:39, 10 mag 2021 (CEST)

Kirk, seriamente guardiamo le classifiche per cosa inserire in un'enciclopedia? Questo è il motivo per cui il sito non dovrebbe avere rilevanza? Oppure guardiamo a quali esperti del settore della comunicazione o del settore cinematografico (in questo caso) ne parlino e ci abbiano dedicato un'analisi?

Emanuele, sono d'accordo con te ma è sufficiente rimuovere parte del contenuto, la pagina non deve essere necessariamente chilometrica o di qualità alla pubblicazione, si può anche sistemare in futuro una volta in ns0. Iniziamo a trovare un compromesso per pubblicarla. Aggiungo che il dissenso deve essere correttamente giustificato, altrimenti ha valore nullo. --Vgg5465|✉ 18:40, 10 mag 2021 (CEST)

Grazie davvero a tutti per la collaborazione, grazie anche a Kirk, che in questo caso fa la parte del Dissidente :D Sono d'accordo, troviamo una sintesi e procediamo alla pubblicazione, poi andremo a correggere la voce. Se volete potete anche procedere a modificare il lavoro che ho fatto (ahime con fatica!) direttamente sulla mia Sandbox, visto che siete più esperti di me! Però chiudiamola questa voce che sono 15 giorni che sto facendo modifiche! :) --Toaddino (msg) 18:47, 10 mag 2021 (CEST)

I volantini si sistemano prima, non dopo, sono 15 giorni ed ha ancora un taglio non adatto al ns0. A parte il fatto che anche uscisse un consenso chiaro nel ns0 avrebbe come minimo un paio di avvisi pesanti, oltre al fatto che finirebbe presto in cancellazione. Scrivere su commissione rende difficile essere neutrale, ma prima la sistemi e dopo si vedrà, nel ns0 i volantini è proprio meglio che non ci restino neanche mezz'ora :-P--Kirk Dimmi! 18:50, 10 mag 2021 (CEST)

Vedo diversi svarioni di indentatura, e fortuna che era passato anche [@ Luke Stark 96] a sistemare qualcosa.--Kirk Dimmi! 18:56, 10 mag 2021 (CEST)

Kirk a parte gli scherzi, ho seguito tutto ciò che mi avete detto, ho preso e fatto tesoro dei consigli, mi avete spiegato che c'era un problema di volantino o brochure perchè c'era la lista dei titoli e l'ho eliminata completamente in Contenuti. Ho lasciato solo che tipo di contenuti sono presenti in 3 righe. Mi avete detto di correggere le fonti e lasciare le più autorevoli, e l'ho fatto, solo giornali nazionali e internazionali e fonti istituzionali. Mi avete detto di ampliare la storia che era troppo ridotta e l'ho ampliata elencando i passi della piattaforma. Mi avete detto di rimuovere eventuali premi di alcuni film citati e li ho tolti; io sono paziente e voglio seguire tutti i vostri consigli, ma mi sembra che qui si stia facendo un discorso di principio. Se c'è una parte che non va bene la modifico, anzi vi invito a modificarla se volete in autonomia. Però mi sembra che così non c'è volonta di aiutarmi, ma di ostacolare il lavoro che sto facendo e la cosa non mi piace francamente. --Toaddino (msg) 19:04, 10 mag 2021 (CEST)

Kirk, potresti pf citare le frasi che non sono consone o non neutrali? Così da poterle rimuovere o riscrivere? --Vgg5465|✉ 19:07, 10 mag 2021 (CEST)

Ho sistemato la sandbox, dovrei aver eliminato qualsiasi tono promozionale. Ho levato la sezione Accoglienza, che trattava più l'accoglienza dei film che della piattaforma in sé. Se esistono fonti che recensiscono la piattaforma si può pensare di aggiungerla nuovamente. Fatemi sapere.--Jack²⁸ 19:59, 10 mag 2021 (CEST)

Grazie [@ Jack28] per il tuo contributo! Segnalo solamente che MyMovies non è più parte del progetto (lo avevo scritto sulla sezione Storia: Si rinnova sotto la guida di Lucky Red e Circuito Cinema) per il resto mi affido al testo così come lo hai modificato, che contiene tutte le informazioni corrette e verificate e spero a questo punto scritte non da "volantino"! :) --Toaddino (msg) 20:14, 10 mag 2021 (CEST)

Quello che manca a questa voce, oltre a un esplicito e palese consenso della comunità, è la dimostrazione che una piattaforma streaming che esiste da circa un anno e la cui voce è stata scritta sotto commissione, sia effettivamente enciclopedicamente rilevante. Difficile che lo sia essendo così recente. 1dr4uI1c0 (msg) 20:15, 10 mag 2021 (CEST)

Beh vedo che è sparito almeno quell'ultimo paragrafo :-D Sul fatto delle recensioni il problema è che ci sono tante note ma la stragrande maggioranza sono di un anno fa all'apertura, mi vengono in mente alcune testate online recensite anche da vari quotidiani nazionali perché fondate da personaggi enciclopedici ma che poi non hanno decollato e non sono quasi più state menzionate. Per ora mi stacco da qui chiudendo con la questione traffico scarso: mi ricordo al volo perchè recente di questa testata online; magari andava peggio a fonti ma era presente da anni, e nella pdc non ho citato solo io il traffico scarso, non conta solo quello ma comunque conta, per un sito o piattaforma online (anche se ad argomento leggermente diverso qui andiamo molto peggio).--Kirk Dimmi! 20:38, 10 mag 2021 (CEST)

Quindi seguendo il tuo ragionamento film o cortometraggi visti da poche migliaia di persone non possono essere rilevanti, pertanto non troveranno il loro spazio all'interno di wikipedia, così come siti web perfettamente enciclopedici ma poco visitati? Stiamo storpiando totalmente il significato di enciclopedia. A me sembra che più che dissenso si stia cercando a tutti i costi un motivo per non pubblicare una pagina solo perché commissionata, quando non dovrebbe avere importanza il chi o perché la scrive ma il come è scritta. Capisco succedano spesso episodi simili e sono il primo a mettere in dubbio l'enciclopedicità ma in questo caso è un normale sito di streaming come molti altri citato peraltro da testate di rilevanza internazionale per di più settoriale. --Vgg5465|✉ 21:54, 10 mag 2021 (CEST)

[↓↑ fuori crono] No, mi sa che ti sei perso diverse voci di film e soprattutto corti cancellati che avevano pure vinto qualche premio o proiettati in sole 10-15 sale (stessa cosa dei giornali, 5-10mila lettori sono pochi), e ora avevo detto che staccavo e non mi va di proseguire all'infinito, magari se commentano anche altri sarebbe meglio, ho espresso il mio parere come tu hai espresso il tuo, di proseguire all'infinito non ne ho nessuna intenzione per ora.--Kirk Dimmi! 22:20, 10 mag 2021 (CEST)

Ho capito che sono alla gogna di Kirk perchè il lavoro è commissionato e quindi per principio non c'è la rilevanza della voce che sto creando. Mi rammarico davvero di un atteggiamento così poco trasparente da parte di un utente che del Progetto Cinema e che a quanto pare non ha una cultura cinematografica appropriata per poter valutare correttamente le voci. Il rammarico è doppio perchè mentre molti utenti si sono prodigati nell'aiuto che ho chiesto. Da parte tua non è arrivato nemmeno un consiglio, è stato solo un dare addosso al lavoro che ho portato alla vostra attenzione. Prima non andava bene perchè era scritto male, ma senza spiegare mezza volta come correggere. Poi non andavano bene le fonti, che ora sono numerose e anche recenti (non è vero che sono solo relative al lancio). Adesso la voce non ha un traffico rilevante. Innanzitutto vorrei sapere con quale competenze hai le capacità di valutare chi ha un traffico rilevante e chi non ne ha, visto che hai letto un ranking ma non conosci il traffico che genera la piattaforma e non conosci nemmeno il mumero degli utenti iscritti (tra parentesi, diverse decine di migliaia). Basterebbe un po' di curiosita e scopriresti che sui social network tra facebook e instagram MioCinema conta circa 20 mila iscritti e il brand è iscritto ai brand verificati da Facebook. Potrei annoiarti così all'infinito solo per dimostrarti con quale poca accuratezzza hai espresso il tuo giudizio. L'unico tema su cui ti lascio la parola è lo stile di Teknopedia, dove con umiltà mi sono messo a disposizione della comunità per farmi aiutare. Per fortuna molti utenti la pensano diversamente da te rispetto al valore della voce che vorrei creare. Sono molto deluso. Ringrazio invece gli altri utenti che si sono dimostrati attenti e anche nel criticare positivamente e in maniera costruttiva. Attendo un riscontro per la pubblicazione. Sarebbe una sconfitta di tutti se la voce non venisse pubblicata. In primis per il Progetto Cinema. --Toaddino (msg) 22:11, 10 mag 2021 (CEST)

Tu visto che sei di parte sei anche l'ultimo a dare pareri sulla cultura degli altri, e il primo che dovrebbe limitarsi ad aspettare pareri di altri. Non è che a forza di scrivere byte rendi la voce più rilevante. E non citiamo i social che quelli come fonti non valgono nulla, compresi iscritti e seguaci vari, che sia facebook o un video di youtube.--Kirk Dimmi! 22:25, 10 mag 2021 (CEST)

E' solo il quindicesimo commento che fai presente che il lavoro è su commissione. Guarda che non è che faccio parte dei poteri forti eh?!? :DDD Sicuro sicuro che sei sereno sul tuo giudizio? :) Buona serata caro!

Kirk con tutto il rispetto, il tuo parere se discordante alle linee guida non ha rilevanza, se la pagina rispetta quanto scritto in WP:E, non presenta problemi di WP:NPOV (visto che sono stati risolti) e non presenta problemi di WP:RECENTE visto che il progetto ha più di 1 anno e non è stato attenzione dei media solo al rilascio ma giusto per citarne 2 di "bassa lega" (sarcasticamente parlando) il messaggero e la fondazione ente dello spettacolo (una delle istituzioni nazionali di maggior spessore in ambito cinema) ne hanno parlato 2 mesi fa, può essere pubblicata. Ora possiamo pure aspettare altri pareri che suppongo non arriveranno, sta di fatto che tu stai bloccando una pagina senza nessuna motivazione valida, sei pure una amministratore, di bene in meglio. --Vgg5465|✉ 23:00, 10 mag 2021 (CEST)

Anche io trovo che sia ancora troppo presto per la presenza di questa piattaforma su Teknopedia. Innanzitutto il fatto che esista solo da un anno è un motivo importante per ritenere che sia troppo presto, ma detto questo gran parte delle fonti trattano del fatto che la piattaforma esista e sono del periodo della sua creazione. Come ho detto ancora troppo presto, sono contrario alla pubblicazione della voce.--Janik (msg) 23:09, 10 mag 2021 (CEST)

Perfetto, dopo le ultime modifiche la voce mi sembra più che sufficiente per essere pubblicata. Forse c'è uno squilibrio con le note, ma niente su cui metterei nemmeno un avviso se non avessi il tempo di controllare. E comunque non è nemmeno tanto vero che le fonti parlano solo "in gran parte" sua creazione, anzi, ci sono svariate fonti per ogni "cambiamento", rassegna e contenuto della piattaforma. I giornali hanno coperto la rassegna del Pride, gli Original, la distribuzione dei film, la rassegna su Radu Jude... Poi eh, se c'è qualcuno che vuole aprire una Proposta di cancellazione, nessuno può impedirgli di farlo, ma non ne discuterei prima che succeda. --Emanuele676 (msg) 23:27, 10 mag 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche][← Rientro]In realtà "un anno" è recente sotto molti punti di vista, così come "Tra i contenuti offerti dalla piattaforma figurano..." è ovviamente recentistico perché è un'informazione che ha validità temporale limitata.
Noto delle menzioni del tutto casuali (la nota 24 è un esempio da manuale), ma in generale, menzioni che non vanno molto oltre la mera esistenza. Oltre alla storia decisamente molto molto recente anche i numeri, ove presenti, mi sembrano ancora limitati.--Vito (msg) 23:17, 10 mag 2021 (CEST)

Nella nota 24 c'è una intervista al regista a cui viene chiesto perché in Italia è stato distribuito da MioCinema e non dalle multinazionali, in che modo sarebbe casuale? Mi sembra adatta per fontare i contenuti del sito, a meno di usare una fonte diretta... --Emanuele676 (msg) 23:31, 10 mag 2021 (CEST)

Buongiorno a tutti! Allora ricapitolando, mi sembra di capire che sono favorevoli alla pubblicazione (magari con riserva ma comunque favorevoli), Emanuele676, Jack28, Vgg5465, SurdusVII ed io (ke non konto xke sn pakato dai poteri forti!11! :D), mentre sono contrari (o comunque dubbiosi) Idraulico, Jannik, Vito e Kirk. Mi sembra che i favorevoli siano numerosi, e pur trovando costruttive le critiche di chi invece non lo è, mi sembra chiaro che il tema principale su cui si basa la contrarietà è il recentismo, su cui però si è dibattuto e mi sembra sia un tema sorpassabile visto che non tutti sono d'accordo sul fatto che 1 anno non sia sufficiente, considerando anche altre voci con esistenza anche più ridotta. A questo punto attendo entro questa sera per la pubblicazione, così se c'è da affrontare in maniera positiva ulteriori modifiche le affronteremo INSIEME. Grazie e buona giornata. P.S. Mi scuso con Kirk per ieri sera se i miei toni si sono un po' scaldati, mi ero solo un po dispiaciuto perché avevo percepito un po' di pregiudizio, che spero sia ormai superato  :) --Toaddino (msg) 10:22, 11 mag 2021 (CEST)

Come detto da Emanuele e sembra non capire nessuno è che la pagina attualmente non viola nessuna linea guida per la pubblicazione, quindi nessuno può cancellarla in immediata, pertanto se volete potrete aprire una pdc ma nulla di più. State citando tutti il recentismo ma nulla può essere collegato a tale problematica nella pagina proposta, il progetto è nato più di 1 anno fa con alle spalle un colosso editoriale Italiano, in seguito (fino a poche settimane fa) molti esperti ne hanno parlato pubblicamente ed è tutt'ora utilizzato ed appoggiato da decine di sale cinematografiche italiane. Che il sito sia più o meno visitato non è rilevante. È una crociata che potrei evitare benissimo ma visto che non è la prima volta che su questa wikipedia vedo decisioni arbitrarie a sto giro sarebbe gradito che vengano citate le linee guida per dimostrare che ciò che si sta cercando di pubblicare sia in netto contrasto con quanto previsto dal regolamento. --Vgg5465|✉ 13:38, 11 mag 2021 (CEST)

Ho sviluppato una regola empirica che in un decennio s'è rivelata molto poco fallace: quando qualcuno se ne esce con grassetti o maiuscoli sul fatto che l'immediata sia impossibile significa che sa perfettamente che l'immediata ci sta tutta. --Vito (msg) 10:49, 12 mag 2021 (CEST)

Ciao Vito, ho cercato in tutti i modi la collaborazione del Progetto Cinema per tutta la durata della creazione di 1 voce (due settimane di tempo). Sono stato ostracizzato fin dall'inizio e la tua procedura di cancellazione ne è l'ennesima riprova, considerando che le motivazioni addotte nella procedura sono a volte false e a volte imprecise, sicuramente sempre volte a screditare la piattaforma.

1) Piattaforma lanciata nemmeno un anno fa, alla quale aderisce meno del 5% delle sale cinematografiche italiane falso la piattaforma ha oltre 150 cinema partner che coprono quasi l'11% del mercato italiano complessivo in termini di Box Office e oltre il 56% complessivo di box office se si considera il mercato dei film arthouse e d'autore (fonti: cinetel) 2) al momento, sono passate solo un paio di produzioni. frase con chiaro intento screditatorio frase volta a screditare la piattaforma. Sono presenti film di decine di produzioni cinematografiche italiane e internazionali e film di decine di distribuzioni cinematografiche italiane, tra cui cito a titolo esemplificativo: Lucky Red, Vision Distribution, BIM, Teodora, Parthenos, Istituto Luce, Filmauro ecc 3)suppongo che dietro ci fosse la necessità di quagliare un lavoro di marketing a mezzo Teknopedia entro l'anniversario dal lancio illazione priva di fondamento Se la voce non verrà pubblicata non cambierà assolutamente nulla per la piattaforma, sto creando la voce non con intento promozionale ma con intento informativo. Quanto hai scritto è semplicemente falso tant'è che con pazienza sono 12 giorni che lavoro insieme a voi (non CONTRO) per la realizzazione della stessa e fin dall'inizio ho esplicitato di farlo per motivo di lavoro. Rendetevi conto di cosa state facendo. Se lo racontassero in giro non ci crederebbero che i referenti del progetto cinema scrivono motivazioni false pur di cancellare una voce. --Toaddino (msg) 11:37, 12 mag 2021 (CEST)

In Italia ci sono circa 3100 sale in circa 1500 cinema. Sala e cinema non sono sinonimi. Io sia su Teknopedia che nella fonte leggo scritto di "sale", non di "cinema". Se poi sono cinema bene, la percentuale raddoppia, ma la sostanza cambia poco.

Variazioni sul tema di "intento informativo e non promozionale" le leggo ogni giorno, anzi mi stupisco quando non le vedo. --Vito (msg) 11:46, 12 mag 2021 (CEST)

Spero sia uno scherzo.. E'a palese che un cinema che ha 10 sale non può far aderire 3 sale alla piattaforma e 7 no. Quindi si parla di cinema. E se il problema è di dicitura basta cambiarla tale dicitura. Questa motivazione è chiaramente volta a diminuire il valore della piattaforma per raggiungere il fine di cancellazione. Sul discorso promozionale nemmeno mi esprimo per pudore. --Toaddino (msg) 11:58, 12 mag 2021 (CEST)

La cosa divertente è che oltre al fatto che la percentuale per ovvie ragioni è 10% non 5%, attualmente ci sono 2 admin (quindi si suppone la massima imparzialità) che sostengono sia da immediata ma non citano esattamente che cosa renda la pagina non enciclopedica. Che esista da un anno non ha importanza ai fini della pubblicazione visto che come detto dietro al progetto ci sono nomi leader nel settore della produzione italiana, oltre all'elevata partecipazione di cinema sul territorio. Quindi Vituzzu, visto che Kirk non ha saputo dare una risposta esaustiva, potresti elencare le problematiche reali e riconosciute dalle linee guida? Non pareri personali. --Vgg5465|✉ 12:12, 12 mag 2021 (CEST)

Segnalo, visto che Vituzzu non si è premurato di farlo, che è stata aperta la procedura di cancellazione.--Jack²⁸ 12:38, 12 mag 2021 (CEST)

non capisco se il wikiprogetto adatto sia su imprese ed aziende o su cinema dato che ha aperto il PdC?? forse è per via dell'infobox?? --SurdusVII (segnami qua) 15:55, 12 mag 2021 (CEST)

L'infobox è {{Piattaforma TV}}, quindi corretto, non credo ci sia molto chiarezza da questo punto di vista. Disney+ riporta il portale Cinema mentre ad esempio Prime Video il portale Aziende. --Vgg5465|✉ 17:13, 12 mag 2021 (CEST)

Ennesima voce pubblicata (era in sandbox nel progetto cinema, che si era deciso di eliminare anni fa) senza un trailer. Oramai è la sagra del "chissenefrega delle linee guida e delle decisioni prese dal progetto". Espongo solo la mia contrarietà (sorretta da regole e decisioni della comunità), prima che arrivino i soliti commenti... --AndreaRocky parliamone qua... 16:36, 3 mag 2021 (CEST)

Tra l'altro questo caso è ancor più clamoroso vista la condizione della voce (descritta nell'avviso per l'immediata che ho inserito). --AndreaRocky parliamone qua... 16:44, 3 mag 2021 (CEST)

A perte che i "soliti" commenti" hanno uguale dignità degli "altri", sono perfettamente d'accordo nel merito con AndreaRocky, voce prematura e non sorretta nè referenziata da fonti giornalistiche adeguate e pertanto una "sfera". Il film "dovrebbe" uscire in un futuro neanche troppo prossimo, quindi si potrebbe al limite ricoverare nella sandbox di qualche utente che dia la sua disponibilità (anche la mia), per le verifiche e pubblicazione quando sarà tempo debito. Ciao --Aleacido (4@fc) 16:47, 3 mag 2021 (CEST)

Era già nella sandbox di progetto, andrebbe rimessa lì--Luke Stark 96 (msg) 16:49, 3 mag 2021 (CEST)

Ma se come dice AndreaRocky la sandbox del progetto è sconsigliata come "parcheggio" per le creande voci, allora spostiamola nella sandbox di qualche utente disponibile. Ciao --Aleacido (4@fc) 16:52, 3 mag 2021 (CEST)

Peccato che sia uscito il teaser con scene del film. Smettiamo di fare annullare a caso, senza nessun controllo, tanto per essere primi, senza chiedere prima il motivo, spostando in una sandbox sbagliata, che peraltro prima del mio intervento era una sandbox che era il primo risultato di Google perché si è pronti a spostare le voci e non si controlla di inserire il NO INDEX. E cosa più assurda, era anche collegata alle voci in altre lingue... Quindi va spostata, lascio fare ad altri per evitare un conflitto. --Emanuele676 (msg) 16:55, 3 mag 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Ah, giusto per, per l'ennesima volta, non esistono criteri sufficienti su Teknopedia. Film non ancora usciti nelle sale cinematografiche (indipendentemente in Italia o all'estero) raggiungono lo "status di enciclopedicità" solo quando ne è certa la realizzazione. Film completato da tempo, con un trailer già pubblicato al D23, oggi è stato pubblicato un teaser, se si vuole provare a dimostrare che non si sappia se sia stato realizzato servono fonti, non criteri sufficienti non validi su Teknopedia perché si è cambiata una convenzione per un limite, a prescindere dal fatto che in questo caso è pure uscito il teaser. --Emanuele676 (msg) 17:01, 3 mag 2021 (CEST)

Delle immagini non fanno un trailer, io qui non vedo nessun trailer, solo un video che annuncia le date di uscita--Luke Stark 96 (msg) 17:01, 3 mag 2021 (CEST)

Precisamente degli spezzoni di film in che modo non dovrebbero essere un trailer? In che modo quegli spezzoni di film non provano che sia stato realizzato, cosa peraltro riportata da tutte le fonti? Ora oltre al criterio sufficiente contro ogni regola di Teknopedia, aggiungiamo anche una durata minima del trailer? Quale sarebbe il punto della discussione, che le scene del film non sono sufficienti per dimostrare che un finito di girare 15 mesi fa e che doveva uscire 6 mesi fa, non sia stato davvero realizzato?...

Ah, la data di uscita era già conosciuta, il video non serve per annunciare quello, ma il primo teaser pubblico del film. Sono le altre date degli altri film ad essere nuove. --Emanuele676 (msg) 17:04, 3 mag 2021 (CEST)

Questo è un trailer ufficiale, con tanto di scritta "official teaser", non vedo lo stesso video per Eternals, oltre al fatto che le date di uscita di Ant-Man 3 e Guardiani della Galassia 3 non erano mai state annunciate, esattamente come i titoli di Black Panther 2 e Captain Marvel 2, quindi era solo un video per annunciarli--Luke Stark 96 (msg) 17:08, 3 mag 2021 (CEST)

E che c'entrano Ant-Man 3, Guardiani della Galassia 3, Black Panther 2 e Captain Marvel 2, visto che non sono stati ancora completati, non sono stati mostrati spezzoni di film e quindi giustamente non hanno ancora una voce con un film completato 15 mesi fa, che doveva uscire sei mesi fa, di cui è stato pubblicato un trailer a porte chiuse, un teaser online e di è cui è certa la realizzazione? Precisamente che c'entra la scritta "official teaser" con lo stato di realizzazione di un film? Se manca "official teaser" non siamo certi della realizzazione?... --Emanuele676 (msg) 17:11, 3 mag 2021 (CEST)

Già un criterio necessario di per sé non è valido su Teknopedia, se poi iniziamo la battaglia per aggiungere altri criteri come la lunghezza del trailer in questione... --Emanuele676 (msg) 17:15, 3 mag 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Che peraltro vedo ora che era stato aggiunto un avviso di cancellazione, prima che giustamente venisse spostata, perché, fra le altre cose "titolo errato". Ma è il titolo usato per tutta Teknopedia, nelle voci del cast/crew e del MCU. Se è sbagliato perché non si sono corrette le voci che lo contenevano, come Chloé Zhao o Film del Marvel Cinematic Universe? --Emanuele676 (msg) 17:21, 3 mag 2021 (CEST)

Quindi per te pochi secondi (tipo 5/6), perché è di questo che parliamo, fanno un trailer? Oltre al fatto che la pagina in questione, alla versione attuale, non ha nemmeno una fonte, oltre al fatto, che se leggi un po' di articoli, troverai scritto "mostrate le prime immagini", non trailer, non esiste un trailer di 5 secondi--Luke Stark 96 (msg) 17:20, 3 mag 2021 (CEST)

Sì, spezzoni di film sono trailer e provano la realizzazione del film. Che adesso siano chiamati teaser (peraltro in inglese sono comunque teaser trailer) è irrilevante per la questione in oggetto, diventa rilevante quando qualcuno proporrà di aggiungere, al criterio necessario, anche la durata minima necessaria del trailer, così magari l'assurdità diventa più lampante durante la discussione...

E sì, mancavano le fonti, come decine di migliaia di voci su Teknopedia, erano state tradotte solo le informazioni e l'utente non ha voluto o potuto inserire anche le note, si mette un avviso e quando qualcuno ha voglia e tempo lavorerà per inserirle. Non è motivo di cancellazione in immediata, direi, e infatti non è il motivo dello spostamento. --Emanuele676 (msg) 17:26, 3 mag 2021 (CEST)

Non è questione di criteri sulla durata del trailer, è che quello non è un trailer né un teaser trailer, brevi spezzoni (plurale) da 30 a 60 secondi di durata, qui abbiamo 5 secondi in cui in pratica si vede Angelina Jolie con una spada in mano, sarebbe un trailer? No--Luke Stark 96 (msg) 17:45, 3 mag 2021 (CEST)

Sì, spezzoni di un film sono trailer, o teaser trailer, o come li chiami, vediamo brevemente i personaggi in varie parti del film. Ma è irrilevante che siano plurale, anche se fosse un'unica scena come era solito fare una volta era un trailer. E le scene mostrate provano con ulteriore certezza che il film è stato realizzato. Se si vuole inserire un tempo minimo di 30-60 secondi da misurare col cronometro, serve aggiungere un altro pezzo al criterio necessario... --Emanuele676 (msg) 17:48, 3 mag 2021 (CEST)

Peraltro mi sono ricordato di una discussione su cui si discuteva proprio dei criteri necessari e/o sufficienti, e, che coincidenza, [@ Pierpao] diceva proprio che "I criteri sono sempre e solo sufficienti mai necessari"... --Emanuele676 (msg) 17:51, 3 mag 2021 (CEST)

Poi eh, si può sempre ritenere che la voce non sia enciclopedica. Ma se si volesse cancellare la voce si dovrebbe passare da una Proposta di cancellazione, e non da una de facto Cancellazione immediata, visto che non è vero che il film non è certo che sia stato realizzato. --Emanuele676 (msg) 17:53, 3 mag 2021 (CEST)

[← Rientro] Aggiungo inoltre che, in mancanza di un vero trailer italiano, perché questo non è stato doppiato, ci hanno messo solo i sottotitoli, e comunque è solo un video per annunciare novità, non si sa nemmeno se il titolo sarà "Eternals" o "Eterni" o "Gli Eterni" o altro, è ovvio che il film è già stato realizzato, ma è ancora presto per pubblicare la pagina--Luke Stark 96 (msg) 18:11, 3 mag 2021 (CEST)

Luke, il film è enciclopedico anche non dovesse essere pubblicato, come molti blockbuster di questo periodo, tuttavia è corretto seguire le linee guida, visto che sono state scelte dalla comunità, ciò che non capisco è il perché al momento si trova in sandbox di progetto quando ci sono sempre le guerre sul non utilizzarla. Sono il primo ad essere favorevole nel lasciare pagine simili sotto il progetto, però sarebbe il caso di chiarirsi una volta per tutte sul corretto modo di agire. Anche perché come dissi in altre discussioni, bisognerà aspettarsi parecchie altre pagine simili con trailer non ancora rilasciati ma riprese già terminate. --Vgg5465|✉ 19:07, 3 mag 2021 (CEST)

Ma che c'entra che il trailer non è stato doppiato?... Che significa che è presto? Se un film non viene distribuito in Italia allora non sarà mai enciclopedico?... Ci inventiamo una regola diversa ogni volta per bloccare una voce perché non si vuole passare per una Procedura di cancellazione ordinaria?...

Ah, come già detto, il titolo usato su tutte le pagine di Teknopedia che ho controllato è Eternals. Come ogni film, fin quando non uscirà il titolo italiano si mantiene quello originale, poi nel caso si procederà ad una sostituzione in tutte le voci... --Emanuele676 (msg) 19:21, 3 mag 2021 (CEST)

Ragazz*, scusate, ma possibile che ogni volta ci si ritrova a fare le stesse discussioni quando escono video di questo tipo? Nel video ci sono le immagini del film, non è un trailer, ok, ma è paragonabile a un teaser alla fine. Poi non stiamo parlando di un qualche film generico, ma di una pellicola del franchise più redditizio della storia del cinema che, anche se non dovesse uscire, sarebbe lo stesso enciclopedica. La voce l'ho letta brevemente prima che venisse cancellata ma sono d'accordo che fosse da aggiustare, ma questo non vuol dire che dovesse essere cancellata. È sempre il solito avvitamento burocratico che complica solo le cose e non permette all'enciclopedia di evolversi.--Jack²⁸ 20:13, 3 mag 2021 (CEST)

Poi eh, come dicevo, si può comunque ritenere la voce non enciclopedica, ma non può essere cancellata in immediata, serve una Cancellazione standard, visto che è certa la realizzazione. Non esiste un C23 "Non è uscito un trailer di almeno 30 secondi" e lo spostamento non può essere una alternativa per evitare la PdC in casi del genere non ovvi (già il fatto che ci siano più utenti che sono contrari alla cancellazione significa che non è una cancellazione ovvia e non si può procedere in immediata) --Emanuele676 (msg) 20:21, 3 mag 2021 (CEST)

[@ Emanuele676] quello non era un trailer, come ti è stato spiegato. E i "soliti commenti" di cui parlavo sono prontamente arrivati dai soliti utenti che continuamente non seguono le linee guida sulla pubblicazione delle voci, difatti gli unici due, finora, che sono a favore della pubblicazione e che reputano quel video un trailer ufficiale (anche qui contro le linee guida chiarissime); il terzo utente arriverà a breve presumo. Cmq, oramai ogni mese ci troviamo tutti noi a fare questi discorsi sempre uguali... --AndreaRocky parliamone qua... 20:35, 3 mag 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] E ti ripeto, il fatto che tu sia favorevole alla cancellazione non dimostra che la voce si possa cancellare in immediata. Il film è certamente realizzato? Sì. Ci sono utenti contrari alla cancellazione immediata? Sì. Quindi se si vuole cancellare la voce, si procedere tramite Cancellazione standard, visto che non si rispettano i criteri per la cancellazione in immediata. Il fatto che sia stata spostata e non cancellata non è un modo per aggirare i criteri, il criterio parla di "pagine dal contenuto palesemente non enciclopedico" e come detto, non è "palesemente" non enciclopedico un film del MCU completato 15 mesi fa, che doveva uscire 6 mesi fa, con un trailer visto dai giornalisti, con un teaser visto da tutti, di una regista premio Oscar e con utenti contrari alla cancellazione, figurarsi in immediata.

[× Conflitto di modifiche]E sì, forse quel pezzo va cancellato, se dopo mesi invece di capire che i criteri necessari NON esistono, siamo arrivati a "Il trailer deve durare almeno 30 secondi e deve essere doppiato altrimenti si cancella in immediata qualsiasi film, anche gli enormi blockbuster con una copertura mediatica enorme"... --Emanuele676 (msg) 20:52, 3 mag 2021 (CEST)

Io credo che ci sia modo e modo di seguire le linee guida. Seguirle in modo ferreo fa solo male e danneggia l'enciclopedia. Tutti seguiamo le linee guida e i criteri, non mi pare che nessuno di noi crei a caso voci di film con mesi o anni di anticipo, ma come è stato già scritto tali criteri non sono mai necessari; se c'è un caso particolare si usa il buon senso, eventualmente se ne discute, ma certamente non si va direttamente alla cancellazione immediate.--Jack²⁸ 20:48, 3 mag 2021 (CEST)

Infatti il buon senso è stato usato, la pagina non è stata cancellata, ma spostata per poter essere sistemata (e ne avrebbe proprio bisogno, in primis per le fonti)--Luke Stark 96 (msg) 20:50, 3 mag 2021 (CEST)

E non si usa lo spostamento per aggirare i criteri per la cancellazione immediata quando non c'è consenso unanime, 8 minuti dall'apertura della discussione nel Progetto e avvertendo l'autore della voce solo dopo lo spostamento. --Emanuele676 (msg) 20:57, 3 mag 2021 (CEST)

Che peraltro, ad occhio, pure a marzo è stata spostata senza discussione, visto che è stata spostata dopo 12 minuri dalla creazione. Ma va beh, non c'era nessuna scena pubblica, nessuno se ne è accorto o almeno nessuno se ne è lamentato, più accettabile... --Emanuele676 (msg) 20:59, 3 mag 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Quello non mi pare buonsenso, è stato semplicemente ripristinato lo stato iniziale. Buon senso significava, come ha già detto Emanuele, aprire una procedura di cancellazione e valutare i vari pareri. E la mancanza di fonti sicuramente non è un motivo di cancellazione valido, si poteva tranquillamente sistemare la voce in ns0.--Jack²⁸ 20:59, 3 mag 2021 (CEST)

Poi scusami [@ AndreaRocky], protesti per la creazione di questa voce con un teaser di 15 secondi quando te pochi giorni fa hai creato la voce La guerra di domani (film 2021) dopo che era uscito un teaser di 25 secondi? Cosa cambia, che nel titolo del video c'è scritto "tease"?--Jack²⁸ 21:07, 3 mag 2021 (CEST)

[@ Jack28] il teaser che linki te per La guerra di domani (film 2021) un teaser ufficiale, poteva durare anche 5 secondi, le linee guida sono chiare su questo (ripassale); mentre quello che tanto decanti te è uno spot promozionale di una casa di produzione che mostra i suoi porgetti futuri, come ti è stato spiegato dettagliatamente sopra da utenti più bravi di me. Vuoi creare le voci dei film Marvel citati nel video promozionale le cui riprese non sono nemmeno iniziate? Anche Netflix ha diffuso un video con tutti i suoi prossimi film... --AndreaRocky parliamone qua... 21:16, 3 mag 2021 (CEST)

Che peraltro, in confronto, non si vede nemmeno la co-protagonista, quindi sono tutte le scene del primo atto prima del colpo di scena che coinvolge appunto la co-protagonista (che immagino verrà mostrata nel futuro "vero" trailer)... Il fatto che ci sia l'idea che sia un vero "trailer" perché c'è scritto "trailer" dimostra che quel criterio è un avvitamento burocratico, oltre ad essere vietato come tutti i criteri necessari di Teknopedia. --Emanuele676 (msg) 21:20, 3 mag 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] E perché, quello della Marvel non è ufficiale? Quindi se non c'è scritto "trailer" non va bene, anche se è un video di cinque minuti con scene di un film X. Poi non mi pare che ci siano dei video dei prossimi film Marvel, appaiono solo i loghi, quindi cosa c'entra?--Jack²⁸ 21:22, 3 mag 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Ah, fingere che qualcuno voglia creare voci di altri film quando è l'unico film completato e di cui sono state mostrate scene del film è al limite del trolling in una discussione, non usare argomenti fantocci in una discussione. --Emanuele676 (msg) 21:23, 3 mag 2021 (CEST)

Ah, il video di Netflix era letteralmente 1-2 secondi per film, con film come Red Notice di cui non si sa la data di uscita (solo Q4 2021) e con le riprese finite a novembre 2020 a causa della pandemia, mischiati a film come Outside the Wire uscito il 15 gennaio 2021, cioè tre giorni dopo. Non mi sembra un paragone azzeccato con Eternals. --Emanuele676 (msg) 21:29, 3 mag 2021 (CEST)

Inutile rispondere a chi si arrampica sugli specchi con discorsi surreali :D chiudo ripetendo ai soliti utenti del "pubblichiamo tutte le voci, anche quelle dei film del 2054!" che le linee guida sono alla portata di tutti, leggetele. Buon proseguimento. --AndreaRocky parliamone qua... 21:42, 3 mag 2021 (CEST)

Eppure ti avevo detto di non usare argomenti fantocci. E' una fallacia logica e rende le discussioni sterili e nervose. Peraltro ricordavo male, non era uscito l'anno scorso ma il primo (teaser) trailer degli Eterni è stato mostrato a DICEMBRE 2019 al Comicon brasiliano. Oggi questo film viene ritenuto non enciclopedico perché non è certa la realizzazione del film e quindi la sua enciclopedicità. Chissà se pure quel teaser sarebbe stato ritenuto troppo corto, visto che mostrava solo i personaggi in armatura... E va beh, pazienza, aspettiamo il """vero""" trailer. --Emanuele676 (msg) 21:55, 3 mag 2021 (CEST)

A parte che nelle linee guida c'è scritto "quando è disponibile il trailer ufficiale", quello che hanno mostrato al comic-con non è disponibile a nessuno. Comunque, commento un'ultima volta facendo questo discorso: se, come dite voi, stiamo parlando di blockbuster Marvel, sono sicuramente enciclopedici visto che sono appunto film Marvel molto attesi, con molta copertura mediatica e facente parte del più redditizio franchise del mondo, e questo è vero, ma usando questa logica si potrebbe già creare, non so, la pagina per il terzo film dei Guardiani della Galassia: annunciato molto tempo fa, abbiamo regista, sceneggiatori, penso i protagonisti e oggi è stata annunciata la data d'uscita, quindi dovrebbe essere già pubblicabile? Peccato che il film dovrebbe uscire tra esattamente due anni e le riprese sono ben lontane dall'iniziare, ma usando la vostra logica potremmo già pubblicare la pagina, mi sembra un po' presto--Luke Stark 96 (msg) 22:04, 3 mag 2021 (CEST)

No, visto che le riprese inizieranno a fine anno, forse, e quindi non c'è nemmeno mezza foto rubata dal set, figurarsi materiale ufficiale del film, non possiamo sapere che verrà realizzato certamente. Precisamente cosa c'entra con gli Eterni? Ah, niente...

Che peraltro questa ossessione con i trailer porta poi ad avere (giustamente) The Batman dal 22 agosto 2020 quiando il film esce il 4 marzo 2022 e le riprese si sono concluse il 13 marzo 2021. Lì nessuno si è lamentato che le riprese non erano finite e che il film sarebbe uscito dopo due anni, e qui la gente si lamenta che il film esce "addirittura" fra metà anno e le riprese si sono concluse 15 mesi fa. Ci facciamo comandare dal marketing, se qualche case di produzione o di distribuzione italiana capisce il gioco e decide di pubblicare un teaser a riprese in corso col primo materiale montato ottiene la voce immediatamente... --Emanuele676 (msg) 22:20, 3 mag 2021 (CEST)

Ah, "quello che hanno mostrato al comic-con non è disponibile a nessuno" è esattamente quello che ho scritto (se per "nessuno" intendiamo "tutti quelli non presenti in sala"), con aggiunta di "Chissà se pure quel teaser sarebbe stato ritenuto troppo corto, visto che mostrava solo i personaggi in armatura". --Emanuele676 (msg) 22:22, 3 mag 2021 (CEST)

Mi dispiace chiudere così (per quanto mi riguarda) la discussione, ma il riassunto (secondo te) dei commenti delle persone che non sono d'accordo con te sono: "argomenti fantocci", "fallacia logica", "non c'entra niente" e "al limite del trolling", però poi è "colpa nostra" se la discussione diventa nervosa, ok..... io qui ho finito--Luke Stark 96 (msg) 22:49, 3 mag 2021 (CEST)

Sì, anche il fingere che una definizione oggettiva ("pubblichiamo tutte le voci, anche quelle dei film del 2054!" e "Vuoi creare le voci dei film Marvel citati nel video promozionale le cui riprese non sono nemmeno iniziate" sono degli argomenti fantocci, argomenti che nessuno ha mai portato nella discussione e che sono stati scritti solo perché più facilmente attaccabili rispetto al film in discussione) sia un "mio riassunto", sottintendendo che io sia un bugiardo e/o mistificatore, rende la conversazione nervosa. Meglio evitare e non aspettarsi sempre che sia l'altro a disinnescare la conversazione. --Emanuele676 (msg) 23:07, 3 mag 2021 (CEST)

Dispiace ogni mese leggere le stesse storie con gli stessi utenti partecipi. Devo dire che sono ampiamente d'accordo con LukeStark96 e AndreaRocky, che usa sempre ironia e toni un po' forti. E non capisco Emanuele676 quando tira in ballo la presenza dei co-protagonisti nel teaser, e fatico a capire il perché non riconosca la differenza tra i teaser citati, eppure un teaser o trailer ufficiale di un film è ben riconoscibile rispetto ad un video promozionale che raggruppa una dozzina di progetti futuri. Comunque spero sia chiusa, tanto ci ritroveremo a discuterne tra poche settimane, come sempre ;) --Mr.Sopracciglio (msg) 07:43, 4 mag 2021 (CEST)

[← Rientro] No, tra poche settimane di certo non vi ritrovate a fare un discussione sul nulla come questa. E fa specie che ciò avvenga in un progetto con utenti di provata esperienza, senza contare i toni, partiti male e arrivati peggio.

Ricordo a tutti che quella di cancellazione immediata non è una proposta e al riguardo non va formato alcun consenso. E il progetto non ha alcuna voce in capitolo al riguardo. È una segnalazione di spettanza di qualsiasi utente sulla quale provvede, sindacabilmente ma discrezionalmente (o viceversa), un amministratore. Non è previsto, ma in casi particolari l'amministratore valuta uno spostamento in sandbox, che non è affatto un aggiramento dei criteri di cancellazione immediata, ma proprio una cancellazione immediata sulla quale, se si ha da ridire, si procede nei modi ordinari.

Qui a me consta che [@ AndreaRocky] alle 16:36 di ieri apre questa discussione, tre minuti prima^120410949 di chiedere l'immediata, per aggiungere poi, senza aspettare risposta, un nuovo commento alle 16:44, proprio nello stesso momento in cui [@ Pierpao] sposta la voce in sandbox e sopprime il redirect (= cancellazione immediata). La apre con una postilla che già parte con il piede sbagliato («prima che arrivino i soliti commenti»), ma soprattutto: quale sarebbe il senso di discutere di una decisione già presa due volte? di quella dell'utente di chiedere l'immediata, prima, e di quella dell'amministratore di accogliere la richiesta, subito dopo? mai visto: né un utente che mette in discussione la sua stessa modifica, come a cercarsi gratuitamente la rogna, né una cancellazione immediata che non sia, appunto, immediata (e debba invece aspettare la chiusura dell'ennesimo dibattito inconcludente).

[@ Emanuele676] (Inciso: quanto a disinnescare, non ti ho mai visto spegnere un flame di tua iniziativa, piuttosto che rinfocolarlo, e meno male che reduce da un blocco mensile hai promesso un profilo basso). Qui cavillare in un senso o nell'altro è sempre burocrazia, sia che ci si attacchi alla durata dello spezzone sia che ci si attacchi alla sua definizione formale, magari in inglese. Se i criteri sono soggetti a interpretazioni che li rendono vaghi occupatevi dei criteri in generale e non del vuoto spinto come avete appena fatto dando spettacolo. Evvabbè che è il progetto cinema, ma lo spettacolo non è stato così divertente --Actormusicus (msg) 08:02, 4 mag 2021 (CEST)

Per l'ennesima volta i criteri, invece di semplificare la vita, sono causa di conflitti e di accese discussioni. 1dr4uI1c0 (msg) 08:20, 4 mag 2021 (CEST)

[← Rientro]Allora:

• user:AndreaRocky la prossima volta che apri una discussione per protestare perchè un utente ha creato una voce, Teknopedia mi dispiace per te è libera, ti arriva un preavviso di blocco per WP:DANNEGGIARE, WP:MORDERE e abuso di pagina di servizio.
• Quello del trailer non è un criterio di enciclopedicità, perchè non attesta la rilevanza del soggetto che nulla a che fare con i trailer, ma sostituisce un criterio necessario, non sufficiente, per evitare i wp:RECENTISMO, l'esistenza del soggetto della voce.
• Appena pronto i film creati prima andranno nel ns:Bozze, in quanto recentismi.

--Pierpao (listening) 09:17, 4 mag 2021 (CEST)

Sarebbe così semplice... basterebbe semplicemente un minimo di riflessione. Se si tratta di film SICURAMENTE enciclopedici, che ci sia o meno il trailer non importa, è giusto che venga pubblicata la pagina con gli avvisi del caso. Non vedo perchè se sono appassionato di cinema non possa usare wikipedia per seguire gli sviluppi (anche se ancora in produzione) sulla pagina dedicata del film. Smettiamola di seguire la frase del trailer come unica profezia! --Vgg5465|✉ 13:44, 4 mag 2021 (CEST)

Forse perché enciclopedia =!= sito di news? --Superchilum^(scrivimi) 13:50, 4 mag 2021 (CEST)

Benissimo, dunque ci sono un sacco di pagine da radere al suolo, prima su tutte COVID-19, oltre a questo, è soggettivo se wikipedia possa o meno essere un sito di news, di sicuro sono il primo a preferirlo alla stampa nell'ultimo periodo ed in ogni caso Eternals è già enclicolpedico ad ora, pertanto il trailer che ci sia o meno è indifferente ai fini della pubblicazione della pagina. --Vgg5465|✉ 13:57, 4 mag 2021 (CEST)

[@ Pierpao] Intanto grazie per aver tolto la voce dall'enciclopedia spostandola in sandbox. Ci tengo a precisare alcune cose:

• non è come hai detto te che ho aperto qui la discussione per lamentarmi della creazione della voce, perché la voce era in una sandbox, il problema era la pubblicazione: l'utente Emanuele676 ha pubblicato la voce senza la presenza di un trailer, e insieme a pochissimi altri utenti si battono per il loro mantenimento nonostante le linee guida;
• la questine non è che la voce non sia enciclopedica: nemmeno io dico che il film non sia enciclopedico, lo è eccome visto il cast e il franchise, ma la differenza tra enciclopedicità e voce pubblicata è ampia, come dicono le linee guida (cito a braccio): solo alla presenza di un trailer la voce può essere pubblicata;
• uso toni a volte forti, ma sempre nel rispetto degli altri, utilizzo l'ironia perché la reputo fondamentale nella vita sociale e nelle discussioni tra punti di vista diversi, se poi qualcuno non la coglie, mi dispiace, di certo "pubblichiamo tutte le voci, anche quelle dei film del 2054!" e "Vuoi creare le voci dei film Marvel citati nel video promozionale le cui riprese non sono nemmeno iniziate" sono frasi ironiche non colte e reputate vere :D
• concordo in pieno con l'ultimo commento di Luke Stark 96;
• infine, come si nota, i criteri possono essere interpretati soggettivamente (anche dagli admin, vedesi precedenti), ad ogni discussione io chiedo una soluzione della faccenda, ma sono anni che ce la portiamo dietro... --AndreaRocky parliamone qua... 14:33, 4 mag 2021 (CEST)

Se anche chi ha aperto la discussione per cancellare una voce di un film dice che il film è enciclopedico, mi pare evidente che questa discussione perde di significato per il film in sé, ed è inutile discutere ancora del film, ma sarebbe utile discutere del criterio. Forse è la volta buona che togliamo un criterio necessario, che già di per sé è invalido, che porta gli utenti a discutere se il trailer dura 10 secondi o 25 secondi, se è doppiato, se è un teaser, un trailer, un footage, un video promozionale...

Qui il problema non è nemmeno il fatto che si è cancellata una voce in immediata senza che si rispettasse mezzo criterio per la cancellazione in immediata, e si è voluto sorpassare una Procedura di cancellazione per non so quale motivo, ma che si interpreta una linea guida alla lettera, nemmeno se stessimo leggendo la Bibbia. A quel punto, o si cambia l'interpretazione o si cambia la linea guida, perché è assurdo che un utente, che dice che il film è enciclopedico, propone di cancellare la voce in immediata perché il teaser dura 10 secondi, mentre poi crea una voce per un teaser che dura 25 secondi (E per @Mr.Sopracciglio, certo che noto la differenza fra i due teaser, gli Eternals sono più "certamente realizzati").

E, aggiungo, che dire di di usare fallacie logiche e ironia in una discussione seria su Teknopedia perché le si reputa fondamentali nelle discussioni è un po' discutibile, ecco. @AndreaRocky, immagina se per risponderti gli utenti dicessero che tu vuoi cancellare tutti i film che non sono ancora distribuiti. Sarebbe una discussione utile, ragionata e serena? --Emanuele676 (msg) 16:13, 4 mag 2021 (CEST)

Si possono spostare Progetto:Cinema/Doctor Strange in the Multiverse of Madness, Progetto:Cinema/Scream (film 2022), Progetto:Cinema/Wanda Maximoff (Marvel Cinematic Universe), Progetto:Cinema/Spider-Man: No Way Home e Progetto:Cinema/Eternals nel nuovo Namespace Bozza? --Emanuele676 (msg) 18:08, 9 mag 2021 (CEST)

Perchè, è già operativo? --Ap7189ap 18:13, 9 mag 2021 (CEST)

Credo di sì --Emanuele676 (msg) 18:17, 9 mag 2021 (CEST)

C'è indifferenza alla proposta o non si può ancora fare? --Emanuele676 (msg) 17:47, 12 mag 2021 (CEST)

Credo non sia ancora del tutto operativa, vedo che ci sono ancora discussioni in corso nel progetto e che è ancora presente l'avviso di Wikibozza nella pagina delle linee guida.--Jack²⁸ 18:13, 12 mag 2021 (CEST)

Allora attendo, che l'editore visuale è un buon incentivo alla modifica :D --Emanuele676 (msg) 03:18, 13 mag 2021 (CEST)

Qualcuno può controllare Carmen Di Pietro#Filmografia visto che un utente ha rimosso più volte alcuni elementi. Utente che ha più volte dichiarato di essere autorizzato dalla persona a cui è dedicata la voce (sia in cronologia della voce, sia in Discussioni utente:Hyrein#Autorizzazione di commissione non a pagamento da Carmen di Pietro). --Meridiana solare (msg) 19:56, 13 mag 2021 (CEST)

Trattasi semplicemente di vandalismo. --OswaldLR (msg) 20:22, 13 mag 2021 (CEST)

Non un vandalismo semplice, l'utente sostiene di essere autorizzato dalla persona in questione. A me sfugge cos'abbiano di differente i film tolti da quelli lasciati (per dire: ha tolto quelli in cui era un ruolo minore e lasciato quelli in cui era un ruolo importante?) --Meridiana solare (msg) 20:30, 13 mag 2021 (CEST)

Mah in effetti per alcuni tipo Delizia non si trovano neanche fonti a parte i soliti database in cui non è indicato il ruolo, ma ad esempio in Dolce pelle di Angela è accreditata anche nei titoli di testa. --OswaldLR (msg) 22:06, 13 mag 2021 (CEST)

La pagina «Olandese Volante (Pirati dei Caraibi)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 21:20, 13 mag 2021 (CEST)

Salve, vorrei chiedere un parere sull'eventuale creazione della pagina relativa a un attore, Marque Richardson. Questa è la sua scheda IMDb, secondo voi ha fatto abbastanza per avere la pagina o meglio aspettare faccia altro? Al cinema ha interpretato prevalentemente ruoli secondari, tuttavia in TV ha avuto dei ruoli ricorrenti in varie serie, quindi sono un po' in dubbio. Attendo pareri, buona serata. --Umberto Olivo (msg) 22:18, 13 mag 2021 (CEST)

Buongiorno, Ho aperto questa discussione per avere un parere chiaro sulla questione Snyder Cut, che ha portato ad una edit war sulla pagina DC Extended Universe. Attualmente il film viene inserito nella sezione "Film distribuiti", apparendo come decimo titolo distribuito, scelta che è stata presa da Dipralb con motivazione "a questo punto teniamo l'impostazione della voce inglese". Per quella che è la mia opinione il titolo andrebbe inserito nella sezione "Multiverso DC", se non in quella "Elseworlds" perché come è stato ribadito tanto da Snyder quanto dai dirigenti Warner (prima Walter Hamada, poi Ann Sarnoff) il film non è canonico. Fonte: https://variety.com/2021/film/news/zack-snyder-justice-league-suicide-squad-ray-fisher-warnermedia-1234935580/

Ritengo che nella sezione "Film distribuiti" vadano inseriti i titoli canonici, e la Snyder Cut non lo è. Detto questo, ho aperto questa discussione per avere un'idea chiara e condivisa a riguardo. --TheMovies360 (msg) 13:44, 5 apr 2021 (CEST)

Non ho capito dove, nella fonte linkata, verrebbe detto che il film non fa parte del franchise. --OswaldLR (msg) 15:21, 5 apr 2021 (CEST)

In primo luogo, una precisazione: ho aperto questa discussione per spostare il titolo Zack Snyder's Justice League da "Film distribuiti" a "Multiverso DC" dato che ritengo che ci siano delle fonti che provano che il film sia non canonico. Il fatto che non sia canonico non significa che non faccia parte del franchise.

Per quanto riguarda la fonte linkata riporto quanto segue:"We’re just so happy that he [Zack Snyder] could bring his cut of the “Justice League” to life because that wasn’t in the plan until about a year ago. With that comes the completion of his trilogy. We’re very happy we’ve done this, but we’re very excited about the plans we have for all the multi-dimensional DC characters that are being developed right now." La Sarnoff dice che il lavoro di Snyder è concluso, quindi quelle trame lasciate in sospeso nel film non avranno seguito.

Riporto inoltre la dichiarazione di Walter Hamada che descrive tale film come "storytelling cul-de-sac — a street that leads nowhere" (fonte: https://www.thewrap.com/zack-snyder-justice-league-spinoffs-not-part-of-dc-films-future-multiverse-plans/) e le dichiarazioni di Zack Snyder stesso: "Warner Bros told me when I started this process that they consider the theatrical cut as canon to their DC Universe that they want to build out and that my version will always be like this outworld non-canon version." (fonte: https://collider.com/is-snyder-cut-canon-dc-films-zack-snyder-comments/)

In virtù di queste dichiarazioni chiedo che il titolo Zack Snyder's Justice League venga posto nella sezione "Multiverso DC", magari nella sua sotto-sezione "Elseworld", dato che è la versione alternativa non canonica di Justice League, che invece è considerato canonico e gli eventi di tale versione sono stati citati in un film successivo, Aquaman. --TheMovies360 (msg) 16:30, 5 apr 2021 (CEST)

Direi di sì, non fa parte del DDCEU propriamente detto al pari di The Batman o Joker. --Emanuele676 (msg) 03:27, 22 apr 2021 (CEST)

Quindi siamo d'accordo nello spostare Zack Snyder's Justice League nella sezione Multiverso DC?--TheMovies360 (msg) 14:07, 1 mag 2021 (CEST)

Sì, direi di sì. --Emanuele676 (msg) 16:22, 16 mag 2021 (CEST)

Ciao ragazzi, qualche mese fa, riordinando il template di navigazione di David Lynch (qui), mi ero accorto di alcuni titoli palesemente inesistenti, che avevo rimosso sia dal template che dalla voce del regista. Tuttavia mi rimangono alcuni dubbi:

• Cos'è esattamente Axxon N.? Avevo letto da qualche parte che quando il film Mulholland Drive era stato presentato come pilot per una possibile serie, il titolo di tale serie sarebbe stato proprio questo. È così? Si tratta di altro? Non esiste proprio? In ogni caso, è enciclopedico o va comunque rimosso?
• Cannes Diary mi risulta essere una serie di vlog amatoriali su Lynch presente su YouTube. Direi da rimuovere, no? C'è qualcosa che non riesco a trovare io?
• Intervalometer Experiments è un cortometraggio unico o una serie di cortometraggi? --Ignazio (msg) 22:14, 11 apr 2021 (CEST)

Per quanto riguarda il terzo punto, ho appena confrontato i titoli Intervalometer Experiments e Steps, e il secondo è solo un estratto del primo, quindi il dubbio è fugato: cortometraggio unico. Per i primi due punti, se non arrivano pareri contrari, nei prossimi giorni procederò con la rimozione. --Ignazio (msg) 01:45, 15 apr 2021 (CEST)

Me la sto un po' cantando e suonando da solo, comunque per Axxon N. ho trovato questo (anche se poi non è stata effettivamente distribuita ma riciclata per alcune sequenze di Inland Empire - L'impero della mente, ma una voce si potrebbe comunque dedicare al progetto incompiuto, come nel caso di Ronnie Rocket), mentre Cannes Diary è davvero soltanto una raccolta di vlog, lo rimuovo. --Ignazio (msg) 09:21, 16 apr 2021 (CEST)

Ciao [@ Ignazio Cannata] Axxon N., all'interno di Inland Empire - L'impero della mente, è lo show radiofonico più lungo della storia. Un riferimento chiave all'interno del film connesso a svariati aspetti; come show nella sequenza che include un grammofono durante la riproduzione, come scritta in una serie di passaggi dove la protagonista compie il suo viaggio psichico. Inizialmente Axxon N. era stato concepito come una serie di nove episodi, la cui premiere avrebbe dovuto esser lanciata sul sito ufficiale di David Lynch; il link che hai indicato su lynchnet è appunto corretto, come i riferimenti che fai per quanto riguarda Inland Empire - L'impero della mente. Sono d'accordo con te che potrebbe essere inserita come voce tra i progetti incompiuti. Cannes Diary invece non è una serie di vlog amatoriali per youtube. Sono stati (illegalmente) pubblicati successivamente su youtube da utenti non autorizzati, ma si tratta di una serie di video-saggi prodotti dal sito ufficiale di Lynch nel 2002, quando Lynch era sulla croisette per far parte della giuria. Inizialmente si trattava di una serie pensata per i membri del sito, esattamente come altre opere digitali di Lynch, mentre chi non era membro poteva acquistarne l'accesso su base pay-per-view, in una fase successiva. Qui alcuni riferimenti: questo . La tipologia non è esattamente quella del vlog, ma del video on demand realizzato in forma membership, caratteristica che ha determinato un buon numero di opere digitali realizzate da Lynch.

Buone scritture e un abbraccio --Nowareart (msg) 15:32, 14 mag 2021 (CEST)

[@ Nowareart] Ciao, grazie mille per le delucidazioni! Provvedo a ripristinare Cannes Diary nel navbox e in voce. --Ignazio (msg) 01:05, 15 mag 2021 (CEST)

La sezione "La satira religiosa" su Brian di Nazareth mi sembra una RO priva di fonti. Eliminiamo la sezione e uniamo la successiva sezione con la precedente "Critica"? A me quella pare rientrare tutta nella critica. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:44, 11 mag 2021 (CEST)

Un paio di citazioni nella sezione satira religiosa sono corredate di fonti. Eliminerei invece la parte centrale del paragrafo che sembra effettivamente una RO. Il film ai suoi tempi suscitò effettivamente un dibattito acceso e le citazioni dei critici (petchè solo di testate italiane...) sono supportate dalla menzione della testata dove furono pubblicate , ma appaiono estranee all'argomento del paragrafo "La reazione della Chiesa cattolica" dove sono contenute. Il significato di "critica" in questa voce è a mio avviso usato in modo duplice e non sempre ben differenziato: dove per critica si intende la valutazione artistica di un film da parte degli addetti ai lavori (quindi con un significato tecnico) e dove Critica è usato come sinonimo di "polemica" rispetto al "vespaio" che suscitò negli ambienti ecclesiastici e cattolici. Ove siano presenti le fonti si potrebbero dunque separare i due paragrafi in "critica" e "polemiche". Se invece si scoprisse che privata delle parti non referenziate rimanessero solo i giudizi dei "critici cinematografici" anche dove di argomentazione sul tema religioso, allora il tutto può rientrare nel solo paragrafo "critica" (intesa dunque solo in senso tecnico-giornaistico), ove le parti di "critica polemica" risultassero non referenziate, altrimenti sarebbe giusto tenerle separate ma differenziandole anche nel termine usato per significarle ("critica" e ad es: "polemiche") . Ciao --Aleacido (4@fc) 21:54, 11 mag 2021 (CEST)

[@ Aleacido] uhm, sì, capisco. Non saprei... hai voglia di metterci mano tu? Non vorrei fare un pasticcio. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:11, 16 mag 2021 (CEST)

Rilevo che nella filmografia di Matilda De Angelis la partecipazione a L'incredibile storia dell'Isola delle Rose è classificato come Televisione. Se confermate che i film usciti solo in streaming sono Cinema procedo alla variazione. Grazie--Tiscordi (msg) 10:48, 13 mag 2021 (CEST)

Va corretto, i film delle piattaforme streaming sono sempre stati inseriti nella sezione "Cinema".--Jack²⁸ 11:38, 13 mag 2021 (CEST)

Fatto. C'era anche Leonardo Lidi --Tiscordi (msg) 13:12, 13 mag 2021 (CEST)

È vero, la prassi finora adottata è sempre stata quella di inserire i film prodotti per e distribuiti unicamente dalle piattaforme di video on demand nella sezione "Cinema" delle filmografie, ma come anche fatto presente nell'oggetto di questa modifica^120298011 mi è sempre parso almeno concettualmente sbagliata come cosa, perché quasi sempre questi film non vengono distribuiti nei cinema nemmeno in maniera limitata né prima né dopo essere stati caricati sulla piattaforma di destinazione (con le dovute eccezioni ovviamente), quindi di cinematografico hanno poco. Sarei quindi più propenso a trattarli come film televisivi, in quanto vengono distribuiti tramite web TV (o streaming TV) per essere fruiti in maniera massiva tramite internet anche sulle smart TV, ormai sempre più utilizzate.

Questa è la mia opinione, poi se si vuole continuare ad inserire nella sezione "Cinema" delle filmografie i film che le sale cinematografiche nemmeno le hanno viste posso continuare ad accettarlo, ma troverò la cosa sempre per lo meno scorretta (e anche un po' fuorviante i lettori).--Baris (msg) 19:49, 13 mag 2021 (CEST)

Ci sono utenti, spesso IP, che scorazzano su wikipedia inserendo i film delle piattaforme nelle sezioni "Televisione", me ne sono accorto per il film Non mi uccidere (film). Finché non cambia qualcosa, vanno inseriti nella sezione "Cinema", forse perché le persone li vedono in tv non capiscono la differenza :D --AndreaRocky parliamone qua... 20:35, 13 mag 2021 (CEST)

Andrebbe allora creato un template apposito, perché non mi pare che le fonti solitamente considerino i film pubblicati in streaming come film televisivi (a differenza delle serie). --OswaldLR (msg) 17:58, 14 mag 2021 (CEST)

Io credo sia molto più fuorviante trovarsi un film come 6 Underground o Senza rimorso sotto film televisivi. I film TV generalmente rimandano a un certo tipo di produzioni e vengono spesso considerati come un sottogenere della fiction televisiva, come anche scritto nella voce di Teknopedia. Se si vuole risolvere il problema, visto anche la quantità di film distribuiti ormai in streaming, una soluzione efficace, a mio avviso, potrebbe rinominare la sottosezione "Cinema" in "Lungometraggi" o semplicemente "Film".--Jack²⁸ 18:17, 14 mag 2021 (CEST)

Nel periodo ottobre 2020-maggio 2021 lo streaming non aveva alternative e comunque L'incredibile storia dell'Isola delle Rose è stato selezionato per i David di Donatello (premio) che sono premi unicamente cinematografici --Tiscordi (msg) 18:36, 14 mag 2021 (CEST)

La voce di Matilda De Angelis va osservata visto che un IP ha ripristinato il film nella sezione Televisione e inserito il David nel template. Per quanto il resto, per me va lasciato tutto così. --AndreaRocky parliamone qua... 16:19, 15 mag 2021 (CEST)

La pagina «Stretch Films», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 16:57, 15 mag 2021 (CEST)

Segnalo creazione di pagina su un altro personaggio del MCU, a mio avviso non enciclopedico per avere una pagina a sé stante, visto che non è stato creato per i fumetti come gli altri, ma è stato creato solo per i film, e infatti è apparso solo negli ultimi due film su Spider-Man (nel secondo come protagonista, nel primo nemmeno), troppo poco--Luke Stark 96 (msg) 14:06, 17 mag 2021 (CEST)

E oltre al problema di enciclopedicità, ha anche problemi legati al traduttore automatico, che, dando una rapida occhiata, è stato palesemente usato, alcune frasi non hanno senso, andrebbe spostata in una sandbox--Luke Stark 96 (msg) 14:24, 17 mag 2021 (CEST)

Direi che si può spostare in Bozza, giusto? Minimo dovrà uscire un altro film, se ne parlerà l'anno prossimo, volendo. E' un problema se rimarrà in bozza fino al 2022? Altrimenti in una sandbox di progetto, anche se credo sia meglio che anche quelle ora in sandbox di progetto vengano spostate in Bozza... --Emanuele676 (msg) 15:27, 17 mag 2021 (CEST)

Il ns:bozza è provvisorio, se la bozza non riceve modifiche entro trenta giorni viene cancellata. Secondo me spostare le voci in altri namespace non ha molto senso, se la si vuole cancellare si apra una Pdc. Per me è invece enciclopedica. --Agilix (msg) 15:59, 17 mag 2021 (CEST)

La pagina era già stata cancellata in passato per mancanza di enciclopedicità, e leggendo WP:PERSONAGGI è così anche adesso, solo due film di cui solo uno da protagonista, scarsa copertura mediatica, appunto per i soli due film, e al di fuori di quelli credo che sia apparsa in un mini-fumetto legato a Homecoming e nient'altro--Luke Stark 96 (msg) 16:34, 17 mag 2021 (CEST)

Concordo, personaggio che può tranquillamente essere trattato in Personaggi del Marvel Cinematic Universe.--Janik (msg) 16:38, 17 mag 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche][↓↑ fuori crono]E' già trattato nella voce collettiva, ma in una sezione nella voce collettiva si perderebbe tutta la parte sulla creazione del personaggio e sull'accoglienza, cioè tutta la parte fuori dal media stesso che è la migliore per Teknopedia, facendo rimanere solo la biografia del personaggio , la parte meno interessante e senza fonti (come tutti gli altri personaggi, ovviamente) e due righe fontate, come è attualmente. Continuo a pensare che sia una discreta voce che va solo conservata per essere giudicata dopo le prossime opere in cui compare. --Emanuele676 (msg) 16:44, 17 mag 2021 (CEST)

La voce non contiene nulla che possa rivelare un minimo di rilevanza enciclopedica. È la classica voce da fandom scritta sulla scia del successo dei film ma che non contiene niente oltre alla descrizione del personaggio e alla trama. Se rimane in questo stato è da cancellare. Le voci sul casting e sulla produzione sono relative al film nel quale il personaggio compare. Al di fuori del film il personaggio non ha una sua influenza culturale. 1dr4uI1c0 (msg) 16:42, 17 mag 2021 (CEST)

Ad essere precisi, a parte la trama che è presente già nella voce collettiva, ha anche una sezione sulla creazione, sull'idea dietro, su dove nasce il nome, sulla caratterizzazione, sull'accoglienza e sulle controversie del casting, tutto fontato. E' meglio di altre voci che abbiamo in sandbox di progetto. --Emanuele676 (msg) 16:48, 17 mag 2021 (CEST)

Anche secondo me la rilevanza enciclopedica è nulla. Noto sempre più voci non enciclopediche riguardanti i cinecomics, la cosa è preoccupante, ci stiamo trasformando pian piano in un forum/fansite? --Mr.Sopracciglio (msg) 08:43, 18 mag 2021 (CEST)

Vedo che sono partiti col namespace bozza, quindi visto anche l'italiano (traduzione automatica) ora è in Bozza:Michelle Jones.--Kirk Dimmi! 08:53, 18 mag 2021 (CEST)

Possiamo spostare anche le altre sandbox di progetto? Si possono continuare a segnalare nella pagina del Progetto le sandbox legate al cinema? --Emanuele676 (msg) 16:03, 18 mag 2021 (CEST)

Due questioni sul docufilm Camicie verdi. Bruciare il tricolore: la prima è che "Bruciare il tricolore" dovrebbe essere il sottotitolo, e quindi secondo le convenzioni dovrebbe essere separato da un trattino e non dal punto. La seconda è che i collegamenti esterni inseriti automaticamente da Wikimedia puntano a un presunto "sito ufficiale" che però non c'entra niente con il film. Qualcuno sa come correggere? --Agilix (msg) 13:37, 18 mag 2021 (CEST)

fatto il secondo --Gabriele Diana (msg) 13:50, 18 mag 2021 (CEST)

[@ Gabriele Diana] Grazie. --Agilix (msg) 13:55, 18 mag 2021 (CEST)

Sul sottotitolo ho dei dubbi, nella copertina del dvd non è presente. Se è presente nel docufilm, allora va messo il trattino, se non è nemmeno nella pellicola, allora va proprio tolto dal titolo della voce. --AndreaRocky parliamone qua... 20:30, 18 mag 2021 (CEST)

Segnalo la pagina su Cinematografo, non se se possa essere d'aiuto.--Janik (msg) 00:20, 19 mag 2021 (CEST)

nella voce di Emir Šišić ci sono due wikilink rossi che secondo me sarebbe enciclopedico o meno?? si tratta del film Gli eroi di Podrute e del regista Marco Currieri che di fonti c'è ne sono tra cui questo.. domando se vale creare le voci o meno?? --SurdusVII (segnami qua) 15:57, 20 mag 2021 (CEST)

ecco le due wikibozze: Marco Currieri e Gli eroi di Podrute.. sentitevi liberi di modificare le wikibozze.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami qua) 16:41, 20 mag 2021 (CEST)

La pagina «Roisin Nicosia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 19:14, 20 mag 2021 (CEST)

non ci troviamo con la scheda su imdb di questa ed tante altre attrici, attori e registi. Sono diverse, le schede che abbiamo noi e quelle che ha imdb. Che si fa? --2.226.12.134 (msg) 16:17, 21 mag 2021 (CEST)

Nel caso specifico, mi sembra che IMDb porti meno titoli della filmografia su it.wiki, filmografia che è stata probabilmente copiata dalla pagina in inglese. Non è raro che succeda. Più che altro mi domanderei: la biografata è enciclopedica? Mi riesce difficile farmi un opinione, senza nemmeno una fonte.--93.34.95.133 (msg) 18:39, 21 mag 2021 (CEST)

vabbe', con Reika Hashimoto facevo un esempio, tu ed io l'abbiamo visto in altre occasioni che la filmografia tra noi ed imdb cambia: il buon senso consiglierebbe una strategia, solo che applicarla sarebbe un mezzo bagno di sangue.. --2.226.12.134 (msg) 19:19, 21 mag 2021 (CEST)

E quale sarebbe questo bagno di sangue? Comunque per attori e attrici asiatici è sempre così, l'IMDb non è completo e dovete ricorrere a siti più specifici, come per esempio Hancinema o il KMDb per i coreani. Anche Asianwiki è spesso completo, ma è un sito amatoriale, quindi usatelo e poi cercate conferme altrove. --Martin Mystère (contattami) 19:36, 21 mag 2021 (CEST)

ok, questo va bene per l'Asia, per gli altri continenti come facciamo? Qua non possiamo impazzire pure per le filmografie, una decisione all'insegna del buon senso sarebbe cosa bella e saggia prenderla.. --2.226.12.134 (msg) 21:50, 21 mag 2021 (CEST)

Ma che discorsi sono... Si usano le fonti che ci sono. L'IMDb non è la verità assoluta manco per il cinema europeo e il cinema americano, anche se è sicuramente più completo che per il cinema asiatico o africano. Se trovi degli altri database seri li usi, altrimenti non è che si possano fare miracoli. --Martin Mystère (contattami) 22:13, 21 mag 2021 (CEST)

IMDb poi mi risulta non essere nemmeno considerato una fonte affidabile. --OswaldLR (msg) 22:17, 21 mag 2021 (CEST)

Se qualcuno ha tempo ci sarebbe da eliminare il premio David dalle bio che ultimante è stato reinserito: elenco. Io per ora non ce la faccio. --ValterVB (msg) 10:01, 17 mag 2021 (CEST)

Ne avevo cancellati un'infinità io mesi fa :( --AndreaRocky parliamone qua... 13:12, 17 mag 2021 (CEST)

Ma perché? Non vanno indicati come gli altri premi? --Meridiana solare (msg) 13:13, 17 mag 2021 (CEST)

No, solo gli Oscar vanno nel template. --AndreaRocky parliamone qua... 13:23, 17 mag 2021 (CEST)

Fatto --AndreaRocky parliamone qua... 13:25, 17 mag 2021 (CEST)

Solo per mia informazione, mi dite quali sono i premi che si possono inserire nel template e le relative discussioni dove è stato deciso? Mi sembra che ove fosse solo il premio oscar (e come si procede per le oscar nomination, dato che comunque vuol dire che si è ritenuti tra i primi 5 al mondo, per gli americani, nei rispettivi ruoli, quindi comunque di grande rilevanza indipendentemente dalla vittoria), sarebbe oltremodo riduttivo e penalizzante (per il cinema europeo, dato che gli oscar privilegiano in modo preponderante il cinema americano), data la significativa presenza di manifestazioni di "pari valore" e che riguardano più specificamente il cinema europeo (Cannes, Venezia, Berlino, e probabilmente anche i David pur se specifici per i premi italiani). Solo per mia informazione e ringrazio anticipatamente. Ciao --Aleacido (4@fc) 16:57, 17 mag 2021 (CEST)

Credo che tu lo sappia, ma in ogni modo, le candidature si possono inserire in una apposita sezione, il fatto che non sia possibile indicarli con il template Premio nell'incipit non significa che non sia possibile menzionarli nel testo della voce. --Emanuele676 (msg) 17:20, 17 mag 2021 (CEST)

Quando rimuoveremo questa scemenza dei premi nel Bio non sarà mai troppo tardi. --OswaldLR (msg) 18:46, 17 mag 2021 (CEST)

Non penso sia una scemenza, l'enciclopedia indica il premio più importante nella sezione principale che appare a prima vista, ed il resto nella voce. --AndreaRocky parliamone qua... 20:03, 17 mag 2021 (CEST)

AndreaRocky, Emanuele676 , ringrazio per le risposte, anche se non ho capito se si può includere qualsiasi premio quale che sia il più "importante" (se è possibile stabilire quale lo sia o dando per scontato che sia il premio oscar) e quindi nel template inserire solo i premi oscar...o secondo quale gerarchia sceglierne uno piuttosto che un altro....mi sembra chiaro che se lo sapessi non l'avrei chiesto...approfitto della discussione e della vostra gentilezza, dato l'argomento in tema con questa discussione per fare domande "in tema". In più dato che non li trovo, dove sono linee guida o criteri, relativi al fatto che un premio si possa includere e un'altro no, basta il link poi vado a leggere io, non chiedo che perdiate tempo a spiegarmelo, dato che vedo che i premi vengono inclusi nel template bio non in una casella apposita così denominata ma approfittando di una più generica "didascalia2", per cui immagino esista da qualche parte una chiara linea guida di inclusione. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:57, 17 mag 2021 (CEST)

Il premio può essere citato nell'incipit, non c'è bisogno di inutili orpelli che creano situazioni inguardabili come questa. --OswaldLR (msg) 23:08, 17 mag 2021 (CEST)

ok, ribadisco, dove è scritto solo il premio oscar? Penso che ci sia una linea guida decisa e discussa da qualche parte...basta sapere dove...la mia domanda è precisa... (perchè inguardabile...se uno ha vinto tanto...)--Aleacido (4@fc) 23:12, 17 mag 2021 (CEST)

Se uno ha vinto tanto c'è l'apposita sezione o l'incipit che lo dice. Faccio notare infatti che questo template è un'invenzione tutta italiana. Ma poi se davvero ci vanno solo gli Oscar mi spiegate a cosa serve che il template supporti (cito) "Bafta, David di Donatello, David Luchino Visconti, Golden Globe, Leone d'oro"? --OswaldLR (msg) 23:20, 17 mag 2021 (CEST)

"Stranamente" in questo caso mi sembra di avere dei punti di concordanza con OswaldLR, a che serve l'esistenza del fatto che il template supporti numerosi premi e non si usano e vengono addirittura cancellati quando presenti? Quindi per coerenza, o tutti o nessuno, e si crei un Template standard per la sezione "premi e riconoscimenti" che li includa tutti, icone comprese, altrimenti risulta esistere un sacco di materiale e codice inutile, quindi eliminando tutti i premi dal template bio, oscar compresi. Quindi, chiedo per l'ennesima volta, prima che mi debba rivolgere a qualcun'altro, dove è scritto che bisogna includere solo i premi oscar e gli altri no (ad esempio non una coppa volpi, altrettanto prestigiosa)? Sembra più una esterofilia importata (cosa comprensibile, ma in modo acritico) secondo le preferenze e l'interesse della lingua inglese. Così risolvo i miei punti di domanda. Grazie --Aleacido (4@fc) 23:28, 17 mag 2021 (CEST)

[← Rientro] Stavo avendo un deja-vu, infatti oltre un anno fa c'è stata questa discussione in cui è sorto lo stesso problema. Direi quindi di recuperare queste discussioni in cui si sarebbe deciso di mettere solo l'Oscar e modificare il codice di conseguenza. --OswaldLR (msg) 23:38, 17 mag 2021 (CEST)

Concordo. Anche magari per individuarne il reale consenso e partecipazione (quindi se la prassi è realmente conforme a un "largo" consenso raggiunto in quelle discussioni) e poterle mantenere "in evidenza" come linee guida per il template bio quando "specifico" per gli attori. Altrimenti tali dubbi sono destinati a sorgere di frequente. Mi rivolgo soprattutto a Utente:ValterVB, che essendo admin dovrebbe anche avere maggiore sicurezza degli aspetti formali e burocratici di queste prassi e in quale discussioni si siano decise di adottare (così, una volta che io venga chiarito sui miei dubbi, non rompo più e mi adeguerò alla prassi). Ciao --Aleacido (4@fc) 00:43, 18 mag 2021 (CEST)

Le discussioni sono innumerevoli, si può partire da questa oppure da questa ricerca. In linea di massima il consenso viaggiava fra "solo OSCAR" a "cancellare tutti i premi cinematografici". In effetti il problema è che non è stato mai formalizzato. --ValterVB (msg) 00:54, 18 mag 2021 (CEST)

Grazie ValterVB per la esauriente risposta (e che appunto risponde precisamente alla mia domanda). La questione non è di quelle di sola "lana caprina" e sarebbe interessante e forse anche utile riprenderla o formalizzarla in qualche modo anche per fugare eventuali altri simili dubbi o i miei specifici che possa comunque trattarsi del retaggio di una antica esterofilia "inglese" (o meglio americana) derivante dalla antica "predominanza" della en:wiki che tende a privilegiare i premi del proprio paese (o della propria lingua), dove a parte poche recenti eccezioni l'oscar tende a privilegiare "la spettacolarità" e i premi europei "l'autorialità". Nell'auspicio che tale chiarimento avvenga, intanto, soddisfatto, mi adeguo alla prassi ad ora consolidata (anche se dalla discussione più specifica forse era addirittura maggioritario il toglierli del tutto, oscar compresi, nelle altre discussioni sono solo acriticamente "dati per implicitamente accettati", non so quanto a ragione dell'effettivo consenso). Ciao e grazie ancora --Aleacido (4@fc) 01:27, 18 mag 2021 (CEST)

Aleacido non ha tutti i torti. l'Oscar è un premio che l'industria cinematografica americana dà a se stessa e, non a caso, c'è il contentino del premio al miglior film straniero. Un Oscar è superiore all'orso o alla palma d'oro? Vero che trasmettono la "notte degli Oscar" in mondo visione mentre l'orso d'oro non se lo fila nessuno, ma forse qui si potrebbe provare ad andare oltre. 1dr4uI1c0 (msg) 05:31, 18 mag 2021 (CEST)

Idraulico il tuo ragionamento è puro e semplice POV, come tanti altri sopra, così come il mio POV direbbe che l'Oscar è il premio più importante, superiore alla somma di tutti gli altri. Se si era deciso di inserire solo l'Oscar nel template, si formalizzi la decisione. Io sarei per togliere tutti i premi dal template, per l'inserire solo Oscar e Golden Globe nell'incipit ed il resto nella sezione apposita. --Mr.Sopracciglio (msg) 08:49, 18 mag 2021 (CEST)

Intervengo solo per correggere [@ Idraulico liquido]: non è assolutamente come dici te, l'Academy è un'associazione che comprende tantissime persone, e dopo gli ultimi allargamenti e aggiornamenti, non si può di certo dire che l'Oscar è un premio che l'industria cinematografica americana dà a se stessa. --AndreaRocky parliamone qua... 20:26, 18 mag 2021 (CEST)

[@ AndreaRocky] Si, va bene, qui stiamo esponendo pareri personali, quindi POV per forza, il mio e il tuo. Quello che notavo è che mi sembra non ci sia un consenso così netto alla proposta di considerare come degno di essere indicato nell'incipit solo il premio Oscar. 1dr4uI1c0 (msg) 08:16, 19 mag 2021 (CEST)

PS: Aggiungo due fonti relative alla mia affermazione sull'industria cinematografica americana che premia se stessa: [2], [3] 1dr4uI1c0 (msg) 08:22, 19 mag 2021 (CEST)

Basterebbe cancellare il template e si risolverebbe la questione molto semplicemente. --OswaldLR (msg) 15:45, 22 mag 2021 (CEST)

Io resto contrario alla cancellazione del template. --AndreaRocky parliamone qua... 17:20, 22 mag 2021 (CEST)

La proposta di OswaldLR mi sembra il migliore compromesso. 1dr4uI1c0 (msg) 18:04, 22 mag 2021 (CEST)