Discussioni utente:Gierre/Archivio2

Modificando uno screenshot crei un'opera derivata. Non ci sono particolari restrizioni sulla scelta del nome, ma deve essere "chiaro e significativo" (vedi Aiuto:Immagini#Nome_del_file). Ciao! --Jaqen «il guardiano» 12:44, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho risposto qua. Ciao, --FK! 20:28, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

L'immagine Quei figuri.jpg caricata come screenshot eseguito da te risulta presente sulla pagina web:[[1]] e pertanto risulta essere una violazione di copyright. --Madaki 20:11, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Anche l'immagine Uomo e galantuomo.jpg risulta provenire da altro sito [[2]]. Ti invito a non inserire altre immagini provenienti da internet e di segnalare se vi sono altre immagini aventi le stesse caratteristiche. Ti ricordo che l'inserimento di materiale coperto da copyright e l'uso scorretto delle licenze sono considerati vandalismi. --Madaki 09:22, 11 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non basta che la foto abbia più di venti anni, il fatto che sia pubblicata su un sito, come su un libro, solleva un problema di copyright riguardo non al fotografo ma all'editore che potrebbe, e noi non lo sappiamo, aver acquistato i diritti sull'immagine dal fotografo. Il sito in questione riporta in calce l'indicazione di copyright e quindi, per evitare problemi, evitiamo di usare tali immagini.--Madaki 13:07, 11 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto! Ho aggiunto la commedia che mi era sfuggita dall'elenco (purtroppo non ho alcuna copia del libro) e aggiunto il template nella voce in questione. Per quel che riguarda "riunire" le voci "Cantata dei giorni pari" e "Cantata dei giorni dispari", IMHO credo che andrebbero differenziate perchè tanti fattori che influirono sulla genesi delle opere, sconvolti sopratutto dalla guerra, li rendono molto differenti le une dalle altre e mi dispiacerebbe se WP tralasciasse questo. Oltretutto, basandosi su una scelta semplicemente editoriale, dato che Eduardo li ha sempre tenute separate. Eventualmente, ne possiamo parlare insieme a tutti quanti nel Foyer. Ciao, a presto. --Hanyell29 11:08, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

pardòn, quindi è solo per l'articolo.... =D Figurati, per me ha poca importanza, cancellalo pure se lo credi opportuno... --Hanyell29 12:31, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto! Ho combinato un po' di pasticci ma ho rimediato! L'intestazione della pagina mantiene ancora l'articolo, andrebbe spostata su una nuova pagina (quella che ha il redirect) senza articolo (insomma: invertendo il contenuto tra "La cantata dei giorni pari" e "Cantata dei giorni pari), vedi se riesci. Per quel che riguarda i giorni dispari, la voce non è ancora stata creata, quindi puoi stare tranquillo. Io scappo via, ora. Vado in wikipausa fino alla fine dell'anno. Buona Wiki, socio, sono sicuro che con te posso stare tranquillo sulle voci di Eduardo. Buona fine 2007 --Hanyell29 12:52, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Crepi il lupo --Hanyell29 12:56, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono Ency del sito di Stanlio e Ollio. Mi piace parecchio il restyling della pagina di Stanlio e Ollio, riadattata rispettando i contenuti corretti della stessa. Intervengo in discussione solo per discutere (appunto!) alcuni punti:

1. "Benito Mussolini volle che il loro nome venisse italianizzato in Cric e Croc". Non sono sicuro di questa cosa. Il nome Krik e Krok compare sin dal primo film girato in Italian della coppia (I Due Ladroni) per cui non sono certo che sia stato Mussolini a stabilire questa cosa. Probabilmente si è trattata di una manovra "commerciale" richiamando il successo di altri comici famosi dell'epoca, come Grok per esempio o altri.
2. "Un altro inatteso fan della coppia fu Papa Pio XII, personaggio mistico e serio, che si deliziava dei film dei due che addirittura volle ricevere in Vaticano in udienza privata". La moglie di Oliver ricorda di essere stata in udienza dal Papa (e questo basterebbe come prova), ma né l'Osservatore Romano, né il Vaticano non ci fornisce informazioni in merito... né ci fornisce la data o le prove.
3. "Visto l'insuccesso del film I toreador nel 1945 la coppia decide di non rinnovare il contratto con la Fox". Il film non fu un insuccesso, ma fu proprio Stan, che privo di libertà creativa (anzi, ne ebbe proprio un po' con i Toreador!) che decise di rifiutare il rinnovo del contratto, che gli fu offerto! Preferì rivolgersi agli indipendenti.
4. "Si sfruttò la presenza di Oliver Hardy persino in film dove i protagonisti erano John Wayne e Bing Crosby o inserendoli in commedie musicali che avevano l'unico pregio della loro recitazione che rimane avulsa dalresto del film". In realtà non fu sfruttato (se vedi le locandine, la faccia di Oliver neanche compare!) ma semplicemente lavorò per amicizia. Oliver era un grande amico di John Wayne (esistono delle foto di Wayne sul set di Atollo K!) e di Bing Crosby, compagno di sventure alle corse dei cavalli. Poteva non partecipare ad un film in cui avrebbe praticamente... interpretato sé stesso?!? Io modificherei questa parte della voce.

Grazie e ciao --Enciclopedia 09:26, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao!

1. Vero che venne pubblicato l'albo a fumetti dal nome "Criche e Croc" ma questo avvenne negli anni '40, non negli anni '30 (io stesso ne ho alcuni numeri). La genesi poi della versione italiana del testo "è morto Cric, è morto Croc" è assolutamente ignota; non siamo riusciti a risalire a nessuna registrazione né ad un testo completo se non ad un ricordo generale da parte di chi può ricordarlo... la versione disponibile su disco 78 giri in vendita in Italia negli anni '30 era strumentale (e te lo posso dire con certezza dato che ce l'ho).
2. Per l'udienza con il Papa, il problema è: il Venerdì di Repubblica da dove ha preso la notizia? Perché la cosa è certamente avvenuta, ma non si riesce a capire concretamente quando...
3. Ti assicuro che siamo in molti a dubitare che sia stato Alberto Sordi a cantare "A Zonzo" nel film de "I Diavoli Volanti"; il disco originale (di cui posseggo incisione e spartito) è cantato da Ernesto Bonino ed una ipotesi vuole che sia stato lo stesso Bonino a cantare la versione del film (imitando il modo di parlare di Sordi). Io non sono per questa ipotesi, ma non credo neanche che sia stato Sordi a cantarla.
4. Ultima nota, un moderatore ha fatto notare che forse la parte critica abbia preso il "sopravvento" sulla voce "Stanlio e Ollio"; forse sarebbe il caso di ridurla. O forse è il caso di decidere in più persone. Personalmente a me non dispiace.

--Enciclopedia 07:10, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

La tomba di Stan quirecita "Un Maestro della commedia" (dove Comedy in realtà ha un senso molto più ampio della parola "commedia" in Italia, forse sarebbe più corretto dire "Maestro della Risata"; "Il suo genio nell'arte dello humor portò felicità e leggerezza nel mondo che amava". La tomba di Oliver quirecita "Un Genio della risata" (credo che in questo senso Genio e Maestro siano su due livelli differenti); "il suo talento portò gioia e risate in tutto il mondo"; "posta a memoria futura dai Figli del Deserto nel 1977". Non sono proprio identiche, credo sia stato messo in evidenza che Oliver nei film era più un talento recitativo che creativo, ma in fondo che importa...? Ci tengo invece a precisare che è assolutamente falso che la loggia massonica a cui appartenne Ollio mise la targa sulla tomba; lo fecero i nostri amici Figli del Deserto, come puoi leggere. Prima di loro nessuno si occupò di mettere in evidenza che lì c'era il grande Oliver Norvell Hardy. Ciao --Enciclopedia 11:06, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Come da tua richiesta ho inserito il lavoro nel template. Ciao e buon lavoro.--Burgundo 21:54, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Molto semplice. Inserisci il nome del template nella forma Template:EduardoDeFilippo in ricerca e dai invio. Una volta raggiunta la pagina vai in modifica, inserisci i dati e poi salvi. Se non avrai fatto errori il template risulterà modificato, in caso contrario rollbakki l'ultima modifica e tornerai alla versione precedente. Buon lavoro.--Burgundo 19:12, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione, sono appena tornato da una vacanzina, ora mi guardo la voce e (se utile come sono sicuro) la proteggerò. Ciao, --KS«...» 00:11, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non penso di aver mandato a monte nulla, ho trovato una voce contenente solamente una trama e ho segnalato la cosa, non potendo sapere se la voce stessa sarebbe stata completata in seguito. Esiste il template {{WIP|nome utente}} per indicare le voci in lavorazione. se la voce è stata completata basta rimuovere il template aiuto. --Madaki 08:20, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie del contributo che hai fatto su I figli del deserto, però voglio informarti che la sezione Analisi del film (che ho modificato come Commento) è troppo enfatica e agiografica, su wikipedia non si devono scrivere critiche, se non quelle di critici ufficiali (come Morandini, Mereghetti ecc...) quindi se vuoi scrivere un'altra voce su un film cerca di mantenere uno stile più informativo.

Ti dispiace se cerco di modificare quella sezione e aggiugerci più notizie? Ciao! --Utente:Cilento Marco - Firma 10.25 26 ago 2007 (CEST)

Il sito di provenienza dell'immagine è coperto da copyright (come risulta nella home) e quindi l'immagine non può essere rilicenziata come Creative Commons. E' una violazione di copyright. --Madaki 08:23, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non mi sembrano modifiche tali da richiedere l'intervento di un amministratore, in ogni caso puoi continuare la discussione sulla pagina di discussione relativa e richiedere - se lo ritieni opportuno - la protezione della voce per edit war. --M/ 08:36, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa per quella cosa su i figli del deserto! --Utente:Cilento Marco - Firma 12:14 27 ago 2007 (CEST)

Ah, visto che sono in vacanza sull'aspromonte a Gambarie per tre, quattro giorni, pensaci tu alle voci di Stanlio e Ollio. Ciao! --Utente:Cilento Marco - Firma 15:51 27 ago 2007 (CEST)

Ciao scusami per la risposta in ritardo, avrò modo di correggere gli evidenti errori di questa lista dei matrimoni di Stan, anche se non li avevo inseriti a suo tempo perché non ritengo l’argomento così fondamentale per una voce enciclopedica, soprattutto se si tratta della vita privata di un attore comico. In settimana – sicuramente – metterò mano all’elenco. Saluti--Er Lupo19:46, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto qui --Sogeking un, deux, trois... 11:19, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, ma non ho al momento la possibilità di occuparmene. Puoi segnalare ad un altro amministratore (magari trovane uno attivo e ancor meglio che si interessa di cinema). Ciao, --M/ 14:34, 6 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, Gierre. L'utente in questione è stato bloccato infinito, poiché era un sockpuppet di un altro utente bloccato. Ciò è confermato anche dai contributi da te segnalati, lo stile è uguale. Grazie, --Antonio La Trippa (10.000 edit!) 17:12, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Per caricare le immagini clicca su carica un file e segui le istruzioni. Se trovi difficoltà scrivimi. Grazie per i complimenti al mio "gattino", che però se lo vedi dal vivo è un gattone :-) ciao, --Antonio La Trippa (10.000 edit!) 23:29, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, e sta' tranquillo che quest'utente tornerà ancora e ancora sotto altri nomi a modificare i testi senza alcuna ragione, per scrivere le sue ovvietà trovate in giro in rete per sentito dire. Tristezza e depressione mi assalgono. E consiglio di controllare quest'utente [M.B.] e di controllare (ma guarda un po' gli ultimi!) i suoi [contributi]. Francamente sono piuttosto stufo, non è possibile dover fare la "guardia" alle voci di Stanlio e Ollio solo perché c'è gente che crede di saperne. --Enciclopedia 10:15, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ma wikipedia è un enciclpedia COLLABORATIVA, mica puoi impedire agli utenti di modificare le voci di Stanlio e Ollio, solo perchè tu sai più cose di loro.

Ciao, Gierre. L'utente Cilento Marco è stato bloccato, ma ha la tendenza IMHO insopportabile a tornare continuamente sotto altri nomi o come anonimo. Purtroppo credo non ci sia nient'altro da fare che segnalare ogni suo contributo agli admin. --Antonio La Trippa (10.000 edit!) 17:22, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]

La frase sull'Enciclopedia Collaborativa è ovviamente stata scritta dal Deodatese (basta vedere gli edit). Che tristezza. No, io non voglio impedire di scrivere sulle pagine di Stanlio e Ollio, e Gierre lo sa bene. Io voglio impedire che vengano scritte inesattezze (per non dire altro) sulle pagine di Stanlio e Ollio. Cosa che a quanto pare il Deodatese è maestro ...nell'inventarsele. --Enciclopedia 11:26, 19 set 2007 (CEST)[rispondi]

Non saprei dirti se quest'utente "fatologo" sia sempre il nostro amico. Comunque, terrò d'occhio quelle pagine. Quanto al deodatese, che proprio oggi ho bloccato infinito per la sua ennesima evasione (v. Teknopedia:Utenti problematici/Il deodatese/4), sei assolutamente e caldamente invitato ad annullare i suoi edit ed a segnalarmi sue possibili attività, con nuova faccia o da anonimo. Grazie di tutto, ciao! --KS«...» 23:27, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Filosofo.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Nikbot 02:00, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto --Filnik 13:12, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

mi permetto di riprodurre (lascinado anche gli errori di battitura) quanto da me inserito:

ammeso sia vera è notizia di nessun interesse enciclopedico, molto probabilmente VANDALISMO

la mia osservazione era quindi dubitativa. Ribadisco che, se è vera, la notizia è comunque di assoluto non interesse. Siccome sono tuttavia stufo di fare discussione su una wiki che riempie pagine su calciatori, stelline dello spettacolo e altre baggianata, mentre lascia vuoti incredibili su personaggi importanti, lascio ad altri valutare se il tema da Lei proposto sia enciclopedico, visto l'andazzo molto probabilmente sarà ritenuto un aspetto essenziale della personalità dei due pontefici--Massimo Macconi 09:02, 16 set 2007 (CEST)[rispondi]

Volemo scusarmi con Lei per averla scambiata per un vandalo (ma mi conceda che mi ero espresso in modo dubitativo) e per il tono troppo brusco che ho utilizzato ieri, anche per ragioni di fretta. Ci ho pensato molto e ritengo tuttavia sempre esagerato dedicare un capitolo a questo tema sotto la voce relativa ai due papi (anche se sotto la voce curiosità), ma come detto lasciamo valutare ad altri. Mi sembra invece corretto che all'uso di tale liquore da parte di Pio X e Leone XIII si faccia riferimento nella pagina che lei ha preparato sul Vino Mariani. --Massimo Macconi 12:38, 17 set 2007 (CEST)[rispondi]

Mi è capitato di scrivere uno stub sulle spedalità romane, un istituto amministrativo che per un secolo dopo l'unità diItalia ha disciplinato il costo dei ricoveri ospedalieri degli individui più poveri. La voce andrebbe meglio integrata con quelle che tu hai seguito sulla povertà a Roma nel XVI secolo, che spero vorrai continuare anche per i secoli successivi.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 13:40, 21 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto il tuo messaggio allo sportello informazioni. Mi dai qualche indicazione sulla mail che hai mandato, dato che non la trovo? (Ad esempio qualche parola contenuta, oppure puoi mandarmi via email l'indirizzo da cui hai scritto, così provo a rintracciarla? Grazie. --Cruccone (msg) 00:23, 22 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille. La mail del 3 settembre era andata persa (per quello non la trovavo), ti ho risposto a quella che ci hai rimandato. Ciao --Cruccone (msg) 11:04, 22 set 2007 (CEST)[rispondi]

Le immagini andrebbero caricate come {{copyrighted}}, ma non ti posso garantire che possano restare, se non rientrano nell'EDP. Ciao --Cruccone (msg) 17:23, 22 set 2007 (CEST)[rispondi]

Te lo tolgo subito, la prossima volta magari scrivimelo in privato. Grazie Cruccone (msg) 19:31, 22 set 2007 (CEST)[rispondi]

Scusi, signor Gierre, può dirmi per favore il suo indirizzo e@mail, poichè le voglio dire cose importanti

Grazie per aver caricato Immagine:1561.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Nikbot 20:12, 22 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ehm, il gentiluomo in questione è Brownout, non io :-) Sinceramente mi era sfuggito il tuo messaggio in mezzo agli altri, mi dispiace (ma per fortuna il problema è stato risolto lo stesso ^__^). Alla prossima, scusa della svista, --Filnik 21:02, 23 set 2007 (CEST)[rispondi]

Già, purtroppo sembra sia così, però questo genere di blocchi preventivi sulle voci dell'enciclopedia non mi piacciono molto; l'ho messa negli osservati speciali, vediamo come va. Ad ogni modo se quel gentile signore passasse nuovamente a fare visita alla voce chiedi qui. --Brownout^(msg) 07:10, 23 set 2007 (CEST)[rispondi]

Scusami per il ritardo con cui ti rispondo (non mi sono accorto, troppi messaggi ;-)! Credo che tu abbia le conoscenze per riconoscere gli edit del nostro amico ad occhio nudo. Se non hai tempo o voglia di vedere se c'è qualcosa di salvabile ti suggerisco come sempre di annullarli a vista. Ciao e grazie della segnalazione! --KS«...» 19:14, 24 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, Gierre! L'immagine di Falcone e Borsellino è perfetta. Grazie! ^_^ --Antonio La Trippa (redrum) 23:18, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Le MIE COMPETENZE SUL MONDO DEL CINEMA, sono state apprezzate anche da Morando Morandini, perchè espresse da persone di giovanissime età, quindi non scrivere che io non ho capacità espressive, pensa a te che utilizzi giudizi personali.

Non ti ho ringraziato del tuo messaggio in talk e mi dispiace se ciò ti ha offeso: io mi riferivo alla segnalazione di Jalo nel Foyer. Non è in base a quella che hai richiesto il mio intervento? O sei stato tu a dirlo a lui? Scusami se ho fatto confusione, ma non ho visto i precedenti. In ogni caso, grazie di avermi avvisato. --Mau db 17:03, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

No, hai fatto bene a lasciare il messaggio: sei stato chiaro e lo apprezzo, sul serio. Non sapevo fossi stato tu a vedere quelle voci. Ovviamente pensavo lo avesse fatto Jalo, vedendo il messaggio da lui postato. Beh, in primo luogo, grazie di aver fatto il lavoro, e lo dico senza retorica. In secondo luogo, sono (quasi) convinto che possiamo volgere la situazione a nostro favore. Il discorso che fai non è del tutto errato, perché come stub sono poco convincenti, ma sono voci che non rientrano nella casistica di cancellazione immediata. Per quanto riguarda il rodimento...non so che dire, rode spesso anche a me e ti capisco. Mi fa piacere che tu non l'abbia presa a male per la mia affermazione sbagliata. Come spero, d'altronde, che il mio modo di fare buontempone nel Foyer non abbia urtato la sensibilità di nessuno. --Mau db 18:42, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto a cancellare un messaggio molto lungo di un anonimo con offese varie. Se ti va di leggerlo lo trovi nella cronologia.--Kaspo 03:57, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

In Marco Sciarra il revertbot ha individuato una violazione di copyright da http://www.viselli.it/brigantaggio.htm, io poi ne ho trovate altre, da qui (brano tratto dalla Badessa di Castro) da http://www.laciociaria.it/brigantaggio.htm, da http://www.info.roma.it/saggi_dettaglio.asp?ID_saggi=4, da http://www.roccasm.it/sciarra.htm. Ho ripulito la cronologia. Potresti dare una spiegazione? AttoRenato (de gustibus) 10:30, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

Momento: il revertbot si basa sul confronto fra testi, mi fido tanto poco da controllare ogni sua indicazione. Che nel caso specifico puntava sulla seguente frase:

Frase che si ritrovava proprio nella voce in oggetto, quindi dire "NON è possibile" perché la voce tratta di altro è quantomeno azzardato. Le altre frasi in copyviol esistevano, ho controllato di ogni pagina web la data di creazione tramite Internet Archive ed erano tutte antecedenti alla creazione della voce - talvolta di anni, http://www.viselli.it/brigantaggio.htm era tale dal 13 maggio 2005 [3] - e ciò può significare due cose: o NON hai saputo attingere alle fonti eccetera oppure anche i siti citati si sono ispirati ad una fonte comune alla tua. Il risultato però non cambia. Non ti ho messo un template {{Avvisocopyviol}} perché a molti "vecchi" di wikipedia sembra infamante, ma non ne faccio comunque una questione di Stato: riempi i vuoti che ho dovuto giocoforza creare nella voce, e pax tibi. Un saluto. AttoRenato (de gustibus) 20:45, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

oltre alla frase citata sopra, nei link citati, nell'ordine, si riconoscevano brani riguardanti (ovvio che non posso ricopiarli qui sennò siamo da capo - li riassumo): la zona di operazioni, una frase a completamento di quella citata sopra, l'episodio della gatta, nell'ultimo l'episodio dell'incontro col corteo nuziale, il Piccolomini e le taglie. AttoRenato (de gustibus) 15:17, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

È purtroppo la misura massima di blocco che possiamo applicare verso le utenze IP dinamiche, come è quella che ha spedito a te (e ad altri) le sue contumelie. Mi spiace per quello che hai subito, ma credo che la migliore risposta da parte tua sia ignorare completamente qualsiasi provocazione, specialmente se tanto volgare e sgangherata da squalificare sé stessa in modo inequivocabile e totale, come nel caso in questione. --Piero Montesacro 13:13, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

Hai la mia solidarietà, ovviamente tu non pensavi di scatenare una reazione del genere... perchè tra persone normali in genere non succede!! Non preoccuparti troppo, il mondo è pieno di matti... se non era per questa scusa, avrebbe trovato un altro pretesto, lo scopo credo fosse solo quello di sfogare qualche frustrazione, e lo ha fatto alla prima, debole, occasione. Vai a sapere per che diavolo di motivo... Ciao! --(Y) - parliamone 14:22, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto il messaggio che ti ha scritto quell'utente, e mi dispiace, ma secondo me e proprio pazzo! lo farei guardare da uno psichiatra! Gianmarco Cilento.

Qui mi sa che questa persona ci stia prendendo tutti per il proverbiale culo... saluti, --Antonio La Trippa (ya-dig sho-nuff) 00:23, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

Gierre, ti rinnovo l'appello ad ignorare completamente il messaggio di cui sai. Per citare un grande, "sei Pasquale tu?" No, vero? :-). Ti ripeto, inoltre, che nessun admin può bloccare un IP dinamico per oltre 24 ore (se non in casi di vandalismi gravissimi e continuati, e in questo caso, grazie al cielo, sembra mancare la continuazione), per cui è perfettamente inutile continuare a richiedere ad altri misure che io non ho applicato non certo per leggerezza, ma solo per rispetto delle regole che abbiamo e che tutti devono rispettare. Casomai la violazione dovesse verificarsi nuovamente, l'IP sarà nuovamente bloccato. Sempre in base a tali regole, mi spiace, non mi risulta che sia contemplata dalle stesse la ripulitura della crono per casi come questo. Se non altro per tenere traccia della violazione a futura memoria. Grazie per la tua collaborazione e buon lavoro, --Piero Montesacro 00:41, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

ciao Gierre, mi dispiace davvero di quanto è successo... posto che Cilento Marco che scrive poco sopra è il deodatese e che posta da Roma, mi chiedo, chi c'è dietro quest'IP di Avellino? Tu hai un'idea? Ad ogni modo, ha ragione l'amico Piero Montesacro sul fatto che gli utenti non registrati, ovvero quelli definiti dall'IP della loro connessione, non possono essere bloccati per troppo tempo (diversamente dai registrati che, come ben sai, a seconda di quello che fanno si possono prendere un infinito). Quanto alla cronologia della tua talk è un fatto opinabile ma credo che sia un fatto che Teknopedia ti deve per la gravità e la lunghezza degli insulti. Spero che tutto questo non faccia vacillare la tua voglia di contribuire e che quindi faccia perdere a Wiki un ottimo utente e ottimo contributore. Un caro saluto, Claudio --KS«...» 01:58, 30 set 2007 (CEST) P.S. Cronologia ripulita.[rispondi]

Draco "molto calmo" Roboter 02:09, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

PS e secondo me è bene tenere quelle minacce, anche fisiche, per sicurezza e per mostrarle all'esterno se servisse...

Non sono in grado di spiegare quel link, probabilmente un click maldestro ha incollato qualcosa di non voluto. L'unico intervento intenzionale era quello di portare "film" sulla stessa linea delle parentesi graffe, questo per permettere il riconoscimento del template da parte di un mio bot. Mi scuso per l'errore (che ho già rimosso). Ciao --Guam->@ 18:13, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

Salve Gierre, credo che abbiamo gli stessi gusti cinematografici io e te! Si, diciamo che qualche traccia nell'articolo puo' essere fatta risalire a me. E' divertente il fatto che te ne sia accorto. Nulla da eccepire su quanto hai scritto: Non vogliamo, non possiamo, non dobbiamo! (spero apprezzerai la citazione cinematografica!). Per quanto riguarda l'avviso NPOV questo ultimamente e' diventato molto di moda e abusato ma basta che l'articolo non finisca sotto il naso di qualche solerte funzionario di partito e potra' continuare a vivere la sua piccola e dignitosa esistenza, lontano da clamori, problemi e vetrine. Al prossimo film! Ciao.--192.91.60.10 09:26, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gierre, spero che lo stranimento per l'accaduto sia passato. Ti volevo invitare a partecipare, se ne hai voglia, qui, perché ho visto che ti sei interessato dell'inserimento di alcune commedie nel template di Eduardo. Tuttavia, di alcune di queste ce ne sfugge l'esatta collocazione nelle cantate. Vorresti aiutarci? Grazie --Mau db 20:59, 1 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sono contento di leggerti meglio disposto!Grazie di avermi risposto, Gierre. Ho visto l'unione, ma a quanto segnalato da Yuma, bisogna ancora terminarla: poi mi ci metto anche io, ma non questi giorni che sono un po' indaffarato. Io ho una edizione del '98 dell'Einaudi, a cura di Anna Barsotti. Quello che leggi nel Foyer sulla cronostoria è quanto riporta in appendice la stessa autrice, che ha operato un confronto tra le diverse edizioni, e che io ho trascritto. A quanto risulta A LEI, la versione del '71 è la penultima curata da Eduardo, prima di quella del '79. Quest'ultima DOVREBBE essere quella (in ristampa) che abbiamo io e Yuma, comprensiva dei titoli che ho scritto in discussione al progetto. Mancano sempre quelle tre. Visto che possiedi un libro che riporta utili informazioni, ti chiedo una cortesia appena hai tempo: potresti leggere la prefazione e le note dell'eventuale altro curatore e farci un sunto nel Foyer? Con queste preziose informazioni, potremmo finalmente correggere ed archiviare quelle voci. Da una ricerca sull'Iccu, vedo che nell'edizione del '73, segnalata come ristampa del '71 (7 edizione riveduta), figurano: Farmacia di turno; Uomo e galantuomo; Ditegli sempre di si; Filosoficamente; Sik-Sik, l'artefice magico; Chi e cchiu felice 'e me; Quei figuri di trent'anni fa; Natale in casa Cupiello; Gennareniello; Quinto piano, ti saluto; Uno coi capelli bianchi; L'abito nuovo; Pericolosamente; La parte di Amleto; Non ti pago; Io, l'erede. Purtroppo, di quelle altre tre, non scrive nulla. Io ricordo che la storia delle edizioni fu travagliata in quanto anche la critica non capì bene la suddivisione operata da Eduardo, che, appunto, la rivide più volte....insomma, dacci una mano aiutandoci a sbrogliare il tutto. Può darsi che l'indice che hai sia frutto di aggiunte del curatore, che ne so...o magari la cronostoria che ho io è completamente errata, ed è un bene trovare info corrette. Attendo tue notizie (aggiungo: con ansia). Grazie mille --Mau db 12:43, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

C'è qualcosa che non capisco. Dal link che mi hai mandato vedo che i due atti unici sono stati accorpati ma rimangono sostanzialmente di genesi separata. Per quanto riguarda il successo del giorno, leggo che è inedito ma poi, sotto, cantata dei giorni pari. Scusa la precisazione, ma tu nel sommario cosa hai? Perché se quelle commedie ci sono, domani vado a trovare la curatrice del sito, che conosco di vista, sperando di trovarla, e mi faccio dare spiegazioni. Altrimenti...Eduardo può pure continuare a ridere, ma io mi ci sto scervellando su questa cosa. --Mau db 19:15, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Scusami per l'apposizione dei brutti template; ho visto che ci hai lavorato con amore, ma mi stride forte qualche passaggio e se puoi aiutarmi a chiarirlo ti sono grato. Ciao. --l'Erinaceus^chimmevò? 12:28, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa ma se aspettavi due secondi trovavi tutti i rilievi in discussione. Adesso ci sono e quindi ripristino i "variopinti" template. Mi spiace per il sarcasmo e mi spiace se prendi così male le legittime critiche. --l'Erinaceus^chimmevò? 12:57, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Le critiche espresse in forma pacata sono sempre legittime, non confondiamo legittimità e fondatezza. Credo di aver adoperato anche troppo Wikilove premurandomi di avvisarti subito personalmente. Teknopedia non è né mia né tua e se avessi saputo di trovare una persona così mal disposta editavo direttamente riformulando i concetti e correggendo gli errori, invece di apporre un tag - che dà fastidio a me per primo tanto che ho chiesto di modificarlo (vedi la discussione del template) - rischiando di rimanere in stallo per via di questa insofferenza alle critiche.

A proposito, il film l'ho visto un secolo fa, è vero, ma certe scene me le ricordo bene: Benedetto vede la zia nuda e sola; nell'armadio (in un'altra sequenza) si trova Giovanni, l'amante che la zia stessa spaccia per sant'Eusebio. Consiglierei maggiore umiltà.

Prima di andare avanti a discutere le tue legittime repliche (che giudico infondate) gradirei una migliore disposizione al dialogo: non vengo qui a fare a botte. Teknopedia - repetita iuvant - non è né mia né tua, e se ritengo una voce inaccurata e non neutrale ho non solo il diritto ma anche il dovere di segnalarlo. Saluti. --l'Erinaceus^chimmevò? 13:52, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

(La zia non spaccia l'amante per il Santo: è la fantasia del bambino che lo fa ritenere tale--Gierre 20:26, 9 ott 2007 (CEST))[rispondi]

Ciao Gierre, grazie del gentile messaggio, è sempre piacevole ricevere una parola gentile. Mi scrivi tra le righe tante cose, dalle quali deduco, purtroppo, forse anche un po' d'amarezza per qualcosa che di sicuro mi sfugge. La costruzione dell'informazione o la diffusione della conoscenza, come tu la voglia chiamare, non è cosa semplice e la cooperazione tra sconosciuti men che mai: tante teste assieme - ed è un bene - non camminano nella stessa direzione, ma ciò offre (e non prenderla come un fiume di retorica) possibilità di confronto diretto ed aperto. Definire "vittoria" l'aver acquisito un'informazione non lo trovo molto adatto: è una soddisfazione non per me, che avrei potuto farlo quando mi pareva (magari senza febbre, ho fatto una pessima figura di fronte all'esperta), ma per tutti quelli che leggeranno qualcosa di corretto nello sterminato universo del web. Quindi la definisco una soddisfazione dell'intero progetto teatro e anche per te, che sei stato così solerte da esserti impegnato per la stesura delle voci sull'opera eduardiana. Casini a parte, è forse l'unico drammaturgo di cui si è scritta l'opera omnia. Quello che mi dici riguardo i complimenti mi ricorda un po' ciò che succede nella casa di tutti quelli che, fortunati, hanno avuto dei genitori: ci è sembrato sempre che ci abbiano dato addosso, mentre il silenzio non lo abbiamo mai interpretato come una dichiarazione di stima. Certo, sentirselo dire qualche volta giova, lo penso fermamente: a riprova di ciò, puoi scorrere i miei contributi e troverai dei ringraziamenti disinteressati per il lavoro di qualche utente.
Per ciò che concerne il monitoraggio, io stesso, per primo, non compilo le tabelle: ho seguito le discussioni sullo sviluppo del sistema ma, purtroppo, non riesco a vederne l'obiettività che implicitamente dovrebbe avere. Il template del monitoraggio è stato discusso, modificato, ridiscusso, rimodificato e si è arrivati ad una soluzione finale. Purtroppo il mio modo di vedere le cose, che manca di settorialità, me lo rende inviso. Ciò che è importante per la storia del teatro di varietà è di importanza infima nella storia del Teatro, ciò che è diviso tra più discipline artistiche e/o cognitive necessita di applicazioni di giudizio differenti...insomma, non è alla mia portata: necessita, nel caso specificatamente teatrale, di un approccio storico, storicistico o metodologico? È una disciplina delicata e ricca di sfumature, al punto che di enciclopedie dello spettacolo se ne è parlato tardi (anzi, presto, se la paragoniamo alla nascita della storia del teatro). E la storia del teatro stessa, che posto ricopre rispetto alla guerra delle rose nel campo umano delle conoscenze? Certo, dividendo per progetti di competenza qualcosa ne salta fuori, ma quello che ho visto non sempre mi è piaciuto.
Se hai avuto l'impressione di essere stato criticato per qualcosa, abbi l'accortezza di interrogarti sul perché ciò sia accaduto. Devo dire che la tua mancata partecipazione nel Foyer alle discussioni su Eduardo mi ha sorpreso, al punto che ho scritto di aver parlato con te in privato (io mi aspettavo postassi un messaggio direttamente tu), e mi fa piacere che tu le abbia comunque seguite, a riprova del tuo interesse. Detto ciò, evito di intasarti ulteriormente la talk perché credo di essere stato abbastanza prolisso, dicendoti un'ultima cosa: non mi sono mai aspettato che qualcuno mi dicesse "grazie" per qualcosa, se sono qui e collaboro è per puro piacere, nulla più. Sapere, al contempo, che ci sono persone che hanno avuto un pensiero gentile per te o, come nel caso della mia votazione per elezione ad amministratore, hanno espresso fiducia pur non conoscendomi fa piacere. Anche nel silenzio, come vedi, c'è un ringraziamento implicito. Anche l'essere chiamati ad intervenire, come hai fatto tu nei miei confronti ed io nei tuoi, penso sia un bel gesto di disinteressato interesse: dimostra che qualcuno ti chiede qualcosa convinto che tu ne possa sapere tanto da dissipare dei dubbi. Grazie ancora del complimento e buona giornata. --Mau db 18:32, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Una nota che stona, ma ho visto che hai nella tua galleria l'Immagine:Homer simpson.JPG che andrebbe rimossa, in seguito a quanto leggi al bar. Grazie della comprensione. --Mau db 20:13, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Beh, grazie della fiducia, mi fa piacere e spero di non tradirla. Cosa intendi per avvisarti? Di quando ci sono votazioni, discussioni o sondaggi in corso? Puoi mettere le pagine che vuoi negli osservati speciali, così da avere segnalazioni automatiche delle modifiche apportate nelle stesse (o ho capito male io, il che è più che probabile? Spiegami meglio...). :D --Mau db 20:58, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti volevo ricordare che le didascalie non vanno allineate (quindi di default si allineano a sinistra). Se ti piacciono al centro, puoi sempre modificare il tuo css.

--Pe! 19:52, 13 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Modificando Utente:Gierre/Monobook.css puoi modificare l'aspetto della pagina senza modificarne il contenuto.--Pe! 20:01, 13 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Si, ha ragione lui. Sembra che Barishan, per qualche motivo, si diverta a dar fastidio a PE; non far caso ai loro edit, è una questione che risolveremo in poco tempo, nel frattempo è meglio tenere le versioni di PE. Jalo 19:00, 14 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Protetta per due settimane, grazie dell'avviso, a presto! --KS«...» 20:50, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]

In linea di principio hai ragione, si tratta di un comportamento di cui è ragionevole chiedere spiegazioni. Dalle cronologie delle tre voci che mi hai linkato non ho visto edit di questo tipo, però. Dimmi più precisamente in quali voci e chi è l'utente (se preferisci puoi usare la mail) così ti farò sapere un giudizio più concreto. --KS«...» 19:53, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

fammi capire bene, te vuoi che la voce Spinoza, abbia la stessa cronologia di Baruch Spinoza ovvero questo? se è come penso io, si può spostare Baruch Spinoza verso Spinoza ma deve farlo un admin perchè bisogna cancellare Spinoza cosi ti ritrovi che Baruch Spinoza è un redirect a Spinoza. è quello che vuoi tu? --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 09:17, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

sono un admin, re l'ho fatto, dimmi se va bene. --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 09:42, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Utente:Dubitoergosum :) --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 09:54, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Mi pare sia già intervenuto un altro admin... sarà per la prossima! Ciao, --KS«...» 18:27, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

re: --Luigi Catozzi 19:02, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Lo so, Stroke cambia di significato a seconda della situazione, se vedi nelle discussioni su Oliver Hardy gli ho già segnalato giorni fa che probabilmente la traduzione più corretta è Ictus. Dato che ho da qualche parte una rivista medica specializzata che ne parla, vorrei verificare di là... Il fatto è che per ora non ho tempo di cercarla... ma provvederò il prima possibile.

Sollevo invece una perplessità sulla versione della filmografia in "box" nella voce di Stan, che,se non mi sbaglio, non corrisponde allo "standard" richiesto delle filmografie del progetto cinema. Io preferirei rimanesse un elenco, anche perché alcune ricerche mi dicono che alcuni film del solo Stan sono usciti in Italiano e dunque hanno un titolo tradotto (ad esempio un paio di Ridolini...).

Per quanto riguarda invece la traduzione "solo Films" con "Film da Protagonista" nella filmografia di Oliver, non la trovo corretta, proprio perché Oliver non è stato quasi mai protagonista dei film cui ha lavorato prima di incontrare Stan... è stato la spalla di Ridolini, di Billy West, del comico Runt... persino di un cavallo (!) precursore nel più famoso Furia... Di solito si usa "solo films" per indicare i film che Stan e Oliver hanno girato "prima della coppia" e viene utilizzata universalmente da tutti i Figli del Deserto... Non esiste in realtà una precisa traduzione italiana del termine (io stesso ho faticato a trovarne una traduzione, che poteva essere "i film girati -da soli-" ma funziona male)

-- Enciclopedia 13:42, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Carissimo Gierre, non voglio gettare nel fango il tuo lavoro - che so bene quanto sia stato faticoso -, ma converrai con me almeno sulla parte dei matrimoni. Mi sono permesso quindi modificare come mi avevi richiesto tempo fa la nota a pié di pagina, ma così facendo dovrò ridurre il capitolo perché si ripetono le stesse informazioni, no? Scusami il tono precipitoso, è stato faticoso crearla per me quanto per me è stato modificarla. Apprezzo comunque il tuo lavoro, tranquillo! Saluti alla prossima --Er Lupo 16:28, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Riguardo a questo tuo edit e al suo oggetto: non mi pare che l'immagine copra il testo (forse e' un problema del tuo browser) e per leggerla basta ingrandirla.. Vedo di reinserirla riducendone le dimensioni nella voce e spostando magari anche le altre. Ad avere tante immagini vicine ci sono spesso problemi di visualizzazione.. --Jaqen at lancaster 20:10, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto da me :-) --mπ [–√–] 09:00, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

L'immagine risultava orfana, con perdita di qualità e l'immagine originale era stata schiarita. Pertanto, l'hanno segnalata per la cancellazione --Filnik 16:01, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho guardato. L'immagine è stata cancellata da Commons perché non aveva nessuna informazione sulla licenza e/o sulla provenienza.. Mi spiace, ma l'admin ha fatto solo il suo sporco lavoro :-( Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 14:16, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Provveduto, grazie della segnalazione. A me tutto nella media, spero a te vada bene :). La prossima volta che dovessi fare la stessa operazione, è sufficiente inserire il template {{cancella subito}} con la motivazione del perché si richiede la cancellazione, il primo admin che la vede la cancella. A presto e buon proseguimento. :) --Mau db 18:45, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

L'ho cancellato. Ho visto che hai scritto "da rielaborare"; se intendi ritoccare lo screenshot ricordati che e' vietato. Va caricato senza fare nessuna modifica, neanche ritagliarlo. Ciao Jalo 19:10, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]

{{Avvisocopyviol|articolo=Romanticismo|url=http://it.geocities.com/meiastros/manzoni-eroe-romantico.html}} A scanso di interpretazioni: il sito indicato è tale almeno da lunedì 7 agosto 2006 12.47.03, e il testo da te inserito nella voce alle 17:59, il 1 nov 2007 era identico. Cosa non ti è chiaro delle regole sul copyright? --(Y) - parliamone 19:25, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]

Andando a scavare, ho visto che il testo proveniva da Romanticismo europeo, da te unito nella voce. Fai più attenzione, bastava cercare su google una qualsiasi frase per trovarne la provenienza. --(Y) - parliamone 19:30, 15 nov 2007 (CET)[rispondi]

No, forse non ricordi, nella Versione del 17:59, 1 nov 2007 [cancellata da me] c'era il testo di r.europeo nella voce, inserito da te. Ma non importa, ho messo a posto io. Ti sconsiglio di spostare altri contenuti nella voce finchè non sarà pulita: al momento ci sono parti che devono essere controllate e pasticciare complica le cose, e rende più complicato poi ripulire le cronologie. Purtroppo da tempo è una voce disgraziata... meglio ampliare le altre voci, e non accorparle, per ora.--(Y) - parliamone 11:53, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non ha più molta importanza, visto che abbiamo capito che non era testo inserito da te ma solo preso da altra voce, ma per correttezza devo dirti che ti sbagli: nella modifica, ora cancellata

19:59, 1 nov 2007 (diff) (cancellazioni) (Ripristina) . . Romanticismo

avevi inserito del testo in Romanticismo, copyviol perchè ricavato da romanticismo europeo, che era copyviol di altro utente. Non lo puoi vedere perchè ho rimosso la cronologia, ma qualunque admin può confermartelo. Ti rinnovo l'invito a fare più attenzione, anche se so che può capitare e, se ti può consolare, è capitato pure a me in passato. Ciao!--(Y) - parliamone 19:10, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre/Archivio2,

<!--solo .png--> sta a significare che nel template {{film}}, per quanto ne so, l'immagine relativa al film deve essere in formato Portable Network Graphics (come ad esempio qui) mentre un'immagine in formato JPG (come quella che hai usato) nel template non funziona, e, infatti l'avevi (abbiamo) dovuta mettere anche fuori dal template.

Sul posizionamento dell'immagine... questione di gusti, ma, perlomeno, la stessa va messa in un thumbnail: personalmente la preferisco allineata a destra anche tenendo conto del fatto che l'allineamento delle immagini a destra è quasi uno standard non scritto sulla maggior parte delle voci di it.wiki e che così risulta allineata col template.

Se hai altri dubbi fammi sapere. Ciao -- Pap3rinik^Quack 12:00, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho solo chiesto di usare una motivazione migliore e appropriata, in quel modo sembrava che la cancellazione fosse arbitraria. --Toocome ti chiami? 17:37, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Se quello screenshot è stato cancellato e/o rimosso 4 e più volte forse una ragione c'è. --Brownout^(msg) 07:25, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Se si tratta di film realizzati in Italia più di 20 anni fa allora è opportuno indicarlo e usare un'opportuna licenza. --Brownout^(msg) 07:35, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Uhhm, le mie scuse. La quantità di immagini caricate con nomi simili e l'assenza di sonno giocano brutti scherzi. --Brownout^(msg) 07:40, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

vedo che hai fatto da solo, bene :-) scusa ma ero impegnato fuori da wikipedia. buon lavoro ;-) --Superchilum^(scrivimi) 20:38, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! L'editore è unico, ovvero Sellerio Editore. Come puoi leggere nella voce segnalata, nel 1983 si è avuta una scissione della casa editrice, con due gestioni separate; ti basti sapere che il nome da nubile di Elvira Sellerio è Giorgianni. :) Quindi, la Sellerio di Giorgianni è la parte che pubblica narrativa e saggistica. --D[oppia]D[i] 09:14, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto pochi secondi prima che mi messaggiassi anche qui! :) Tutto chiaro? --D[oppia]D[i] 09:18, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Più che un divorzio, direi una suddivisione di competenze, anche perché mantengono lo stesso nome e il catalogo è unico. --D[oppia]D[i] 09:50, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre, sempre un piacere sentirti ;-)! Sto controllando i contributi che mi segnali, sono altamente sospetti perchè abbastanza congrui ed effettuati di getto, al primo edit (caratteristica dei copyvio), però non trovo conferme nel web nè nel .pdf che mi hai linkato tu... quest'ultimo non cita nemmeno Socrate, se non sbaglio... fammi sapere cosa hai trovato tu precisamente. Per ora mi limito a scrivere all'utente ed a segnalare come possibile copyvio cartaceo la cosa al Progetto contributi sospetti ed al Progetto filosofia. Attendo news. --KS«...» 20:02, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Il fatto è che la pagina Speciale:Contributi prende i dati direttamente dal database, e quindi è sempre aggiornato al secondo. Invece l'edit count prende i dati da una copia cache e quindi, come dicono loro sulla pagina, "The total edit count does not include deleted edits", ma soprattutto "If replication lag is too high, you may wish to use an external edit counter, such as "wannabe_kate"".

Il "replication lag" dice di quanto tempo è in ritardo quel calcolo dei contributi, il vecchio edit count lo scriveva esplicitamente, questo no. Se non ci sono problemi particolari dovrebbe essere in ritardo di qualche ora, credo. Jalo 18:03, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non è proprio che è rotto, è che è costretto a leggere una versione di wikipedia vecchia di qualche ora, per cui non vede i tuoi ultimi edit ed i calcoli che fa non sono sempre aggiornati al secondo. Jalo 18:28, 2 dic 2007 (CET)[rispondi]

Gli ho dato un ultimo avvertimento, se torna avvertimi che passo alle maniere forti. Hellis 09:16, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie dell'avvertimento ma ci ha già pensato Hellis. --Tanarus 12:01, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre, grazie del messaggio. Va tutto "nella media", proprio come avevi predetto! Grazie di avermelo chiesto (non tirare a campare...campa, è meglio:))
Riguardo l'ISBN, quando si clicca sul link si viene reindirizzati ad una pagina speciale che ne permette la ricerca in differenti opac (eh sì, hai ragione...alcuni non funzionano bene). Però mi pare che gli altri vadano, ho cercato il tuo libro e me lo ha trovato senza problemi :) --Mau db 21:59, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Se sei della capitale e dintorni, allora sono le stesse parti: in ogni caso il motto è da me largamente abusato :) --Mau db 15:47, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

In effetti gli utenti Fastweb condividono lo stesso IP, ed in effetti lui è un utente Fastweb. Diciamo che possiamo credergli quando dice di non essere lui a fare le altre modifiche. Potenzialmente ci sono decine di utenti che usano quell'IP. Jalo 00:40, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

(parziale e non rivelatrice del finale) non è necessario e appesantisce la pagina. Per quell'avviso c'è il template apposito. ;-) --Toocome ti chiami? 07:06, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Mah, nella mia esperienza con Camilleri (per autopunizione ho dovuto leggermi buona parte della serie di Montalbano), ti posso dire che il caso si può risolvere già a metà libro. Tra l'altro i riferimenti all'interno dei libri sono sempre abbastanza folti, quindi anche senza scrivere il finale, il riassunto dice abbastanza. Inoltre questa è una cosa valida per tutti i libri, è quel template è stato creato apposta. Quindi, una volta avvisato, se il lettore legge o non legge è un problema suo, finale o non finale. Infine, è anche fuori convenzione (e imho pure brutto). :) --Toocome ti chiami? 07:22, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

Assolutamente no, mi piace. Il fatto è che portai all'esame delle scuole medie un libro di questo signore, e la mia prof di italiano mi chiese chi fosse Camilleri-con-una-emme. Fu l'unica domanda cui non seppi rispondere e allora mi lessi La forma dell'acqua per colmare una tal gravissima lacuna! Mi piacque e ci presi gusto. :-P --Toocome ti chiami? 07:33, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

CIao Gierre,

Scusami per non aver risposto o essere intervenuto dopo la tua segnalazione. Ero via per il fine settimana e non ho potuto fare nulla. Cat 10:05, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ci hai preso in pieno caro Gierre. Questo edit è quello in cui l'utente Maitland commette il copyvio. E non è una buona notizia nè per lui, nè soprattutto per noi, visto che i suoi edit ammontano a 1705 e che bisognerà controllarli praticamente uno ad uno. Ti tengo aggiornato, grazie della segnalazione. --KS«...» 20:11, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Utenti problematici/Maitland. L'ho bloccato per 24 ore in quanto non era la prima volta. Ciao! --KS«...» 20:57, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

Il fatto è che quando copi l'indirizzo internet negli appunti lui si limita a scriverlo. Quando lo incolli in word tenta di trasformarlo in automatico in un collegamento cliccabile. Probabilmente è questo ultimo passo a creare il problema. E' difficile scoprirne il motivo, anche se avessi il tuo pc qui sotto gli occhi, a distanza è impossibile. Prova ad aprire Word, andare nel menù "Strumenti" e poi in "Correzione automatica"; clicca su "formattaz. automatica durante la digitazoine" e poi togli il sego di spunta da "Percorsi internet e di rete con collegamenti ipertestuali". Se non va a posto prova a disinstallare e reinstallare Office, a volte è sufficiente. Ciao Jalo 21:43, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]

No. Solo 29. Neanche enta. --Remulazz... azz... azz... 12:25, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Più che "folle", sembrava che il suo fine fosse di spammare una personale teoria, con tanto di link con formattazione in documento .pdf. Il testo era tradotto tramite un traduttore automatico, viste le imperfezioni linguistiche. --Leoman3000 18:25, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

Scusa ma non ho capito bene. La pagina è stata cancellata, la pagina di cancellazione (errata) è stata cancellata. Cosa c'è di altro in giro? --Remulazz... azz... azz... 10:21, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]

Salve. Ti scrivo relativamente al tuo messaggio del 16 dicembre. Ti chiedo scusa ma è "scomparso", dato che un altro utente mi ha lasciato un messaggio poco dopo il tuo, e così (ad un'occhiata un po' distratta) è sfuggito. Ho visto che la voce dell'essenza è stata opportunamente chiusa alle modifiche. Per la pagina utente, sei sicuro che sia necessario l'intervento, che consisterebbe in pratica in una cancellazione? Ti chiedo scusa per il ritardo. --Remulazz... azz... azz... 14:13, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre...per fortuna non mi occupo io dei decori natalizi, visto che c'è chi lo fa per me, che di certo non mi applicherei visto lo scarso senso estetico (?...leggi fancazzanesimo) che mi contraddistingue. Purtroppo, al momento, il sito della rete toscana mi risulta inaccessibile, anche da cache o da wayback: durante la caccia al copyviol mi è capitato di consultarlo e più di una volta è risultato momentaneamente non consultabile. Appena riesco a dargli un'occhiata ti faccio sapere (chiedendo prima all'utente che ha inserito la voce, ovviamente :)). Ti saluto e ti aggiorno appena posso. Buon tutto, nel frattempo. --Mau db 03:36, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Eccomi di nuovo qui. Ho controllato il sito (ora consultabile) e se effettui la ricerca per luogo, inserendo come chiave il comune di San Giuliano Terme, trovi la Chiesa di Santa Maria (Pappiana). Il sito che hai trovato tu fa sempre parte del "progetto web" toscano (lo chiamo così senza saperne il vero nome, è per dire che fa parte di un nodo informativo che fa capo alla regione) ma ha utilizzato i contenuti di quello che ci ha concesso l'autorizzazione. A ben vedere, il secondo sito ha, nelle note legali, un errore, citando come coperti da diritti i contenuti del sito stesso: non dice, però, che gli stessi contenuti sono prelevati dal sito che ci interessa, attivo da dieci anni prima. Mi viene da pensare che, essendo parte di progetti della regione, i contenuti siano stati travasati da una parte all'altra senza troppi se e troppi ma. In ogni caso, il contenuto dell'enciclopedia è a posto :) Grazie mille della segnalazione, buona giornata! --Mau db 17:39, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gerre, ti volevo solo dire che la modifica che hai apportato nella pagina di Pirandello, e cioè che il cosidetto caos è stato chiamato così solo successivamente non credo sia esatta. Non sicuro sono andato a rivedermi l'enciclopedia da cui ho preso i dati, e mi ha confermato quello che c'era già scritto, e cioè che Pirandello chiamava già Cavusu caos... Nel frattempo ti faccio gli auguri.... ciao --Raiko 22:23, 20 dic 2007 (CET)[rispondi]

Tranquillo, talvolta sfugge... ci sono capitato per caso, e non ho neanche visto la cronologia (troppa fatica...la sbornia ieri notte ce l'avevo io! :-P). Auguri anche a te! ^_^ --Toocome ti chiami? 10:47, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

Se si tratta di copyviol è un'altra faccenda; però bisogna specificare qual è il sito usando questo template:

{{cancelcopy|firma=~~~|fonte=http://LINKDELSITO}}

Adesso naturalmente l'ho cancellata. Ciao --Al Pereira 18:41, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

Lo screenshot per questa voce era stato scelto con particolare cura, avevo rinunciato a vari, efficaci primi piani di Degan, per trasmettere maggiormente il senso del film. Se l'immagine era troppo scura per il tuo monitor, bastava schiarirla un po', invece di sostituirla con una francamente mediocre. Ciao, Gawain78 21:13, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Visto che non mi sembravano cambiate le cose, l'ho cancellata in immediata; mi è rimasto un microscopicissimissimo dubbio, che però era troppo piccolo e ho trascurato. Per il resto, auguri anche a te. --Remulazz... azz... azz... 10:44, 23 dic 2007 (CET)[rispondi]

Auguroni. Divertiti durante le feste! Jalo 18:57, 23 dic 2007 (CET)[rispondi]

ciao Gierre! Grazie per gli auguri che ricambio con grande piacere! Ma la poesia non è in sardo, a me parrebbe in catalano algherese... puoi darmi lumi? Sono molto curioso :-) Ciao, --KS«...» 02:53, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Quindi sei anche tu un pò sardo!!! Bene bene :-) Auguroni ancora. --KS«...» 17:31, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho appena visto (e tolto) la tua segnalazione di copyviol su questa voce. Indichi come pagina copiata questa, ma quella non è altro che un sito che riporta le pagine nuove da it.wiki (c'è anche scritto a dire la vertà :D) non viceversa. Volevo solo avvertirti per la prossima volta cosi' lo sai. Buone feste! --Centrifuga - Messaggi 10:38, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ma figurati, è normale. E poi gli "errori" (che poi non sono errori) insegnano :) Buon lavoro allora e grazie per gli auguri: buone feste anche a te! --Centrifuga - Messaggi 17:48, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Della poesia e degli auguri originali. Un saluto ed un abbraccio. --Mau db 21:05, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Eheh, più che insonnia, calo di temperatura! :)) Comunque no, in sé la presenza del sito personale del personaggio non giustifica la cancellazione di una voce biografica come promozionale. Caso mai si può togliere il link, e anzi lo tolgo, dato che adesso sono andato a vedere il contenuto della parte biografica (che poteva essere quella utile per noi) e non dice un bel niente! Sull'enciclopedicità del personaggio come sempre si può discutere; nel caso puoi usare {{e}} .... Ciao e Auguri! Al Pereira 08:12, 26 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao GR, non ho cancellato in immediata la voce su Sabrina Rattey, non ne vedo il motivo e i collegamenti esterni non mi sembrano neanche spammosi... --RobSquattaturi 11:34, 26 dic 2007 (CET)[rispondi]

Teknopedia non è una sfera di cristallo! Hai ragione, rimuovo link e collegamento e metto in cancellazione ordinaria il film! :) Buona giornata! --RobSquattaturi 11:51, 26 dic 2007 (CET)[rispondi]

Da quello che vedo e capisco (molto poco su quell'argomento) sta inserendo voci sui personaggi dei digimon se non erro. Dato che abbiamo anche quelle dei pokemon (capisco che le ritieni senza senso e ti quoto però ce le dobbiamo tenere) non posso sanzionarlo. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 20:14, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho sistemato la faccenda dei redirect. Per il fatto di essere copiata non vedo molte somiglianze, anzi, a dire il vero nessuna... Buon lavoro, --RiPe ^{vive le vent d'hiver} 10:28, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

ciao Gierre! Più che altro non funzionanva il parametro della fonte, ho risolto aggiungendo fonte=.

Per il resto non ho capito bene il problema, comuqnue chiedi in Aiuto:Sportello informazioni.

p.s. :-D "amico cancellatore" non me l'aveva mai detto nessuno :-D --ChemicalBit - scrivimi 11:25, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

Uhm, ho visto il tui cancella subito per la disambigua Topo (disambigua) . Al momento però non è vuota, sto cercando di capire che cosa sta facendo l'utente che l'ha creata. --ChemicalBit - scrivimi 19:07, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

LOL, no... c'è chi mi batte, te l'assicuro... :D --Leoman3000 19:41, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non hai sbagliato, ho coltanto corretto alcune inezie nella voce Kreutzer. Giacché ci siamo volevo suggerirti di inserire nella discussione utente dell'autore il template {{Avvisocopyviol|voce=|url=}} quando trovi testo in copyviol, anche se l'autore è un IP. Questo ci consnte un blocco in caso di recidiva. Ciao e buon anno.--Burgundo 10:29, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]

Scusami, hai ragione tu. Solo ora ho visto che l'estensore aveva rimosso il tuo avviso di copyviol. Ora gli metto un warning sulla talk. Ciao--Burgundo 10:36, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]

La voce mi sembra molto diversa adesso, se rilevi ancora un copyviol metti nuovamente l'avviso e se l'utente lo toglie lascia un avviso vandalismo nella sua talk.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 11:14, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]

Prima di mettere il copyviol potevi comuque aspettare che io avessi finito di compilare l'articolo e potevi anche contattarmi direttamente ero in work in progress.

Comunque saluti ed auguri

--Lotho2 11:48, 31 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao e Buon Anno, mi scuso sto proseguendo la traduzione della voce, purtroppo devo aver fatto qualche errore nei piè di pagina, non riesco a capire come bisogna scriverli, sono tradotti ma non lavorano giusto, puoi per favore dare una controllata grazie Saluti Elvezio 18:42, 1 gen 2008 (CET)[rispondi]

Hai ragione da vendere amico Gierre. La mia condanna va alla voce Platonismo per come è attualmente strutturata (ho infatti usato il termine di "innecessaria"). Tale pagina andrebbe, più che cancellata, riscritta ex-novo e, da quel che ho potuto constatare, tu mi sembri la persona più adatta per dare senso e contenuti all'articolo. Il socratismo non ha invece nessuna ragione di esistere come voce a se stante (mentre il pre-socratismo, o filosofia presocratica che dir si voglia, si). Anche a te auguro buon anno. Cordialità.--Justinianus da Perugia 12:54, 2 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao,
ho indicato appunto sospetto copyvio cartaceo perché penso che se violazione c'è stata essa derivi da un testo scritto su libro. Infatti direi che i link che mi hai indicato abbiano il testo copincollato pari pari a noi. Temo che per accertare quel copyvio occorrerebbe che qualcuno scovasse il testo da cui i brani sono stati eventualmente ricopiati. Buon anno! :-) --「Twice^28.5 · auguri a tutti!」 16:04, 2 gen 2008 (CET)[rispondi]

Secondo me Coacervato è da cancellare subito, era copiata da [4] --Robocoop 18:21, 2 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho guardato meglio, forse no, però non so se coacervato abbia senso ridiretto all'articolo su Miller. Ciao. --Robocoop 18:24, 2 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi dispiace, ma avevo appena staccato! :) --Al Pereira 23:43, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non mi sembra che la voce (per quanto pessima) rientri in qualcuno dei criteri di cancellazione immediata. Ti ringrazio del lavoro sporco di controllo, ma mettere un avviso di cancellazione immediata (tra l'altro dopo che un altro admin era passato sulla pagina ed aveva espresso la sua opinione senza cancellare) potrebbe indurre in errore un successivo admin e fargli cancellare erroneamente la pagina. Ciao, buona giornata Gac 09:13, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

Sono assolutamente d'accordo con te. Meglio la qualità che la quantità. Per tua informazione è famosa (si fa per dire) una dialettica tra me, Archenzo, Fantasy ed un admin della de:wiki (di cui non mi ricordo più il nome!), in cui si soteneva o meno la necessità di cancellare una voce il cui contenuto era La mela è un frutto. Io e l'admin tedesco sostenevamo la cancellazione, mentre Archenzo e Fantasy ritenevano meglio conservare lo stub (stiamo parlando del 2004). Non ho cambiato parere, ma wikipedia è composta da tante idee, ognuna delle quali merita rispetto e quindi non posso cancellare quello che io ritengo cancellabile, ma devo seguire le regole che tutti ci siamo dati e che si esplicano in alcuni (rigidi) criteri di cancellazione immediata. Poi su tante cancellazioni che ho eseguito posso anche aver sbagliato, ma ho sempre cercando di rispettare i criteri. Ciao, grazie della cortese risposta Gac 09:41, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

In effetti il mio inserimento è stato un po' frettoloso. Stavo lavorando sullo stradario di Milano e mi sono imbattuto nella piazza sei febbraio, nome che immagino risulti oggi oscuro a molti. Poiché la rivolta del sei febbraio, anche tra l'altro per quanto ne scrisse Marx, mi sembra un episodio meritevole di essere menzionato in wikipedia ho pensato di creare un link rosso dalla voce Risorgimento che potesse far nascere a qualcuno il desiderio di scrivere la voce corrispondente. Nel fare questo ho semplicemente inserito il link nel luogo che mi è sembrato cronologicamente giusto, senza badare molto alla frase precedente. Sono d'accordo con te che sarebbe bene chiarire la diversa natura della rivolta. Forse puoi farlo meglio di me. Ciao Cesalpino 19:30, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

E' possibile farlo, semplicemente chiedendo la cancellazione immediata della voce Risorgimento e popolo attuale (che come puoi vedere non ha cronologia, essendo un redirect nato da uno spostamento) e quindi spostare la voce Ruolo del popolo nel Risorgimento al titolo precedente. AttoRenato ^{le poilu} 08:58, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

La motivazione in questi casi è "per inversione di redirect", potrei farlo io direttamente ma prima, datosi che mi riferisci di una discussione in cui si era trattata la questione del titolo, preferirei saperne un po' di più. Me la puoi linkare? Per quanto riguarda Madre Natura (ah, bene) qual' è il problema? E' una violazione di copyright, vedo, integrale o parziale? AttoRenato ^{le poilu} 09:22, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho fatto lo spostamento, anche perché non mi pare di aver visto nella pagina di discussione della voce che si affrontasse la questione del titolo in maniera specifica. Per quel che riguarda l'altra voce ho ripulito, ma rimane un po' una schifezza: se vuoi metterla in cancellazione ordinaria o da aiutare... AttoRenato ^{le poilu} 09:59, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Dopo l'avviso pare abbia smesso (forse anche perché sono le 10, se non ricordo male ora di ricreazione), ho rolbaccato tutti i suoi contributi di oggi comunque se puoi tienilo d'occhio per i prossimi venti minuti. Certo che da un ISTITUTO TECNICO FEMMINILE STATALE arrivino certi contributi... O_O Ora il dovere mi chiama e devo scappare al lavoro. Se posso esserti utile in qualche modo lascia pure un messaggio in talk in qualunque momento. Buona giornata. AttoRenato ^{le poilu} 10:08, 7 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Non che tenga in maniera spasmodica alla voce, ma ti va di darmi un parere qui? Grazie e ciao --kiado 13:10, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Gierre,

Innanzitutto, scusami per la risposta estremamente tarda. Putroppo per motivi professionali e familiari non riesco sempre a mantenere una presenza costante su wikipedia. Sono stato assente per un bel po' durante il periodo natalizio e non ho visto il tuo messaggio. Vorrei quindi ricambiare con i miei più sinceri auguri di buone feste e felice anno nuovo, anche se in imperdonabile ritardo. Cordialmente, Cat 13:41, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]

Avere utenze multiple non è vietato in sé, lo è solo se si fanno cose vietate. Ad esempio se si vota 2 volte, o se si falsa il consenso nelle discussioni. Se vedi qualche irregolarità puoi chiedere un controllo in Teknopedia:Check user/Richieste (oppure puoi dirmi in talk in quale pagina c'è stata la "truffa"). Jalo 22:34, 8 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, sono l'autore del'articolo Giuseppe Riggio, mi hai risposto poco fa. Questa voce la voglio ricreare e compltare, spiegami subito come si aggiunge il template WIP

Lol!! A che riguardo? -- Rojelio (dimmi tutto) 19:06, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]

LOLLISSIMO! Il cibo chiama, buona serata. :-) -- Rojelio (dimmi tutto) 19:22, 9 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ueilà caro Gierre! Dunque sto guardando quanto mi dici. Beh c'è sicuramente qualcosa di insolito e mi viene molto difficile pensare che si tratti di utenze non manovrate dalla stessa persona fisica. D'altrocanto il problema con i sockpuppet si presenta soprattutto nel momento in cui escono dalle voci (in cui si valuta l'edit solo sotto il profilo della sua bontà a 360° gradi) ed entrano in discussioni, votazioni ecc.... Lì certamente il problema si pone, perchè sarebbero 5 voti e 5 utenze che si possono sostenere a vicenda. Quindi io dico: ho controllato i contributi e sono ancora confinati alle voci. Appena ne vedo anche solo 2 editare in discussioni o votazioni, chiederò un check user e ti farò sapere! Ciao, --KS«...» 03:37, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

Eheh ... effettivamente, questo come (forse) altri portali giace un po' su un ... fianco. Forse i partecipanti si sono trasferiti tutti in ... montagna :-) --「Twice²⁹」 18:22, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

Anch'io credo che si tratti di copyviol da cartaceo. Ho visto decine di siti si Troia e sulla cattedrale ma non sono riuscito a beccare niente di positivo. Purtroppo se non si indica un link non è possibile la cancellazione immediata per copyviol. Va bene il template che hai inserito e qualcuno vedrà di controllare. A mio avviso sarà difficile perchè molto probabilmente si tratta di un opuscolo della diocedi o dello stesso museo. Ciao e grazie della segnalazione.--Burgundo 19:37, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai segnalato una violazione integrale di copyright per questa voce, ma all'indirizzo da te fornito io non ho trovato il testo "incriminato". Mi aiuti? --Centrifuga - Messaggi 11:14, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ci butto un occhio, grazie di avermelo segnalato (il tempo di farmi una tisana però, che ho la febbre :)). --Mau db 17:30, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grande tua nonna :) È una febbriciattola che mi rimbambisce e basta...speriamo non peggiori :). Ora mi metto sulla voce non appena l'infusione sarà terminata. --Mau db 17:45, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Vedo la modifica ma non c'è nulla che non va...cosa non ti torna? --Mau db 18:03, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per la modifica sulla leggibilità :) Ho fatto solo una piccola (grande) modifica, cambiando la parola "comicità" con "ironia", che è decisamente più adatta alla condizione di alcuni personaggi pirandelliani. Un saluto :) --Mau db 20:19, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sono reso conto che l'articolo Giuseppe Riggio non ha nulla di enciclopedico. In effetti era soltanto un fotoamatore dilettante e niente altro. Vi autorizzo a cancellarlo. Grazie a voi.--Ninetto 21:53, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ne ho notato taluni anch'io, direi che in linea di principio possono essere bellamente ignorati. Specialmente se il singolo IP lo fa una volta sola, l'unica spiegazione che mi viene in mente è uno che si toglie la soddisfazione di vedere che, volendo, può davvero fare modifiche. Se lo fa più e più volte, non ho altra spiegazione che "patologia". :-) --Rojelio (dimmi tutto) 23:59, 12 gen 2008 (CET)[rispondi]

Su che voci si sono verificati i copyviol. Ma tanto ho controllato, anche altre voci editate dall'utente sono copyviol, ad esempio quelle su un comune, Asolo, mi pare. Andrebbe rivisto un po' tutto quello che ha inserito, anche perchè vedo avvisi copyviol dal 2006 sulla sua pagina utente.--Superfranz83 _{Scrivi qui} 17:24, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Come ho spiegato anche nella pagina di utente problematico, ho bloccato per un giorno in attesa dell'evoluzione della discussione. Del resto per copyviol il primo blocco è di un giorno secondo tabella e poichè l'utente non era mai stato bloccato, nonostante i vari avvisi, il primo blocco va bene così. Se vuoi intervieni nella discussione quì. Ciao--Burgundo 18:21, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Dopo il nuovo copyviol ho allungato ad un mese il blocco all'utente Wyszniski dovendosi provvedere al controllo di tutti i suoi edit. Ho inserito un commento nella segnalazione di problematico ed ora occorrerà passare al setaccio tutti i suoi contributi. Ciao e grazie della collaborazione.--Burgundo 21:25, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Sono cose che capitano a tutti :-) Se fossero questi i problemi di wikipedia saremmo a cavallo. Jalo 21:26, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:1561.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. ----{G83}---- 11:51, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

PS: dovresti anche rimuovere da Utente:Gierre/Elenco_alfabetico l'immagine di Benedetto Croce, perchè la stessa EDP non lo consente

So che hai avuto l'autorizzazione per tutte e tre, ma secondo la Teknopedia:EDP ci sono alcuni problemi.

• Immagine di Eduardo. Esistono già alternative libere, quindi la EDP non permette l'upload di ulteriori immagini con licenza non libera.
• Immagine di Gioberti. Esistono già alternative libere, quindi la EDP non permette l'upload di ulteriori immagini con licenza non libera. Forse sono stato particolarmente bold nella cancellazione diretta, ma il destino di quell'immagine sarebbe stato comunque quello. Come per quella di Eduardo.
• Immagine di Croce. Questa invece risponde alla EDP ma, come saprai, le immagini conformi alla EDP possono stare sono nel namespace principale. Per cui, per non dover fare io modifiche in tue pagine personali (cosa che poteva risultare sgradevoli), ti ho chiesto di rimuoverla dal tuo elenco alfabetico.

Se hai ulteriori dubbi, chiedi pure! ----{G83}---- 18:34, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

Capisco le tue perplessità, e ti assicuro che non sei l'unico a pensarla così. D'altra parte lo scopo primario di Teknopedia è quello di fare una enciclopedia libera. Scopo collaterale è quello di provare a liberare altri contenuti e di utilizzare quelli non liberi solo quando non c'è proprio alternativa. Ciò significa, ad esempio, che potresti provare a rimandare un'email al teatro Grassi chiedendo se l'immagine può esserti rilasciata con licenza libera. Se hai voglia, ovviamente... ----{G83}---- 19:29, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]