Le discussioni dal febbraio 2007 al dicembre 2009 sono archiviate qui. I nuovi messaggi vanno lasciati qua sotto.

Salve! Se ho fatto un lavoro corretto, dovresti essere tu ad aver ampliato la voce Risacca Notturna di A volte ritornano, scrivendo che King aveva già scritto quel racconto a 19 anni, cioè nel 1966. Ciò che non mi torna -magari ci sono un miliardo di spiegazioni, ma volevo comunque renderti partecipe- è che in realtà nel racconto si parla di Angie dei Rolling Stones, canzone che in realtà è stata incisa nel 1972. ... C'è una discrepanza di 6 anni. Mi illumini? Madufo

Ciao! Volevo solo dirti che, se sei sempre interessato (e se si decide di avviare il progetto), possiamo unire le forze per creare le pagine sugli eventi legati al cinema dal 1895 a oggi. :-) Ne possiamo parlare di là! Hem... sono il primo a scriverti quest'anno? --ARIEL 21:00, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ho bisogno un piccolo favore, ho creato la voce su Stephen J. Cannell, produttore televisivo, sceneggiatore e scrittore. Visto che spesso e volentieri crei voci su scrittori o inerenti alla letteratura, non è che hai qualche sito di rifermento dove posso trovare tutti i titoli italiani dei romanzi di Cannell, sempre che siano stati tradotti e pubblicati in Italia. Grazie in anticipo BART scrivimi 21:37, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]

Scusa il ritardo, ma sono rimasto off line (non per scelta... connessione ferma) tutto il week-end. Per rintracciare le edizioni italiane, ti consiglio il Catalogo del sistema bibliotecario lombardo o quello nazionale. E poi da non dimenticare il "Puntano qui" perché le collane da edicola Il Giallo Mondadori e Segretissimo, di cui su wiki c'è l'intera lista, in quei cataloghi generalmente sono assenti. Ciao, --Gawain78 (msg) 08:25, 11 gen 2010 (CET)[rispondi]

Lo sapevo che era una questione di poche ore è questa voce sarebbe stata pronta, volevo "rubartela" ^__^ ma alla fine sapevo che l'avresti creata. Ti scrivo principalmente perchè oggi ho dato una sistemata alla voce sui BAFTA, che era messa un po' maluccio... che ne pensi? Se sei interessato a dare una mano ci sarebbero giusto un paio di edizioni da creare dei British Academy Film Awards.... fammi sapere se ti interessa. BART scrivimi 19:16, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

P.S. Il film Partir di Catherine Corsini con Kristin Scott Thomas in italiana sarà intitolato L'amante inglese.

Decisamente la voce BAFTA&correlate aveva bisogno di un po' di attenzione :) Temo di non poter contribuire, perché al momento non riesco nemmeno a fare quel poco che mi ero prefisso, es. dare una bella sistemata alla mediocre voce su James Cameron prima che uscisse Avatar, o anche solo migliorare le voci dei non pochi film che vedo giorno per giorno. Le mie sandboxes e i files di una cartella dedicata su hard disk sono una catasta di abbozzi che rischiano di non prendere più forma. Ciao, --Gawain78 (msg) 20:34, 22 gen 2010 (CET)[rispondi]

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Gawain78! Grazie per aver caricato file:Harem-1967-Ferreri-trio.png, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché risulta copiata o per la seguente motivazione: http://marcoferreri.weebly.com/. La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Teknopedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Teknopedia). Se sei certo che l'immagine sia legalmente utilizzabile nella Teknopedia in lingua italiana, contatta un amministratore che provvederà al ripristino del file. Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie.

--vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 06:07, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

L'immagine che ho caricato e che mi si contesta essere copiata da questo sito l'ho catturata personalmente, come indicato. Il fotogramma sul sito è molto simile (ovvio, è la migliore immagine in cui compaiono tutti i protagonisti maschili del film in primo piano, è per questo che l'ho scelta!), ma non lo stesso: osserva bene la bocca di William Berger (attore a sx). Ho caricato in it.wiki oltre 700 screenshot e sono tutti catturati personalmente, nessuno preso su web. Qualcun altro era già incappato in un simile errore. Un po' più di attenzione prima di accusare (e "sporcarmi" la Discussione con sgradevoli disclaimer :)), grazie. --Gawain78 (msg) 06:57, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Senti, lo screenshot che hai caricato era copiato pari pari dal quel sito internet, infatti l'immagine è stata già cancellata. Non importa se anche lo screensot in quel sito sia tuo, la policy di it.wiki parla chiaro: se vuoi caricare una tua foto già presente altrove, devi inoltrare richiesta OTRS. Se non è tua, lascia stare, rischi il blocco in caso di inserimenti reiterati di materiali in copyviol. Ti ricordo, inoltre, che il copyviol è un reato penale, secondo la legge del 22 aprile 1941. Se non vuoi che "ti sporchi" la discussione utente con avvisi del genere, tu non sporcare wikipedia con violazioni di copyright. Grazie. --vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 14:28, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ho riristinato limmagine che avevo cancellato a seguito dell'apposizione dell'avviso di cancellazione in cui si affermava essere stata copiata dal sito indicato. Ad un attento confronto l'immagine non risulta copiata dal sito. L'avviso ci copyviol scritto qui sopra non è pertanto corretto. --Gac 21:32, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per l'intervento, mi spiace per il tempo sprecato nel fare e disfare. Ciao, --Gawain78 (msg) 21:45, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Scusami per l'avviso e la relativa risposta, mi sa che ho ciccato in pieno... Per questo ho cancellato i miei interventi non corretti. Per quanto rigurada l'immagine, non sapevo che fosse uno screenshot di un film italiano, quindi ho preferito andare sul sicuro e farla cancellare. Ora che ho capito dove ho sbagliato, chiedo scusa in ginocchio e con una frusta per flagellarmi XD. Scherzi a parte, scusami ancora e buon lavoro! --vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 16:20, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per le scuse, ma secondo me si basano su una motivazione sbagliata e, per amor di precisione (e spero di utilità), preferisco chiarire bene, premettendo che purtroppo la concisione non è fra i miei pregi :) Secondo me l'uso sia dello {{screenshot copyrighted}} che dello {{Screenshot film}} è molto "borderline" (se non proprio fuori dalle righe) e non mi stupirei che, più o meno a breve, si decida, per sicurezza, di rinunciarvi e rimuoverli tutti. Ma, essendo prima cinefilo che wikipediano, mi fa piacere dedicarmi alla "cattura di fotogrammi", malgrado la spiacevole prospettiva di una futura cancellazione di massa. Nel farlo rispetto scrupolosamente il principio che gli screenshots debbano essere catturati direttamente dall'utente e, in questo senso, personalmente NON condivido l'interpretazione di Valerio79 in merito agli {{Screenshot film}} (cito dalla tua pagina di discussione: «"liberi" indipendentemente da chi è che ha materialmente catturato lo screenshot») che ti ha convinto del tuo errore: io credo invece che la fonte degli screenshots debba essere SEMPRE e comunque diretta (il film) e non indiretta (siti, riviste, ecc.), non solo per correttezza, ma anche e soprattutto come dimostrazione di attenzione e fatica (si fa per dire...), contro la dilagante sciatteria del raccattaggio di materiale on line. Ho chiesto e ottenuto da Gac il ripristino dell'immagine cancellata non perché non potesse sussistere il copyviol per l'interpretazione sopracitata ma perché, come ho tentato di spiegarti (evidentemente con scarso successo) nella mia prima risposta, lo screenshot che ho catturato personalmente e l'immagine presente sul sito da te indicato NON sono la stessa, per quanto possano sembrarlo (sono certo due fotogrammi molto ravvicinati, forse addirittura immediatamente consecutivi; ti chiedo un piccolo sforzo da Settimana Enigmistica: guarda con attenzione la bocca dell'attore sulla sinistra dell'immagine). Ma, se per assurdo (ma neanche poi tanto) e per sfortunata coincidenza, io avessi catturato proprio lo STESSO fotogramma, avresti dovuto comunque presumere la mia buona fede e chiedermi spiegazioni, prima di passare alle "maniere forti" (occhio a un certo modello giustizialista che compare nella tua babelfish... nella quale per altro mi riconosco in varie parti ;)). Giuro, adesso mi fermo. No, non è vero, aggiungo un ulteriore motivo ultra-pignolo a sostegno della mia tesi: spesso di un film sono in circolazione immagini che sembrano fotogrammi della pellicola, ma non ne fanno effettivamente parte, sono invece fotografie di scena, in cui gli attori sono perfettamente in posa, realizzate a fini promozionali. In questo senso, si configurerebbe il copyviol, perché si tratterebbe di fotografie "artistiche", il copyright sarebbe del fotografo di scena e sarebbero utilizzabili solo dopo i canonici settant'anni dalla morte... Ciao. --Gawain78 (msg) 18:25, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

Beh, fai bene ad essere pignolo, soprattutto in questi casi. Ora ora ho comparato meglio le immagini, ed effettivamente differiscono nell'espressione di Gastone Moschin, in modo talmente sottile che ad una prima e una seconda analisi non ho trovato alcuna differenza. Hai anche ragione sulla paternità degli screenshot, ovvero dev'essere catturato personalmente dallo stesso utente che lo carica. Nel tuo caso, lo screenshot è ok per wikipedia in quanto è stato preso da un film italiano di più di vent'anni fa, e la legge italiana parla chiaro: la legge n° 633 del 22 aprile 1941, articoli 87 e 92 (e successive modifiche), decreta che i film italiani più vecchi di vent'anni, diventino di dominio pubblico, senza più restrizioni di copyright. Attenzione! Questa cosa vale solo in Italia e per i film italiani! E il film L'Harem è appunto italiano e più vecchio di 20 anni. Divagare per divagare, sinceramente non mi esprimo sulla cancellazione o meno degli screenshot protetti da CR; lo farò solo quando verrà aperto un sondaggio/votazione (anche se non ne sono sicuro che lo farò) :) Tra l'altro, non ho mica capito a quale modello giustizialista ti riferisci, forse a Tonino? Saluti! --vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 00:09, 4 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ok, grazie per avermi avvisato. --Alexdevil (msg) 08:08, 3 mar 2010 (CET)[rispondi]

Perché hai tolto dati bibliografici (editore francese e nome del traduttore italiano) delle opere di Denis Guedj? F.chiodo (msg) 17:30, 28 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. In assenza di un modello condiviso per gli elenchi di opere letterarie nelle voci degli autori (almeno l'ultima volta che mi ero confrontato sul tema con un altro utente), adotto una forma che mi sembra efficace e abbastanza diffusa in it.wiki: metto in evidenza come primo dato il titolo italiano dell'opera, dell'edizione originale indico i dati irrinunciabili (titolo, anno) e dell'edizione italiana (la prima: nella voce di Guedj erano indicate edizioni tascabili e addirittura... un'edizione Mondolibri!) editore, anno, ISBN. Secondo me dati quali casa editrice originali e traduttore italiano appesantiscono e tolgono efficacia all'elenco e sarebbero da inserire solo nella voce della singola opera ma, come detto... secondo me. Sono ben disponibile a cambiare idea, di fronte ad una formattazione che mi sembri funzionare meglio. Se preferisci RB le mie modifiche alla sezione in oggetto, ti chiedo solo di mantenere le prime edizioni italiane e non reinserire quelle precedenti. Ciao.--Gawain78 (msg) 08:22, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Francamente, mi pare discutibile --e forse «localistico» (quest'ultimo considerato un «peccato» grave in WP)-- dare la preminenza alla traduzione anziché all'edizione originale: Guedj ha scritto opere in lingua francese, non in lingua italiana. È vero che dopo il titolo dell'edizione italiana segue il titolo originale fra parentesi tonde; ma, in mancanza di "modelli condivisi" o di legenda, come è possibile inferire che il primo titolo è quello della traduzione italiana seguito dal titolo originale fra parentesi? Chi ignorasse tutto di Guedj potrebbe immaginare che Guedj ha scritto delle opere con titolo in lingua italiana o in lingua italiana e francese. La norma UNI ISO 690:2007 nel punto 7.2.2 precisa che dopo il titolo può essere aggiunta fra parentesi la traduzione del titolo stesso o la traslitterazione dei caratteri non latini. Se aggiungessi, dopo "La Révolution des savants" l'espressione «(La rivoluzione degli scienziati)» potrebbero nascere facilmente dei fraintendimenti. Ammetto di non aver dato importanza alle edizioni in lingua italiana, ed è forse migliore la tua scelta di dare informazioni sulla prima traduzione italiana; ma visto che le informazioni sull'edizione originale e sul traduttore c'erano già, perché toglierle? Abbi pazienza: sei una persona colta, ma come puoi preferire l'assenza di informazione a un criterio estetico (i dati "appesantiscono") o a un criterio funzionale (cfr l' "efficacia") di ardua identificazione? F.chiodo (msg) 18:32, 29 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ci sono ancora... scusa il ritardo della risposta. Le tue obiezioni sono ragionevoli e non mi sono nuove, in effetti. Stavo solo pensando a quale potesse essere la miglior applicazione, soprattutto considerando che molte voci di autori (la maggior parte? Non ne ho idea) presenta già la forma titolo italiano (titolo originale) (anno ed. originale) e, a seguire, eventualmente, i dati editoriali dell'edizione italiana. Per quanto di primo acchito mi faccia storcere il naso, forse l'unico modo per non fare pasticci è quello utilizzato qui. Che ne pensi? --Gawain78 (msg) 07:07, 4 mag 2010 (CEST)[rispondi]

A mio parere la forma migliore è la seguente:

• Titolo originale, Città : editore, anno, ISBN. Traduzione lingua di NomeTraduttore: Titolo tradotto, Città : editore, anno, ISBN.

Sapremmo interpretare senza possibilità di equivoci i dati delle due diverse edizioni, in quanto i dati dell'edizione tradotta sono preceduti dall'espressione "Traduzione lingua". Non è detto infatti che una edizione successiva, apparsa in un paese differente da quello in cui è apparsa la I edizione, sia una traduzione: potrebbe essere infatti una edizione nella stessa lingua della prima (per esempio, la prima edizione dell'Amante di Lady Chatterley, apparsa in Italia, o di Lolita apparsa a Parigi, entrambe in inglese, hanno preceduto le edizioni nei paesi di lingua inglese) o una traduzione che abbia preceduto l'edizione in lingua originale (pensa al Dottor Zivago o agli scritti di autori fuoriusciti dal proprio paese per motivi politici). Ciao, F.chiodo (msg) 23:02, 4 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo solo ricordarti che se inserisci una nuova versione di un immagine/screenshot, o la carichi come nuova versione, oppure quando la carichi segnala la precedente come orfana/da cancellare. (questo perché pensavo che il vecchio screenshot di Indy 4 fosse già stata cancellato, invece oggi ho scoperto che era ancora lì, ma tranquillo, è solo una quisquilia :) Buona domenica! --Azrael 16:11, 23 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Gattopardo-Gemma.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 22:41, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Tranquilloposto-Redgrave.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 00:02, 28 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:27baciperduti.png. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. --Fale (msg) 23:19, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Controlla anche tutti gli altri da te caricati, quelli che ho controllato finora mancano tutti dell'indicazione del detentore del copyright Fale (msg) 23:20, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Per ora mi sono rollbackato e sto aspettando di vedere cosa pensa la comunità. Fale (msg) 07:39, 10 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti scrivo nella tua veste di "supplente" di Witchblue ;) Ho appena rivisto l'ottimo The Prestige e vorrei approfittarne per sostituire lo screenshot inserito, che trovo poco rappresentativo del film. Mancando una buona inquadratura con entrambi i protagonisti, vorrei inserirne una di Hugh Jackman che mi sembra più adatta di quella presente. Che dici? Via libera? --Gawain78 (msg) 18:54, 11 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Via libera, daltronde questa è un'enciclopedia libera. Conosco il tuo gusto e so che sai sempre rappresentare al meglio un film con uno screenshot. Purtroppo non ho ancora visto il film, quindi non saprei quale scena sia più rappresentativa, ad occhio quello attuale non mi convince... quindi fai pure ^__^ BART scrivimi 19:00, 11 ago 2010 (CEST)[rispondi]

«non ho ancora visto il film»? Imperdonabile ;) --Gawain78 (msg) 19:09, 11 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Concordo con il fatto che il caro Bart non è perdonabile per non aver ancora visto il film... ehehehe Ma piiii!!! Lo screenshot che avevo messo io mi sembrava invece molto rappresentativo, dato che era una delle scene più belle del trailer (il momento in cui Angier vede la distesa di lampade a Colorado Springs...) vabbè, questa te la perdono, alla prossima ti mordo!!! (colpa mia che mi sono distratta giusto un mesetto) ;) witch ^{Apocalypse Please} 13:51, 30 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Tutta la parte "gatti&cappelli" del film è da pelle d'oca (in senso positivo) e l'immagine con le super-lampadine piantate per terra è molto suggestiva... ma rappresentativa del film? Nah, non direi. Ciao, Gawain78 (msg) 14:40, 30 ago 2010 (CEST) p.s. Se vuoi mordere, qui trovi le immagini caricate da me ;) [rispondi]

Ahhhh, che fai, sfidi??? eheheheh... meno male che almeno, abbiamo dei bei gusti in fatto di screenshot! (mai come il mitico dal quale ho imparato tutto)

P.S. Tra i vari, questi due sono fantastici...witch ^{Apocalypse Please} 15:19, 30 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Gawain78!
In vista di un imminente Progetto qualità del Progetto:Cinema, ti prego di confermare la tua effettiva attività nel progetto firmando qui in modo da coordinare meglio gli sforzi. Se non sei più interessato al progetto sei pregato di rimuovere il tuo nome qui. Nel caso non dovessimo ricevere alcuna risposta nelle prossime 2 settimane, provvederemo a rimuovere il tuo nominativo. Grazie dell'attenzione. --Bop! Questo è un messaggio automatico di SicilianoBot.

Ciao. in questi giorni sto cercando di migliorare ed ampliare le voci inerenti la saga cinematografica Bourne.

Ho notato che a suo tempo tu hai inserito questo screenshot nella voce The Bourne Ultimatum - Il ritorno dello sciacallo. Non so dove hai preso l'immagine, però - anche se molto grande - risulta "scura" e non a fuoco, senza contare il fatto che lo screenshot rappresenta proprio il climax finale del film (vero che Teknopedia non da' molto peso agli spoiler, ma se si possono evitare - senza intaccare il paragrafo "Trama", come in questo caso - perchè non farlo?). Dato che posseggo tutti i film della saga in DVD, ho catturato un nuovo screenshot inerente la pellicola, dove oltre a Jason Bourne compare anche Nicky Parsons (che in The Bourne Ultimatum diventa in pratica la protagonista femminile), e ti chiedo quindi se posso procedere a sostituirlo. Un saluto. --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 22:41, 25 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Sostituisci pure senza problemi. :) Ciao, Gawain78 (msg) 05:36, 26 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie :-) --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 15:16, 26 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Come mai hai annullato questa modifica? Il giudizio degli italiani all´inizio dell´articolo influenza troppo. Piú adatto nella sezione critiche, non trovi?--Johnny Nerone (msg) 00:01, 29 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. Nulla in contrario che nel caricare screenshot si utilizzino espressioni sintetiche come "Screenshot autoprodotto", ma perché andare a modificare descrizioni preesistenti più dettagliate, rimuovendo info specifiche sulla fonte? Es. 1, 2, ecc. --Gawain78 (msg) 21:12, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho solo standardizzato le descrizioni degli screenshot secondo le convenzioni di Teknopedia (prima non lo erano). Scusa se non ti ho avvertito. Cmq, non ho assolutamente rimosso delle informazioni importanti dalla descrizione ("screenshot autoprodotto" dice le stesse cose di "screenshot catturato personalmente dall'autore sotto indicato dal terzo DVD del cofanetto...", e non è ridondante). --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 21:50, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Hai rimosso dal campo fonte... la fonte! ;) In merito c'è una discussione in corso. Io preferisco la maggior precisione possibile nella descrizione, perché più di una volta in passato, com'è possibile vedere nella mia pagina di discussione anche poco sopra, utenti troppo zelanti hanno contestato (a torto) i miei caricamenti, quindi vorrei evitare che si ripetessero simili episodi spiacevoli. --Gawain78 (msg) 07:15, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Che ti devo dire... a me personalmente hanno sempre indicato - anzi, caldamente consigliato - di usare nella sezione "Fonte" la locuzione "screenshot autoprodotto" anzichè formule + ridondanti... mettetevi d'accordo! --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 10:08, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato le descrizioni + dettagliate inserite in precedenza. --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 10:05, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro! (in particolare ho apprezzato l'eliminazione delle tabelle non necessarie). --MarcoK (msg) 16:10, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. In merito a questa tua modifica (e al tuo sarcastico commento in policy...) alla voce All'inseguimento della pietra verde, ti faccio notare che le linee guida di Aiuto:Note#Stile di inserimento permettono sia l'inserimento della nota prima di un segno di interpunzione, che dopo – a patto che nella singola voce si applichi coerentemente un solo stile (quindi, come vedi, le mie modifiche erano assolutamente legittime e pertinenti). Inoltre – come noterai leggendo le stesse linee guida – in caso di un inciso "tra parentesi", la nota va inserita sempre all'interno delle parentesi, e mai fuori di esse (come invece fatto erroneamente da te). La prossima volta che vorrai criticare il mio operato, almeno prima accertati se io abbia davvero commesso uno sbaglio... grazie. --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 09:50, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Complimenti per aver trasformato una tabella perfettamente leggibile in una lista lunga un chilometro. --ïɭPiʂḁɳʘ (D) 22:27, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

Se l'obiezione riguarda la lunghezza, mi sembra a dir poco discutibile (sempre una riga - un romanzo, o sbaglio?, in più c'è solo la ripartizione in sezioni per decenni), se è invece di carattere estetico, come puoi vedere nella mia pagina di discussione appena poche righe sopra il tuo intervento, c'è chi la pensa esattamente all'opposto di te. Comunque, preso atto del tuo sbrigativo RB (che ha pure rimosso un incipit più articolato del precedente), per coerenza ti prego di uniformare pure le voci Premio Hugo per il miglior romanzo breve, Premio Hugo per il miglior racconto, Premio Hugo per il miglior racconto breve, grazie. E poi magari proseguire con le varie categorie del Premio Nebula... --Gawain78 (msg) 07:32, 13 nov 2010 (CET)[rispondi]

L'obiezione riguarda la funzionalità. Organizzati come una tabella si riusciva a capire al volo, a colpo d'occhio, il romanzo vincitore di un certo anno. Organizzati come una lista diventa molto più faticoso. Anche a livello estetico, ora che me lo fai notare, secondo me è un netto peggioramento. Tra l'altro prima di stravolgere, senza aggiungere o modificare contenuti, pagine organizzate così da anni pensavo che la cortesia richiedesse di buttare due righe nella pagine di discussione per sentire le opinioni. Comunque ripristina pure la tua versione, non ho il tempo di andare a risistemare tutte le pagine come prima e posso sempre accedere alla versione precedente nella cronologia. --ïɭPiʂḁɳʘ (D) 15:33, 13 nov 2010 (CET)[rispondi]

«pensavo che la cortesia richiedesse di buttare due righe nella pagine di discussione per sentire le opinioni»? E la cortesia di andare almeno a controllare, prima di mettere in discussione la correttezza altrui, no? Di opinioni lì non ne sono mai arrivate e, dopo aver completato le voci delle categorie del Premio Nebula conformandomi alla formattazione di gran lunga prevalente nelle altre voci di premi letterari e alle opinioni a favore degli elenchi e contrarie alle tabelle espresse altrove (es. Progetto Cinema), innanzitutto per motivi di accessibilità, mi era sembrato un atto dovuto intervenire sullo Hugo nello stesso modo. --Gawain78 (msg) 17:18, 13 nov 2010 (CET)[rispondi]

In effetti mi era passato quell'intervento (aka my epic fail ;) ). In ogni caso passi l'accessibilità ma resto della mia idea per l'estetica e la funzionalità della cosa. --ïɭPiʂḁɳʘ (D) 19:09, 13 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Gawain, ti ho inserito tra gli utenti autoverificati, a seguito della tua esperienza e della correttezza del tuo lavoro in ns0. Ciao e a presto Soprano⁷¹ 17:42, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Buone feste (auguri banali, ma sinceri ^__^) BART scrivimi 19:13, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Tuttiicoloridelbuio-1972-Fenech.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 00:12, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mancano un sacco di wikilink (ad es. già nella prima riga "premio cinematografico"). --Comune mortale (msg) 18:02, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

p.s. vedo che hai rimosso l'avviso. Se eri così sicuro (bah ...) perché mi hai chiesto? Se non eri sicuro, perché l'hai rimosso? --Comune mortale (msg) 18:03, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Da vecchio wikipediano, mi inchino a chi si sente così esperto da indicare come non wikificata una voce con incipit appropriato, strutturata, con note, link esterni, portale, interwiki... Come non detto. -- Gawain78 (msg) 19:17, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

mi é piaciuto molto il vostro film sulla disabilità perché é così trattate ai disabili, ma non si trattano come pesci d'acqua!!!!!!

Ciao. Hai cancellato il file File:Allonsanfan-titoli.png in quanto già presente su Commons. Ma là è inserito utilizzando la licenza {{PD-Text}} («Testo in caratteri generici e forme geometriche semplici non sono protetti da copyright») in modo molto discutibile: si tratta di uno screenshot cinematografico, con tanto di imperfezioni della pellicola, non è una scritta generica ma titoli di testa con fonti e colori che sono di per sé opera di un autore. Sarebbe quindi opportuno che venisse ripristinato lo screenshot su it.wiki, vista la possibile (auspicabile) rimozione su commons. Per questo il template {{Screenshot film}} utilizzato in questi casi riporta esplicitamente «Questo file probabilmente non è compatibile con le linee guida di Wikimedia Commons e il suo trasferimento deve quindi essere accuratamente esaminato perché potrebbe portare alla cancellazione del file. Se il file fosse già presente su Commons non cancellare questa copia.» Ciao, --Gawain78 (msg) 19:51, 21 gen 2011 (CET)[rispondi]

Per non sbagliare ho preferito recuperare nuovamente il file. Grazie per la segnalazione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:02, 21 gen 2011 (CET)[rispondi]

Sei un grande, quando vedo un utente che fa modifiche come la tua rimango estasiato: io con un po' di pressappochismo e tanta fretta mi ero tenuto sulla forma più rapida da redigere. Grazie e buon lavoro! AVEMVNDI  ✉ 05:08, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Quien-Volonté.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Teknopedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 00:47, 9 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Se ti va è gradito un tuo parere qui. Grazie. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:42, 9 feb 2011 (CET)[rispondi]

ciao, su en.wiki c'è una versione molto completa della trama, sezione che a noi manca totalmente: non è che riesci a tradurla? Grazie mille! 93.33.7.62 (msg) 07:06, 11 feb 2011 (CET)[rispondi]

Pensavo di essere l'unico a conoscere TWW, grazie per i miglioramenti che hai apportato alla voce --Ask21 (msg) 05:10, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ti scrivo giusto per segnalare la mia perplessità alla tua modifica alla voce in oggetto (senza alcuna pretesa di farti modificare alcunché, anche se in un primo momento mi era scappato un RB, poi annullato). In assenza di linee guida condivise, almeno nell'ambito del Progetto:Letteratura (a differenza per esempio del Progetto:Cinema), sostituire la formattazione già presente con un'altra, altrettanto discrezionale e quindi opinabile, è più un'imposizione del proprio gusto che un contributo costruttivo. Anteporre gli anni di pubblicazione ai titoli dà certo l'impressione di un maggior ordine, ma di fatto evidenzia un elemento secondario (la data) a sfavore di quello primario (il libro): più importante la forma della sostanza? I titoli vanno comunque in corsivo, originali o tradotti che siano. Importante: non va utilizzato il termine Bibliografia per l'elenco delle opere di un autore, il termine va utilizzato solo per una sezione ben precisa delle voci. p.s. Un'eventuale risposta nella mia pagina di discussione, com'è uso, solo ora ho visto la tua risposta al mio precedente messaggio. Ciao, --Gawain78 (msg) 15:34, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao. Con DeMille e Gischler ho beccato due autori che tu ami, oppure mi hai preso a ben volere e segui con interesse i miei inserimenti? Nel primo caso rimango stupito: la voce del grande Gischler versava in condizioni pietose, ma evidentemente non era un problema: solo il mio tentativo di aggiungere titoli mancanti e di sistemare quelli buttati lì è risultato degno di essere biasimato. (Non c'è la data di nascita dell'autore, ma va bene così: i miei corsivi invece proprio non vanno) L'energia che hai speso per controllare, correggere o ribattere quello che ho scritto io non potevi usarla per migliorare entrambe le pagine che mi hai contestato? Sono in Wiki da un bel po' d'anni, e di regole e Progetti e cose varie ne ho viste nascere a secchiate: per me sono "discrezionali" regole nate dal giorno alla notte senza tenere conto di quanto già inserito in Wiki. Io usavo "Bibliografia" anni prima che nascesse quella pagina che mi hai fatto notare, così come tutti in Wiki: ma le regole qui cambiano alla svelta, e prima o poi si dovrà usare il termine "Libri", o "Romanzi" o "Volumi". Tutto giusto, per carità, tutto ok: ma può capitare che ci si dimentichi che i dati riportati sotto queste etichette sono il frutto di ricerche a volte anche molto faticose.
Cambiare un'etichetta non è così pesante come reperire le informazioni che questa contiene (e nel campo editoriale italiano è un'ammazzata bella seria). Com'è che quando si tratta di fare il mazzo a reperire e inserire informazioni non c'è tutto l'entusiasmo dedicato ai Portali e Progetti e Regole varie? Con Scheggia anni fa ci siamo sparati più di 3000 titoli del Giallo Mondadori: spero che abbiamo usato i codici giusti, ma nel caso cambiarli non sarà una sfacchinata come digitarsi a mano tutte quelle informazioni. Quando da solo mi sono inserito 1500 titoli di Urania e altrettanti di Segretissimo, con relative collane figlie, e quando ho creato o aggiornato decine di collane, centinaia di titoli e - in più di 7 anni - integrato migliaia di informazioni di ogni sorta, spero di aver usato i tag giusti: nel caso, c'è gente più brava di me a cui correggerli costerà poca fatica.
Se tu giudichi poco importante l'anno rispetto al titolo, mi sembra un gusto "discrezionale" tuo e di quelli che hanno fatto questa regola, regola che - lo ripeto - è nata dopo che da anni io e tanti altri usavamo questa formattazione con l'approvazione di molti e, per fortuna, il silenzio di altri. È un problema se non ho usato "Opere"? In realtà ero preso dal fatto che il 26 marzo esce il nuovo romanzo di Gischler e nessuno sa il suo titolo originale. Sono in contatto con l'ufficio stampa italiano dell'autore e sto aspettando la risposta per sapere quale dei suoi romanzi inediti uscirà in Italia: quanto sono stato stupido a perdere tempo con questi problemi quando invece la questione più importante era che non stavo usando "Opere"...
Prometto che da oggi userò "Opere", ma perdonami se dopo la quantità di sudore e di sfacchinate che faccio per Teknopedia da più di 7 anni, dopo aver inserito informazioni librarie introvabili altrove in Rete - spesso contattando personalmente gli autori! - non accolgo con simpatia chi mi fa notare per due volte delle quisquilie. Facciamo così: io trovo le informazioni, altri più bravi le sistemano: che ne dici? Lucius (msg) 20:34, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Non ho nessun interesse specifico per DeMille e Gischler (in passato ho apprezzato molto il primo, ma me ne sono disamorato dopo qualche fregatura come Missione al Nord), semplicemente sono voci che ho creato io (pietose? si chiamano stub, è da lì che si inizia), quindi sono fra i miei osservati speciali e se qualcuno ci mette mano butto un occhio, il che non è energia sprecata ma buona pratica abituale di un utente di wiki, né fa di me un tuo stalker, ci siamo? ;) Rivendichi anni di lavoro su it.wiki, ma il tuo vittimismo e il succo della tua risposta ("io sono bravo e faccio, gli altri che non lo sono e hanno tempo da perdere puliscano"), mal si conciliano con lo spirito che deve animare un progetto collaborativo e dimostrano che non hai capito (o voluto capire) i miei messaggi (non certo "il tuo lavoro fa schifo", ma più semplicemente "fai come vuoi, ma guardati attorno, non sei da solo"). Constatato il tuo atteggiamento e fatto quest'ultimo sforzo di comunicazione, prometto che la mia firma non apparirà ulteriormente nella tua pagina di discussione. Ciao, --Gawain78 (msg) 07:45, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]

Davvero "Missione al Nord" è una "fregatura"? Pensa che io l'ho trovato per caso (usato) e l'ho iniziato da poco anche per conoscere l'autore. Sapresti dirmi invece qualche titolo buono di Nelson DeMille, cioè un titolo con cui uno che non lo conosce potrebbe iniziare a leggerlo? Grazie Lucius (msg) 22:38, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]

Grande Gawain... quest'anno mi hai battuto sul tempo ^__^ Sembra una buona edizione, con dei titoli interessanti BART scrivimi 18:09, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

In compenso mi sono trattenuto e non ti ho scippato questa. :) Ciao, Gawain78 (msg) 06:17, 16 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao. Le date andrebbero riportate nel formato esteso (vedi Template:Cita web), cioè scrivendo il nome del mese (esempio). --Spinoziano (msg) 09:59, 4 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Mi adeguo, grazie. Almeno fino alla prox discussione che dirà esattamente il contrario. ;) Ciao, Gawain78 (msg) 10:19, 4 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Raccontodinverno-Rohmer.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Teknopedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 17:43, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Tanti e sentiti auguri di buone feste e buon inizio di 2012. --BART scrivimi 14:02, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

Approfittandone per farti tanti auguri di buon anno, volevo complimentarmi con te per aver creato la pagina sul grande direttore della fotografia francese (assurdo il fatto che la sua voce non fosse già presente su wikipedia). Un saluto e buone feste.--Direktor (msg) 14:25, 30 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, mi hai preceduto, ne avevo una caricata una anch'io, ora che si fa?--Johnny Freak (msg) 18:19, 15 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Non c'è bisogno di chiedere a me. Sostituisci pure senza problemi. Ciao.--Gawain78 (msg) 17:29, 16 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Nella foto in oggetto, oltre a Scaccia e Manfredi c'è un terzo attore. Sai chi sia? È Franco Scandurra? Lo scriveresti nella descrizione del file e nella voce in cui l'immagine è utilizzata? Danke. :) --pequod ^..Ħƕ 00:30, 3 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ho recuperato il film in oggetto e rivisto il divertente episodio con Manfredi. L'attore a destra è Sergio Graziani, nel ruolo del cardinale Canareggio. Aggiorno come richiesto. Ciao, --Gawain78 (msg) 20:07, 5 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie mille. Ti partecipo anche di uno strano caso collegato: ho rivisto di recente Segreti di Stato e mi chiedevo chi interpretasse la parte del "Professore", un attore con una faccia suggestiva. Era invece da tempo che mi chiedevo chi fosse quel terzo personaggio del fotogramma di cui ti ho chiesto. Quando mi hai risposto sono andato a vedere (poco fa) chi fosse questo Graziani e ho scoperto che è appunto il "Professore": credimi, un caso eccezionale. Mah, non so che pensare! :) Ancora grazie e alla prossima. --pequod ^..Ħƕ 03:18, 7 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sono imbattuta in un paio di tue filmografie di autori francesi. Volevo segnalarti questo (Guida delle convenzioni) che aiuta a scrivere correttamente il titolo delle opere in francese Ciao e buon lavoro--Azazello&margherita (msg) 18:47, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Tantissimi auguri di buone feste ^__^ --BART scrivimi 18:37, 24 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Se non ti spiace, vorrei sostituire il tuo screenshot del film Into the White con uno che raffigura quattro dei protagonisti e in cui si vede un po' di neve, per rappresentare meglio la natura del film. :) --Gawain78 (msg) 17:51, 30 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, ma certo! :) Se è un'immagine di qualità migliore niente in contrario, anzi! --Tartufo (msg) 19:12, 30 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Could You please move this picture [1] to Commons? --Morus kot (msg) 18:45, 9 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, posso sostituire l'immagine da te caricata nella voce Padre padrone con una più rappresentativa (questa: https://it.wikipedia.org/wiki/File:Padre_padrone.png)? E magari mettere la tua al posto dell'altra di Gavino Ledda?--LucaPaz 23:24, 9 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo chiederti una cosa sullo screenshot File:Samsara2001.png: il titolo e la pagina dove è inserito indicano che si tratti del film del 2001, ma nella descrizione hai scritto che è del 2011 (e subito infatti io ho corretto il link). Confermi che è di quello del 2001? --Superchilum^(scrivimi) 14:32, 11 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai caricato tante immagini con licenza PD-Italia (es. questa) ma che poi le hai inserite nelle voci degli attori/attrici, quindi, a meno che non si inseriscano nelle voci dei film, sarebbero da mettere tutte in cancellazione (vedi linea guida sugli screenshot). --Pèter eh, what's up doc? 04:21, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao Gawain78, la pagina «MTV Movie Award alla miglior performance musicale» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Piz92 (msg) 03:19, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, questo è un messaggio automatico: il popup di navigazione è ora attivabile (quasi) esclusivamente attraverso Speciale:Preferenze#mw-prefsection-gadgets. Se il tuo popup non funziona più, è in inglese o hai ricevuto un messaggio d'errore dovresti, inoltre, rimuovere dalle tue sottopagine .js la riga con en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Lupin/popups.js. Qualora permanesse qualche problema (come il messaggio in inglese) esso sarà risolto entro qualche giorno. --MediaWiki message delivery (msg) 22:08, 9 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ti avviso, dato che sei il 1º contributore della voce per numero di modifiche, che ho apposto il {{Dubbio qualità}} in forma grave a causa della presenza di un {{F}} che contesta la quasi totale assenza di fonti terze e che se non vi saranno interventi entro almeno 7 giorni proporrò la voce per la rimozione rapida dalla Vetrina. --Gce ★★★ 20:54, 16 ago 2015 (CEST)[rispondi]

	La voce Claudia Cardinale, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: La procedura è semplificata, dura 7 giorni anziché un mese.

Gce ★★★★ 22:36, 25 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Gawain78, ho visto che in passato hai adottato il comune in oggetto, il quale purtroppo non esiste su Wikivoyage. Che ne pensi di creare anche lì la sua bozza a partire dalle informazioni già presenti su Teknopedia? Questo consentirebbe a te o a terzi, di inserire successivamente in modo ben più agevole, tutte le informazioni turistiche su questo comune, caratteristiche di Wikivoyage. Fammi sapere, e se hai dubbi non esitare a chiedere (preferibilmente sulla mia talk di voy). --Andyrom75 (discussioni) 07:43, 7 set 2015 (CEST)[rispondi]

Cioa Gawain78, potresti aggiornare questa voce che è ferma da un po' di tempo. Grazie! ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 00:30, 23 set 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, credo che sia tu il compilatore originario della pagina in oggetto. Sono nuovo di Teknopedia e volevo completare la lista degli artisti che hanno contribuito alla edizione italiana del film: stabilimento di doppiaggio, attori doppiatori, fonico di missaggio in 5.1. Le indicazioni che avevo inserito sono state arbitrariamente cancellate perché un sedicente censore le reputa referenti a "miei amici e parenti" (sic!). Sono sicuro di aver contribuito alla pagina con una accreditazione molto rilevante, quantunque abbia elencato tutto il mio "parentado". Grazie a quest'ultimo migliaia di persone hanno fruito con soddisfazione del film nella versione italiana. Alla mia obiezione sulla solitaria -invero lecitissima- presenza di Di Girolamo, per il quale non era indicata alcuna fonte, mi è stato risposto lapidariamente "Di Girolamo e' gia' presente, la fonte non c'e'". Quindi? Vale la primogenitura? Chi scrive per primo la pagina può indicare chi vuole senza fonti ed escludere gli altri? Non è questo il tuo caso, ma davvero non comprendo. Forse sarebbe opportuno che io comunicassi a te le informazioni in mio possesso (non ho parenti doppiatori) e tu provvedessi con l'autorità "genitoriale" dell'autore primevo a integrare con qualche dettaglio in più la scarna indicazione sul doppiaggio italiano. Oppure, c'è qualche altro modo per non scomodarti?

Purtroppo il DVD e il BluRay non contengono in copertina i crediti relativi al doppiaggio, e mi spiacerebbe vedere la pagina deprivata di informazioni così importanti riguardo l'edizione italiana. Inoltre Antonio Genna non ha una pagina su Wahlalla Rising. Grazie per aver scritto su di un film così interessante e per l'attenzione a queste mie righe, --M vitangelo (msg) 01:25, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

Ciao Gawain78, la pagina «The Italian Machine» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--OswaldLR (msg) 20:28, 30 lug 2018 (CEST)[rispondi]

		Progetto Amministrazioni
		Ciao Gawain78! Il Progetto Amministrazioni sta sondando la partecipazione nell'ambito dell'iniziativa adotta un comune. Se sei ancora interessato ti preghiamo di comunicarlo al progetto al più presto nella discussione in corso, in caso contrario il tuo nome sarà rimosso dalla lista in cui figura. In ogni caso, dopo, sarai sempre libero di riadottare i comuni che vorrai. :-) --Antonio1952 (msg) 17:16, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]

Gentile Gawain78,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Gawain78! Grazie per aver caricato File:Stardust2007.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce. Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce. Se hai dei dubbi leggi Teknopedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Teknopedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni. Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie

-- Mess playin' chess... 16:16, 1 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Gawain78, la pagina «Efebo d'oro» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--valepert 23:32, 10 ago 2023 (CEST)[rispondi]