Discussioni utente:Rosa nero/Archivio28

Già, non va niente :/ Spero di riuscire a risolvere presto, ma non so quando :( Speriamo che sia una cosa semplice Jalo 08:50, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

Per adesso ci ho messo una pezza, poi si vedrà. Svuota la cache. Ciao Jalo 09:14, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho tolto il nomignolo dall'incipit, il nome della madre e del padre, la ripetizione di data e luogo di nascita. Insomma, tutte informazioni non enciclopediche. --Dedda71 (msg) 15:51, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai ripristinato. Sono davvero informazioni enciclopediche? --Dedda71 (msg) 16:03, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

In realtà bisogna sentire Bultro e gli "altri della bisca", per poter ultimare la discussione qui. --Gnumarcoo 20:54, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non sto intervenendo sulla voce in oggetto perché si presume che voglia completarla tu. Vedo però che, dopo che hai tolto il template WIP, stai facendo altro. Quali sono le tue intenzioni? --F.chiodo (msg) 18:33, 2 mar 2012 (CET)[rispondi]

Senza il template WIP, non rimpiazzato almeno da un template Stub, la voce resta indifesa, in balia del primo visitatore con tendenza alla cancellazione. Con conseguenze spesso antipatiche --F.chiodo (msg) 08:00, 3 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non è una proposta di lavoro nel mondo della moda: voglio farti notare che un paio di volte m'è capitato di correggere delle voci create da te in cui contravvieni al modello, scrivendo "Ala" nel template Sportivo, anziché "Attaccante". Vedo che lo fai solo con le ali però, come mai? --Triple 8 (sic) 18:57, 2 mar 2012 (CET)[rispondi]

Dipende dall'epoca, ho ampliato le sezioni riguardanti l'ala nelle voci centrocampista e attaccante proprio per questo. Fino agli anni '30 e diciamo per tutti i '40 vai sul sicuro che le ali sono sempre attaccanti. :-) --Triple 8 (sic) 22:16, 2 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. In quelle tabelle si capiva poco o niente, tutte le categorie erano ammassate alla rinfusa, sia che fossero professionistiche che dilettantistiche, di periodi storici diversissimi, e in certi casi incomprensibili. Lasciava molto perplessa in particolare la tabella che mischiva le competizioni ufficiali UEFA (la UEL) con competizioni amichevoli. La risistemazione riordina molto logicamente il tutto, mettendo ordine sia a livello di tornei FIGC che di tornei UEFA. --95.244.148.237 (msg) 15:18, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Può interessare al massimo a titolo di pura curiosità privata, a livello ufficiale invece alla FIGC invece interessa se un campionato è professionistico, e quindi statisticamente rilevante, oppure no. Per la UEFA, si sa che solo le manifestazioni UEFA sono state ufficiali: per le altre, si parla solo di amichevoli di lusso. A livello di enciclopedia interessa l'ufficialità; poi se si vuole inserire un occhiello di curiosità, lo si può aggiungere (anche se, parlando per me, non so a cosa serva).--95.244.148.237 (msg) 15:25, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Se si vuole inserire qualcosa in più, seppur pleonastico, nessuno lo vieta, l'importante è riportare quello che hanno deciso la FIGC e la UEFA in quanto organizzazioni ufficiali. Ad esempio, la Coppa UEFA e la Coppa delle Alpi non hanno nulla che le accomuni: uno può fare tutto, meno che negare questo che è un dato ben riportato dai documenti ufficiali UEFA.--95.244.148.237 (msg) 15:37, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Aggiunta: stavo riguardando un pò il tutto, e se lo ritieni proprio necessario, si potrebbe aggiungere un cassettino "Sommatorie" in cui mettere tutte le somme che c'erano prima. Ripeto, io non vedo a cosa serva, però se si usa, una cosa in più non guasta.--95.244.148.237 (msg) 15:42, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ma lo si può fare, si fa una cosa e l'altra. L'importante è sottolineare quella che la FIGC e la UEFA asseriscono nei loro documenti (e sottolineo in particolare la UEFA, che ben enumera i propri tornei, tra i quali non ci sono nè la Mitropa nè tantomeno la Coppa Alpi).--95.244.148.237 (msg) 15:47, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Perchè è sulla base delle categorie professionistiche o non pro disputate che la FIGC costruisce i concetti di titolo sportivo e di tradizione sportiva, sulla base dei quali si attribuiscono vari parametri tra cui molto importanti sono quelli su cui si basa il Lodo Petrucci e la ricostruzione di squadre fallite secondo le NOIF. Prendi l'US Avellino: la sua rinascita si è basata sportivamente sul numero di annate pro già disputate.
La storia dei livelli, invece, non l'ho mai sentita (nè penso nessuno immagini che il secondo campionato islandese valga più della nostra Lega Pro).--95.244.148.237 (msg) 15:58, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Come non erano amichevoli... guarda il sito della UEFA se non ci credi.... tu che fonti hai per dire che erano coppe ufficiali? Dire poi che delle delibere della FIGC non valgono nulla, mi sembra proprio che sia un'affermazione che non sta ne in cielo ne in terra, wikipedia è un'enciclopedia basata sulle fonti.--95.244.148.237 (msg) 16:05, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Aggiunta: se vuoi, puoi aiutarmi a creare il cassetto coi livelli da te richiesti? Non sono abile con il software di wiki :_( --95.244.148.237 (msg) 16:05, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

La questione non è quello che piace a me o a te, ma quello che dicono gli organi competenti. Come fai a dire che le fonti non servono??? Questa è un'Enciclopedia, non un sito di gioco. Le fonti sono la base di wikipedia. In più aggiungi tutto quello che vuoi, nessuno lo vieta, basta che l'ufficialità ci sia e sia chiara.--95.244.148.237 (msg) 16:17, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ma chi ha deciso cosa? Innanzitutto devi ricordare che wikipedia è un'enciclopedia libera, quindi chiunque può editare e si ricomincia a parlare. Poi ricorda che wikipedia ha delle regole che vanno rispettare, e ancora ti devo ripetere che non puoi (per di più espressamente!) dire che non ti interessa ciò che dicono FIGC e UEFA: wikipedia si basa sulle fonti. Le decisioni prese in violazioni dei pilastri sono nulle: Ad esempio, se un domani si decidesse che tutte le pagine sul calcio vanno bloccate all'infinito ai nuovi utenti, anche se si fosse deciso all'unanimità sarebbe una decisione nulla, perchè contraria ai pilastri. Ora, una decisione che dice che nelle pagine sul calcio non contano UEFA e FIGC, è una decisione nulla.--95.244.148.237 (msg) 16:29, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Aggiunta: scusa, in concreto, cosa c'è che non ti piace della risistemazione? Tenuto conto che nulla è stato cancellato (solo riordinato!), cosa non ti garba? Discutiamone!--95.244.148.237 (msg) 16:31, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Sostieni male: come ti ho già ampiamente spiegato, su wikipedia non ti è concesso di sostenere che le fonti ufficiali non sono da seguire.
Però ripeto, dato che è domenica pomeriggio e ci sono cose più interessanti da fare che non star qui a filosofeggiare, quagliando in concreto, cosa c'è nella risistemazione (che non è certo una rivoluzione, ma un riordino di quelle tre o quattro cose incoerenti) che non ti aggrada? Discutiamone e giungiamo ad una conclusione. E poi tutti all'aperitivo della domenica!--95.244.148.237 (msg) 16:44, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Fontata da chi?? Da chi dice che la coppa Alpi era ufficiale?? Evidentemente era molto mal fontata, e anche sul modello c'è molto da discutere (non si capiva nulla!). Ti ripeto, quello che c'è ora è conforme a ciò che è stabilito da FIGC e UEFA, comunque dimmi ciò che non ti piace, e vediamo di trovare insieme una versione che riunisca fonti, ufficialità e modello...possibilmente in fretta, che fra un pò è ora di aperitivo, penso anche x te! ;-) --95.244.148.237 (msg) 17:04, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

A parte che la pagina della Coppa Alpi è molto carente di fonti anch'essa (qualcuno ci ha pure messo il template), non mi risulta che la FIGC organizzi coppe europee. Una volta ho incrociato in wiki un utente juventino che mi ha detto che ( a riguardo della Coppa delle Fiere) se ne era molto discusso e che la comunità aveva deciso di riconoscere i testi UEFA che asseriscono l'ufficialità delle sue solo manifestazioni. Comunque se non hai nulla da aggiungere sulla riorganizzazione, auguro un buon aperitivo anche a te. Ciao!--95.244.148.237 (msg) 17:23, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Come potresti aver notato ultimamente i miei contributi si sono un po' ridotti, non ho più moltissimo tempo. Quando avrò finito di creare tutte le biografie dei finalisti di Champions (non manca poi moltissimo) magari ti darò una mano, nle frattempo buon lavoro e complimenti per quello già svolto!--Jon de Visser (msg) 16:58, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Fondamentali le fonti. E' un lavoro abbastanza impegnativo ma che migliora e rende originale wikipedia. --Calcio Professionistico (msg) 18:35, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Perché mai hai corretto due nomi che invece erano giusti? "Germán" è la grafia del nome in spagnolo, mentre Cominges si chiama proprio Paul e non Paulo (?), che è un nome brasiliano e non spagnolo. Ti ho già chiesto di evitare di spostare voci in lingua spagnola perché non ne hai le competenze: perché devi continuare a fare spostamenti sbagliando quasi sistematicamente? Per favore, Salvo! Chiedi a me o a qualcun altro che sappia lo spagnolo, prima di procedere a spostare voci e cambiare wikilink! Non è certo la prima volta che te lo dico. --Triple 8 (sic) 20:19, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Oltretutto stai sbagliando a inserire un sacco di template!!! Per favore, modifica con maggior cura, va bene che ho detto che controllerò tutte le voci che creerete, ma sbagliare a manetta fin da subito mi pare un'esagerazione! :-) --Triple 8 (sic) 20:23, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non sono affatto agitato Salvo, solo che vedo che in quasi tutte le voci che hai creato hai commesso errori, tranquillamente evitabili con un minimo d'attenzione: permetti che te lo faccia notare con un po' di forza, visto che non sei certo l'ultimo arrivato. Fare spostamenti o correggere wikilink giusti hanno lo stesso risultato: voci con il titolo sbagliato. Qui non è questione di essere esperti, è questione di mettere attenzione in ciò che si fa. La maggior parte dei template della Copa América li ho creati io, quindi i link dovrebbero essere già corretti. Se c'è qualche errore lo correggo io alla creazione delle voci: ti chiedo però di fare piú attenzione, hai confuso link su link e template su template. Preferivo quando lasciavi il link nero se non sapevi il nome del template, adesso se devi scegliere tra due template scegli quello sbagliato! :-) --Triple 8 (sic) 20:31, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Stai facendo una gran confusione, Salvo. Le fonti scrivono "German" perché non riportano i diacritici, non perché sia scritto effettivamente German. --Triple 8 (sic) 20:33, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

A margine, l'esempio che hai fatto tu non è calzante: tu parli di grafie alternative di nomi (Gianpaolo/Giampaolo, Pierfrancesco/Pier Francesco), io parlo di mera ortografia. In italiano non esiste il nome "Niccolo" senza accento, no? Stessa cosa in spagnolo per Germán, Martín, José, Agustín e compagnia: senza accento non esistono. --Triple 8 (sic) 20:41, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Interpretala come vuoi, questa fonte in lingua originale (le primissime da consultare) conferma che ho ragione io. Ritengo che sarebbe stato piú utile che tu avessi risposto semplicemente "ok, ho sbagliato, starò piú attento" invece di cercare di dimostrare d'aver ragione anche se non ce l'hai; hai dimostrato piú volte di non conoscere lo spagnolo, però le mie segnalazioni non ti hanno aiutato a evitare errori. Quella di non richiedere la consulenza di qualcuno che conosca la lingua è una tua scelta, liberissima. Io non mi arrischierei mai a cambiare dei link di voci in lingue che non conosco, però sei libero di fare ciò che vuoi: certo che se non ti va bene essere corretto e pensi d'avere comunque ragione, è difficile che si possa collaborare costruttivamente. :-) --Triple 8 (sic) 21:24, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Bella domanda, questi nomi molto diffusi sono tra i piú difficili da individuare; inoltre, ho trovato un altro Pedro Fernández paraguaiano (link); per fortuna per lui si può usare "Pedro Fernández Cantero". Io direi: Pedro Fernández disambigua; l'attuale Pedro Fernández, il venezuelano, si sposta a Pedro Alfonso Fernández (fonte); il paraguaiano del Sudamericano '49 lo chiamiamo, spero provvisoriamente, "Pedro Fernández (calciatore paraguaiano)". Per l'altra questione: il nome corretto dovrebbe essere "Andreé". In effetti qui c'è scritto Andrée, ma è un nome femminile. Penso comunque che il nome vero sia semplicemente "André", come riportato qui, e sarebbe la cosa piú logica. Per ora dico "Andreé". --Triple 8 (sic) 22:11, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Scusa per l'errore di battitura, con tutte 'ste varianti illogiche ho sbagliato pure io. :-) --Triple 8 (sic) 22:17, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Quiroz, senza accento. --Triple 8 (sic) 10:37, 5 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto nella discussione... Secondo me è meglio usare un template unico rispetto a due differenti template, però se alla fine si decidesse di usarne due differenti non mi scandalizzerei. Io ho solo provato a portare una soluzione che chiamerei "intermedia". A presto. --Lord of Wrath 20:53, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, chiedo a te in qualità di esperto: sbaglierei a usare {{Calcio CA Montevideo}} in questa pagina (e per le annate successive)? Inoltre, mi pare di vedere che qua e qua il link è sbagliato alla squadra. Scusa, se ti rompo per baggianate simili, ma su queste cose preistoriche è molto facile commettere errori stupidi. --Mr buick (msg) 21:26, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ok, sentirò da lui. Grazie comunque. --Mr buick (msg) 21:42, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Scusami salvo, non voglio entrare nel merito della questione mitropa o altro, ma le modifiche alla tabella sui campionati mi sembrano decisamente peggiorative. Specie unendo le serie c. Torno indietro cercando di dare una sistemata complessiva.--Wikipal (msg) 12:13, 5 mar 2012 (CET)[rispondi]

mea culpa per essermi lasciato andare al siparietto inutile, mi sono accorto dopo che bastava cancellare la categoria sopra, amen, credo che i nostri rispettivi commenti siano tranquillamente cassabili no? ciao, anzi, notte--Shivanarayana (msg) 00:55, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Olà un consiglio.. voglio scrivere la voce su un vecchio giocatore del Genoa (e Basilea) senza nome ma non so quale nome per la voce perchè rispetto ad altri che ho scritto (di cui era noto solo ed esclusivamente il nome) questo è pervenuto come Gosweiller III...la voce a lui dedicata come la intitolo? Gosweiller (calciatore), Gosweiller III o Gosweiller III (calciatore)? Tra l'altro presto scriverò una voce di uno pervenuto come A. Miller: come gli intitolo la voce? Ciau --Menelik (msg) 18:47, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Direi anch'io che è la cosa migliore, grazie mille --Menelik (msg) 23:54, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Salvo, ho visto che hai creato questa sandbox con voci che (immagino) necessitano di fonti. Nei mesi passati ne ho sistemate parecchie, posso rimuoverle o sono rimaste lì perchè secondo te vanno ancora migliorate? (Esempi: Luigi Riccio, Marco Ferrante, Luigi Simoni, Mark Edusei, ecc.) --L'archivista (msg) 12:46, 7 mar 2012 (CET)[rispondi]

Grazie, non me ne ero accorto! --Aleksander Šesták 15:26, 7 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non so se sapevi di questo Utente:Triple 8/Sandbox ti segnalo la sandbox per evitare che magari crei un template in più quando esso è già esistente... --Erik91scrivimi 23:31, 7 mar 2012 (CET) Tra l'altro devo rinviare ancora il mio contributo per le biografie sul Sudamerica finché il festival del calcio non sarà finito [rispondi]

Beh il perché non l'abbia pubblicato dovresti chiederlo a Triple 8 comunque te lo segnalavo per farti risparmiare tempo =) --Erik91scrivimi 23:35, 7 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che nella voce Serie A 2011-2012 nella sezione record hai tolto il numero dei gol segnati perché il dato è presente già nel box in alto a destra. È una cosa esatta, io infatti ho fatto lo stesso discorso per la voce Serie B 2011-2012.

Siccome anche per Lega Pro Prima Divisione 2011-2012 e Lega Pro Seconda Divisione 2011-2012 nella sezione record ci sono i gol segnati, ti volevo chiedere se anche lì vanno rimossi.--Invision2.0 (msg) 00:15, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ok, ma in ogni caso si dovranno inserire due box perché stiamo parlando di due gironi diversi e non uno unico.--Invision2.0 (msg) 00:22, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Perfetto, dimmi cosa ne pensi.--Invision2.0 (msg) 00:35, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Per prima cosa mi ero preoccupato di avere un quadro completo (ma anche adesso non lo è), in ogni caso non avrei mai inserito la lista nel posto che le avevi preparato. Vorrei capire da quando in qua i giocatori si distinguono in "Serie A" e "Serie B". E soprattutto: in quale sezione avrei dovuto inserire i giocatori con meno di 4 presenze in A (mi pare che nella lista ce ne sia qualcuno) ma più di 50 in B? Per non parlare di quelli con meno di 4 presenze in A ma almeno 50 fra A e B. E quelli tipo Daniel? Ah già, quelli si possono scrivere e vedere se si salvano, invocando la sufficienza dei criteri, ma nello stesso tempo esortando i niubbi a non imitarti, facendogli credere che i criteri siano necessari... Mi raccomando, continua sempre con questa grande coerenza, oltre a certe modifiche che lasciano seri dubbi sull'idea che ti sei fatto di un'enciclopedia. Ci provo per l'ennesima volta a spiegartelo (dopo averlo fatto invano varie volte, dai tempi de L'assenzio alle voci su Brichetto e Pisano): certe cose (pensieri, opinioni, sentimenti), per loro natura, non possono essere dimostrate, e dunque, se proprio le si vuole inserire, lo si faccia almeno in modo adeguato, ovvero nella forma Tizio dichiara che, oppure Sempronio ritiene che, anziché citarle come fossero dei dati di fatto. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 00:16, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

"Con meno di 4 presenze in A ma almeno 50 fra A e B" a rigore non dovresti inserirli: ma vuoi scherzare?? E che c'azzecca Daniel, che 50 fra A e B non le ha?? Comunque, se la metti così, chissà cosa dovresti dire di utenti che si scrivono intere sandbox contenenti in massima parte i nomi di giocatori irrilevanti, con tanto di wikilink e titolo fuorviante ("da creare" lascia intendere che rientrino nei criteri... e come no!). Le voci del niubbo riguardavano giocatori con <50 in B e ZERO in Serie A: questo lo davo per scontato, ma non cambia nulla perché neppure Daniel, Imparato o quegli altri con 48-49 presenze che hai scritto rientrano nei criteri, né tantomeno gli hai precisato di non scrivere "a meno che non abbiano altri motivi particolari", gli hai detto "no" e basta, ed invitare qualcuno a "non" scrivere delle voci, sventolandogli come "necessario" un certo criterio, è altamente antiwikipediano. Tutto è dimostrabile se ci sono delle fonti: EEEHHH??? Come possono esserci delle fonti sulle cose interiori o soggettive, quali appunto pensieri, opinioni, sentimenti?!?!? Se tu fossi un personaggio enciclopedico ed un giornale dicesse che odi determinate persone, voti a sinistra e sei di religione musulmana, potrei scriverlo su Teknopedia nella forma Salvo odia Tizio e Caio, vota comunista e professa la religione musulmana?!?!? Questa volta l'hai sparata davvero grossa, continuare è un'offesa alla mia intelligenza, la prossima trollata di tale portata ti inviterò a "giustificarla" in una sede diversa dalla mia talk. Saluti. Sanremofilo (msg) 00:50, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Sarà pure un mio POV, ma in ogni caso mi pare sia in armonia con quanto si legge in pagine tipo questa, dove al contrario scorgo diversi principi che mi sembrano decisamente in contrasto con la tua "politica" su contenuti e fonti (vedi ad esempio ogni utente è responsabile civilmente e penalmente per i propri inserimenti oppure Informazioni controverse non provviste di fonte, referenziate in modo insufficiente o con fonti di scarsa autorevolezza devono essere immediatamente rimosse dalle pagine di Teknopedia, senza necessità di discussione preventiva [e ricadiamo proprio nei casi che ho citato: il fatto che Tizio avrebbe giocato una partita se ecc. come Brichetto [chi ha la sfera di cristallo?]; che sia "bravo" e "goleador" citando una fonte di parte e... lui stesso come facesti con Pisano; che "sia devoto" perché lo dice lui dato che peraltro nessun altro potrebbe saperlo per ovvi motivi, vedi Nocerino: tutto questo è "non da Teknopedia"] od ancora non è fra i nostri obiettivi quello di diffondere dicerie sulla vita delle persone, includere tutti i dettagli privati sul soggetto può costituire un problema, anche se il materiale fosse provvisto di fonte. Nel migliore dei casi, questo può condurre ad una voce dai contenuti poco enciclopedici, nel peggiore può essere una violazione del principio di neutralità e di ingiusto rilievo). Consiglio spassionato (e sincero): dalle una lettura. Ciao! Sanremofilo (msg) 01:41, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ho detto tutto è dimostrabile: ed io ho ribadito (se mai ce ne fosse bisogno) che certe cose non saranno mai dimostrabili. Forse mi sbaglio, ma mi pare che pure i TG (con tutti i loro difetti), persino quando un processo si è concluso, affermano Tizio è stato ritenuto colpevole/innocente (cioè: solo condanna ed assoluzione sono dati di fatto, mentre la colpevolezza o l'innocenza no), nonostante, anche prima del pronunciamento, i vari giornali si saranno sbizzarriti a dire testualmente è colpevole oppure è innocente, e noi non siamo un giornale né un libro, ma dobbiamo riportare, in modo tanto più preciso quanto più controverse/delicate sono le informazioni, ciò che gli altri dicono, ma senza snaturarlo. Ovvero: una cosa è scrivere secondo quanto dichiara Tizio..., un'altra riportare come effettivo qualcosa di "presunto" e/o dichiarato dallo stesso soggetto, perché questo non è il blog di Morgan, Brichetto, Pisano, Nocerino ecc. Non ho detto tutto è inseribile se: veramente avrei dubbi anche al riguardo, ho osservato che anche negli ultimi giorni ti sei opposto (come fatto in passato, da Natalino fino a Liverani) alla rimozione da parte di altri utenti di contenuti superflui su genitori, mogli e figli, al grido di c'è la fonte, ma WNRI. Ciao! Sanremofilo (msg) 02:06, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Sono contrario. Se ne era discusso un paio di secoli fa nella pagina del modello e alla fine non si era deciso nè in un senso nè nell'altro. Secondo me la cronistoria deve essere leggera ed immediata, quella del milan è parecchio brutta anche se la pagina è in vetrina. Al massimo si potrebbero fare delle tabelle che siano "cronologie parallele", una per la coppa italia e una per le coppe europee, da inserire o nella pagina delle statistiche o nella pagina principale nella sezione principale. Facciamo così domani butto giù una bozza e vediamo se è fattibile. --Wikipal (msg) 19:29, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Si, ci vorrebbero 2 minuti. --Wikipal (msg) 19:53, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ripropongo: ho una tabella indipendente con i piazzamenti in coppa italia, è gradevole a vedersi. La inserirei nella pagina con le statistiche, al massimo si va di rb. --Wikipal (msg) 21:46, 10 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio.--Linx (msg) 23:45, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Il problema, invero, non è affatto risolto. I progetti non possono stabilire linee guida o prassi contrarie ai pilastri di Teknopedia. E' quel che il progetto:calcio ha fatto, stabilendo una linea guida-ossimoro: "enciclopedicità transitoria". Mi riprometto di far presente ciò quanto prima al bar generico. --78.15.0.13 (msg) 17:32, 9 mar 2012 (CET)[rispondi]

Sì, scusami non so perché ma non mi ero neanche accorto del messaggio. Adesso provvedo. --Aleksander Šesták 00:02, 10 mar 2012 (CET)[rispondi]

Allora vediamo. Come ho detto anche ad Erik ho finito il decimo ed avevo iniziato l'undicesimo. Però direi che dovremmo rivedere tutti gli archivi almeno fino al trentesimo o forse anche altro (è probabile che si possano archiviare altre discussioni, magari qualche calciatore è rientrato nei criteri, ecc.). --Aleksander Šesták 00:06, 10 mar 2012 (CET)[rispondi]

Infatti. Per questo avevo chiesto a Erik1991 di ripassare sul mio lavoro mesi fa... --Aleksander Šesták 17:06, 10 mar 2012 (CET)[rispondi]

Perché:

1. Non sapevo che esistesse una regola (e se esistesse la riterrei assurda, visto che fino a poco tempo fa TUTTO era cassettato);
2. Avevo letto a chiare lettere nella discussione che l'utilizzo del parametro era a discrezione;
3. Perché, essendo io uno dei maggiori contributori in fatto di Stagioni di società calcistiche penso di sapere cos'è meglio per quelle pagine.

Buon lavoro! --Murray • ^talk 17:04, 10 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non ho aggirato il consenso (se esisteva consenso, e credo di no, visto che si è dovuto ricorrere a una soluzione del genere), mi sembra evidente che il parametro è stato creato per essere usato a discrezione. --Murray • ^talk 17:07, 10 mar 2012 (CET)[rispondi]

Preferirei leggere un consenso più chiaro e indirizzato alla presunta regola "il calcio non si cassetta": sei tu che hai detto che era meglio vedere i marcatori e proposto la modifica; per il resto vedo un utente d'accordo con te, uno del tutto contrario (Sergio) mentre gli altri hanno approvato il lavoro di Simo o verificato il funzionamento. --Murray • ^talk 17:16, 10 mar 2012 (CET)[rispondi]

Salvo, se ti dico che vorrei leggere un consenso più chiaro non puoi dirmi di andarmelo a cercare tra le 4 parole della "formula di rito" con cui Simo ha semplicemente eseguito la modifica che tu gli avevi richiesto in tutta autonomia; ribadisco che trovare un vero consenso in tutto questo mi sembra arduo (per consenso io intendo una sfilza di sì come quella che si legge quando la proposta di modifica l'aveva fatta Headclass). --Murray • ^talk 17:35, 10 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ha un bel nick: la "O" (lettera) che compone "One" è in realtà uno "0" (zero), quindi "0ne". Molti utenti ci dovranno ancora arrivare, ho aperto questo topic nella tua pagina di discussione per informarti dopo il rb nella pagina dei partecipanti al progetto. Ciao. --Aleksander Šesták 19:25, 10 mar 2012 (CET)[rispondi]

Allora, sarà utile per chi leggerà questa pagina (e non saranno pochi). --Aleksander Šesták 01:43, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ok, ma perché, ho fatto qualcosa che non va? Puoi essere più preciso? Ciao, --VAN ZANT (msg) 10:25, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ah ok, ho capito. Ciao. --VAN ZANT (msg) 20:55, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]

[1]--151.67.197.205 (msg) 20:25, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]

Hanno anche sbagliato nel scrivere: "piccoli feudi inoccabili" Ciao --Erik91scrivimi 20:50, 11 mar 2012 (CET)[rispondi]

Mi chiedi se secondo me sia corretto fare così, in riferimento ad alcuni commenti. La mia risposta è "ni". Nel senso che su Teknopedia è preferibile mantenere una calma decuplicata rispetto a quella che si è soliti applicare nella vita quotidiana, e se dai un'occhiata alla mia talk modestamente troverai un 95% di ringraziamenti anziché lamentele per i miei commenti, però può capitare di lasciarne qualcuno un po' piccato (ma non direi derisorio: nessuna offesa, tanto più che non ho neppure citato l'autore dell'edit errato, anche se naturalmente leggendo la voce avevo capito chi fosse ancor prima di guardare la cronologia, dato che gli altri utenti nei casi dubbi scrivono "cresciuto nelle giovanili del XXX" anziché avventurarsi in affermazioni del tutto improbabili come una militanza di un esordiente diciassettenne nella prima squadra di una delle società più titolate al mondo) rivolto a chi, spiace dirlo, ma da vari anni continua a fare regolarmente gli stessi errori, a volte anche gravi (esempio, l'affermazione su Pisano come "uno dei migliori giovani della B" supportata da una fonte chiaramente di parte: avrebbe potuto essere un elemento decisivo in una segnalazione di problematicità, buon per te che quella cronologia sia stata cancellata), e che spesso quando gli viene fatto un appunto lascia risposte che fanno cadere le braccia (esempio, ti faccio notare che commenti tipo questo sono poco rispettosi del soggetto della voce e mi rispondi poi la voce è stata cancellata quindi avevo ragione... A proposito, avevi pure simpaticamente paragonato Asnicar ad un "cane", ma come mai ultimamente scrivi decine di voci riguardanti "quadrupedi"?). Per essere ancora più preciso sui tuoi "soliti errori", ribadisco per la 3786^a volta che per edit stile Vettore non hai affatto seguita la fonte ufficiale, perché l'indicazione di una riga in un tabellino della carriera indica innanzitutto per quale squadra si era sotto contratto, e non la militanza in prima squadra, cosa che ricordo fu spiegata un po' meglio da un utente (parole al vento, evidentemente) quando si stava sostenendo la stravagante ipotesi di assegnare a De Rossi, nato il 24 luglio 1983, lo scudetto 2001 della Roma (e poi non stupiamoci se Wikiperle prende di mira il Progetto:Calcio, e te in particolare). E comunque, lascia stare il discorso delle fonti: ti ricordo che con Schiattarella avevi fatto lo stesso, nonostante la militanza in A fosse smentita addirittura da una fonte inserita da te. Se ne potrebbe parlare per ore, ma l'argomento "commenti fastidiosi" lo chiudo qui, dopo averti fatto notare che un utente sempre rispettosissimo dei pareri comunitari ogni volta che differiscono di mezza virgola dai suoi ha parlato per ben due volte di "ingiustizia" per la scelta di cancellare la voce su un giocatore agli esordi che è ancor oggi fuori dai criteri di enciclopedicità (anche dei precedenti, comunque li si voglia interpretare). Sugli aggiornamenti della mia sandbox che mi inviti a fare altrove, anche qui mi costringi a ripetermi, cerco di spiegarmi meglio. Su Teknopedia cerco di comportarmi in un modo coerente senza distinguere tra i namespace (a differenza di utenti che ad esempio cancellano dal NS0 delle informazioni verosimili solo perché prive di link, e poi nelle PDC fanno trolling sbandierando il "rientrare nei criteri" anche quando ciò è palesemente falso, naturalmente senza citare fonti che non possono esistere), di conseguenza non inserisco elenchi di voci nella sezione di una pagina di servizio che mi pare strutturata come una "ricerca originale". Perché mi risulta che la distinzione fra giocatori "di Serie A" e "di Serie B" abbia senso solo se vista nell'ottica di una semplice stagione, in base alla serie di militanza, ma per catalogare le biografie è una classificazione insulsa, tanto più che un 80% dei calciatori di cui abbiamo la pagina che hanno all'attivo delle presenze in Serie A ce le hanno anche in Serie B. Oltretutto, per il metodo che sto utilizzando per stilare l'elenco di voci mancanti, rischierei di fare qualche... ehm... errore: ad esempio, non mi ero neppure accorto che Sironi avesse 5 presenze in Serie A (e dunque, seguendo il tuo ragionamento, avrei dovuto inserirlo nell'altra sezione). Questo perché, anziché consultare siti come PH che hanno delle carenze per voci su atleti attivi fino agli anni '70, per stilare l'elenco mi sto basando soprattutto sulle care vecchie fonti cartacee, che di errori ne fanno meno, ma dal momento che non vengono riportate le schede intere, mi limito a consultare l'indice delle citazioni negli album Panini con successivo accertamento che ad almeno 50 presenze o 50% per due stagioni in B ci sono arrivati, dato che per ricostruire interamente la carriera di ogni singolo giocatore perderei il triplo del tempo, e dunque possono sfuggirmi eventuali giocatori "di Serie A", come li chiami tu. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 10:15, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

Se ti interessa ancora, si riparla di eliminare il PaeseNascita dal template sportivo. Se vuoi, vieni a dire la tua. --Mino71 (msg) 15:02, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

Immaginando che possa interessarti, ti segnalo che puoi segnare come fatto il punto 12 della tua sandbox: siamo la prima - e per ora unica - wiki ad avere tutte le biografie dei finalisti di Coppa dei Campioni. Molte di esse sono stub, certo, ma stub di buona fattura e piuttosto completi: è stato possibile ricostruire quasi sempre l'intera carriera del biografato e spessissimo anche risalire alle presenze con le varie squadre.--Jon de Visser (msg) 15:41, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

Di panchinari mancanti ce ne sono moltissimi altri che le nostre voci semplicemnte non linkano, non solo quelli. In generale andrebbero riviste tutte le nostre voci sulle varie edizioni di Coppa, disomogenee e molto lacunose. Nello specifico è impossibile rintracciare dati per entrambi i giocatori e Robl è probabilmente non enciclopedico, in quanto apparteneva alla formazione riserve del Bayern e non risultano sue presenze nella massima serie tedesca.--Jon de Visser (msg) 16:01, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

Anche io mi riferisco ai panchinari delle finali. Ogni tanto le nostre voci li riportano, ogni tanto no, ma da quando sono state introdotte le sostituzioni ogni finalista aveva la sua bella panchina di almeno 5 giocatori. Anche en.wiki non sempre li riporta, il che mi fa pensare che sia un dato difficilmente rintracciabile, però c'erano. Spesso si tratta comunque di ragazzi delle giovanili, una volta le rose delle squadre erano davvero corte. A me comunque interssava creare soltanto chi è comparso nel tabellino della finale, se ho bluificato qualche link delle riserve è stato così en passant. Adesso riposerò fino a nuova ispirazione.--Jon de Visser (msg) 16:07, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

Siccome ha già un discreto numero di record (più giovane blaugrana a raggiungere 200 presenze nella liga, maggior numero di reti in una stagione col Barcellona, uno dei due unici giocatori a segnare in 6 competizioni in un solo anno solare, 3 palloni d'oro, 5 reti in una partita di champions, secondo goleador assoluto del Barcellona, altri per ora non mi vengono in mente) non dovremmo creare una sezione per i record ??? --Erik91900000 e oltre... 16:11, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

LOL vabbè provo a fare una bozza --Erik91900000 e oltre... 16:21, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

Utente:Erik1991/Sandbox8 ecco ho messo qua la prova, guarda correggi metti eventuali record che ho dimenticato e poi la pubblico --Erik91900000 e oltre... 16:38, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

Cominciamo a mettere questo poi man mano cerchiamo gli altri se mi dai il via vado --Erik91900000 e oltre... 16:40, 12 mar 2012 (CET) Ahahahah e beh Salvo bisogna vedere se l'ho creata io effettivamente per ora nessuno si esprime xD [rispondi]

Ahahah vado a pubblicare --Erik91900000 e oltre... 16:43, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

Fatto se trovi altri record mettili io adesso vedo se ne trovo --Erik91900000 e oltre... 16:49, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

In riferimento alla citazione « La Lazio è altro. La Lazio non proviene da: la Lazio è. Prima è nata la Lazio: i tifosi sono venuti dopo. Per gli altri c'erano i tifosi e gli è stata data una squadra da tifare. » ti comunico che erroneamente da qualche anno questa frase viene attribuita al Gen. Vaccaro. In realtà, l'autore è un utente di un noto forum dedicato alla S.S. Lazio; Poi tramite internet oramai si è diffusa la paternità al Gen Vaccaro.--151.27.186.221 (msg) 16:20, 12 mar 2012 (CET) Spero di essere stato di aiuto. un saluto.[rispondi]

Ciao, non servono discussioni, ci sono le guide:

• Teknopedia:Citazioni
• Teknopedia:Citazioni nella sezione iniziale#Sezione iniziale

In genere le citazioni vanno inserite con molta cautela, quando hanno lo scopo di dire qualcosa di più in merito alla voce. In questo caso specifico si trattava di un opinione, di una mera curiosità. Per le citazioni c'è apposta Wikiquote, non vedo perché non farne uso. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 17:55, 12 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ti riferisci alle voci? C'è disomogeneità per tutto, non solo su questo punto. ;-) Comunque sì, secondo me è giusto che vengano inserite solamente citazioni contestualizzate. Una citazione buttata lì, slegata dal contesto, fa solo confusione, è dispersiva, superflua. Visto che c'è Wikiquote, usiamolo. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:08, 13 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Salvo, please help me rephrase: I do not mean that Narayan is silly, I mean that the Italian wiki's rules are silly. I'm not sure what the proper meaning of "lei" is, but I hope you understand what I meant. Thanks! Drmies (msg) 16:03, 13 mar 2012 (CET)[rispondi]

Per avere la cittadinanza di uno stato bisogna richiederla .. come facciamo noi a sapere che lui l'ha richiesta ? --Gelmo94 20:28, 13 mar 2012 (CET)[rispondi]

ok --Gelmo94 20:51, 13 mar 2012 (CET)[rispondi]

E magari ci andasse, dico io, da tifoso! Sono passate 12 ore e ancora non c'è wikipediana smentita. Bravo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.1.152.91 (discussioni · contributi) 13:14, 14 mar 2012‎ (CET).[rispondi]

Ciao, sono d'accordo con te ma....come procedere? Io non seguo tanto la parte "burocratica" di wikipedia, ho già così tanto da fare con le voci (nuove da creare e vecchie o da aggiornare o da vigilare per via dei numerosi vandali....). Chi decide di prolungare? Presumo gli admin, ma...a volte mi chiedo se leggano gli interventi prima di procedere.....mah!!! Saluti--Vito.Vita (msg) 01:38, 15 mar 2012 (CET)[rispondi]

E poi accusi gli altri (mi riferisco alla caciara che hai fatto l'altro giorno al Progetto lamentandoti di un utente) di fare edit fuorvianti... Scrivere "servirebbero" nelle richiesta di semplificata ed addirittura quelle di immediata, ti sembra forse un comportamento da ammirare?? Non occorre che tu risponda: se dici "no" è normale, se dici "sì" hai solo da perderci. Ciao. Sanremofilo (msg) 14:27, 15 mar 2012 (CET)[rispondi]

Gran bella risposta fare lo scaricabarile, ti fa davvero onore. Anche la mia richiesta di immediata per Sbaffo (ad esempio) è stata accolta da un admin (come da vari altri che hanno ricevuto la richiesta da altri), ma hai avuto lo stesso da ridire, perché evidentemente avevo "sbagliato". Tu invece ci "azzecchi" sempre, anche da anonimo. Ah, sul discorso del campo oggetto dell'altro giorno: il cartellino a Triple (con tutta la stima e simpatia per lui) l'avrei dato anch'io (magari dopo un preavviso che forse non c'è stato), che tu dica che non aveva fatto peggio di me (lui ha insultato, io no) e che non meritava il cartellino, dopo quello che sei stato capace di lasciare allo Zio, mi fa sorgere il dubbio che, oltre che con le voci, tu faccia parecchia fatica a giudicare in modo neutrale pure i comportamenti degli utenti. Pazienza, io continuo a sperarci un pochino in un tuo cambiamento. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 14:49, 15 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ehm, allora,visto che l'admin sono io... potreste per favore spiegarmi qual è il problema? Io ho visto un edit di Salvo: "Cancella subito|mai sopra l'eccellenza. servirebbero 10 anni in Serie D.", seguito da un edit di Sanremofilo: "Cancella subito|mai sopra l'eccellenza", con un ""Servirebbero"?!? O|o" nel campo oggetto. La mia interpretazione è stata che foste quindi concordi con il cancella subito! Mi sono persa qualcosa? In ogni caso, avevo già cancellato la voce ieri sera, per C4-C13. --Eumolpa (msg) 15:03, 15 mar 2012 (CET)[rispondi]

È proprio quello il problema: non c'è modo di capirlo! NFT indica indifferentemente dati sconosciuti e 0 presenze con "0". Io la vedo cosí: mettere solo, per esempio, 34 (3) per uno che ha giocato 15 anni in una squadra e di cui si conosce solo l'andamento dell'ultima stagione è una mezza ricerca originale, perché si attribuisce a quelli "0" il valore di "0" (il che è improbabile, ovviamente). Pensa ai giocatori boliviani, per esempio Miguel Mercado: NFT riporta una sfilza di "zeri", mentre il giocatore le presenze le ha eccome! Alla tua domanda come fai ad escludere la possibilità che quel dato giocatore non abbia davvero preso parte ad alcuna partita? rispondo: come fai a sapere che 0 (0) è davvero 0 (0)? NFT non dà modo di capirlo (eccetto quando scrive 0 (0) per una stagione recente di un campionato di cui ha i dati, e allora è davvero 0 (0)), quindi è piú sicuro scrivere "? (?)". --Triple 8 (sic) 15:47, 15 mar 2012 (CET)[rispondi]

Tipo questa: Conca d'Oro (centro commerciale) :-) --PacoSoares - Let's wiki 18:00, 15 mar 2012 (CET)[rispondi]

il forum --79.33.162.5 (msg) 04:48, 16 mar 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. :-) --Triple 8 (sic) 22:50, 16 mar 2012 (CET)[rispondi]

E basta Salvo, me l'avrai detto 10 volte! Che sei stipendiato da Google? Di' la verità, quanto ti pagano per fare pubblicità a Chrome? :-))) --Triple 8 (sic) 11:48, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

Sono passato a quel browser là, che non nomino altrimenti ti arrivano 1000 euro sul conto corrente! :-)))))) --Triple 8 (sic) 19:14, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Vai tranquillo tanto non c'è nessuna fretta e non è un lavoro che deve essere ultimato in certo periodo di tempo. Occupati pure di quello che vuoi (tipo il Sud America che serve a wikipedia) io sulla cambusa ci torno d'estate ora ho troppi impegni in RL... Tra l'altro ma esiste un altro progetto oltre al nostro che cambusa ??? Io fino ad oggi non ne ho trovato nemmeno uno... --Erik91900000 e oltre... 14:37, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

Quello che dici è vero però le cambusa sono parecchio utili vabbé... --Erik91900000 e oltre... 19:18, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

No, non sapevo :-) Quanto all'inserimento di notizie sulle partite del Palermo in Wikinews, penso sia una cosa fattibile ma per sicurezza ti consiglio di inserire una discussione nel Bar di wikinotizie, affinché possano intervenire altri utenti per discutere sull'opportunità e nel caso sulla forma, il titolo etc. Ciao e buon wiki. --Osк 15:13, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

Caro Salvo, sono la figlia di Luigi Ingrassia e ti assicuro che il caro Tripisciano si è sbagliato, anche se non del tutto. Mio padre è nato a Porto Empedocle (figlio di palermitani) Il nonno era ferroviere e veniva trasferito qui e là per l'Italia. Infatti, dopo Porto Empedocle e dopo la nascita di mio padre fu mandato a Sampierdarena (GE). Nella "primavera" della squadra genovese mio padre cominciò a dare i primi calci ad un pallone. Poi il nonno ritornò definitivamente a Palermo, facendo diventare quindi mio papà "palermitano". Luigi Ingrassia militò prima nella Vigor (ancora il Palermo calcio non era nato) e poi, quando nacque il Palermo, portò la squadra dalla B alla A, sempre con la fascia di capitano. Per il resto, date esatte comprese, andrò a documentarmi sui molti documenti che ancora conservo e sarò più precisa. Sai, sono vecchietta anche io, adesso, e alcune cose mi scappano dalla memoria ^_^ Diana Ingrassia — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.237.59.42 (discussioni · contributi) 15:50, 18 mar 2012‎ (CET).[rispondi]

re: "salve Diana. per correggere la voce come vorresti ci servono dei riferimenti ben precisi, tipo documenti o pagina di articoli o giornali. bisogna precisare la fonte da cui l'informazione proviene, e le semplici parole di un parente, supposte vere per fiducia, non rispondono al requisito di verificabilità che le fonti devono avere. --Salvo da PALERMO 18:23, 18 mar 2012 (CET)"

"Gentile"Salvo, visto che le mie modifiche riguardano SOLO luogo di nascita, giorno della nascita e data di morte, cosa vuoi? La carta di identità di mio padre che se n'è andato nel 1970? [D'altronde TU stesso scrivi che BEN due pubblicazioni riportano Porto Empedocle come luogo di nascita, mentre Tripisciano si limita a scrivere "un calciatore palermitano che milita nel Palermo" (o giù di lì)] Credo basti un certificato che CHIUNQUE, per amore della verità, può richiedere. Per quanto riguarda la carriera, non avevo chiesto alcuna modifica...ti avevo SOLO dato delle dritte che un creatore di pagine dovrebbe saper sfruttare per ricerche più approfondite, ricerche che non si fermino alla semplice "copiatura" di due righe di un solo testo... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Diana Ingrassia (discussioni · contributi) 09:14, 19 mar 2012‎ (CET).[rispondi]

Mancano le presenze nelle altre altre competizioni. --Murray • ^talk 18:12, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

Fatto; in questo caso però era facile, bastava cercare "Luis Nunez" su Playerhistory. --Triple 8 (sic) 22:14, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

E ricordati, per favore, che la squadra paraguaiana ha il template "Calcio Club Guarani"!!! Oramai m'è toccato spiegarlo a mezza Teknopedia, come con il template Nacional / Nacional Montevideo. --Triple 8 (sic) 22:16, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

continuo perchè non ha senso ripetere una frase 2 volte — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.10.226.65 (discussioni · contributi) 16:08, 19 mar 2012‎ (CET).[rispondi]

Per come sono usati attualmente non si può farlo. A parte che il parametrio "club" è compilato nelle maniere pià disparate (nome completo, abbreviato con o senza puntini, con anche SpA...) anche sistemando questa cosa salterebbe comunque l'ordinamento alfabetico. --Simo82 (scrivimi) 19:07, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Nel caso ci sia più di un referto come lo devo modificare nella sezione risultati ? --Erik91900000 e oltre... 21:24, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Mmmm non l'ho creata io la voce ora vedo cosa togliere --Erik91900000 e oltre... 08:53, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Appena l'ho visto ho capito che doveva essere tuo [2] =D !!! Tra l'altro perché Salvo da Palermo2 ? Non puoi usare lo stesso nome anche li ? --Erik91900000 e oltre... 22:12, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Bello bello è fatto bene l'articolo, per la questione del tuo nome utente dovresti chiedere a qualche admin secondo me... --Erik91900000 e oltre... 08:54, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

L'ho letto su en.wiki e su de.wiki. Ho tratto la biografia da es.wiki. Non ci sono fonti per l'inizio della carriera per il momento (e quindi neanche per quello che ho scritto). --Aleksander Šesták 01:05, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Sto leggendo gli esordi su es.wiki anche lì c'è scritto dei genitori che lo mandarono a 7 anni ecc. --Aleksander Šesták 01:06, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Vabbe' oggi ho trovato una fonte grazie alla quale ho ampliato diverse parti (c'è una sintetica versione degli esordi al Chemnitzer, posson venir fuori massimo 2 mila kb. Per adesso mi fermo, oggi pomeriggio italianizzo le fonti spagnole. Ciao. --Aleksander Šesták 01:24, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Bella domanda... la maggioranza delle fonti riporta "Gerzon", con la "z", ma ovviamente ce ne sono altre che scrivono "Gerson": il nome in sé è sicuramente "Gerson", quella con la z è una variante minoritaria. Spostala a "Gerzon", anche se non è che sia molto convinto. --Triple 8 (sic) 10:18, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ho visto questo: [3], ok ma non si può almeno fare una divisione stile Del Piero nella tabella per le presenze con il Padova ??? --Erik91900000 e oltre... 18:44, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

ciao, ti scrivo perché sei interevenuto nella discussione di inserimento in vetrina o in quella del vaglio che ho aperto dopo su Valentino Mazzola. vorrei sapere il tuo parere in merito a quanto segue:

Vorrei sapere il parere di tutti coloro che mi hanno rimproverato per i troppo numeretti presenti nel testo. Ora l'intera sezione Biografia è stato allegerito. Un vantaggio c'è: ci sono in totale meno numeri, ma sono raggruppati alla fine delle frasi o di più frasi, quando trattano lo stesso argomento. Mi fate sapere se questa parte, dopo tale modifica, è per voi più scorrevole? E se ci sono eventuali altri problemi.

Se credi di esprimere un parere ti ringrazio e puoi farlo nell'apposita discussione (ultimo mio commento). --Cucuriello (msg) 21:03, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

"L'imbattibilità stagionale, e peraltro casalinga, cade nel ritorno della semifinale di Coppa Italia contro il Milan, quando al 90' il risultato era 2-1 per i rossoneri; in virtù della gara di andata la partita si è quindi protratta fino ai supplementari e con il 2-2 finale la squadra raggiunge la finale di Roma." Mmm non sono molto d'accordo alla fine la partita è finita 2 a 2 dovrebbe contare il risultato finale non quello parziale --Erik91900000 e oltre... 22:48, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

Conta il risultato al 120esimo minuto le scommesse non sono quelle che contano, alla storia quella partita viene citata come finita ai tempi supplementari per 2 a 2 altrimenti per sto ragionamento come dobbiamo calcolare tutte le partite del genere ? Allora anche nella tabella andrebbe segnata la sconfitta ? No conta il risultato al 120 non al 90 esimo sennò allora gli ultimi 30 mminuti cosa sono partita a se O.o ? --Erik91900000 e oltre... 22:55, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

Sia la gazzetta che Tuttosport indicano che l'imbattibilità continua --Erik91900000 e oltre... 22:57, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

Cito: "Finisce 2-2 e la Juve prolunga la sua imbattibilità stagionale: 29 partite fra coppa e campionato. Ai supplementari il risultato che conta e annulla il 2-1 del Milan" --Erik91900000 e oltre... 22:58, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ok --Erik91900000 e oltre... 23:03, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

Credo di avertelo già chiesto, esiste un modo per vedere le nuove voci sul calcio ? Intendo tutte le voci nuove che vengono create non solo di calciatori o campionati ma proprio tutte --Erik91900000 e oltre... 18:18, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

Emm cosa è il cat watch ? --Erik91900000 e oltre... 20:34, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

Mmm no mi sa proprio che ce l'ho e non so nemmeno cosa sia :/ --Erik91900000 e oltre... 20:44, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ho capito la logica adesso vedo nei prossimi giorni come comportarmi --Erik91900000 e oltre... 21:56, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ho creato Utente:Erik1991/CategorieOsservate.js ma devo aver sbagliato qualcosa non noto nessun cambiamento :/, vorrei mettere solo la categoria dei calciatori --Erik91900000 e oltre... 19:20, 26 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Sei sempre tu o bisogna darci un'occhiata? Ciao. --Vito (msg) 19:03, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ah letto, ti rispondo di là. --Vito (msg) 19:04, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

Fatto, ora apri qui su it.wiki special:Mergeaccount e segui la procedura, fammi sapere se va a buon fine. --Vito (msg) 20:59, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

Se crei il sul come Salvo da Palermo ti creerà gli account "Salvo da Palermo" quando visiti un progetto. Puoi anche non farlo ma così facendo un altro utente si può registrare col tuo nome e scrivere su altri progetti. --Vito (msg) 21:04, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

Su 'news ti ho già sistemato, ti puoi loggare come Salvo da Palermo tranquillamente. Riguardo al sul ti suggerisco di attivarlo per evitare l'arrivo di qualche imitatore. --Vito (msg) 21:08, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

Perché ti eri registrato anche lì, il secondo account vuoi che lo chiuda (posso bloccarlo globalmente)? --Vito (msg) 21:46, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

De nada, ciao! --Vito (msg) 23:45, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

A parte che con Devil mi sono già chiarito, il fatto che i criteri siano sufficienti non implica che tutto ciò che è "fuori" sia probabilmente enciclopedico. Le eccezioni dovrebbero limitarsi al 5% per cento dei casi non automatici, con carriere al limite e non con qualcosa di minimamente rilevante; bisogna cercare di rispettare il più possibile il volere della comunità. Certamente WP:IGNORA fa da salvagente ed è un pilastro importante, però ci si aspetta che utenti esperti non creino voci non automaticamente enciclopediche (o almeno così tante come ha fatto lui, che, anche per questo motivo, non è ancora, oso dire purtroppo per noi patrollatori, autoverificato); per altri settori, le eccezioni ai criteri ci contano sulle punta delle dita (e per definizione deve essere così), non vedo perché il calcio deve disallinearsi ad un equilibrio. --Narayan₈₉ 22:34, 23 mar 2012 (CET)[rispondi]

Il tuo messaggio era chiaramente riferibile a Devil, quindi è chiaro che ti riferivi a lui; se mi trovi l'edit in 5 anni e mezzo di wiki in cui ho detto che i criteri sono necessari ti pago una birra. "Le eccezioni dovrebbero limitarsi al 5% per cento dei casi non automatici"; certamente non ci sono paletti numerici (e certamente non sarò io a perdere tempo a farli), però se si chiamano "eccezioni" vuol dire che devono essere limitate a pochi casi particolari; se mi metto a creare molte voci su gruppi musicali con 0/1 album o scrittori con una sola pubblicazione, la cosa più generale quantomeno perplessità, IMHO giustamente visto che dovrei rispettare il volere della comunità. "Nessun settore è ampio come il calcio" perché nessun progetto può contare un tale numero di contributori; ci sono almeno una decina di utenti con almeno 500 edit al mese che si occupano solo di calcio, il progetto ha molteplici discussioni ogni giorno, inoltre moltissimi, seppure di sfuggita, contribuiscono a questo settore, non occupandosene in modo esclusivo. Parlando ad esempio di arte e limitandoci all'Italia, ci sono migliaia di voci da creare (basta vedere quanti link rossi ci sono nelle voci di artisti di Biennali o di esposizioni internazionali), mentre nel calcio si è quasi arrivati alla saturazione. --Narayan₈₉ 23:40, 23 mar 2012 (CET)[rispondi]

Mai fare scommesse troppo onerose ;); comunque non mi limiterei ad una birra qualunque, ma ti manderei questa, a dir poco eccezionale (e fatta dalle mie parti :p). Tornando alle cose serie, anche solo a vedere Progetto:Sport/Calcio/voci da fare/Italia si vede che oramai da creare (almeno per la Serie A) ci mancano poche voci. Ciao! --Narayan₈₉ 00:12, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non dico che siano finite le voci di calciatori da fare (non voglio rendervi disoccupati :D), però rispetto ad altri settori il bilancio è nettamente a favore. Non è una colpa se il calcio attira molto e conquista soprattutto giovani wikipediani. Prendendo un settore più o meno analogo, diciamo che ogni nazione ha mediamente 500 politici (prendo solo gli eletti in parlamento, ma ci sarebbero i presidenti di regione, di provincia, i sindaci di grandi città...) ogni 5 anni; quindi solo per l'Italia abbiamo 15000 politici. Estendendo il discorso all'intero mondo (e prendendo sempre come storia 150 anni, senza contare dunque epoca antica, Medioevo, Rinascimento...) abbiamo 3.000.000 politici; più o meno ora ne abbiamo circa 20.000, cioè 1 su 150. Come minimo, per i calciatori la percentuale è 1 a 10, quindi 15 volte superiore. Considera poi che la politica non è uno dei settori meno attivi, quindi vedrai che oggettivamente il calcio, come per esempio fumetti, Pokemon o Tennis, in percentuale è molto ben rappresentato nella fetta delle voci wikipediane. Merito a voi; verrà poi il momento di svuotare questa categoria :p, ma si spera di avere ancora molto tempo a disposizione ;). --Narayan₈₉ 14:53, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Beh dai, guardando qui, penso che un 15000 voci di calciatori ci siano, quindi se mi dici che ne mancano almeno 60.000 vuol dire 1 su 4, mentre io ho ipotizzato un 1 su 10, quindi, stando larghi, altre 150.000 voci. --Narayan₈₉ 15:07, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

OK, per ora il bot è fermo (o si occuperà di altri task). In ogni caso le istruzioni del template:bio mi sembrano molto chiare al riguardo: I parametri scritti in nero devono essere obbligatoriamente compilati. Il contenuto dei campi Nome e, quando esiste, Cognome deve essere omogeneo con il titolo della voce. Se la voce è intitolata allo pseudonimo, nei campi Nome e Cognome va inserito quello; se lo pseudonimo non è divisibile in Nome e Cognome, va inserito in Nome. Ovvero, secondo me: il campo Nome deve essere sempre compilato, e se non esiste uno dei due, comunque va messo in "Nome". Comunque aspettiamo l'esito della discussione; mi puoi indicare dov'è? --β₁₆ - (talk) 11:25, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Salvo da Palermo, ho annullato questa modifica che sembra citarti nel campo oggetto. Dimmi se è tutto OK. Saluti! --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 13:24, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

Stavo pensando perché non creare (come fatto per l'Argentina) un elenco di giocatori prendendole dalle versioni di wikipedia maggiori???

Ovvero:

• dalla wikipedia in lingua inglese prendere i giocatori inglesi presenti e creare un elenco qua di voci da fare
• dalla wikipedia in lingua francese prendere i giocatori francesi presenti e creare un elenco qua di voci da fare
• dalla wikipedia in lingua tedesca prendere i giocatori tedeschi presenti e creare un elenco qua di voci da fare

Cosa ne dici ? --Erik91900000 e oltre... 19:08, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

Beh basterebbe mettere ad inizio pagina la classica frase non tutti i giocatori che appaiono sono enciclopedici ecc ecc, comunque l'elenco di quel sito non sarà immenso ? Dove lo si può vedere esattamente ? --Erik91900000 e oltre... 10:06, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

"quasi giunti alla saturazione" ma dove l'hanno detto xD ??? Se calcoliamo solo i nazionali che hanno partecipato alle competizioni continentali penso ci manchino ancora 2 o 3mila voci per tutti i nazionali in assoluto siamo penso poco sotto le 10mila --Erik91900000 e oltre... 12:43, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Comunque appena finiamo i tuoi 14 punti, il che accadrà fra circa un anno o di più passeremo a creare le voci dei mega elenchi che abbiamo ??? Intendo tipo questi: Calciatori della Nazionale sammarinese ??? Tra l'altro io volevo creare un template per quelle voci... --Erik91900000 e oltre... 12:58, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Beh comunque in teoria non dovrebbe essere più facile trovare le informazioni per i giocatori che hanno partecipato a qualche torneo continentale ??? Comunque per il template cosa ne dici ? --Erik91900000 e oltre... 13:02, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ok provo a farlo in sandbox, ovviamente ero per la suddivisione per confederazione (tra l'altro credo che abbiamo solo voci sulle nazionali europee) --Erik91900000 e oltre... 13:06, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto puoi vedere il template qua: Utente:Erik1991/Sandbox8 devo completare il nome di due link rossi e poi lo pubblico che nome gli do ? --Erik91900000 e oltre... 13:36, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ero andato a mangiare allora ho completato i due link rossi con il nome corretto non ho capito la modifica che intendi fare per "groupX" e "listX", falla te così capisco meglio --Erik91900000 e oltre... 14:39, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ma non dovevamo farne uno per confederazione di template ??? --Erik91900000 e oltre... 14:59, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ok allora metto il giappone per quanto riguarda il nome ??? Template:Calciatori delle nazionali va bene ? --Erik91900000 e oltre... 15:03, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Pubblicato ora devo uscire che vado a giocare a calcio (scommetto che indovinavi) e stasera completo con tutte le nazionali mancanti --Erik91900000 e oltre... 15:25, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Che andavo a giocare a calcio =D, tanto sta sera lo completo =) appena l'ho completato ti avverto --Erik91900000 e oltre... 15:31, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Salvo, a parte le modifiche che hai giustamente apportato, quali sono i punti in cui hai riscontrato toni non enciclopedici? Qualche tempo fa, non tanto a dir la verità, occupandomi di correggere tutti gli errori di natura sintattico-grammaticale, diedi una bella lettura d'insieme alla voce e non mi parve che la pagina fosse sofferente di questo problema. Può darsi che qualche sezione sia da rivedere con più attenzione, ma poca roba insomma.--Dipralb (scrivimi) 12:15, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Perdonami Salvo, sono d'accordo con te su alcune espressioni (e mi pareva di averlo già detto). Tuttavia, non bisognerebbe neppure essere troppo rigidi. Faccio un esempio: come può essere POV un periodo del tipo nonostante il suo ottimo rendimento e la conferma di Nyers, però.. Avrebbe lo stesso senso omettendo l'attributo ottimo? Non credo. Insomma, se neutralizziamo ogni espressione viene meno la stessa possibilità di cronaca. Siamo realisti: quale pagina non pecca nemmeno in un periodo, una parola, ecc. per un tono un attimino più carico di enfasi? Dai, la perfezione, per quanto auspicabile, non esiste. Magari il mio ragionamento è sbagliato, ma avvisi come quelli li porrei per pagine assolutamente inguardabili. Dire che c'è da mettersi le mani nei capelli per una voce come quella (che comunque ha qualche fisiologico problema ripeto, e su questo concordo con te), mi pare esagerato.--Dipralb (scrivimi) 13:58, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Non mi pare che ti abbia chiesto di rimuovere l'avviso. Magari, prima di porlo, avresti potuto aprire un topic in discussione. Va bene così. In ogni caso, non ne parlerò in Tribuna perchè sono il primo a sostenere che la pagina abbia bisogno di essere rivista in alcuni punti (mi metterò al lavoro quanto prima). Tuttavia, non sono d'accordo con te sulla gravità delle condizioni in cui versa, e non ne faccio un discorso di tifo te lo assicuro. Guarda, sono convinto che almeno l'80% delle voci inerenti al calcio (l'ambito in cui opero maggiormente qui su Pedia) si prestino ad un avviso di quel genere. Certo, l'impossibilità a raggiungere la perfezione non è motivo di resa, ma quanto meno dovrebbe essere un fattore da considerare in certi casi. Detto questo, c'è solo da lavorare.--Dipralb (scrivimi) 14:20, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Sono sicuro di quello che dico. Ovviamente fatte le debite proporzioni. Non ti parlo di disastri, la cui percentuale è notevolmente più bassa. Se il metro di misura è, invece, la presenza di qualche ottimo, importante, eccezionale, o di qualche periodo imparziale, posso assicurarti che non hai la percezione di quante voci di calciatori, squadre, stagioni (dalla Serie A al calcio di provincia, dai tempi più remoti a quelli più recenti), sarebbero da sistemare. Solo due esempi: uno di voci in maggiore evidenza, Johan Cruijff, e uno di voci con minore visibilità, Associazione Calcio Monopoli.--Dipralb (scrivimi) 16:02, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Salvo, figurati. Non ho problemi ad evidenziarti tutti i passaggi incriminati di queste due voci che ti ho portato come esempio. Tuttavia, il punto della questione non è questo. Volevo sottolineare come, nonostante il tuo encomiabile lavoro, mi pare un tantino presuntuoso pensare di aver sistemato l'80% (se non vado errato, hai detto di essere convinto dell'esatto contrario delle mie percentuali, comunque orientative) delle voci inerenti al calcio - non solo italiano ovviamente - qui su Pedia. Hai idea di quante siano le pagine che trattano questo argomento? Ripeto, se il metro di misura è qualche attributo un attimo più carico di enfasi o qualche periodo, è impossibile pensare di sistemarle tutte. Ovviamente, nulla di personale nel mio discorso.--Dipralb (scrivimi) 16:18, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

allora cosa? -- Utente:Snake90 18:56, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ho adeguato la grafica come quella di {{Incontro internazionale}} e {{Incontro di club}}, l'unica cosa che non si può sistemare è la città che resta insieme allo stadio per via di come è complito il parametro stadio di {{Partita di calcio}} (o stadium di {{Footballbox}}). --Simo82 (scrivimi) 19:17, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

ciao, te che sei tecnicamente molto bravo, puoi capire cosa è successo a questa voce che apparentemente ha tutte le cose apposto, ma viene visualizzata male? ciao. --mau986 (msg) 16:13, 26 mar 2012 (CEST)[rispondi]

lascia stare, ha già provveduto da sè Murray. grazie lo stesso. --mau986 (msg) 16:20, 26 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Apprezzo molto il lavoro che stai facendo sulla storia dell'Inter. Ti invito, quando vorrai e se vorrai, a dare un'occhiata alle relative pagine sulle storie di Juventus e Milan. Magari possiamo anche farlo insieme. Credo che anche lì, data l'alta visibilità delle voci in questione, potremmo trovare dei POV...--Dipralb (scrivimi) 22:02, 27 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Evidentemente avevo saltato un passaggio :) Ho provveduto stamattina. Supernino 12:23, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sono trovato a toccare voci di sport e ho notato che tantissime avevano il tag s senza essere stub (per quello che io so essere il concetto di stub); pensavo che il settore sport non facesse eccezione, rispetto agli altri argomenti dell'enciclopedia. Posso aver erroneamente rimosso un tag s da una voce che invece è ancora realmente un abbozzo: nel tal caso ti pregherei di rimettere pure il tag. Colgo l'occasione per esortarsi a rimuovere i tag s da voci che non siano abbozzi: come avrai notato, il materiale dell'enciclopedia è farcito all'inverosimile da voci che riportano tale tipo di avvisi in maniera ingiustificata, retaggio forse di dimenticanze del passato di contributori poco attenti. Stanno veramente male e, soprattutto, sono inutili e ingiustificati (regole - generali - alla mano), --Twice25 • (disc.) 07:16, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Non sarebbe meglio fare un modello per la sezione che ad esempio è presente nella voce di Lionel Messi ? Del tipo fino a che posizione si possono mettere i record cose così ? --Erik9120mila edit sotto la Mole 09:40, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Forse non mi sono spiegato allora (a parte il fatto che giocatori scarsi difficilmente hanno dei record) io intendo come modello fino a che posizione si può mettere il record ??? In pratica solo se sei il migliore o anche il secondo posto, il terzo o se sei nei primi 5 o 10 ??? Hai capito cosa voglio dire ? --Erik9120mila edit sotto la Mole 15:25, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ok --Erik9120mila edit sotto la Mole 15:36, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Mi daresti una mano per favore? la voce è già ottima ma servono tante fonti ancora. Grazie -- Snake90 19:35, 20 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo, la voce che ho cancellato questa mattina, a cui si riferisce l'avviso, era ben diversa da quella attuale: solo un template, niente testo e niente fonti! Ho cercato qualche notizia su google, ma l'unica fonte che ho trovato è questo, in cui si parla di 3 sole presenze in B. Come vedi, non ho ricancellato la pagina, anche se è ancora praticamente senza fonte, come altre voci inserite dall'utente. Ciao, --Eumolpa (msg) 22:16, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Il libro è citato senza citare neppure la pagina, come tu stesso hai fatto notare. E, ripeto, nella voce che ho cancellato non c'era né un testo, né una bibliografia, né un collegamento esterno. Solo un template. Naturalmente non posso conoscere tutti gli utenti :-), ma comunque una voce si valuta per il contenuto che presenta allo stato, non a seconda di chi l'ha inserita. Inoltre, l'utente stesso non mi ha chiesto spiegazioni sulla cancellazione, quindi suppongo che fosse egli stesso consapevole di che cosa mancasse, e ha tranquillamente reinserito la voce. Ciao, --Eumolpa (msg) 22:38, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]

P.S.: ho guardato un po' la pagina discussione di Dono58, non mi sembra poi tanto tanto esperto... --Eumolpa (msg) 22:47, 30 mar 2012 (CEST) [rispondi]

Ciao Salvo, che ne pensi di questa modifica? Io rimetterei l'informazione, che mi sembra rilevante e la stanno riprendendo moltissime testate, sia il soprannome (vedi ad esempio qui) sia la passione per il reggae (l'hanno appena detto su SKY ad esempio). Lascio a te la scelta ed eventualmente il modo più adatto e corretto per reinserire l'informazione. Ciao. --Mateola (msg) 23:08, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Che ne dici di questa? --Mateola (msg) 00:37, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Naturalmente ero praticamente certo che la modifica in questi termini (che ho provveduto a tradurre in "enciclopedicamente accettabile") fosse opera tua, prima ancora di controllare la crono ed avere la prova del nove. Il che comunque è niente, rispetto a ciò che ho trovato l'altro giorno nella voce su Guidolin (a proposito: restando in tema di passioni, siamo d'accordo che la sua per il ciclismo è indiscutibile, ma nella voce è "supportata" da un link rotto), ovvero uno dei migliori allenatori italiani, un mostruoso POV (cambia poco che sia di Bovolenta oltre che tuo, e lì la crono non la guardo neppure: se vogliamo parlare con dati oggettivi alla mano, già negli ultimi 30 anni se ne trovano decine, di allenatori italiani "migliori" di lui). Una volta Teknopedia somigliava ad un'enciclopedia in ogni sua parte, poi certe voci calcistiche iniziarono a sembrare tratte da Novella 2000... :( Sanremofilo (msg) 08:51, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Non credo di essere prevenuto, semplicemente andando a ritroso nella crono avevo trovato il tuo inserimento, mica potevo immaginare che oltre 20 edit prima quelle cose nella voce ci fossero già (usare di più il campo oggetto non sarebbe male). In ogni caso continua a stupirmi che tu ti preoccupi di inserire o ripristinare informazioni dall'utilità sì e no accettabile, mentre non ti fai tanti problemi (magari solo perché "non c'è la fonte") a rimuovere notizie un tantino più interessanti, tipo l'aver composto una coppia d'attacco con Baggio o le numerose sostituzioni subite (ricordo che lo facesti molto tempo fa con Budan, evidentemente i particolari sulla carriera ti sembrano meno interessanti di quelli sui familiari... Pazienza). Sanremofilo (msg) 21:58, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Dunque, in realtà la questione è che non sempre so a priori se una categoria va creata o no, e quindi nel dubbio categorizzo al livello superiore. La categorizzazione al livello inferiore spesso è implicita nel template, per cui non si vede in cronologia. Ognuno ha il suo stile, c'è chi crea categorie a prescindere dal fatto che possano essere riempite o meno, e chi prima vede se c'è materiale per riempirle e poi nel caso le crea. Ciao e grazie. --Cruccone (msg) 23:59, 30 mar 2012 (CEST)[rispondi]

in risposta a qui, il wikilink alla discussione c'è, ma cambiando nick direttamente invece, perderei la pagina utente o le iscrizioni o i vari edit? nelle cronologie delle varie pagine poi cosa appare il nick nuovo o il vecchio con tipo un redirect?--Not_That_Kind I Can't be Defeated 10:36, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo che qui ti stanno prendendo di mira. Io ho cancellato la precedente versione della voce, ma nella crono di dovrebbe essere tutto il pregresso e anche abbastanza materiale per sporgere querela per diffamazione contro l'autore dell'articolo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.41.191.71 (discussioni · contributi) 12:52, 31 mar 2012‎ (CEST).[rispondi]

1. Ho torto su che, visto che non ho fatto affermazioni? Sei tu che te ne sei uscito con WP:BF, io ho solo avvertito l'utente che quel che ha fatto può non essere visto bene;
2. Sì, l'ultima parola ce la devi mettere per forza; non è la prima volta (tra l'altro, molto divertente la pagina satirica di cui sopra :-] );
3. GiaKa poteva aprire una settimana fa, per inesperienza non l'ha fatto. Adesso sa che è meglio farlo subito, così si evitano equivoci;
4. Su Wiki non fa giurisprudenza né un caso né 1 000 e lo sai bene, ma a certe cose ci si fa attenzione proprio perché trattasi di progetto basato sulla fiducia, onde da un lato bisogna presumere buona fede (che ho assunto, raccomandandogli di non fare così perché potrebbe essere visto male; avessi assunto mala fede avrei detto ben altro) e dall'altro bisogna non prestare il fianco a equivoci;
5. Pensa si facesse come nel rugby, che al giallo si va fuori 10 minuti... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:47, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Non avevo presunto malafede, infatti. Quanto al "reuccio" e "stracciapalle" che ti hanno affibbiato, sei un dilettante. A me hanno dato del "picchiatore" e "incrocio tra sciacallo e iena", quindi devi lavorare ancora parecchio... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:43, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]

E' alla Biblioteca Nazionale Braidense di Milano (non me lo sono inventato io, l'OPAC delle Biblioteche che dice che è anche presente alla Biblioteca centrale della Regione siciliana Alberto Bombace di Palermo):

• Frontespizio a colori
• Consiglio direttivo U.S. Palermo (1898).

Da questo documento si deduce che è stato Campione Siciliano ma non dice di che anno (1921-1922 ?).--Nipas (msg) 22:50, 31 mar 2012 (CEST)[rispondi]