Discussione:Elezioni politiche in Italia del 2018

Archivi

---

Archivi discussioni

• settembre 2017 - febbraio 2018

Sandbox

• Tabella liste candidate
• Tabelle risultati

---

come archiviare

Mi sembra che nel paragrafo "Campagna elettorale e programmi" si parli molto dei "programmi", ma poco della "campagna elettorale". Inoltre, credo che dovrebbe farsi un accenno alle vicende del M5S che ha espulso una decina di candidati a seguito dello "scandalo rimborsopoli" e alle decine di manifestazioni antifasciste-antirazziste in tutta Italia che stanno caratterizzando questa campagna elettorale (onestamente non ricordo che sia mai avvenuto nulla del genere, almeno negli ultimi 30 anni). --Holapaco77 (msg) 09:57, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]

Per quanto mi riguarda si parla anche fin troppo di campagna elettorale, con toni che io personalmente non approvo. Sulle altre due questioni, come sempre, per me è recentismo e la portata dei fenomeni è ingrandita dalla vicinanza temporale. Poi se volete, su en, come sempre, sono bravissimi a riportare le giornalinate. --Ripe (msg) 11:39, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]

Concordo con Ripe. Negli anni ogni campagna elettorale ha avuto mini-scandali, temi scottanti e tensioni, ma dopo decenni quante di queste informazioni sono enciclopediche? Se escludiamo le campagne elettorali del 1948 e del 1953, delle altre rimane ben poco. Non si può dire ora quali elementi della presente campagna siano degni di essere ricordati, quindi è inutile intasare wiki di dati che, probabilmente, tra 6 mesi avremo già dimenticato --Moxmarco (scrivimi) 12:53, 25 feb 2018 (CET)[rispondi]

Imho quanto avvenuto a Macerata non è una semplice "giornalinata", penso che purtroppo abbia caratterizzato il clima di tutto il resto della campagna elettorale e credo che andrebbe citato anche su it.wiki.--Daolr (msg) 10:19, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]

Concordo con Daolr. Un attentato terrorista a sfondo razzista non è equiparabile a una scaramuccia da talk-show. --Dans (msg) 10:23, 28 feb 2018 (CET)[rispondi]

La sezione non dovrebbe nemmeno esistere. Non c'è argomento meno enciclopedico di un libro dei sogni (a meno che non sia un'opera intellettuale)... --93.145.117.94 (msg) 15:26, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Con motivazioni diverse, concordo. Comunque aspettiamo un po'. Fra 2 settimane sarà chiaro che quella sezione non doveva esistere (non certo scritta così di sicuro) --Ripe (msg) 15:32, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

ciao a tutti, per le liste elettorali si fa riferimento a questa lista.. comunque, nella sezione dei Risultati elettorali non sempre le liste coincidono infatti alcuni wikilink esistono altri saranno tolte il wikilink.. buona giornata e buon voto!! --SurdusVII 12:47, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

la tabella la rendiamo pubblica o aspettiamo?? --SurdusVII 15:51, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Per il momento direi di attendere i risultati definitivi. --Ripe (msg) 18:22, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

va bene, meglio aspettare ed aggiornare domani pomeriggio/sera.. comunque ho aggiornato per dei colori nelle liste.. :) --SurdusVII 19:06, 4 mar 2018 (CET)[rispondi]

Io ritengo che sopra ogni nome del partito o coalizione vi sia il leader come é avvenuto riguardo le elezioni passate Primo ministro (msg) 18:52, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Ripepette, Davide Contini, InfattiVedeteCheViDice] Fatico a capire il senso di questo rollback. --Jaqen [...] 12:29, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Anche io. Azzardo una spiegazione: semplicemente qualcuno non si rassegna al risultato delle elezioni. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 12:31, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Fermi tutti, aspettiamo i risultati definitivi. Io vedo "Candidati Salvini" "Partito Lega Nord". Questo è uno scherzo. --Ripe (msg) 12:42, 5 mar 2018 (CET) P.S.: a me i risultati non danno assolutamente fastidio[rispondi]

Ricordo a tutti la natura del nostro sistema politico. Nel riportare i risultati atteniamoci a questa. --Ripe (msg) 12:43, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Infatti ci si è limitati, come sempre fatto, a riportare dei meri risultati. Salvini e la Lega sono stati riportati in quanto primi della coalizione di centrodestra (ripeto, come sempre fatto). Quindi proprio non capisco il rollback. --InfattiVedeteCheViDice (msg) 12:57, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

1. Non avete riportato i risultati 2. Non esiste il "candidato premier", quindi non esiste il "leader del cdx", quindi non esiste mettere una foto. 3. Il primo partito di una coalizione è irrilevante, o meglio non vedo perché metterlo nel template iniziale. 4. Scegliamo se indicare l'ordine per: a) partito per numero di voti b) partito per numero di seggi c) coalizione d) evitiamo quel buffo templatino direttamente (su cui già ci sono discussioni nel progetto politica). La versione che ho rollbackato semplicemente non aveva senso da nessun punto di vista. E, soprattutto, aspettiamo i risultati definitivi. Siamo un'enciclopedia, anche se sembra che tanti di voi se lo dimentichino sovente. Grazie, --Ripe (msg) 13:01, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

1. No, perché non sono definitivi e potrebbero cambiare nei dettagli.
2. Eh? Partiti e coalizioni hanno dei leader, questo è un dato di fatto.
3. Eh? Il fatto che la Lega è il primo partito del cdx è irrilevante?
4. Coalizione. Il "buffo templatino" sarebbe {{Elezioni}}? Certamente disponibile a discutere modifiche del template: se mi linki la discussione mi fai un piacere. --Jaqen [...] 13:16, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

1. E allora non mettiamo niente -.-
2. Liste elettoral i hanno "capi politici", questo è l'unico dato di fatto. Il resto è propaganda, noi siamo un'enciclopedia. Salvini non è il leader del cdx, e tuttora mica sappiamo se il cdx resterà unito. Quindi evitiamo queste informazioni giornalistiche e del tutto imprecise in un'ottica enciclopedica.
3. Ho speficicato. Riportando i dati così diamo un'informazione parziale e nociva.
4. D'accordo con coalizione. La discussione è sul progetto:politica, una delle ultime sezioni. --Ripe (msg) 13:28, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Appena i risultati definitivi saranno pubblici sarebbe giusto inserire le foto dei tre principali concorrenti alle elezioni (leader intendo, nonostante la legge elettorale non indichi questa figura, il tutto serve per indicare i leader dei partiti/coalizioni che si sono sfidati); io propongo Salvini (Lega primo partito nel cdx e quindi a seconda dei loro accordi Salvini sarebbe il "candidato premier"), Di Maio (che è leader politico M5S) e Renzi (leader del più grande tra i partiti del centro sinistra).

Se decidiamo di inserire i risultati in ordine di lista son d'accordo. Se li inseriamo in ordine di coalizione no. Ricordo nuovamente che "candidato premier" non vuol dire niente. --Ripe (msg) 20:35, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Io credo sia giusto inserirli a livello di coalizione. Dobbiamo basarci sui fatti: la legge elettorale è a favore e "tutela" le coalizioni, quindi perché dovremo opporci? E al posto di candidato premier basterebbe inserire leader... nella prima repubblica none esisteva il candidato premier ma venivano indicati i segretari dei principali partiti... non capisco perché non fare la stessa cosa qui... onestamente è insensato.

Non è obbligatorio compilare il parametro leader. Quindi nel template può ben comparire solo il nome della coalizione, con voti e seggi. --151 cp (msg) 17:20, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Io sinceramente il leader lo inserirei. Per il centrodx ovviamente vale il leader del partito uscito più forte. Non vedo perché non farlo --Moxmarco (scrivimi) 17:49, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Concordo con 151 cp. [@ Moxmarco] la legge non prevede l'esistenza di un leader della coalizione, né ha alcun significato il "candidato premier". Ovviamente vale il leader del partito uscito più forte non vuol dire niente, è una questione mediatica irrilevante ai fini enciclopedici.

Se si vuole usare l'ordine per lista, invece, è indicato il "capo della forza politica" e quindi ha senso mettere il parametro leader. Io resto comunque a favore del criterio per le coalizioni, ma mi basta ci sia uniformità nel compilare i parametri. --Ripe (msg) 18:04, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Allora io voto per il criterio delle liste, con i relativi leader, come per le voci della Prima Repubblica. Tutte le voci delle elezioni hanno una foto dei leader, sarebbe assurdo non usarle in questa per il fatto che il leader della coalizione non è contemplato. --Moxmarco (scrivimi) 18:53, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Magari prendendo a modello Elezioni politiche italiane del 1992. --Moxmarco (scrivimi) 18:56, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Sì guarda già questa cosa che sono indicati i segretari di partito come leader mi lasciano totalmente basito, ma solleverò la questione in un luogo più opportuno. --Ripe (msg) 19:15, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Anche a me l'indicazione dei segretari come leader non è mai piaciuta. Ha un senso indicare il leader rispetto a quei sistemi parlamentari in cui, per consuetudine o prassi istituzionale, il leader del partito di maggioranza relativa assume la guida del governo, come in UK, Spagna, Germania e così via, non negli altri casi. In Italia è divenuto presidente del Consiglio il segretario di un partito che aveva il 3%, mentre la stessa carica di segretario di partito non prefigurava alcuna sorta di investitura indiretta a capo del governo (Gonella, Zaccagnini, ecc.). E già ci sono alternative (le parlamentari che si tengono in stati che adottano sistemi presidenziali). --151 cp (msg) 19:33, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Il segretario di partito (in alcune occasioni indicato come leader) funge solo da punto di riferimento. Per me non ci sono problemi nel lasciarlo, anzi... fa da "rappresentante" del partito/coalizione, quindi per me va bene lasciarlo... comunque in questa pagina basta inserire la foto dei vari leader e in attesa di conoscere il numero esatto di seggi abbiamo terminato per il momento.

Vorrei chiedere se possibile per favore di sbloccare questa pagina! Grazie 😊 Ronceneros (msg) 21:12, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

No. Si tratta di pagina ad alta visibilità e ad alto rischio di vandalismi. Teknopedia non è un servizio di news per cui anche se la voce non viene aggiornata in tempo reale non muore nessuno, anzi è meglio, così si aggiorna una volta per tutte con dati consolidati e non inseguendo le cifre minuto per minuto. --L736E^{l'adminalcolico} 21:14, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Fai come vuoi dico solo che Teknopedia nasce come “dizionario virtuale” LIBERO! (Ovviamente nel rispetto delle regole), ma questo non dovrebbe impedire di lasciare la libera possibilità alle altre persone di aggiornare constantemente la pagina! Buona giornata! 👍🏻 Ronceneros (msg) 13:59, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

Anche io sono assolutamente favorevole allo sblocco della pagina, restando fedeli agli ideali di Teknopedia. Se ció non avvenisse potremmo dichiarare wikipedia moralmente morta, in quanto gli ideali su cui tale enciclopedia LIBERA è fondata sono stati palesemente traditi!!! Primo ministro (msg) 21:17, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo di aver spostato le tabelle nascoste qui in modo da lavorarci più comodamente. Suggerisco di renderle più semplici possibile, evitando di ripetere informazioni già date nella voce come chi sono i "leader". --Supernino 📬 12:27, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Si potrebbe utilizzare il Template:Elezione di lista oppure Template:Elezione di lista con sistema misto, con cui si calcolano automaticamente le percentuali. --Holapaco77 (msg) 14:00, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

ciao a tutti wiicolleghi comunico che sono usciti i dati in questo sito.. :) --SurdusVII 14:29, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Attenti che mancano ancora un po' di sezioni :) --Ripe (msg) 15:55, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ne mancano 27, ovvero 20.000 voti al massimo... :) Intanto secondo me almeno una cosa del genere si potrebbe anche mettere intanto, giusto per non rimanere l'unica edizione di Teknopedia senza risultati. Ho visto i template su indicati, ma nonostante i 25K di codice alle spalle non sono completamente flessibili/adattabili (ad esempio si generano errori se non si mettono tutti i voti lista per lista anche per la quota maggioritaria). --Supernino 📬 17:17, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo per inserire i risultati definitivi al 99,9999%, tenuto conto che stiamo parlando di appena 27 seggi su 61.401 seggi nazionali e che la situazione in questi 27 seggi mancanti (tutti nel Lazio) non sembra risolvibile nell'immediato (nel senso che in un seggio è morto uno scrutatore e il presidente di seggio ha chiuso il seggio a metà pomeriggio, quindi forse dovranno ripetere la votazione in quel seggio?). Per il problema al template pingo [@ M.casanova] per risolvere il bug segnalato. --Holapaco77 (msg) 17:34, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Supernino] Quando saranno pronte le tabelle coi risultati definitivi? I nomi degli eletti sono già stati pubblicati.--Mauro Tozzi (msg) 18:12, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Io consiglio di inserire sopra il nome di ogni forza politica il nome del leder di tale forza politica, come avvenuto per le passate elzioni Primo ministro (msg) 21:19, 28 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Il sito del ministero dell'interno, per una questione di completezza di informazioni, dovrebbe dar conto, separatamente: da un lato, dei voti conseguiti direttamente da ciascuna lista (c.d. voti diretti); dall'altro, dei voti attribuiti alle singole liste come effetto dell'estensione del voto espresso esclusivamente per il candidato del collegio uninominale collegato a ciascuna lista o gruppo di liste. Tra l'altro, nel caso di un candidato collegato a più liste, i voti conseguiti dal candidato sono ripartiti tra le liste della coalizione in proporzione ai voti ottenuti nel collegio (art. 31, comma 5, d.P.R. 30 marzo 1957, n. 361); ebbene, il sito del ministero non dà conto di questi voti ottenuti dalle singole liste, ma dei voti a queste attribuiti una volta calcolato il quoziente di ripartizione nell'ambito di ciascun collegio. Non è quindi possibile verificare sulla base di quali dati sia stato calcolato tale quoziente di ripartizione, perché i dati relativi ai voti ottenuti dalle singole lsite, semplicemente, non vengono indicati (vengono indicati solo a livello di comune e non di collegio uninominale). Su Teknopedia questo non dovrà accadere. --151 cp (msg) 16:58, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Non ho ben capito. --Supernino 📬 17:29, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Faccio un esempio.

Un candidato uninominale ottiene nel complesso 1000 voti: è sostenuto dalle liste A (500 voti), B (300 voti), C (100 voti) e D (30 voti), totale 930 voti; i restanti 70 voti sono stati espressi solo a favore del candidato uninominale (elettori che hanno sbarrato solo il nome del candidato senza esprimere alcuna preferenza per una delle liste). Ai fini del riparto proporzionale dei seggi tra le liste, però, quei 70 voti devono aggiungersi ai 930 complessivamente ottenuti dalle liste: ma in che modo sono computati per ciascuna lista? Si fa la proporzione, così, per la lista A, si ha che 500 : 930 = X : 70 (cioè 500 per 70 diviso 930, uguale 37 che sono voti "aggiunti" ai 500 ottenuti direttamente dalla lista A, totale 537). Per la lista B, si ha che 200 : 930 = X : 70 (15 voti aggiunti ai 300 ottenuti direttamente, totale 315), e così via. Il ministero dà conto dei voti attribuiti alle liste già dopo aver effettuato questo calcolo (537 e non 500, 315 e non 300): non si tratta di voti "ottenuti", ma di voti "attribuiti" ai fini del riparto proporzionale dei seggi. E per calcolare il quoziente di ripartizione, occorre sapere i dati effettivamente ottenuti dalle liste in ciascun collegio. --151 cp (msg) 17:47, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Capito. Se non sbaglio a livello nazionale dà i voti attribuiti alle sole liste, nelle circoscrizioni e nei collegi dà solo i voti ripartiti come dici, e a livello comunale differenzia tra voti solo uninominali e di lista... --Supernino 📬 19:32, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

No, anche a livello nazionale dà i voti come risultanti dal calcolo sopra descritto e non i voti "diretti" alle liste. La somma dei voti ottenuti dalle liste per ora è differente da quella dei candidati nei collegi uninominali collegati perché ci sono ancora sezioni aperte (vedi "partito valore umano", che non è presente nelle circoscrizioni con sezioni ancora aperte: il numero di voti dei candidati uninominali eguaglia quello della lista collegata). Purtroppo il sito confonde i voti con le cifre elettorali... --151 cp (msg) 19:46, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Nella tabella non bisognerebbe inserire anche il numero di parlamentari eletti dai singoli partiti delle coalizioni con il maggioritario (es. +Europa, Noi con l'Italia, Civica Popolare che risultano con 0 eletti quando hanno invece deputati e senatori eletti nei collegi uninominali)? --TommasoM (msg) 17:20, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

No, perché i voti non sono assegnati a quelle liste. Nella tabella dei risultati devono comparire soltanto i seggi per come sono stati assegnati sulla base delle cifre elettorali di ciascun candidato e di ciascuna lista. Ovviamente si può (anzi si deve) indicare il numero di parlamentari riconducibili a ciascuna forza politica, ma in una tabella diversa da quella relativa ai risultati. --151 cp (msg) 17:24, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

L'esatta colorazione politica del nuovo parlamento sarà indicata nella voce sulla nuova legislatura, dove la si potrà desumere ad esempio dall'iscrizione dei nuovi eletti ai vari gruppi parlamentari. --Supernino 📬 17:29, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Concordo, però a questo punto sarebbe il caso di mettere "-" anche nella colonna "Totale". --Ripe (msg) 00:50, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

A cosa sarebbero stati "candidati" Renzi, Di Maio e Salvini esattamente? E perché il template riporta solo i loro nomi e neanche quelli dei loro partiti? Mi pare di ricordare che tempo fa si fosse deciso niente leader politici nel template, data questa legge elettorale. --Dans (msg) 20:29, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Concordo. Comunque, anche indicandoli fantasiosamente come candidati a presidente del consiglio (e non è così), perché sotto Salvini sono indicati i voti totali del cdx (37%) mentre sotto Renzi quelli del solo PD (18% contro il 22% dell'intero csx)? --TommasoM (msg) 20:46, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ma infatti meglio evitare. Inoltre abbiamo già la sezione "Risultati" ben fatta. --Ripe (msg) 00:51, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

Non è questione di candidati, bensì di leader che rappresentano la rispettiva forza politica (intesa come coalizione o come lista, proprio come indicato dal Rosatellum). Nelle precedenti elezioni (anche quelle monarchiche) abbiamo sempre inserito il leader (da non confondere con il candidato premier) perché non farlo ora? Di Maio è il leader del M5S, Salvini del cdx (dati gli accordi interni alla coalizione) e Renzi del csx.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.40.84.142 (discussioni · contributi) 19:06, 16 mar 2018‎ (CET).[rispondi]

Vedi discussione più in basso, sotto il titolo "Dalla talk di progetto". --Franz van Lanzee (msg) 19:44, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ho inserito le mappe dei vincitori nei collegi. Le ho messe nell'infobox nell'attesa di avere i dati definitivi e poter realizzare le mappe a livello comunale per la parte proporzionale e maggioritaria. Poi potremo metterle affiancate alla tabella dei risultati direi. So che alcuni collegi del Lazio non hanno ancora chiuso lo spoglio ma guardando i distacchi direi che non sono colmabili a i vincitori saranno questi. Se proprio posso modificarli e metterli grigi nell'attesa. --Thern (msg) 23:39, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Thern] per favore potresti realizzare anche le mappe di scrutinio della Circoscrizione Estero? --Holapaco77 (msg) 09:14, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

L'ho creata ma per alcuni stati lo spoglio non è ancora chiuso e il margine non è sufficiente per assegnarli comunque. Appena lo spoglio si chiude la completo e la carico. --Thern (msg) 12:15, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao ho visto che il risultato delle liste in Valle d'Aosta è stato aggregato al quadro nazionale sommando anche le liste locali di centrosinistra e centrodestra al totale delle rispettive coalizioni. Mi chiedo se questo sia corretto. Di solito infatti il risultato della VdA viene contato separatamente e dunque la scorporiamo. C'è qualche passaggio della nuova legge elettorale che giustifica questo cambiamento? Ciao, --Thern (msg) 19:22, 7 mar 2018 (CET)[rispondi]

Condivido, la Valle d'Aosta va scorporata, come d'altronde è sul sito del Ministero dell'Interno. --BohemianRhapsody (msg) 10:21, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

La Valle d'Aosta andrebbe scorporata della tabella con i risultati nazionali in quanto sul sito Eligendo del ministero dell'interno si legge "Italia (esclusa Valle d'Aosta)" sia per la Camera che per il Senato ref — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.56.226.249 (discussioni · contributi) 12:06, 8 mar 2018‎ (CET).[rispondi]

Fatto--Supernino 📬 14:05, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ho visto la tabella con i seggi dei vari partiti ma qualcosa non mi torna, mi pare che +Europa abbia almeno due seggi presi nell'uninominale, uno alla camera e uno al senato, vedi La Stampa (Emma Bonino e Riccardo Magi, e mi pare anche Bruno Tabacci e Alessandro Fusacchia, vedi qui). --Pampuco (msg) 21:20, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

Come ho evidenziato sopra, nella colonna Totale sarebbe opportuno inserire "-" fino a dati certi (per +E si può anche mettere il numero, ma credo che per Lega e FI ad es possa servire aspettare un attimo). --Ripe (msg) 21:26, 8 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Pampuco] Appunto, sono stati eletti nel maggioritario uninominale, quindi come coalizione e non come lista. (Idem la Lorenzin eletta a Modena nella coalizione). L'unico eletto diretto di +Europa (ma i dati non sono ancora ufficiali al 100%) è Alessandro Fusacchia nella ripartizione Europa della circoscrizione estero. --Holapaco77 (msg) 10:14, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]

Grazie del chiarimento. Nella versione di ieri sera verso le otto però sia Bonino che Lorenzin erano ancora a zero anche sulla colonna dei maggioritari, adesso è stata sistemata. Ciao,--Pampuco (msg) 18:45, 9 mar 2018 (CET)[rispondi]

Visto che adesso sono disponibili i dati definitivi delle elezioni 2018 quand'è che verranno introdotte le grafiche delle statistiche in alto a destra della pagina come quelle presenti nelle pagine delle elezioni politiche 2013 e 2008? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.47.96.96 (discussioni · contributi) 14:34, 9 mar 2018‎ (CET).[rispondi]

I risultati non sono ancora definitivi al 100%, perché mancano ancora 27 seggi nel Lazio (entro il 23 marzo deciderà la Corte d'appello di Roma). --Holapaco77 (msg) 08:10, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Ciccio silvi], mi raccomando, non lasciare quella brutta nota in errore ... Grazie. --Sanghino Scrivimi 00:27, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]

Mi è stato annullato questo edit tuttavia, come ho spiegato all'utente, anche la legge Mattarella con cui si votò la prima volta nel 1994 non prevedeva l'indicazione di un "candidato" vero e proprio per ogni coalizione ma viene comunque riportato a titolo indicativo quello che ne era il leader. Ritenevo che in questo caso si potesse fare lo stesso, con opportuna nota. Peraltro tutte le versioni straniere di Wiki hanno fatto lo stesso (riporto quella inglese a scopo illustrativo). Quanto a Salvini, viene indicato lui perché leader del partito che ha raccolto più voti all'interno della coalizione.--Dipralb (msg) 13:05, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

(Riporto la mia replica data all'utente in pagina di discussione) Se ci si premura di indicare in nota che "A livello ufficiale, la legge elettorale vigente (cosiddetto Rosatellum bis) non prevede l'indicazione del leader della coalizione ma di quello della singola forza politica", diventa poi illogico indicare un leader per la coalizione di centro-destra (ma anche per quella di centro-sinistra), a maggior ragione se questo leader lo scegliamo con un criterio dettato da noi e non con quello che dicono le fonti ufficiali in merito. Questo principio, secondo me, dovrebbe valere anche per le voci delle elezioni del passato, che andrebbero corrette così; quello che fanno le altre wikipedie, poi, non ci interessa più di tanto (se sbagliano non è che dobbiamo sbagliare anche noi seguendo il gruppo).

Aggiungo: l'infobox della voce in inglese è un perfetto esempio del bisticcio che si crea inserendo i "leader" nell'infobox, perché a vederlo così pare di capire che la Lega di Salvini abbia preso il 37% dei voti, 265 seggi alla Camera e 137 al Senato, quando questi numeri si riferiscono all'intera coalizione di centro-destra e non alla sola Lega. --Franz van Lanzee (msg) 13:09, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

D'accordissimo con FvL, anche per quanto riguarda le elezioni del passato. --Ripe (msg) 19:21, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

Chiarisco, per me quanto fattomi notare non è sbagliato (pur ribadendo che avevo posto a corredo una nota esplicativa). Anzi, però ci dovrebbe essere coerenza tra le voci.--Dipralb (msg) 21:23, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ogni legge elettorale è diversa. Ad esempio per quelle del 2013 aveva senso indicare il leader della coalizione. Per quasi tutte quelle precedenti invece no (come in questa). --Ripe (msg) 21:45, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

Questo è chiaro assolutamente, dove la legge elettorale prevede l'indicazione espressa di un "leader" il problema non sussiste.--Dipralb (msg) 21:49, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

Sicuramente non esiste una formula perfetta per l'infobox, ma i leader dovrebbero essere indicati. Così com'è adesso l'infobox delle elezioni del 2018 non va bene, andrebbe uniformato con quello delle altre elezioni, indicando cioè i leader degli schieramenti. Io personalmente proporrei di indicare i leader nell'ordine in cui sono arrivati i rispettivi partiti, dal momento che l'attuale legge elettorale non prevede l'indicazione del leader della coalizione ma dei partiti stessi, e, cosa più importante, sono state le stesse coalizioni che a differenza del passato non hanno espresso un loro leader. Perciò io inserirei nell'infobox Di Maio, Salvini e Renzi con i risultati dei loro partiti e non quelli della loro coalizione. Voi che ne pensate?--Wololoo (msg) 22:13, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

Io resto a favore dell'inserimento per coalizione (senza quindi leader), in quanto la legge privilegia le coalizioni, con la storia degli uninominali. Sono anche a favore, come detto, di uniformare a questa le pagine delle altre elezioni (tolta quella del 2013 e forse qualcun altra, mi dovrei fare un ripassino delle leggi elettorali), togliendo il campo leader che è totalmente insensato. Tuttavia quest'ultimo punto sarebbe forse meglio trattarlo al progetto. --Ripe (msg) 22:34, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

Io onestamente sono decisamente contrario alla rimozione del campo dei leader, che hanno un'importanza fondamentale, dal momento che i risultati elettorali vengono in gran parte intestati a loro, piuttosto meglio rimuovere in toto l'intero infobox, perché quello che c'è adesso nella pagina delle elezioni del 2018, per com'è impostato, ha davvero poco senso. Se non emerge un consenso per modificare gli infobox delle altre elezioni, si dovrà necessariamente inserire i leader anche in quello di quest'anno, su questo non ci piove --Wololoo (msg) 23:18, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

Secondo me giusto ragionare per coalizioni e non per partiti ma l'indicazione del leader è utile. Per questo avevo apposto quella nota esplicativa. In realtà provando un attimo a fare un ragionamento pratico, per Di Maio il problema non esiste in quanto non parliamo di coalizione ed era presentato dalla sua stessa forza politica come "candidato", su Renzi possiamo dire che era senza dubbio il leader della sua coalizione (in considerazione del peso di un partito sugli altri), quindi il problema sorge per la coalizione di centrodestra. In questo caso, autorevoli fonti giornalistiche nonché i diretti interessati, ci raccontano di un patto all'interno della coalizione per cui il partito più votato avrebbe avuto il diritto di esprimere un "candidato". Da qui nasce la mia modifica (ripeto, con nota esplicativa).--Dipralb (msg) 23:38, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

"I risultati elettorali vengono in gran parte intestati a loro" da loro stessi e da giornalisti. Noi siamo un'enciclopedia e il nostro approccio è un altro. "Se non emerge un consenso per modificare gli infobox delle altre elezioni, si dovrà necessariamente inserire i leader anche in quello di quest'anno, su questo non ci piove"... guarda, ci diluvia. [@ dipralb] Sì, il partito più votato avrebbe suggerito al PdR il Presidente del Consiglio (la cui nomina, ricordo, in Italia niente ha a che vedere con le elezioni) se la coalizione di cdx avesse ottenuto la maggioranza. Così non è stato, quindi i loro accordi interni risultano irrilevanti. Non esiste secondo la legge un leader della coalizione, né esiste sul piano pratico. Per piacere, teniamo un taglio da enciclopedia. --Ripe (msg) 23:48, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

(rientro) La mia personale opinione è che il parametro |Candidati o |Leader dovrebbe essere compilato quando l'elezione riguarda direttamente una persona, come nelle elezioni presidenziali o municipali; nelle elezioni parlamentari, dove a essere votato è un partito, l'indicazione del "leader" non ha senso perché la gente non ha votato per lui. Conscio che questa posizione non verrà mai accettata, mi accontenterei che i "leader" siano almeno individuati con riferimento a un criterio ufficiale e non a nostro gusto personale: i segretari dei partiti, ad esempio, o il "capo della forza politica" indicato a norma della legge elettorale che lo richiede. Se la legge non lo richiede o i partiti non lo fanno, non si indica nulla; il che implica anche che non si debba affatto ricercare l'uniformità delle voci delle varie elezioni del passato, perché le leggi elettorali sono diverse e diversa quindi è la situazione generale.
Con riferimento alle recenti elezioni, abbiamo che per le coalizioni (di centro-destra e di centro-sinistra) non esiste una dichiarazione ufficiale di chi sia il "capo politico"; ve ne sono di ufficiose, che però in quanto tali non possono essere prese in considerazione (non mettiamo gli schieramenti ufficiosi dei partiti, mettiamo quelli ufficiali). Non potendo mettere la sola foto di Di Maio, in quanto sarebbe NNPOV, allora meglio non mettere nulla: le foto dei "leader" sono già dove è bene che siano, ovvero nei paragrafi sulle forze politiche. E tutto questo, a maggior ragione, se andiamo a vedere l'esempio dell'infobox della versione in inglese della voce, dove sembra che a Salvini in persona sia andato il 37% dei voti...
A margine, trovo assurdo che si consideri "poco sensato" l'infobox solo perché non riporta le fototessere dei leader o presunti tali... --Franz van Lanzee (msg) 23:50, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

@Ripe Ma io infatti che ho detto? Non esistendo i leader di coalizione bisogna indicare i leader di partito ed i risultati dei loro partiti di riferimento. E su questo non ci sarebbe nessuna invenzione da parte nostra, trattandosi di dati di fatto. Come è vero che Teknopedia si basa sul consenso di chi vi contribuisce, quindi ribadisco che su quello che ho detto non ci piove.--Wololoo (msg) 23:54, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ma se alle elezioni si sono presentate delle coalizioni, perché dovremmo "scomporle" nei singoli partiti? --Franz van Lanzee (msg) 23:57, 12 mar 2018 (CET)[rispondi]

@Franz van Lanzee Infatti Salvini non ha preso il 37% dei voti, in quanto non si è presentato come leader della coalizione ma come leader della Lega. L'attuale legge elettorale prevede l'indicazione del leader da parte dei singoli partiti, quella precedente prevedeva l'indicazione del leader di coalizione, quindi il criterio da usare per il leader questa volta è diverso, ciò non toglie che non debbano essere inseriti per niente, in quanto si tratta di dati ufficiali, noi non inventiamo nulla, ripeto: è la legge stessa che stabilisce che partiti debbano indicare il loro leader--Wololoo (msg) 00:04, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Rispondendo alla domanda sopra, perché ogni partito correva con un proprio candidato premier e perché è la legge elettorale stessa che toglie importanza alle coalizioni stabilendo che siano i singoli partiti ad indicare il prorpio leader. Noi, indicando il risultato nell'infobox dei primi 3 partiti con rispettivi leader, non ci inventiamo nulla--Wololoo (msg) 00:07, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Ma nell'infobox indichiamo le coalizioni, come è giusto che sia visto che erano presenti sulla scheda elettorale. Non esistendo (in questo specifico caso) il "capo politico" delle coalizioni, non possiamo mettere nulla nel relativo campo del template per centro-destra e centro-sinistra; potremmo mettere la foto del solo Di Maio, visto che il Movimento 5 Stelle non era parte di coalizioni, ma sarebbe poco neutrale.

A margine: il candidato premier non esiste. --Franz van Lanzee (msg) 00:09, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Rimarco anche io che candidato premier è un termine che su Teknopedia non deve nemmeno lontanamente mettere piede. In ogni caso no, la legge elettorale dà peso alle coalizioni e basta. La cosa del "capo politico" del partito negli effetti non ha alcun risultato, è stata fatta per logiche interne ai partiti. Da un punto di vista del sistema elettorale non c'è influenza. Invece tutti i meccanismi della legge elettorale sono totalmente influenzati dall'esistenza di coalizioni. Quindi mi sembra naturale dare peso a quest'ultime, e mi sembra altrettanto naturale non indicare un "capo della coalizione" in quanto non esiste. --Ripe (msg) 00:17, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

[@ Ripepette] Quello che dici non fa una piega (la precisazione sulla nomina del Presidente del Consiglio era giusta ma superflua). Ma allora, ribadisco, ci vuole coerenza anche nelle pagine delle precedenti elezioni dove si è votato con una legge elettorale che non prevedeva espressamente l'indicazione di un leader della coalizione (come invece prevedeva la legge Calderoli).--Dipralb (msg) 00:20, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Non state a fossilizzarvi sulle sciocchezze, lo so benissimo che il candidato premier per legge non esiste, ma di fatto i partiti il loro candidato premier lo indicano eccome. Ma qui si sta dicendo che la legge elettorale, pur prevedendo le coalizioni, stabilisce che debbano essere indicati i leader di partito. Nelle precedenti elezioni venivano indicati i leader delle coalizioni, quindi si inseriva nell'infobox i leader delle coalizioni con i rispettivi risultati. Le informazione all'interno dell'infobox devono essere inserite in base al tipo di legge elettorale. Se poi riuscite ad ottenere il consenso per rimuovere i leader dalle infobox di tutte le elezioni politiche allora non discuto, in caso contrario bisogna deicidere sulla base di quali criteri indicare i leader nell'infobox delle elezioni di quest'anno--Wololoo (msg) 00:23, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

E aggiungo inoltre che anche la legge truffa del 1953 prevedeva le coalizioni ma nell'infobox di quelle elezioni vengono indicati i leader di partito, che bisogna fare in quel caso?--Wololoo (msg) 00:25, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Concordo con te, era chiaro che non esiste la figura del "candidato premier" anche se poi i partiti nei fatti lo indicano.--Dipralb (msg) 00:31, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Che i partiti lo indichino è pura propaganda che a noi non deve toccare manco per sbaglio. Per il resto non ripeto quanto detto. Sul ridiscutere l'indicazione dei leader e sul template:Elezion stesso, bisognerebbe fare un discorso più globale. Non mischiamoli. --Ripe (msg) 00:34, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Non si mischia niente, è lo stesso discorso: i leader si indicano in tutte le elezioni o non si indicano in nessuna. nel caso non vengano tolti dai tmp delle elezioni precedenti, in qualche modo vanno indicati anche nel tmp delle elezioni di quest'anno ed io la proposta che ritengo migliore l'ho fatta. Se voi non volete indicare i leader nella pagina di questa tornata elettorale dovete proporre la loro eliminazione dai tmp di tutte le elezioni precedenti. Se la cosa viene approvata bene, altrimenti la pagina in questione va conformata alle altre --Wololoo (msg) 00:52, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

No, no e no. In quest'ultimo intervento non c'è proprio niente di corretto. --Ripe (msg) 00:59, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

E invece è proprio così, non è perchè "non c'è un leader di coalizione" che allora questa pagina debba essere diversa da tutte le altre. Inoltre ripeto la domanda: per le elezioni del 1953, dove si era presentata la coalizione centrista senza l'indicazione di un leader, in quel caso che si dovrebbe fare?? Si eliminano i leader anche lì? Ma poi credete veramente che nessuno cercherà di inserirli anche nella pagina delle elezioni di quest'anno? Avrebbe senso stare a fare rollback tutte le volte? Io non credo--Wololoo (msg) 01:07, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Per quanto mi riguarda ho detto subito che la situazione attuale non è sbagliata, anzi. Rilevavo però delle discrepanze con voci precedenti che andrebbero trattate ugualmente se facciamo un certo tipo di ragionamento.--Dipralb (msg) 01:53, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Legge elettorale diversa ==> trattamento diverso. Non mi sembra difficile. --Ripe (msg) 09:58, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Concordo sul fatto che i leader non vanno messi perchè renderebbero l'infobox fuorviante. Non possiamo mettere Salvini come leader della coalizione perchè il suo partito è il più votato della coalizione. Questa è una cosa scaturita dalle elezioni. Ma se nell'infobox vedo Salvini con sotto il 37% penso che il 37% degli elettori ha votato il centrodestra sapendo che Salvini era il suo leader e non è così. L'esigenza di avere informazioni corrette e non fuorvianti deve prevalere sulla necessità di uniformità con le pagine di elezioni precedenti. --Pierluigi05 (msg) 11:13, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

(rientro) Non c'è alcun obbligo di sorta secondo cui se si indicano i leader in una pagina di elezioni allora bisogna indicarli in tutte le pagine di tutte le elezioni; come fa notare giustamente Ripe, a legge elettorale diversa segue trattamento diverso della relativa pagina. Non è perchè "non c'è un leader di coalizione" che allora questa pagina debba essere diversa da tutte le altre: è esattamente così, questa pagina è diversa da tutte le altre perché a differenza di tutte le altre la legge elettorale applicata nel 2018 non prevede l'indicazione del leader della coalizione; situazione diversa, diverso infobox. --Franz van Lanzee (msg) 11:18, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Legge elettorale diversa ==> trattamento diverso ==> indicazione del leader di partito al posto di quello di coalizione. Inoltre non ho ancora ricevuto risposta per quanto riguarda le elezioni del 1953.@Dipralb È lo stesso ragionamento che faccio io, le pagine delle elezioni devono essere armonizzate il più possibile fra loro, seppur con tutte le differenziazioni del caso, non si può indicare i leader per 70 anni e poi dire che per le elezioni di quest'anno non si indicano perché no, non lo vogliono solo 3 utenti. Come se questa legge elettorale non prevedesse l'indicazione dei leader (e invece la prevede). Questa differenziazione rispetto alle elezioni dei precedenti 70 non ha fondamento--Wololoo (msg) 11:23, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

La differenza c'è perchè la legge prevede le coalizioni e prevede l'indicazione di leader di partito, quindi nell'infobox non possiamo nè indicare i risultati di ogni partito separatamente ignorando che le coalizioni esistono e hanno presentato candidati unici negli uninominali nè indicare i leader di partito come leader di tutta la coalizione perchè sarebbe fuorviante. L'unica soluzione è non metterli. --Pierluigi05 (msg) 11:29, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ma nessuno ignora le coalizioni, non è che i risultati della coalizione non vengano indicati nella pagine. I leader di partito ci sono sempre stati, il Mattarellum non prevedeva l'indicazione del leader di coalizione, allora dovremo toglierli pure nelle elezioni del 94, 96 e 2001? Nelle elezioni del 2006, 2008 e 2013 vengono indicati i leader di coalizione con l'indicazione pure del loro partito, seguendo il vostro ragionamento qualcuno potrebbe pensare che Forza Italia per esempio abbia preso il 49% dei voti nel 2006, i leader vanno tolti pure li allora. Nel 53? C'era la coalizione centrista, ma la legge non prevedeva l'indicazione di un leader di coalizione, quindi sempre seguendo il vostro ragionamento De Gasperi non andrebbe indicato ne come leader di partito ne come leader di coalizione. Perché solo la pagina delle elezioni di quest'anno deve essere incoerente con le altre? Allora eliminiamo i leader dai tmp di tutte le elezioni, sennò così non ha senso, i lettori non capirebbero questa incoerenza di fondo--Wololoo (msg) 11:45, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

A me sta anche bene non metterli. Però ripeto, allora rivedete pure le altre pagine, faccio l'esempio di questa (elezioni 1994) dove in nota peraltro si parla anche di "candidato (premier)" (figura giustamente "osteggiata" in questa discussione). Il fatto che le leggi elettorali siano diverse va benissimo (non sembra difficile anche a me...) ma resta il punto: ovvero che anche con la legge Mattarella non veniva espresso un leader di coalizione in via ufficiale.--Dipralb (msg) 11:49, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Secondo me il caso del Mattarellum è diverso, Berlusconi e Prodi erano comunque riconosciuti seppur in via ufficiosa come leader di tutta la coalizione quindi si possono anche mettere. In questo caso no, Salvini non era riconosciuto prima delle elezioni come leader di tutta la coalizione di centrodestra, nè in via ufficiosa nè tanto meno in via ufficiale. --Pierluigi05 (msg) 11:51, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Accetto la tua obiezione, ma se si parla sulla base di dati "ufficiali" (e sopra si contestava, non a torto, il taglio "giornalistico") le cose stanno così. Non c'era un leader a livello ufficiale.--Dipralb (msg) 11:59, 13 mar 2018 (CET) Comunque nel 1994 c'era Occhetto. Prodi era il leader del centrosinistra nel 2006 quando la legge Calderoli ne prevedeva espressamente l'indicazione.--Dipralb (msg) 12:00, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Mi riferivo al 1996 con Prodi --Pierluigi05 (msg) 12:02, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Sì scusami, lo stavo appunto scrivendo. Avevo in mente il 1994, "trascurando" per un attimo il 1996, e per questo ti ho corretto.--Dipralb (msg) 12:03, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

(rientro) Se volete, ripeto la mia posizione: per me, negli infobox delle elezioni parlamentari (tutte, senza distinzione) non dovrebbero mai essere inserite foto o rimandi a persone particolari, perché oggetto delle votazioni sono i partiti e non i singoli. Come posizione intermedia, potrei accettare che vengano indicati i segretari dei partiti, se alle elezioni si presentano singoli partiti, o i "capi delle coalizioni" chiaramente e ufficialmente indicati, se alle elezioni si presentano coalizioni e la legge elettorale prevede tale indicazione ufficiale; in mancanza, non si mette niente. Questo vale per le elezioni del 2018 e per tutte le elezioni che le hanno precedute, in Italia e altrove. --Franz van Lanzee (msg) 12:38, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Concordo con Franz van Lanzee e Ripe. -- Étienne 15:13, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Io vedo che solo negli ultimi 3 giorni sono state arbitrariamente cancellate le modifiche di Dipralb, NiloGlock e Ciccio silvi, e non credo che non saranno altri tentativi di utenti per completare il template in questione. Qui vedo che almeno in 4/5 siete favorevoli a eliminare la figura del leader dalle pagine delle elezioni, e ciò sarebbe l'unico modo per giustificare l'assenza nella pagina delle elezioni di quest'anno. Tuttavia una discussione simile dovrebbe nuovamente essere affrontata nel progetto politica, perciò riaprirò lì una discussione finale sull'argomento--Wololoo (msg) 22:43, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

ps. tra l'altro vedo ora la discussione qui sopra con Moxmarco, non mi pare fosse stato raggiunto un vero e proprio accordo sull'escludere i leader dal tmp....--Wololoo (msg) 22:56, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Aperta la discussione nel Progetto politica (qui) --Wololoo (msg) 23:33, 13 mar 2018 (CET)[rispondi]

Tutti i simboli dei partiti sono in evidente copyviol (non-free logo) e vanno rimossi (nota: i simboli di PD e Casapound sono marchi registrati all'ufficio brevetti e caricati su it.wiki con EDP e possono quindi essere inseriti solo nel namespace principale). L'utilizzo dei loghi dei partiti deve essere ufficialmente autorizzato dal partito interessato (vedi qui e qui). --Holapaco77 (msg) 15:31, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda LeU, il sito http://liberieuguali.it da cui è stato preso il logo riporta (in fondo alla pagina) una doppia licenza contraddittoria: "Creative Commons Share Alike 2018 Liberi e Uguali | All Rights Reserved" (sic!). Nel dubbio, ritengo giusto eliminare anche questo simbolo. --Holapaco77 (msg) 22:26, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]

Ho notato che il partito di Renzi e quello di Verdini sono caratterizzati dalla stessa ideologia sociale "liberalismo sociale, europeismo", con l'unica differenza che a quello di Renzi, viene aggiunto "riformismo". Dato che il termine riformismo è ambiguo perché può voler dire una cosa e il suo contrario sarebbe opportuno trovare un lemma più appropriato, altrimenti sarebbe il caso di toglierlo--Ulisse (scrivimi) 20:47, 16 mar 2018 (CET)[rispondi]

Mi sembra però che, dato che sono informazioni così importanti, prima di inserirle dovrebbero essere adeguatamente provate da fonti. Mi sembra che ci sia una certa faciloneria - non solo in questa voce ma in generale - a indicare ideologie per le forze politiche come se fossero dati di fatto appurati. idraulicoliquido^(msg) 11:52, 23 mar 2018 (CET)[rispondi]

E' ormai assodato che il seggio soprannumerario al Senato spettante in Sicilia dal M5S rimarrà vacante per mancanza di candidati. Bisogna quindi correggere tutti i dati riguardanti il M5S ed il totale dei seggi. Non ho modificato, ma credo che il dato sia ormai consolidato http://www.lasicilia.it/news/politica/148030/seggio-al-senato-conquistato-da-m5s-in-sicilia-resta-vacante.html --Mazzamauriello (msg) --11:41, 23 mar 2018 (CET)[rispondi]

In realtà sulla questione dovrà pronunciarsi la Giunta delle elezioni e delle immunità parlamentari una volta costituitasi. --Pierluigi05 (msg) 14:55, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Vanno corretti errori sull'assegnazione seggi Camera: la Lega ne ha presi 123 e non 124 perdendone uno sull'uninominale. Forza Italia ne ha 106 e Fratelli d'Italia 32. Inoltre sulle tabelle ci sono errori sparsi di somme che non corrispondono. Se vuoi posso aiutarti. LucaGiuri (msg) 20:53, 26 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Su : https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_politiche_italiane_del_2018#/media/File:Camera_2018_Candidati.svg non Pour Tuos ma Pour Tous.--Joseph Brother (msg) 17:52, 27 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Su : https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_politiche_italiane_del_2018#/media/File:Camera_2018_Candidati.svg

non Libeli e Uguali ma Liberi e Uguali.--Joseph Brother (msg) 17:02, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Corretto, grazie! --Thern (msg) 19:39, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Il sito usato come base (Eligendo) non ha mai riportato (e mai riporterà) i dati completi, relativi a tutti i collegi, ma la cosa è segnata solo rispetto alle sezioni estere. Inolte una tabella che non contenga le schede bianche e nulle è per definizione incompleta (e le percentuali sono inevitabilmente errate) ma non vi è alcuna nota che evidenzi questa mancanza.

Quindi propongo di far precedere la pagina dal banner che avvisa sulla scarsa qualità dei dati (ufficiali) riportati nelle tabelle. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.219.148.97 (discussioni · contributi). 20:35, 13 apr 2018

Le elezioni suppletive vanno menzionate in questa pagina? Vedi [1]. --P_op O^p 13:20, 2 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Popop] Finora le elezioni suppletive sono sempre state inserite nelle sottopagine dei risultati dei collegi (esempio: qui). Quindi, nel caso delle elezioni suppletive a seguito delle dimissioni del deputato Andrea Mura, ha senso inserire tale informazione in Elezioni politiche italiane del 2018 (collegi uninominali della Camera dei deputati). --Holapaco77 (msg) 11:34, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Holapaco77] OK, grazie, ho provato a preparare lo specchietto in quella pagina. --P_op O^p 12:52, 3 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Ceruti03], si era già discusso mesi fa (vedi sezione Template e "candidati" qui sopra) e deciso di NON inserire nomi e foto di presunti leader di coalizione. Per cortesia smettila di reinserire modifiche già annullate, o chiederò la protezione della pagina. --Dans (msg) 14:21, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

scusate non sapevo della discussione dei mesi passati, detto ciò non sono "presunti leader" (cito il messaggio inviatomi da dans) dato che Matteo Salvini è il leader del primo partito della coalizione di cdx, Luigi di Maio quello del m5s e Matteo Renzi il segretario del PD in data 4 marzo. non capisco perchè non si debba aggiungere foto e nome dei leader come nelle schede delle passate elezioni, mi piacerebbe una risposta esaustiva. grazie

[@ Franz van Lanze] da ente da poco registrato sò che crea confusione non inserire i leader e le rispettive foto. la legge dice che non è obbligatorio specificare il leader di coalizione, bensì tutti in italia sanno che matteo renzi era il leader del csx, di mao del m5s e salvini, dato che è il segretario del partito con più voti all'interno della coalizione, quello del centro destra. non scriviamo informazioni errate bensì la realtà dei fatti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ceruti03 (discussioni · contributi).

Una situazione emersa ex post. --Vito (msg) 15:15, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

quindi niente foto e nomi, lasceremo la pagina incompleta... e diversa da ogni altra??'— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ceruti03 (discussioni · contributi).

[@ Ceruti03], è una tua opinione e/o ricerca personale ("tutti sanno") che Salvini fosse - a monte delle elezioni - il leader della coalizione di centrodestra - ad esempio, il premier designato da tale coalizione era Tajani. Qua su wikipedia ci si basa sulle fonti, non sulla presunta vox populi. Meglio quindi tenere il template scarno e con le informazioni verificate ed essenziali - non abbiamo paura che appaia "incompleta" o "diversa". (ah, per cortesia, ricordati di firmare i commenti, grazie :) ) --Dans (msg) 15:22, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

Diciamocela tutta poi, le foto sono una semplice decorazione che per me si potrebbe levare dovunque e che su vecchie elezioni sono particolarmente sbagliate in quanto il ruolo di segretario di partito e primo ministro, solitamente e saggiamente, non coincideva. --Vito (msg) 15:25, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

caro dans, prima del 4 marzo le 4 forze politiche del cdx italiano sottoscrissero un programma, detto programma della coalizione di centro destra. in questo programma, che avrebbe poi designato e scritto la campagna elettorale, vi è un "articolo" ,se così lo vogliamo chiamare, in cui i sottoscriventi esplicitano che il leader e quindi candidato premier che avrebbe rappresentato il cdx sarebbe stato il leader del partito che avrebbe ricevuto più voti, questo, per cause di forza maggiore (voto del popolo italiano) è Matteo salvini (capo politico non che leader e segretario della lega). quindi dato che ci attestiamo alle FONTI non cadiamo in errore dicendo cose non correte del tipo: "prima del 4 marzo il leader era Antonio tajani" soprattutto dato che le fonti citano tajani come leader se il partito di berlusconi, forza italia, avesse ricevuto piu voti della lega. --151.65.63.237 (msg) 16:06, 5 gen 2019 (CET)ceruti03[rispondi]

quindi una situazione creatasi ex post, come già notato da Vito. Ragione in più per evitare foto e nomi in questa pagina.--Dans (msg) 16:15, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

Il parametro "|Candidati=" andrebbe utilizzato per quei soggetti che vengono direttamente votati dagli elettori nella consultazione (appunto, i candidati), e quindi utilizzato per le elezioni presidenziali o municipali. Trattandosi queste di elezioni parlamentari, compilare il parametro non ha senso; a maggior ragione con i "candidati premier", dizione priva di significato sensato. --Franz van Lanzee (msg) 17:23, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

Pur non avendo cambiato la mia posizione a riguardo rispetto allo scorso anno (a mio avviso in questa pagina i partiti e i rispettivi leader dovrebbero essere elencati in base alle loro singole percentuali, indicando l'evenduale appartenenza ad una coalizione, quindi 1 M5s, 2 PD-CSX, 3 Lega-CDX), credo che i leader vadano almeno indicati. Ritengo che un compromesso accettabile sia indicare tutti i leader all'interno di una coalizione, senza ovviamente mettere nessuna foto. --Scia Della Cometa (msg) 20:02, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che non sia cambiato nulla rispetto a un anno fa (anzi avrei varie considerazioni sul perché sia ancora più insensato inserire nomi e foto di leader ora), quindi non vedo perché dovremmo rifare questa discussione. --Ripe (msg) 20:44, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ ripepette, Franz van Lanzee, Etienne] Scusate, ma mi spiegate che cosa c'era di sbagliato nella mia ultima modifica? Nella discussione era stato deciso di elencare nell'infobox le coalizioni e non i partiti (cosa su cui, come ho già detto, avrei da ridire), di non inserire le foto ed era stato fatto notare che non esisteva la figura di leader unico della coalizione (soprattutto per quanto riguarda il centro-destra). Ma non vedo cosa ci sia di sbagliato nell'indicare i nomi di tutti i leader di una coalizione, non è una ricerca originale, è una informazione importante e corretta e non va contro questa discussione, una cosa simile è stata fatta per le Elezioni politiche italiane del 1948. Perciò vorrei che mi fosse risposto cosa c'era di sbagliato in quest'ultima modifica che ho fatto, perché mi pare che sia stata annullata per partito preso.--Scia Della Cometa (msg) 20:53, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

Vedi le varie discussioni precedenti, in particolare Discussione:Elezioni_politiche_italiane_del_2018#Dalla_talk_di_progetto e Discussioni_progetto:Politica/Archivio22#Inserimento_del_leader_nel_tmp_delle_elezioni_e_uniformazione_degli_infobox. --Ripe (msg) 21:06, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ ripepette] scusa ma non hai risposto alla mia domanda, conosco quelle discussioni dal momento che vi ho preso parte, la mia ultima modifica però era qualcosa di differente rispetto a ciò che era stato discusso.--Scia Della Cometa (msg) 21:11, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

"Io, e l'ho già detto almeno un paio di volte, sono per eliminare i riferimenti a "leader" e "candidati" da tutti gli infobox di elezioni parlamentari, di ogni tempo e ogni luogo. Come misura intermedia, posso accettare che si indichino delle figure specifiche se così prevede la legge elettorale in vigore, tipo i "capi politici" previsti esplicitamente e ufficialmente dal Porcellum" [...] "alle elezioni del 2018 si sono presentate e sono state votate delle coalizioni, che infatti sono indicate nell'infobox (anche di altre versioni linguistiche); non esistendo i capi politici delle coalizioni, per esse non si mette niente nell'infobox". Stuolo di pareri concordi.

Mi scuserai se non rispondo oltre ma di discussioni protratte all'infinito cercando di prendere gli altri per sfinimento mi son bastate quelle dell'anno scorso. Dato che non è cambiato niente da allora non vedo motivo di iniziare un'ennesima discussione per cercare di ribaltare il consenso più volte emerso. --Ripe (msg) 22:50, 16 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ ripepette] Tralasciando il fatto che considerando il numero di partecipanti alla discussione l'espressione "Stuolo di pareri concordi" è abbastanza fuori luogo, quello che stai dicendo è che debbano essere mantenuti solo i leader solo nelle elezioni del 2006, 2008 e 2013, dal momento che Mattarellum stesso non prevedeva lo stesso nessun leader e nel 1994 la leadership di Berlusconi non era stata inizialmente riconosciuta dalla Lega, vien da che di conseguenza i leader andranno rimossi anche da quelle pagine e da quelle di tutte le elezioni precedenti...--Scia Della Cometa (msg) 00:25, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Non ho detto questo, ma comunque concordo sul rimuoverli anche da quelle pagine. --Ripe (msg) 00:31, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Si tratta semplicemente di una questione di coerenza, anche se secondo me gli infobox, compreso questo vengono privati di dati importanti che potrebbero essere tranquillamente inseriti...--Scia Della Cometa (msg) 00:42, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Concordo in tutto con Ripe: il mio parere, e lo ribadisco, è che nelle elezioni parlamentari non si debbano indicare mai singole persone nell'infobox, chiunque esse siano. --Franz van Lanzee (msg) 16:07, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Pur non condividendo, comprendo di più che i leader vengano rimossi ovunque rispetto che soltanto in alcune pagine. Mi occuperò io a rimuoverli anche nelle altre pagine...--Scia Della Cometa (msg) 16:59, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] [@ Scia Della Cometa] non mi sembra sia emerso consenso a quanto vorresti fare. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:05, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Carlomorino] allora cosa dovrei fare, aprire una nuova discussione? Se necessario lo faccio, perché attualmente la situazione attuale è incomprensibile, serve un minimo di coerenza fra tutte le pagine.--Scia Della Cometa (msg) 17:19, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Scia Della Cometa]: il primo problema è di metodo: qui si discute di questa voce e non di altre. Nel merito: purtroppo il legislatore italiano, nella compilazione delle leggi elettorali, non si è preoccupato eccessivamente della coerenza delle nostre voci. Possiamo forse rampognarlo? No, quindi noi rimaniamo col cetriolo in mano. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:00, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Carlomorino] Qui il legislatore italiano non c'entra, non è così difficile indicare i leader nell'infobox come avevo fatto io [2], come non sarebbe difficile elencare nell'infobox per ordine di voti i partiti e non le coalizioni, dato che l'attuale legge prevede l'indicazione del leader di partito e non di coalizione (non mi piace invece la soluzione adottata in en.wikipedia). Perciò, anche le leggi se cambiano, è più che sufficiente la volontà degli utenti per rendere coerenti fra loro gli infobox delle elezioni. A mio avviso perciò si dovrebbe discutere se indicare o meno i leader negli infobox per poi stabilire, in base alla legge elettorale, sulla base di quale criterio inserirli. Non mi sembra una cosa così difficile rendere un minimo coerenti tutti gli infobox. Se questo non è il posto giusto per affrontare una questione generale, allora aprirò una nuova discussione nel progetto politica. --Scia Della Cometa (msg) 19:31, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Secondo la legge sono 17 foto. Meglio nessuna (a parte il fatto che magari qualcuna non c'è). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:25, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Carlomorino] Abbiamo sempre elencato solo i partiti/coalizioni con più voti, questo non vuol dire niente. E comunque io mi stavo riferendo anche alla sola ipotesi di indicazione dei leader (come appunto avevo fatto io [3]), senza necessità di foto. Quello che ritengo importante è trovare un sistema che vada bene sempre, perciò dovrebbe essere aperta una nuova discussione che non riguardi solo questa pagina: se il consenso dovesse riguardare la rimozione dei leader ovunque, allora dovranno essere rimossi da tutti gli infobox, altrimenti dovrebbero essere indicati compatibilmente alla legge elettorale in vigore, l'importante è usare un metodo coerente.--Scia Della Cometa (msg) 21:06, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Dato che la modifica sarebbe sostanziale (sarebbero da rimaneggiare le tabelle dal 2006 in poi), chiedo prima come mai nelle politiche a partire dal 2006 non si fornisce più un risultato complessivo ?

Qualora l'ipotesi sia quella del "niente ricerche originali", faccio presente che nella "versione originale" si legge: "Routine calculations do not count as original research, provided there is consensus among editors that the result of the calculation is obvious, correct, and a meaningful reflection of the sources.". Mi è chiaro che ogni Teknopedia si regola diversamente, e che nella NRO italiana non c'e' la specifica che consente eseplicitamente semplici calcoli ovvi, come una banale sommatoria, e quindi chiedo se è ostativo aggiungere una tablella riepilogativa del voto che avrebbe lo scopo di agevolare il confronto con le elezioni precedente, quando lo scorporo tra Italia, Val d'Aosta e Estero, non era stato praticato. --Robertiki (msg) 21:47, 28 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Elezioni politiche italiane del 2018. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180205163848/http://dait.interno.gov.it/documenti/trasparenza/Doc/84/84_Prog_Elettorale.pdf per http://dait.interno.gov.it/documenti/trasparenza/Doc/84/84_Prog_Elettorale.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:02, 9 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Elezioni politiche italiane del 2018. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180205161531/http://dait.interno.gov.it/documenti/trasparenza/Doc/28/28_Programma.pdf per http://dait.interno.gov.it/documenti/trasparenza/Doc/28/28_Programma.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:37, 31 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --Scia Della Cometa (msg) 16:18, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Elezioni politiche italiane del 2018. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180223051554/http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2017-12-27/scioglimento-camere-la-conferenza-stampa-gentiloni--132640.shtml?uuid=AEMVhjXD per http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2017-12-27/scioglimento-camere-la-conferenza-stampa-gentiloni--132640.shtml?uuid=AEMVhjXD

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:24, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Elezioni politiche italiane del 2018. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180104013811/http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/2013/notizia/mario-monti-abbandona-scelta-civica-mauro-e-casini-mi-hanno-sfiduciato-_2004078.shtml per http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/2013/notizia/mario-monti-abbandona-scelta-civica-mauro-e-casini-mi-hanno-sfiduciato-_2004078.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:34, 9 dic 2019 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Elezioni politiche italiane del 2018. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180329090246/http://dait.interno.gov.it/documenti/faq-politiche_2018.pdf per http://dait.interno.gov.it/documenti/faq-politiche_2018.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:46, 7 apr 2020 (CEST)[rispondi]