Discussioni utente:Drow/Archivio 2006-2007

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Teknopedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!

Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Teknopedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Teknopedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. ŰND 09:04, 12 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Caro Elfo Scuro (bel nome, è dal Signore degli Anelli?), le due pagine di cui parli sono due pagine di prova (sandbox) che stavo ancora sviluppando: appena riesco a dare loro una forma decente, le metto in wikipedia, ma c'erano ancora un po' di problemini da risolvere, e cioé

• Maxwell Boltzmann manca ancora la deduzione classica di Boltzmann con la colonnina di aria e la variazione di pressione per gravità, che speravo in questo mese di scrivere (ma sono stato oberato da altre cose);

• gli specchi, manca una bella figura, che pensavo di trovare su Internet o fare da me;

• sempre per gli specchi, manca la discussione della precessione angolare, che è abbastanza importante.

Se vuoi darmi una mano, saresti grande. Ciao, --Gianluca 15:08, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, quello che segue la | nelle categorie serve per dare l'ordine alfabetico, meglio lasciarelo, anche se autoevidente. Buona giornata --BW Insultami BWB 10:22, 31 lug 2006 (CEST)[rispondi]

In che senso e` poco chiaro? In ogni caso, considera che la voce e` ancora lungi dall'essere completata. PS: L'espressione utilizzata da Tipler e` "c-confine" non "confine", a designare il bordo dell'insieme delle regioni collegabili con segnali veloci al massimo quanto la luce (c). GM

Oops. In realta` e confine-c (futuro o passato). GM

Il template {{it}} per collegamenti esterni a siti in italiano non va messo, i collegamenti esterni a siti in italiano sono impliciti, vedi Teknopedia:Collegamenti esterni --Moroboshi 01:47, 6 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Gli Istari sono Maya incarnati, esattamente come lo è Sauron. Comunque, eccoti una citazione direttamente dal Signore degli Anelli.

«...e nella Terra di Mezzo giunsero gli Istari o Stregoni. Si disse poi che venivano dall’Estremo Occidente ed erano messaggeri inviati a contestare il potere di Sauron e ad unire tutti coloro che avevano la forza di volontà necessaria a resistergli; ma era loro vietato opporre al potere di Sauron il proprio potere, e cercare di dominare Elfi e Uomini con la forza e la paura. Apparvero quindi nelle vesti di Uomini, pur non essendo mai giovani e invecchiando assai lentamente. Disponevano di molti poteri fisici e spirituali, rivelavano a pochi il loro vero nome, adoperando i soprannomi che gli altri davano loro» (J.R.R. Tolkien, Il Signore degli Anelli - Appendice B, Rusconi) . Ora: essendo Maya, (spiriti creati dalla mente di Iluvatar come successo per i Valri) ed essendo solo cinque, non essendosi mai sposati ne avendo mai dato origine a nessuna famiglia, come possono essere un popolo?

Quanto agli Stregoni di Angmar, neppure loro sono un popolo in quanto sono i nove Re degli Uomini che Sauron soggiogò tramite i poteri dei Nove Anelli che diede loro e che controllava tramite l'Unico Anelli. Detto questo, bisogna precisare che gli Stregoni di Angmar ( o Spettri dell'Anello) sono divenuti spiriti privi di corporeità e ciò che di loro appare agli uomini sono sono le vesti, tant'è vero che:

<<Il Cavaliere Nero fece scivolre il cappuccio e, meraviglia! portava una corona regale; eppure sotto di essa vi era una testa invisibile, poichè fra la corona e le grandi e scure spalle ammantate brillavano rossi i fuochi. Da una bocca invisibile proruppe un riso mortale.>> (J.R.R Tolkien, Il Signore degli Anelli - Il Ritorno del Re, Bompiani).

Per quanto riguarda il Regno degli Stregoni di Angmar, si riferisce al dominio che essi esercitano prima su Angmar e poi sulla Valle di Minas Morgul . Come per gli Istari, essendo gli Spettri dell'Anello degli spiriti ed essendo so nove, come possono essere un popolo?!

Capisco che a volta Tolkien possa essere di difficile comprensione, io mi sono solo limitata ad apportare alcune piccole modifiche in modo che non si crei confusione. Spero di esserti stata utile, a presto.

Malexita 13:40, 6 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Voglio aggiungere che facendo estenuanti ricerche sono riuscito a capire ke il re degli stregoni non è uno schiavo dell'anello ,ma un diretto concorrente al mistico oggetto di Sauron.se anche voi lo avete capito scrivetemi immediatamente

Ciao, mica capito dove è finita la voce... Per il resto aggiungo un post qui. Amon(☎ telefono-casa...) 19:34, 6 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Dunque, non si possono lasciare voci solo col titolo: o vanno cancellate subito (cancellazione immediata) perchè vìolano una serie di criteri o vanno messe in cancellazione ordinaria (per tutte queste info vedi qui). Ora l'ho cancellata ed anche il redirect. La voce non l'avevo messa io, ma concordo che avesse poco senso. Le informazioni lì presenti erano già in altre voci. Per raccontare la storia della TdM penso si debba partire dalle voci Arda (nella cui storia va inquadrata) e Terra di Mezzo. Per quanto riguarda il titolo italiano della History ho messo un post al Progetto Tolkien, perchè se non erro non esiste un titolo ufficiale italiano. Amon(☎ telefono-casa...) 21:24, 6 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ho appena letto la pagina sugli Anelli del Potere e concordo: è piena zeppa di errori. Penso di rimetterla a posto entro stasera o al massimo domani mattina. Grazie per avermela segnalata. Malexita - (Scrivimi) 20:40, 6 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, Elfo Scuro. Ti ringrazio x le piccole correzioni alla voce di Feanor; ho solo due perplessità su quel che hai fatto:

Primo: sei assolutamente sicuro che Feanor sia anche il creatore dei Palantiri? Ammetto che è più che plausibile, ma non ricordo se viene detto esplicitamente da qualche parte.

Secondo: Bisogna ritoccare ancora il paragrafo "Il ritorno dei Noldor" in questo punto:

Anche così, però, Fëanor si rese conto che non c'erano abbastanza navi per traghettare tutti quanti in una volta sola [...]

Messa così, sembra che non ci fossero state navi a sufficienza fin dal principio della traversata, invece la penuria dei natanti si fece pressante e insostenibile a metà viaggio circa, per via di una serie di naufragi contro i ghiacci delle regioni settentrionali: è a questo punto che non rimasero navi bastanti a traghettare tutti.

Per quanto riguarda il Giuramento di Feanor, mi chiedo se c'è abbastanza materiale per scrivere una voce. Ho visto che esiste una voce nella Teknopedia inglese, ma quella puo' contare anche sulle varie versioni del giuramento, in poesia e prosa.

Ho modificato la voce che riguarda gli Anelli del Potere, come già ti avevo detto, però qui non ci troviamo d'accordo su un punto fondamentale: i Tre Anelli Elfici non sono assolutamente soggetti nè al potere di Sauron nè a quello dell'Unico Anello. I loro possessori, (ossia Elrond, Gandalf e Galadriel), non li utilizzano perchè Sauron saprebbe allora che esistono e sarebbe in grado di scoprire dove sono, per poi cercare di impossessarsene e di assoggettarli al suo potere. Solo i Nove ed i Sette, (benchè di questi ultimi Sauron non li abbia tutti, perchè alcuni furono nascosti, persi o distrutti), sono soggetti al suo potere e a quello dell'Anello. Ci tengo a ribadirlo, perchè questo è un punto fondamentale nella storia dei Grandi Anelli e, di conseguenza, anche su tutte le vicende del Signore degli Anelli. Utente:Malexita - (Scrivimi) 00:10, 9 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Non sono soggetti al suo Potere, tant'è vero che non si è assolutamente certi che perdano i loro poteri, una volta che l'Anello è stato distrutto...lo dice lo stesso Tolkien in ISDA, poichè nè Gandalf, nè Elrond nè Galadriel sanno con certezza cos'accadrà in seguito alla disturzione dell'Unico. Utente:Malexita - (Scrivimi) 00:55, 9 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Cito dal Silmarillion (Gli Anelli del Potere e la terza era):

Utente:Erredeco - (Scrivimi) 08:10, 9 ago 2006

Ciao e grazie per i consigli, non ci avevo pensato.

1. Ok per quanto riguarda i Palantiri, ho controllato nelle note del Silmarillion ed in effetti hai ragione :)
2. Per quanto riguarda il viaggio dei Noldor, ho modificato (testo alla mano) la voce come puoi vedere tu stesso. Fammi sapere che ne pensi.

Utente:Erredeco - (Scrivimi) 08:35, 9 ago 2006

Ho rimesso la versione precedente sui link ai siti di DoW. Non c'è bisogno che tu lo specifichi per esteso, c'è giù il (IT) \ (EN) davanti che spiega in che lingua è il sito. E quello è il sito ufficiale, pochi cazzi :P --Jean 12:13, 10 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto sulla mia pagina discussioni. Ti chiedo ancora scusa, non era mia intenzione esserti ostile. --Jean 14:10, 11 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai modificato i wikilink di Piano Materiale in Piano dell'Esistenza Materiale in alcune voci. Ho corretto perchè sono sicuro che il termine sia quello (ho controllato sul Manuale dei Piani e sull'Ambientazione). Dove l'hai letta questa traduzione? Forse si tratta di un'altra discrepanza nelle traduzioni. Fammi sapere, così sistemiamo la cosa. -- Trixt^(esprimiti) 22:51, 14 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ah, ok, ho capito. "Primo Piano Materiale" era la denominazione nella cosmologia condivisa di Advanced D&D, dove esisteva un unico piano materiale che ospitava tutti i piani materiali delle varie ambientazioni. Con D&D Terza Edizione i piani materiali si sono "divisi" e ogni ambientazione ha il suo (anche se si può viaggiare da uno all'altro), quindi è sparita la dicitura "Primo Piano Materiale" ed è rimasto solo un generico "Piano Materiale". In un'eventuale voce, saranno sicuramente sinonimi, ma, secondo me, come criterio generale, è giusto dare la precedenza a quella più recente, quindi Piano Materiale. Poi, va beh, chiamarlo anche Primo Piano Materiale non è sbagliato. -- Trixt^(esprimiti) 20:00, 15 ott 2006 (CEST)[rispondi]

ciao scusa, mi sembrava la traduzione fosse finita perchè c'erano tutte le sezioni, nn avevo fatto caso che mancavano delle date!! alla prossima ciao

Ciao! Ho visto che stai collaborando alle voci sulla Trilogia dell'eredità; se vuoi, c'è anche un progetto dedicato, il Progetto:Trilogia dell'eredità, per coordinare il lavoro sulle voci della Trilogia

Ho notato una cosa, però: in questa modifica hai cambiato da Cavaliere di drago a cavaliere di draghi e da drago (trilogia dell'eredità) a Draghi (trilogia dell'eredità); però questa è un'enciclopedia, e solitamente i titoli vanno indicati al singolare, quindi verrebbero Cavaliere di drago (anche perchè un cavaliere ne cavalca uno di drago, non due ;-) ! ) e drago (trilogia dell'eredità) (come esiste drago e draghi è solo un redirect!)

Comunque, buon lavoro! --La Simo_inbox 17:12, 16 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Elfo Scuro. Nell'introduzione all'articolo intendevo riferirmi alla dimensione dell'Universo osservabile e conosciuto. Quest'informazione (diametro di 15 Miliardi di anni luce) è riportata in molti libri come espressiva della dimensione dell'Universo conosciuto nella sua totalità...senza tener conto dell'espansione futura che evidentemente non è ancora avvenuta. Tutto il resto è solo pura supposizione speculativa...Inoltre l'incipit da te inserito (modificando il mio testo) non si adatta all'introduzione di un argomento così vasto e importante (non puoi cominciare dicendo: "sia con la u maiuscola che minuscola...."). Davide-

Riguardo al problema sull'incipit di Universo, propongo di risolvere i contrasti su Discussione:Universo. Non è bello farlo direttamente nell'articolo. --Alfio (msg) 19:21, 18 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Elfo Scuro. Voglio cominciare dicendoti che sono io quello dai discorsi e dalle risposte lunghe (e per questo motivo mi hanno più volte "rimproverato")...mi fa piacere che c'è qualcuno che come me ama parlare e sviscerare gli argomenti e le questioni in modo completo e profondo... Ma veniamo al punto, o meglio, ai punti che tu hai indicato nel tuo messaggio: 1.Non c'è alcun motivo per cui "frasi del genere" (come le hai tristemente chiamate tu) "questo oggetto meraviglioso che tutto abbraccia e alberga all'interno di se" non debbano e/o non possano essere inserite nell'enciclopedia, primo perchè la frase in questione è in se perfettamente corretta (a me non "sembra" scorretto dire che tutto ciò che esiste è contenuto all'interno dell'Universo, che intendendolo come spazio o come tempo o ancora come tutt'e due questi elementi messi insieme, esso rimane pur sempre un "oggetto" nel senso che questa parola possiede nella lingua italiana) secondo perchè esplicita un concetto che altrimenti sarebbe stato difficile inserire e spiegare utilizzando un linguaggio strettamente tecnico (incomprensibile ai più, e scialbo e piatto).

2.Fornisci informazioni inesatte e palesemente false (non ti offendere) perchè Noi non ci troviamo affatto nel centro dell'Universo, poichè l'Universo in quanto tale non possiede alcun centro (nel senso che noi diamo a quest'espressione..come quando diciamo per esempio "il centro della città") nè periferia nè circonferenza nè perimetro. Le teorie elaborate all'inizio del XX secolo hanno dimostrato (col supporto di prove scientifiche) che il "nostro" Universo è un sistema finito ed illimitato (diverso dal precedente modello di universo, definito come infinito ed illimitato). Ne consegue che non esiste nè un centro nè una periferia (immaginando l'Universo sempre come una sfera ellittica leggermente schiacciata). Da quello che dici non mi sembra che tu conosca questi argomenti...

3.Siamo daccordo (ovviamente) sul fatto che l'Universo è in continua espansione anche se ancora non siamo pienamente in grado di dimostrarne la continuità nel tempo. Studi molto recenti contrappongono infatti A)una teoria stazionaria che prevede per l'Universo un'espansione infinita ed irreversibile che vedrebbe le galassie allontanarsi fra loro sempre di più verso un orizzonte spaziale infinito; B)una teoria inflazionaria (più accreditata) che vedrebbe i corpi celesti allontanarsi fra di loro sempre di più fino a provocare una situazione di inflazione (avallata dalla teoria che pone l'Universo come un "sistema finito" anche se illimitato) che innescherebbe un processo di espansione opposto che ridurrebbe sempre di più le distanze fra le galassie fino a causare un collasso generale di tutto il sistema (detto Big Crunc) che porterebbe ad un nuovo Big Bang. Al termine di questa spiegazione è possibile affermare che, ad oggi 20 Novembre 2006, l'espansione dell'Universo (che avviene in cicli lunghissimi di miliardi di anni) è arrivata ad un "certo punto" pur proseguendo inesorabile verso il suo corso (?) (quando hai appena finito di raderti, non vedi la barba ricrescere istantaneamente, pur considerando che negli stessi istanti in cui la stavi radendo col rasoio quella non si fermava comunque di crescere anche se lentamente ed in modo impercettibile). Fra 2 Milioni di anni quell'espansione che oggi era arrivata ad un certo punto sarà già lungamente proseguita...ma "oggi" in data odierna quell'espansione che sarà già compiuta fra 2 Milioni dianni non è ancora avvenuta...(è questo è un fatto ovvio...nulla di eccepibile non trovi?)

4.Che cos'è che ho definito supposizioni speculative? C'è forse qualcosa di sicuro, certo ed immutabile nella realtà in cui viviamo secondo te?? Siamo proprio certi (al 100 percento) di tutte le teorie che oggi reputiamo per vere ed assolute?? Cartesio nel '600 dubitava di tutto e noi oggi non dovremo forse dubitare ancor di più (viste le conoscenze che possediamo) delle cose della realtà?

5.Non posso essere daccordo con te se mi dici che è una cosa buona cominciare un articolo divulgativo sull'Universo (l'argomento più complesso che si possa affrontare insieme a quello del cervello umano) dicendo frasi tecnicistiche (addirittura precisistiche di particolarità sintattiche e grammaticali) che rendono un discorso piatto e scialbo, come se si descrivesse di come si preparano gli ingredienti di una torta alle mele...

Spero di non essere stato troppo lungo...ma soprattutto mi auguro di non avere sprecato tempo scrivendo tutte queste cose...ma mi sembra ovvio che questo è testimonianza sicura di averti dato grande considerazione (pur non essendo daccordo con te su "certi punti") e rispetto. Davide-

Ok =) ciao, mπ [–√–] 20:12, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ehi Elfo Scuro aspetto ancora la tua risposta ^__^ !? --Davide 13:06, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]

Uhmn..non male come risposta...devo dire di essere daccordo con te su molte cose (come fare altrimenti davanti alla "magnificenza" delle formule che hai inserito (e che, con quella lettera Omega hanno un so che di assoluto e supremo) che mi inibiscono un pò data la mia "provenienza" da un contesto di cultura classica e letteraria (ho infatti frequentato il Liceo Classico della mia città). Però, da come hai avrai appreso dagli argomenti trattati nella mia pagina di discussioni, i miei interessi sono molto vari e talvolta possono sembrare anche contrapposti (non voglio farmi pubblicità ma posso testimoniarti questo consigliandoti di dare una "sbirciatina" nelle mie pagine dei Grattacieli e dell'Architettura Neoclassica, due argomenti completamente diversi fra loro ma "composti" interamente da me in quest'enciclopedia). Mi piace molto "pensare" dell'Universo e mi appassionano soprattutto i concetti dello spazio e del tempo. Sono argomenti troppo difficili (persino da concepire) quindi è facile per uno che non ha mai studiato matematica seriamente commettere errori o imprecisioni..Quindi mi dichiaro daccordo con te completamente con quasi tutto quello che hai detto però voglio dirti alcune cose. Quando affermavo dell'Universo finito e illimitato non intendevo dare una mia interpretazione delle teorie scientifiche; quest'epressione (che a prima vista può sembrare un ossimoro come giustamente dici tu) è usata in molti libri come indicativa del modello cosmologico attualmente (come piace dire a te ^__^) in "vigore" e preso in considerazione per la spiegazione "pratica" di "che cos'è" quella realtà generale che comprende al suo interno l'esistenza di tutte le cose nonchè dell'"esistenza stessa" in quanto tale. Per approfondire questi argomenti ho utilizzato in un passato non troppo recente un libro "molto antico" (degli anni '50 del XX secolo) che ho a casa e che si intitola La Relatività è Facile. Il titolo potrebbe ingannarti facendoti capire che il fine dello scrittore è stato quello di spiegare in modo "facile" (e quindi approssimativo) tutti i concetti della teoria cosmologica della relatività generale, ristretta e speciale. Inceve il libro, costruito su un impianto descrittivo che però non disdegna di citare formule e precisazioni matematiche, propone una spiegazione degli argomenti chiave di tutta la modernità con chiavi d'interpretazioni che seguono i canoni "classici" della letterartura divulgativa più bella capaci di far abbracciare gli argomenti più complessi della matematica e della scienza anche a chi (come me) non ha grande dimestichezza con la matematica e le discipline scientifiche in generale. L'età del libro non costituisce un problema importante perchè (come tu saprai meglio di me), nonostante le teorie recenti e le "scoperte" degli anni '80 e '90 (come la radiazione di fondo scoperta da ricercatori della Bell Telephon Company che fra l'altro ha sede in un particolarissimo grattacielo bianco sito accanto al ponte di Brooklyn a New York, che ho anche avuto occasione di vedere), la visione dell'Universo, dei meccanismi spaziotemporali e dell'elettromagnetismo che profondamente lo caratterizzano, rimane ancorata ancora esclusivamente ai testi di Albert Einstein sulla Relatività Generale dello Spazio e del Tempo e la formula E=mc² (che mi permetto di citare ^__^') si pone ancora ai vertici supremi e assoluti della conoscenza intesa nella sua totalità, che abbiamo di tutto ciò che esiste ed è "reale". Nel libro inoltre si ipotizzano 3 diversi modelli di universi dimensionali, concepiti come "insiemi" o sistemi: 1)Infinito ed Illimitato (per un sistema spaziotemporale quadrimesionale "illimitato" ed esteso in uno spazio infinito (che nulla comprende "al di fuori di sè" proprio perchè non può esistere nessun "di fuori" concepitibile)); 2)Finito ed Illimitato (si tratta del modello cosmologico più complesso in quanto presuppone un continuum spaziotemporale quadrimensionale che comprende un sistema "illimitato" contenuto in un'estensione spaziale finita; come conciliare due elementi così contrapposti? Si tratta di un paradosso attualmente insuperabile.); 3)Finito e Limitato(presuppone per il cosmo un sistema bidimensionale comprendente una totalità limitata estesa in uno spazio finito). Il modello preso in considerazione per il nostro universo è naturalmente il secondo che designa una totalità illimitata di oggetti disposta in un sistema quadrimensionale non esteso all'infinito. Quanto alle teorie dell'Universo Stazionario ed Inflazionario io le ho ricavate tempo fà da un capitolo di astronomia del libro di geografia che usavamo al Liceo. Spesso i libri riportano le stesse teorie ma utilizzano nomi diversi che ci fanno confondere.. Nel libro si afferma infatti che la teoria stazionaria proprone un universo in continua ed infinita espansione mentre la contrapposta teoria inflazionaria (cosidetta per via della situazione di inflazione in cui occorerebbe l'Universo) prevede invece un'espansione dell'Universo limitata dalla sua densità che, in rapporto al volume spaziotemporale del sistema, genererebbe una situazione di "densità critica" in grado di portare al collasso generale di tutta la struttura (così come avviene in una reazione nucleare quando si raggiunge la massa critica e, secondo la formula E=mc² parte della massa si trasforma in energia). Per finire ti voglio dire che secondo me la bellezza formale di uno stile letterario è fodamentale per poter ottenere una descrizione profonda e assoluta di un argomento...in base all'argomento trattato bisogna regolare la cadenza stilistica del periodo (che Dante divideva in umile, medio, e sublime per gli argomenti più alti dell'essere) cosicchè sia possibile stabilire un equilibrio fra la materia trattata e l'esposizione relizzata per trattarla. Alla fine di trutte queste discussioni sarebbe pure bello presentarsi in modo più appropriato...Io mi chiamo Davide (come già avrai capito ^__^') e ho 20 anni. Vivo a Paternò una città in provincia di Catania. E tu? Elfo Scuro (ho come sentito un so che del Signore degli Anelli nel tuo nome...) --Davide 18:18, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]

Va bene accetto volentieri i tuoi consigli anche se mi sembri un pò troppo intransigente...Mi ha sorpreso conoscere la tua età...Da come parlavi e dal modo in cui trattavi argomenti così complicati sembravi molto più grande ^__^! Devo dire che il bello di quest'enciclopedia è che puoi parlare con persone competenti e simpatiche che conoscono argomenti di altissimo livello anche a età che fino a pochi anni fà erano considerate troppo "tenere" per approfondire determinate questioni. Bisogna osservare com'è che oggi (soprattutto ascoltando le notizie dei nostri telegiornali) la realtà è incredibilmente varia e presenta sfaccettatura fra loro contrapposte e speculari proprio come quelle che mostra una pietra preziosa ben tagliata...un pò come se vivessimo tutti perennemente in un Universo dello Specchio (conosci la storia di Star Trek?). Mi ma nel tuo paese siete davvero pochi! Pensa che a New York solo in un grattacielo ci lavorano più di 5000 persone! Sei mai stato in Sicilia? --Davide 21:47, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

No non si tratta di un episodio particolare (mi vien di pensare che tu la storia di Star Trek non la conosca proprio bene ^__^' !). Nella storia del racconto di fantascienza di Star Trek si ipotizza l'esistenza di un "altro" universo, parallelo ma speculare rispetto al nostro. Questo significa che ogni cosa che esiste nel nostro universo possiede una copia identica ( e speculare) anche nell'altro, ma al rovescio. Proprio come accade quando ci si pone di fronte a uno specchio e per esempio ci si solleva il braccio destro sullo specchio questo sarà posto invece sulla sinistra (e non sulla destra come ci si potrebbe aspettare) e viceversa. L'universo dello Specchio sarebbe infatti un copia esatta del nostro universo in cui tutto si trova esattamente all'opposto rispetto ad esso. Per esempio, supponendo che "qui" tu sia una brava persona, nell'universo dello Specchio avrai una copia identica a te di te stesso che è invece malvagia e spregiudicata. Se nella maggior parte della Terra, in questo universo, regna l'ordine e la legge fra gli uomini (anche se apparentemente così non sembrerebbe leggendo i giornali) in quello regnerebbe invece il caos ed una perenne Guerra Mondiale fra tutti gli Stati. Questo tema è apparso per la prima volta in un vecchio episodio di Star Trek (la serie classica) in cui il capitano Kirk dell'Enterprise, veniva "accidentalmente" proiettato a sua insaputa nella stessa Enterprise dell'Universo dello Specchio. L'Universo dello Specchio è stato tema centrale di ben 2 episodi di Star Trek Deep Space Nine (All'interno dello Specchio e Dietro lo Specchio) e dei 2 penultimi episodi di Star Trek Enterprise (l'Universo dello Specchio prima e seconda parte). --Davide 19:56, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

Si si anch'io ho visto i film che hai detto tu. Però la storia più bella secondo me è quella di Star Trek Voyager (che non c'entra con l'episodio a cui tu fai riferimento). L'hanno trasmessa su La7 fino all'ultima puntata (che è andata in onda nello scorso luglio). Tu l'hai mai vista? Il tema del viaggio (che è stato "protagonista" di intere generazioni di scrittori a partire dal romanticismo) è trattato in un modo nuovo ed inedito alla letteratura. Bellissimo. --Davide 12:08, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]

Si tratta (dal punto di vista della storia del racconto, la produzione infatti risale agli anni 1995-2001 ed è quindi precedente ad Enterprise) delle ultime vicende della storia di Star Trek che portano a compimento tutti i temi e gli argomenti svolti dalle precedenti serie televisive. Nell'anno 2372 a Utopia Planitia (regione realmente esistente sulla superficie di Marte) nei cantieri della Flotta Stellare viene inaugurata la nave stellare Voyager, di classe Intrepid, con circuiti bioneurali capace di viaggiare ad una velocità di curvatura fattore 9.75 (la massima velocità mai sperimentata). Appena terminata la cerimonia di inaugurazione il neocapitano Katryn Janeway riceve l'ordine di formare un equipaggio di 147 ufficiali per partire in missione alla volta delle Badlands, alla ricerca di una nave Maquis. I Maquis (partigiani francesi della resistenza parigina della Seconda Guerra Mondiale) nella storia di Star Trek sono dei ribelli, che, a volte con mezzi definibili "terroristici" , chiedono alla Federazione di annullare il Trattato di Pace firmato con i Cardassiani (responsabili dell'occupazione di Bejor). Dopo poche ore di viaggio viaggiando alla massima velocità consentita dai modernissimi motori ad antimateria, la Voyager giunge nella regione di spazio federale conosciuta come Badlands dove, in una piccola nebulosa sono soliti nascondersi i vascelli maquis. Intercettata la nave (che è guidata da Chakotay ex ufficiale della Flotta Stellare), seguono trattative che vengono improvvisamente interrotte da un fenomeno fisico sconosciuto di singolarità quantica che scaglia entrambe le navi a velocità di Transucurvatura (oltre 10 anni luce per secondo) nel Quadrante Δ della Galassia, la più lontana regione di spazio che dista dalla Federazione ben 70.000 anni luce. Dopo alcuni giorni di totale confusione il capitano Janeway, che comincia a mostrare il suo geniale talento di donna moderna capitano della missione spaziale che si profila già da subito come la più straordinaria di tutta la storia della Federazione, prende le redini dei due equipaggi accettando Chakotay come suo amico, confidente e primo ufficiale della Voyager. La nave maquis, troppo piccola e impossibile da trasportare durante il viaggio, letteralmente "senza meta" (dato che pur supponendo di viaggiare continuamente alla massima velocità di curvatura (cosa impossibile per via del surriscaldamento a cui occorrerebbero i motori), occorerebbero oltre 70 anni per giungere nel Quadrante A (dove si trova la Federazione con il nostro sistema solare)) viene distrutta ed il suo equipaggio trasferito nella Voyager. Durante il suo viaggio leggenddario la Voyager scoprirà fenomeni fisici ignoti mai osservati prima, stringerà rapporti d'alleanza con governi potentissimi, si scontrerà con i Borg nella battaglia definitiva. Nel suo passaggio la Voyager cambierà inconsapevolemete la storia di intere culture e farà nascere persino una nuova civiltà, che generà perfino una copia della Voyager e di tutto il equipaggio, anch'essa diretta come la prima nel Quadrante A. Le due storie si incroceranno in un modo particolarissimo, entrambe le Voyager ignorando l'esistenza della copia (compresa la "vera" copia che scoprirà d'essere la riproduzione della Voyager solo dopo molti anni di viaggio...). Sarebbe troppo lungo spiegarti ancora. Ti mando il link agli articoli di wikipedia Star Trek: Voyager. La serie completa di tutti gli episodi la puoi trovare anche nei negozi di DVD con 7 cofanetti che contengono tutti i dischi con gli episodi di tutte e 7 le "stagioni" dal 1995 fino al 2001 (in cui avviene la conclusione del viaggio). --Davide 11:45, 26 nov 2006 (CET)[rispondi]

^__^ --Davide 12:18, 26 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ehi Ivan! Potevi essere un pò più loquace visto che avevi intenzione di modificare (anche se leggermente ^__^) la mia pagina di discussioni...! Cmq ho visto il link della tua città...ho notato che hai apportato cambiamenti consistenti nella tua pagina utente...condivido molte delle cose che hai detto! Perchè non fai una visitina nella pagina della mia città? Ciao! --Davide 22:24, 8 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Ivan credo che una regina che abbia vissuto nella collina di Paternò (dove c'è il famoso Castello Normanno che qui tutti chiamano abitualmente "La Torre") si chiamasse Isabella o qualcosa di simile...non so dirti altro purtroppo ^__^'! Non conosco molto la storia antica...posso dirti però che arabi e normanni hanno costruito fortilizi e castelli (come quello sulla collina qui a Paternò come anche quelli di Adrano e Motta) che ancora oggi sono visibili (non sempre sottoforma di rovine) al pubblico. Il Castello Normanno di Paternò che si caratterizza per una grande bifora rispetto ad altri esempi di costruzioni simili, ospita manifestazioni e convegni. Due settimane fà ad esempio vi si è svolto un incontro sul tema della donna moderna a cui ha partecipato anche Alda D'eusanio. La città di Paternò è comunque famosa per la distribuzione ed il commercio delle arance tipiche della piana di Catania. La foto che c'è nella pagina è uno scorcio della città moderna che propone edifici eleganti (anche di molti piani ^__^) e moderni (come il palazzo del municipio). Comunque io, per curiosità, non sono di Paternò...sono di Palermo anche se abito a Paternò ormai da molti anni... P.S. visita di nuovo la pagina della città che ci sono nuove immagini... --Davide 11:30, 9 dic 2006 (CET)[rispondi]

Io invece ho visto la pagina di Lanciano (dove hai la scuola) e le foto...sembra davvero bella! Mi sono piaciute soprattutto le Torri Montanare (in modo particolare quella sulla sinistra dell'immagine). --Davide 12:36, 9 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ah guarda di nuovo la pagina della mia città che c'è qualcosa di nuovo... Ciaooo!

--Davide 13:38, 10 dic 2006 (CET)[rispondi]

Addirittura! perciò tu quella scena la vedi ogno giorno! Non potevo proprio immaginarlo ^__^! Bel posto davvero! Che ne pensi della città di Paternò ora che hai visto le nuove foto? --Davide 18:15, 10 dic 2006 (CET)[rispondi]

^__^ Ma sì certo! solo che siccome avevo aggiunto nuove foto volevo sapere ora che impressione ti faceva (prima avevi visto solo 2 immagini ma ora che ce ne sono di più, per chi non c'è mai stato è possibile farsi un'idea un pò più completa e dinamica del posto --Davide 18:22, 10 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao! ^__^ --Davide 18:31, 10 dic 2006 (CET)[rispondi]

Dunque, la parola che usa Tolkien è Troll, anche perché, essendo inglese, è difficile che conoscesse la parola Vagabondo. Questa è il risultato di un tentativo (a mio parere e non solo a mio, tant'è che la versione aggiornata riporta appunto "troll") di italianizzare creature che non sono tipiche del nostro panorama culturale. Ad oggi, comunque, indipendentemente dal mio parere, la versione più accreditata è Troll, sicuramente. Spero di essere stato d'aiuto --ςμəαĝωℓ, 22:00, 26 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, è vero che il contenuto del link "ambientazione" è decisamente meno completo di quello che hai messo, ma questo è perchè è uno stub. Oltre al fatto che è generalmente meno bello mettere un link ad una sezione di una pagina (ad esempio se viene cambiato il titolo di quella sezione non c'è modo di accorgersi del link che non funziona più), la pagina Universo di Warcraft riguarda effettivamente un "universo letterario" - alcuni videogiochi, un film, molti romanzi, un paio di giochi di ruolo - e quindi il link al glossario dei giochi di ruolo mi sembra troppo specifico, visto anche che poco sotto c'è il link a universo immaginario, secondo me più pertinente.--Supparluca 15:03, 27 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Elfo scuro, ti segnalo Discussione:Star_Trek#Xenobiologia. --MarcoK (msg) 17:58, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]

L'avviso vandalismo nella pagina di discussione dell'utente 82.53.112.157, segnalatomi qui, è stato apposto il 24 dicembre 2006 alle 13:11, come risulta dalla relativa cronologia.

Pertanto, non vedo che relazione possa avere con la voce indicata nella stessa segnalazione, Divinità di Warcraft, la cui cronologia, al momento, indica come ora e data dell'ultimo edit (effettuato da te), le 17:38 del 16 dicembre 2006.

La cronologia dell'utente 82.53.112.157, sempre al momento, non appare riportare interventi in data 24 dicembre 2006 (gli unici edit elencati sono tutti del 29 settembre 2006) perché evidentemente gli edit che hanno causato l'avviso vandalismo, effettuati il 24 dicembre 2006, riguardavano una voce che, nel frattempo, è stata cancellata.

Conclusione: con ogni probabilità (per non dire certezza), quello che ritenevi essere il tuo IP statico è in realtà dinamico, e il vandalismo è stato effettuato da qualcun altro e non certo da te. Ciao e buon lavoro, --Piero Montesacro 23:53, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

Se mi confermi che non c'è roba da trasferire all'altra pagina o che comunque provvedi tu fammi un fischio che cancello. -- Rojelio (dimmi tutto) 22:25, 19 gen 2007 (CET)[rispondi]

Beh, non intendevo proprio alla lettera. :-D Fatto. Rojelio (dimmi tutto) 22:40, 19 gen 2007 (CET)[rispondi]

Grazie e scusa per il casino... non eseistendo grandangolo, ho immesso la chiave di ricerca in modo errato e - chiaramente - non esisteva neanche Teleobietivo... --pino_alpino 22:52, 19 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Elfo Scuro. Ho visto che hai provato a modificare le classi di Entreri; l'inserimento non funziona perché bisogna moficare direttamente il template, introducendo nella struttura la combinazione. Se vuoi lo faccio io, dammi conferma (ad ogni modo le classi le avevo prese dall'ambientazione: hai qualche altra fonte che le corregge? Sarebbe interessante :) Grazie --Trixt 23:54, 5 feb 2007 (CET)[rispondi]

Non me la sono inventata la sua classe, è riportata nei manuali ufficiali di Dungeons & Dragons :) Per Drizzt, stessa cosa (vedi discussione). Ciao --Trixt 23:19, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]

Come mai tutte queste cancellazioni nella pagina di OGame ?--Moroboshi ^scrivimi 19:20, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ok. Mi aveva inquietato il fatto che non c'era alcuna motivazione nella riga delle descrizioni e le modifiche non erano minime.--Moroboshi ^scrivimi 01:28, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]

Si sono io l'utente e ti chiedo subito una cosa: perchè hai pensato che avrei dovuto offendermi? non ce n'era motivo! Comunque, per quanto riguarda il post del bar tematico; io l'avevo messo per avere un idea di quante persone avrebbero partecipato. Tuttavia, finchè saremo in due, sarà meglio lasciare le cose così. Riguardo le mie aggiunte sulla voce Universo di Warcraft, puoi anche cancellarle. Il mio contatto si è dimostrato inaffidabile.

Elfo Scuro, prego vedi il posto di discussione della voce. Jan Zu 19:13, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Elfo Scuro. Ti volevo informare che avevo cambiato i nomi dei collegamenti esterni come descritto dettagliatamente qui, dando un po' di ordine. A presto... --Davide21^{casella postale} 16:48, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao elfo scuro, Volevo sapere, se sai come si faccia a creare un template, poichè avevo intenzione di crearne alcuni per Warcraft e anche per la saga di Arthur ed il popolo dei minimei a cui sto lavorando.

Fammi sapere al più presto. Sir Stephen 16:51 7 mar 2007

Non sai se c'è qualcuno a cui chiedere? consultare le guide di Teknopedia, mi fa venire il mal di testa (e sono scritte male). Grazie Utente:Sir Stephen 15:08 8 mar 2007

Grazie

Dato che la voce è costituita da due righe secondo me hai ragione. Vedo che però ci sono voci simili per altri pianeti. Non è che sia una scelta del progetto Astronomia? Io non ne faccio parte e non ne so nulla, quindi il mio parere vale quello che vale. Ciao--Cotton ^{Segnali di fumo} 17:54, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Allora, quando ho visto la voce in cancellazione immediata, ho controllato e ho visto anche che non era orfana: è stato creato un template con tutte le superfici planetarie, di conseguenza penso che la creazione di queste voci sia in un qualche modo già pianificata/definita. Ora, che le informazioni siano minime è vero, se giustifichino una cancellazione immediata o meno sinceramente non lo so. Ma dato che sostanzialmente replicano quelle già presenti meglio se cancello, se si vuole creare la voce dovrà aggiungere contenuti rispetto a quelli già presenti. Forse avrei dovuto cancellare subito, comunque grazie per la segnalazione. --Aeternus∞ 18:20, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Sto provando a raccogliere adesioni per creare un Progetto:Warhammer e, visto che ho notato che hai scritto qualcosa in merito in passato, volevo sapere se ti interessa.. --Jean 01:44, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Non ho capito cosa intendi riferendoti al tasto ripristina nel log degli utenti. Forse se mi dai qualche informazione in più posso aiutarti. Sono a disposizione, a presto. --Aeternus∞ 18:46, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Mi riferiscono che si tratta di un bug introdotto con alcune modifiche al software, che è stato corretto e che con il prossimo aggiornamento ritornerà al suo posto. --Aeternus∞ 17:56, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Noto che la tua firma è un template, cosa molto sconsigliata e possibile solo grazie ad un bypass della limitazione tecnica imposta dagli sviluppatori. Ti chiederei quindi di modificarla in modo che non sia più un template incluso. --Aeternus∞ 18:40, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

se vuoi disambiguare località, prima crea principio di località, poi trasforma l'attuale redirect in una pagina di chiarimento delle località, altrimenti uno apre "frazione geografica" e si trova una nota disambigua che non c'entra un tubo! -- .mau. ✉ 15:42, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho effettuato l'inversione di redirect. Non vorrei sbagliare, ma credo che se il redirect ha una sola revisione, sia possibile anche da parte dell'utente non sysop effettuare uno spostamento di pagina sopra di esso. La pagina sull'inversione di redirect credo non sia aggiornata, me ne occuperò prossimamente. A presto. --Aeternus∞ 18:14, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Elfo Scuro, ho visto che mi hai seguito nel cambiare categorie ai primi livelli.
Devo dirti che quel che sto facendo discende da proposte e discussioni che puoi trovare su Discussioni progetto:Coordinamento/Categorie, che ti prego di leggere.
Vedrai che mettere Scienze matematiche fisiche e naturali sotto Scienza non era tra le proposte, e non certo nella mia; semmai si discuteva su come smembrare tale categoria nelle varie scienze
La categoria Scienza raccoglie solo categorie e pagine sulla Scienza in generale. Spero che non me ne vorrai se riporterò Scienze matematiche, fisiche e naturali sotto Enciclopedia :-) In ogni caso se vuoi partecipare a questo lavoro sei il benvenuto e puoi segnarti su Progetto:Coordinamento/Categorie -- avesan 18:20, 5 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ok. Sai, ho sempre rispetto degli altri e ci tengo a mantenerlo. Ciao, e buon lavoro a te. :-)) --avesan 22:20, 6 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo. Anche nella Wiki inglese esiste la voce en:Extremism, in quanto non è vocabolo da dizionario, ma un termine ombrella che può descrivere una vasta gamma di ideologie. --Nyo 11:09, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Diciamo che ho mtato la richiesta di cancellazione immediata (che comunque non era possibile, casomai poteva esser messa in cancellazione semplificata) [1] in dubbio enciclopedico. La domanda è: è realmente necessario avere una voce su quel dettaglio? Non si riesce a trattarlo nella voce principale? --(Y) - parliamone 15:33, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Stavo pensando di inserire un immagine per Archimonde come per Illidan e quindi volevo chiederti se avevi qualche idea di ove procurarla oltre che al modello in-game e a quello del filmato finale di W3 Bye! --Faluwyn 14:33, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sto procedendo al miglioramento della voce Arthas Menethil e vorrei sapere se hai qualche consiglio/opinione per evitare la cancellazione della voce P.S. per errore non ho loggato mentre aggiungevo contenuti quindi sono anche 80.104.151.243 ^^

Saluti Faluwyn 10:34, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie della mano, ho scritto di getto, ho solo rimesso un paio di cose che ritengo corrette, come vedrai nella discussione. --Maxcip 12:01, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

-sulla pari complessità dei protostomi (un'ape è senz'altro più evoluta di molti cordati), vedo che non sei d'accordo.

Allora Mannoroth nella versione italiana e' conosciuto come "Signore delle Cripte" (almeno basandomi su quello che ricordo) , nel frattempo farò qualche ricerca. E comunque non preoccuparti per la questione della scrittura, un consiglio in più è un consiglio per migliorare ^_^ Continua con l'ottimo lavoro sulle voci di Warcraft

Saluti --Faluwyn 11:10, 10 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa, mi spieghi il senso di aver spostato la voce Divisione (militare) a Divisione militare??? Il nome dell'unità è "Divisione" e punto: 1a, 2a, n-esima Divisione, non 1a, 2a, n-esima Divisione militare. Le parentesi servono proprio a distinguere l'accezione militare del termine dalle altre, e possono benissimo rimanere al loro posto. AttoRenato 22:18, 10 giu 2007 (CEST) PS vedo hai fatto lo stesso per le altre unità che portano termini comuni ad altre accezioni. E' stato deciso di fare così in qualche discussione? AttoRenato 22:21, 10 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Il fatto è che chi volesse cercare informazioni sull'unità militare chiamata "Divisione" inserirebbe nel campo di ricerca appunto la parola "divisione", verrebbe guidato alla pagina di disambigua e da lì troverebbe il link adatto. Il mio appunto riguarda proprio la denominazione della voce. E' del resto opinabile quanto inserire tra parentesi ("unità militare" come proponi, "esercito", "militare" come era), l'importante IMHO è che si capisca - e questo si ha appunto con le parentesi - che è un'accezione di un termine a più significati, e la presenza di una parola sola fra le parentesi - sempre IMHO - renderebbe più facile memorizzare a chi scrive voci del settore a quale pagina linkare. Ti occuperesti di sistemare le cose? AttoRenato 20:26, 11 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Quello che penso io credo valga molto poco e credo che qualsiasi persona con una buona preparazione in fisica ti possa fornire una valida spiegazione. Non confonderei comunque lo spazio con il vuoto. Nel senso che un gas estremamente rarefatto ha un livello di agitazione termica, ma nel caso non ci sia materia avrei detto che sebbene per irraggiamento un corpo possa riscaldarsi non si potesse parlare di temperatura, almeno nella sua accezione classica. Credo che la risposta di Guido all'oracolo siachiara (e dimostra che ciò che pensavo io era in parte errato), in linea con quanto dice la nostra voce. --Aeternus∞ 16:20, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Allora, attualmente non ho molte idee su dove cercare, credo che un immagine accettabile sarebbe quella dopo la fusione con Arthas, poichè ho scoperto che molte immagini- prima sono artwork ^^

--Faluwyn 22:28, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]

P.S. Come faccio a impostare la firma in modo particolare?

in primis a mio parere una cronologia non è una cosa esterica, è un insieme eterogeneo di cose in ordine cronologico, rileggendo mi sono accorto di aver messo almeno un paio di link di troppo, per quanto riguarda tràin che ho messo il linò in due date consecutive. molti link però sono unici mentre altri sono alcuni all'inizio della pagina mentre altri alla fine della pagina, si deve anche pensare alla comodità di chi non ha firefox che ha la piccola toolbarr in alto col link diretto alla wiki ed essendo una pagina lunga uno ci mette un pò a ritornare in cima si può obiettare che ci metti 5 secondi, ma questa è la comodità di avere il link diretto alcuni dei link che ho messo sono rossi, ma in futuro collaborerò come sto facendo ora per farli diventare blu in ogni caso se pensi che siano eccessivi annulla la modifica ma se puoi rimettere il link per la casata di Durin come lo avevo messo io, che prima non andava assolutamente bene--Dwalin 16:48, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

se sono molto distanziati i doppioni li lascio, stasera faccio e poi ti chiamo--Dwalin 16:54, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

fatto ora--Dwalin 17:13, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

alcuni tolti ed un paio mi pare aggiunti, ho riletto e sono o unici o separati da molto spazio, quelli della TE--Dwalin 18:48, 11 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ok grazie--Limox 13:56, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto nella mia pagina di discussione --Erebo L'Ombra 21:41, 17 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao ho visto che ti occupi parecchio del mondo Blizzard: secondo me bisognerebbe ridurre i link (perlopiù rossi) alle varie minuzie. Non è che tutttti i personaggi, le razze, i luoghi.... devono avere una voce a sé stante, meglio limitarsi ai più importanti, o finirebbero per essere cancellati!--Bultro 14:59, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

È scritto nel settimo libro, ma non so bene come citare la fonte nè credo serva, altrimenti dovrebbe esserci la fonte anche per gli altri patronus, o no? nevermindfc discussioni 16:10, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

la fonte c'è per i patronus non citati nei libri, ma quello di piton è presente nel settimo. non è che non voglio inserire la nota, ma mi sembra una pignoleria inutile, non ti ne pare? Nevermindfc 20:12, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

la mia titubanza era dovuta al fatto che l'unica fonte che si può inserire è wikipedia stessa (che non è fonte primaria), visto che non posso scannerizzare la pagina del libro che parla dell'argomento, comunque ho inserito la nota Nevermindfc 20:22, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

l'ho letto, non preoccuparti. il Patronus compare la prima volta a pagina 298, si scopre che è di Piton a pagina 551, Harry dice che era lo stesso di sua madre a pagina 593. spero che basti, ciao Nevermindfc 21:37, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

credo che sia di troppo visto che esiste il link e Teknopedia non è una enciclopedia cartacea... ciao. --valepert 16:58, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

penso che il grassetto, comune a tutti i link importanti di quella pagina, faccia saltare l'occhio del lettore in quel punto. capisco le tue motivazioni ma per esempio non vedo il "(vedi)" (scusa per il gioco di parole) in disambigue come questa o questa (sebbene nessuno degli elementi dell'elenco puntato contenga una riga intera di testo). --valepert 17:09, 26 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Anzitutto non voglio cancellare niente ma solo spostare... Si so benissimo l'inglese ma non puoi confrontarci con WoWwiki che è l'enciclopedia SOLO di warcraft! Cho'gall è limitato a Warcraft 2, muore lì, e come saprai War2 non è incentrato sulla trama e sulla personalità dei personaggi come lo è War3; c'è davvero poco su questo tizio, non parla nemmeno. Se neanche en.wiki, nota raccolta di qualunque mondezza, gli ha fatto una pagina sua, ci sarà un motivo!
Cmq non voglio insistere su Ciogal in particolare, chissene, ma voci come en:List of Warcraft characters ci vogliono. Ripeto, non voglio cancellare niente: anzi voglio salvare tutto quello che posso dai cancellatori che sono sempre "in agguato". Cerchiamo di fare voci più generali (Divinità di Warcraft mi sembra un buon esempio) per due motivi:

1. eliminiamo i dubbi di enciclopedicità
2. uniformiamo e teniamo sotto controllo meglio le informazioni

--Bultro 15:23, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'avviso :-) --Pietrodn · blaterami 11:30, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non tratto l'argomento HP finche non avrò finito il libro :P --Draco "Longing for Tyl" Roboter 12:25, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

allora ci rimbocchiamo le mani e togliamo tutte le date di morte?ciaoAlbus severus 23:23, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Drow, se guardo nei miei osservati speciali, trovo una frase che ci riguarda, dove qualcuno ha scritto a mio nome di farti i caz..i tuoi. Volevo informarti che non sono stato io. Lo devo interpretatare come un vandalismo? Ciao--Limox 19:41, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Io non me la prendo, però cerca di essere sempre "diplomatico", indipendentemente da come si comportano gli altri ;-) Ciao! --Jaqen «il guardiano» 21:53, 31 lug 2007 (CEST)[rispondi]

ho annullato le tue modifiche alla voce "antigravità". Il vecchio incipit era a mio parere più esatto e chiaro. --Fungo 10:51, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non vedo grossi problemi. Fai una voce chiamata gravità negativa dove chiarisci il concetto e poi fai un richiamo da antigravità. Mi pare più corretto --Fungo 12:25, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

lascia perdere. Ho risistemato la voce, penso che ora chiarisca bene entrambi i concetti --Fungo 12:36, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Drow, Fungo sostiene che nella voce Antigravità non è in corso alcuna edit war. Mi confermi? (v. Discussione:Antigravità). Grazie. --MarcoK (msg) 15:45, 3 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ti ringrazio per avermi fatto notare l'avviso al paiolo ^_- Giuseppe B. Lumos 21:37, 4 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao ho notato che la parte iniziale della voce è uguale a questa. Vorrei sapere se l'hai scritta tu o se hai copiato il testo. Hellis 18:52, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Infatti mi sembrava molto strano, vado a rimuovere l'avviso. Ciao Hellis 21:23, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Volevo dirti di non creare redirect orfani (come Bacchetta magica (Harry Potter)) perchè non servono a nulla. :) --Gliu 21:59, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Se uno cerca bacchetta magica harry potter questi sono i risultati e troverebbe comunque quello che cerca. Se ne hai creati altri sarebbe opportuno eliminarli. --Gliu 22:06, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie della collaborazione. Ciao. KAI40 17:19, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Assolutamente NO. Io mi sono accostato a Teknopedia da pochi mesi e commetto tanti errori ed inesattezze. Trovare una persona che ti corregge con educazione fa sempre piacere. Ciao.15:56, 16 ago 2007 (CEST)KAI40

Certamente, comunque quello che ho scritto consideralo uno stub, quindi avvisami quando hai fatto, in modo che possa poi limarlo -:) (e citare le fonti) - --Klaudio 13:04, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Offeso? LOL - --Klaudio 18:55, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

LOL Laughing out loud (o, in buon italiano, «sto morendo dal ridere»), volevo dirti che per offendermi servono cose molto più gravi, non pensare che mi senta sopra a nessuno neh - --Klaudio 22:03, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Dai un'occhiata adesso se ti sembra che abbia fatto un lavoro decente - --Klaudio 19:36, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

[2] Al momento della mia modifica la voce esisteva. Ares 21:29, 26 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Dovrei rileggere l'articolo. Comunque no, non sono intervenuto nella voce. Con le fonti primarie è sempre bene andarci cauti, ma credo che in questo caso le considerazioni degli autori siano degne di nota ai fini della trattazione dell'argomento. Vedi se vuoi aggungere qualcosa tu, sennò posso farlo io. --Aeternus∞ 02:54, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Alla voce salto in lungo hai rollbckato per come sono organizzati adesso (cioè considerando l'America unico continente) il salto di Irving Saladino non deve stare in quella tabella. E' però anche vero che la IAAF considera America del Nord e Centrale e Sudamerica due continenti separati... (ma Panama non sarebbe in America centrale? boh?). Forse dovremmo adeguarci, e lavorare quindi anche sulle altre voci aggiungendo tali record (e magari completarle, in non poche non ci sono le tabelle dei record). Cambio, per il momento, le sigle in AN e AS (America del Nord e del Sud), poi si vede come comportarsi -- Tano-kun✫タノ君 21:42, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ops, avevo fatto un piccolo errore nel correggere, e, colpa mia, non avevo controllato bene il risultato -- Tano-kun✫タノ君 21:54, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ok a inserire più informazioni, ma la frase che ho cancellato parlava di una pubblicità andata in onda 12 anni fa, di action figures che sono menzionate poche righe dopo nello stesso paragarafo, e di una sigla che "tanti" (chi??) considerano migliore di quella attuale. roba che non si trova nemmeno sui fansite.. nevermindfc discussioni 19.41, 1 set 2007 (CET)

Ciao Drow ! Cos'è successo qui? In attesa di chiarimenti ho rollbackato il cancella subito. --ChemicalBit - scrivimi 20:57, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

Scusami, quindi se un utente per errore toglie un template di avviso da una voce, tu metti in cancell asubito la pagina di cancellazione ad essa collegata? (Per di più cancellazione immediata, ma non mi pare rientrare nei criteri di cancellazione immediata, o sbaglio?) --ChemicalBit - scrivimi 21:39, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, ho capito. La proposta di cancellazione era nulla in quanto pagina da unire. In questo caso però l'utente che annulla la cancellazione, dovrebbe indicarlo nella pagina di cancellazione -nel modo previsto (aggiungendo un parametro al template) e un breve messaggio di spiegazione- --ChemicalBit - scrivimi 21:42, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

Sì ma si mette una volta sola quell'avviso, non in ciascuna sezione. C'è anche il {{finetrama}} per segnalare la fine del testo che contiene possibili anticipazioni. Diciamo che chi legge dopo il {{trama}} lo fa a suo rischio e pericolo :-) Ciao, --Kal - El 19:49, 5 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sono l'utente user:Attilios che hai contattato poco fa sulla Teknopedia inglese. Ovviamente puoi darmi del tu (lo sto facendo anch'io direttamente). Riguardo all'argomento che sollevi, devo dire di non avere mai pensato prima a un aspetto come quello da te sottolineato. Francamente, fino a ora ritenevo logico che i "See also" fossero prima delle "References" in quanto queste ultime potrebbero rifersi anche ai precedenti (nel senso che l'inclusione di una voce dei "See also" potrebbe essere giustificata dalle fonti elencate).

Ciao e grazie. --Attilios 18:47, 8 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao,

ho visto che hai rimesso il quadrato ad "a" nella voce relativa. Grazie per la vigilanza. Comunque sono io che avevo levato il quadrato (da non loggato), era un mio errore di distrazione quando ho creato la voce  :)

Grazie, alla prossima --Sal.vi 23:03, 9 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, saluti Elvezio 19:36, 17 set 2007 (CEST)[rispondi]

Volentieri, Skywolf, se mi fai sapere cosa hai in mente sarò più che felice di aiutarti come posso. BlueWolf 17:54, 19 set 2007 (CEST)[rispondi]

Si molto volentieri. Scusa se ti rispondo ora ma mi hai mandato il mex mentre ero in ospedale. Stavo pensando però se non sarebbe una cattiva idea creare un progetto: Blizzard incamerando StarCraft e Diablo (c'è davvero poco li). Comunque, nel caso tu voglia continuare per questa linea, sarebbe bene cominciare creando una pagina progetto con tutti i wikilink degli articoli da creare e sistemare, almeno per dare una guida a chi si unirà. Lo fai tu o lo faccio io? Sir Stephen

Purtroppo non ho ancora molta dimistichezza con il linguaggio di Wiki quindi non credo di poter fare di meglio di questo. Se vogliamo creare una grafica più decente dobbiamo cercare qualcuno capace. Non conosci nessuno qui abbastanza bravo per queste cose? Sir Stephen

Ciao, scusa, ho letto ora tutti i messaggi che mi hai lasciato e non ho capito una cosa, il progetto Blizzard quindi non si fa, non devo mettere la mia firma, giusto?BlueWolf 22:15, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che mi hai fatto un Avviso di Vandalismo, per aver "modificato in modo distruttivo gli interventi degli altri"; potrei sapere a che cosa ti riferisci, visto che non credo di avere mai fatto niente del genere? Grazie in anticipo. PravoSlav Scusami, ho visto solo adesso il riferimento alla pagina di discussione: hai ragione, chiedo scusa e non succederà più. PravoSlav

Lo conosci? Perché a differenza di Utente:Gtrivia non esiste. --Brownout^(msg) 22:21, 29 set 2007 (CEST)[rispondi]

Prego? Ma ci conosciamo? perché a me non pare che ci siamo mai incrociati. Ti consiglio di darti una calmata e respirare profondamente, anzi facciamo che ti pigli un giorno di pausa per insulti, così ti rilassi e ti fai passare le manie di persecuzione.

La mia domanda era assolutamente amichevole e non vi ravviso alcuna aggressività, visto che gli hai modificato la pagina utente ti chiedevo se per caso lo conoscevi, punto.

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: insulti e attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Brownout^(msg) 22:39, 30 set 2007 (CEST)[rispondi]

Perdonato. Have a nice day :) --Brownout^(msg) 13:33, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Per quando ci possiamo aspettare qualche novità nella pagina Utente:Skywolf/Poltergeist? Sono curioso... ^_^ --Gig (Interfacciami) 16:32, 17 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie... era giusto per avere un'idea di per quando aspettarmi novità... :-) --Gig (Interfacciami) 18:35, 17 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ok.. :-) --Gig (Interfacciami) 18:01, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Brrrrr!!!!!!!!!!!!!!!! --Gig (Interfacciami) 19:28, 24 ott 2007 (CEST) P.S.: Ho paura che se ne riparli a primavera... ^_^[rispondi]

Vai, tranquillo... Tanto i fantasmi non scappano... ;-) --Gig (Interfacciami) 09:17, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

Senti, io ti ringrazio per la buona volontà dimostrata ma, prima di lanciarsi in azioni del genere, ti è mica passato per la testa di leggere la pagina di discussione? Per inciso: si stava discutendo su un titolo migliore per la pagina e stavo aspettando per vedere se c'erano altri pareri. --J B 09:33, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Capita di avere una giornata storta. Oggi è la mia. --J B 17:11, 18 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Ivan sono Davide ti chiedo scusa per questo incredibile ritardo dell'ordine di qualche eone ma è già una fortuna aver letto il tuo messaggio e poterti rispondere ^__^' sono molto contento che mi hai scritto ;) ti do la mia e-mail così tu puoi darmi la tua e lì ti spiegherò più nei dettagli che cosa è successo...infatti non potevo leggere il tuo messaggio quando l'hai scritto perchè non utilizzavo più l'enciclopedia il caso ha voluto che oggi lo leggessi mentre mi trovavo nella pagina del mio account per vedere se dopo tanti mesi era cambiata qualcosa negli articoli che avevo scritto...aspetto la tua email ;) ecco la mia: davide-@tiscali.it

Davide

Scusa, per quale ragione modifichi interventi altrui in questa pagina? Saluti, --CavalloRazzo (talk) 18:47, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Temo che nelle pagine di discussione questo sia un po' borderline. Boh. Ciao, --CavalloRazzo (talk) 18:54, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Stai scherzando, vero? Se sì, ci siamo capiti e amen. Se no, io la smetto qui all'istante. Saluti, --CavalloRazzo (talk) 19:04, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Riconosco che hai ragione anche tu. Ovvero, a me non sembrava di essere stato poco gentile ma semplicemente breve, ma ci insegnano anche che, quando vi sono problemi di comunicazione, molta responsabilità è del "trasmettitore" :-)

Ho anche peccato ritenendo che il significato ampio di "borderline" fosse scontato. Significa che è "sul confine", nel caso specifico intendevo dire che la pratica di editing degli interventi altrui è "sul confine" tra consentito e non. È generalmente ammesso correggere piccoli refusi, è generalmente vietato alterare il testo... quello che sta in mezzo è "borderline". Non so se mi sono spiegato.

Se te l'ho chiesto era perché ho giudicato (a occhio) un po' invasivo il tuo editing, con il quale hai modificato l'indentatura degli interventi, rendendola diversa da quella originale. Ad esempio, l'intervento del Reggi era un primo livello perché rispondeva direttamente alla domanda, mentre dopo il tuo editing è sembrata una risposta a Kaspo. Il mio intervento era un livello successivo a quello del Reggi, per scelta, mentre dopo il tuo editing è finito allo stesso livello della domanda.

Detto ciò, dato che sono conscio del fatto che stiamo parlando dell'Oracolo, dove un po' di str* (ma non troppe) sono tollerate, non ne avrei fatto di certo un caso politico, difatti mi sono "limitato" a commentarti che ritenevo il tuo editing "sul confine". Tutto lì.

Bene, spero di non averti tediato. Ti auguro una buona serata e buon lavoro su 'pedia. Ciao, --CavalloRazzo (talk) 18:51, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Perché? Il template del bar è così, perché vuoi cambiarlo? --Paolo · riferiscimi 21:14, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

La modifica è inutile... a cosa servirebbe circondarla di giallo? --Paolo · riferiscimi 20:11, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Skywolf
mi devi scusare ma a volte un rollback di troppo può scappare per sbaglio (la voce è stata soggetta di recente a varie manomissioni da parte di anonimi, tutte rollbackate). Però: la quantità di citazioni inserite all'inizio è eccessiva e andrebbe ridotta ad un paio di righe (il resto si può spostare sotto, oppure in nota, su Wikiquote ecc.); la parte rielaborata sulla fisica manca ancora di citazioni precise (Teknopedia:Cita le fonti). --MarcoK (msg) 17:38, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie. Con l'occasione: il pezzo evidenziato al paragrafo Viaggio_nel_tempo#Speculazioni_teoriche secondo la tua opinione può rimanere oppure è il caso di spostarlo nella pagina di discussione? --MarcoK (msg) 17:50, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ok, allora lo lascio così in attesa di citazione (se quando hai tempo puoi sistemarlo...). Grazie ancora. --MarcoK (msg) 18:07, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, cos'è che non hai capito bene? La mia frase si riferiva ovviamente alla differenza tra fenomeno e noumeno nell'accezione kantiana. Oppure sono io che non ho capito bene il tuo punto, e in quel caso ti prego di chiarirlo meglio. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Biopresto (discussioni · contributi). il 14:43, 1 dic 2007 (CEST) --Skywolf 15:25, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

Allora toglierò un po' di link. Purtropo sono molto lento, dato che a casa non ho internet, e devo fare tutto in biblioteca - spesso con un limite massimo di un quarto d'ora. Difatti le apgine me le preparo a casa. Piano piano penso che scriverò le voci che mancano (a casa ne ho già alcune su certi territori di Azeroth)... vedrò di contenermi. Per quanto riguarda il raccogliere le voci sotto un unico progetto, non ho idea di come si faccia...

Syrio

Ti assicuro che Serena Scarscale esiste. Oltre al fatto che mi fido di Wowwiki in quanto è un sito affidabile (per quel che ho modo di sapere io), il tremendo dubbio è venuto anche a me qualche giorno dopo che mi hanno messo la voce in cancellazione. Allora sono andato a controllare personalmente in Warcraft III: Serena Scarscale è una strega del mare che compare in uno dei primi episodi della campagna degli elfi della notte in The Frozen Throne (quando Maiev spedisce una sentinella per chiedere rinforzi: la leader dei naga è proprio Serena). Ha la faccia di Lady Vashj, come del resto tutte le altre streghe del mare che compaiono in Warcraft III. Volevo chiederti inoltre una cosa: secondo te sarebbe il caso di creare una categoria apposta per i luoghi di Warcraft? E riguardo alle razze dove le metto? Nella categoria personaggi oppure ne faccio un'altra anche per loro? Ultima cosa, mi sono permesso di cambiare il nome dei link Alterac Mountains e Stonetalon Mountains rispettivamente in Monti Alterac e Monti Stonetalon. Penso sia più giusto metterli in italiano, visto che nei giochi in italiano vengono in effetti tradotti così.

Syrio