Discussioni utente:Facquis

AVVISO: Ciao, quando aggiungi un commento aggiungi anche la tua firma (copia da qui --~~~~ o usa la funzione automatica). Sappi che personalmente preferisco che le discussioni che iniziano su questa pagina continuino in questa stessa pagina, utilizzerò il ping per richiamare la tua attenzione, buon lavoro

Benvenuto	Benvenuto su Teknopedia, Facquis!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Raven10 (msg) 22:31, 5 dic 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Vercurago è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Teknopedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) Ruthven (msg) 22:07, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, sto lavorando alla pagina di Vercurago da diverso tempo e vorrei puntare a migliorarne notevolmente il contenuto. in questa ultima settimana circa ho riscritto in modo più leggibile la sezione Storia che è stata anche meglio contestualizzata in quello che è stato il panorama storico lombardo. Ho migliorato la tabella descrittiva iniziale aggiungendo la didascalia all'immagine iniziale e informazioni aggiuntive sul sindaco. Ho aggiunto la parte urbanistica utilizzando un documento del comune e ho aggiunto la sezione arte riguardante i luoghi manzoniani. Ho aggiornato la parte climatica utilizzando i dati della stazione meteorologica di Bergamo Orio. Mi piacerebbe conoscere gli errori che ho fatto aggiungendo queste informazioni e migliorarmi. Grazie per la disponibilità--Facquis (msg) 22:44, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

A me i contributi mi sembrano molto buoni, sopratutto per le fonti aggiunte. Ciononostante, avevi lasciato degli spazi vuoti qua e là, le immagini con dimensioni "errate" (come spiegato più sotto) e alcuni erroretti nell'uso dello small e altre questioni stilistiche. Ti raccomando fortemente la lettura del Manuale di stile. --Ruthven (msg) 22:53, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, tutte le modifiche che hai inserito sono per un motivo o per l'altro contrarie alle linee guida del Progetto Comuni (a cominciare dalle fonti demografiche usate: qua vale solo l'Istat, non il comune) per non parlare del modo di inserire note, collegamenti, informazioni e quant'altro. Se due amministratori intervengono entrambi nello stesso modo, annullando le tue modifiche, la cosa da fare è fermarsi, non insistere nel riproporle a colpi di edit war. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 22:20, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie di avermelo fatto notare, ma potresti chiarirmi i motivi per cui tutte le modifiche sono state annullate come ad esempio quelle riguardanti alla sezione storia, arte o urbanistica?--Facquis (msg) 22:32, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato una versione intermedia, correggendo le dimensioni dei file (che non vanno mai messe in pixel). Tieni presente che se scrivi qui, è difficile che i tuoi interlocutori ti leggano. Devi "chiamare la loro attenzione" usando {{ping}}. PEr esempio, per chiamare me, devi scrivere {{ping|Ruthven}}. L'alternativa  di rispondere nella mia pagina di discussione. --Ruthven (msg) 22:44, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie dei consigli, sono sempre utili!--Facquis (msg) 22:52, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Facquis] Ho provveduto alla chiusura del vaglio Vercurago, essendo trascorse tre settimane dall'ultimo intervento. --Massimo Telò _(✉) 15:51, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai già messo il materiale anche nella voce sulla località. A questo punto si tratta di una unione vera e propria, dovresti procedere come da linea guida, segnalando in discussione e trasformando in redirect. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:15, 31 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Credo di aver provveduto in maniera corretta. Grazie ancora della correzione--Facquis (msg) 20:41, 31 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Gentile utente, grazie per avermi contattato, in merito ai tuoi quesiti:

1. "L'immagine che ho inserito mi sembrava di migliore qualità": ho ripristinato la precedente in quanto vi son dubbi circa i diritti d'utilizzo di quella da te inserita, era infatti una vecchia immagine presente tratta dal sito ufficiale. Inoltre, rendo manifesto come in tale campo si è soliti inserire un'immagine ovvero fotografia della sede principale, quella che proponi vede apposti logo e diciture.
2. "la didascalia credo sia troppo lunga": concordo. Refuso mio nel rollback mi era sfuggito.
3. "I dipartimenti": refuso sfuggito nel rollback. Correggo: dato il numero considerevole degli stessi, viene riportato, come in uso in diverse altre voci analoghe, l'indicazione del numero totale in luogo di tutto l'elenco provvisto di wikilink come tua indicazione.
4. "Il valore esadecimale del colore": il valore #728FA5 che ho indicato è corretto come da documentazione ufficiale Manuale di corporate identity (PDF), p. 35. URL consultato il 30 ottobre 2018.
5. "l'utilizzo del tag small": sostituito con quello idoneo <div style="font-size: smaller">
6. "informazione riguardante il numero di studenti": in questi casi si preferisce sempre una fonte terza esterna (autorevole e verificabile) e imparziale nei confronti dell'ente.

Ho provveduto ad aggiornare, fammi sapere! Resto in attesa di un tuo riscontro. Grazie e a presto--BOSS.mattia (msg) 16:32, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]

Aggiorno: avevo tralasciato un punto --BOSS.mattia (msg) 16:39, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]

[@ BOSS.mattia] Sono completamente d'accordo sui primi 4 punti ma non capisco ancora l'utilizzo di caratteri più piccoli per l'elenco delle affiliazioni accademiche e poi per l'ultimo punto credo che il politecnico sia affidabile almeno quanto il miur, comunque non si tratta di una società privata, però se questo è il protocollo ok. Grazie per la risposta immediata.--Facquis (msg) 17:28, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]

Per quanto concerne i caratteri ridotti son dovuti all'elenco che risulta numeroso, tuttavia è meramente legato a fruibilità/lettura per gli utenti. Mentre per le fonti non v'è alternativa occorre appoggiarsi a fonti terze esterne e/o non riconducibili all'ente medesimo; in questo, caso la fonte Miur che vi ho apposta direi che è più che idonea. A presto--BOSS.mattia (msg) 17:39, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]

Ti pregherei di interrompere gli spostamenti che stai facendo, consultandoti prima di farli su DP:Trasporti, anche perché non esiste alcuna regola che preveda quel tipo di abbreviazioni che stai usando. Grazie e buon proseguimento. --Pil56 (msg) 18:58, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Pil56]Si scusa è che pensavo di abbreviarla come LVFB dato che è un titolo più leggibile e corretto, ma non ho capito perchè non me lo lasciava fare. Ancora scusa--Facquis (msg) 19:00, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

In teoria puoi fare il contrario, se non ci sono altri significati dell'acronimo, per semplificare l'inserimento nelle voci puoi creare un redirect dal titolo abbreviato al titolo lungo, ma senza spostare le voci. Ad esempio ora se scrivi LVFB vieni rimandato alla voce. Però deve essere un'abbreviazione già usata in qualche fonte, come ad esempio va bene Ferrovia Ferdinandea già esistente, non una "inventata da te".

Non so se sono riuscito a spiegarmi bene, in caso domanda :-) Ciao --Pil56 (msg) 19:12, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Pil56]Grazie!--Facquis (msg) 19:14, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, a che pro ritieni che il template vada rimosso? —Vale93b ^{Fatti sentire!} 17:21, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ Vale93b] Ho rimosso l'avviso perchè la lunghezza della sezione è conforme a quella degli altri paragrafi della voce e il contenuto anche se espandibile fornisce comunque informazioni diverse. Spero di essere stato chiaro, chiedi pure per ulteriori chiarimenti --Facquis (msg) 17:29, 2 gen 2019 (CET)[rispondi]

Buongiorno, ho visto che ha eliminato alcuni dati dal paragrafo "Etnie e minoranze straniere" dalla voce Dairago. Comprendo, data la sua esperienza e curriculum, che la decisione è a fronte di una regola, che mi piacerebbe leggere insieme alle altre, per cui le sarei grato se mi linkasse le regole relative l'eventuale progetto Comuni italiani, ho provato con una ricerca ed ho ricordi del passato, ma fatico ad ottenere risultati validi. Vorrei solo opporre l'interesse immenso che può portare anche un solo individuo all'interno di una comunità in termini genetici e secondariamente culturali.

[@ KaIrOs]Buongiorno, le regole le può trovare a questo link, in particolare nella sezione Etnie e minoranze straniere viene detto:"Indicare la composizione etnica della popolazione, se disponibile, solo se si distacca significativamente da quella della zona di appartenenza. Indicare inoltre il numero complessivo di residenti stranieri e la loro percentuale rispetto alla popolazione totale (basarsi su fonti attendibili, per l'Italia è ammesso l'uso di dati ISTAT). Ad integrazione, si possono indicare, sotto forma di elenco puntato, fino a 10 comunità nazionali di residenti stranieri, purché numericamente significative (ciascuna nazionalità deve consistere in almeno 20 unità e rappresentare almeno lo 0,1% della popolazione). Non vanno inseriti elementi grafici (ad esempio i template bandierine nazionali); non indicare, neanche sotto forma di tabelle o grafici, l'evoluzione demografica annuale della popolazione straniera né la ripartizione tra maschi e femmine, maggiorenni e minorenni, etc.". Un consiglio, sarebbe buona norma firmare gli interventi in modo che lei possa ricevere l'avviso della mia risposta.--Facquis (msg) 10:48, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Torre (famiglia) è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Teknopedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) Dao LR Say something 18:37, 5 gen 2019 (CET)[rispondi]

Mi pare che, durante la vetrinazione o il vaglio di una voce, non sia possibile chiedere pareri diretti ad un Utente. Ciao. --Teseo _(✉) 15:53, 13 gen 2019 (CET)[rispondi]

O centesimo di lira italiana, in questo caso.

Hai aperto un vaglio della voce ma ancora non hai finito di lavorarci. Nella migliore delle ipotesi il vaglio è prematuro. Si usa quando c'è da mettere a punto i particolari, non per riscrivere la voce. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:15, 23 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Io invece non capisco la necessità che siano identici. Abbiamo tanti cambi di colore intenzionali, perfino all'interno degli stessi template, ad esempio i libri cambiano colore a seconda del genere. Visto che per gli Stati è sempre stato così e ci è sempre andato bene, eventualmente apri una discussione pubblica (al progetto geografia o altro) e ottieni consenso per modificarlo. --Bultro (m) 18:05, 20 lug 2019 (CEST)[rispondi]

(Mi scuso per gli errori nel mio italiano)

Seguendo il suggerimento, ho caricato una versione .svg dei file.

La tua rappresentazione dell'immagine di San Biagio è il tuo proprio disegno ispirato a un'immagine storica, mentre la mia versione è una delle raffigurazioni originali di San Biagio usate a Ragusi. Ecco alcuni esempi per illustrare questo: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]

Se visiti Ragusi, vai alla sacrestia della chiesa di San Biagio e chiedi una piccola bandiera di San Biagio, e ti mostreranno lo stesso disegno che ho usato (ad eccezione del colore dell'interno del mantello, che è blu nell'originale usato dalla Repubblica e marrone nella loro bandiera).

Per quanto riguarda il bordo dorato, ecco una fotografia di una bandiera usata durante la festa di San Biagio a Ragusi: [12]

Berto456 (msg) 13:36, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, bandiere, stemmi e gonfaloni sono sempre oggetti molto "sensibili" e spesso soggetti a limitazioni d'uso. Prima di modificarli, è sempre opportuno verificare per prima cosa se la nuova immagine rispetta i vincoli e in secondo luogo che vi sia WP:CONSENSO alla modifica. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 14:36, 20 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ho visto la nota nel campo oggetto. --L736E^{l'adminalcolico} 16:53, 20 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, Faquis. Ho inserito il dettaglio delle pagine che mi avevi chiesto. Buon lavoro!--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 10:37, 24 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Facquis non mi hai dato tempo per rispondere al tuo messaggio. Comunque ho visto che hai fatto un buon lavoro. Il libro di Alessandro Marzo Magno "L'alba dei libri: Quando Venezia ha fatto leggere il mondo " si trova parzialmente anche online. Libro fatto molto bene che mi permetto fi consigliare. Buona serata --Maxmarwiki (msg) 20:25, 11 feb 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Facquis,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

I volumi precedenti li trovi qui:

s:Categoria:Rivista italiana di numismatica

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:25, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]

Nota nella voce: (ora n.24)

"Soppressione della zecca di Milano ?, su it.wikisource.org."

Nessuna rivista peer to peer accetterebbe una nota del genere. Scritta così si legge che "Soppressione della ..." sia un articolo di WS. Il che lascia due problemi: WS è una rivista scientifica di livello tale da essere citata da una enciclopedia? È inoltre una pubblicazione specializzata nel settore?

La annotazione giusta dovrebbe essere: SIA, Soppressione della zecca di Milano ?, in RIN, Società numismatica italiana, Milano, 1891.

Nonostante il nome wikisource NON è una fonte ma una raccolta di fonti su argomenti i più disparati.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:30, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]

p.s. in Rivista Italiana di Numismatica e Scienze Affini, vol. 17, Parigi, giugno 1904

Pubblicata a Parigi? a Milano. Tuttora lì.

[@ Carlomorino] in fondo all'artcolo c'è scritto "Parigi, giugno 1904 Serafino Ricci"--Facquis (msg) 18:44, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]

Si mette anno, numero e città della rivista/editore/pubblicazione.

ad esempio: "Carlo Morino, La messa a punto dello Zigolo, Motociclismo d'Epoca, Pero, 2021". Anche se l'ho scritto standomene a Roma.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:51, 28 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, ho letto la tua richiesta di spostamento. Premetto che delle voci di numismatica non ne so assolutamente nulla (per cui evito anche di wikificare la voce, anche se a mio avviso manca di note puntuali e dovrebbero essere evitati i periodi tutti maiuscolo). Ma a proposito dello spostamento, sarebbe utile ci fosse qualche fonte a conferma della tua richiesta. Per quanto ne so io potrebbe indifferentemente chiamarsi franco o lira, ma se non vedo una fonte che riporta questa informazione, non sposto la voce. Grazie, :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:02, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso] Aggiunta la fonte che dice che con il decreto del 19 maggio 1811 si decise di sostituire il ducato con la lira.--Facquis (msg) 10:35, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:40, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Fatto -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:43, 1 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Facquis, l'utente Jtorquy ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--torqua 21:42, 4 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che ogni tanto aggiorni questa immagine, riusciresti a darmi qualche dritta per essere autonomo nel modificare questa? --.snoopy. ✉ 12:01, 12 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ .snoopy.] Potresti darmi il link esatto da cui recuperare i dati? Creo un immagine svg e poi ti spigo come lavorarci sopra.--Facquis (msg) 12:43, 12 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Essenzialmente dei installare inkscape e cercare qualche video in cui ti spiega come usarlo. Per iniziare a modificare la mappa che pubblicherò dovrai scaricarla, aprirla con inkscape e poi iniziare a modificarla come meglio credi.--Facquis (msg) 12:47, 12 apr 2020 (CEST)[rispondi]

ecco l'originale, ok provo con inskape. :) --.snoopy. ✉ 17:24, 12 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Colgo l'occasione per segnalarti che in Utente:Facquis/Sandbox/1 ci sono delle categorie che dovresti rimuovere. --Markko ✉ 09:35, 29 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Facquis, complimenti per la voce. Avevo scritto la stessa voce (facciamo flik e flok?), con il titolo Monumento a Giordano Bruno in Campo de' Fiori nel lontano 2007. Nel giro di un mesetto la voce fu cancellata per copyviol, forse allora ero più niubbo, comunque avevo raccolto parecchio materiale interessante. Ora dovrebbero mandarmi la vecchia voce via e-mail, magari riesco a recuperare qualcosa di utile... Un caro saluto! --AVEMVNDI ✉ 10:54, 8 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Avemundi] mandami pure tutto il materiale che riesci a recuperare e non farti scrupoli a modificare la voce.--Facquis (msg) 12:27, 8 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho notato che hai -su Commons- "ribaltato" la versione del file Albero Eradicato del Giudicato di Arborea, migliorandolo esteticamente. Le regole espongono chiaramente, però, quanto esso sia scorretto. Ti consiglio dunque di ripubblicarlo con un nome differente. Grazie! Stessa cosa vale anche per lo stemma dei Narbona-Arborea :D--EnzoEncius 11:18, 9 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie mille [@ Enzo Encius] non conoscevo questa regola. D'ora in poi caricherò i file separatamente, il problema sarà poi sostituire la versione aggiornata in tutte le voci.--Facquis (msg) 11:56, 9 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Figurati! Io mi occupo regolarmente di sostituire gli stemmi nelle voci; vedrò di occuparmi dell'inserimento dei tuoi stemmi sull'Arborea, graficamente ottimi, nelle rispettive pagine. Ciao!--EnzoEncius 13:18, 9 mag 2020 (CEST)[rispondi]

ciao.. grazie, ho visto la voce e mi va bene tutto .. ora che si fa ? ps.: ti mando anche le due voci complete che sono pensate per essere richiamate da me in Teknopedia all'interno di 'Lente gravitazionale', quasi all'inizio con un incluso le lenti rifrazionali e in 'Materia oscura' in modo simile ; ma naturalmente puoi procedere come credi , e in un secondo momento , magari anche nella Teknopedia inglese ..(le due voci non esistono, credo, in nessuna enciclopedia) Lente rifrazionale La rifrazione e' un fenomeno ottico che provoca il cambiamento di direzione di un raggio luminoso quando attraversa un corpo con indice di rifrazione diverso. Quando il corpo deviante presenta un indice di rifrazione variabile in modo continuo (gradiente), il cambiamento di direzione si attua con una curva concava verso il maggiore indice *; un caso comune e' quello della Rifrazione atmosferica ( vedi voce ) che ci fa vedere il sole un po' prima all'alba e un po' dopo al tramonto, dove e' l'atmosfera a produrre il gradiente con la sua maggiore densita' verso il suolo rispetto all'alta atmosfera : quindi la terra e la sua atmosfera, in questo senso, sono una lente rifrazionale, come pure i corpi celesti . Il gradiente (lente) rifrazionale entra in discussioni scientifiche perche' provoca, nel complesso, un fenomeno concorrenziale e simile alle deviazioni (lenti) gravitazionali della luce; in quest'ultime la gravita' agisce direttamente sulla luce, mentre nelle lenti rifrazionali la gravita' determina la stratificazione gassosa la quale produce il cambiamento di direzione ; poiche' la deviazione rifrazionale e' maggiore per le frequenze piu' alte (verso il blu ; infatti e' uno dei motivi per cui l'alba e il tramonto sono rossi**), questo la distingue dalle deviazioni di luce gravitazionali che sono uguali per ogni frequenza secondo la nota formula di Einstein della deviazione luminosa = 4GM/bc^2 ***.

• Fisica sperimentale e applicata di G. Castelfranchi Ed. Hoepli 1955 pag. 47
  • Shaefer, Bradley and Liller 1990- Refraction near the horizon... Publication of the Astronomical Society of the Pacific 102 : 796-805 July 1990
    • Physics di M. Alonso e E. Finn pag. 507 ed. Addison-Wesley 1995

Parallasse negativa La parallasse e' lo spostamento di un oggetto rispetto allo sfondo quando cambiamo il nostro punto di vista, cioe' se ci spostiamo a destra, un oggetto visto si sposta un poco a sinistra dello sfondo secondo la sua distanza. L'angolo di spostamento puo' utilizzarsi per calcolare la distanza ( metodo della parallasse ) : per logica tali angoli possono essere, ancorche' piccolissimi, solo positivi nella direzione dello spostamento*. Nelle parallassi negative avviene che se ci spostiamo a destra, l'oggetto si sposta a destra rispetto allo sfondo eg cio' puo' accadere solo se si frappone alla vista una deviazione ottica intermedia causata da una Lente gravitazionale o una Lente rifrazionale . Fino al 1990 le parallassi astronomiche conosciute (tutte di stelle vicine), fatte col metodo interferometrico per misurare la distanza vera delle stelle, erano alcune centinaia e tutte positive ( solo 2-3 erano stranamente negative ); poi con l'entrata in funzione del Hubble Space Thelescope sono stati disponibili nuovi e precisi dati: sul sito astronomico piu' noto 'CDS Strasbourg' nel catalogo -VizieR- I/239/tyc main su oltre un milione di parallassi stellari circa il 43% sono negative ( tale percentuale e' elevatissima perche' una lente gravitazionale o refrazionale da' un effetto casualmente positivo o negativo ; nel 2008 circa la stessa percentuale fu confermata dalla missione GAIA su oltre un miliardo di sorgenti luminose )** . Negli ultimi anni l'abbondanza anomala delle plx. neg. e l'evidenza delle lenti rifrazionali ha promosso discussioni*** sull'ipotesi di un loro collegamento con la Materia oscura.

• Physics di M. Alonso e E. Finn pag. 28 ed. Addison-Wesley 1995
  • CDS Strasbourg VizieR Cat. I/345/gaia2 Analisi su stelle calde e lontane
    • Google group sci. relativity , Google group sci. astro

Ciao, Facquis. Ho notato che hai scritto la stessa discussione ai due progetti Ingegneria e Fisica. In questi casi, per evitare disperdere i commenti in più pagine e per avere una sola discussione conviene aprire la discussione completa in una pagina e poi segnalarla con un apposito link negli altri progetti interessati. --Daniele Pugliesi (msg) 16:21, 11 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Daniele Pugliesi] grazie della dritta!--Facquis (msg) 16:22, 11 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Prego. :) --Daniele Pugliesi (msg) 16:31, 11 mag 2020 (CEST)[rispondi]

ciao..credo che questa voce si deve presentare come pensata , cioe' tutta unita, non divisa in due .. il gradiente e' parte integrante : e' la lente .. ho visto che avete la voce 'gradiente' ed e' coerente con quello che si vuole dire .. mi pare che non posso agire sul 'sandbox' altrimenti potrei chiaramente mostrarti il tutto ed avere il tuo consiglio..saluti--Giusepcar (msg) 09:08, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Giusepcar] ciao, non ho capito esattamente quello che vuoi fare comunque da quello che ho capito vuoi creare una voce non presente su Teknopedia. Ti consiglio di procedere di conseguenza:

1. Verificare che la voce non sia già presente sull'enciclopedia come voce a sé stante.
2. Verificare che altre voci non ne parlino in delle loro sottosezioni (in tal caso è conveniente ampliare la sottosezione e poi al limite scorporare la voce dalla pagina principale)
3. Nel caso non ci siano menzioni di quello che si vuole scrivere è necessario aprire un sandbox come quella che hai fatto tu e iniziare a scrivere la voce citando le opportune fonti (se vuoi chiedere come citare fai pure e nel tuo caso ti sconsiglio di usare la modalità di modifica tramite wikitesto)
4. Una volta completata la voce (anche breve e parzialmente incompleta, ma almeno correttamente fontata) creare la voce. Per creare la voce ti consiglio di andare in una pagina che tratta l'argomento a cui sei interessato e scrivere il nome della pagina che vuoi creare con link, come vedi la parola diventa rossa a questo punto cliccaci sopra e sposta la voce creata nella sandbox lì. Comunque se ti serve ancora aiuto chiedi pure, però prima completa la voce sulla sandbox.--Facquis (msg) 09:27, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]

grazie del tuo messaggio .. cerchero' di fare come dici , limitatamente alle mie capacita' .. sono un po' lento ma mi faro' sentire di nuovo per altri consigli, ma facendo prima delle prove .. e saluti--Giusepcar (msg) 15:58, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]

ciao..pensavo di inserirmi, se possibile, nella voce 'Parallasse' (che e' ben fatta!) all'inizio, appena alla fine di 'Misure di distanza', nel suo interno alla fine con . Essendo la parallasse un angolo, essa puo' avere solo valori reali e positivi; in realta' proprio le missioni sottocitate del Hubble Space Thelescope*( un milone di stelle) e GAIA*( oltre un miliardo di sorgenti luminose) , che dovevano chiarire con l'abbondanza dei loro dati alcuni interrogativi, hanno rilevato che oltre il 40% delle loro parallassi misurate era stranamente negativo; la conseguente discussione e' per ora confinata ai report dei redattori di catalogo* e ai ricercatori specialistici* con ipotesi di Lenti gravitazionali* e Lenti rifrazionali*. ...dove asterisco inserisco la fonte... poi mi inserirei nella 'discussione' annessa a 'Parallasse' con Sono l'autore dell'inserimento del periodo sulle 'Parallassi negative' e sono poco piu' che un dilettante. Poiche' l'agomento coinvolge le Lenti gravitazionali e a caduta la Materia oscura e il Bigbang, argomenti di grande curiosita' generale, mi permettero' fra qualche tempo di creare la voce Parallasse negativa e Lente rifrazionale in attesa che qualcuno piu' qualificato mi corregga o peggio.. .. le voci 'Parallasse negativa' e 'Lente rifrazionale' non esistono e potrebbero farsi rosse .. ... intanto proverei quindi --Giusepcar (msg) 10:38, 13 mag 2020 (CEST)col 'sandbox' di inserimento in 'Parallasse' gia' esistente.. saluti[rispondi]

[@ Giusepcar] allora puoi aggiungerlo però ti consiglio prima di scriverlo nella sandbox con tutte le fonti del caso. Comunque leggendolo riscontro qualche problema: gli angoli hanno valori positivi o negativi in base a come vengono definiti (ad esempio l'angolo di -90° esiste ed è equivalente a quello di 270°), poi evita formulazioni ripetitive, sovrabbondanti o soggettive come ad esempio "sottocitate"o "conseguente" o "stranamente", ti rimando alla lettura di del manuale di stile. Se riesci prosegui questa discussione, non aprirne ogni volta una nuova.--Facquis (msg) 11:13, 13 mag 2020 (CEST)[rispondi]

.. concordo col tuo ultimo messaggio e spero di adeguarmi, a condizione di non privarmi dei ringraziamenti e saluti per te quando vengono..

 Cerchero' di studiare i modi, le sandbox & co. , ma ci vorra un po' di tempo per me e pazienza per te . saluti--Giusepcar (msg) 16:14, 13 mag 2020 (CEST)[rispondi]

ciao.. ho fatto una sandbox , da inserire secondo me in fondo alla sezione 'Parallasse stellare' della voce 'Parallasse' ..se ho capito bene le parentesi quadre fanno le voci blu di richiamo , e rosse se non sono fatte da qualcuno ma meriterebbero di essere fatte ..grazie e saluti --Giusepcar (msg) 17:43, 17 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Caro Facquis, ho visto che in Edicole funerarie del Cimitero Monumentale di Milano hai sostituio classico-romano con neoclassico; io non sono sicuro che si tratti del medesimo stile; puoi convincermi tu? :-) --Paolobon140 (msg) 12:54, 25 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Paolobon140] lo stile classico-romano onestamente l'ho cercato ma non ho trovato nulla a riguardo, a differenza del neoclassico le cui caratteristiche sono note, documentate e interamente ravvisabili nelle due edicole. Il nome "classico-romano" inoltre non credo sia adatto perché porta a pensare che le cappelle siano state edificate secondo lo stile classico usato nell'antica Roma, quando invece così non può essere dato che le due risalgono solamente al XIX secolo.--Facquis (msg) 14:59, 25 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Caro Facquis, lo stile neoclassico è un movimento architettonico nato nel XVIII secolo e terminato più o meno con la caduta di Napoleone. Lo stile classico-romano è una rivisitazione ottocentesca che trae origine da ritrovamenti archeologici di quell'epoca e che si accompagna ai vari stili neo-gotico, eclettico etc. E' ovvio che si tratta di "rivisitazioni" dello stile romano, qindi niente di strano che venga utilizzato nell'Ottocento. Provvedo a fare rollback della tua modifica. A presto, --Paolobon140 (msg) 12:07, 26 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Paolobon140] il punto è che dello stile classico romano non se ne ha alcuna traccia, mentre di quello neoclassico sì, cito dalla voce di qualità architettura neoclassica: "Il Neoclassicismo restò la maggiore corrente in Europa dal secondo decennio del Settecento alla fine dell'Ottocento". Non capisco il motivo di inventarsi uno stile, quando il collegamento corretto già esiste.--Facquis (msg) 12:29, 26 mag 2020 (CEST)[rispondi]

PS: dire che lo stile neoclassico è morto con Napoleone è errato, diciamo piuttosto che lo stile neoclassico si è sviluppato prima ed è durato più a lungo del neoromanico, neobarocco ecc...

[@ Paolobon140] con la fonte appena aggiunta credo che la discussione possa definitivamente chiudersi.--Facquis (msg) 12:40, 26 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Scusami se insisto, mi occupo di architettura da un numero di anni e credo di avere mantenuto con te un atteggiamento altamente costruttivo, chiedendoti e chiacchierando con te. Se lo stile romano-antico non ti piace o non ti risulta, ti suggerisco di approfondire. Non ho idea della tua conoscenza dell'architettura, ma ti assicuro che lo stile romano-antico è differernte dal neo-classico. Poi puoi inserire fonti a dismisura, ma se si parla di fonti puoi guardare qui, dove la cappella Sonzogno è descritta proprio in "stile romano-antico". I nomi deggli stili architettonici raramente vengono coniati quando uno stile archtettonico nasce, piuttosto vengono appioppati dai posteri. Per me la cappella SOnzogno è in stile roano antico e le tue modifiche alla voce, così determinate e di imperio quando è in corso una discussione mi paiono veramente poco delicate e non nello spirito corretto di un normale scambio di opinioni. Che con la tua fonte "la discussione possa definitivamente chiudersi" credo sia un tuo POV e anche un po' poco wikipediana.--Paolobon140 (msg) 13:27, 26 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Paolobon140] Certamente non ho la tua esperienza in ambito architettonico il punto è che non credo abbia senso inserire il collegamento allo stile classico-romano (o romano-antico?) quando da nessuna parte se ne parla. Nella pubblicazione che hai citato quello stile è presente solamente per la cappella Sonzogno e da nessun'altra parte, a questo punto direi che questo stile (di cui comunque non ne ho trovata nessuna menzione) sia in realtà semplicemente lo stile neoclassico. Poi se non è così va bene però credo che allora si debba corredare la pagina con un numero adeguato di fonti e possibilmente creare una pagina, anche solo un abbozzo, che descriva questo stile.--Facquis (msg) 13:52, 26 mag 2020 (CEST)[rispondi]

In effetti non ci avevo pensato (e sì che studio fisica...), ripristina pure. Già che ci sei, inserisci un link a Grandezza fondamentale, che è spiegato meglio. --Zoro1996 (dimmi) 10:55, 26 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Facquis, ho speso molte ore per sistemare questa voce e quella di altri partiti comunisti, cercando di neutralizzare i toni e di togliergli contenuti promozionali o di poca rilevanza. Credo che le info su FGC possano pure essere inserite, però evitiamo di elencare ogni manifestazione od ogni risultato elettorale. Se il partito guadagnerà visibilità in un futuro sono anche d'accordo ad aggiungere info più dettagliate. --Mhorg (msg) 19:25, 29 mag 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Mhorg] non ho intenzione di rovinare il lavoro di nessuno, anzi. Anche io sono assolutamente contrario a inserire ogni risultato elettorale, infatti nella modifica ho eliminato i risultati ottenuti alle amministrative che non credo abbiano alcuna valenza, soprattutto considerato il fatto che non sono stati eletti sindaci o consiglieri. Il rapporto con il FGC però credo che sia dal 2009 ad oggi uno dei pochissimi eventi rilevanti nella storia interna al partito essendo di fatto la prima scissione del PC. Concordo anche sul fatto che non debbano essere inserite tutte le manifestazioni (effettivamente la modifica che ho fatto riguardo al sostegno a Maduro non aveva senso, hai fatto bene a cancellarla).--Facquis (msg) 19:35, 29 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Penso che al massimo potrebbero essere inseriti i risultati elettorali delle regionali, quanto alle informazioni sulla raccolta firme, quelle sì a me paiono davvero poco enciclopediche.--Mhorg (msg) 17:19, 28 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciò che è irrilevante, o meglio non enciclopedico, non è la rottura PC-FGC, che infatti è riportata anche nel paragrafo sull'organizzazione giovanile, e sarei personalmente d'accordo a riportare anche nella sezione sulla storia del partito, ma affermazioni come "fu respinta del'Ufficio Politico la risoluzione di alleanza con Potere al Popolo proposta da Alessandro Mustillo" e "La formazione di una correte guidata dalla federazione romana", che sono affermazioni non tangibili e verificabili. Sulla rottura in sé come dicevo sono favorevole a menzionarla. --Darkcloud2222 (mess.) 22:53, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Darkcloud2222] ho modificato al voce eliminando i riferimenti a Pap e alla formazione di una corrente.--Facquis (msg) 10:56, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

non è perché lavori male, anzi è proprio il contrario: sei un utente affidabile. Non ha senso che i patroller debbano verificare i tuoi contributi però finché non compili il campo oggetto non sei proponibile in questa sede. Che ne dici di provare a compilarlo e tra qualche mese ne discutiamo? Uno strumento utile per combattere le dimenticanze lo trovi qui: spunta la casella chiedi "Chiedi conferma se il campo oggetto è vuoto":) --Ombra 13:07, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Ombra] onestamente non pensavo avesse una così grande importanza compilare sempre il campo voce. In questi giorni ho "disambiguato" le pagine che puntano alla voce Doge quindi risultano una cosa come 300 modifiche fatte a 300 voci diverse (praticamente tutte senza commento) in cui essenzialmente si cambia una parola. Grazie dell'avviso, d'ora in po procederò di conseguenza.--Facquis (msg) 13:14, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ai fini dell'assegnazione del flag la compilazione del campo oggetto non è formalmente richiesta però è sempre ben vista. Compilare il campo oggetto è infatti un grande aiuto per i patroller perché fornisce un'idea di massima su che tipo di modifica tu abbia fatto. Non serve riportare per filo e per segno cosa hai modificato: la maggioranza dei miei campi oggetto sono dei laconici "orfanizzo redirect", "sintassi", "aggiorno" o cose del genere. Tanto più che, una volta inseriti per la prima volta, il sistema poi te li riproporrà in automatico. Personalmente pensavo che fossi già autoverificato; scoperto che non era così mi accingevo a proporti. Però la tua compilazione è davvero bassissima e c'è il rischio concreto che qualcuno si metta (comprensibilmente) di traverso --Ombra 13:28, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Ombra] sinceramente fino ad oggi non sapevo nemmeno esistessero gli utenti autoverificati e se avere contributi senza descrizione è un problema allora difiicilmente potrei diventare utente autoverificato. Da oggi comincio a descrivere ogni contributo, però mi sa che bisogna aspettare almeno tre anni per avere il 50% dei contributi totali con la descrizione :)--Facquis (msg) 13:38, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, in questi giorni ho poco tempo, i sondaggi comunque sono cosa rara negli ultimi anni e la preparazione solitamente dura anche mesi, la mia posizione era fin troppo chiara del perché lascerei com'è, a ogni modo per la questione tempo lascio fare/decidere agli altri, se fare o no il sondaggio.--Kirk Dimmi! 18:47, 29 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Facquis, le tue considerazioni sono sempre benvenute. Il tuo spunto è molto interessante ma in realtà volevo espandere le singole voci dando maggiori spiegazioni. Un caro saluto --Maxmarwiki (msg) 23:52, 2 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Facquis, volevo farti i complimenti per l'egregio lavoro che stai facendo! Veramente notevole, se continui così sono sicuro che quella voce meriterà come minimo una stellina d'argento ;-) A presto, --Lo Scaligero 15:23, 16 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Lo Scaligero] l'infinità di comode fonti che mi hai fornito stanno dando i loro frutti. Effettivamente una volta completata la pagina dovrebbe venire piuttosto completa e probabilmente più lunga del previsto, effettivamente pure io avevo pensato a una successiva possibile candidatura, comunque al momento la priorità è per la Repubblica di Venezia, quindi una volta terminata la pagina la prima cosa sarà la sostituzione dei paragrafi economia e moda dato che ho visto che rientra particolarmente bene in questa sezione, anche perché essendo un argomento di nicchia credo sia meglio ridurne la lunghezza nella pagina principale. Quantitativamente il riassunto per la pagina della Repubblica di Venezia dovrebbe venire di 25 o 30.000 byte, quindi circa un terzo o meno dell'originale (considera che la lunghezza di quello attuale è di 14.642 byte).--Facquis (msg) 17:21, 16 lug 2020 (CEST)[rispondi]

A proposito di fonti, se hai bisogno, ne ho trovato di solide che si possono tranquillamente consultare dal web e riguardanti in parte l'industria dell'arsenale e in parte lo sfruttamento dei boschi (anche troppo approfondite, quindi servirebbe probabilmente una bella scrematura delle informazioni contenute, cosa forse non facile da fare). Come lunghezza nella pagina principale, 25-30 kb è un range che credo sia più che accettabile, soprattutto se poi c'è il rimando ad una voce così ben organizzata e approfondita! Concordo su l'opportunità di proseguire il lavoro sulla pagina principali prima di pensare ad un vaglio di quella sull'economia, anche perché credo che servirà un po' di tempo prima di riuscire a completare quel lavoro :-) non è per niente una voce facile da gestire. --Lo Scaligero 17:33, 16 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Lo Scaligero] manda pure le fonti, che sul legno non ho trovato niente pur conoscendone l'importanza.--Facquis (msg) 17:36, 16 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Si tratta di Boschi, legnami, costruzioni navali. L’Arsenale di Venezia fra XVI e XVIII secolo di Antonio Lazzarini, diviso in tre parti (parte 1, parte 2 e parte 3). Come ha scritto lui stesso «Il saggio è dedicato ai boschi della Repubblica di Venezia, alla loro gestione, al complesso meccanismo di approvvigionamento del legname per la cantieristica navale e alla sua utilizzazione da parte dell’Arsenale.», e probabilmente di queste tre, la parte più interessante è la seconda, che è «dedicata ai boschi, particolarmente a quelli banditi e riservati, ai censimenti dei roveri, alle attività di governo e di coltura, all’entità della pressione sulle risorse forestali, alla grande questione del diboscamento», anche se forse qualcosa si può trovare pure nelle altre due parti. Non sono sicuro che il pdf si possa scaricare liberamente, forse devi registrarti al sito. Nel caso non riuscissi a vederlo e non volessi registrarti (anche se personalmente te lo consiglio, vi si trovano tantissime pubblicazioni e articoli interessanti) basta che mi scrivi e ti faccio avere il pdf. --Lo Scaligero 20:16, 16 lug 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Lo Scaligero] Grazie del link, sembra che ci sia tutto senza dover scaricare nulla, adesso anche la parte sulle foreste potrà essere completata.--Facquis (msg) 23:48, 16 lug 2020 (CEST)[rispondi]

ciao, wikicollega, come va?? hai delle fonti di questa notizia?? --SurdusVII (segnami QUA) 19:23, 17 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ SurdusVII] Stavo preparando il testo nella sandbox e ho appena pubblicato, la notizia viene dal BelTA, l'agenzia di stampa di stato. Forse entro oggi riesco a sistemare anche il 14 e il 15 agosto.--Facquis (msg) 19:27, 17 ago 2020 (CEST)[rispondi]

ok buon lavoro :) --SurdusVII (segnami QUA) 19:31, 17 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Va bene, grazie mille della collaborazione, sarei felice se si organizzare meglio la pagina. In quanto alla neutralità io sto semplicemente aggiungendo informazioni, le eventuali interpretazioni o le riflessioni che può condurre una singola persona a partire da esse non sono una cosa che mi riguarda, ho aggiunto semplicemente fatti comprovati da fonti autorevoli. Jewels Jules (msg) 19:41, 22 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, vanno annullate tutte? --Leo⁰⁴²⁸ 23:31, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Leo0428] Decisamente, questo utente ha già operato con questo e almeno quest'altro IP ed entrambe le volte le modifiche sono state tutte annullate.--Facquis (msg) 23:36, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Fatto--Leo⁰⁴²⁸ 23:47, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, nella voce "Crisobolla (1082)", il testo da te inserito contiene i link "Abido" e "Adrianopoli" che puntano a disambigua. Puoi correggerli? --No2 (msg) 23:06, 28 set 2020 (CEST)[rispondi]

[@ No2] Fatto--Facquis (msg) 14:42, 29 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, almeno tu hai capito cosa vuole l'IP? Da giorni, fin da prima dell'inizio della discussione il testo online mi pare che dica più o meno quello che sostiene....--Skyfall (msg) 07:50, 9 ott 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Skyfall] Ascolta, io mi sono impegnato a provare a capire cosa volesse e da quello che ho capito vorrebbe tornare alla situazione precedente in cui non si menzionavano i 130 cm, ma siccome attualmente il Mose funziona solo con maree di questo livello direi che si tratta di una richiesta che non debba essere presa in considerazione. Tra un anno per la sua gioia quando verrà inaugurato nell'incipit ci sarà solo un'altezza che in teoria dovrebbe essere quella dei 110 cm, ma in partica al momento nessuno lo sa.--Facquis (msg) 08:35, 9 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ho evitato di risponderti al dp:politica perché la tua era un'affermazione un tantino fastidiosa, ma se rispondi come hai fatto nella talk del sondaggio ti rispondo eccome. WP:MOTIVAZIONI, leggilo bene.--Kirk Dimmi! 14:30, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Kirk39] ho detto che semplicemente che credo che il progetto politica (a differenza di tutti gli altri) sia gestito veramente male, quindi preferisco scrivere sulla Teknopedia in lingua inglese dove ci sono altre regole.--Facquis (msg) 14:38, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ok, ma vista la manica extra-large di en.wiki, il problema è che nel contesto quel tuo messaggio resta fastidioso, se it.wiki pensa un po' più alla qualità che al numero di voci è risaputo, poi puoi scrivere dove ti pare ma in quel caso definire "assurdi" criteri che per altri sono perfino ampi, è fuori luogo.--Kirk Dimmi! 14:41, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Kirk39] Per me rimangono assurdi, però se per la maggioranza non è così va bene e piuttosto che impegolarmi in inutili discussioni lavoro (in questo ambito) su quella inglese dove ci sono regole diverse. Anche perché se "Sarà almeno la quinta volta che si apre una discussione sull'enciclopedicità di Azione " forse un motivo c'è--Facquis (msg) 14:45, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]

Inclusionismo, ma a parte quello, l'ultimo utente al politica, vedendo i contributi cancellati, non era il più adatto a chiedere addirittura una revisione dei criteri. A parte il numero di voci cancellate lo sarebbero state anche se forse un paio sarebbero state enciclopediche (vedi commento di Carlomorino).--Kirk Dimmi! 14:58, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Facquis, riguardo alle ultime modifiche sulla voce di Ambrogio Visconti, volevo precisare che avevo preso come riferimento la voce in vetrina di Francesco Sforza, che nella sua versione attuale presenta il tipo di modifiche che avevo attuato io nella voce di Ambrogio Visconti, almeno per quanto riguarda la parte relativa al template. Comunque alla fine vanno bene entrambi i due tipi di modifiche, cioè sia quella mia che quella tua, visto che ciò che varia principalmente è l'aspetto estetico e non quello contenutistico, quindi potremmo lasciare la voce di Ambrogio Visconti anche così com'è adesso. --Davipar (msg) 15:27, 26 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Davipar] ok, comunque nel caso dovessi snellire il testo evita di rimuovere un grande mole di informazioni come fatto nella modifica del 5 dicembre, cerca piuttosto di sistemare la sintassi lasciando inalterato il contenuto.--Facquis (msg) 15:37, 26 gen 2021 (CET)[rispondi]

Va bene, credo che alla fine la modifica del 5 dicembre rimanga un caso isolato. --Davipar (msg) 19:09, 27 gen 2021 (CET)[rispondi]

Grazie delle aggiunte! Prima, stando all'ultima fonte presente, sembrava si fossero formati nel 2015 (e pertanto il ripristino dell'anno è stata una scelta obbligata). --Dennis Radaelli 16:34, 8 mar 2021 (CET)[rispondi]

[@ Dennis Radaelli] il problema è che la maggior parte delle fonti giornalistiche copia da Teknopedia quindi è facile trovare informazioni errate.--Facquis (msg) 16:37, 8 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Facquis, ti segnalo questa modifica nella voce in oggetto. Visto che l'hai scritta completamente tu, volevo avvisarti in modo potessi verificare che quella sia un'aggiunta pertinente; sicuramente saranno da aggiustare le note, in quanto l'inserimento è a metà del capoverso e pertanto non è più chiaro che la nota finale fa riferimento anche alla prima parte del testo. Comunque credo che l'aggiunta sia un po' troppo specifica/approfondita rispetto al resto della voce, e forse avrebbe più senso nella voce sulla storia di Pavia che non qua...altrimenti bisognerebbe cominciare a scrivere di ogni città in cui erano presenti mercanti veneziani (per evitare l'ingiusto rilievo sul caso Pavia). A presto, --Lo Scaligero 11:51, 23 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Lo Scaligero] grazie per la segnalazione, al momento sono abbastanza occupato per via degli esami, ma provvederò a sistemare, anche perché il testo inserito può essere facilmente snellito e integrato nel resto della voce per esempio eliminando la parte eccessivamente lunga che descrive la corte pavese.--Facquis (msg) 15:00, 23 giu 2021 (CEST)[rispondi]

{{Non hai firmato}}--Ruthven (msg) 16:09, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Ruthven] ciao, ho solo effettuato una piccola modifica, non ho inserito io il commento.--Facquis (msg) 17:23, 11 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ah ok, scusa allora: ho letto male la cronologia. Buona continuazione! --Ruthven (msg) 10:36, 12 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa ma ho annullato la richiesta. Poiché Musica italiana è una disambigua, è necessario che vi sia consenso allo spostamento da Musica dell'Italia a questa voce. Va aperta una discussione nel progetto Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività e solo dopo aver raggiunto il consenso si può richiedere lo spostamento. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:38, 12 lug 2021 (CEST)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso] mi sembrava una soluzione ovvia, comunque ho aperto la discussione--Facquis (msg) 14:51, 12 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Eh, ma per la sola rinomina sì, si poteva fare, se ad esempio la disambiguavi qualcosa tipo Musica italiana (genere), lo spostamento avveniva senza ostacoli. Ma per decidere se è prevalente la voce o la disambigua, in questo caso direi che il consenso è indispensabile. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:53, 13 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Faquis, ho visto che ha caricato tu il logo della giovanile[13], hai notato che ora sembra essere cambiato?[14] Anche il link della fonte da te indicata ora sembra essere interrotto... che si fa?--Mhorg (msg) 15:32, 22 lug 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Mhorg] rimuovi pure dalla pagina.--Facquis (msg) 15:41, 22 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Facquis, ti ringrazio dell'avviso nella mia talk, che ho visto solo stamane perché è più di qualche mese che sono sostanzialmente assente. Ho visto anche che nelle scorse settimane sei già intervenuto nei contenuti della voce, quindi volevo dirti che, se sei interessato, potremmo aprire un vaglio per intervenire in modo un po' più sistematico e strutturato. Il punto dolente è che la voce è una voce generalista, quindi è importante non tanto essere esperti di questo o quell'argomento, ma di avere conoscenze adeguate un po' a tutto tondo. Quando portammo la voce in vetrina ci lavorammo almeno in tre/quattro (e con vari contributi esterni) e in circa due anni e mezzo con tre vagli partecipatissimi. Se sei interessato fammi sapere, io potrei ricominciare a contribuire con una certa regolarità prima della fine di settembre, perché da solo non posso farcela. Un saluto. --Er Cicero 11:34, 17 set 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Er Cicero] Direi che aprire il vaglio sia un'ottima idea anche se avendo ripreso con l'università chiaramente avrò meno tempo a disposizione. Chiaramente il lavoro che è stato fatto per portarla in vetrina del 2012 è stato ottimo, ma la voce è invecchiata e credo abbia bisogno di un buon restauro. Ho già riscritto tre paragrafi storici seguendo essenzialmente quanto scritto sulla Treccani e soprattutto senza aumentare il peso già considerevole della voce (mi sono attenuto a questo piano) e ho anche iniziato a elaborare i paragrafi energia e musica.--Facquis (msg) 11:53, 17 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Facquis, e grazie per la pazienza di avermi atteso. Finalmente mi sono liberato di varie incombenze e credo di poter avviare il vaglio ai primi di novembre. Ci risentiamo presto, Un saluto. --Er Cicero 15:18, 29 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, sto concludendo i lavori di un lungo vaglio e quindi ho avviato oggi, con qualche settimana di ritardo, il vaglio della voce Italia. Spero tu possa dare il tuo prezioso contributo. Un saluto. --Er Cicero 16:39, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio delle osservazioni. Farò in modo di mettere tutte le fonti bibliografie a sostegno di future integrazioni. Buon giornata Contarenus (msg) 14:45, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]

Capisco che forse ti reputi l’unico a detenere il senso assoluto del pubblicabile e dell’opportunità, ti faccio notare che l’informazione riguardante Paoluccio Anafesto senza l’altra altrettanto corredata da fonti storiche di Marco Contarini come primo doge, impoverisce la voce e si appiattisce sulla versione più banale e scontata. Direi che dare informazioni verificabili più complesse e’ molto pertinente e credo dovresti pensare a cosa sia più pertinente. Mi spiace tu non l’abbia capito subito, ma sono certo che capirai la mia intenzione. Buona serata Contarenus (msg) 21:08, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]

[@ Contarenus] Ciao il tuo contributo è adeguato alla voce Contarini, ma non a quella della Repubblica di Venezia e provo a spiegarti le ragioni. La voce di Marco Contarini ancora non esiste mentre quella di Paolo Lucio Anafesto esiste dal 2005 e ciò da già una misura della differenza di importanza tra i due personaggi, inoltre il personaggio di Paolo è una figura più leggendaria che storica e lo stesso penso si possa dire di Marco, con la differenza che il secondo è semi sconosciuto e quindi non so quanto sia regionevole inserirlo nella storia della Repubblica di Venezia. Il tuo contributo inoltre è troppo lungo e pesante in termini di byte per essere incluso nella sezione che riassume la storia della Repubblica di Venezia, che già quella ufficiale è molto lunga e non penso sia sensato allungarla con queste informazioni più di nicchia.--Facquis (msg) 21:20, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]

PS tra l'altro alcune parti sono copiate da qui e ricordo che non si dovrebbe copiare dai blog.--Facquis (msg) 21:26, 23 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Facquis, scusa se ti vengo a scocciare nella tua talk. Non so se hai messo tra gli osservati la pagina del vaglio Italia, presumendolo quando ti ho fatto una domanda non ti ho pingato. Quando hai un momento puoi darmi l'indicazione che ho richiesto? Grazie. Un saluto. --Er Cicero 10:31, 27 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Facquis, ho notato che stai lavorando al template di navigazione sulla storia d'Italia. Volevo segnalarti che ci sono state diverse discussioni nel corso degli anni (esempio), da cui si evince che i template di navigazione dovrebbero essere non verticali e inseriti a inizio voce, ma orizzontali e inseriti in fondo (a meno di eccezioni). Sarebbe quindi meglio renderlo più simile a {{Storia d'Inghilterra}}, {{Storia della Germania}}, {{Storia degli stati dell'America}} ecc. Buon wikilavoro e a presto! --Lo Scaligero 14:17, 16 dic 2021 (CET)[rispondi]

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 12:28, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Era una pagina su una piccola azienda (poco sopra a una PMI per il fatturato, non per i dipendenti) priva di evidenze enciclopediche e inserita in un listino della borsa non foriero di enciclopedicità. Tolta qualsiasi rilevanza, indipendentemente dai toni utilizzati, non resta che il promo. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 12:33, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Hypergio] considerato che la pagina non era in alcun modo celebrativa penso che la sua enciclopedicità sia quantomeno discutibile, una delle società legate al gruppo è quotata in borsa inoltre i fondi che gestisce valgono più di 8,4 miliardi, giusto per fare un confronto i fondi di IGD SIIQ valgono 2,3 miliardi, inoltre tra i fondi che gestisce c'è per intero il centro direzionale di Milano. Appena creata la pagina era già inserita come link in 10 pagine differenti ad esclusione del template del FTSE MIB. Prima di cancellarla ci sarebbe come minimo da discuterne.--Facquis (msg) 13:13, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

La pagina non è automaticamente enciclopedica e su questo non ci piove. È rilevante? Forse sì, forse no. Le dimensioni, pochissimo sopra a una PMI dicevano no, le fonti invece non dicevano nulla in merito. Per definire enciclopedica tale pagina sarebbe stato necessario un atto di fede che, né io, né i lettori di Teknopedia siamo disposti a fare. Se ci tieni alla pagina puoi riscriverla in una sandbox e riproporla al progetto competente: Discussioni progetto:Imprese e prodotti industriali. Grazie per la collaborazione.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 14:42, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Hypergio] Fortunatamente ho tutto in sandbox, procederò come da consiglio, grazie!--Facquis (msg) 14:49, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Mi raccomando però le fonti devono essere di tutt'altro tenore. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 14:51, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Hypergio] cosa c'è di sbagliato a utilizzare i report della società per descrivere l'assetto societario? Non penso ci sia fonte più affidabile di quelle--Facquis (msg) 14:53, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Nulla, ma queste non sono fonti sufficienti a determinare l'enciclopedicità di un'azienda. Quello che invece ne potrebbe definire la rilevanza sono libri, prime pagine di quotidiani nazionali, copertine di riviste rilevanti o case study dedicati all'azienda stessa. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 15:06, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, l'art. 4 della legge 124/2007che tu citi dice chiaramente: "il Presidente del Consiglio dei ministri e l’Autorità delegata, ove istituita, si avvalgono del DIS per l’esercizio delle loro competenze". D'altronde i Dipartimenti, sia dei Ministeri che della presidenza del consiglio, sono guidati da direttori generali. Per questo dipartimento è il presidente del Consiglio che nomina il direttore generale, che però ne è il capo. Quindi il capo dipartimento è la Belloni, non Draghi.ḈḮṼẠ (msg) 16:00, 29 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Civa61] nel template infatti sono indicati il presidente e il direttore generale, non il capo e il vicecapo, che nonostante siano i nomi dei campi del template mi sembra evidente il fatto che si possano utilizzare per indicare due figure distinte ma di grande importanza nell'organizzazione. Il Presidente del consiglio infatti all'interno del DIS ha alcuni poteri (tipici della figura generica del presidente), ad esempio nomina e revoca direttore e vicedirettori, concede le autorizzazioni agli ispettori per la lettura dei documenti dell'archivio, autorizza i controlli del DIS che possono interferire con le operazioni in corso, quindi direi che essendo la figura la vertice del diparimento debba essere inserita.--Facquis (msg) 16:19, 29 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ma i dipartimenti governativi non sono guidati dai ministri (quelli della presidenza del consiglio dal presidente) ma dai direttori generali o dai Segretari generali (nel caso di ministero degli esteri e della difesa). È un errore. È in qualunque manuale di diritto pubblico. E il Dis è uno della decina di dipartimenti della presidenza del consiglio. --ḈḮṼẠ (msg) 17:06, 29 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Civa61] Ho capito, ma non è un errore scrivere che c'è un presidente dell'organo in questione. Pure la Ferrari non è gestita da John Elkann, ma lui essendo per l'appunto il presidente resta la figura al vertice dell'azienda. Veramente non capisco dove sia l'errore.--Facquis (msg) 17:14, 29 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Facquis, riguardo alle tue modifiche, ti segnalo che, come riportato nella linea guida, "I wikilink non vanno inseriti nei titoli di sezioni e sottosezioni, in quanto il testo usato come titolo deve essere costituito da una dicitura semplice e non formattata". --Davipar (parliamone) 12:53, 4 apr 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Davipar] Infatti non sono formattati come titoli e come puoi verificare questa formattazione è comune a tutte le voci sui centri abitati.--Facquis (msg) 12:56, 4 apr 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Davipar] Per quanto riguarda la modifica sulla sezione sport, siccome stiamo parlando di una squadra in terza categoria e quindi assolutamente non enciclopedica consiglio di ridurre le informazioni, così come ti consiglio di evitare la ripetizione sulle informazioni del campo sportivo comunale e la presenza di così tanti sottotitoli per così poco testo.--Facquis (msg) 12:59, 4 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Premesso che sto facendo un po' di fatica a seguirti per via delle modifiche ravvicinate nel tempo, ad es. ;Eremo della Madonna di Coccia non è un titolo di una sottosezione? Comunque in generale a me potrebbero anche andare bene tutte queste tue modifiche, però è meglio spostare la discussione in Teknopedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Campo di Giove (quindi discutiamone lì), dal momento che è stata aperta una proposta di riconoscimento di qualità della voce, e vediamo che dice la comunità wikipediana, tenendo conto anche di quanto stabilito in fase di vaglio. Per me ogni modifica migliorativa è benvenuta, purché la voce non perda di qualità (questo è l'unico mio timore) :-) P.S.: ora vado a pranzare, mi riconnetto su it.wiki nel pomeriggio. --Davipar (parliamone) 13:14, 4 apr 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Davipar] questo è un titolo ==== Eremo della Madonna di Coccia ==== questo no ;Eremo della Madonna di Coccia. Comunque certamente le modifiche che ho apportato sono almeno nelle mie intenzioni migliorative, e ha senso riprendere la discussione sulla pagina per la vetrina. Buona fortuna per la segnalazione!--Facquis (msg) 14:06, 4 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Sarebbero meglio monografie come saggi e studi, o articoli accademici su riviste specializzate, ma tra una fonte giornalista e il nulla è meglio citare una fonte giornalistica. Avevi parlato di fonti non giornalistiche, ma non ne ho vista aggiunta nessuna. --Skyfall (msg) 10:44, 9 apr 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Skyfall] Le fonti indicate erano la sentenza del processo (già presente nell'incipit attuale) e una voce Treccani. Le fonti giornalistiche attualmente presenti sono generiche e non direttamente riferibili a ciò che è scritto nell'incipit, a differenza di quelle che ho inserito riscrivendo l'incipit.--Facquis (msg) 10:53, 9 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Quali hai inserito? Montalto e Treccani erano già presenti.--Skyfall (msg) 12:13, 9 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Salve Facquis, io infatti ho tolto la specificazione, ma se non è un problema posso riaggiungere il contributo? 2 QUATTRINI (msg) 21:34, 15 apr 2022 (CEST)[rispondi]

[@ 2 QUATTRINI] Ciao! Meglio di no. Per coerenza aggiungendo la banconota da 500 lire andrebbero aggiunte anche tutte quelle precedenti, quindi per non appesantire eccessivamente la pagina è meglio lasciare la situazione attuale. Grazie per la comprensione.--Facquis (msg) 21:37, 15 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Va bene, prego 2 QUATTRINI (msg) 21:40, 15 apr 2022 (CEST)[rispondi]

C'è una leggera imprecisione all'interno della pagina di PewDiePie. Tutti i segni di punteggiatura sono posti prima delle fonti, tranne il primo; dato che non so come si corregga (in tale caso), potresti, cortesemente, pensarci tu? Grazie in anticipo. 5.91.18.118 (msg) 15:07, 16 apr 2022 (CEST)[rispondi]

C'è una leggera imprecisione all'interno della pagina di Mark Zuckerberg. Tutti i segni di punteggiatura sono posti prima delle fonti, tranne il primo; dato che non so come si corregga (in tale caso), potresti, cortesemente, pensarci tu? Grazie in anticipo. 5.91.17.132 (msg) 00:37, 22 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Cortesemente, fermati immediatamente. Le voci prima si spostano e dopo si correggono i collegamenti. Inoltre potresti indicarmi dove sta il consenso per lo spostamento? --Phyrexian ɸ 15:05, 23 apr 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Phyrexian] molti collegamenti sono stati corretti, inoltre utilizzare come link i redirect non è assolutamente errato, basta guardare le voci in vetrina.--Facquis (msg) 15:06, 23 apr 2022 (CEST)[rispondi]

No, i collegamenti non sono stati "corretti", visto il nome della voce erano corretti prima, e tu li hai cambiati arbitrariamente e in massa. Senza un chiaro consenso per spostare la voce vanno tutti annullati. E non "basta guardare le voci in vetrina", i wikilink dovrebbero puntare sempre al nome della voce corretto, i redirect sono uno strumento tecnico utili più che altro per il campo di ricerca. --Phyrexian ɸ 15:11, 23 apr 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Phyrexian] no aspetta non li ho arbitrariamente spostati, quelli riferiti al bacino carbonifero li ho riferiti a bacino carbonifero del Donec mentre quelli riferiti alle due regioni di Luhansk e Doneck li ho spostati a Donbass. Per favore evita di annullare tutte queste modifiche.--Facquis (msg) 15:14, 23 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Io parlo, come da oggetto, dei tuoi cambiamenti da Bacino del Donec a Donbass, non di altro. Sto aspettando che mi indichi dove stia il consenso a spostare prima di annullare tutto, ma in due messaggi non me l'hai ancora detto, e la talk della voce non ne parla. --Phyrexian ɸ 15:17, 23 apr 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Phyrexian] al momento la discussione si sta svolgendo QUI anche se le fonti a sostegno (Treccani e De Agostini) rendono la discussione una pura formalità. Comunque sia se è così problematico smetto pure di cambiare i link. Che poi tra l'altro cancellando tutto si perderebbero pure i link corretti a bacino carbonifero del Donec, quindi se proprio devi cancellare le modifiche evita di eliminare queste, grazie e scusa per il casino.--Facquis (msg) 15:25, 23 apr 2022 (CEST)[rispondi]

il wikicollega ti ha scritto di fermare ed anche il secondo ti ha scritto qui sopra.. per come la vedo io sei stato frettoloso e non ho visto da nessuna parte il consenso dei wikicolleghi alla tua proposta.. serve tempo.. se fai una proposta aspetta almeno 3 giorni o al massimo una settimana o qualche tempo in più.. dipende dai wikicolleghi per queste modifiche a queste voci di cui ne stai facendo.. insomma, sei stato troppo precipitoso.. sii paziente ed aspetta se qualcuno ti dà il consenso o meno alle tue proposte per le modifiche e/o aggiornamenti.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 15:30, 23 apr 2022 (CEST)[rispondi]

[@ SurdusVII], ehi guarda che già dopo la prima segnalazione mi sono fermato. Non pensavo di tirare in piedi tutto sto casino, pensavo solo di portarmi avanti con il lavoro ;).--Facquis (msg) 15:33, 23 apr 2022 (CEST)[rispondi]

si certo ma come sempre in questo wikiprogetto serve sempre il consenso dei wikicolleghi ^__^ --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 15:36, 23 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ah ecco, ma la discussione è iniziata oggi, come gice Surdus ci vuole tempo prima di partire con delle modifiche a raffica, che vanno comunque fatto dopo aver spostato la voce. Ora non annullo perché non ho tempo e perché in caso di effettivo spostamento sarebbe un lavoro inutile. Spostamento che non mi sembra comunque scontato. --Phyrexian ɸ 16:33, 23 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, la descrizione del pettorale scita l'ho presa qui. Quindi è sbagliata? E' da rettificare? Intanto cerco qualcos'altro di storico da mettere del Donbass, ricerca per la quale sto facendo una grande fatica, pare che fino al XVII secolo tutto capiti "attorno" al Donbass, non esattamente "nel" Donbass (l'intera parte storica che ho scritto si potrebbe spostare in una voce come en:Wild Fields, che include il Donbass nella sua parte orientale e non ha equivalenze nella Wiki italiana). --Skyfall (msg) 15:21, 27 apr 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Skyfall] da questa pagina direi che è tutta un'altra zona. Pure io ho provato a cercare qualche immagine di qualche sito o reperto archeologico del Donbass, ma probabilmente si tratta di una regione rimasta sostanzialmente disabitata fino al XVII secolo. Effettivamente si potrebbe pensare di creare il corrispettivo italiano di en:Wild Fields ma bisognerebbe capire come chiamare questa nuova pagina.--Facquis (msg) 15:37, 27 apr 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Skyfall] anche se un po' al confine, e si tratta comunque di roba del XIII secolo, questo è il meglio che ho trovato finora. Dovrebbero essere lapidi della battaglia del fiume Kalka.--Facquis (msg) 15:53, 27 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Come avevo segnalato qui, ci sono troppe voci correlate. Il guaio maggiore però è che a volte dicono cose DIFFERENTI. Sono troppe, mentre la voce sull'Incendio ad Odessa è molto seguita, quest'altra era stata dimenticata e si erano accumulate una serie di pezzi mal tradotti e speculazioni. Non ho ancora finito di sistemare gli eventi successivi e riapri il fronte degli eventi precedenti...--Skyfall (msg) 18:04, 5 mag 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Skyfall] Dai penso di aver sistemato, ho levato i contenuti "eccessivi" e mantenuto le fonti coerenti con il testo.--Facquis (msg) 18:08, 5 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ripeto, non puoi mettere tutti gli antefatti li, al massimo due righe sul contesto, il rimando alla voce ad hoc e gli eventi nelle ore precedenti....--Skyfall (msg) 18:18, 5 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Facquis, ho visto che hai operato tu l'eliminazione, grazie! Poiché le voci politiche, geopolitiche e militari inerenti al conflitto russo-ucraino mi sembrano assai controverse, volevo essere molto cauto per non suscitare battibecchi o editwar... quindi grazie ancora! --Bologai (msg) 13:36, 10 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao ho visto che ci sono due template da te creati nel namespace bozza che però è un namespace pensato esclusivamente per le voci che poi andranno in ns:0 (c'era da qualche parte anche una discussione a proposito che non sono riuscito a trovare). Credo che la cosa migliore sia spostarli nel namespace corretti, come indicato in Aiuto:Template#Creare_un_template e al più inserire in cima il {{Wikibozza}}. --9Aaron3 (msg) 21:37, 12 mag 2022 (CEST)[rispondi]

[@ 9Aaron3] Grazie!--Facquis (msg) 08:40, 13 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, il namespace Bozza è riservato per le bozze di voci destinate allo spazio principale (ns0); non va usato per le bozze dei template. Grazie per la comprensione.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 23:53, 12 mag 2022 (CEST) P.S. Te li salvati in una tua sandbox: Utente:Facquis/Banca centrale e Utente:Facquis/Banca centrale/man. Puoi provarli anche dalla sandbox.[rispondi]

[@ Superspritz] Grazie! È la prima volta che provo a fare un template. Facquis (msg) 00:09, 13 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, l'articolo che hai rimosso dice espressamente che la Russia sta cercando di implementare un sistema simile a quello cinese, dato che quello cinese è basato sul "grande firewall" ovvero su di un intranet nazionale, vale lo stesso anche quello in progetto in Russia. Ho citato solo la cnn che mi pare una fonte autorevole, sull'argomento vi sono ovviamente molte altre fonti che sostengono ciò, in ogni caso non comprendo esattamente cosa avrei riportato di non presente nella fonte o se il problema sia riguardo l'autorevolezza della fonte che "non cita fonti ufficiali" (?). GiuseppeFichera (msg) 00:30, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Sono un pelo perplesso perché è la seconda volta in pochi giorni che mi viene detto che le fonti che riporto non citano le fonti, cosa che non mi era mai accaduta in precedenza... GiuseppeFichera (msg) 00:40, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

[@ GiuseppeFichera] il problema è la differenza tra la fonte e il testo scritto su wiki. "Nel contempo le autorità russe dichiarano di aver valutato la possibilità dell'uscita dalla nazione da internet consentendo sul proprio territorio l'utilizzo di un intranet nazionale sul modello cinese" La fonte però, tra le altre cose, dice che il governo russo ha approvato nel 2019 una legge in c'è scritto che il paese vuole implementare una propria internet nazionale. Dato ciò i problemi quindi sono diversi, è sbagliato dire "nel contempo" perché è una legge di tre anni fa, è sbagliato dire che è una dichiarazione delle autorità essendo un testo di legge ed è sbagliato anche dire sul modello cinese perché è un'opinione dell'autore dell'articolo, nulla di ufficiale. Ora trattandosi di un'informazione che con la guerra ha poco da spartire che senso ha inserirla tra l'altro in modo errato? Facquis (msg) 07:46, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

A me pare che sia un'informazione molto importante riguardo la sezione in oggetto ("censura e propaganda"). Non è una opinione dell'autore dell'articolo ma di una gran parte dei giornali occidentali il fatto che la Russia stia uscendo dall'internet globale e che lo stia facendo adesso e sul "modello cinese", la legge del 2019 citata che dà "pieni poteri" al Roskomnadzor riguarda la censura sui social principalmente, non l'intranet nazionale. Nel tuo commento qui sopra: inizi dicendo che il problema è "la differenza tra la fonte e il testo scritto su wiki" (cosa è diverso ancora non mi è chiaro) e finisci col dire che "è un'opinione di chi ha scritto l'articolo" (la cnn non è abbastanza autorevole? Servono altre fonti?), il che mi lascia ancora più perplesso perché, ammesso che l'informazione sia errata, delle due una: o non ho riportato bene ciò che c'è nell'articolo o l'informazione era sbagliata già lì. GiuseppeFichera (msg) 13:09, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

[@ GiuseppeFichera] Provo a rispiegarmi. Il testo diceva "Nel contempo le autorità russe dichiarano di aver valutato la possibilità dell'uscita della nazione dalla rete Internet, consentendo sul proprio territorio unicamente l'utilizzo di un'intranet nazionale sul modello di quello cinese.". La fonte invece dice che con l'invasione il governo russo ha bloccato alcuni social che potrebbe farlo con altri in futuro e che nel 2019 (quindi molto prima della guerra) il governo ha emanato una legge per aumentare il controllo su internet in modo simile alla Cina. Direi che si tratta di argomenti nettamente differenti. La fonte non riporta nulla di quello che c'è scritto nella voce: nessuna dichiarazione da parte delle autorità, nessuna intenzione di uscire da internet (un conto è uscire un conto è bloccare i contenuti) o di creare un proprio sistema chiuso rispetto all'estero. Semplicemente la fonte non corrisponde al testo. Poi sì, la CNN non è la migliore delle fonti (ad esempio NY Times, BBC, The Guardian sono molto meglio).--Facquis (msg) 13:54, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

La fonte dice espressamente che il cambiamento riguardante il modello cinese sta avvenendo adesso (a guerra in corso), non dal 2019, comunque cercherò altre fonti. GiuseppeFichera (msg) 16:40, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Per capirci meglio, dato che mi pare che il problema sia anche la barriera linguistica, metto alcuni degli articoli in italiano a riguardo che ho trovato:

Così Mosca si prepara a lasciare Internet (e cos’è Runet: l’intranet per soli russi) - Corriere della Sera

Così la Russia potrebbe uscire da Internet: le opzioni per arrivare a una “autarchia digitale”. Una l’ha già testata: un gigantesco Intranet - ilfattoquotidiano

La Russia sta per staccarsi dall’Internet globale: come funziona e cosa comporta - ilsole24ore --GiuseppeFichera (msg) 19:27, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

[@ GiuseppeFichera] Ma comunque non capisco cosa c'entri con la guerra. La rete a quanto pare esiste dal 2019 e al momento non sostituisce quella internazionale. Facquis (msg) 19:44, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Il fatto è proprio che a causa della guerra sta per sostituire quella internazionale, fatto principale tra gli atti di censura russi. La guerra al giorno d'oggi si combatte con l'informazione non meno di quanto lo si faccia con le bombe.--GiuseppeFichera (msg) 19:55, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

[← Rientro][@ GiuseppeFichera] quando l'avrà fatto allora inseriremo l'informazione. Al momento è pura speculazione. Facquis (msg) 21:48, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Pura speculazione alla quale tutti i giornali hanno dedicato articoli per puro caso, vabbè almeno adesso il problema non è più "la differenza tra la fonte e il testo scritto su wiki". --GiuseppeFichera (msg) 22:27, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

[@ GiuseppeFichera] mi sa che non ti sono ben chiari i meccanismi basilari di Teknopedia. Il fatto che tutti i giornali ne abbiano parlato per tre giorni non la rende un'informazione enciclopedica. E comunque sì il problema maggiore era che quello scritto in fonte non corrispondeva a quello sulla voce. Facquis (msg) 23:43, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Riportare le informazioni col paraocchi non credo che faccia parte dei meccanismi basilari di wikipedia, il fatto che la censura online in Russia sia diventata più che stringente e che siano state avviate procedure per sostituire internet con un intranet che stanno venendo applicate da quando quel conflitto è iniziato è un fatto, non una speculazione, e mi pare una informazione decisamente enciclopedica. --GiuseppeFichera (msg) 23:52, 17 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, vedo che hai corretto la fonte ma non hai modificato il testo. Controlla per favore ciò che scrive la fonte: "the Verkhova Rasa (Ukraine's legislature) adopted a law enhancing the role of Ukrainian as state language". Questo è corretto. La voce invece afferma che la legge del 2019 toglie al russo "lo status di lingua di stato". Questo è falso. Il russo aveva già perso lo status di lingua di stato con l'approvazione della costituzione del 1996 (art. 10). Nel 2018, a seguito di una sentenza della corte costituzionale, il russo aveva perso anche lo status di "lingua regionale" riconosciutogli da una legge del 2012, che nel 2014 dopo l'euromaidan il parlamento aveva cercato senza successo di abrogare. Quindi bene citare una nuova fonte pertinente e attendibile, ma anche il testo deve essere adeguato, altrimenti si viola WP:F e WP:V. Saluti, --151.43.241.201 (msg) 11:16, 19 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Precisato.--Facquis (msg) 11:41, 19 mag 2022 (CEST)[rispondi]

grazie ma, perdonami, è una strana formulazione quella chr hai scelto, perché la lingua ucraina aveva già lo status di lingua ufficiale nelle regioni a maggioranza russofona. Non si può semplicemente tradurre ciò che dice la fonte, "rafforzare il ruolo dell'ucraino come lingua di stato"? Che questa legge sia stata criticata da Human rights watch e dal Consiglio d'Europa si può tralasciare, si può evitare di descriverne i contenuti (fortemente discriminatori e illiberali), ma almeno bisogna evitare che i lettori siano indotti a credere che prima di quella legge l'ucraino non fosse la lingua ufficiale nelle regioni a maggioranza russofona: lo era già, e la legge del 2019 non incide su questo. --151.57.236.100 (msg) 12:15, 19 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Mi pare che quando si decide di modificare una voce di questo peso prima andrebbe aperta una discussione sulle intenzioni. Quello che mi ha fatto intervenire è stata la cancellazione della dichiarazione di Fini di sconfessione del fascismo, evento non trascurabile. --Madaki (msg) 17:18, 26 mag 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Madaki] in che modo sarebbe rilevante nella storia italiana? Purtroppo si tratta di una voce pessima con pochissime fonti da rivedere da cima a fondo, se vuoi intervenire sei il benvenuto.--Facquis (msg) 17:24, 26 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Non mi pare che tu molto disposto a discutere, hai semplicemente fatto un rollback che significa, "io ho ragione". Nello specifico il fatto che un politico formatosi in un partito, il Movimento Sociale, che non ha mai rinnegato le sue origini si discosti da queste mi pare rilevante, ovviamente è solo un opinione.--Madaki (msg) 18:06, 26 mag 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Madaki] essendo solo un opinione ho ripristinato la versione precedente, però non penso sia così trascurabile il fatto che sia priva di fonti o che sia scritta in una forma del tipo "Ciò non viene preso bene da Alessandra Mussolini" (la rilevanza della scissione della Mussolini?). Non capisco poi perché hai annullato tutte le modifiche precedenti tout court senza controllare nemmeno cosa fosse stato modificato. Comunque nello specifico ho riscritto integralmente la sezione tra il 2013 e il 2019 in cui nella erano eccessivamente descritti tutti i passaggi della formazione del governo e ho aggiunto fatti non politici rilevanti che mancavano, come la crisi migratoria o il terremoto del 2016. La pagina comunque ripeto che è in uno stato pietoso, senza fonti adeguate e ricca di POV, andrebbe sostanzialmente riscritta da zero.--Facquis (msg) 18:34, 26 mag 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Madaki] comunque dopo qualche ricerca a quanto pare il "fascismo male assoluto" è stato un'invenzione di un titolista di Repubblica, Fini ha semplicemente condannato le leggi razziali promulgate dal fascismo, ben altra cosa.--Facquis (msg) 12:24, 26 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ho inserito un template chiarire nella sezione in oggetto in merito a questa affermazione "Una caratteristica del sistema trifase è che la potenza coincide con la potenza attiva". Credo che tu sia l'autore. A dopo. --Egidio24 (msg) 11:36, 26 giu 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Egidio24] In realtà no, è un'affermazione presente almeno dal 2014--Facquis (msg) 12:21, 26 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Scusa, non ho verificato attentamente, ma condividi il mio dubbio?--Egidio24 (msg) 12:35, 26 giu 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Egidio24] decisamente, penso si possa direttamente cancellare, anche perché così com'è scritta non significa nulla.--Facquis (msg) 12:37, 26 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie del tuo contributo, Facquis. Va bene, ma c'è qualche fonte che affermi che non si tratta di un autore attendibile e che l'iditore pubblica solo baggianate? Se s'inizia a derogare dal principio euristico per approdare alle opinioni personali (se non ad idee preconcette), si rischia di cadere in una sorta di bias cognitivo, e così, alla fine, possa passare qualsiasi cosa... ciao e grazie --Bologai (msg) 12:02, 27 giu 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Bologai] Forse non sono stato abbastanza chiaro. L'autore in questo caso non può essere considerato affidabile perché non è un esperto del settore. Non è un bias cognitivo, è un dato di fatto. L'autore è esperto dell'argomento? No, quindi il suo contributo non è da considerare. Poi magari è tutto esatto quello che ha scritto, ma allora le stesse informazioni saranno reperibili da altri autori più adatti. Non si tratta di opinioni. Lo stesso discorso si può fare per l'editore. Si tratta di una rivista storica specializzata o quanto meno di una casa editrice affermata? No, quindi semplicemente è meglio non considerare certe fonti. Facquis (msg) 12:20, 27 giu 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Facquis], siamo sempre allo stesso punto: c'è una fonte che dice che l'autore non un esperto del settore? Non può essere semplicemente perché lo dice Tizio o Caio, forse influenzato dal fatto che Sempronio e Tazio hanno detto che è 'complottista' (etichetta che vuol dire tutto e niente: la storia ci insegna che i complotti o le congiure possono esistere e sono esistite...). Dire che l'autore non è attendibile non è come dire che l'acqua bagna, cioè una cosa così ovvia che non abbia bisogno di essere dimostrata. È proprio questo, anzi, il genere di cose si cui su discute e che va dimostrato. O almeno corroborato da una fonte. Autori più adatti? ma chi è che lo stabilisce? E comunque non è affatto detto che in un altro autore si trovino le citazioni delle stesse fonti, la stessa bibliografia e così via, tutte cose che, anche di là dei contenuti, sono importanti e utili. E la stessa cosa, a ben vedere, si potrebbe dire per la casa editrice affermata: supponiamo, per ipotesi, che un editore abbia pubblicato un'opera discutibile (tralasciando l'aspetto, in realtà per niente trascurabile, che bisognerebbe dimostrare che sia tale), il fatto non impedisce che possa pubblicare anche uno studio serio. Insomma, secondo me, bisogna uscire dalle opinioni e dalle convinzioni personali, che per loro natura non sono né vere né false. --Bologai (msg) 14:17, 27 giu 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Bologai] Forse non hai capito, provo a rispiegarmi. Secondo le nostre linee guida "Le fonti attendibili sono quelle pubblicate da editori o autori considerati affidabili e autorevoli in relazione al soggetto in esame". In questo caso secondo le nostre convenzioni possono essere considerati affidabili? No, perché l'autore non è uno storico (e lo dice lui, non è che me lo sia inventato) e la casa editrice non è una rivista specializzata affermata. Non sono certo opinioni queste, semplici dati di fatto. Ricordo inoltre che "un celebre astronomo non è una fonte attendibile per ciò che concerne la politica monetaria" quindi se si parla di storia contemporanea informazioni riportate da "ex ufficiale dell'esercito laureato in legge" valgono quanto quelle che potrei portare io. Questa discussione comunque è già andata ampiamente oltre il buonsenso.--Facquis (msg) 15:28, 27 giu 2022 (CEST).[rispondi]

Ciao Facquis! Dilà da me ti ho risposto linkando le fonti delle immagini (spero il ping abbia funzionato). Comunque, a scanso di equivoci, nel dubbio te lo notifico pure qui. Ciao! --Nicola Romani (msg) 14:14, 12 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Facquis, scusami se sono nuovamente a tediarti, ti chiedo un ultimo favore (se ti va). Come magari avrai già avuto modo di vedere qua e là, da un po’ di tempo è stato introdotto un nuovo distintivo omerale a forma di scudetto ma con un “lupo rampante”, seguono immagini esemplificative da cui magari puoi trarre ispirazione: (lupo);(lupo);(forma e scritta scudetto);(forma e scritta scudetto); (esempio forma scudetto). Grazie mille. --Nicola Romani (msg) 22:14, 13 lug 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Nicola Romani] forse riesco, ma non garantisco.--Facquis (msg) 10:27, 14 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie comunque per il tentativo. ^_^ --Nicola Romani (msg) 10:39, 14 lug 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Nicola Romani] dovrebbe andar bene.--Facquis (msg) 11:55, 14 lug 2022 (CEST)[rispondi]

È bellissimo! I miei complimenti e grazie ancora! --Nicola Romani (msg) 12:28, 14 lug 2022 (CEST)[rispondi]

@Facquis, P.S.: ho appena trovato questo video che era segnalato da un post di Rob Lee su Twitter ma ciò che è interessante è la schermata finale degli ultimi secondi: [15]. Poi anche questa Patch [16]; [17]. Segnalo solo se vuoi aggiungere la “nuvola di sangue” sul nero per maggior dettaglio (in pratica sembra che abbiano stampato la Patch direttamente dal disegno. Mah!). Comunque non ti scoccio più, promesso. --Nicola Romani (msg) 14:03, 14 lug 2022 (CEST)[rispondi]

P.P.S. Maggior dettaglio: [18] (usano esattamente questa, ma senza i chiodi sullo scudo, vedi la nuvola di sangue e anche la scritta Sparta rovinata sulle foto delle Patch reali) => qui: [19]. Ciaooooooo. --Nicola Romani (msg) 16:13, 15 lug 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Nicola Romani] Ciao, ho appena finito la sessione di esami. Vedo se riesco a fare qualcosa.--Facquis (msg) 09:45, 21 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Tranquillo, non c’è fretta, tanto qui siamo tutti volontari. Spero che la tua sessione sia andata bene che è la cosa più importante! Un saluto. --Nicola Romani (msg) 13:47, 21 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ho inserito ben formattato il riconoscimento di Cuba che un neoutente tentava di inserire e metteva la fonte nell'oggetto della modifica, ma guardando la Wiki in inglese (che ha dedicato una pagina apposita sul riconoscimento), ho dubbi sulla qualità di tale fonte. Che esponenti del governo Cubano riconoscano le due regioni/repubbliche separatiste ci sta, il problema è l'ufficializzazione di un riconoscimento formale.... --Skyfall (msg) 11:47, 23 lug 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Skyfall] Hai ragione, la fonte dice effettivamente dice che "El presidente de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, Vyacheslav Volodin, se adelantó a un posible pronunciamiento oficial del gobierno encabezado por Miguel Díaz-Canel Bermúdez," quindi sembrerebbe che al momento il riconoscimento ufficiale non ci sia. Direi che sia meglio rimuovere l'informazione da entrambe le pagine.--Facquis (msg) 11:54, 23 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Onde evitare ulteriori tentativi di inserimento, che ne dici se la riutilizzassimo per una breve menzione che è "stato annunciato..." ma che, alla data di luglio 2022, non è ancora seguito alcun riconoscimento formale? --Skyfall (msg) 12:12, 23 lug 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Facquis] Ciao, ho letto alcuni dei tuoi interventi e avrei bisogno di un consiglio. Vorrei scrivere la mia prima voce e avendo qualche conoscenza di elettrotecnica credo che questo potrebbe essere un campo all'interno del quale scriverla. Mi potresti dare un consiglio? --Marcel Berté (msg) 22:30, 27 lug 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Marcel Berté] ciao, innanzi tutto ti consiglio di iniziare a scrivere una bozza partendo da una buona fonte poi direi che posso certamente aiutarti a sistemarla. Facquis (msg) 00:02, 29 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa ma sull'unione di Tremezzina (territorio) e Tremezzina (Italia) c'è consenso? e se invece è una tua iniziativa, è sensata? un minimo di spiegazione in talk voce non guasterebbe. Inoltre nelle unioni per rispettare la licenza si segue un preciso procedimento. Per ora ho dovuto annullare unione e richiesta di inversione del redirect, ma a tornare indietro ci vuole poco. Però per favore chiariamo la questione qui. Grazie --Actormusicus (msg) 22:09, 28 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti contatto perché ho visto che hai caricato questo file di logo di partito. Siccome mi sembra un caso simile. volevo sapere se fosse possibile caricare su Teknopedia il logo del gruppo del Manifesto (questo qui, qui e qui). Secondo te è possibile caricarlo e che procedura dovrei seguire? --Janik (msg) 23:54, 4 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, in merito alle modifiche che mi hai annullato nella pagina Invasione russa dell'Ucraina del 2022, potrei sapere perché "traduzioni dirette come queste minano pesantemente alla qualità della pagina"? Letteralmente ho tradotto solo cose conclamate e oggettive dalla Teknopedia in inglese e la traduzione era di ottima qualità, con fonti altrettanto di qualità (BBC, al jazeera, ecc), quindi sarei curioso di capire come ciò abbassa la qualità della pagina. Come consiglio, comunque, prima di annullare ricordo umilmente che esiste la pagina di discussione, se forse si utilizzasse quella la Teknopedia in italiano non sarebbe l'unica tra le Wiki grandi ad avere una voce così approssimativa, nonché aggiornata a 3 mesi fa, su quello che è oggettivamente l'evento più importante accaduto a livello globale da inizio anno :) --Wikitek16 (msg) 13:28, 10 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Wikitek16] Ciao, scusa per la modifica un po' brutale, ma le traduzione dall'inglese sulle pagine che trattano di argomenti in evoluzione non sono mai una buona cosa. La prima ragione è che le fonti utilizzate sono unicamente giornalistiche, quindi essendo la situazione in continua evoluzione possono essere rapidamente superate (vedi ad esempio l'affermazione "L'invasione ha anche causato aumenti dei prezzi del cibo e carestie a livello globale" dove le fonti usate, risalenti ad aprile e maggio, parlano di una possibile carestie che ad oggi non si sono verificate). Pagine come queste quindi dovrebbero essere il più asciutte possibili e riportare esclusivamente i fatti incontestabili che hanno già passato al prova del tempo (tre mesi di ritardo mi sembrano quindi più necessari, che problematici). Traduzioni di eventi in corso hanno generato pagine che sono ad oggi di pessima qualità come quella della Guerra del Donbass o della Rivoluzione ucraina del 2014. In generale in casi come questo è molto meglio fare poche modifiche, ma con fonti solide, piuttosto che tradurre interi paragrafi basati solo su fonti giornalistiche.--Facquis (msg) 15:18, 10 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Chiedo di capire perché hai cancellato il testo

A seguito della preparazione delle liste e degli accordi con il partito Centro Democratico per non essere costretti a trovare le firme necessarie per la presentazione del simbolo e la formazione della coalizione Impegno Civico, e quindi delle difficoltà relative alla possibilità di ottenere un seggio per la legislatura delle imminenti elezioni politiche di settembre 2022, numerosi fuoriusciti del Movimento 5 Stelle per seguire Luigi Di Maio, si sono successivamente pentiti ed hanno attaccato pubblicamente Di Maio definendolo con vari epiteti tra cui "moccioso, infantile e traditore"(1)

e perché lo ritieni senza rilevanza quando invece è molto rilevante? --93.71.225.237 (msg) 17:37, 12 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ti consiglio di aprire la discussione QUI sulla pagina di Insieme per il futuro. Comunque sia non ritengo di alcuna rilevanza gli insulti rivolti a Di Maio.--Facquis (msg) 17:44, 12 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Marcel Berté] ciao scusa, puoi segnalarmi il punto esatto in cui il testo è copiato.--Facquis (msg) 15:49, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Si tratta di un collegamento a contenuti coperti da diritto d'autore. L'intera norma cei 64-8 è soggetta interamente a copyright Teknopedia:Copyright#Se trovi una violazione del copyright

Il sito pubblicando impropriamente la norma ha violato il copyright e "Se infatti un sito da noi linkato violasse dei diritti, sarà presto o tardi chiamato a risponderne in tribunale e comunque il collegare una nostra pagina a siti che distribuiscono illegalmente l'opera di altri lede l'immagine ed il prestigio di Teknopedia, salvi eventuali diversi e maggiori danni." --Marcel Berté (msg) 16:01, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Marcel Berté] quindi non c'è del testo copiato, basta solo rimuovere la nota? Francamente non ho capito il problema, se potessi risolvere tu te ne sarei grato.--Facquis (msg) 16:03, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Si in effetti non c'è del testo copiato ma c'è un link a un documento (la norma cei 64-8) con copyright. Come scritto nel messaggio precedente questo non è consentito. Se leggi la voce, la nota è gia stata corretta eliminando il link al documento ma inserendo il riferimento alla norma. Si potrebbe però risalire a questi link "inappropriati" dalla cronologia voce, per questo deve intervenire un amministratore per rendere inaccessibili questi link. Questo è quello che io sono in grado di spiegarti con le mia scarse conoscenze. Ti saluto e resto a tua disposizione. --Marcel Berté (msg) 16:13, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Marcel Berté] prova a chiedere a qualche amministratore, ma se non c'è testo copiato e no c'è nemmeno il link (che poi non capisco cosa cambierebbe se il link dovesse rimanere) non credo proprio ci sia copyviol.--Facquis (msg) 17:46, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Alcune osservazioni.

Per quanto di mia conoscenza le norme CEI sono soggette a copyright, nel caso in specie questo è specificato a pag.4 del pdf linkato oppure in una retrocopertina di qualsiasi versione cartacea di qualsiasi norma CEI anche vecchia di decenni.

Ogni originale delle norme riporta sempre la frase "Ogni riproduzione di parte o dell’intera opera è rigorosamente vietata".

Sul sito CEI esiste un catalogo di vendita delle norme che vengono rilasciate al cliente, in pdf o in cartaceo, dietro pagamento di un corrispettivo, variabile da norma a norma. Nel caso specifico si tratta di un link all'intera raccolta delle sette, almeno credo, parti dell'intera norma 64-8. Nel 1992 una raccolta simile, in volumetto, mi è costata 198.000 lire. La versione attuale, sempre in volumetto, parte da un costo base di 150 Euro. Le norme quindi devono essere acquistate e le copie sono illegali. Esiste una piccola selezione di norme CEI scaricabili gratutitamente ma la 64-8 non fa parte di questa selezione, deve essere acquistata.

Su questo non credo che ci sia margine di interpretazione, non si tratta di opinioni.

Stabilito questo, dalla lettura di: https://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Copyright#Collegamenti_con_contenuti_coperti_da_diritti_d'autore, a mio parere credo che si possa desumere che qualche problema ci potrebbe essere nel linkare un sito che "...distribuisce illegalmente l'opera di altri..".

Al momento non ritengo necessario rivolgermi a qualche amministratore ma attendo che venga esaminata la segnalazione che potrà chiarire eventuali dubbi. A rileggerci. --Marcel Berté (msg) 20:08, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Per omogeneità con le altre pagine, era da lasciare la seconda tabella delle centrali nucleari. così hanno tutte la stessa formattazione --Dwalin (msg) 12:58, 3 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Dwalin] Ok provvedo, anche se in generale credo sia meglio utilizzare il formato standard senza colori strani.--Facquis (msg) 14:21, 3 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai annullato la mia modifica in merito all'antiamericanismo del PC. Volevo chiederti come mai, in quanto nella fonte del partito da me citata si dice espressamente "Il Partito Comunista lotta per l’uscita dell’Italia dalla Nato, dalla UE e da qualsiasi altra forma di alleanza interstatale dominata dal potere dei monopoli.". Inoltre il PC, essendo nostalgico della politica sovietica e del Patto di Varsavia, come può non essere antiamericano (naturalmente questa è una considerazione personale, basata sul pensiero antirevisionista del partito, che però può aiutare a inquadrarne l'ideologia)? Grazie in anticipo per la risposta --Untizioqualunque (msg) 22:35, 24 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Untizioqualunque] già il fatto che il partito sia comunista e in special modo antirevisionista lo colloca direttamente su molte posizioni tra cui l'antiamericanismo. È inutile avere nell'infobox troppe ideologie, molto meglio sfruttare la sezione apposita della voce. Facquis (msg) 08:52, 25 set 2022 (CEST)[rispondi]

D'accordo, allora cercherò di ampliare la sezione ideologie della voce, grazie per il suggerimento --Untizioqualunque (msg) 09:44, 25 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. Vedo che hai riproposto lo stemma antecedente nella pagina principale di Torino. Credevo fosse per il formato .svg ma immagino, a questo punto, che la ragione sia un'altra. Lo stemma da me disegnato è frutto di una collaborazione fra me e @Eccekevin, seguendo le regole dell'araldica generale e particolare al fine di creare un'opera completamente scevra da copyright ma, al contempo, esteticamente gradevole. Se mi esponi i problemi posso vedere se riusciamo a risolvere questa "mini-edit war". --Bruce The Deus (msg) 15:50, 3 nov 2022 (CET)[rispondi]

[@ Bruce The Deus] ciao, credo che la cosa migliore sia standardizzare tutti gli stemmi comunali. Al momento lo standard più diffuso è quello analogo agli stemmi nobiliari e implementato da utenti quali MostEpic, Ketipmaig, Ddurbmonnejg. Reinventare un nuovo stile non penso abbia molto senso.--Facquis (msg) 15:58, 3 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao! Per tua comodità, il tmp {{at}} tollera fino a 10 utenti. Non hai bisogno di scrivere {{at|utente1}}{{at|utente2}}{{at|utente3}}. Scrivi invece {{at|utente1|utente2|utente3}}, è molto più comodo. --pequod76^talk 16:35, 19 dic 2022 (CET)[rispondi]

Volevo ringraziarti per aver scritto la voce e pregarti anche di darne segnalazione agli interessati su Progetto:Numismatica/novità.

E buon anno, anche se in ritardo.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:36, 3 gen 2023 (CET)[rispondi]

s:Indice:La moneta - vocabolario generale.pdf

Forse ti interessa. Forse. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:58, 6 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ciao e buone feste fatte! Volevo chiederti se per caso riesci a riprodurre questa bandiera: [20];[21];[22] (nel video al secondo 0:14) che dovrebbe essere quella ufficiale della Wagner. Come puoi vedere su en.wiki qui: [23], loro hanno riprodotto il solo “medaglione” al centro di essa, cosa che è errata perché le fonti che mettono la riportano al centro della bandiera, appunto. Altri errori sono:

1. spade senza il profilo zigrinato dell’impugnatura che invece puoi vedere qui, allargando l’immagine [24] così come la crocetta romboidale dell’impugnatura e relative ombreggiature (che sembrerebbero mi esserci anche nella zigrinatura dell’impugnatura stessa).
2. stella gialla con le punte fuori centro!
3. Per l’eventuale proporzione e distanza del medaglione dal bordo della bandiera puoi usare questo [25] e questo [26] (sempre nel video al secondo 0:14), perché quest’altro invece ([27]), messa come fonte a quella su en.wiki, IMHO non è corretta.

Grazie mille. --Nicola Romani (msg) 09:19, 7 gen 2023 (CET)[rispondi]

Forse ti è sfuggito. Avevo pensato che sarebbe stato meglio spezzare il "bajocco romano" in due (repubblica del 98 e quella de 49) e rinominare Monetazione della R. etc.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:11, 10 gen 2023 (CET)[rispondi]

e amici varii. Sto lavorando su source il Martinori s:Indice:La moneta - vocabolario generale.pdf. Per il momento sto portando avanti gli indici, ma posso anticipare singole pagine se sono utili. Fammi un fischio, che cambiare ogni tanto mi fa bene. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:31, 19 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Carlomorino] non sono per nulla esperto di wikisource, comunque sia per mio interesse potresti anticipare le pagine sull'ambrosino d'oro e il fiorino milanese.--Facquis (msg) 08:46, 20 gen 2023 (CET)[rispondi]

Immagino che tu intenda pag. 7 e 8. Ho visto che Marty cita spesso Giannino Mulazzani, e un paio di volte anche un testo di Solone Ambrosoli (recensito qui), ma che sembra manchi all'appello. Però i ragionamenti dei Ambrosoli sono ben esplicitati nella recensione del saggio. Il fiorino milanese? State bboni. Mo' ariva. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:05, 20 gen 2023 (CET)[rispondi]

p.s. giusto per mantenere l'allenamento...

Ciao, volevo informarti che per singoli si intendono anche quelli radiofonici, che puoi trovare (nel caso di Baby Gang) qui: https://www.earone.it/radio_date/search/artist/history/baby%20gang/.

Quindi Ma Chérie è considerato un singolo, come Cella 4 e gli altri indicati in questo link. Mi sono permesso di rimuovere invece i vari remix di Mentalité, in quanto non sono considerati dei singoli a parte e andrebbero invece trattati nella stessa voce del singolo originale.

Per quanto riguarda quelle che hai indicato come collaborazioni, essi sono in realtà i singoli come artista ospite, mentre le collaborazioni vere e proprie (per cui al momento manca il paragrafo) sono i featuring, ad esempio: Drari nel disco di Ghali, Bebe nel disco di Neima Ezza e Paradiso artificiale nel disco di Tedua --RanaPirata 17:37, 5 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ RanaPirata] Grazie delle puntualizzazioni, diciamo che generalmente mi occupo di altre voci quindi se vedi delle correzioni da fare procedi pure, così come se hai intenzione di aggiungere fonti, testo ecc...--Facquis (msg) 17:40, 5 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao @Facquis! Ho visto la nuova pagina Isolante elettrico. Ti scrivo solo per dirti, che per le prossime volte è meglio evitare di fare copia-incolla di testo dalla tua sandbox (Utente:Facquis/Sandbox/19): in questo modo si perde la cronlogia delle modifiche. La cosa che normalmente si fa è spostare la sandbox stessa in «Principale». Vedi anche Aiuto:Sposta. Buona scrittura! ✍🏼 — Super nabla (msg) 16:29, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Super nabla] sapevo già di questa cosa, però non ho spostato direttamente la sandbox visto che l'ho usata anche per altre cose quindi tutta la cronologa precedente al 5 giugno 2023 sarebbe andata cancellata.--Facquis (msg) 16:34, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Commento: Uhm. Però comunque non c'è pericolo di perdere la cronologia delle tue bozze, perché questa poi rimane nelle pagine pubblicate: lo spostamento si fa proprio per questo, per conservare la cronologia. Io di solito faccio così: creo una sandbox, sposto, e poi richiedo la sua cancellazione immediata tramite {{Cancella subito}} con parametro 17 («Cancellazione come da richiesta dell'utente al quale è riferita la sottopagina»). Nelle linee guida Aiuto:sposta c'è scritto che è «assolutamente da evitare lo "spostamento" di pagine con operazioni di copia e incolla». Forse potrei sbagliarmi (non ho moltissimi contributi in itwiki; per esempio tu sei utente autoverificato, io ancora no 😁). — Super nabla (msg) 16:41, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Commento: Ah, sì. Ho scoperto che gli spostamenti di pagine vanno richiesti nel progetto connettività (anziché allo sportello). Ciao, — Super nabla (msg) 16:48, 8 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Facquis Buongiorno, ho aperto una discussione Discussioni progetto: Matematica#Generatore (teoria dei numeri), titolo poco enciclopedico in cui richiedo lo spostamento in "Generatore (aritmetica modulare)" perché è un titolo più preciso, corretto ed enciclopedico. Cosa ne pensi? Ti andrebbe di esprimere il tuo parere nella discussione? Grazie e buona giornata. --37.163.6.200 (msg) 11:25, 17 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao! Come ti è già stato scritto qui sopra, per motivi di copyright è «assolutamente da evitare lo "spostamento" di pagine con operazioni di copia e incolla». Questo vale anche per le disambigue!

Inoltre, lo stesso principio si applica agli scorpori e alle unioni: esattamente come per le traduzioni da altre Wiki, quando si scorpora il contenuto di una voce in un'altra bisogna citare gli autori della voce di provenienza. Per farlo, va usato l'apposito template nella pagina di discussione della voce scorporata (esempi: qui e qui per gli scorpori, qui per le unioni).

Per favore, inserisci il template {{ScorporoUnione}} nelle pagine di discussione di tutte le voci in cui hai inserito uno scorporo (o che hai unito). Grazie, --Horcrux (msg) 17:49, 22 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile Facquis, la bozza Baby Gang (rapper), per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale. Grazie per il tuo contributo. Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Umberto Olivo (msg) 16:12, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho spostato la discussione. Ma potevi farlo tranquillamente anche tu. Bastava spostare Discussione:Circuito lineare, aggiungendo (temp), a Discussione:Circuito lineare (temp), poi spostare Discussione:Componente lineare a Discussione:Circuito lineare e scorporare i due avvisi dalla prima alla seconda mettendo in cancellazione la seconda. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:58, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che tu hai creato qualche mese fa delle voci copiando e incollando le sandbox di vari utenti. Parlo delle voci Fabbrica Sali di Bario, Diga di Olginate, Ponte Vittorio Emanuele III, Chiesa di San Pietro Apostolo (Merate) e Santuario della Madonna della Rocchetta (Airuno).

Questo comportamento è estremamente scorretto, perché così facendo hai eliminato tutta la cronologia delle modifiche degli utenti originali. Inoltre, vorrei sapere se tu hai chiesto prima il permesso a quegli utenti di poter pubblicare quelle voci, così come se hai fatto una cosa del genere in altre occasioni.

Spero di ottenere da te una risposta il prima possibile. --Sannita - L'admin (a piede) libero 17:42, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Sannita] non capisco in che modo lo sia. Trattandosi di un progetto scolastico gli utenti in questione non erano più attivi, però i contributi erano buoni. Ho provato a capire come risolvere la situazione e spostare le Sandbox altrui non mi sembrava decisamente la cosa migliore, allora ho creato le pagine da zero mantenendo il link alle sandbox in questione (vedi il commento della prima modifica di ogni pagina, quindi non è che si sia persa la cronologia, è ancora integra). Lasciare quelle pagine a marcire mi sembrava veramente un peccato. Comunque sia se non è corretto, si potrebbero cancellare le pagine in questione, spostare le Sandbox ai titoli e poi ripristinare il testo wikificato. No non avevo mai fatto operazioni del genere, ma sono assolutamente in buonafede.--Facquis (msg) 21:00, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Noto comunque che hai sistemato le cronologie, quindi direi situazione risolta.--Facquis (msg) 21:00, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Semmai dovesse ricapitarmi di incontrare sandbox abbandonate allora mi sembra di capire che la cosa migliore da fare sia spostare direttamente la sandbox.--Facquis (msg) 21:10, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]

La prossima volta sei pregato di chiedere prima all'utente se è d'accordo oppure no. Poi, nel caso, chiedi conferma a qualcun altro delle tue intenzioni, tipo me e insieme si valuta il da farsi - magari perché la voce non è enciclopedica oppure magari perché si può spostare nel ns Bozza, per dirne una. Ti prego di non andare più avanti da solo senza consenso. --Sannita - L'admin (a piede) libero 13:23, 3 lug 2023 (CEST)[rispondi]

La disambigua ha senso nel momento in cui le voci presenti hanno un titolo errato o impreciso. Avevamo Costante di tempo di un circuito RC, titolo brutto, che ho spostato a Costante di tempo (circuito RC); e Costante di tempo che però è comunque un titolo ambiguo per significato sia rispetto alla voce sui circuiti sia rispetto al concetto di emivita/tempo di residenza. --Gambo7_{(discussioni)} 15:57, 3 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@Gambo7 @Facquis secondo me l'attuale voce Costante di tempo (fisica) è ambigua con Costante di tempo (circuito RC) perché fanno entrambe parte della fisica. --95.251.33.43 (msg) 12:53, 15 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Mi sembra abbastanza chiaro che entrambi non conosciate l'argomento trattato. Prima di effettuare spostamenti vari però sarebbe meglio sistemare le voci che ne parlano, ma al momento non ho tempo per farlo.--Facquis (msg) 14:28, 15 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@Facquis Ciao e scusami per il disturbo, ma vedo che sei ferrato nell'ambito di fisica/ingegneria. Ho aperto una discussione al progetto fisica sulle unità di misura chiedendo di spostare quelle voci mettendo tra parentesi "(unità di misura)" perché le convenzioni dicono di disambiguare genericamente, è un termine onnicomprensivo, abbiamo moltissime voci disambiguate in quel modo e inoltre ho visto che in altre due discussioni si è deciso di utilizzare come disambiguante generale "unità di misura" (si tratta di questa discussione e quest'altra discussione), quindi suppongo sia corretto utilizzarlo. Quando hai tempo potresti dare un'occhiata alla suddetta discussione al progetto fisica? Grazie e buon lavoro. --95.251.33.43 (msg) 11:53, 4 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao per favore puoi dire "le tue" qui: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Chiese: Riassumendo --Pierpao (listening) 09:01, 5 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Provvederò a rimuovere il riferimento errato e alla riorganizzazione delle fonti, per quanto possibile. Grazie della segnalazione. --Francescobelletta 21:08, 15 lug 2023 (CEST) Francescobelletta 21:08, 15 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao. Leggendo i tuoi commenti nelle pagine della cosiddetta Transpadana (termine inventato) e del Veneto post-caduta, le occupazioni sono occupazioni, se viene occupata una provincia (termine che penso intendiamo geneticamente, valga regione dipartimento contea o qualsivoglia sub-divisione nazionale) resta una provincia. Se viene invece occupato uno stato non è detto che resti tale (dipende se il vincitore ha progetti di restaurare lo stato occupato - tipo Iraq post Saddam mi viene da dire) o se pone fine allo stato stesso. Ho passato in rassegna le cronologie delle due pagine è ho visto che in entrambi in casi hai inserito tu il Template stato (sul Veneto da uno scorporo dove non trovo versioni col Template stato, sulla Lombardia vedo che la situazione consolidata vedeva il Template provincia [28] . Il problema è che la Lombardia veniva da una situazione di dipendenza austriaca e ovviamente non fu l’occupazione francese a renderla magicamente uno stato sovrano. Per il Veneto il percorso fu opposto ma speculare, lo stato Veneto era cessato e l’occupazione francese fu solo un prologò alla dipendenza dall’Austria. Quindi in nessuno dei due casi il Template stato che hai introdotto può essere corretto, nell’un caso perché non era ancora uno stato sovrano, nell’altro perché non lo era più. Ho fatto un giro fra le altre Wiki e noto che alcune usano un Template molto più neutro (en.Wiki), altre non lo usano proprio (de.Wiki). Possiamo discutere su entrambe le possibilità, ma non inserendo un Template che dà idee sbagliate. Se non si trova una soluzione migliore, togliamolo e basta, tanto alla fine non dà che due informazione in croce che si trovano in pratica già nell’incipit.--Revolution Yes (msg) 01:17, 31 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Revolution Yes] Allora rispondo punto per punto. Per quanto riguarda la Repubblica Transpadana, nel template come titolo va messo quello della voce (a meno di disambiguanti) essendo il nome convenzionale con cui è conosciuta l'entità, nel template c'è poi il parametro nome ufficiale che si può utilizzare. Le occupazioni militari non sono province storiche, perché semplicemente non sono province di nessuno stato, sono dipendenze, ma non suddivisioni. Quindi no, non si può usare il template provincia (vedi ad esempio Zone di occupazione della Germania, Amministrazione militare tedesca della Polonia). Tra l'altro non non penso cambi qualcosa se ad essere occupato è l'intero stato o qualche sua provincia, del resto la forma amministrativa cambia radicalmente e la zona di occupazione generalmente non è suddivisione di nessuno stato, mentre può essere a sua volta suddivisa, allora per le subunità della zona di occupazione secondo me ha completamente senso usare il template provincia storica. Poi forse non è chiaro che il template stato non è utilizzato solo per gli stati indipendenti, ma anche per occupazioni militari e colonie, basti vedere che si può aggiungere il parametro "dipendente da". Nel caso non le argomentazioni non ti sembrino convincenti si potrebbe aprire una discussione sul progetto storia.--Facquis (msg) 09:20, 31 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Facquis. visto che tu sei competente, volevo chiederti se hai tempo e voglia, se potessi aggiungere alcuni loghi di partiti politici che al momento non sono presenti.

Le voci sono La Sinistra l'Arcobaleno, Sinistra Democratica (Italia) (il logo ufficiale è quello rosso), Italia Europa Insieme, Il Girasole.

Ti ringrazio. ~~~~ --Oliverlibro53 (msg) 16:36, 25 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Oliverlibro53] potrei farli, ma al momento sono più concentrato su altri progetti, comunque magari qualcuno potrei farlo!--Facquis (msg) 19:12, 25 ago 2023 (CEST)[rispondi]

@Facquisti ringrazio per la risposta! ~~~~ --Oliverlibro53 (msg) 19:49, 25 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Non la sposto in bozza, ma lavoraci tranquillamente nella mia sandbox e quando è pronta la spostiamo direttamente in ns0. Mi ero ripromesso di trovarvi tempo per lavorarci, sto cercando un libro di Guido Viale. Ciao --Bramfab (msg) 08:50, 5 set 2023 (CEST)[rispondi]

Sopratutto buon lavoro a te. (;-) --Bramfab (msg) 15:09, 5 set 2023 (CEST)[rispondi]

Salve, @Facquis

Volevo informarti che ho appena provveduto a inserire il Template:Tecnologia nucleare in tutte le voci contenutevi. Svariate di quelle voci non avevano neppure un navbox... menomale che ne hai creato uno tu mesi fa e che io me ne sia accorto.

Buona serata --LucaLindholm (msg) 18:41, 4 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo l'esistenza dei progetti wiki in lingua lombarda (Teknopedia e Wikizionario (https://it.wikipedia.org/ , https://lmo.wikipedia.org/). Se vuoi puoi contribuire anche tu a questi progetti. Ti segnalo inoltre che per apprendere la forma scritta del lombardo da quelche anno è disponibile un wikibook in lingua italiana wikibooks:it:lombardo (tradotto anche in lingua inglese sulla versione inglese di wikibook). Spero che possa contribuire anche tu a questi progetti e dunque alla difesa della nostra lingua regionale--Gat lombard (msg) 22:07, 29 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che stai facendo un lavorone scrivendo la voce dedicata al delitto Matteotti! Volevo solamente suggerirti due libri in caso volessi ampliare la bibliografia: Gianpaolo Romanato, Giacomo Matteotti un italiano diverso, Milano, Bompiani 2024 e Alberto Vacca, L'occhio del Duce in casa Matteotti, Edup 2023.

Ancora buon lavoro e complimenti, Pittirì --Pittirì (msg) 14:50, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Pittirì] grazie per i consigli! Al momento sono impegnato su vari "fronti" relativi al periodo del fascismo. Riguardo a Matteotti il progetto è quello di creare la voce Delitto Matteotti come scorporo da Giacomo Matteotti in modo da poter ampliare la voce sulla vita del deputato, la parte complicata è creare il capitolo che vada a sostituire la sezione sul delitto una volta scorporata.--Facquis (msg) 15:17, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Se non sbaglio, una volta scorporata, metti il link sulla voce principale e poi in 10 righi provi a fare un riassunto, giusto?

Se serve, posso darti una mano ;) --Pittirì (msg) 09:33, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]

avverto che in Interruttore automatico#Selettività il primo capoverso è senza senso e non so come correggere --Bultro (m) 00:46, 8 ago 2024 (CEST)[rispondi]