Discussioni utente:Rosa nero/Archivio14

Ciao, ho provveduto a ricreare la pagina Selezione di calcio del Regno delle Due Sicilie, già cancellata in data 27 apr 2010 (procedura ordinaria) ed in data 2 mag 2010 (procedura di cancellazione immediata), poiché sono decaduti i presupposti che avevano spinto la comunità a decretarne la cancellazione stessa. Difatti, come si legge dai commenti alla votazione, la motivazione principale che ha indotto la maggior parte dei votanti ad optare per la cancellazione riguardava la ‘’intempestività’’ della voce. In altre parole, il concetto espresso più di frequente è stato: “è troppo presto”, scritto in riferimento all’assenza di gare successive all’affiliazione della selezione calcistica alla NF-Board. Bene, con la gara inaugurale della 4^ edizione della Coppa del mondo VIVA, giocata da Kurdistan e Due Sicilie, il presupposto della decisione favorevole alla cancellazione è venuto a mancare. Ho ritenuto opportuno, pertanto, reinserire la voce. The White Lion (msg) 01:02, 1 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Complimenti a te per aver sostenuto così fermamente l'annullamento della votazione. Comunque, ho avvisato anche gli altri utenti coinvolti nella cancellazione: vediamo che succede. TWL (msg) 01:12, 1 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Come immaginavo è arrivato il primo atto di rappresaglia: inserito template "dubbio di enciclopedicità" dall'Utente:Uno nessuno e 100000 che si giustifica così. E' assurdo: su it:wiki esistono le voci relative a tutti i menmbri provvisori della NF-Board e non devono esistere le pagine dedicate a Sardegna e Due Sicilie. Ho il sospetto che si tratti di veri e propri tentativi di censura. The White Lion (msg) 09:56, 1 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Non è un refuso, ma dati differenti provenienti da fonti differenti. Playerhistory dà 4 presenze, l'altro sito che ho citato (acformigine.it) dà 10 presenze e 2 reti: ho riportato questo perchè è più fornito (es. ha le presenze con Fanfulla, Valenzana e Sassuolo che playerhistory non ha) e gli altri dati comuni coincidono: appena posso verifico anche sul report dell'album panini 64-65. Ti faccio sapere, buona serata --Marking72 (msg) 22:18, 1 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ho controllato io: 5 gare senza gol. E l'anno prima al Monza risultano 12 gare ed una rete anziché 15 e 3 come riporta la pagina... :-| --Sanremofilo (msg) 22:43, 1 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Come anticipato a suo tempo, ora la voce c'è. Se vuoi darci un'occhiata. Saluti. --Er Cicero 23:15, 1 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Il primo fatto. Per il secondo si può fare, tuttavia lascerei il tedesco perché la versione inglese delle varie pagine, comunque accessibile direttamente cliccando sulla bandiera del Regno Unito in alto, non è completamente tradotta. --Simo82 (scrivimi) 10:30, 2 giu 2010 (CEST)[rispondi]

ma sticazzi è ufficiale leggi qui -->http://it.eurosport.yahoo.com/02062010/8/palermo-zamparini-c-l-accordo-pinilla.html — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Arus (discussioni · contributi) 9120:11, 2 giu 2010.

ma calmati tu bello!!beviti meno caffè — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Arus 91 (discussioni · contributi) 20:25, 2 giu 2010 (CEST).[rispondi]

Anche se è decisamente sopra le righe tu non seguirlo lassù. --Vito (msg) 20:28, 2 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Questa sì, che era davvero una bufala... :) Per il 2001-2002 non ho potuto verificare, ma nell'Annuario del calcio mondiale 2003-04 non ho trovato il suo nome nella rosa del Varteks, né presenze nella stagione precedente... --Sanremofilo (msg) 10:37, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

P.S. Qualcosa mi dice che in questi giorni tu sia un po'... incassanato... --Sanremofilo (msg) 12:02, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Sò che alcuni erano un pò scarni ma, tendo ad "ingrassarli" con il tempo. Non è il metodo più corretto lo so ma, alcune fonti le trovo in altri ambiti (biblioteche, museo, internet) che non mi sono sempre immediatamente raggiungibili. Per i POV, cerco di starci attento ma, da tifoso ogni tanto mi scappano! Adesso inserisco un paio di libri (appena capisco come si fà). Ciao --Menelik (msg) 14:22, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Allora aspettiamo la prossima stagione e vediamo se continueranno a giocare nel Cesena, se poi giocheranno in una squadra di secondo livello quelle voci si posso eliminare. Uomodis08 (msg) 18:13, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie del saluto e dell'invito! Cercherò di approfittarne! Già che ci sei, ti chiederei di spiegarmi come mai bisogna conservare il riquadro di benvenuto, lo trovo un po' scomodo... comunque mi rimetto alla maggiore esperienza! --Vittorio Mariani (msg) 21:43, 3 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ah ah, beccato! Ammetto di non averli letti fino all'ultima riga, rimedierò! Alla prossima! --Vittorio Mariani (msg) 00:25, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per la segnalazione, le alternative sono varie, il fatto è che non essendo un esperto di calcio non saprei dove/come verificarle, a parte segnalarle al progetto calcio, generalmente sono vandalismi oppure no? --Ask21 (msg) 02:44, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, le presenze dal sito national-football-teams.com/ sono 34 con 6 gol da footballdatabase.com sono 25 con 3 gol da it.soccerway.com sono 32 con 6 gol, soccerbase.com 33 e 6 su fussballdaten.de sono 32 e 3 il sito footballdatabase.eu, secondo me il più affidabile ne segna 35 con 5 gol (ma nn conta un'autorete nell'ultima CAN), e in qst sito segna anche tutte le 35 partite giocate , avversaria e risultato, io ho una 36esima partita non segnata... ma cmq 35 ci sono catalogate su qst altro sito, sicuramente + dettagliato e completo di national-football-teams.com --Marco leone (msg) 02:02, 5 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Per evitare che la genti crei le pagine Janos Nekadoma o di Giovanni Necadoma? La "vera" pagina è quella di János Nehadoma.. grazie!93.33.11.178 (msg) 17:58, 5 giu 2010 (CEST)[rispondi]

poi non so neanche come creare questi redirect..93.32.244.17 (msg) 20:45, 5 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ma cosa dici, non lo vedi che basta scrivere Ginevra come tutte le altre città...In Nazionale vanno sottolineate le date importanti, come esordio, gol, o per esempio record o eventi sul campo. Solo un maniaco ritiene importante la data di una convocazione. Bisogna essere sintetici e chiari.--Contro (msg) 01:27, 7 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ma perché diavolo devi andare a litigarci? --Vito (msg) 01:30, 7 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Guarda spero che tu non lo dica sul serio che andando ad azzuffartici risolvi qualcosa, fai qualcosa di utile o ottieni un qualche risultato positivo. Interventi di quel genere sono proprio l'antitesi della difesa del Progetto, checché tu possa credere. --Vito (msg) 01:35, 7 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ma seriamente pensi che scrivendo "NO, sei tu!" o un bel "è ufficiale SOLO SE LO DICONO PALERMO O GROSSETO, CHIARO?" in maiuscolo urlato si prevengano i problemi e tu risparmieresti tempo? Seriamente non ti rendi conto che così perdi solo tempo a menar le mani? Admin pochi? Hai mai fatto una segnalazione fondata in WP:VC che non ha portato ad azioni decisamente più efficaci dell'andare a far caciara con qualche vandalo o trolletto di passaggio? --Vito (msg) 01:43, 7 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Se è un registrato va bene lo stesso o usi WP:UP, contatti un admin ma in ogni caso non scendi "al loro livello" e non ti metti a seguire una strada che danneggia solo te senza che si ottenga nulla di buono (infatti il tipo a cui hai scritto "CHIARO?" solo 24 ore dopo ha fatto un capolavoro di volgarità). --Vito (msg) 01:54, 7 giu 2010 (CEST)[rispondi]

In che senso??? --Red fashion87 (msg) 20:25, 7 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Un gran bel principio, non c'è che dire. Peccato solo che tu lo faccia valere per gli altri, ma che lo applichi scrupolosamente al tuo operato non mi risulta. Io un minimo abbozzo plausibile di "spiegazione", "motivazione" o "giustificazione" di ciò che hai fatto, sia in quella sede che altrove, non l'ho proprio visto. E adesso tu, senza tentare alternative, apri di corsa una richiesta di pareri per fatti non certo gravi (ammesso e non concesso che, a voler dare "ragione" ad uno dei contendenti, preferissi darla a te: non mi pronuncio in merito), dopo che a te ne è stata "risparmiata" una che sarebbe stata sacrosanta... Mah, onestamente capirti mi riesce sempre più difficile... --Sanremofilo (msg) 23:00, 7 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho protetto la voce e la tengo d'occhio: vedo diversi rb anche di utenti registrati, che dici, è il caso di estendere a protezione totale o ve la gestite? Io di calcio non me ne intendo ;-) --LaPizia^{e la violacea ramazza} 21:29, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Se è solo questione di ore si potrebbe lasciare com'è, anche perché io non posso garantire di essere presente, e fare una richiesta di blocco/sblocco non mi pare il caso. --LaPizia^{e la violacea ramazza} 21:35, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Di vandali conosco solo loro.

Quelli che intendi te son quelli che "commettono vandalismi" e, dalla pagina Teknopedia:Gestione del vandalismo che mi hai linkato, leggo che eliminazione reiterata di template appropriati è commettere vandalismo. Pagina alla mano (me l'hai linkata tu...) hai commesso un vandalismo e per ciò hai ricevuto un avviso. Non ti ho fucilato, non ti ho appeso in piazza a testa in giù, non ti ho rinchiuso in uno spogliatoio, non ti ho urlato "sei un vandalo!". Mi pare di aver semplicemente applicato la prassi. Chi rimuove due volte un tag senza motivare adeguatamente becca l'avviso, normalissimo, dovuto, e soprattutto nulla di grave, niente fedina penale, niente. Hai montato una montagna sul niente.

Per quanto riguarda Volta (altra montagna inutile che stai sollevando dal nulla): non l'ho ricreato io, non l'ho fatto ripristinare, addirittura quando l'hai messo in immediata non ho battuto ciglio. Koji (a mio modesto parere admin modello) ha deciso di metterlo in cancellazione normale e io mi sono limitato a votare (peraltro motivando).

PS: partendo dal presupposto che perdere la pazienza è sempre sbagliato, non pensi che se con te tutti la perdono forse c'è un motivo? --L'Esorcista (How?) 22:39, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo da Palermo

Un favore (vedo che sei in linea), controlla a caso i contributi di questo anonimo, sono vandalismi o no? (di calcio non me ne intendo...) Grazie.--AnjaManix (msg) 02:13, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta e buon lavoro.--AnjaManix (msg) 02:22, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Mi hai scritto che non era ufficiale simone pepe, veramente sono quello che ha rimesso Udinese dopo che qualcuno aveva scritto "Juventus" troppo presto. Poi ieri sera ho visto che c'erano più articoli con scritto: Simone Pepe ha firmato, allora ho cambiato e corretto la voce con la nuova squadra..direi che tutto segue la politica di Teknopedia che, per inciso, so benissimo che non approva dicerie e rumors di mercato. --Baronebirra82 (msg) 07:59, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

L'accordo ora è ufficiale, da sito della Juve e dell'Udinese, si richiede lo sblocco della pagina.

--Baronebirra82 (msg) 16:23, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Certo che ho provato a cimentarmi, ma se per Grosso non si trovano i dati reltivi alle coppe nazionali francesi (e a dire il vero fino a poco tempo fa neanche gli altri relativi a Champions e Coppa italia, dato che sono stato io ad aggiungere tra i collegamenti esterni il sito della Gazzetta che li menziona) e se, più in generale, per i giocatori del passato i siti (esempio: Enciclopedia del calcio/giallorossa/biancoceleste e, quasi sempre, Magliarossonera) riportano solo le statistiche relative al campionato non posso farci molto. --Ariosto 11:26, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ho pensato che una tabella parziale non impedisce a nessuno di realizzarne una completa (come recentemente accaduto per Cesare Maldini, guarda la cronologia). Insomma, se qualcuno vuole provvedere può farlo ugualmente, mentre spazi bianchi e punti interrogativi mi danno un'impressione di sciatteria (mia personale opinione). --Ariosto 11:32, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao salvo,sono un tifoso del Palermo registrato su wikipedia.Ho inserito sulla pagina del palermo il giocatore Kasami,è tu lo hai levato,il mercato lo so inizia il 1 luglio ma è già ufficiale ke è del Palermo,è quindi va inserito adesso.Blasi ti avviso non è piu' un giocatore del Palermo,era in prestito,quindi lo puoi togliere.Simplicio ormai è della Roma,è puoi levare anke Simplicio. E poi volevo darti un suggerimento,ma nella pagina del palermo calcio non puoi mettere se sei capace delle foto antiche del Palermo. Vorrei fare un pagina del Palermo calcio migliore.Ciao da Panormus. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Panormus (discussioni · contributi) 22:11, 9 giu 2010 (CEST).[rispondi]

ciao salvo,lo so ke il primo luglio inizia il mercato,pero' gli acquisti ufficiali si possono inserire anche adesso.Kasami è ufficilale,e anche Pinilla è ufficiale.Per le foto antiche vai su questo sito,rosanerogirls.it,e clicca dove c'è scritto FOTO STORICHE. Vorrei migliorare la pagina del palermo calcio,tutte le pagine delle altre squadre di A hanno foto.Potresti mettere la foto del mister Delio Rossi,del presidente Zamparini,del nostro capitano Miccoli.Io ancora non sono abbastanza pratico per inserire queste cose,tu se sei capace puoi farlo.ciao da panormus--Panormus (msg) 16:25, 11 giu 2010 (CEST) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Panormus (discussioni · contributi) 16:30, 11 giu 2010 (CEST).[rispondi]

le foto sono vecchie,anni 60,70,80.Quindi li puoi inserire panormus--Panormus (msg) 19:18, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]

mah, guarda, io lo gradisco sempre--bois_guilbert (Dìcamisi) 00:33, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Hai ragione. La mia vita ha avuto un po' di novità che mi hanno portato lontano da WP. Mi tolgo dalla lista. --Amtitti (msg) 10:30, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Oh bene bene.. finalmente! Sto già iniziando a dare segni di insofferenza :D --GinkyBiloba 20:56, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]

non so perchè, ma il sito pare che funzioni, le schede sono tornate ad essere visibili chissà per quanto tramite webarchive..93.33.6.106 (msg) 17:49, 12 giu 2010 (CEST)[rispondi]

purtroppo solo per alcuni del primo blocco dalla sandox di Mess..93.33.6.106 (msg) 18:18, 12 giu 2010 (CEST)[rispondi]

fatti i primi due, però per Antona c'è un problemino, playerhistory ed enciclopediadelcalcio.com riportano due carriere quasi diverse.. tu però crea le altre voci, prima che spariscano di nuovo!!93.33.6.106 (msg) 23:52, 12 giu 2010 (CEST)[rispondi]

finito anche il terzo, che è a dir poco difficile da destubizzare o ampliare o fontare..93.33.6.106 (msg) 00:15, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

mi togli i template alla pagina di Antona, please? Non vorrei che un admin equivocasse..93.32.240.5 (msg) 09:50, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Mario Baraldi: ho un piccolo dubbio, secondo enciclopediadelcalcio.com che non è infallibile sarebbe nato a San Prospero in provincia di Parma (forse S.P. Parmense), mentre in provincia di Modena, dove il giocatore giocò forse per tutta la sua carriera professionista, c'è una seconda S.P. .. a complicare tutto c'è il fatto che esiste un Mario Baraldi pezzo grosso del Rotary di Parma che in pratica è l'unico Baraldi che si trova sul web, quindi non si può trovare altro..93.32.240.5 (msg) 14:26, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

magari ci fossero fonti, quasi quasi tolgo la frase in cn e metto come luogo di nascita SP Parmense, anche se anche questo sarebbe un cn, visto che in provincia di Parma non esiste SP e basta..93.32.240.5 (msg) 15:16, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Sposta, sposta... --Triple 8 (sic) 21:07, 12 giu 2010 (CEST)[rispondi]

In merito a questa tua modifica, voglio farti presente che io ho seguito il modello di biografia del progetto calcio, mentre tu hai modificato arbitrariamente.--Figiu ^(msg) 17:32, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ma perchè il wikilink gli fa male? Modifichiamo il modello di biografia ?--Figiu ^(msg) 19:12, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Scusa, fammi capire:

• Io, certo di fare una cosa che sarebbe approvata del progetto, devo perdere tempo in richieste e burocrazia.
• Tu, certo di fare una cosa che non sarebbe approvata dal progetto in quanto opposta, invece sulla stessa voce piazzi il C4.

C'è qualcosa che non mi torna.--Cotton ^{Segnali di fumo} 20:19, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Si, tu neanche due mesi fa ha scritto C4 sull'ultimo inserimento di quella voce, una versione certo fatta peggio, ma dove le presenze si potevano contare benissimo. Che poi per la cancellazione effettiva ci sia voluto qualcuno ti ha dato retta è un altro discorso.

Per il resto ho sospeso tutto perché era partito Sergio con la proposta di cambiare completamente il sistema della cancellazioni e quindi sarebbe un lavoro inutile. Se il suo discorso si arena completamente (probabile) lo si ripiglia in mano. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:29, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

No, non sono cose separate: se passa un regolamento in base al quale si devono motivare le richieste di cancellazione i criteri non servono più a nulla (non rispetta i criteri non è un motivo) e quindi è inutile elaborarne di nuovi. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:26, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

No, non rispetta i criteri non è un motivo e non lo è mai stato dato che i criteri non sono necessari. Non lo dico io lo dice la realtà e lo dice la logica. Che poi sia inveterata consuetudine fare il contrario non è colpa mia.--Cotton ^{Segnali di fumo} 21:30, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

P.S. se uno passa da 50 a quasi 150 presenze i motivi sono abbondantemente superati. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:30, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Non c'è niente da dare, è esattamente così: se la discussione /votazione dice di tenerlo, si tiene anche uno che gioca in giardino. E' del tutto evidente, altrimenti la votazione cosa si fa a fare? --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:37, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

P.S. Quel template E non ha alcun senso: o metti in cancellazione la voce subito o lo togli. Mettere il template a che serve?--Cotton ^{Segnali di fumo} 21:37, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Leggo che hai lasciato da Cotton un interessante la comunità DEVE esprimersi e non si deve far passare tutto così, non può decidere uno solo, della serie fate quello che dico io, non quello che faccio io... Quante decine di volte hai riscritto pagine già cancellate senza consenso?? Basti ricordare i recenti casi di Alessandro Bernardini (il primo contributore risulta essere mau986, ma tu l'avevi scritta qualche ora prima) ed Adriano De Pierro: ti è mai importato qualcosa del parere della comunità? Per giunta, il calciatore ripristinato da Cotton, rispetto alla cancellazione, ha all'attivo 3 stagioni di carriera in più, non uno o due mesi come quelli che ho citato poc'anzi... E dov'è la tua richiesta di C4 o C7 per Marco Giovio?? --Sanremofilo (msg) 22:16, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ti consiglio un paio di linee guida da ripassare: Teknopedia:Non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua opinione, Teknopedia:Buon senso. --L'Esorcista (How?) 23:07, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Palleggiando da una pagina all'altra non mi sono accorto di aver scritto da me invece che da te. Capita, sorry.--Cotton ^{Segnali di fumo} 23:35, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Per Bernardini e De Pierro è stato superato il motivo del C7: EEEHHH?!?!? o|O --Sanremofilo (msg) 23:44, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Scusa Salvo ma, seriamente parlando, è possibile che dopo tutto questo tempo tu non ti renda conto che il tuo metro di valutazione non è condiviso da nessuno? Chi è "restrittivo" nei criteri non vuole i ragazzini debuttanti per cui tu ti batti, chi è per l'allargamento, come me, vuole un'apertura a quelli di B che invece tu cerchi di cancellare sempre e comunque. Risultati pratici 0 spaccato (nessuno ti segue) e discussioni con tutti. Io non so se tu avessi un obiettivo, ma a me pare evidente che non lo raggiungerai. Dunque?--Cotton ^{Segnali di fumo} 00:29, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Vado a letto, ma ti lascio con il pensierino della notte: "la mia idea non la cambia nessuno" non è esattamente quanto ci si aspetta da un utente di wikipedia che si suppone e spera abituato a un confronto teso a raggiungere una posizione condivisa, il che implica saper abbandonare vicoli ciechi e aprirsi a mediazioni. Tanto per fare un esempio, se faccio effettivamente il sondaggio di cui parlavamo prima, e lo scrivo con una formula del tipo "ok i ragazzini ma dentro anche i giocatori di b" (o anche rovescio: fuori tutti) tu che fai? Sei in grado di accettare che solo metà dei tuoi desideri siano accolti e l'altra metà no? --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:48, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]

(confl.) Mi risulta che Bernardini e De Pierro a suo tempo siano stati entrambi cancellati non perché le loro voci fossero insufficienti o troppo POV, ma per mancanza d'enciclopedicità. Ora, al di là dell'esistenza o meno del termine settuplicata, mi spieghi per quale oscuro motivo uno diventa miracolosamente enciclopedico a suon di... moltiplicazioni?! Se il criterio che ti piace tanto citare parla di una stagione in massima serie, senza bisogno di tirare in ballo il problema delle presenze eventualmente necessarie perché si possa parlare di militanza, mi spieghi come un Bernardini possa essere enciclopedico dopo una prima cancellazione, senza aver mai effettuato un allenamento in una squadra di Serie A prima dello scorso gennaio?! E tornando alla critica a Cotton, ti ricordo che, proprio come Princivalli, furono riscritti senza chiedere consenso al Progetto anche Riccardo Gissi ed Angelo Antonazzo, ma stranamente lì non hai avuto nulla da ridire, anzi hai affermato, riguardo alle 100 presenze in B, Il discorso si è capito che ormai vale in generale, evidentemente purché l'autore dell'inserimento non sia Cotton. Da ciò si deduce che il tuo atteggiamento riguardo all'enciclopedicità è inequivocabilmente POV non solo riguardo ai soggetti delle voci (Giovio è rosanero come lo erano Biffi e Rumignani, dunque a lui non si può applicare il principio mai in Serie A, giusto?), ma anche riguardo ai loro autori. Mi complimento... --Sanremofilo (msg) 00:52, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Al solito rispondi a ciò che vuoi, facendo paragoni pazzeschi. Confronti il ripristino/riscrittura di Cotton col caso Strasser?! Quel tizio era stato cancellato addirittura in semplificata da 6 mesi, e non 3 anni, e soprattutto, nel frattempo aveva migliorato la sua carriera aumentando la militanza nella Primavera del Milan... Il ripristino di Simo82 (con votazione, OK, ma neanche Cotton ha rifiutato l'eventualità, del resto se lo proponi per la cancellazione ci perdi solo tu) non aveva dunque giustificazione, non basandosi su una discussione ad hoc, né tantomeno su novità rilevanti del soggetto, dunque l'operato è stato criticato perché guidato per forza di cose dal suo POV, mentre nel caso di Cotton almeno le novità rilevanti ci sono eccome. Ah, cortesemente mi linki il passaggio se lo avesse creato un altro il problema non sussisteva e la voce sarebe rimasta?? Una voce inequivocabilmente da C7?? Vuoi scherzare?? Se veramente il tuo due pesi e due misure è legato solo al fatto che Cotton è admin, mi spieghi cosa c'entra il template "E" su Princivalli?! Se hai un problema con l'autore, perché te la prendi con la voce? Visto che non mi fornisci elementi per confutarlo, ribadisco il mio pensiero sopra: "il tuo atteggiamento riguardo all'enciclopedicità è inequivocabilmente POV non solo riguardo ai soggetti delle voci, ma anche riguardo ai loro autori". Chiudi con un disarmante sul criterio, mi insegni tu che non è necessario: ovvio, e chi non lo rispetta può essere messo in cancellazione. E se è già stato cancellato, occorre una discussione decretante che si può fare un'eccezione. Ma come sai, a volte, in virtù del buon senso (conosci?), se si ripresenta una pagina che non è perfettamente in linea con gli standard, nella fattispecie quelli di enciclopedicità, ma appare comunque nettamente migliorata rispetto a quella cancellata, si preferisce lasciar correre, oppure non procedere con l'immediata ma dar luogo ad una nuova semplificata/ordinaria. Ma, appunto, solo in presenza di novità rilevanti. Ora, se per te 3 stagioni di militanza in un torneo a carattere nazionale non sono abbastanza rilevanti da permettere di bypassare il C7, rispetto il tuo parere, però mi fa naturalmente specie che poi tu arrivi addirittura ad invocare, a distanza di un mese o neanche, ripritini di calciatori, oppure a rivotarli come se le procedure fossero un videogame anziché un impegno che distoglie la comunità da questioni più importanti, ed addirittura annullare le votazioni perché, nel frattempo, il giocatore in questione è entrato in campo (Wikinotizie è un'altra cosa, questa è un'enciclopedia!!). Punto. --Sanremofilo (msg) 01:48, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Mi limito all'ultima parte (la prima è difficile anche da capire): cito i criteri: quali? Ti invitavo a linkare: dici che le presenze devono essere fatte in serie A, che non sta scritto da nessunissima parte, né potrebbe esserlo (altrimenti non sarebbero criteri sufficienti!), soprattutto perché al momento nessun criterio parla di presenze, ma di stagioni. Dunque: se si tratta di un Primavera, in base ai criteri la presenza è del tutto irrilevante, perché sempre un Primavera resta (vedi Simone Zaza... L'hai scritto da più di un anno, e non ha ancora un contratto da professionista!), mentre, se si parla di uno di prima squadra, non è quella a far testo, ma la militanza. E se per te, basta che si tratti di Serie A, le condizioni cambiano, significherebbe che il giorno dopo la cancellazione uno può essere riproposto perché prima aveva un mese di militanza, ora ha un mese ed un giorno, dunque non è da C7, magari si rivota perché tanto si salva... Ma siccome questa è un'enciclopedia e non un asilo (vedi questa pagina appena salvatasi, per la quale non hai votato), non si può scomodare la comunità 3 volte al mese come stava succedendo con Testardi (leggendo la tua apertura di votazione numero 3, gli utenti dei progetti in altre lingue si saranno messi a sghignazzare). Ergo, giusto discuterne al Progetto, fermo restando che anche lì si dovrebbe parlare di ben altro (nei giorni scorsi ho linkato chi 5-10 presenze, per intero e non di un minuto o giù di lì, ce le ha in Nazionale, mica alla 38esima in una squadra retrocessa da settimane...). Tornando a quello che mi hai scritto, parli di 5 presenze in più rispetto alla prima che face cancellare una pagina: posto che, ripeto, si parla di militanza, mi dici a chi ti riferisci? Raramente già con tre presenze uno viene cancellato: se è per questo uno ritirato da almeno 5 anni con 50 gare in B (ma anche 30) non viene mai cancellato (la rondine Ceccarelli non può far primavera), eppure tu, come al solito senza tener conto della volontà della comunità, per evitare che si salvi (come sta ovviamente avvenendo, ed a larga maggioranza!), ne chiedevi l'immediata... Ma bravo! --Sanremofilo (msg) 02:29, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]

non mi ricordo cosa si mette quando si è incerti sul seguito della carriera..93.32.245.247 (msg) 09:30, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]

http://www.pianetaazzurro.it/ATTILASALL.htm la storia di mamma Meazza che prese ad ombrellate i tifosi perchè fischiavano il suo "bambino" l'ho letta più volte..93.33.1.164 (msg) 06:55, 15 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai trovato anche tu il link della US Balzolese dove lo avevo trovato io. --79.23.221.235 (msg) 10:50, 15 giu 2010 (CEST)[rispondi]

salvo quando io dico ke il Palermo ha acquistato un giocatore vedi ke è vero.Maccarone ufficiale.Panormus--Panormus (msg) 23:01, 15 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Per questo. --Simo82 (scrivimi) 11:00, 16 giu 2010 (CEST)[rispondi]

http://www.rosanerouniverse.it/blasevich.html e Antonio Blasevich.. magari sono loro ad aver preso da noi, nel qual caso vai a casa loro e convincili a collaborare meglio :))!!93.33.2.11 (msg) 15:32, 16 giu 2010 (CEST)[rispondi]

salvo ho letto in diversi siti di calciomercato ke la cifra dell'acquisto di Maccarone è di circa 4,5 milioni.Non è ufficiale,pero' non si saprà mai perke' il palermo non dice ufficialmente la cifra.Quindi io ho inserito circa 4,5 milioni,e non 5 milioni.spero ke non lo cambi,non è ke solo tu puoi modificare le pagine ke riguardano il Palermo.ciao e forza Palermo sempre.--Panormus (msg) 17:38, 16 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Sono deprecate quelle nell'incipit e quelle che non hanno alcun senso. È come se sulla voce Alexandre Pato scrivessi

Non avrebbe nessun senso e non sintetizzerebbe nessun concetto come richiesto da Teknopedia:Citazioni. Idem quella di Maccarone.

I nonsense (come quando inserisci "l'esperienza" dappertutto che è un dato anacronistico) non andrebbero inseriti in un'enciclopedia.

--L'Esorcista (How?) 01:26, 17 giu 2010 (CEST)[rispondi]

PS: è una tautologia esattamente come questa: vedo che sulle altre voci non ti fai problemi a rimuoverle.

Eccolo che parte in quarta con "eh, ma ci sono pure qui!". Affrontare seriamente un attimo il problema della voce di Maccarone neanche per scherzo vero? Vah, vah, questo sì che è collaborare per scrivere un'enciclopedia seria. In ogni caso, una citazione che descrive la forza del giocatore ci può stare, quella di Maccarone non ha il minimo interesse enciclopedico. --L'Esorcista (How?) 01:34, 17 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Scusami ne stavo aprendo una mentre mi scrivevi. Comunque non c'è proprio nulla da decidere, si tratta solo di conoscere la lingua italiana e di distinguere tra citazioni sensate o no; certe citazioni come quelle di Eto'o anche se sono un po' POV (è inevitabile) hanno un senso, quella di Maccarone no. PS: siccome so che penserai male, non ho nessun secondo fine e Eto'o non mi sta neanche simpatico e anzi mi sono battuto per rimuovere una frase POV dalla sua voce. Giusto per evitare malelingue. --L'Esorcista (How?) 01:41, 17 giu 2010 (CEST)[rispondi]

...qui. Per capire riguardo a cosa, vedi accà. --Triple 8 (sic) 14:43, 18 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Riprendo quanto segnalato da Triple 8, invitandoti ad esprimerti sulla questione segnalata nel secondo link del messaggio prima. Ciao -- FranzL'Insubrico 19:46, 18 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, allora avevo frainteso diciamo "l'oggetto" dell'esternazione che avevo linkato. Mi permetto solo un consiglio, sinceramente, spero che lo prenderai per quello che è (il frutto dell'esperienza) e non per quello che a qualcuno potrebbe sembrare (un suggerimento paternalistico): quello di prendere le cose con piú leggerezza e cercare di vedere il lato "leggero" e rilassante, anche se sotto pressione (discussioni, richieste di pareri, ecc). Ovviamente, vale per tutti, non solo per te. :-) In "contributiva" amicizia, --Triple 8 (sic) 22:32, 18 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Non puoi riportare come fatti enciclopedici le voci di calciomercato: i giornali (tutti, non solo TMW) accostano di continuo i giocatori alle squadre spesso senza che ci siano trattative reali. Includendo tutto questo "rumore" fai solo danni alle voci. P.S. evita di personalizzare le discussioni. Saluti. --88.149.239.231 (msg) 23:12, 19 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai messo il template NN alla voce. Ti spiego perché ho inserito quel libro in Bibliografia: è stato usato dal sito reprezentacija per scrivere la sua bio; visto che come fonte praticamente ho usato solo quel sito, mi è sembrato opportuno aggiungere anche il libro. La domanda è: ho fatto bene, o bastava il sito e il libro è da evitare perché non si possono indicare le pagine in cui ci sono le informazioni? --Triple 8 (sic) 10:27, 20 giu 2010 (CEST)[rispondi]

È sparito da ieri, ho fatto appena in tempo a scrivere Zdravko Rajkov...e su webarchive ieri non ho trovato un tubo. Per ora, lasciamolo cosí...(peccato però, quel sito è una miniera d'oro per i calciatori ex jugoslavi) --Triple 8 (sic) 16:51, 20 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Problema risolto: quei geniacci hanno cambiato l'url delle pagine dei calciatori, sostituendo al piú intuitivo nome_cognome una bella sfilza di comandi, come qui. Passo a sostituire i link un po' ovunque, poi gli NN si possono togliere? --Triple 8 (sic) 10:25, 21 giu 2010 (CEST)[rispondi]

C'è il collegamento esterno che funge da fonte cumulativa: lí c'è scritto anche che era un'ala ecc ecc. Devo ripetere lo stesso link sia in nota che in Coll. esterni? --Triple 8 (sic) 19:51, 21 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Io lascio cosí com'è: si suppone che chi mette gli avvisi si vada a leggere tutte le fonti e i link prima di dire che mancano riferimenti. --Triple 8 (sic) 21:08, 21 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo,è un piacere poterti conoscere,anche se solo via e-mail; avevo già provato a contattarti nella discussione della voce in questione,attendendo risposte che, però, non sono mai arrivate,perciò ho deciso di contattarti personalmente. Apprezzo molto il lavoro che stai facendo per migliorare la qualità della voce soprariportata,voce alla quale ho dedicato anch'io molto tempo e lavoro,alchè sono molto contento di aver trovato un altro compagno di lavoro. Al fine di raggiungere il nostro scopo(migliorare la qualità della voce)ci sono alcune "res" che vorrei sottoporre alla tua attenzione,le quali spero tu possa esaminarle in modo consono:

• Pur apprezzando il tuo lavoro,secondo il mio parere la voce è troppo telegrafica e schematica,e assolutamente poco fluida e difficile da leggere e interpretrare,soprattutto le Caratteristiche del giocatore (es.:univa tecnica a velocità in allungo....).
• Riguardo quest'ultima sezione,magari per la mia esperienza o per mia "taratura" mentale,ma non capisco perchè sia stata ridotta nello stato in qui è adesso(che ho gia esposto);mi era stato detto che dovevo togliere gli aggettivi in eccesso:bene,lo avevo fatto,ma a quanto pare non era questo il problema....
• Riguardo l'infanzia,avevo citato fonti(non blog)sul suo quartiere,dove si raccontavano i suoi primi anni,quindi non riesco proprio a comprendere il perchè sia stata eliminata:è in lingua originale(olandese),ma con strumenti per le lingue non ci vuole uno sforzo sovrumano a tradurlo...
• Per concludere vorrei farti una richiesta :vi sento sempre parlare di "fonti attendibili";alchè il mio lavoro risulti migliore,saresti cosi' gentile da elencare quali sono queste cosiddette "fonti attendibili"?Perchè,perdona eventualmente la mia inettitudine,proprio non riesco a raccapezzarmi...

Attendo risposte,naturalmente,cordiali e cotruttive.

Ringraziandoti, ManigoldodiCancer — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.3.165.119 (discussioni · contributi) 19:00, 20 giu 2010 (CEST).[rispondi]

Non vedo consenso in direzione opposta. --Crisarco (msg) 21:23, 21 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Allora, qui c'è un po' di tutto. Le due cose sicure che posso dirti è che Gómez ha l'accento e che l'ordine dei cognomi non è fisso. Per il resto c'ho capito poco: o Gómez è il cognome del padre di entrambi, o della madre; questo mi porterebbe a dire che la sig.ra Guglielmone è la mamma della madre di Walter, ma non di quella di Edinson: lei stessa afferma di avere uno stuolo di nipoti. Io ipotizzo invece che Walter Guglielmone sia il fratellastro di Edinson, o il cugino (figlio di un fratello del padre, anch'egli chiamato Gómez). Ma cosí la signora non sarebbe la nonna, ma la zia...morale della favola: è un disastro! Chiediamo a Cavani direttamente...:-))) --Triple 8 (sic) 09:59, 22 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, ci farò più attenzione! --Menelik (msg) 00:40, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi pare di ricordare che anche tu tempo addietro avessi un problema col modificare pagine wiki "pesanti", che era un problema simile al mio. Io l'ho risolto, alla fine e semplicemente, aprendo wiki con explorer, e al primo errore dicendo tipo "reimposta scheda di rete". L'ho fatto due volte e da allora navigo senza problemi. Magari torna utile, chissà :) --Azrael 21:42, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Idem, anch'io l'avevo sul portatile (HP 530 con Vista). Mi auguro si risolva, a presto ^^ --Azrael 08:39, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Sembra che la teoria corrente sia che non si possono cancellare in C7 giocatori che abbiano giocato in B, che vuoi farci? Comunque resta sempre la possibilità di metterli in ordinaria, ma evidentemente c'è qualcuno che preferisce un chilo di piombo a un grammo d'oro. - --Klaudio (parla) 11:40, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

--Tia solzago (dimmi) 20:11, 25 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Evvero nella fretta non l'ho messa. L'ho letto su sportmediaset--Steven Chiefa (Lippi e Abete via!) 21:46, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

"Compr." lo mettono in tanti, ma in minuscolo. Io l'ho messo in maiuscolo. Cmq scusa per tutto.--Steven Chiefa (Lippi e Abete via!) 22:49, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

"Legge fisica del calcio secondo cui all'atto del calciare un rigore l'angolo di incidenza del piede nell'impatto col pallone determina per il 74,6%, la direzione stessa della palla verso la porta. La formula deve il nome al centravanti friulano Pentore Andrea calciatore di buon livello del presente e ultimo ventennio, ormai non più nel calcio agonistico. Tale formula autorizza a pensare che più la conoscenza tecnica di tale gesto è sopraffina, meno sono le probabilità di fallire un calcio di rigore."

Questo il profondo testo per cui hai chiesto la semplificata..... ma l'hai letta? Nessuna polemica, ma ogni volta sono sempre più incredulo del tuo modo di procedere. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:54, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho fatto una leggerezza, ho seguito il link dell'approvazione del progetto:calcio per la cancellazione della voce e ho risposto lì senza accorgermi che era già roba archiviata. Ora cosa posso fare? Spostare solo la mia risposta mi sembra la lasci orfana delle questioni sollevate a cui ho cercato di rispondere, si possono copiare tutti i pareri nella pagina di proposta di cancellazione? Grazie! --Vittorio Mariani (msg) 03:45, 27 giu 2010 (CEST)[rispondi]

salvo scusami se ho fatto cascare nell'errore pure te, l'attrice turca nn era protagonista, avevo trovato la voce cosi e ci sn cascata.. maaah! certo nino prima di metterla in cancellaz. poteva pure togliercelo, ma male per me ke nn ho ricontrollato. scusa ancora, ciao :) ----Anitaduebrocche rotte! 12:40, 27 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Come fai non condividerne le ragioni se affermi di non conoscerle? Questa è una semplice chiacchierata ma quando ti occupi di procedure importanti per gli utenti o i contenuti per favore sii più attento nel valutare. Come affermato (ed accettato) al tempo dell'adesione il problema è che i dettagli del filtro contengono spesso e volentieri copyviol, bestemmie, dati personali e quant'altro ragion per cui si è deciso di impostarle con una visibilità analoga a quella delle revisioni cancellate, ciao! --Vito (msg) 16:02, 27 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Nella prima parte ragionavo su quanto mi avevi scritto, ma comunque ora capisco che tu non intendi il "contenuto degli abusi" (cioè le modifiche o tentate modifiche che fanno scattare i filtri) ma la sintassi dei filtri, la sintassi di quelli prettamente "anti-vandalismo" non può essere pubblica altrimenti sarebbe facile eluderli. --Vito (msg) 16:12, 27 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Io, come hai letto nella discussione, penso che le Panini siano protette da copyright e non le caricherei, però (questa sì) è solo un'interpretazione, perché non faccio l'avvocato. Vedo che c'è chi la pensa all'opposto e so che ne abbiamo tante in data base. Per me non sono da caricare tanto che non lo faccio con tutte quelle che ho qui, ma faccio fatica a dirti qualcosa di diverso da decidi tu. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:47, 27 giu 2010 (CEST)[rispondi]

--DerivatoParziale (msg) 20:39, 28 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Per favore, non fiondarti come un falco, che mi conflitti e lavoriamo in due per niente. Controllale quando vedi che sono passato ad altro o sono fermo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:58, 28 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ma Ruisi qui sopra ha giocato solo due anni? Mi pare strano. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:59, 28 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Per dieci minuti un quarto d'ora? dai.... --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:00, 28 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, parteciperò a molte discussioni, grazie della segnalazione! !Francijuve! 07:57, 29 giu 2010 (CET)[rispondi]

Non so quali siano le convenzioni di traslitterazione dal kazako (non è tra le lingue citate qui). Probabilmente sono simili a quelle del russo, ma non essendone sicuro non mi avventuro in modifiche tutt'altro che certe. Se vuoi puoi provare a chiedere a Osk che sulle traslitterazioni è ben ferrato. --Simo82 (scrivimi) 19:27, 29 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Se mi linki i nomi in kazako poi provvedo volentieri... fare il lavoro inverso e poi ritraslitterare non ha molto senso. --Osк 16:16, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]

In soldoni per un lavoro fatto bene dovresti passarmi i nomi in kazako (alfabeto cirillico), che però non so dove tu possa pescare, che io (o chi per me) te li rendo in alfabeto latino secondo questa tabella. Altrimenti è impossibile. --Osк 12:10, 2 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 10:06, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Auguri! FRANZ LISZT 10:36, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]

• Auguri!!!--Piaz1606 15:50, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]
• Auguri anche da parte mia!.. --GA JJ Qùet An sé 'n A, matèi!!.. 18:04, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Esorcista (How?) 18:30, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]
• Stavo per dimenticarmene. Auguri! Pensavo di regalarti un cappello, cosí che tu possa impersonare un simpatico ottantenne: chissà che non ti aiuti a sgusciare meglio nel traffico di Palermo! (v. immagine a destra) --Triple 8 (sic) 18:31, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]
• auguri anche da parte mia!!93.32.251.171 (msg) 10:10, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]
• AUGURI! --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 02:11, 2 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo. Nelle prime fasi di creazione della lista sulle cosiddette "bandiere" ho avuto modo di riscontrare un problema: infatti, le presenze (uno dei due criteri scelti oltre a quello degli anni) di molti giocatori sono indicate solamente per quanto riguarda il campionato. Dunque, di questo passo, praticamente per tutti i componenti della lista rischierei di dover mettere un punto di domanda per quanto riguarda le presenze (e pure i gol). Per evitare questo spiacevole inconveniente, avrei una proposta: indicare solo le presenze in campionato di un calciatore, il quale, dunque, per essere iscritto in quest'elenco deve (assieme ai soliti 10 anni di militanza) apparire 400 volte nelle divisioni professionistiche della propria nazione. In questo modo, inoltre, la lista sarebbe resa leggermente più elitaria (come d'altronde avevi chiesto tu). Cosa ne pensi? --GA JJ Qùet An sé 'n A, matèi!!.. 18:04, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Buona idea, così almeno non è molto appariscente la loro mancanza, perfetto. Nei prossimi giorni (dopo le vacanze, ossia tra una settimana circa) mi dedicherò completamente alla lista. Ci sentiamo, grazie per l'aiuto. --GA JJ Qùet An sé 'n A, matèi!!.. 21:11, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Salvo! Tornato dalle vacanze, ho constatato (come purtroppo già silenziosamente avevo fatto prima) che la cara lista delle "bandiere" coi nuovi criteri creerebbe parecchi problemi. Ribadisco che IMHO l'elenco in questione (a causa dell'intento per cui era stato creato) sarebbe giusto appunto coi nuovi criteri, eppure ciò porterebbe ad una pagina smisurata e IMHO malfatta, poiché priva di fonti e col rischio di tralasciare parecchi giocatori (dato che sarebbe improponibile persino per il wikipediano più accanito scandagliare tutte le voci riguardanti i calciatori per vedere se possono essere inclusi in questa lista). A fronte di ciò, la mia nuova proposta è la seguente (se sarai d'accordo, la proporrò anche nella pagina di discussione del progetto, ma prima volevo sentire il tuo parere): cancellare la voce dei calciatori con almeno 10 anni in una sola squadra e inserire, nella sezione dei cosiddetti "giocatori celebri" che ogni pagina riguardante una squadra di club dovrebbe teoricamente avere (non ci vuol niente a crearla), una tabella con tutti i giocatori che, vestendo la maglia della formazione in questione, hanno rispettato i nuovi criteri (400 presenze in campionato e/o 10 anni di militanza). Cosa ne dici? --GA JJ Qùet An sé 'n A, matèi!!.. 12:06, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sì, magari chiederò il parere della comunità, perché non tutte le squadre hanno una "Hall of Fame" (tipo Milan) ufficiale. Comunque, allo stato attuale, IMHO la lista sarebbe da cancellare. Sei d'accordo su questo? --GA JJ Qùet An sé 'n A, matèi!!.. 20:21, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]

OK. Grazie come al solito dei consigli (è da un bel po' che sono tediante con te). :) Ci sentiamo, ciao! --GA JJ Qùet An sé 'n A, matèi!!.. 20:55, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]

C'è su wikipedia una pagina di discussione rigaurdo il cinema in generale (film, attori etc.)? --79.0.154.184 (msg) 18:33, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Con riferimento a questo edit, ti sarei grato se prima di modificare i miei interventi al di fuori del NS0 mi facessi presente quale sia il problema e, nel caso, lasciassi a me l'onere dell'eventuale modifica. Inoltre, restando nel caso specifico, ti sarei ancora più grato se mi spiegassi quale fosse il problema a linkare, in un'altra procedura, non al bar, una cancellazione all'ultimo giorno e dall'esito largamente scontato e se, soprattutto, mi indicassi dove si trova indicata la regola che invochi e come, dove e da chi questa presunta regola è stata stabilita. Se esiste, nessun problema ad adeguarmi, fermo restando che ritengo sempre e comunque per lo meno inopportuno modificare interventi altrui nelle discussioni. Grazie.

P.S. Non mi interessa se se ne è discusso informalmente da qualche parte, per giustificare interventi del genere serve una regola precisa, condivisa e chiaramente accettata dalla comunità.--Frazzone (Scrivimi) 09:18, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]

In che senso è appena passato in Serie A? Il Siena è in Serie B. Esorcista (How?) 21:41, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, in questa discussione sarebbe utilissimo il tuo parere. --Giuseppe129 22:47, 1 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Il giocatore ha 90 partite in B che non sono le 100 ma poco ci manca. Ciò detto, se tu lo vuoi mettere in cancellazione (sappiamo benissimo che è questo che pensi) metticelo, ma piazzarci là il cartellino E, che non si sa chi, come, e quando potrebbe togliere a meno appunto che superi la procedura, trovo non abbia alcun senso. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:12, 2 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Se lo dici tu. Io non ho mai visto niente del genere su pagine simili. Mi pare proprio una perdita di tempo. Piazzala in cancellazione e tempo 15 giorni al massimo o sparisce o abbiamo una voce pulita senza avvisi.--Cotton ^{Segnali di fumo} 01:19, 2 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Posso chiederti un paio di esempi di voce su calciatore con presenze solo in B su cui l'avviso E è stato rimosso a seguito di discussione? --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:24, 2 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per il secondo suggerimento in poco tempo. Ho provveduto e provvederò al riguardo. Ciao.--TreVolteTre (msg) 10:01, 2 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Così a mente mi ricordo per certo il limite di 100 if e un certo numero di chiamate al parser (dopo la pagina va in timeout), stasera o domani se mi ricordo mi documento meglio.--Vito (msg) 14:04, 2 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Perché pensi che sia solo politica? Come pensi che potremmo continuare ad operare in conformità con il secondo pilastro se dovessimo ospitare dei contenuti immodificabili e volutamente pov, all'interno delle voci? --FollowTheMedia (msg) 19:08, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

È espressamente scritto nel DDL. Ti sto cercando il comma. --FollowTheMedia (msg) 19:14, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Eccolo qua. I riferimenti te li posto in basso. Allora, dice che "Per i siti informatici [...] le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilita` della notizia (la voce, nel nostro caso) cui si riferiscono." Inoltre dice che "Le sentenze di condanna [...] devono essere pubblicate senza commento" quindi così come sono. I riferimenti: questo è il testo del DDL approvato dal Senato. All'articolo 29 specifica tutto quanto. Per riferimenti, questa è il testo originale della [legge 8 febbraio 1948 nr 47 http://legislature.camera.it/_dati/Costituente/Lavori/LEGGI/15nc.pdf]. --FollowTheMedia (msg) 19:25, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Il fatto che siano immodificabili è precisato qua (Articolo 8 della legge nr 47 dell'8 febbraio 1948): "il [...] responsabile é tenuto a far inserire [...] integralmente e gratuitamente, le risposte, rettifiche o dichiarazioni". Integralmente significa anche senza modifiche. Il fatto che siano POV è una conseguenza: la sentenza per reato commesso mediante pubblicazione esprime inevitabilmente il punto di vista del giudice proprio perché è una sentenza, e noi dovremo pubblicarla integralmente (senza modifica) e senza commento (senza aggiungere altro), quindi blindando la voce. --FollowTheMedia (msg) 19:33, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

È diverso. Fino ad oggi noi ci siamo limitati a dire "tizio è stato condannato per doping" e va bene. Da domani dovremo mettere accanto alla voce un riquadro con scritto ad esempio "SENTENZA DI CONDANNA NEI CONFRONTI DEL SITO INFORMATICO IT.WIKIPEDIA.ORG. - Voi qui sotto scrivete che blablablabla, in realtà non è vero perchè blablablabla". Dovremo pubblicarla entro 48 ore (chi si prende la briga di farlo? la legge dice solo che spetta al responsabile del sito) e bloccare la pagina, oppure includerlo in un template e bloccarlo, e fare in modo che nessuno rimuova il template dalla pagina. Giusto per fare un esempio stupido. --FollowTheMedia (msg) 19:47, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Non mi sono spiegato. Questa legge darà il diritto ad un giudice di processare Teknopedia se ci sarà una imprecisione in una voce. Ad esempio, se un vandalo scriverà "Adriano Mutu fa schifo", Adriano Mutu potrà citare in giudizio Teknopedia (non l'utente che ha fatto la modifica) e pretendere la pubblicazione integrale della sentenza immodificabile e senza ulteriori commenti (quindi blindando la voce a future modifiche). Fin'ora, al massimo, era possibile processare l'autore delle modifiche. Ora il soggetto colpevole diventa Teknopedia. --FollowTheMedia (msg) 19:57, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

In realtà non è proprio così, manca un processo intermedio che ho volutamente omesso per semplificare il tutto (e che probabilmente è quello che ci riguarderebbe più da vicino) che è quello della richiesta di rettifica. In pratica Adriano Mutu fa scrivere dal suo avvocato a Teknopedia dicendo che vuole che sia pubblicata la sua rettifica (anche questa immodificabile senza ulteriori commenti). Se Teknopedia non la pubblica entro 48h, allora si va nei tribunali e dopo sì che verrà emessa una sentenza che dirà se Adriano Mutu è parte lesa o no e tutte le conseguenze del caso. Comunque io non mastico benissimo il legalese, questo è quello che ho capito. --FollowTheMedia (msg) 20:04, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Quella è una possibilità. Alternativamente credo che sia possibile bloccare la pagina alla revisione ritenuta lesiva dell'immagine del personaggio ed appiccicarci sopra un template di avviso + sentenza. --FollowTheMedia (msg) 01:51, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Scusate se mi intrometto nella discussione, ma (IANAL) l'attuale obbligo di rettifica (Legge 8 febbraio 1948, n. 47 - Disposizioni sulla stampa, art 8 serve per mettere a conoscenza del pubblico l'eventuale (o supposta) erroneità (o lesività rispetto al soggetto) di una qualche notizia pubblicata da un qualche media. La legge in discussione espande quest'obbligo, nato per stampa e radio, a tutti i siti internet: nel caso di wikipedia oscurare la voce, come fatto oggi in caso di proteste con minacce legali (come i casi segnalati qui sopra), ovviamente non permette questa pubblicazione della rettifica (i lettori della voce non vengono a conoscenza della stessa), per cui ci espone (gli autori della voce, chi ha gestito la richiesta di retifica, la WMF, ecc... a seconda di chi sarà individutato come responsabile dal giudice di turno) alle famose multe (art 8 comma 6 della legge suddetta La mancata o incompleta ottemperanza all’obbligo di cui al presente articolo è punita con la sanzione amministrativa da lire 15.000.000 a lire 25.000.000, notare anche l' "incompleta", ovvero se la retifica viene pubblicata deve rimanere integra, e quindi nel ns caso non modificata).

Notare anche che la legge (nata in altri tempi) prevedeva tempi molto brevi (alcuni giorni) perche' probabilmente si dava per sottinteso che la richiesta di rettifica fosse effettuata subito dopo la pubblicazione della notiza e che altrettanto tempestiva dovesse essere la smentita da parte di un'organo di informazione dotato di una redazione attiva, nel caso di internet, con la sua "memoria storica" la retifica potrebbe essere chiesta anche per materiale presente da anni e, nel caso di wiki, i cui autoti magari non sono neppure piu' attivi (e quindi se contattati direttamente nelle loro talk non potrebbero "rettificare" neppure volendo).--Yoggysot (msg) 09:55, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che la retifica non ha nulla a che fare con la veridicità della notizia riportata o il fatto che abbia fonte o meno, basta che "siano state pubblicate" immagini, informazioni, ecc... "da essi ritenuti lesivi della loro dignità". Se un ladro enciclopedico viene condannato per furto, ma ritiene, come parere suo personale, che il fatto che la sua voce riporti la condanna sia lesivo della sua dignità, puo' chiedere la rettifica. --Yoggysot (msg) 10:01, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Questo atteggiamento ha stancato, sinceramente. La mettete sul personale invece di giudicare nel merito. Tra l'altro non ho aperto nessuna procedura di cancellazione, ho solo posto un DOVEROSO dubbio di enciclopedicità visto le procedure di cancellazione in corso. Se poi vi piace un progetto in cui si cancella la voce su un centro sportivo e si mantengono gli altri 10 perchè sì, problemi vostri.--DerivatoParziale (msg) 20:13, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Non riesco a capire il punto. Forse sei tu quello che si irrita quando vengono chiamate in causa voci che ti stanno a cuore. Io ho posto il dubbio di enciclopedicità, se ne discuterà nella sede che si riterrà più opportuna, dopodichè si cancelleranno le voci o si rimuoverà il dubbio. La tua è semplicemente una voglia matta di stare a far polemica, niente altro.--DerivatoParziale (msg) 20:19, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Chi deve calmarsi sei tu, che parti in quarta mettendola sul personale. Ho aperto una discussione qualche giorno fa e TU STESSO me l'hai cancellata (con quale diritto, poi?) con la scusa che avevo linkato procedure in corso, quando potevi semplicemente cancellare i wikilink e lasciare la discussione. In sostanza, cerca di fare poco il maestrino e il reuccio del Progetto Calcio.--DerivatoParziale (msg) 20:28, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

non è che riesci a trovare qualcosa su di lui? 93.33.13.18 (msg) 12:58, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

okay, grazie! Prese le aspirine? 93.33.13.18 (msg) 13:03, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Hai esaudito la sua richiesta, ma cortesemente rileggi dopo aver scritto. Esorcista (How?) 21:13, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

io mica mi sono arreso a proposito dei pionieri inglesi del calcio italiano ;).. compresi quelli del Palermo ;).. 93.32.226.14 (msg) 21:25, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

tra le altre cose, bel lavoro quello su Farias.. 93.32.226.14 (msg) 22:26, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

se sono poche ce la faccio, al limite arrivato ad un certo punto mi fermo.. anche perchè poi non è che i tifosi del Napoli si facciano tutte 'ste illusioni di grandezza.. 93.32.226.14 (msg) 20:42, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Posso spostarla nel template {{subst:Utente:NomeUtente/firma}}, che è l'unico che si può usare, ho già chiesto informazioni perchè la pagina è stata cancellata. Quando avrò una risposta sistemerò tutto --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 22:17, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

In Aiuto:Personalizzare la firma c'è scritto che quello è l'unico modo concesso per tenere la firma cito: Un'alternativa all'uso dei template nelle firme senza rinunciare ai loro effetti è quello di inserire nelle preferenze della firma la funzione subst con il seguente testo {{subst:Utente:NomeUtente/firma}}, ciò permetterà di scrivere, al salvataggio della pagina, direttamente il wikicode della firma necessario alla sua visualizzazione, senza creare successivi aggravi ai server. --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 22:29, 4 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Fatto Grazie della segnalazione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 02:05, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

ho aggiornato la sua voce, rimane solo da ampliare la sua carriera al Palermo, mo'.. tu guarda un po', sto facendo tutti tranne che i giocatori del mio Napoli!! 93.32.240.79 (msg) 10:06, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

In merito al simpatico iraniano: la traslitterazione dal farsi è Hassan. Vedi un po' tu, essendo la fonte National Football Teams (...), direi che possiamo spostare la voce al titolo Hassan Roudbarian. --Triple 8 (sic) 10:08, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Visti anche i riscontri cartacei da me segnalati nella discussione, provvedo a spostare. Sanremofilo (msg) 10:18, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo questo, regolati in futuro (del tipo avevo già parlato al progetto calcio lo scorso mese, cerca cerca cerca cerca). ciao --Osк 23:00, 5 lug 2010 (CEST)[rispondi]

mi sbaglierò, ma l'IP deve disporre di un'ottima fonte.. non credo che sia parente, se no metteva minimo minimo il luogo di nascita, però come minimo deve avere un libro sui calciatori.. 93.33.12.218 (msg) 01:23, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

questo significa niente ringraziamento per i miei contributi?? Dopo tutta la mia fatica!! Ah, l'umana ingratitudine, sono scandalizzato!! 93.33.12.239 (msg) 07:55, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Quindi, a seguito della risposta, si può continuare ad inserire giocatori nella categoria? Darkcloud2222 Embè, embè, che c'è? 14:25, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Scusa perché non sarebbe considerato affidabile? E' uno dei siti più importanti e quando scrivono "ufficiale" citano sempre altre fonti come in questo caso, e lo vedo citato in abbondanza nelle nostre pagine. Risulta che abbiano preso sfondoni? --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:28, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Va bene, ma incrociamo le dita, perché per me è più facile che mantenga indefinitamente gli archivi delle news un sito giornalistico come quello rispetto a quello di una società calcistica, che non sarei sorpreso se ogni tanto desse una ripulita alla cose vecchie. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:33, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Tra l'altro, in caso di trasferimento estero su estero, che so un giocatore passa da una squadra danese a una tedesca, lì c'è la notizia/fonte in italiano, linkando i siti della società forniremmo fonti incomprensibili per la larga maggioranza delle persone. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:39, 6 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ma quando è stata detta questa cosa? Io non capisco perché un sito giornalistico serio, noto e dove scrivono giornalisti di fama (nell'ambito) debba essere considerato inaffidabile quando scrive "Ufficiale". Non è mica il blog del primo che passa. Che differenza c'è con la medesima notizia presa ad esempio dalla Gazzetta o con le statistiche su giocatori scarsamente sconosciuti che pigliamo su siti di dati forse ancor più sconosciuti di loro? --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:42, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie del link. Ma Ariosto ha spiegato almeno in altra sede perché sarebbe "feccia" (?? Mi sembra che sarebbe buona cosa non limitarsi a preoccuparsi di non insultare gli altri utenti, ma anche il mondo esterno). Francamente mi sembra che escluderlo perché essenzialmente non piace a lui non abbia molto senso e mi pare che anche tu non la pensassi esattamente come lui. Gli altri siti che cita non li conosco. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:51, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Perché astieniti? Dirò la mia no? :-) --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:57, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Buona idea. Così di fatto l'ho già detta e mi risparmio la fatica. Buonanotte. --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:00, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

sì non l'avevo notata. io non li voglio segnati in modo particolare, non di non inserirli nelle tabelle--Mpiz (msg) 11:48, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

tralaltro noto di averti a suo tempo gia risposto nella discussione. modo particolare significa con nota o col corsivo che usi/avi tu--Mpiz (msg) 09:28, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

come sei messo a lavoro arretrato? Perchè se ti dovessi dare i link (dal Corriere dello Sport dell'emeroteca del Coni) delle partite più importanti del Palermo tu ce la faresti a fare gli edit nelle pagine dei calciatori del Palermo di quegli anni? 93.32.243.70 (msg) 17:22, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

okay, in questa pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Triple_8/Sandbox_IP se metti nella prima sezione una cosa tipo "20 marzo 1950 Palermo-Juve 1-0" si può fare che piano piano si mette il link dell'emeroteca, in modo tale che uno con calma si legge il giornale, si legge la bella notizia (vecchia di 60 anni ma vabbuo', almeno un sorriso uno se lo fa) e poi magari fa gli edit.. tra qualche giorno dagli un'occhiata perchè sto cominciando con il campionato 1945-1946.. 93.32.209.243 (msg) 01:04, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

ovviamente le partite devono essere state giocate tra il 1943 ed il 1972.. 93.32.209.243 (msg) 01:14, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sei pregato cortesemente di non ingaggiare edit war per ripristinare notizie non enciclopediche (toc toc: enciclopedia). C'è consenso al progetto, non va bene più neanche quello? La voce non si presentava in forma enciclopedica, ora lo è. Non rovinarla. Esorcista (How?) 00:48, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sì che l'ho letta, e confermo che "nella quale aveva sempre sperato di giocare[5][6] dimostrandosi nel tempo molto affezionato.[7][8]" non è roba da enciclopedia. Noto con dispiacere che continui iperterrito ad opporti alle mie sistemazioni di voci che spesso appaiono in forma non enciclopedica. Ricordati due cose: le voci non sono tue, questa è un'enciclopedia e non un fanzine in cui si dà spazio a sogni, interpretazioni, e altro. Esorcista (How?) 00:56, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

La squadra tifata sì, d'altronde anche nella voce di Maldini c'è scritto che tifava Juventus. Ma un conto è dire "Tifa XXX" a livello informativo e altro conto è dire "aveva sempre sperato di giocare" e "dimostrandosi nel tempo affezionato". Sono tutte robe agiografiche e false, visto che l'esempio che faccio sempre è che se il signor Tedesco avesse avuto l'offerta del Real o vattelappesca ci sarebe andato di sicuro. Ripeto: questa è un'enciclopedia e se anche non piace ci si deve abituare. Onestamente mi sto un po' scocciando di dover aprire ogni volta una sezione per rimozioni di POV che in qualsiasi altra voce non vorrebbero contestati. Non perché non mi piacciano le discussioni, per carità, ma perché non c'è bisogno di consenso per togliere dettagli palesemente non enciclopedici. Il consenso serve per metterli, semmai. Esorcista (How?) 01:04, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Vedi? Questo si chiama ostruzionismo. Invece di controbattere si copia-incollano le frasi dell'interlocutore. In ogni caso, quella roba non è enciclopedica. E non enciclopedico è diverso da POV, visto che sostieni non sia POV, in barba al consenso del progetto calcio che ha stabilito la rimozione di quelle manfrine. Esorcista (How?) 01:10, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Simpatica vendetta, noto con libidine che giudichi le persone in base alla loro idea di enciclopedico/non enciclopedico (seppur sia l'idea in gran parte condivisa dagli altri) e non in base ai loro contributi. Simpatica, davvero. So che ora risponderai "posso scrivere quello che mi pare", certo che sì, ma le vendette non sono roba da enciclopedia generalista... Esorcista (How?) 01:51, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Se sei a posto con la tua coscienza per me non c'è alcun problema (ma questo mi fa pensare il contrario... dicevi a proposito di enciclopedico/non enciclopedico?). In ogni caso io ho aperto il mio rating solo ed esclusivamente perché qui la regola dice Se vuoi votare per qualcun altro per correttezza e reciprocità dovresti prima candidarti al pubblico. Avendo io votato per Roby Fabolous tanto tempo fa, ho dovuto aprire il mio. Tu non ti sei esposto ma hai lo stesso votato, quindi mi riservo di cancellare ogni tuo intervento provocatorio nel mio rating (per quanto me ne possa interessare, è chiaro.) Esorcista (How?) 02:04, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Lo farò sicuramente. E toglierò anche quella faccia gialla dalla mia talk così non si potrà manco pensare che io indirizzi la gente. Esorcista (How?) 02:15, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, non si potrebbe sposatere Eduardo dos Reis Carvalho al titolo più semplificato e comune Eduardo?--Steven Chiefa (Lippi e Abete via!) 12:30, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

salvo ma per caso hai solo tu il diritto a modificare le pagini? ieri avevo modificato la pagina di kamil glik nuovo acquisto del palermo. è adesso ho visto ke hai cambiato quello ke avevo scritto io. quindi mi auguro ke non lo fai piu'.PANORMUS--Panormus (msg) 18:01, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

la mia fonte è il sito palermo calcio,è quindi una fonte sicura.è poi tu sei un maleducato,io sono iscritto su wikipedia come te e tu non puoi cambiare le modifiche che fanno gli altri.--Panormus (msg) 22:41, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

SALVO DA PALERMO NUOVO ACQUISTO DEL PALERMO MA VAAAAAAAAAAAAA. DITEMI COME FARE PER CANCELLARMI DA WIKIPEDIA.SE IO INSERISCO UNA NOTIZIE E POI C'E' QUESTO SALVO KE MODIFICA SEMPRE A SUO PIACERE NON HA SENSO ESSERE ISCRITTO A QUESTA BUFFONATA.--Panormus (msg) 18:25, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sono disperato, non mi funzionano i link!! 93.32.255.49 (msg) 22:35, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

ma sono comunque utilizzabili? 93.32.255.49 (msg) 22:41, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

'na cosa semplice semplice.. 93.32.255.49 (msg) 22:47, 8 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai spostato la sezione degli aggiornamenti di questa pagina in basso. Sinceramente l'avevo fatto perché fosse la prima cosa visibile quando apri la pagina, altrimenti diventa un intervento come un altro.-- FranzL'Insubrico 20:14, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

no problem, è solo il mio punto di vista. -- FranzL'Insubrico 20:24, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Si ma le informazioni le ho prese da LazioWiki e l'altra volta se non mi sbaglio mi hanno detto che non vanno bene le wiki come fonti. --WOLF detto Lupetto 20:18, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Lo so, ma più che per la carriera calcistica dei due l'ho fatta per quella pallanuotistica, di cui si sa veramente poco di quei tempi, e quel sito è una miniera di informazioni, è una tentazione troppo fote. Comunque ora cerco di mettere qualche fonte attendibile. --WOLF detto Lupetto 20:27, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Lui così può andare o ne servono altre? --WOLF detto Lupetto 20:48, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

It's ok? --WOLF detto Lupetto 21:07, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

In merito a questa tua modifica voglio farti presente che secondo le linee guida sulle note entrambi i metodi sono corretti, si deve solo avere coerenza in tutta la pagina, coerenza che tu avevi interrotto.--Figiu ^(msg) 00:09, 10 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sai dire qualcosa su questo edit? E' vero o no? --KuViZ(msg) 09:20, 10 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ci vuole una fonte ufficiale, non ne basta una autorevole, in base ai principi generali? Quella ufficiale credo che non esista... --Ariosto 10:21, 10 lug 2010 (CEST)[rispondi]

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:FkpCascais#Zvonko_Monsider qui c'è una traduzione dal croato in inglese, io dovrei tradurre dall'inglese in italiano e poi, non so come, mettere come fonte al posto del template "tradotto da" il link di sopra.. come faccio? 93.32.251.193 (msg) 13:05, 10 lug 2010 (CEST)[rispondi]

no, è una voce che l'utente ha tradotto in inglese da una voce croata creata da un altro utente.. 93.33.11.131 (msg) 23:06, 10 lug 2010 (CEST)[rispondi]

anche se la traduzione io l'ho fatta dall'inglese? 93.33.11.132 (msg) 17:02, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, purtroppo quella voce l'ho creata di fretta perchè non avevo più molto tempo così non ho potuto vedere accuratamente cosa avevo preso da de.wiki (guardo quella per i dettagli piuttosto che en.wiki). Per le prossime ci presto più attenzione. Poi se mi capita altro tempo destubbo quelle che ho creato ultimamente. Ciao ciao. --AnimacciaNera ^{Parla, cioè scrivi} 13:39, 10 lug 2010 (CEST)[rispondi]

se vuoi fare qualche edit: http://emeroteca.coni.it/bookreader.php?&c=1&f=7382&p=3#page/1/mode/1up :).. 93.33.11.132 (msg) 10:09, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Se vuoi semplificare il lavoro degli admin, oltre a chiedere l'immediata dovresti precisare che la voce contiene delle BUFALE: c'era una tabella che riportava 10 presenze e 6 gol in Serie A con la Roma... Sanremofilo (msg) 15:52, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che mi stai aiutando a perfezionare ed in alcuni casi correggere il mio lavoro di eliminazione dei rumors di calciomercato in più voci. In un caso, quello di Carrozzieri, ti ho rollbackato direttamente e le ragioni le ho spiegate nell'object della modifica, quella non mi sembra certo un'eccezione plausibile. Mi potresti indicare in talk gli altri casi in cui non sei d'accordo con le mie modifiche in modo che io possa esporti in maniera un po' più articolata le mie ragioni e,se non ci troviamo d'accordo, si possa sottoporre il caso al progetto?--Der Schalk (msg) 19:40, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ascolta bene Salvo, la proposta iniziale è questa:
"Mi accingo ad affrontare una questione forse già discussa e che credo particolaremnte rilevante nella scrittura delle voci che riguardano l'ambito tematico trattato da questo progetto, ma anche molti altri sport, quindi forse se n'è già parlato su queste pagine ma in archivio non ho trovato nulla di risolutivo. Quando, consultando voci di calciatori, mi imbattevo in voci di calciomercato e ipotesi di trattativa come ne fioccano tante soprattutto in estate, provvedevo spesso a cancellare l'informazione, che fosse fontata o meno, ritenendola irrilevante e trovando la quasi titalità delle fonti che parlano di calciomercato totalmente inaffidabili e spesso contraddittorie tra loro. Ho espresso più compiutamente il mio parere qui e qui, nelle talk di voci che a mio parere soffrivano di questo problema. Poco fa ho notato però che informazioni simili sono presenti da tempo in numerose ottime voci, per il resto curatissime e ricche di particolari, quindi credo che la questione sia da ridiscutere in linea generale e non caso per caso. La mia proposta è di eliminare sempre e tassativamente qualsiasi informazione del genere in quanto irrilevante e incerta e di tenere solamente alcuni casi eccezionali su cui vi sia consenso.--Der Schalk (msg) 23:50, 7 lug 2010 (CEST)"
Bene, è tutto piuttosto chiaro, specialmente l'ultima frase (cfr: la mia proposta è di eliminare sempre e tassativamente ecc.) Ecco, i pareri del progetto calcio (in stragrande maggioranza) si sono dichiarati favorevoli a questa proposta da me incollata ed essa parla di eliminare tassativamente e solo poi discutere le eventuali eccezioni. Ergo, non stai rispettando il consenso. Semplificando: prima si elimina e poi, casomai si ripristina. Questa è la proposta su cui i nostri compagni si sono espressi. Per questi motivi ripeto che non potete "perfezionare" a modo vostro ma seguendo il consenso. Io la penso esattamente come Der Schalk, e penso che lui a breve farà chiarezza, come si deve. Ora lui non c'è, e noi abbiamo una finale da vedere, quindi per adesso non eliminerò nulla anche se il consenso è piuttosto chiaro. PS: non mi pare di aver denunciato proprio niente, o almeno, sono a casa e non in procura. Esorcista (How?) 20:13, 11 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ti senti bene? Ho segnalato il trasferimento di Bergodi, Rantier con la loro bella fonte. Di che stai parlando? --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:23, 13 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ah, ora vedo: Comazzi ! La notizia, come puoi notare [1] era già inserita da altri e mi sono limitato a far funzionare i template malfatti. Peraltro è ufficiale da 4 giorni [2] e per come la vedo io rimandarlo al Verona per il gusto di farmi le pulci (sbagliando pure) quando ti bastava una ricerchina di livello zero difficoltà somiglia molto ad un vandalismo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:30, 13 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Scrivi pure al progetto calcio che per non fare una ricerca su Google che hai fatto 10.000 volte nella tua vita hai inserito informazioni false, ovvero che il giocatore era al Verona quando è trasferito da una settimana, e vediamo come valutano la mossa. --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:28, 13 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Secondariamente al progetto calcio possono dire quello che vogliono, ma decidere il rollback senza verifica non rientra nelle loro competenze, e anzi è una totale aberrazione in quanto di fatto sancisce il rollback di tutti gli interventi di utenti occasionali a prescindere dalla loro validità. --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:32, 13 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Nossignore. Quell'informazione (corretta) è stata inserita da IP che non è tenuto a sapere come si fa una nota né tantomeno da che siti prenderla secondo le convenzioni del progetto calcio. Che scriva una cosa giusta è quanto gli si chiede e si può pretendere. Sta a te (e anche a me se avessi notato la cosa invece di limitarmi a guardare i template) inserire la nota quando si può farlo, altro che rollback automatico. Questa è collaborazione. --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:40, 13 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Scusami ma, si dice in pratica che non è enciclopedico in procedura, e si apre l'ordinaria dicendo E' un allenatore qualunque di una squadra che è stata promossa in Serie B quest'anno, in pratica dice che è un allenatore, bho, non è un pò molto debole/tautologica e da ripristinare? Mica spiega perchè dovrebbe essere ritenuto enciclopedico, per il fatto che è allenatore neo promosso? Ticket_2010081310004741 (msg) 14:59, 13 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ottimo (e rapido) lavoro. Speriamo che non ne occorra un terzo :) Cordialità. --Sesquipedale (non parlar male) 19:04, 14 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Salvo ho saputo che oggi gl'è nata la seconda bimba a Diamanti e ho aggiornato Wiki, ora quando qualcuno ci farà un trafiletto metterò il link se è necessario... anche se non è facile trovare un link che riporti le tre notizie: che è sposato e quando gli son nate le bimbe, vuol dire che ne metterò più di uno, non ci si fa mancare niente! :) Utente:MatteoGuasti (msg)