Discussioni utente:Pequod76/Archivio11

Avevo suggerito di mettere in ordine alfabetico le categorie da controllare e di anteporre uno spazio alle sottocategorie di servizio: insomma così. Più o meno la stessa cosa che si fa per le "da fare" (e grazie per la correzione dell'altro giorno in Antica Roma, ci voleva lo spazio). --Mr buick (msg) 10:22, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Stò eseguendo delle modifiche alla voce basate su ricerche eseguite su registri produzione vetture; libretti uso e menutenzione; cataloghi parti ricambio; istruzioni per le riparazioni; disegni tecnici di fabbrica; cosidetti "schizzi" editi dalla Direzione tecnica della fabbrica; miei studi editi a mia firma nel 1986 come informazione sul periodico interno riaservato ai soci del Lancia Club, materiale da me fornito circa venti e più anni fà alle riviste Auto d'epoca e Ruote classiche. Vorei sapere come regolarmi dovendo inserire molto in tale voce e e per quanto riguarda l'utente Pil56 gli vorrei rispondere ma non so come mettermi in contatto. Vorrei dirgli che esser sapienti consiste nel sapere che si è sempre ignoranti (solo per questo mi ritengo sapiente) e che c'è sempre qualcuno che può fornirti ulteriori conoscenze, per cui tutti gli aiuti alla mia ignoranza sono non solo graditi ma vengono da me sollecitati, per cui sarei grato se mi desse uno schema su come procedere agli inserimenti (ades. ho anche foto a colori dei vari tipi di cruscotto) e disegni esplicativi. Grazie dell'aiuto Luciano Frascino

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luciano Frascino (discussioni · contributi) 12:20, 3 dic 2010 (CET).[rispondi]

Il titolo ufficiale italiano, mi pare, è l'indecoroso "Princess Mononoke". Ma il titolo giapponese è semplicemente Mononoke Him.

Perché allora da noi diventa "Princess Mononoke"? Ciò rappresenta un classico esempio di ACCULTURAZIONE.

Noi italiani ci rispettiamo così poco da permettere alla Buena Vista e soci di imporci un nome straniero? Anzi, ti dirò di più: 1. volevo correggere tutti i punti in cui era scritto "Princess Mononoke", ma ancora sono un novellino con Teknopedia e non so muovermi bene; 2. gli anime comic, arrivati qui senza un tramite yankee, riportano l'unico titolo possibile, "La principessa Mononoke".

Gli sbagli li fanno anche i grandi: Dante diede un titolo ridicolo alla Divina Commedia, sbagliò solo in quello e Boccaccio lo corresse. Oggi quale riferiresti come titolo dell'opera di Dante? "Divina Commedia" o "Incipit Comedia Dantis Alagherii, Florentini natione, non moribus"?

Se possiamo correggere Dante, possiamo abbondantemente fottercene di Buena Vista o chi per loro.

ANZICHE' FARCI TRASPORTARE DALL'ONDA, CREIAMOLA NOI L'ONDA!

Se sei stato tu a "controcorreggere", allora in questa occasione ti sei dimostrato pedissequo.

Sta all'intelligenza tua e degli altri scegliere come comportarsi in casi simili, io ho detto la mia, ma non posso certo stare dietro alle voci di Teknopedia, correggendo da solo quello che magari mille persone (bontà loro!) vedono in un altro modo.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Shudinanto (discussioni · contributi) 16:01, 3 dic 2010 (CET).[rispondi]

Si tratta della traduzione del termine inglese inaccuracy. Se tutto rimanesse confinato nel settore linguistico sarebbe semplice proporre un sinonimo come quelli che mi hai indicato. La sostituzione è però un bel rischio a causa di questo e di quest'altro. Si potrebbe pensare di modificare in "non accurato" con adattamento delle parole circostanti ma il risultato potrebbe non essere soddisfacente. Il termine inglese è oramai entrato nell'italiano tecnico e scientifico di uso corrente. Per la restante parte della tua comunicazione, posso segnalarti la "Lingua di plastica", una proposta di PersOnLine. Il punto cruciale di essa sembra essere uno solo: mancano ancora gli utenti motivati a correggere gli errori ortografici (sarebbe un piccolo sogno se, consumo di risorse a parte e quindi fattibilità tecnica, vi fosse un wikicorrettore automatico anche solamente per gli accenti sbagliati perchè e poichè: crescono complessivamente al ritmo di 15-30 al giorno e posso dirlo perché sono alcuni mesi che li tengo d'occhio) e dunque figuriamoci lavorare in NSO addirittura per un miglioramento dello stile: magari!!. E poi non capisco perché i Festival della Qualità sono task force a termine (se ben ricordo), quando invece le limature agli ortografici, ai grammaticali e allo stile sono fenomeni necessari su base quotidiana. Passami il piccolo sfogo personale ma, imho, siamo veramente pochissimi a ripulire NSO di errori ortografici. E poi occorrerebbe una routine d'intervento approvata e consolidata dalla comunità. Per esempio: allo stato attuale devo stare molto attento a non danneggiare il lavoro di utenti pazienti come Eumolpo con il "mio" AWB. Quando Eumolpo corregge uno specifico errore io non posso aiutarlo "in simultanea" perché il database che usa Eumolpo si aggiorna dopo almeno 12 ore, mentre il database di AWB si aggiorna all'istante. Quindi, quando capita, operiamo "in differita" pena frustranti accavallamenti per Eumolpo. Se gli utenti interessati a correggere, usassero tutti AWB, non ci sarebbero problemi di attesa nell'aggiornamento del database e il lavoro procederebbe più spedito. Tuttavia AWB io lo paragono a un bisturi che va saputo usare e, nel dubbio, non esistare a fare le correzioni a mano, oppure studiarci sopra come io ogni tanto faccio. --Pracchia 78 (scrivi qui) 17:46, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

Comincio dalla risposta più semplice (anche perché non è farina del mio sacco, ma di Gnumarcoo il quale è anche un noto manovratore di bot) Dato che il software permette di lavorare quasi come un bot, sopratutto per la frequenza di modifiche che riesce ad apportare..., fonte: Policy d'uso. Tuttavia AWB ha l'inestimabile pregio di mostrare a chi lo manovra l'anteprima della modifica/correzione/sostituzione prima di salvarla e se è necessario di correggerla a mano o anche di saltarla. Facile, abbastanza facile da istruire per compiere modifiche "mirate". In sintesi: il bot mi fa un po' paura, AWB no perché sono nelle condizioni di tenerlo sotto controllo. Eumolpo lavora, per ora, tutto manualmente. Nessuno -che io sappia- è al corrente di come faccia a scoprire così tanti errori (in maggioranza di battitura) e anche frequentemente diffusi. C'è chi lo chiama intuito, chi sesto senso... certo è che, se usasse AWB, quegli errori li potrebbe tenere tenere tutti simultaneamente sotto controllo e correggerli in blocco senza spulciarli ad uno ad uno. Ma io questo non posso dirglielo esplicitamente perché equivale a invogliarlo all'uso di uno strumento che è potenzialmente pericoloso e del quale, egli forse non si fida. Rispetto i pareri e i timori di tutti. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:26, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

E' il DB classico, quello di comune utilizzo: esempio. Le correzioni effettuate da AWB scompaiono dalla lista da esso generata immediatamente, ma dal DB classico invece ci vogliono circa 12 ore di attesa, nel senso che il DB di Teknopedia ti continua ad elencare parole errate che invece sono già state corrette da AWB o da altro bot o da un utente umano. --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:43, 3 dic 2010 (CET)[rispondi]

TU (e sottolineo: TU) mi hai fatto la domanda, io ho solo risposto quello che penso.

Se non mi mandavi un messaggio, neanche ci avrei pensato più a "mononoke hime".

Il mio tono era solo molto appassionato e propositivo e per nulla offensivo. e ho detto tra l'altro che non ho nessunissima intenzione di ricorreggere la pagina (non ne ho il tempo).

l'aggettivo "pedissequo", dizionario alla mano, descrive il tuo (e mica solo il tuo) atteggiamento in questo caso. sei tu che ti sei scaldato davvero per poco.

Ciao,
immagino di doverti almeno un "grazie" e spero che, per quanto mi riguarda, non sia cambiato nulla. Stesso impegno, buona volontà e correttezza di base, ma anche libertà di essere un po' "monella" quando il cuore ti spinge mentre il buon senso vorrebbe fermarti. Sai, le mie tirate d'orecchie (con molto garbo, devo riconoscerlo) le ho beccate anch'io. Sicuro di aver fatto la cosa giusta? Un saluto e un sorriso. --Eva4 (msg) 12:27, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie, pensavo di esserlo già! ^_^ --Brigante lucano aka Il conte 13:34, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

rispondo qui anch'io... ok thx :) -=(ZeusLnX)=- 10:15, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

Un po' in ritardo, ma ti ringrazio per la fiducia :) --Mateola (msg) 11:01, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

ma quel "ti ringraziamo" é per trasmettere un immagine mentale d'una sorta di moltitudine comunitaria per inglobare ancora di più gli individui ormai trasformati in utenti??.... a parte ciò non devi(o dovete no so se é stato anche su iniziativa d'altri) ringraziare(a meno che non volevate farmi notare d'andare un'attimo in pausa) anche perché lo feci d'apprima poiché volevo modificare determinate voci che trovavo incongruenti o non apprezzavo(poi certo anche per eventuali lettori visto che v'é, penso, sempre una sorta di ritorno da un punto di vista effettivo diffusione sapere modificazione pensieri, coscienze e ritorno nuovi saperi...anche se poi non é detto magari sonon solo dinamiche casuali tipo teoria del caos ed effetto farfalla e poi magari secondo altre concezioni non cambia nient e o diviene peggio chissà) ma poi ho un po' troppo esagerato infatti mi sa che andrò un po' in pausa... a parte ciò ti chiedo una curiosità...ma prima o poi la toglieranno la faccia del fondatore di wikipedia?? mi sta iniziando a martellare il cervello..... e qualcosa di estenuante a mio avviso..--Francescorussig (msg) 10:29, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

In passato avevo creato le pagine Utente:Conte sty/monobook.css e Utente:Conte sty/monobook.js per fare qlc sperimento. Ora uso vector e penso che le relative pagine nn servano più, si possono cancellare? Se si te ne occuperesto tu? Grazie--Conte sty scrivimi 12:36, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

Fatto ma non ci viene il classico template!?!--Conte sty scrivimi 13:23, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

grazie :)--Conte sty scrivimi 13:37, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ti ha anticipato Franz Liszt...--Conte sty scrivimi 13:51, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo sul fatto che bisogna conoscere gli usi e costumi del villaggio per ottenere la cittadinanza. Capisco anche che mettersi a discutere le regole non è il modo migliore per presentarsi. Il fatto è che a me le regole formali di Teknopedia, quelle descritte nelle linee guida, nelle raccomandazioni, ecc., sembrano in genere ragionevoli e condivisibili. Ciò che non trovo ragionevole e condivisibile è il modo in cui a volte sono applicate. Probabilmente essendo un neofita non riesco a comprendere cose che agli utenti più esperti paiono del tutto ovvie, normali. Può essere anche, però, che un osservatore esterno possa cogliere qualche contraddizione che gli abitanti del villaggio forse non percepiscono. Ad esempio non riesco a spiegarmi come, in base ai criteri di Teknopedia, si possa arrivare a considerare enciclopedico un termine gergale come "Rulez" e non enciclopedica una voce come "Fondazione Agnelli" (lo chiedevo già nella discussione sulla cancellazione della pagina su Frieda). Oppure, per fare un altro esempio, che sia considerata enciclopedica una voce di 11mila battute sui personaggi minori di un fumetto manga giapponese e non enciclopedica una voce di dieci righe su una rivista italiana di enologia.--Claud Bohm (msg) 16:40, 5 dic 2010 (CET)[rispondi]

L'utente X aveva chiesto all'Oracolo come fare per poter cancellare il suo profilo. Lo sportello informazioni risponde a quel tipo di domande, cit: "Attenzione: Rispondiamo solo a domande su come usare Teknopedia (es. "come faccio per...")." Per cui ho spostato la domanda dall'Oracolo allo Sportello informazioni. Dov'è il problema? --Bedo2991-{contattami} 16:45, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie Ciapy^[...Sì?]

Sono a corto di tempo :/ Mi servirebbe tempo per cercare una soluzione e testarla con tutte le varie combinazioni di skin e browser, e purtroppo nonn ne ho. Sorry. Ciao Jalo 00:58, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Hai ragione, sto lavorando alla voce in questo momento e la completerò sicuramente prima di andare a dormire. Ho salvato la pagina per non rischiare di perdere il lavoro di formattazione, scusami. :-) --PreemPalver (msg) 02:49, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Nessun disturbo, hai fatto bene ;-) e se la finisco adesso vado a letto più sereno. --PreemPalver (msg) 03:03, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, effettivamente sarebbe stato giusto usare la sandbox ma non sono ancora molto pratico e ne avevo trascurato l'esistenza, me ne ricorderò la prossima volta. Buonanotte anche a te! --PreemPalver (msg) 03:22, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ti segnalo l'inserimento di testo in probabilissimo copyviol. Lascio a te valutare pulitura della cronologia ed eventuale avviso/provvedimento per l'utenza. AVEMVNDI (DIC) 13:48, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per favore, autoverifica Laurom, Franc rc, Lasacrasillaba, Darkcloud2222, Mappo. Grazie, ciao! --87.0.166.55 (msg) 14:29, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Pequod volentieri rispondo alle tue domande. All'infuori della mio libro non esiste nessun altra biografia del Cardinale Florit. Ho comunque inviato una e-mail a wikipedia con la mia autorizzazione all'utilizzo del testo come richiesto nelle regole di wikipedia.

Ciao Pequod, scusa il ritardo con cui ti rispondo ma ultimamente per motivi di lavoro riesco a collegarmi poco o nulla a wikipedia. Ti devo deludere: non so bene neanch'io come funzionino i pulsanti. A suo tempo io mi ero limitato a copiare pedissequamente (cambiando i nomi) quanto fatto da un altro utente (putroppo ora bannato infinito) sui portali religione. In pratica, se non mi ricordo male, la pagina era composta una serie di template che fungevano da "sottopagine" e venivano ordinato come se fossero all'interno di una tabella. I pulsanti erano più complicati, c'erano da usare due template (inizio e fine) di cui non ho mai capito le funzioni. Penso comunque che con un po' di prove il sistema possa essere adattato anche per creare collegamenti alle pagine di discussione dei progetti.--Paul Gascoigne (msg) 18:53, 7 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie mille per il suggerimento. In effetti il template è molto utile. Visto che sto realizzando un bot (TauerBot) che ne pensi se scrivo uno script per creare le categorie mensili automaticamente? --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 00:05, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ma io ho raggiunto la maggiore età wikipediana? (alias posso votare?)--Conte sty scrivimi 15:13, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

WOW!!! grazie mille!--Conte sty scrivimi 16:27, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

No, ho avuto dei problemi al computer e non ho potuto finire il lavoro in tempo. Patchita (msg) 16:11, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Traducción del alemán al español? Cruks (msg) 16:46, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ah be', dal punto di vista "politico" (opportunità o meno di utilizzare la soluzione) io non ci metto becco, dal punto di vista tecnico, dimmi pure ciò che vuoi e te lo faccio, tanto è piuttosto semplice e quindi alla mia portata. Ciao -- Lepido (msg) 17:37, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Scusami se torno a disturbarti, Pequod, ma non mi hai ancora risposto ai chiarimenti che mi avevi chiesto sulla foto di Macedonio Melloni. Hai delle informazioni da darmi? Ciao --Agrafoi 18:51, 8 dic 2010 (CET)

Hello Pequod76, I prefer to speak English with you if you dont mind. You could help me to change a picture on the Italian TAAG page. The present picture is not very good. Put on the left side. You can get this file on WP Commons. Then I will translate your City Preachers. On the Spanish WP or where? Write back on my page please. Regards. Cruks (msg) 20:04, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Hi Pequod76. I have done it. But the page looks very bad and not organized. Can you put the picture on the left and the Flotte article smaller that it does not interfer into the picture and also not on the editing mark. Regards. Cruks (msg) 20:49, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Also I need the template for panorama photos. Can you help me on that please too? Cruks (msg) 21:12, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Thank you so much. Muchas gracias. Tomorrow I translate the article The City Preachers for you in the es-WP maybe on my sandbox. Please have a look on TAAG Angola Airlines . It looks very very bad. Can you do it? Grazie. Ciao Cruks (msg) 22:09, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per favore, puoi dare un occhiata a questo utente? Io adesso devo proprio chiudere, per cui ti lascio la patata bollente! (Non ho ancora controllato gli altri suoi inserimenti di oggi..) Ciao!--Sandro_bt (scrivimi) 05:32, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sto tagliando i pezzi e salvo via via.L'ho preso da un articolo, fatto da me.Ho sbaglaito a non usare la pagina di prova.Quando ho finito, ti segnalo, lasciami ancora 10 minuti per favore. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cristante Giulio (discussioni · contributi) 06:02, 9 dic 2010 (CET).[rispondi]

Prova a vedere se va bene, ho tolto tutto.Cordialmente, Giulio. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cristante Giulio (discussioni · contributi) 06:51, 9 dic 2010 (CET).[rispondi]

Sono Bressan Milena titolare del sito http://www.emiliofontana.altervista.org e sono detentore del copyright di tale sito. Ho provato ancora ad inserire le voci Emilio Fontana ed Attilio Fontana ma mi sono già state cancellate per violazione del copyright di tale sito, la guida che a suo tempo avevo trovato era in inglese e non avevo ben capito cosa dovevo fare per dichiarare la paternità di tale sito, così ho lasciato stare per un po.

Ho atteso ancora e ho riprovato perchè volevo capire bene.

Il mio indirizzo mail è [omissis], che troverete anche nei contatti del sito di Emilio Fontana, nonchè inscritta con lo stesso indirizzo qui in wikipedia.

Ora non so bene cosa devo fare e vi chiedo per cortesia una vostra risposta, già mesi fa lo feci, in un forum qui in wikipedia, chiedendo come mi dovevo comportare ma non ho ricevuto risposta ed ora ci riprovo. Il mio interesse nell'inserire le voci non è a scopo pubblicitario ne di lucro visto che voglio far conoscere Emilio Fontana che è, tra l'altro, uno dei personaggi di questa zona (Pieve di Soligo) molto conosciuto e di cui ho l'onore di esserne la nipote.

Attendo una vostra risposta

Cordiali Saluti Milena Bressan — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Milebressa (discussioni · contributi) 14:18, 9 dic 2010 (CET).[rispondi]

La traducción del artículo alemán de la de-WP "The City Preachers" en español

The City Preachers considerada como el primer grupo de Folk-Rock de Alemania.

La banda fue fundada 1965 en Hamburgo por un nativo de Londres, el banquero John O'Brien-Docker. La música era una mezcla de folclore de todo el mundo: el flamenco de España, el blues de los EE.UU., los sonidos del bouzouki de Grecia, canciones judías y de los Balcanes, sino también a principios "canciones de protesta" de lengua alemana .

Los The City Preachers han producido hasta la década de 1970, en distintas formaciones. El número de miembros de la banda nunca fue constante y fluctuó entre cinco y quince personas . El disco de la banda han vendido bastante bien.

Desde la banda han surgido todavía músicos de renombre que se conocen, a veces incluso a nivel internacional. Llamar en primer lugar, junto a Alexandra O'Brien-Docker, Inga Rumpf, Kynaston Sibylle, Dagmar Krause, Jean-Jacques Kravetz y Udo Lindenberg. En total, más de 20 solistas de esta banda en distintas formaciones tocaron juntos según en un sistema "modular", los llamados que se trate (es decir, cada un es un solista y toca con cada uno). Muy diferentes cantantes como Inga Rumpf y Dagmar Krause cantando así por parte de varios años al lado del otro en el grupo.

Se ha secesionado en 1969 la banda de Frumpy (inicialmente Nueva City Preachers) de los The City Preachers.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cruks (discussioni · contributi) 09:04, 10 dic 2010 (CET).Cruks (msg) 18:27, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

How are you my friend Pequod76? So what now? I have written the article in the es-WP. Have you translated into Italian? Cruks (msg) 09:42, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

È tutto un bluff? Cruks (msg) 12:19, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Muy bien collega Pequod76. Cruks (msg) 17:31, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

:) --Abisys (msg) 22:15, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Pequod, spero che sia qui che preferisci essere contattato… Riguardo al ritratto di Macedonio Melloni, NON È una foto. Si tratta della riproduzione (sugli Atti dell'Accademia Pontaniana, 1864) di un'incisione precedente, risalente agli anni '30 dell'Ottocento. Chiunque l'abbia fatta (sull'incisione compaiono due nomi: Ghirardi e Barchetta) è sicuramente morto da più di 150 anni. La riproduzione in mio possesso l'ho acquistata ad un'asta e ne possiedo regolare documentazione fiscale.

Giacché non esistono molti ritratti di Melloni (che io sappia solo due!), mi pare utile inserire su Teknopedia anche il secondo. Ormai so come fare l'inserimento, ma non so come comportarmi con la licenza, su quale scegliere e su come operare per documentare tale scelta.

A presto

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Agrafoi (discussioni · contributi) 11:21, 10 dic 2010 (CET).[rispondi]

Ciao Pequod. Ho inserito il ritratto di Melloni qui: http://it.wikipedia.org/wiki/File:Melloni.jpg#filelinks. Puoi per favore controllare se va tutto bene? Puoi anche suggerirmi cosa ho sbagliato, dal momento che la foto non si è inserita nella pagina di Melloni e appare quasi nera, visualizzandosi solo quando ci si cliccka su. Grazie --Agrafoi 12:57, 13 dic 2010 (CET)

LOL!XD Nessuno rilasci più un disco!!--Kōji ^{parla con me} 16:40, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

innanzitutto cerca di essere cordiale. Mi era stato detto di fare in quel modo.--Linx (msg) 17:20, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

no problem.--Linx (msg) 18:39, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Cómo se hace eso? Quieres insertar el articulo en la es-WP? Si hay errores gramaticales correctas por favor. Puedes inserir este texto (Hola a todos, soy de Alemania y si necesita ayuda que le puedo ayudar en cualquier momento) en mi pagina española porfa. Cruks (msg) 19:06, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ya esta hecho. Cruks (msg) 21:44, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Possibile che in questi giorni le mie modifiche abbiano perso tutt'a un tratto credibilità? Se leggi la discussione che faccio seguire al Rb in talk, spiego come lui richieda fonti che dimostrino che l'Unità faccia la rivendicazione in oggetto, definendo la cosa come una disamina storica di Giorgio Pisanò. In talk spiego come questo non sia corretto (per usare un eufemismo) a pagina 432 del libro di pisano c'è la riproduzione della IV pagina dell'Unità coll'articolo contenente tale rivendicazione. Cioè Piero chiede fonti e in tal senso aggiunge il cn alla nota, quando proprio queste sono presenti nella nota correttamente. Poi Piero ha cancellato il simbolo del PFR, lasciando solo quello del PNF, ma i due simboli non sono intercambiabili, rappresentano due entità politiche affini, certo, ma storicamente e temporalmente differenti. --Theirrules yourrules 22:23, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato l'altro cn, che era effettivamente corretto. --Theirrules yourrules 22:35, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Valutazione corretta la tua infatti, solo che preferirei si passi per la pdd, magari postando quanto mi scrivi sulla mia, che mi sembra un buon punto di partenza. Se ti va e hai tempo intendo. Ciao!--Theirrules yourrules 22:42, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi sto chiedendo se non fosse il caso di spostare questa discussione in luoghi più consoni e più visibili, questo ovviamente non perché io metta in discussione la cancellazione di Sannita (per carità, la voce IMHO sta bene dov'è in questo momento...) ma per dare maggiore trasparenza alla faccenda. Me lo sto chiedendo, ma non sono poi così sicuro che sia opportuno, non vorrei infatti offrire il fianco alla solita discussione sugli "abusi della cricca" che ogni tanto spunta fuori. Mah, non so, tu come la vedi? -- Lepido (msg) 09:31, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Pequod76, ho letto tutta la storia, pensavo non si potrebbe creare un template che avvisa del possibile trasferimento su wiki-notizie? (come esiste con il wikizionario), così si finirebbe una volta per tutte con questa storia dei recentismi senza cancellare del buon materiale dandolo ad un progetto fratello che ha bisogno di un rilancio (della serie due piccioni con una fava). Si tratta solo di un idea. Ciao--AnjaManix (msg) 10:34, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

2 giorni fa è scaduta la semplificata Teknopedia:Pagine da cancellare/Ma.Ra.Cash records, volevo provare a salvarla, la stavo sistemando un po ma non ho aperto l'ordinaria, non mi sono accorto che scadeva il termine e così è stata cancellata. Il buon Koji mi ha passato la pagina com'era consigliandomi di riscriverla, inserirla avvisandolo per metterla in nuova pdc per sentire la comunità. Ora visto che non sono esperto di prog italiano ti chiedo se l'etichetta è da considerarsi importante per il genere, ha vinto un Progaward nel 2006.[1] Quindi se vale la pena. ciao --Alfio66 18:35, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ho letto [[2]] che è legata a quest'associazione [[3]]. Sembra importante, diciamo di nicchia.--Alfio66 14:32, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

In generale penso, come tutti (o almeno suppongo), che l'ordinamento alfabetico nelle categorie (di servizio o meno) aiuti l'individuazione delle pagine e/o delle sottocategorie. Eventuali eccezioni, ad esempio anteponendo uno spazio o l'underscore, servono per far risaltare casi particolari (ad esempio la voce principale di una categoria, come Storia in Categoria:Storia, oppure Categoria:Stub - archivistica in Categoria:Archivistica) oppure per distinguere gruppi di sottocategorie particolari (ad esempio, come mi piace ricordare, per distinguere le categorie ns0 da controllare dalle sottocategorie di lavoro sporco, come in Categoria:Controllare - biografie). Nel caso degli Stub quest'ultimo caso non si verificherà mai, dubito di avere categorie del ns-0 in Categoria:stub - storia. Certo, nel caso di categorie affollate, per cui l'ordinamento alfabetico fa sì che le categorie "scivolino" in pagine successive alla prima, abbiamo il problema di non poter tener d'occhio tutte le categorie in una volta, a meno che non si usi il {{Albero categorie}}, che è stato creato proprio per questo. O meglio ancora, attraverso il {{Categoria sovraffollata}}, che oltre a mostrare l'alberello sottolinea quella che per me è una semplice thumb rule: le categorie non dovrebbero mai essere su più pagine, se ciò avviene quasi sempre occorre sfollare la categoria... --Mr buick (msg) 03:23, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Figurati, però vorrei chiarire che queste sono personalissime interpretazioni: quello che ho esposto qui e che è sostanzialmente cio che ho ti descritto, non mi sembra abbia molto seguito (sia Ugu94 che Sanremofilo mi sembra la pensino diversamente). Ciao, e buon lavoro. --Mr buick (msg) 13:34, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Se c'è consenso per me non c'è problema. Con l'intervento qui sopra volevo specificare la cosa per evitare di aggiornare il saggio con istruzioni palesemente prive di consenso. --Mr buick (msg) 15:52, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Hello Pequod76, my friend from the pt-WP sent me theses userboxes {{{Teknopedia:Userbox/Alemanha}} e {Teknopedia:Userbox/Firefox}}.. I tried to put them on my Portuguese page but there was nothing. Also I want the same on the Italian page. Can you put them just below the Babel please? Ciao --Cruks (msg) 06:42, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Hello Pequod76, can you also put the German flag saying that I am from Germany? Can you put them 'directly under the Italian language Babel please. Grazie.--Cruks (msg) 14:36, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Hello Pequod76, many thanks. If I can help you please tell me. I am living in France, in Colmar. And where do you live?--Cruks (msg) 16:52, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

We have 5 degrees here and we dont feel cold. And you have 15 degrees in Catania and feel cold?--Cruks (msg) 17:35, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok, my friend if you have time you can tell me how to make my name Cruks (talk) like you have. I dont know how to do it.--Cruks (msg) 18:15, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Carissimo! Credo mancassero quelle sulle guerre cimbriche. L'altra era stata fatta. Vedi tu cosa riesci a fare. Vale! --Cristiano64 (msg) 18:31, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ho realizzato un codice in {{Mappa di localizzazione con test/Sandbox}} molto più potente dell'attuale. Non solo riesce a riconoscere le situazioni mappa equiangolare o polare (nuova funzione), ma addirittura riconosce problemi che prima non riconosceva. Per vedere il nuovo template in funzione, basta vedere tutti gli esempi di prova che ho verificato in Utente:EH101/Sandbox. Ogni situazione anomala genera il messaggio di errore corretto. Cose che, con il template attuale, non avviene. E adesso ? --EH¹⁰¹{posta} 21:16, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ho copiato anche le parti di noinclude necessarie. Adesso si può copiare e incollare completamente la sandbox nel template.

Vai tranquillo: da quello che ho visto il template preesistente aveva una bella serie di problemi e quindi è sicuramente un miglioramento. --EH¹⁰¹{posta} 21:40, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

C'è una parentesi graffa in più:

 }}}</includeonly><noinclude>{{esoteric}}{{man}}
deve diventare
 }}</includeonly><noinclude>{{esoteric}}{{man}}

Uff. Ultimo sforzo. La mappa del Canda in Monte_Alverstone è il banco prova. --EH¹⁰¹{posta} 21:56, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Direi di sì. Io leggo il codice e ancora c'è la tripla graffa, segno che la pagina non si è aggiornata. Ti conviene riaprire, controllare che le graffe siano due e salvare aggiungendo una riga vuota a fondo pagina. Il cosiddetto en:null edit. --EH¹⁰¹{posta} 22:04, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Perfetto !! Adesso va ! E anche il monte canadese. Mi spiace tu non abbia potuto vedere quanto era brutta la vecchia mappa. Grazie del supporto Preziosissimo e della pazienza (oltre al pizzico di coraggio nel fidarti di me eh eh eh ) --EH¹⁰¹{posta} 22:07, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

I have a problem. When I click on Pequod76 I arrive on my Userpage. Can you look? I think I tried to put talk on the Prefereze page and it went wrong.--Cruks (msg) 21:20, 12 dic 2010 (CET) --Cruks2010^(talk) 21:48, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

yeah it works, maravilloso. mille grazie. dankeschön.--Cruks2010^(talk) 21:48, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Hello Pequod76, it works but only in my Italien page. If I put it in my German page it is red. Why?--Cruks2010^(talk) 15:04, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Se non ti perdi in queste sottigliezze... ti perdi tutto... ;) Comunque sono due cose diverse, come spiegavo, soprattutto per i commentari e per il processo di canonizzazione. Una categoria Torah conterrebbe la Torah, per come è stata canonizzata con quel nome, e i suoi commentari; una categoria Pentateuco avrebbe una diversa collocazione. Ma è ancora presto per queste sottigliezze... è chissà se Teknopedia con la sua marciante entropia arriverà mai a queste sottigliezze... In questo periodo sono 'diversamente' impegnato. Scusami se non posso esserti maggiormente d'aiuto, ammesso che lo possa essere. Quando torno però conto di 'tornare' ai cinesi... Ciao! :) --Xinstalker (msg) 23:40, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie, fatto, mi sono riaggiunta. Notte. --Cinzia 01:36, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao. Non sapendo se scomodare WP:RA, scomodo te... Girovagando ho scovato questa. Credo che allo stato non sia d'utilità ne alla voce ne al progetto, e ovviamente alcune cose lì contenute sarebbero state cassate da tempo fossero apparse in ns0. Ora, è il caso di fare qualcosa? Anche se nessuno si è ancora accorto di nulla non vorrei che quella pagina divenisse foriera di problemi... Grazie, --Marco ^{dimmi tutto!} 23:06, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare :-) Conosco benisimo i miei limiti culturali e di sicuro non entro nel merito di voci del genere. D'altra parte non ho certo bisogno di lezioni su come fare patrolling (da 6 anni), soprattutto da chi patrolling non lo fa. Ognuno contribuisce come meglio sa e come meglio crede, senza che nessuno possa obbligarmi a scrivere corbellerie nella talk di una voce solo per giustificare un normale e banalissimo rollback di un intervento sospetto di IP. Grazie, ciao --Gac 15:29, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Scusami i toni duri e mi scuso subito perché ti stimo. Ma non mi piace (e non riguarda te) ma tutti noi, un certo modo di fare che ho subito su Nirvana, Kumarajiva, Bobby Sands di default britannico ed ora Angelo, alla fine mi sono ritrovato solo per tutelare voci o fonti con minacce e blocchi... posso dire sospetti? (e io ho sempre avuto le fonti dalla mia... lo voglio ricordare... :-). Sarà il caso ma alla fine finisce sempre così. Seconda cosa non capisco perché tu prima mi dici 'cambia il titolo e colloca dove credi' io lo fo e alla fine, senza discutere, mi ritrovo come prima con l'intervento del silente patrollatore... che gioco giochiamo? :-) Che senso ha? La voce ora è in mano a te non so se hai capito, ti so intelligente, preparato e onesto intellettualmente: solo non ti fidare della tua logica e affidati alle fonti! Cerca fonti terze che parlano di Angelo, se vuoi ti invio quelle enciclopediche di lingua inglese ma settoriali, vedi come paragrafano... fammi sapere e non te la prendere per i miei toni duri, non ne hai motivo perché ti stimo, lo ripeto. Ma quei toni hanno un motivo. Ciao! --Xinstalker (msg) 16:07, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Pace. Ma ora sono stanco per ragioni diverse da questa piccola querelle, quindi continua tu e lo dico senza alcun spirito di polemica ma consapevole che farai certamente molto molto bene. Ma lo ripeto: affidati alle fonti!! Se hai bisogno di qualcosa, di qualcosa che può esserti utile, non hai che da chiedere. Sono qui, anzi scrivimi in e-mail. Buon lavoro e non scoraggiarti per i miei toni per favore: insisti e non demordere!! Hai fatto un bel lavoro e io sono piuttosto avaro con i complimenti, quel lavoro, secondo me, va solo meglio contestualizzato, sempre con fonti. Ciao! --Xinstalker (msg) 16:19, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ti rispondendo sostenendo che hai un POV e stai promuovendo una "ricerca originale" per il modo in cui contestualizzi il tuo lavoro (non per il suo contenuto). Lo sto facendo solo perché non porti fonti a supporto. Non la prendere sul personale, ribadisco la mia stima nei tuoi confronti, ma attivati a cercare le fonti! :) ciao! --Xinstalker (msg) 18:33, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

se ti riferisci al Cita libro: l'editore e l'anno sono obbligatori, il nome di battesimo dell'autore non è obbligatorio ma almeno la barra vuota ce la devi mettere --Bultro (m) 16:24, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Si si, il motivo è appunto che non hanno messo l'editore, l'anno e il nome--Bultro (m) 19:39, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Eddài! Ho letto solo ora la tua risposta al mio intervento in questa discussione, ma ti pare che io volessi mettere in dubbio che tu sia l'interprete autentico del tuo pensiero? La frase che avevi scritto mi sembra tuttora insinuare che nelle pdc che salvano voci un po' al limite ciò avvenga per per una specie di errore collettivo commesso regolarmente da chi vi partecipa, ergo sarebbe meglio evitare queste procedure per evitare così ai soliti incurabili partecipanti di commettere il solito errore. Se non è questo che intendevi spiegalo, avrò capito male, ma non ho mai detto che non sai quello che dici. --Phyrexian (msg) 18:07, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie di esserti preso il tempo per darmi una spiegazione così dettagliata. Tranquillo, nessuno dovrebbe finire in croce per una frase infelice, capita a tutti, e io non ho la vocazione del pubblico ministero; il fatto è che su wiki si comunica prevalentemente in forma scritta, e le parole lette hanno un peso decisamente maggiore di quelle udite, quindi a volte mi sento di chiedere spiegazioni su interventi che non sono poi così allucinanti, ma che trovo sconvenienti, come la tua risposta a me in quella discussione, ma in questi casi dò già per scontato che le parole non nascondano brutti sentimenti :-)

Tornando al merito della questione, scusa ma ho seguito abbastanza la vicenda senza però perderci il sonno, quindi forse mi sono perso qualcosa. Non ho capito, nella pratica, in che modo ti saresti comportato nel caso specifico. Cioè: in quale sede avresti discusso l'opportunità di inserire una voce sull'argomento? Grazie, è solo per capire. --Phyrexian (msg) 22:41, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok, ora ho capito, e direi che sono d'accordo. L'unica cosa è che per come è strutturato questo progetto, ovvero con una programmazione minima e autogestita da volontari che ci lavorano quando garba loro, io tendo sempre a mantentere una posizione di dubbio garantista nei confronti dei contenuti, (talvolta pure con risvolti un po' comici...), quando proprio non sono appunto palesemente inadeguati. Quindi pur essendo d'accordo con quanto dici non vedo la necessità di cancellare in immediata prima che venga stilata una linea guida in merito. Si può sempre cancellare dopo. Capisco proteggere l'enciclopedia, ma quando non si tratta di copyviol, minacce o roba simile, imho la fretta non è necessaria. Fra l'altro per proporre una discussione a riguardo io non aspetterei una nuova pdc su un caso specifico, che risulta sempre fuorviante, ma magari l'aprirei in tempo di pace, in modo da permetterci di ragionare obiettivamente e a sangue freddo. Ciao. --Phyrexian (msg) 14:26, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Pequod76. L'intenzione era solo la disambiguazione:

• nascita verginale
• Verginità perpetua di Maria

Con i migliori saluti.In ictu oculi (msg) 20:27, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

ciao pequoddino... voci brevi del genere le faccio usando una sola fonte, anzi una sola pagina di un libro, che ho indicato in bibliografia, mi sembra patetico ripeterla "anche" in cinque note identiche per ciascun capoverso... se c'è un template che trovo fastidioso e pedante è l'NN, soprattutto su pagine brevi... anche perché alla fine cosa cambia? Nessuno va in biblioteca a controllare la pagina (tu l'hai mai fatto??). Guarda io la fonte l'ho indicata se ritieni così cruciale che l'info sia veicolata dalle note puoi aggiungerle anche tu, di certo non annullarò :D --OPVS SAILCI 20:53, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Beh sai, qui si entra un po' nell'epistemologia,,, una nota anche falsa o falsata (come le citazioni parziali, o aggiustate a piacimento) può inserirla chiunque, e se non c'è il controllo e tutto si deve basare sulla fiducia allora le cose possono funzionare anche senza le note e soprattutto senza l'NN. piuttosto il motore che spinge wp al miglioramento credo sia la conoscenza degli argomenti trattati, per cui alla fine riconosci anche la nota scorretta (ho avuto un caso del genere proprio recentemente su un inserimento localistico su un pittore). Credo che le note siano diventate un po' il feticcio di wp'10, per questo a volte l'NN mi fa un po' surriscaldare... ma niente di personale. quando mi sento un po' cattivello, mi piacerebbe mettere una regola per cui chi applica un template NN, se ottiene le note dopo è obbligato ad andare a reperirsi le fonti e controllarle, una per una.. allora la cosa avrebbe un senso. così ne ha davvero poco. --OPVS SAILCI 06:06, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Già il fatto che uno possa mettere un avviso è curioso: se tutti lo facessimo, molte voci comincerebbero con 20 avvisi! Perlomeno però è essenziale capire chi ha detto qualcosa. Mi sembra una regola ovvia. Se la pensi diversamente, non so cosa dire: pazienza! --Checco (msg) 23:23, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

E' un elemento di puro arbitrio. Come uno aggiunge, uno può togliere. Comunque, vai tranquillo: non mi scandalizzo, so come funziona it.Wiki! Non è un problema, basta che vi capiate voi! Buona notte, --Checco (msg) 23:44, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Guarda che qui si sta tentando per l'ennesima volta di risolvere il problema dei criteri calcio, discussione finita in nulla anche l'ultima volta nonostante il tuo tentativo di conduzione. se ti interessa ancora... Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:25, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

Seriosa la tua nuova firma!! Comunque il tentativo va fatto tra chi è desideroso di riformare i criteri per il calcio, senza intromissioni di disturbatori irriducibili che vogliono fare muro contro muro: io ho rivisto tutti i miei paramentri per andare incontro ai calciofili che vorrebbero tutti gli scalciatori di un pallone enciclopedici, e l'ho fatto per trovare un equo compromesso: tuttavia non si potrà mai mai mai convergere se non c'è la stessa apertura da l'altra (ormai sparuta) fazione. L'obiettivo è giungere ad un sondaggio, ritengo quindi che chi è contrario a priori si esprima in quella sede, senza intralciare i lavori di quei volenterosi che si stanno cimentando. Cotton per quanto irriducibile ha la sincerità di presentarsi come tale ed ammettere che per lui tutti i calciatori sono enciclopedici, altri non hanno la stessa lealtà nella concertazione. Ce la dai una mano? --Theirrules yourrules 15:00, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sì, sono in zona, mi sto connettendo a singhiozzo ogni volta che mi stufo di correggere un po' di homework. Hai bisogno di una mano per qualcosa?--Sandro_bt (scrivimi) 03:20, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok, mi sa che ho già capito, avevo già in programma una ripulita generale ai contributi sospetto, aspettavo solo di avere l'umore giusto per partire con le pulizie natalizie...--Sandro_bt (scrivimi) 03:22, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi sa che non son più sicuro di aver capito, ma sono comunque pronto alla chiamata.--Sandro_bt (scrivimi) 03:25, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

La questione a) mi pare sia a posto, la questione b) però ha un problema: il link all'albero è rotto e punta invece a http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Categoria:Stub_per_argomento&action=edit&redlink=1

Ora vedo se riesco a capire il problema.--Sandro_bt (scrivimi) 03:32, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ah, immagino sia perché la Categoria:Stub per argomento non esiste al contrario di Categoria:Aiutare per argomento, Categoria:Wikificare per argomento, ... Penso si possa risolvere il problema modificando opportunamente il template, ma la cosa più naturale mi sembrarebbe uniformare alle altre la struttura categoria stub.--Sandro_bt (scrivimi) 03:37, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Allora, il problema dovrebbe essere quello che ho scritto qua sopra. Risolverlo via template è abbastanza facile (basta aggiungere un se {{{base}}}=Stub allora..., altrimenti...) , ma può darsi che il problema non ci sia solo con gli stub (i template che usano {{categorie avviso}} sono tante). In alternativa si può mettere a posto le categoria stub (e le altrre eventuali con questo problema), ma non credo sia una cosa da fare così di corsa.--Sandro_bt (scrivimi) 03:51, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Beh, risolverlo a mano è un attimo, credo basti sostituire {{{base}}} per argomento con {{#ifeq:{{{base}}}|Stub|{{{base}}}|{{{base}}} per argomento}} e si risolve il problema stub, poi o si possono mettere altri due if per risolvere gli altri due (ora dò un'occhiata per vedere se c'è una soluzione più elegante).--Sandro_bt (scrivimi) 03:59, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sull'utilità sono d'accordissimo, mi sembra un gran miglioramente ed avevo anche tenuto d'occhio la discussione, anche se non ero intervenuto perché mi sembrava ve la steste cavando benissimo da soli! :)--Sandro_bt (scrivimi) 04:02, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok, c'è qualche fix da fare, ancora non funziona bene, ma a meno di aggiustamenti si può fare facilmente.--Sandro_bt (scrivimi) 04:12, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Trovato il problema... Avevo copiato male il codice che avevo scritto qua sopra... erano sparite un paio di grafe... Ora con gli stub funziona, vedo se riesco a mettere a posto anche gli altri.--Sandro_bt (scrivimi) 04:21, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Questa versione funziona per gli stub (nota che nella mia sanbox ho copiato solo fino al includeonly), fra poco dovrei risolvere anche per le altre.--Sandro_bt (scrivimi) 04:37, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Eccoci, pronto per essere copincollato in toto. (Ho scoperto anche che era giusto da un pezzo, nei template modificate per fare le prove stavo richiamando il template vecchio.... Decisamente non dovrei fare ste cose di notte!)--Sandro_bt (scrivimi) 04:52, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Beh, grazie a te, l'idea è sicuramente molto più importante della messa in pratica! Tra l'altro, in realtà era una modifica che avrei dovuto saper fare in pochi minuti, peccato che fossi già mentalmente a nanna.... Ora ci vado sul serio però, buona notte!--Sandro_bt (scrivimi) 05:07, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo questo intervento. In particolare, per risolvere il problema che segnalavi basta spostare le due grafe chiuse che sono dopo Per vedere le categorie esistenti fai clic su "+": </span>" a dopo per argomento}}|depth=0 (dopo lo spostamento dovrebbero essercente 8 grafe chiuse consecutive).--Sandro_bt (scrivimi) 04:02, 19 dic 2010 (CET) P.S. Non ho fatto una prova, ma non dovrebbero esserci problemi, in caso annulla![rispondi]

Ah, hai ragione! Dimenticavo che non avevo quella pagina tra gli osservati speciali.. Beh, ok problema risolto, resta da capire come comportarsi per le altre questioni, imho l'albero sarebbe da mettere anche se il secondo argomento è sbagliato, e soprattutto se non c'è proprio alcun argomento.--Sandro_bt (scrivimi) 04:25, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok, dovrebbe essere abbastanza facile, però ci penso domani o dopodomani, per oggi mi sono divertito già abbastanza con con le equazioni di quinto grado! :)--Sandro_bt (scrivimi) 05:34, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

NON MI ARRIVA NULLA! Roba da non credere... nel 2011 così complicato inserire una pagina in Teknopedia. Per favore qualcuno che mi possa aiutare grazie --Cprlegasbandieratori (msg) 14:36, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

O___O Questa mi mancava :) Un nickname che prende fattezze di... chi? ero un incubo, immagino... O ti sei sognato la schermata? :) Devo farmi una sottopagina con le cose più strane che accadono su questi lidi :) Soprano⁷¹> 16:09, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

ti scrivo per una cosa sciocca. Come si fa a cambiare colore e grafica alla propria firma? Grazie. --Beppeveltri (msg) 19:10, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie. L'avevo già provato ma non sò per quale motivo, della firma non funziona poi il reindirizzo della pagina discussione. --Beppeveltri (maddai!) 12:02, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi sa che mi sono sbagliato. Ora va bene. Grazie! --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 16:46, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sailko è stato il primo "esperto" a venirmi in mente. Attendo risposta. Ciao. --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 18:38, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per me va bene --Bultro (m) 18:31, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Perchè scriveva una cosa che a mio modesto parere era pregnante nella valutazione dell'operato di PM come admin. Ti dico un altra cosa: PM come admin mi va benissimo, è dotato di un certo buonsenso, e lo trovo in questo ruolo meglio di altri. Tuttavia più di altri è attivo come editore, e in questa sua attività, nonostante la sua dialettica davvero proficua e una certa preparazione che senza dubbio traspare troppo spesso è vittima di una totale mancanza di umiltà che lo porta a compiere grossolani errori con me recentemente, con altri in passato (ricordi l'avviso di vandalismo che mi ha affibiato per avergli corretto il suo a dir poco creativo tag sulla voce città di fondazione fascista?). Ora io sto cercando di capire se il suo pur onorevole ruolo di admin non influisca sul suo non sempre lineare ruolo di utente, e come influisca il fatto che per 180 giorni l'anno stia in letargo. Tutto qui. --Theirrules yourrules 17:47, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

ciao pequod, non ci sono stato, c'era qualcosa da fare? ;) --umbertobasilica 17:54, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Pequod, non ce l'ho con te, ce l'ho con me perchè ancora rispondo a certe cose :-) Nella sostanza abbiamo degli usi: c'è l'uso di chiedere conto e ragione di una motivazione di voto il 50% delle volte questo avviene correttamente per chiedere delucidazioni, il 50% avviene invece per "sport". Abbiamo l'uso di spostare i commenti in talk per la semplice ragione che in pagina di voto si vota e in talk del voto si discute di esso. Non mi piace dilungarmi su questioni che alla fine son mere questioni di principio. Ci sono cose che non mi piacciono (ad es. alcuni commenti ai voti che non mancano mai e provengono per il 75% sempre dagli stessi utenti) e cose che ad altri non piacciono (che la talk venga usata per i commenti).
La regola scema credo sia solo quella di avere imposto una motivazione a un voto e poi di volerla discutere se tale motivazione non piace.
Ovvio pensare che visto che io votato contro, ho interesse a dare meno visibilità ai commenti; con lo stesso metro si può pensare che Vito è amico di Piero e quindi ha interesse a dare visibilità ai commenti. Ricapitoliamo: abbiamo una pagina di voto e una pagina di discussione; esiste l'uso di spostare i commenti quando questi cominciano a moltiplicarsi; questo tuttavia non è ritenuto opportuno in quella specifica riconferma --ignis Fammi un fischio 19:15, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

ma mi fai capire cosa ci sarebbe di offensivo nel termine cagnara? --ignis Fammi un fischio 23:37, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mah… A me le archiviazioni dei commenti non sono mai piaciute, perché è vero che se il link è solo in basso in molti non vanno a leggersi la pagina di discussione, però è anche vero che si è praticamente sempre fatto così. Mettere il link diretto ai commenti mi sembrava un'ottima soluzione di compromesso, con il link pronto le risposte non passano certo inosservate. Si è preferito continuare a litigare e la cosa un po' mi amareggia: vedere tutte queste litigate per motivi così futili è davvero deprimente...

Vabbeh, scusa il mini sfogo, che ovviamente non è verso di te, ed anzi ti ringrazio per il messaggio.

Ripasso più tardi con il template. Ciao, --Sandro_bt (scrivimi) 21:41, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi sposti Capacità portante a Portanza (geotecnica)? Ho chiesto a Vito stanotte ma è offline, io sto andando a travagliare e non sono sysop, puoi tu visto che mi sembra sei attivo? --Theirrules yourrules 08:35, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

Thanks! --Theirrules yourrules 00:25, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Bisogna chiedere al progetto se hanno voglia e/o risorse per fare monitoraggio. Non serve a nulla creare la tabella e le relative categorie se poi non ci sono utenti che si occupano attivamente di tenere monitorate le voci; anzi, si crea l'illusione che la voce sia monitorata, e in realtà non lo è per niente :-( Ciao, ary29 (msg) 11:50, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

Che dire, la bozza è molto carina. Esteticamente è gradevole e poco aggressiva nei colori. I contenuti non li giudico non essendo esperto, ma posso dire qualcosa per il lato tecnico :)

Ho visto che hai usato il metodo di annidare in sottopagine l'intero box della finestraHome4 anziché solo il contenuto. Questo ti porta vantaggi e svantaggi. Il primo vantaggio è sicuramente che se dovessi cambiare la "sezione", quindi sia contenuto che titoletto della finestra, lo puoi fare in un passaggio solo cliccando su modifica anziché fare due passaggi, nel caso avessi lasciato il codice tecnico della finestra nella pagina principale. Uno svantaggio però è che, cliccando appunto su modifica, un qualsiasi utente può andare ad intervenire direttamente sul codice della finestra e non soltanto sul testo del contenuto. Alla fine lo svantaggio deriva più che altro dal tipo di utenti che frequenteranno il portale: se ci sono molti vandali o molti niubbi un po' troppo intraprendenti potrebbe diventare un problema. Non credo pero' che il problema si presenterà subito appena aperto il portale e comunque puoi sempre modificare l'annidamento in un secondo momento all'occasione.

Se la tua paura era il rischio di un annidamento eccessivo stai pure tranquillo. Quasi tutti i portali/progetti hanno una sottopaginazione di questo tipo e ormai nessuno mantiene sia codice che contenuto in un'unica pagina, e pochi (imo da correggere) arrivano a due sottopagine per una sola finestra.

Nota personale: avevi intenzione di mettere delle didascalie per le immagini in alternate? perchè non ci starebbero affatto male :)

Bel lavoro Pequod :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 12:30, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

Disturbami pure, se posso aiutarti lo faccio volentieri :) Il template per le immagini che cerchi dovrebbe essere {{Galleria}}. Per le tabelle anche io ammetto di non essere una cima, sto imparando ad usarle solo negli ultimi mesi, però se hai dei dubbi chiedi pure :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 13:33, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

non volevo capitare qui per farti le mie rimostranze... in realtà ho cercato di abituarmi... ma non ce l'ho fatta... mi riferisco al cambio grafico della tua firma: cosa hai mai mangiato che ti ha procurato siffatta cattiva digestione? :) --Xinstalker (msg) 13:45, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

Lasciamo stare, va'.... --Theirrules yourrules 00:26, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

ò__Ó Scusa giovanotto, chi mi ripulisce la talk da quella scritta orribile che un vandalo passando mi ha lasciato? --Theirrules yourrules 02:21, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, vorrei contribuire su commons con la creazione di alcune carte tematiche. Si tratterebbe di lavori personali fatti con software GIS open source (gvSIG e GRASS). Il grosso problema è con la fonte dei dati che potrei scaricare da siti governativi (APAT, geoportale, etc...). Mi sai dare qualche dritta sulle licenze che coprono questo tipo di dati, o su qualche wikipediano che possa conoscere la materia? Grazie --Ciaurlec (msg) 17:40, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie non sapevo della discussione sul copyright, seguirò il tuo consiglio sperando che lì qualcuno possa darmi una mano. Ciaurlec (msg) 21:52, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

per me va bene. Ho visto che in inglese c'era la voce cosi l'avevo messa --Lotho2 (msg) 13:56, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Pequod. Ho inserito il ritratto di Melloni qui: http://it.wikipedia.org/wiki/File:Melloni.jpg#filelinks. Puoi per favore controllare se va tutto bene? Se non trovi pecche, potresti per favore inserirlo nella pagina della biografia di Melloni? Io non so come fare, poiché temo di violare chissà quale regola ad inserirlo in un posto qualsiasi della pagina… Gazie di tutto. Ciao --Agrafoi (msg) 18:58, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ho appena fatto le modifiche al template, forse si può asciugare un po' il codice, ma in ogni caso funziona come puoi verificare qua in cui è alternato con la versione vecchia (dai un'occhiata se il testo che ho messo nei vari casi va bene). Il template è qua, pronto per essere copiato (a meno che non passi nel frattempo un bot a togliere il template protetta, o altro). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 05:47, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che anche tu hai risposto in pvt al niubbo disperato ;-) Per un po' mi stacco dal pc, se tu ci sei potresti dargli un'occhiata anche per me? Grazie :-) --LaPizia^{Petite peste} 10:53, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Al volo gli ho messo un WIP in Marcus (misura) ma devo scappare! a dopo --LaPizia^{Petite peste} 10:55, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie, hai ragione , forse è ora di staccare , parto in missione umanitaria nell'est e questi giorni di preparativi mi hanno esaurito! L'idea di partire dall'"uomo" e dal suo benessere per la misurazione della temperatura è buona ho gia accuistato un centinaio di termometri dai cinesi e li ho modificati con lo "0°m" = 18°c e li ho dati ad amici che sono rimasti soddisfatti di questo nuovo sistemadi misura. Mi sembrava utile diffondere questa nuova misurazione così cercando metereologia su wikipedia ho scoperto di poterlo fare con voi una sensazione straordinaria...purtroppo l'impatto con le modalità operative è stato deludente rispetto alle prospettive ma non demordo...non credevo davvero vi fosse una risposta "umana" alle mie richieste vi ringrazio davvero tanto se riuscirò a veder realizzata la voce marcus potrò insserire progetti molto più ambiziosi a cui stò lavorando sull'Alzheimer esul recupero della memoria .

Buon Natale a tutti e spero un giorno di poter collaborare attivamente a questo straordinario progetto Marco di Verona

Grazie Pequod per la fiducia ma, a parte qualche incursione saltuaria e specifica, il mio campo è la filosofia. Andrea Jagher (msg)

Non ricordavo d'aver creato tali redirect, operazione approvata. --Crisarco (msg) 12:12, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Buone festività di fine anno a te ed ai tuoi cari, su Wiki e nella vita reale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:01, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Caro Pequod, tantissimi auguri di Buon Natale e felicissimo Anno Nuovo. *<|:-D~
--Gnumarcoo 18:28, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri di buone feste Pequod76--AnjaManix (msg) 12:22, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi associo agli auguri per un Felice Natale e di un Bellissimo Anno Nuovo. --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 13:24, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sperando di non essere sonnambulo e scendere stanotte dal tuo camino per procurarti un altro incubo, ti recapito i miei sinceri auguri di buone feste, a presto :) Soprano⁷¹> 14:12, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, forse ti è sfuggito questo messaggio (nel frattempo è passato un bot nella mia sanbox, quindi bisogna reinserire il template {{protetta}}).--Sandro_bt (scrivimi) 14:42, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Un augurio di serene e gioiose feste. --Cloj 15:14, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Buon Natale e buon anno nuovo --Utente:Pervinca51 15:40, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non ho ben capito il motivo della cancellazione di quella serie di redirect, non tutti orfani e cmq non è motivo di cancellazione, che puntavano a Casalvecchio Siculo#Personaggi illustri. Non che fossero fondamentali, ma già che ci sono perché cancellarli? -- Basilicofresco (msg) 21:35, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Dalla lettura della voce su Buffarini Guidi mi sembra che l'unica frase non neutrale fosse "Stimato per moderazione e capacità amministrative", che ho tolto (tra l'altro non vi era nessuna fonte). Ora l'articolo mi sembra ben scritto --Malemar (msg) 23:06, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi faccio un appunto per intervenire dopo pausa in real life (eventualmente ricordarmelo). Ne approfitto per augurarti buone feste. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:56, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ok, hai ragione, tanto non c'è particolare fretta. Buon Natale!--Sandro_bt (scrivimi) 18:12, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri per qualsiasi cosa tu festeggi Peq, auguri a te ed a tutti i tuoi cari! :) --Barbicone (msg) 19:42, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Più che altro sarà meglio fare attenzione al bere... sto già alla settima cena degli auguri e mancano ancora natale, capodanno e tutto quel che ci sta in mezzo! :D --Barbicone (msg) 20:55, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguroni! -- Basilicofresco (msg) 23:34, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Peq.. stavo per scriverti, come sempre in certi casi ultimamente :( ma ero indeciso come e dove. Per ora mi limito a ricambiare i tuoi auguri, con stima ed amicizia immutabili, e a ringraziarti. --Theirrules yourrules 08:18, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

E aggiungo che.. non avrai la polvere magica.. ma qualcosa nelle tue parole quando vuoi s'insinua, e il risultato è sorprendente, wikignomo grafomane che non sei altro. --Theirrules yourrules 08:21, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

ciao, ci sarebbe da cancellare e imho proteggere dalla creazione questa pagina.. 93.33.0.89 (msg) 09:58, 26 dic 2010 (CET) Ovviamente Buone Feste![rispondi]

Fatto--Gac 10:00, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Il collage è composto da opere da me acquistate, quindi di mia proprietà e anche le foto. Posso inserirle perché non ci sono diritti del pittore visto che sono mie.

Visto che sei molto vispo come faccio a togliere l'avviso di cancellazione per evitarlo ? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Matronel (discussioni · contributi) 18:23, 26 dic 2010 (CET).[rispondi]

È solo una pignoleria e te lo scrivo (nel caso non si fosse capito) solo perché so che ti interessi di tecniche d'archiviazione: se non ho diviso in sezioni ci sono dei motivi e cioè che le intestazioni rischiano di dare un "ingiusto rilievo" ad alcuni messaggi rispetto ad altri ed esteticamente non mi piace avere sezioni cosí piccole, inoltre non ho controllato ma l'ordine delle sezioni create a occhio mi pare alterare non poco la cronologia della discussione. Comunque ci sono anche motivi per fare nell'altro modo. :-) --Nemo 11:36, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

GRAZIE X L'AIUTO CON WIKIPEDIA. SONO LA RAGAZZA CHE ERA IN CHAT IL 20 PRIMA DELL'ESAME DI COMUNICAZIONE ON LINE (VOCE:TURISMO DI MASSA) HO PRESO 30! GRAZIE MILLE PER L'AIUTO! BUONE FESTE :-)

mi piace modificare le voci canali tv e politica es TV7

Si tratta di un accessorio di Folletto (aspirapolvere) e pertanto non merita una voce a se ma è già descritto nella voce in questione. Peraltro esiste già la voce Folletto relativa all'azienda. Che facciamo il catalogo di questa azienda?;-) Ciao--Burgundo^(posta) 00:36, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Rettifico, nella voce dell'aspirapolvere è compresa anche la voce dell'azienda. Pertanto credo che la stessa andrebbe modificata in Folletto (azienda) che avrebbe già più senso.--Burgundo^(posta) 00:39, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Concordo, credo sia l'unica cosa da fare.--Burgundo^(posta) 00:51, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ma com'è bello scrivere una pagina, stare tutta una sera a cercare testi e immagini(dopo aver faticato giorni per avere la licenza delle suddette immagini)e vedersela cancellata la mattina dopo!!Parlo ovviamente della pagina Pulilux, che io avevo scritto e che è stata tolta così, senza neanche chiedermelo. Un bel grazie a tutti voi!! Uno vuole condividere la cultura(cosa che dovrebbe fare Teknopedia) e lo cancellano!!Parlando seriamente, come mai è stata tolta la pagina?--Makenor13 (msg) 10:29, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Scusa per il sarcasmo, ma ero in*****to nero perchè tutta ieri sera ero rimasto a scrivere quella pagina(sì, gradirei anche che la richiesta che ho inoltrato nel laboratorio grafico sia risolta, grazie) e oggi vado a vedere e la trovo cancellata. Ti ringrazio.--Makenor13 (msg) 10:42, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Come suggeritomi da Burgundo ho integrato la voce relativa alla Pulilux nella pagina del Folletto...ma dato che le immagini occupano molto spazio, per cortesia mi servirebbe con urgenza che le modificassi come ho richiesto grazie mille.--Makenor13 (msg) 10:51, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per favore faresti anche le altre due immagini grazie?Non so se vanno caricate, ma è molto probabile...--Makenor13 (msg) 14:14, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Con voci relative solo alla Pulilux, se dev'essere un'informazione COMPLETA ci dovrebbe essere tutto...comunque che discuto a fare...--Makenor13 (msg) 15:01, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Il paragone che hai fatto non regge per niente...cioè è una pagina relativa al cavolo di Folletto, quindi ci dovrebbe essere anche un accenno di informazione a TUTTI i componenti di Folletto!!!!Deve o non deve essere un'informazione completa relativa al Folletto? Anche se ne dicessimo solo il nome(cioè gli arnesi sono: Pulilux, EB e PB). Già così sarebbe completa...come se io parlassi di Roma e di tutti i suoi monumenti citassi solo il Colosseo, magari dimenticandone altri importantissimi. Ora i monumenti di Roma sono un pochino di più rispetto agli accessori del Folletto hehe...tuttavia il principio più o meno è lo stesso. Ma chissà chi me l'ha fatto fare, non potevo farmi gli affari miei? Comunque se non posso scrivere due paroline relative agli altri accessori, posso almeno includere l'immagine della Pulilux??--Makenor13 (msg) 20:22, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Pequod, cosa mi consigli riguardo a questa richiesta di reintegro, la pagina creata nel 2009, cancellata in ordinaria nel maggio 2010, avevo chiesto al Progetto, e sentito un adm (MGC), avevo interpretato che potevo reinserirla è stata cancellata in C7 da Vito qualche giorno fa. Rispetto alla pagina cancellata questa è fontata rispetto a qualla cancellata, ho sentito qualche parere Discussioni_Utente:Alfio66#Cheap Wine, come suggerito da Vito se c'è un certo consenso la pagina si può ripristinare. Grazie --Alfio66 20:55, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sarà un bel lavoraccio, per il quale spero di poter essere d'aiuto. Secondo me si potrebbe pensare in futuro di creare un portale per l'impero persiano ed un altro per le civiltà mesopotamiche (spero di non offendere nessuno se generalizzo così Sumeri, Eblaiti, Babilonesi, Assiri, ma può essere un inizio), tanto per alleggerire il portale di storia antica. Purtroppo per la preistoria non posso aiutare, mentre se si parla di Minoici, Micenei, Persiani, Villanoviani ecc. (insomma, Europa antica e marginalmente il vicino oriente) posso contribuire ragionevolmente. Non sono sicuro, ma forse Cloj (conosce il mondo arabo, ma forse anche la storia antica prima dell'arrivo degli Arabi nella regione), Marko86 e Castagna (che se è interessato non ti risponderà, ma lascerà commenti nell'oggetto delle eventuali modifiche) potranno aiutare con il portale. Scusa la lunghezza della risposta ed il ritardo, ma in questi giorni ho perso il ritmo quotidiano e wikipediano (e continuo a dimenticarmi addirittura dei miei stessi progetti). Mi farò vivo non appena sarò in grado di dare qualcosa in più di un suggerimento; divertente il lorem ipsum, a riprova della perdita delle mie facoltà psicofisiche, ci ho messo un po' a capire perché avessi scritto metà del portale in latino filosofico. Ci vediamo (figuratamente).--Keltorrics^{sive Gael} 21:28, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, come ho scritto qui "...cerco un amministratore e faccio bloccare tutto..." poi ho scoperto che tu lo sei. Quindi non c'é molto da spiegarti. Puoi bloccare la pagina? Grazie. -- Stefano Nesti 23:55, 28 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ho visto. Da un'analisi asettica di quanto c'é scritto la posizione è inattacabile. Io ho un'altra idea ma non ho voglia di discutere. Nel breve periodo (ovvero fino a che io sarò su wp attivo) non sarà neanche un problema: ho la pagina tra gli osservati speciali e se qualcuno chiede qualcosa lì lo dirotterò sulla pagina gerarchicamente superiore :-). Se cambia qualcosa sai cosa fare...-- Stefano Nesti 19:43, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Era un "breve" scaramantico... :-) -- Stefano Nesti 20:59, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, posso scrivere qui a proposito del problema di copyright? Si vede proprio che sono agli inizi... scusatemi! --SaraRegina (msg) 11:15, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, sono Sara, dopo alcuni tentativi abortiti forse ho capito che ti devo scrivere qui... ;-) Ho letto le pagine di aiuto da te consigliate ma non riesco a uscire dall'empasse... Per esempio, ho tentato di inserire il template bio per la pagina biografica che ho creato (il filosofo Umberto Regina), ma mi dà segnali di errore e non so come sistemarlo. Possiamo magari cominciare da quello? Poi c'è il copyright: in realtà è un testo che mi è stato dato dall'autore stesso, e che lui non sapeva fosse già stato riportato su Internet, in occasione di un convegno all'Università di Chieti. Che cosa mi consigli di fare: seguire la procedura per dire che ho il copyright, oppure inserire un altro testo alternativo che spieghi il pensiero del filosofo? In questo caso, l'avviso di violazione sarebbe rimosso? Quanto alla questione di enciclopedicità, penso che spetti alla comunità filosofica verificarla, io mi sono ispirata alle schede analoghe esistenti su altri filosofi italiani (Virgilio Melchiorre, Giovanni Ferretti etc.). Grazie mille e scusa i pasticci da principiante!--SaraRegina (msg) 11:30, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Che Dio ti benedica! Ho capito dove sbagliavo nella bio: cancellavo il testo (es. Nome) anziché lasciarlo e scriverci accanto... Grazie! Allora, per quanto riguarda il pensiero del filosofo in questione, come da te consigliato inserirò un nuovo testo originale. Poi però come devo comportarmi con quello per cui è nato il problema di copyright? Verrà rimosso automaticamente? Grazie mille, spero di non disturbarti troppo. Solo un'altra cosa: quando ti scrivo devo cancellare i precedenti o lasciarli? Grazie ancora di tutto. --SaraRegina (msg) 12:00, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi sono accorta di una stranezza: se guardi qui http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Filosofi_italiani

vedi che la pagina che ho appena creato risulta inserita fuori contesto come "Filosofi italiani", mentre dovrebbe essere all'interno di "Filosofi italiani del XX secolo" oppure "del XXI secolo", non ho idea di come rimediare. Grazie ancora! --SaraRegina (msg) 12:10, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sei stato preziosissimo. Sto preparando il testo sul pensiero del filosofo in questione, da sostituire a quello già presente in Internet. Grazie per aver cancellato gli avvisi. Nel frattempo ho inserito la citazione del volume "Soren Kierkegaard. L'essere umano come rapporto. Omaggio a Umberto Regina" (Morcelliana): ho fatto bene? Nel volume vi sono testi del filosofo Vincenzo Vitiello (già in Teknopedia) e di altri filosofi italiani e danesi, che illustrano il contributo originale di Umberto Regina. Se tu potessi aiutarmi a capire che cos'altro potrebbe essere utile ad arricchire la pagina sul versante dell'enciclopedicità, te ne sarei immensamente grata. Ancora grazie di tutto!--SaraRegina (msg) 13:06, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie infinite per gli interventi risolutori. Spero di aver capito il concetto: inserirò le note bibliografiche e prima di modificare la pagina vera e propria ne farò una uguale di prova nella Sandbox. Credo che Teknopedia stia molto migliorando ultimamente, perché le schede di vari filosofi che ho visto, probabilmente fatte tempo fa, sono ben povere e del tutto prive di note... ;-) Grazie soprattutto per la pazienza, è proprio vero che sbagliando s'impara... soprattutto se hai qualcuno che ti corregge!--SaraRegina (msg) 19:46, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Eccomi qua: ho scritto un nuovo testo che spiega in modo semplice ma spero efficace il pensiero del filosofo Umberto Regina e il suo contributo originale. Ho fatto tutto il possibile per seguire i criteri suggeriti da Wiki e scrivere in modo comprensibile a tutti, con collegamenti alle pagine Wiki di riferimento in modo che chi studia queste materie (ontologia, antropologia, storicità di Gesù eccetera) e questi filosofi (Nietzsche, Heidegger, Kierkegaard) possa orientarsi. Ho corredato il testo con le note bibliografiche. Potresti dare un'occhiata quando hai tempo? A questo punto ho qualche speranza di aver risposto al dubbio di enciclopedicità sollevato da Dome pochi istanti dopo che avevo messo online la prima bozza? Che cosa suggerisce il galateo Wiki per chiedere la rimozione dell'avviso di dubbio? Grazie ancora di tutto, la tua preziosa assistenza mi ha ridato coraggio e fiducia in Teknopedia! ;-)--SaraRegina (msg) 11:28, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Intanto tantissimi auguri di Buon Anno! :) Grazie dei consigli, e di avermi seguito anche in questi giorni di festa... Ho approfittato della pausa lavorativa per dedicarmi alla mia vecchia passione filosofica, da oggi sarà più dura trovare il tempo, ma farò del mio meglio. Quindi vado al progetto filosofia e clicco su "Discussione" (La Botte di Diogene ovvero il Bar di Filosofia)? Potrei scrivere che ho creato una nuova voce ma che putroppo, essendo inesperta, ne ho messo online una versione incompleta, per cui ho ricevuto dopo pochi istanti un avviso di enciclopedicità dubbia, e che poi l'ho completata. Io pensavo magari di scrivere prima a Dome se può riguardare la pagina e vedere se adesso è passabile, ma non so se è corretto. In generale, a chi spetta il compito di rimuovere questi avvisi: a chi li ha messi, o anche ad altri amministratori? Sarei molto più contenta se potessi segnalare la nuova voce al Progetto Filosofia quando sarà a posto, ma sto ai tuoi consigli: dato che per me questo è ancora un mondo semisconosciuto, temo di commettere involontariamente errori a ogni passo, come già successo. A presto e ancora mega auguri di uno splendido 2011!!! --SaraRegina (msg) 10:30, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ecco, vedi che ho fatto bene a chiederti? Avrei fatto ancora sbagli. Se scrivo come nella bozza qui sopra alla Botte di Diogene faccio bene? Oppure devo scrivere solo per dire che ho creato una nuova voce? Aiuto che ginepraio! Le pagine di Vincenzo Vitiello, Virgilio Melchiorre e molti altri filosofi sono più povere e prive di note eppure non hanno avuto avvisi di dubbio, io mi ero ispirata a quelle per comporre la mia prima bozza e sono stata subito "bastonata"... Porta pazienza e guidami ancora un pochino :)--83.103.75.172 (msg) 12:48, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per carità, vorrei che fosse ben chiaro: non è che ritengo "immeritata" la segnalazione di Dome, al contrario era assolutamente "meritata", relativamente alla prima bozza che avevo messo online. Come erano giustissimi anche i suoi altri avvisi (template bio, copyright), e mi sono stati molto utili per capire come funziona Teknopedia. E' solo che ora spero, con le aggiunte fatte, di aver chiarito il dubbio di enciclopedicità, e ancora non mi è chiaro (scusa se sono lenta...) chi avrà l'autorità per decidere se ora la voce è accettabile, e togliere così l'avviso di dubbio. Puoi aiutarmi a capire anche questo? Grazie ancora di tutto. --83.103.75.172 (msg) 15:21, 31 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai cancellato, come richiesto, le categorie dal titolo errato sui patrimoni dell'umanità per Stato. Volevo comunque avvisarti che ho sollevato un problema al riguardo, perché la cancellazione nuda e cruda - temo - renderà meno fruibile il template:UNESCO. Ti metto qui il link del mio intervento. ;-) --ARIEL 12:35, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Qui ho aperto un 3d in cerca di una soluzione al problema segnalato. --Gnumarcoo 13:13, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao. Mi sembra che sia necessaria una discussione più approfondita riguardo l'uso di Portali e Template visto che la voce Colico sta generando un certo dibattito, sia quì che quì. Magari è l'occasione per proporre modifiche alla linee guida. Ciao.--Beppeveltri se mi vuoi contattare... 12:54, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie per l'interessamento! Tempo fa al bar di One Piece vi furono più discussioni, quelle rilevanti per le immagini furono Discussioni_progetto:Anime_e_manga/One_Piece#Immagini_nuove e Discussioni_progetto:Anime_e_manga/One_Piece#Immagini, in generale le immagini scelte allora furono prese da chi possedeva i DVD, e dunque poteva produrre screenshot copyrighted senza problemi (senza problemi si intende seguendo Wp:SCREENSHOT e non ritagliando come deciso dal sondaggio), e quelle immagini furono inserite in Categoria:Immagini di One Piece. Poi altri utenti le sostituirono con altre, di cui alcune di queste con gli evidenti problemi di logo e di ritaglio. Avendo controllato solo una parte delle immagini, ho chiesto un responso a Wp:Elenchi generati offline/Richieste sulle immagini usate in Categoria:One Piece che non si trovano in Categoria:Immagini di One Piece (cioè quelle che di fatto non sono state controllate). Per questo, prima di aprire una nuova discussione aspetterei l'elenco. Buon anno!! --Nickanc ♫ Fai bene a dubitare∑ 20:12, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]

Faccio anche a te una richiesta di intervento. Nella pagina di Discussione della riconferma di Montesacro ieri ho postato un commento ad un intervento de Il Demiurgo nel quale esprimevo stupore per quanto era scritto. Successivamente Piero Montesacro inseriva, nella stessa modifica, un flame gratuito nei miei confronti e, fuori crono, una risposta un po' irridente e volutamente ad effetto tra il mio commento ed il post de Il Demiurgo ottenedo l'effetto di far sembrare lo stupore del mio precedente commento come riferito al suo intervento. Per riportare il senso originario alla sequenza ho accodato nuovamente il mio commento a quello de Il Demiurgo, addirittura avendo avuto prima la premura di rimpicciolirlo col tag *small* per estrometterlo dal flow principale della discussione, e avendo cura di spiegare il tutto nel campo oggetto. In tutta risposta Montesacro ha la buona idea di rollbackare, usando come al solito toni minacciosi in campo oggetto. Poiché non sono disposto a permettere che il mio commento venga minimamente decontestualizzato, travisato o addirittura manipolato ad uso e consumo di un post cui non è riferito, peraltro irriverente e flammatorio, ti chiedo se gentilmente potresti riportare il mio commento in pedice a quello de Il Demiurgo ove originariamente si trovava. Grazie per il disturbo, ciao! --Theirrules yourrules 00:30, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per correttezza ti segnalo che seguito di questo edit ho risposto qui. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 01:39, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]

Visto che noto che non contribuisce da qualche giorno, non sarebbe meglio scrivergli via email quanto postatogli in talk? Se uno è fuori casa tende a controllare più frequentemente la mail piuttosto che loggarsi su wp. --Theirrules yourrules 00:40, 30 dic 2010 (CET)[rispondi]