Discussioni utente:Gabriele85/Archivio1

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Gabriele85!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Bramfab Parlami 00:24, 12 novembre 2007 (UTC).

Nonostante quello che si pensi, Viareggio è sul Mar ligure. Guarda la voce Mar Ligure o Livorno (anche'essa sul mar ligure).--Kaspo 15:43, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Senti vedo ora che ti è già stato detto, ma su una voce di geografia i geografi avranno ragione? Non puoi scrivere: Viareggio è una città situata a nord della Toscana situata sulla costa del mar Tirreno (anche se per i geografi la costa Toscana fino a sud di Livorno è bagnata dal mar Ligure) è un ossimoro e la voce deve essere enciclopedica. Interfc19:30, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto che ti stai dando molto da fare nella voce Viareggio. Perché non partecipi al Progetto:Lucca. Principalmente ci occupiamo di Lucca (anche perché ci è già un immensa mole di lavoro solo per questa città) ma il progetto è esteso a tutta la provincia.--Kaspo 03:07, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Per favore leggi il manuale di wikipedia. 'Notte --jhc 04:24, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Gentile Gabriele85,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Teknopedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina testimoni di Geova, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

se ci sono problemi con una voce si può discutere con l'utente in causa, si può proporre il blocco della pagina, scrivere ad un amministratore chiedendo consiglio, cercare di coinvolgere altri utenti nella discussione, ma non certo mettere una pagina in cancellazione immediata oltrettutto quando ti è appena stato suggerito di leggere il manuale. --Lucas ✉ 05:16, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Vedo che ti hanno già risposto. Volevo solo specificare che se ritieni una voce non neutrale puoi apporre il tag {{P}} (motivandolo seriamente). Il punto di vista non neutrale non rientra nei casi da cancellazione immediata. Ciao --jhc 20:54, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non ho mai avuto dubbi che Villa Borbone si trovasse fra Viareggio e Torre del Lago, dopo il Campo d'Aviazione, quindi il rollback era per altri motivi (ora vado a vedere tutto il testo che aveo rollabccato) - --Klaudio 22:08, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Era l'articolo del Tirreno che mi sembra un link scorretto. Quanto al comune unico, è da quando ero piccolo che la Versilia doveva diventare una provincia con capoluogo Viareggio -:) - --Klaudio 22:12, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi spiace, ma io ho motivato la rimozione dei chilometrici link nella pagina di discussione. Se ritieni che la mia opinione sia errata (possibile), occorre discuterne (nella pagina) e trovare consenso. Ciao, Gac 16:03, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Forse non hai capito; qui siamo soliti discutere e non imporre le proprie idee. Grazie, Gac 16:04, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio delle osservazioni ho spostato il tuo intervento dalla mia pagina () dov'era erroneamente finito) alla mia discussione; niente di male :-) Io non ho nessun particolare interesse ad inserire i collegamenti di Viareggio su Dmoz; se ritieni di farlo tu, mi fa piacere. La mia osservazione riguardava il numero abnorme di collegamenti. Teknopedia non è l'elenco del telefono, non è google e non è un elenco di link a siti web. Queste sono linee-guida e non opinioni mie personali. Mi spiace che tu abbia perso tempo. Ogni tanto leggere le pagine di aiuto servirebbe, davvero. Ciao, Gac 16:17, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

• Teknopedia:Niente attacchi personali
• Teknopedia:Consenso, ovvero se c'è una divergenza si discute e si cerca un accordo
• Teknopedia:GFDL, ovvero mi spiace se hai perso tempo, ma il fatto che tu abbia scritto l'80% di una voce non ti da nessuna autorità in più degli altri.

Buona lettura. Ylebru dimmela 16:24, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti ho segnalato qui. Ciao, Gac 16:43, 18 gen 2008 (CET) [rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Burgundo 16:49, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Il tuo blocco è stato ridotto a un giorno, ma ricorda che su wikipedia non puoi dire che annullerai ogni modifica leggi a proposito i pilastri di wikipedia e come potrai capire se non accetti che il tuo lavoro possa essere modificato da altri non puoi scrivere qui --Vito ^{You bought yourself a second chance} 17:32, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda i collegamenti esterni leggi, per cortesia, le seguenti linee guida:

• Teknopedia:collegamenti esterni
• Aiuto:collegamenti esterni

che determinati siti siano elencati su Dmoz o meno è irrilevante per questa enciclopedia: la stessa non è e non può essere una directory (elenco) di siti. Spiacente che ti sia costato fatica trovarli ma quanto dettoti da Gac non è sua opinione, ma qualcosa che è stato deciso dalla comunità: wikipedia non è obbligatoria, ma se intendi contribuire, ci sono delle regole da rispettare. Come in ogni altro consesso organizzato.

Grazie --Pap3rinik 17:46, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Puoi provare questo ("diventa un editore DMoz"), magari è più facile aggiungere i siti in questo modo. Ciao! --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 11:53, 21 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, i collegamenti esterni vanno in un'apposita sezione in fondo alla voce, a meno che non siano stati usati come fonte per scrivere la voce (allora andrebbero in Note o Fonti). Comunque, vedo che ne hai parlato a più riprese anche con altri utenti ma non capisco cosa non capisci della questione. Rimuovo tutti i link esterni nel corpo del testo che hai aggiunto alla voce Viareggio, se non hai capito o hai bisogno di qualche spiegazione scrivimi pure--Gacio dimmi 00:19, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Gentile Gabriele85,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Eri già stato avvisato per questo, e la pagina già bloccata per edit war. Questo è un ammonimento, al prossimo scatterà un altro blocco. ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 14:21, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Il "van" nei cognomi va sempre in minuscolo. Se non ti fidi, chiedi a qualche scozzese o cerca i cognomi "van" in testi affidabili. --Aushulz (msg) 04:06, 11 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Gentile Gabriele85,

l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Teknopedia è rivolto a tutti, ma inserire contenuti e/o commenti inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati (come nella voce Uridina difosfoglucosio) è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove. Grazie.

^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 04:14, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

la voce esiste gia sotto il titolo UDP-glucosio 6-deidrogenasi--^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 04:15, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Dici? Scivi pure la voce, in forma compiuta, poi salva. Se scrivi la voce con unico testo Voci correlate sarà cancellata sempre. Se hai bisogno di un posto per sviluppare la voce usa questa pagina, non le pagine del NS0. Grazie. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 04:23, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ok. Grazie. --Gabriele85 (msg) 04:27, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, quando indichi gli stub (ad esempio {{S|biochimica}}) usa la minuscola (e non Biochimica) se la parola in italiano non lo richiede, come ad esempio per i nomi propri; in caso contrario la pagina non è classificata nella categoria giusta, ma in quella degli stub da classificare. Ciao e buon lavoro. --Mr buick (msg) 12:36, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

La cancellazione di ampia parte del testo richiederebbe una spiegazione dei motivi in discussione: ho rollbackato: se ritieni che il testo vada cancellato spiega per cortesia prima le tue ragioni nella pagina di discussione. MM (msg) 08:11, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Il motivo infatti era spiegato: ho fatto la pagina Catalisi enzimatica trasferendoci le cose mancanti da Enzima.--Gabriele85 (msg) 17:41, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho anche aggiunto a Enzima#Struttura e funzionamento:

Lo stesso argomento in dettaglio: Catalisi enzimatica.

. --Gabriele85 (msg) 17:46, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Se vedi la pagina di discussione di Enzima l'ho scritto lì Discussione:Enzima#Catalisi enzimatica. --Gabriele85 (msg) 17:46, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato la versione modificata da me. --Gabriele85 (msg) 17:46, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Alla pagina Discussione:Enzima#Catalisi enzimatica si legge:

• Fatta la pagina Catalisi enzimatica, ho trasferito molte cose lì, altre le ho copiate. --Gabriele85 (msg) 04:01, 21 lug 2009 (CEST)

• Tolti i doppioni, non dovrebbero esserci parti copiate e non cancellate da Enzima su Catalisi enzimatica; leggermente rielaborati alcuni. --Gabriele85 (msg) 04:23, 21 lug 2009 (CEST)

(Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Enzima")

--Gabriele85 (msg) 17:49, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

La creazione della voce Catalisi enzimatica e le altre sottovoci è secondo me un vero e proprio scempio. Infatti le voci che stanno in Vetrina non ci stanno lì per caso: con le tue modifiche hai trasformato una voce da Vetrina in una voce spazzatura. Considerando che esiste già la voce Catalisi, che abbraccia il significato più ampio di catalisi, non era necessario squartare in due la voce enzima. Inoltre non hai chiesto a nessuno prima di agire, né hai usato il template:ScorporoUnione. Questo vuol dire non avere rispetto per Teknopedia e per quelli che ogni giorno sono qui a migliorare le voci. Leggiti bene le pagine di Aiuto:Manuale, mi sa che ancora non l'hai fatto. --Aushulz (msg) 04:30, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Io trovo che sia un miglioramento: la voce Enzima, tuttora lunga, deve spiegare cos'è un'enzima. Per quanto riguarda la catalisi degli enzimi deve esserci una pagina Catalisi enzimatica a sè, secondo me. Per quanto riguarda la voce Catalisi spiega cosa è una catalisi senza entrare (giustamente) nei dettagli di un tipo di catalisi. Infine le voci non si consederano da vetrina, per la loro lunghezza, anzi è bene dividere voci molto lunghe. Mi dispiace che tu abbia trovato le mie modifiche poco rispettose, non ho comunque cancellato il lavoro altrui, anzi l'ho ampliato e diviso. Ciao. --Gabriele85 (msg) 04:39, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

A quanto pare molti utenti non la pensiamo come te, non sono il primo lamentarmi infatti. Inoltre stai creando delle voci incomprensibili, come ad esempio Perfezione catalitica: non spiega assolutamente di cosa parla. Se vuoi creare una voce da dizionario, wikipedia non è il luogo adatto. Ti chiedo cordialmente di iniziare a leggerti molto bene il manuale di wikipedia, e poi fare le tue modifiche. --Aushulz (msg) 04:46, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Se leggi la voce Catalisi enzimatica trovi le parti di catalisi enzimatica, appena accennate in Enzima che ho ampliato. Inoltre ho fatto voci come Cascata enzimatica, Catalisi enzimatica covalente, Catalisi enzimatica acido-base, Catalisi enzimatica da ioni metallici, Catalisi rotazionale ecc. Non ha senso avere dei doppioni. --Gabriele85 (msg) 04:49, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ripristina pure la voce Enzima ma secondo me avere una pagina enorme e un'altra che sono alcuni paragrafi di quella pagina copiati e ampliati non ha molto senso. La voce Enzima e la voce Catalisi enzimatica sono complementari come Catalizzatore e Catalisi. Chi ha scritto Catalizzatore e Catalisi ha messo (giustamente secondo me) due voci diverse anche se affini in due pagine diverse, stesso discorso dovrebbe essere secondo me per Enzima e Catalisi enzimatica.--Gabriele85 (msg) 04:55, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Permettete ma mi inserisco nella questione: Nella discussione sulla voce enzima ho aperto questa sezione sull'eventuale scorporo. Se può essere utile, meglio. PS: Attenzione all'interlink in afrikaans inserito da un bot, si era perso in un rollback ma l'ho reinserito. Ciao --95.235.53.192 (msg) 05:12, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

PS per Gabriele 85: Il template W l'ho rimosso, in questi casi non serve o per lo meno non è lo stesso autore della voce che la crea già con questo tag. Esso si usa per voci mal formattate, sgrammaticate, senza categorie, link in uscita e cose simili. Cosa che in questi articoli, a prescindere se verranno ritenuti utili o reincorporabili, non mi è parsa. Semmai, se come scriveva Aushulz, le pagine più piccole risultano poco comprensibili sull'argomento, qualcuno potrà apporvi il template {{C}} con motivazione inclusa.

A causa del tuo atteggiamento, ti ho segnalato in Teknopedia:Utenti problematici/Gabriele85. --Aushulz (msg) 05:14, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto in Teknopedia:Utenti problematici/Gabriele85. --Aushulz (msg) 05:53, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Cortesemente, prima di affermare che Aushulz si è preso per decisione della comunità un cartellino giallo, apri la segnalazione, se ritieni che ve ne siano gli estremi. In caso contrario, il cartellino sarà rosso, e non certo per lui. --Roberto Segnali all'Indiano 07:51, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa, ho sbagliato a scrivere la pagina, volevo dire che era la mia proposta. Scusa. --Gabriele85 (msg) 07:56, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, la prossima volta però fai più attenzione... ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 07:57, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Mi scuso per il comportamento che ho avuto ieri. Mi sono alterato senza motivo. Mi rimangio le parole che ho detto sul tuo conto: il fatto che hai scritto qualche voce corta non vuol dire nulla: wikipedia è un "work-in-progress", e si può iniziare anche da una voce corta per poi espanderla. Non è neanche vero che hai una scarsa cultura: le voci che hai scritto sono senz'altro impegnative e non sono state scritte a casaccio. Ti prego di accettare cordialmente le mie scuse. Inoltre avrei dovuto aspettare per capire la situazione, anziché segnalarti tra i problematici, per cui l'utente meno collaborativo sono io.

		Wikioscar dell'amicizia
		Come segno di riconciliazione e per scusarmi del mio atteggiamento insolente e ingiusto nei tuoi riguardi, ti assegno questo Wikioscar dell'amicizia, simbolo di profonda ammirazione per i tuoi contributi wikipediani e augurio di felicità. --Aushulz (msg) 14:12, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Per favore non inserirla in voci già disambiguate. --Crisarco (msg) 23:40, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Per favore non svuotare le pagine: è un'operazione in ogni caso inutile ed è considerata un vandalismo. --Vito (msg) 23:43, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Leggi Aiuto:Disambigua. Se una voce contiene già le parentesi non è necessario rinviare alla voce di disambiguazione da essa. --Crisarco (msg) 23:48, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Quando crei una disambigua, non importa mettere i nota disambigua a tutte le voci della disambigua Lenore 01:17, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, Gabriele85. Alla pagina Discussioni progetto:Fisica ci stiamo chiedendo se hai commesso copyviol nella scrittura di alcune voci. Tengo a precisarti che eventualmente tu avessi commesso copyviol e non lo dici, la responsabilità è tua, quindi rischi grosso se l'autore del libro da cui avresti copiato ti denuncia. Teknopedia ci perderebbe inoltre in termini di credibilità. Quindi ti prego di dirci alla pagina Discussioni progetto:Fisica se hai scopiazzato (così eventualmente cancelliamo definitivamente le voci o le parti di voce che eventualmente hai copiato e nessuno si lamenta), oppure se non hai commesso copyviol, dovresti esporre le tue ragioni. Come consiglio personale, inoltre aggiungo che non è bene scrivere voci troppo corte (diciamo meno di 10 righe), in quanto vanno subito incontro a cancellazioni. La mia non è un'accusa, semplicemente ho bisogno di una conferma. Aspetto una tua risposta alla pagina Discussioni progetto:Fisica. A presto. --Aushulz (msg) 19:20, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Per cambiare il titolo di una voce, si fa uno spostamento.
Copincollando dalla vecchia voce alla nuova, si perde tutta la cronologia e questo non è compatibile con la licenza di wikipedia.
Ho trasformato Principio di Franck-Condon in redirect a Principio di Franck Condon ed ho richiesto l'inversione di redirect. Ho già reinserito gli interlink; se avevi fatto delle modifiche prima di incollare il testo, ripetile in Principio di Franck Condon, così si aggiungeranno alla cronologia completa.
Ciao. -- Codicorumus  « msg 00:04, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Gabriele85, mi spiace ma il template chimica era già stato cancellato per essere sostituito con il template standard {{portale|chimica}}, leggi le linee guida in Progetto:Coordinamento/Template/Portali, grazie. --MarcoK (msg) 13:03, 5 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, Gabriele85. Ho visto che hai scritto molte voci di fisica, così le ho inserite nella pagina Progetto:Fisica/Voci nuove. In questa maniera sono visibili nella pagina del Progetto:Fisica da tutti gli iscritti al progetto. Se vuoi, puoi aggiungere tu stesso le pagine che vai creando nella pagina Progetto:Fisica/Voci nuove. Esistono pagine simili anche in altri progetti, per esempio Progetto:Chimica/Voci nuove e Progetto:Biografie/Nuove voci. A presto. --Aushulz (msg) 16:22, 13 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio molto dell'avviso. A presto. --Gabriele85 (msg) 19:30, 13 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai creato molte voci dal titolo interessante, ma leggendole mi sono accorto che la maggior parte sono al limite dell'accettabilità per quello che riguarda i contenuti, che sono poco sviluppati. È vero che avere molte voci è importante, ma è anche bene avere voci di una certa qualità, che spieghino cioè l'argomento di cui trattano con una certo grado di completezza, con un'introduzione per i neofiti, una parte centrale di approfondimento, ed eventualmente cenni storici (per esempio, se si parla di una legge fisica, spiegare come ci si è arrivati, chi l'ha formulata, le teorie precedenti eccetera). Chi arriva in una pagina di Teknopedia nel 90% dei casi sa solo il nome dell'argomento, quindi bisogna spiegare bene di cosa si tratta. Inoltre Teknopedia è un'enciclopedia online (se preferisci lo stile conciso del dizionario puoi collaborare a Wikizionario, ma lì sorgono altri problemi, in particolare su un dizionario ci vanno in genere parole di uso comune, che appunto potresti trovare su un dizionario, mentre su Teknopedia possiamo sbizzarrirci con i titoli). Quindi il mio consiglio è quello di sviluppare dove possibile gli argomenti accorpando le informazioni nella voce madre: solo quando tale voce raggiunge una lunghezza di centinaia di righe si può pensare a trattare un argomento più specifico in una voce separata. Ad esempio, vedo 3 voci sull'eccitazione (elettronica, vibrazionale, elettronica) che forse potrebbe stare sotto un unico titolo. Oppure la voce Accoppiamento del momento angolare potrebbe essere unita con tutte le sue "sottovoci". --Aushulz (msg) 23:10, 13 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per i consigli. Molte voci sono corte, definizioni o poco più. Su alcune di queste non c'è molto da dire secondo me (vedi Eccitanza) su altre ci sarebbe. Per quanto riguarda un'unica voce è più bello però forse meno pratico. Ad esempio: energia totale relativistica rientra in teoria della relatività ristretta ma se ho bisogno di guardare la formula dell'energia è più pratico trovarla subito piuttosto che andarmi a leggere tutta la voce sulla relatività. In questo modo avrò voci più corte, diciamo più brutte, ma più pratiche. Grazie di nuovo per i consigli. --Gabriele85 (msg) 00:18, 16 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Gabriele85, la pagina «Laser ad azoto» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Sanremofilo (msg) 12:08, 9 nov 2009 (CET)[rispondi]

Al bar del progetto Fisica si discute di questa pagina, che tu hai creato; se vuoi puoi intervenire.--Omino di carta (msg) 19:54, 23 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao il template {{Tradotto da}} non va nella voce, va nella sua pagina di discussione (e occhio a compilarlo correttamente mettendo la corrispondente voce giusta di en.wiki e la versione che hai tradotto, vedi il manuale del template). --Superchilum^(scrivimi) 11:20, 27 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho reinserito in Template:Processi di separazione questi link che avevi tolto: Distillazione frazionata, Estrazione liquido-liquido, Evaporazione flash, Microfiltrazione, Nanofiltrazione, Ultrafiltrazione. Se li hai tolti per qualche motivo specifico, fammi sapere qual'è ed eventualmente li togliamo di nuovo. --Aushulz (msg) 19:29, 4 dic 2009 (CET)[rispondi]

Potremmo accorpare in Template:Processi di separazione tutte le voci sui processi di separazione, creando all'interno del template delle sezioni che riguardino le tecniche più specifiche, per cui il Template:elettroforesi io lo inserirei in una riga del Template:Processi di separazione.

Altrimenti, se non sei d'accordo a raggruppare tutte le voci in un unico template, possiamo creare un template apposito per la filtrazione e uno per la distillazione. Che ne pensi?

--Aushulz (msg) 15:38, 5 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ho modificato il template, ampliandolo. --Aushulz (msg) 16:08, 5 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ti consiglio di scrivere le voci nuove che crei sulla chimica alla pagina Progetto:Chimica/Voci nuove (ne ho aggiunte 4, ma probabilmente ne hai creato molte altre): questo permette agli altri utenti del Progetto:Chimica di controllare/ampliare le voci e di fare bella figura con gli altri progetti... ;) --Aushulz (msg) 02:04, 10 dic 2009 (CET)[rispondi]

left|100px Tanti auguri per un felicissimo Natale

--Aushulz (msg) 17:16, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Gabriele85, la pagina «Perfezione catalitica» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Andy Osnard ^Scrivimi 21:23, 27 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao :-) ti segnalo questa discussione che ho aperto al progetto chimica. --Superchilum^(scrivimi) 16:45, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]

ho visto :-) grazie, continuiamo pure a discuterne lì, non c'è bisogno che mi avvisi. Grazie lo stesso ;-) --Superchilum^(scrivimi) 17:33, 16 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho rollbackato il tuo intervento sulla voce, prima di effettuare altre modifiche simili ti invito a discuterne nella talk della voce. Intanto ho aperto una discussione nella talk del Progetto:Forme di vita--Etrusko25 (msg) 23:59, 18 gen 2010 (CET)[rispondi]

Lo stesso per quanto riguarda la voce evoluzione. Se non metti delle fonti a quanto scrivi le tue modifiche verranno annullate.--Etrusko25 (msg) 00:16, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

Nella definizione che hai inserito in Specie chimica si legge "Chemical species. Chemical elements". Mi viene il dubbio che la definizione che segue sia riferita a "elemento chimico", mentre "chemical species" stava scritto lì come nome del paragrafo o qualcos'altro. Sei sicuro di copiato esattamente? --Aushulz (msg) 02:42, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

Capisco. Allora quella definizione è troppo specifica per stare nella voce Specie chimica. Secondo me va spostata alla voce Elemento chimico (togliendo "Chemical species", che è superfluo). --Aushulz (msg) 02:50, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

A me pare invece che dia la definizione di "elemento chimico" dicendo tra l'altro che un elemento chimico è una specie chimica (come che mi risulta un po' strana, ma potrebbe anche essere). Possiamo vedere cosa ne pensano quelli del Baretto di chimica. --Aushulz (msg) 02:58, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ho modificato la voce, vedi come ti sembra adesso. --Aushulz (msg) 03:16, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che stai scorporando questa voce: Ionizzazione dei gas. Le nuove voci non si creano distruggendo una voce esistente, ma sviluppando specifiche sezioni ed ampliandole. Non condivido affatto il tuo modo di procedere con la rimozione completa delle sezioni presenti nella voce. --Harlock81 (msg) 18:51, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ok, grazie della risposta. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 19:04, 24 gen 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che i redirect a categorie non funzionano, nel senso che la categoria A è un redirect alla categoria B, e tu categorizzi una voce sotto A rimane categorizzata sotto A, non rimanda a B. Quindi questi redirect non sono ammessi e ho cancellato quello sulla ionizzazione che avevi creato. Buon lavoro, ciao :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:18, 25 gen 2010 (CET)[rispondi]

I redirect di lingue diverse e caratteri non latini (greco, giapponese ecc.) sono vietati, v. Teknopedia:Redirect (errati secondo convenzioni di nomenclatura). --Superchilum^(scrivimi) 22:20, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

in WP:Redirect c'è scritto che sono utili i redirect (i grassetti sono miei) "Quando il lettore cerca un sinonimo della voce presente su Teknopedia, il cui titolo è scelto in base alle Convenzioni di nomenclatura." e "Quando porta il lettore che cerca una grafia alternativa, senza caratteri speciali, alla voce corretta.". Inoltre dice che sono non utili i redirect "fuori standard". :-) --Superchilum^(scrivimi) 22:30, 3 feb 2010 (CET)[rispondi]

Penso che dovresti inserire il Template:Voce complessa nella voce Regola di Kasha e in generale in molte voci che scrivi. --Aushulz (msg) 11:18, 8 mar 2010 (CET)[rispondi]

Con la voce Bias stai facendo un pastrocchio non indifferente, facendo anche copia incolla e violando così il copyright dei contributori, fermati per cortesia --ignis Fammi un fischio 22:36, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]

non si fa così mi spiace. Ho annullato parte dei contributi --ignis Fammi un fischio 22:38, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]

non c'entra nulla la voce inglese, per rispettare il copyright devi usare una serie di template e delle accortezze. Ora non ho tempo, abbi paziena, ne riparliamo domani --ignis Fammi un fischio 22:41, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ho sistemato così le voci: bias come disambigua, le altre come specifiche. Cortesemente non stravolgere le voci senza prima discuterne. Inoltre solleva molte perplessità sia il Template:Concetti_base_di_chimica_analitica che l'uso che ne stai facendo infilandolo in voci che non sono specifiche di chimica come ad es. Falso negativo. Non continuare per favore questo tipo di inserimenti. Il template va inserito solo nelle voci strettamente attinenti alla chimica --ignis Fammi un fischio 23:40, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]

no, in en.wiki la disambigua è en:Bias_(disambiguation) mentre en:Bias è la voce di carattere generale come la nostra Bias (distorsione) --ignis Fammi un fischio 23:59, 21 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Gabriele, come già scritto nella talk del template in oggetto, credo che sia davvero necessaria una rititolazione dello stesso, perchè al momento attuale non è riferibile in senso specifico alla chimica, ma è invece - de facto - un template di "statistica e metodologia della ricerca", con in più alcune voci aggiunte su concetti fisici di base (grandezza, etc.). E' anche fatto bene; ma appunto, non è relativo alla chimica (è relativo a come la statistica viene applicata a tutte le scienze; compresa, tra le tante e le più diverse, anche la chimica), e quindi l'attuale titolatura (e relativo uso nelle voci) rischia di creare una certa confusione nel lettore. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 00:12, 22 mar 2010 (CET)[rispondi]

Si, ma l'inserimento massiccio di un template chimica analitica in decine di voci di argomenti diversi, e non correlati, implica un problema di categorizzazione. Quei concetti sono usati dai chimici, o dai biologi, o dai fisici; ma sono e rimangono di statistica, non di chimica; ad esempio, si potrebbe creare un template "concetti di base di fisica sperimentale" con il 95% delle voci identiche; o uno di di "biologia sperimentale", anch'esso con il 95% di voci che sarebbero identiche, e così via: proprio perchè non sono concetti biologici o fisici, ma statistici (usati anche da fisici o biologi; ma che rimangono, categorialmente, di statistica). Invece, un template (che ha anche una funzione di "organizzazione e chiarificazione delle categorie concettuali") deve riportare solo i concetti specifici o comunque maggiormente attinenti al suo ambito, senza sussumere categorie diverse, rischiando così di essere - anche solo involontariamente - confusivo. Dunque, il template, se reintitolato "Statistica e metodologia della ricerca" e con alcune voci rimosse, va più che bene; ma con quel titolo attuale crea notevoli problemi interpretativi, e nella gran parte delle voci in cui è inserito crea serie incongruenze di categorizzazione semantica. Veneziano- dai, parliamone! 00:26, 22 mar 2010 (CET)[rispondi]

Qualcuno al Baretto di chimica ha fatto notare che alcune categorizzazioni che stai effettuando vanno "fuori dai binari". Ti invito a seguire/intervenire a tale discussione e non effettuare altre categorizzazioni finché non abbiamo controllato quelle che hai già svolto. --Aushulz (msg) 17:14, 27 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao. Stavo per spostare a Economia atomica, ma ho pensato di chiedere prima un tuo parere. Io ho sempre sentito il nome in italiano, te che ne pensi? --Buggia 17:59, 30 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Spostata, grazie del parere. Ciao --Buggia 20:45, 30 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Gabriele85, la pagina «Template:Scienze pure» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ylebru dimmela 15:24, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Qualcuno ha già messo qui un avviso a riguardo: non c'è una nozione univoca di "scienza pura". Se ne può comunque parlare nella pagina creata per la cancellazione. Ylebru dimmela 15:29, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per avermi dato la definizione (non richiesta) di "Scienza pura". Non capisco per cosa mi debba servire --★ → Airon Ĉ 16:07, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, sei pregato di inserire in Progetto:Chimica/Voci nuove le nuovi voci che crei in ORDINE ALFABETICO. Anche in Progetto:Chimica/Voci richieste vale lo stesso e controlla che non siano già state richieste. Grazie e buon lavoro :) — KS_ChemActive! 19:44, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Anzitutto parla chiaro, ci ho messo un po' per capire di che diavolo stavi parlando. Cmq non lo devi spiegare a me ma a tutti, nel testo descrittivo della categoria --Bultro (m) 00:55, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, direi proprio che ora, con l'esperienza che hai accumulato nel corso degli anni, sarebbe il momento di creare una tua pagina utente. Ricorda che il contenuto è assolutamente PERSONALE, ma tutti possono modificare ciò che tu scrivi. Capito? Grazie per l'attenzione, saluti!

Nella voce hai corretto Valutazione esterna di qualità (VEQ) hai corretto "proficiency testing" in " proficiency test" (vedi). La tua "correzione" era errata: un programma di VEQ si chiama proprio "proficiency testing" (vedi per es. il sito (ISO o quello Eurachem / ISS). Ciao, SolePensoso (msg) 18:14, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Gabriele. Oggi pomeriggio hai svuotato la Categoria:Portali sulle città italiane, e ne hai chiesto la cancellazione immediata. Potrei sapere se c'è stata una discussione in merito a ciò o se si è trattata di una tua iniziativa personale? Nel caso, non è una cosa grave, però magari sarebbe il caso di ripristinare la categoria ed eventualmente poi discutere se è meglio la situazione attuale o la tua modifica.--Valerio^Talk 21:06, 7 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Perché è stato cancellato dopo questa procedura di cancellazione semplificata. Se non sai come funziona la procedura poi guardare qui. Restu²⁰ 22:44, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La richiesta di cancellazione immediata per C4 è mia (ieri notte), quindi desidero confermarti che la voce, per la strutturazione che aveva (ricordo a mente che diceva "è una realtà imprenditoriale") era effettivamente svolta in modo da incontrare i criteri del punto 4, trattandosi di una mera dizione, di quattro (mi pare 4) nomi di aziende ed il link al sito, in assenza di contenuti meglio articolati (e senza WIP). Gliu conosce benissimo le policy, mi sento perciò di invitarti ad una maggiore cortesia nei confronti di un utente preparato e scrupoloso, se ciò già non fosse regola costante delle relazioni wikipediane. Grazie. --Fantasma (msg) 02:20, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non posso che fare mie le parole di Fantasma, cogliendo l'occasione per ringraziarlo. --« Gliu » 05:52, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Gabriele85, la pagina «Template:Nomi incisi sulla Tour Eiffel» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--valepert 07:45, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Sei sicuro che "essiccamento" e "ignizione" sono sinonimi, come hai scritto qui? A me sembra piuttosto che il termine ignizione si riferisca allo sprigionarsi di una fiamma. --Aushulz (msg) 19:31, 24 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi spieghi questa e quest'altra modifica nelle mie pagine personali? --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 23:24, 25 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Certo, ma la netiquette ti doveva suggerire di avvisare me, così avrei provveduto da solo a sistemare. Anche perché non ti sei accorto che avevo appena pubblicato il portale, per cui era errato inserire le mie bozze in quelli in preparazione. Arrivederci --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 11:33, 26 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao. Correggendo alcune tue sviste su varianza ho visto la nuova categoria categoria:chemiometria che stai inserendo in molte voci, raddoppiandone la categorizzazione.

A quanto capisco dall'omonima voce, la chemiometria si occupa di applicare la statistica alla chimica; mi sembra quindi ovvio che ogni voce di statistica possa essere inclusa nella chemiometria. A questo punto, perché non inserire la categoria "statistica" come sottocategoria di "chemiometria" e farla finita lì?

Il problema della classificazione gerarchica che hai impostato ora è che, ad esempio, la statistica non si occupa di chemiometria: è quindi scorretto indicare "chemiometria" come sottocategoria di "statistica". Inoltre le linee guida sulle categorie indicano di non attribuire mai una pagina contemporaneamente ad una categoria "madre" e ad una categoria "figlia", ma di indicare esclusivamente l'ultima. In soldoni una pagina come correlazione (statistica), che è nella categoria "analisi della varianza", non devono essere inserita nella sovracategoria "statistica" (né in "chemiometria").

Ti pregherei pertanto di rivedere l'albero gerarchico e tutte le nuove categorizzazioni che hai inserito. (Anche perché le conosci tu meglio di chiunque altro...)

Grazie e buon lavoro --Barrfind (msg) 20:20, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta e per le osservazioni, a cui rispondo con piacere.

1. Da un lato la notazione ${\displaystyle \sigma }$ (non ${\displaystyle \delta }$) per lo scarto tipo (o scarto quadratico medio, o deviazione standard) è specifica della statistica, dall'altro lo scarto tipo è definito tramite la varianza e non il contrario. Per questi motivi ho ritenuto opportuno posporre la simbologia ${\displaystyle \sigma ^{2}}$, introducendola nella sezione "statistica" dopo aver parlato dello scarto tipo.
2. Sulla psicometria molto probabilmente hai ragione, purtroppo più leggo la voce e meno capisco di che cosa tratti...
3. Ho avvisato te semplicemente perché della categoria io me ne sono accorto solo stasera, mentre tu l'hai creata e organizzata.

Di nuovo grazie e buon lavoro --Barrfind (msg) 00:03, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Gabriele85, la pagina «Edizioni_di_Monopoly» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Marta1978 (msg) 13:19, 22 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho annullato il tuo spostamento da Etilene a Etene, in quanto "Etilene" è molto più usato in tutti gli ambiti; se ne era già parlato al Progetto:Chimica, decidendo che tra il nome IUPAC e il nome comune si preferisce il nome comune quando questo è molto più utilizzato del nome IUPAC (altri esempi: acqua, anidride carbonica, acetilene, propilene). --Aushulz (msg) 09:50, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ho annullato il tuo spostamento della pagina, in quanto il titolo "Esterificazione" mi pare sia abbastanza generale, non vedo perché modificarlo. --Aushulz (msg) 10:34, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Qui mi posso sbagliare, ma penso che i reattivi siano da considerarsi delle soluzioni costituite da più sostanze, per cui lo spostamento da 1-fluoro-2,4-dinitrobenzene sarebbe improprio, in quanto non è detto che il reattivo di Sanger contenga solo 1-fluoro-2,4-dinitrobenzene. --Aushulz (msg) 10:39, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Per favore non creare redirect non conformi alle linee guida, in particolare non sono generalmente considerati utili i nomi completi nobiliari o composti. --M/ 01:37, 12 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto che stai lavorando alla voce Siderurgia: secondo me avrebbe bisogno di più immagini. Potresti cercare su commons per vedere se ne trovi alcune da aggiungere alla voce, e se mancano delle immagini dimmi di che tipo e se posso provvederò a produrle. Buon lavoro. --Aushulz (msg) 01:35, 1 set 2010 (CEST)[rispondi]

Perfetto! --Aushulz (msg) 01:58, 1 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ricordati sempre di inserire il template {{Bio}} quando crei una voce biografica. Se riesci ritorna sulle tue ultime voci per inserirlo. Grazie e un saluto, --Яαиzαg 05:53, 1 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Gabriele85, la pagina «Fondamenti di chimica» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Ciao, ho richiesto la cancellazione immediata della voce Metallurgia dell'alluminio. La ragione è semplice: hai fatto un copia-incolla da Alluminio alla nuova voce, effettuando pochissime modifiche sostanziali, solo che non ha senso duplicare i contenuti in più voci. Se vuoi scrivere una voce di approfondimento bisogna che questa sia, appunto, approfondita, non praticamente uguale alla voce di partenza. Se hai dubbi o domande chiedi pure, ciao. Fabius aka Tirinto 22:05, 7 set 2010 (CEST)[rispondi]

La voce alluminio è corta, a mio parere non c'è alcun bisogno di scinderla in più sottovoci. Se fosse una voce lunga allora ti darei ragione, ma in questo caso a me pare che sia meglio lasciare tutto nella voce principale. Vediamo comunque quale sarà la valutazione degli admin, io ho fatto una semplice richiesta (e ti ho avvisato poichè mi pareva la cosa corretta da fare). Fabius aka Tirinto 22:13, 7 set 2010 (CEST)[rispondi]

Concordo con Tirinto: la voce sull'alluminio è davvero corta per effettuare uno scorporo, però con la cancellazione immediata viene persa la sezione sul riciclo, che mi pare non sia presente altrove (a meno che non hai copiato pure quella) e quindi può essere inserita alla voce "Alluminio" (prima della cancellazione). Ricopio la sezione qui sotto in un cassetto eventualmente la voce venisse subito cancellata:

riciclo

Il recupero di questo metallo dai rifiuti (attraverso il riciclaggio) è diventato una parte importante dell'industria dell'alluminio. Il riciclaggio dell'alluminio esiste fin dai primi del Novecento. Era comunque un'attività a basso profilo fino ai primi anni sessanta quando il riciclaggio dell'alluminio delle lattine pose questa pratica sotto l'attenzione pubblica. Le fonti per il riciclaggio dell'alluminio comprendono automobili e serramenti, elettrodomestici, contenitori e altri prodotti. Il riciclaggio è molto conveniente: produrre un chilo di alluminio pronto all'uso a partire da scarti costa meno di 1 kWh, contro i 13-14 circa della produzione dal minerale.

In futuro, per evitare situazioni del genere, puoi mettere il template:D nella voce e se nessuno protesta, dopo una settimana circa provvedi a scorporare la voce, usando poi il template:ScorporoUnione. --Aushulz (msg) 23:53, 7 set 2010 (CEST)[rispondi]

Comunque vada, penso comunque che la parte del riciclo debba rimanere nella voce "Alluminio", in quanto il riciclo, sebbene serva per la produzione di alluminio, avviene dopo l'utilizzo del materiale, quindi non interessa direttamente la metallurgia, anche perché per "riciclo" si intendono anche le operazioni di raccolta e trasporto, che non sono attinenti al processo produttivo, bensì alla "logistica". Semmai si potrebbe inserire qualche accenno al fatto che nella carica della materia prima dell'alluminio può essere incluso anche alluminio derivante dalla raccolta del "rifiuto". --Aushulz (msg) 00:43, 8 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! La modifica che hai effettuato è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Teknopedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--Madaki (msg) 20:10, 10 set 2010 (CEST)[rispondi]

Forse sarebbe bene che tu leggessi Teknopedia:Redirect#Quando_non_.C3.A8_utile_un_redirect :-) Ciao, --Gac 06:56, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Frederick D. Rossini, Thomas Midgley, Jr. , Gabor A. Somorjai, Scambiatori Fränkl, ecc, --Gac 07:00, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

I redirect sono utili (indispensabili, direi), ma come tutte le cose ad abusarne fanno male :-) Non possiamo (IMHO) scrivere redirect di ogni possibile grafia, incrocio di nome e secondo nome, abbreviazione, jr, traduzione in inglese del titolo, plurale, singolare ecc, I redirect servono per chi scrive sulla tastiera il titolo della voce con una dizione diversa ma accettabile e conosciuta. Mi dici in coscienza chi scriverà mai Thomas Midgley, Jr. per cercare Thomas Midgley ? Ciao, --Gac 07:10, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

Hai ragione. Li ho rimessi. Rimango convinto che le traduzioni delle abitudini inglesi (ad esempio le titolazioni) siano profondamente sbagliate ed estranee al nostro contesto culturale. Appena ne avrò la possibilità (tempo) provvederò ad orfanizzare (che brutta parola!) i redirect di cui sopra per poterli eliminare. Ciao, --Gac 07:32, 11 set 2010 (CEST)[rispondi]

La lista che mi indichi è abbastanza vecchia. In molti casi internazionali è meglio di niente, ma per l'Italia abbiamo l'elenco dell'ENAC aggiornato al 6 agosto 2010 http://www.enac.gov.it/aeroporti_e_compagnie_aeree/aeroporti_italiani/schede_degli_aeroporti/info-1861798309.html ... meglio di così. Se vuoi, comunque, partecipa alla discussione della task force aviazione civile che in questa pagina, sta analizzando la lista che ti ho indicato e altre, come questa http://www.enav.it/enavWebPortalStatic/AIP/AD/AD1/AD1-3.pdf (serve la registrazione gratuita). In entrambe è Pisa-San Giusto. L'ICAO si adeguerà alla prossima emissione del documento. --EH¹⁰¹{posta} 04:43, 15 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ho visto il tuo rollback che riguarda i voli stagionali della russa Ak Bars Aero all'aeroporto di Pisa. A fine febbraio dall'Ente dell'Aviazione Civile della Russia è stato rilasciato il permesso per i voli nella stagione estiva (precisamente dal 12 giugno 2011 fino al 25 settembre 2011) per questa compagnia aerea sulla rotta Mosca-DME - Pisa-PSA una volta alla settimana, perciò mi sono permesso di annullare le modifiche da te apportate. Se hai delle domande ulteriori sei sempre benvenuto nella discussione del Task Force Aviazione civile. --Utente:Alesseus{Discussioni utente:Alesseus} 10:43, 03 mar 2011 (CEST)[rispondi]

A me sembra che tu stia creando dei redirect completamente inutili e al di fuori delle convenzioni stabilite, prendi ad esempio la voce Bolo armeno, che conta al momento cinque collegamenti entranti e ben otto redirect da denominazioni per lo più alquanto desuete. Mi ricorda l'anonimo che ogni tanto vorrebbe mettere tutti i redirect ai "nomi alternativi", dialettali o stranieri degli organi sessuali... --M/ 23:58, 22 set 2010 (CEST)[rispondi]

Il redirect Terre bolari in particolare è nella forma plurale, quindi non mi sembra accettabile. Per le altre forme, magari sarebbe utile dotarle di riferimenti. --M/ 00:10, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Non è la prima di cavolata, né sarà l'ultima, soprattutto quando si incontra gente come te, che scrive badando bene di non far capire da dove ha preso la sua cultura, ossia non cita le sue fonti prima. Tornando all'eccesso di redirect in rapporto ai collegamenti entranti, io ho solo cercato di farti riflettere. Non è la prima volta, non sono il primo. --M/ 00:20, 23 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Gabriele85, la pagina «Template:SSBPST in Scienze Chimiche» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--PequoD76^(talk) 23:34, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Mai hai provato a leggere la pagina di aiuto sui redirect? Ne stai creando alcuni (molti) assolutamente inutili. Evita, per favore. Mi sembra che non sia la prima volta che vieni avvisato. Grazie, ciao --Gac 06:17, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]

Leopold Ružička, nella voce Lavoslav Ružička non c'è alcuna evidenza del nome Leopold.

Premio Shanti Swarup Bhatnagar pre la Scienza e la Tecnologia, dovevi levare il flag per la creazione del redirect

University of California at Los Angeles, traduzione inglese del titolo non necessaria (pagina orfana)

Dexter Award, traduzione inglese del titolo non necessaria (pagina orfana)

Chromatogr. Rev., senza senso

Trans-carbonilclorobis(trifenilfosfina)iridio(I), senza senso. Definizione non presente all'interno della voce.

(SP-4-1)-carbonilclorido bis(trifenilfosfano)iridio(I), senza senso. Definizione non presente all'interno della voce.

e molti altri. In totale ho contato 28 redirect errati, cancellati da diversi admin nei soli mesi di febbraio e marzo (parziale). Prova a rifletterci :-) Ciao, --Gac 06:55, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]

I redirect non servono per inserire tutte le possibili differenti dizioni di un lemma e men che meno le loro traduzioni nelle altre lingue (esiste il wikizionario per questo), ma solo le eventuali grafie che un utente potrebbe battere sulla tastiera per cercare la voce. Se mi dici (in buona fede) che per cercare la voce complesso di Vaska qualcuno potrebbe scrivere (SP-4-1)-carbonilclorido bis(trifenilfosfano)iridio(I) .... beh, allora ti do ragione :-) Ciao, --Gac 15:52, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Gabriele85, la pagina «Lista delle maggiori esplosioni vulcaniche del mondo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Crisarco (msg) 19:50, 3 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Gabriele85, la pagina «Template:Premio Dexter» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Baroc (msg)

Ciao Gabriele85, la pagina «Template:Premio Payen» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Baroc (msg) 17:39, 14 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Gabriele85, la pagina «Template:NAS Award for Chemistry in Service to Society» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Baroc (msg)

Ciao Gabriele85, la pagina «Osfrenologia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Aplasia 15:08, 28 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Gabriel. Alcuni utenti stanno cercando di ampliare la pagina con riferimenti alla diagnosi olfattiva. Sorgono dubbi sulla correttezza del termine osfrenologia, che manca su tutti i dizionari medici che ho potuto consultare. Vorresti essere così cortese da scrivere una eventuale fonte del nome? Potresti farlo ad aplasia che scrive sopra ad OppidumNissenae che ha ampliato la voce, oppure, se preferisci, direttamente nella pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Medicina Grazie per la collaborazione. --Frivadossi (msg) 19:59, 28 apr 2012 (CEST)[rispondi]

La fonte della voce erano alcuni appunti dell'università in cui si parlava di diagnosi olfattiva, comunque il termine è riportato, anche se raro. Ad esempio in questo articolo: http://d.repubblica.it/dmemory/2000/10/17/attualita/pagineblu/297tec222297.html. --Gabriele85 (msg) 01:40, 3 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ti ho inserito in questo gruppo. Ciao --Buggia 11:28, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! In tanti anni di wikipedia ha abbandonato al loro destino pare 43 voci orfane o isolate, così' dice toolserver: [1], alcuni sono in mini-cluster da 2 voci, ma cambia poco. Questo è un messaggio più o meno standard che sto inviando a vari utenti ancora attivi anzitutto per far conoscere toolserver (se non lo sanno) e nella speranza che un 10% magari di quell'elenco sia davvero facilmente disorfabile. Non c'è urgenza, è solo per incentivare gli utenti registrati a prendersi cura di questo aspetto in modo che persone come me possano dedicarsi alle voci il cui padre è ignoto o scomparso da tempo. quindi non scrivermi se devi solo scusarti per non potertene occupare o se ci sono precisi motivi "strutturali" per cui lo sono rimaste. Lo posso comprendere/immaginare e non c'è reale urgenza, nel complesso le isolate e le orfane solo calate molto in questi mesi, è solo diciamo "educazione civica" :). Buon lavoro! (nota:è probabile se riesco a fare implementare un bot che tu riceva un simile annuncio automatico fra qualche mese).--Alexmar983 (msg) 23:50, 20 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Questo è un messaggio semi-automatico inviato dal Progetto:Connettività per far conoscere lo stato dei collegamenti delle voci da te create, sfruttando uno strumento presente sul toolserver. Ti contattiamo perché dopo tanto tempo che collabori a Teknopedia (e ti ringraziamo per questo) hai lasciato al loro destino 29 voci orfane o isolate, secondo quanto dice il toolserver: tabella voci isolate da te create. Ti ricordiamo che voci collegate da liste automatiche o pagine di disambigua sono comunque orfane. Ti preghiamo di iniziare a darci un'occhiata e provare a ridurle di quantità (dai uno sguardo alle strategie). Tuttavia tieni presente che non c'è urgenza, lo scopo di questo messaggio è incentivare gli utenti registrati a prendersi cura di questo aspetto in modo che persone più dedite al lavoro sporco possano dedicarsi alle altre voci con maggiore profitto. Una connettività ponderata e ragionata è uno strumento importante per i lettori e per i contributori di Teknopedia e ti invitiamo soprattutto a riflettere su eventuali problemi strutturali (p.e. mancanza di template sinottici) e di discuterne nei progetti di riferimento. Anche grazie all'attenzione dei singoli utenti it.wiki ha raggiunto un buon livello di connettività interna, divenendo una delle migliori e ti chiediamo di aiutarci a mantenere questo risultato per garantire collegamenti di qualità fra le voci ed aiutare di conseguenza la crescita del progetto in modo armonico. Se qualcosa non è chiaro passa a chiedere consiglio all'orfanotrofio! Buon proseguimento!

Ciao, sono Atbc, ho recentemente resuscitato il Progetto:Venezia Giulia e Dalmazia, dopo mesi e mesi che non era più usato. Se vuoi farti un giro (e se vuoi anche aderire) basta che clicchi qui (c'è tanto lavoro da fare!).

Saresti il benvenuto --Atbc (msg) 13:09, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao Gabriele85, la pagina «Stati di Rydberg» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Gce ★★ 14:48, 14 mar 2015 (CET)[rispondi]

(IT) Gentile utente, ho visto che hai scritto o modificato la voce Pentair. Ti segnalo però che su Teknopedia in lingua italiana bisogna scrivere in italiano corrente e senza impiegare traduttori automatici. Se vuoi tradurre una voce presente su un'altra Teknopedia, leggi prima Aiuto:Come tradurre una voce. Testi inseriti in lingue diverse dall'italiano o evidentemente generati tramite traduttori automatici verranno rimossi. Grazie dell'attenzione e buon lavoro! (EN) Dear user, I noticed your contributions to the article Pentair on it.wiki. However, I'd like to remind you that on this Teknopedia you should write in fluent Italian language only and without using automatic translators. If you're willing to translate articles or contributions from a Teknopedia in a different language, please have a look first at Teknopedia:How to translate. Edits in languages different than Italian or clearly produced by plain automatic translation will be removed. Thanks for your attention and enjoy editing! Not Italian? it-0?

--Burgundo^(posta) 15:31, 31 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Gabriele85, la pagina «Istidina prossimale» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao Gabriele85, la pagina «Istidina distale» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Samuele Madini (msg) 16:00, 25 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)[rispondi]