Discussioni utente:Checco/Archivio 8 (ottobre-dicembre 2008)

Ciao. Con il template {{vedi anche}} puoi inserire dei collegamenti a voci di approfondimento sullo stesso tema del paragrafo, ma tali voci ci devono essere già! Perché lo stai inserendo anche se i link sono rossi? Se stai scrivendo anche quelle voci si può lasciare, altrimenti no. --Amon(☎ telefono-casa...) 11:11, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, perfetto. Come modo di procedere era meglio fare al contrario. Buona scrittura! --Amon(☎ telefono-casa...) 11:40, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'invito!--Bronzino (msg) 15:22, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sì, credo si possa assumere il silenzio-assenso. In primo luogo devo caricare il template. Che tu sappia il sito del governo ha i dati su tutti i precedenti governi? --Ginosal I shot the sheriff... 16:10, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Partiamo dal De Gasperi II e, ovviamente, dividiamoci il lavoro. Meglio ancora se contattiamo i due utenti che mi hai indicato. --Ginosal I shot the sheriff... 16:17, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Anche il DG I? Pensavo si parlasse solo di governi puramente repubblicani --Ginosal I shot the sheriff... 16:22, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, dammi solo il tempo di perfezionarlo e caricarlo con tutti i crismi --Ginosal I shot the sheriff... 16:34, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Vedi 'npo': {{Governo Repubblica Italiana}} --Ginosal I shot the sheriff... 16:52, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Non ti serve sicuramente come avvertimento, ma usa l'anteprima :) --Ginosal I shot the sheriff... 16:56, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Che ne dici? --Ginosal I shot the sheriff... 16:58, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Con le abbreviazioni viene molto meglio --Ginosal I shot the sheriff... 17:00, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto, hai ragione, viene molto meglio. Se non vedi cambiamenti, purga la pagina :) --Ginosal I shot the sheriff... 17:04, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

C'è un problema col DG II : discrepanza tra la fine del periodo in carica del governo e il giuramento di quello successivo --Ginosal I shot the sheriff... 17:08, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

La voce sul DGII dice che smette la carica vari giorni prima rispetto al giuramento del nuovo governo. Vedo che tu l'hai interpretato come dimissioni. Come la mettemo? --Ginosal I shot the sheriff... 17:11, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Anch'io d'accordissimo sulla prima soluzione, però va cambiato il testo in DG II, che riporta le dimissioni come fine del periodo in carica, cosa che non è, perché nei giorni di crisi il governo resta in carica, come abbiamo già discusso altrove --Ginosal I shot the sheriff... 17:17, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Allora ci occupiamo in seguito di correggere i periodi "in carica" del testo? --Ginosal I shot the sheriff... 17:26, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Per ora direi di non aggiungere un altro parametro, almeno fino a quando non si trova un accordo definitivo su cosa intendere per "durata in carica". --Ginosal I shot the sheriff... 17:38, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie. Ciao --Ginosal I shot the sheriff... 17:45, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Laddove non piazzo le dimissioni te ne puoi occupare tu? ----Ginosal I shot the sheriff... 23:27, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Nelle istruzioni di Template:Governo Repubblica Italiana ho scritto che se il governo è monocolore e sostenuto dallo stesso partito del Presidente è inutile ribadire il tutto nel parametro coalizione. Se vuoi cambio e reinserisco la varie DC cancellate. ----Ginosal I shot the sheriff... 00:31, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

D'oh! Pensavo fossi d'accordo con l'idea che avevo inserito nelle istruzioni! ----Ginosal I shot the sheriff... 00:31, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sì, avevo pensato all'eventualità indipendente-monocolore, ma avevo pensato di ovviare inserendo "indipendente" in "partito del presidente" e l'unico partito in "coalizione". Comunque ho rollbackato. Io li stavo inserendo in ordine alfabetico, ora vado a nanna però, rimedio domani :) 'notte --Ginosal I shot the sheriff... 00:37, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, coi repubblicani abbiamo finito. Lo Zio Giulio I mi procura delle perplessità. In carica dal 17 febbraio 1979, non ottenne la fiducia il 26 febbraio, eppure rimase in carica fino al 26 giugno 1972? E non intendo per l'ordinaria amministrazione, visto che il successivo governo giurò il 26 luglio. Non mi tornano i conti. Cosa succede il 26 giugno '72? Le dimissioni? Eppure queste dovrebbero risalire al giorno della sfiducia, o, al massimo, nei giorni immediatamente successivi. Ho sbirciato anche il sito del governo, e riporta le medesime date. Forse tu puoi dipanare la matassa. Saluti. --Ginosal I shot the sheriff... 11:32, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Oh, grazie. Cosa intendevi dire col fatto che l'inserimento sui template dei governi monarchici non è poi così necessaria? --Ginosal I shot the sheriff... 12:45, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sì, lo ritengo anch'io prioritario. Spero di poterci lavorare oggi stesso. --Ginosal I shot the sheriff... 13:01, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Aspè, se il 26 giugno è entrato in carica l'Andreotti II, allora in Andreotti I andrebbe come data di dimissioni la data stessa della sfiducia, o no? --Ginosal I shot the sheriff... 13:04, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Checco, dunque le immagini le ho salvate in una cartella del mio computer fisso di casa (ti scrivo dal portatile del lavoro) il problema è che questo PC "resuscita" ad ogni "morte di papa" :( ... penso che sia molto più facile chiedere agli admin che le hanno cancellate se è possibile ripristinarle, magari mettendo come licenza una EDP ...un pò come per molti partiti italiani. Che si fa? Nickel Chromo (msg) 18:03, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Non mi ero spiegato bene, ma a suo tempo caricai quei loghi anche su wikipedia italiana, basta andare nella cronologia dei partiti aprire le versioni in cui ho editato e dove spuntano fuori finestre con immagini cancellate chiedere ad un admin di ripristinarle in virtù della EDP di wikipedia, ovvero namespace principale e pagine correlate come quelle sulle elezioni... se si permette l'esistenza di loghi di squadre di calcio secondo questa policy non vedo perchè non potrebbero stare quelli di partiti di cui alcuni fanno parte del passato. --Nickel Chromo (msg) 18:58, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Checco, dobbiamo fare domani pomeriggio perchè posso scroccare internet solo al "lavoro" (se così si può chiamare heheheh....) intanto vedo di farmi una cultura e di recuperare i nomi di quelle immagini ;) ciao! --Nickel Chromo (msg) 09:54, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Checco! Sono d'accordo con te di "salvare" questo articolo portandolo su en.wiki, ho già verificato le informazioni che contiene, quindi basta solo tradurlo! A proposito delle elezioni provinciali, posso dirti che (fortunatamente) l'UDC e Autonomisti Popolari solo stati riammessi dal TAR. --Gusme (talk) 18:11, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sinceramente non mi ero accorto che qualcuno avesse fatto partire la votazione per "Nerio Giovanazzi"; comunque essendo il vicepresidente del Consiglio provinciale, sapevo che per it.wiki non poteva avere (purtroppo) i requisiti in enciclopedicità... Ci possiamo consolare con la versione inglese! La mia traduzione è comunque (come puoi benissimo vedere) parziale, non sono riuscito infatti a tradurre gli altri pezzi (che nominano assessorati, etc.) non sapendo che termini si usano in inglese. --Gusme (talk) 14:21, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Avevo realizzato stamattina la voce "Sinistra Cristiana - Laici per la Giustizia", l'ennesimo movimento politico che però conta personalità di spicco tra i fondatori come Raniero La Valle, Giovanni Galloni e Rita Borsellino (Sito ufficiale). Ebbene, la voce mi è stata cancellata perché il movimento è nato ieri e dunque per logica io volevo solo fare pubblicità. Logica tutta da dimostrare, visto che francamente spero che il movimento non abbia successo, detto per inciso.--Bronzino (msg) 14:06, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Per quanto ne so, Sc non è legata al Pd. Si tratta di una rete simile a Uniti a Sinistra che raccoglie tutti i cattolici di sinistra radicali finora molto frammentati. Non escludo che un giorno avranno ospitalità nelle liste del Pd, ma per ora è un soggetto a sé, ma non un partito nel senso tradizionale. La rete di Sc ha avuto tre mesi di gestazione e di fatto si rifà alla Sc di 60 aani fa, seppur in chiave moderna. Un link utile: [1]. Viste le premesse, prima o poi Teknopedia dovrà tornare sui suoi passi e recensire questa rete.--Bronzino (msg) 11:57, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Vero, è lungo, ma del resto non è definitivo. Prendila come una bozza su cui devo ragionarci. Quantomeno, cronologicamente parlando, la voce è finita avendo coperto tutti i 3 anni di vita. Stavo pensando a questo punto se non fare le voci di Ars e RossoVerde, viste le frequenti citazioni--Bronzino (msg) 11:57, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Un movimento nato il 4 ottobre 2008? Mi sembra strano che sia qualcosa di diverso dal promozionale. Non si potrebbe dare al movimento il tempo di fare qualcosa di enciclopedico più che di esistere? Se davvero preferisci la cancellazione posso anche recuperarla. --Gliu 12:55, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Recuperata. --Gliu 13:25, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

E per le stesse ragioni però ho messo in semplificata. Ciao. --Gliu 13:28, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

È un'idea, perché no.--Bronzino (msg) 14:49, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

No, scusa Checco, stiamo cercando la precisione, siamo una enciclopedia. Faccio un rollback ma non per innescare una edit war. Se mi trovi fonti e me le linki che e' un partito, ben volentieri, ma se non lo e' ci rimettiamo di precisione. Ciao, --Borgolibero (msg) 15:26, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Uno stupidissimo elenco di 5 circa wikilink, tra cui sacerdote, insalvabile. Ciao, --Borgolibero (msg) 16:19, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Confermo, a memoria c'erano

• Sacerdote
• Dottrina sociale della chiesa
• Pauperismo medievale

e altre due che ora mi sfuggono. E nient'altro. Non ricordo interwiki. Nessun significato, evidentemente qualcuno ha raccolto il nostro suggerimento di cancellarlo in immediata. --l'Erinaceus^farnetica 17:34, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Checco, ma negli altri partiti non ci sono elenchi di vice e coordinaotori. Il peso che poi questi hanno effettivamente nel PD è noto a tutti. La pagina del PD è troppo piena, logorroica. Risponde più ai "desideri" di qualcuno che al modo vero in cui è nato e vive il PD. Altro esempio? Il comitato dei 45! Il manifesto da loro redatto non ha avuto alcun peso. Non solo. Mi sai citare qualche altra pagina di parito in it.wiki in cui si elencano i componenti di un comitato di saggi che ha stilato il manifesto del partito? Mi sembra tanto che la pagina sia stata pensata da chi vuole dare del PD un'idea molto più democratica ed aperta di quello che è in realtà--Bellini.raf (msg) 11:52, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sono e resto vicino al PD. Ma da "popolare" amo sempre mantenere la mia autonomia di pensiero. :) --Bellini.raf (msg) 12:12, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Noto che continui a non considerare il "popolarismo" una corrente di pensiero distinta dal "cristianesimo democratico" (christian democracy, come piace a te!) e dal "cristianesimo sociale" (Christian left, come piace a te!). Non amo nè il centralismo marianiano, nè il movimentismo bindiano, nè il tecnicismo lettiano, nè il fumosismo franceschiniano, nè il settarismo binettiano. Sono un popolare. Ho molta difficoltà a definirmi un cristiano socialdemocratico. Così come un cristiano socio-liberale.--Bellini.raf (msg) 12:29, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Egresio sig. Checco. Il Popolarismo, da sturzo in poi, è una corrente del pensiero cristiano-democratico. Il cristianesimo-democratico, ingloba tanto i cristiano-moderati, quanto i cristiano-conservatori, i cristiano sociali ed i cristiano-liberali. Ciò che distingue, almeno nei paesi cattolici, un conservatore cristiano (G. Alemanno) da un democristano conservatore (Pisanu), un democristiano sociale (R.Bindi) da un socialdemocratico cristiano (L.Turco) sta nel diverso ruolo dell'ispirazione religiosa e nel modo in cui essa determina una specifica impostazione antropologica. Cioè se essa è o meno secondaria rispetto alla filosfia politica di appartenenza. Ecco, il popolarismo si è nutrito delle peculiarità ideali tipiche del nostro popolo. Tanto che è difficile trovare in altre nazioni europee questa "filosofia" politica. Il popolare è a-ideologico; cristianamente ispirato; riconosce un ruolo centrale alle "formazioni sociale intermedie"; rifugge dal nazionalismo e dallo statalismo, così come dall'internazionalismo degli stati, preferendo l'incontro dei popoli-comunità; apprezza il libero mercato, ma predilige forme economiche (vedi le cooperative) in cui la persona non viene svilita, ma anzi esaltata; rifiuta l'ecologismo animalista, pone l'uomo al centro del creato, ma lo considera responsabile dello stesso; non tollero l'uso della religione ai fini politici (da qui popolari e non cristiano-democratici); etc... So bene che siamo un'esigua minoranza in via di estinzione, ma amo ancora pensare che noi sturzian-lapiriani abbiamo un posto nella politica italiana. E non venir a dirmi che Sturzo e La Pira erano uno liberale e l'altro statalista. Il popolarismo italiano (Zaccagnini, De Mita, Marcora, Moro) ha cercato proprio di riconciliare queste due "anime" del popolarismo. --Bellini.raf (msg) 13:28, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ma le tue fonti quali sono? Magari sono giusti, ma mi lasciano perplessi in alcuni punti. Manisco capo europarlamentare per il Prc dal 98 al 2004 mi sembra strano, perché dal 98 al 2003, circa, era del Pdci; sempre per il Prc al Senato citi Marchetti e Malentacchi ma non li sapevo capigruppo Prc, per il secondo poi basterebbe guardare qua: [2]; strano pure russo spena dal 98 al 2001, qaundo un gruppo prc non c'era e nessun rifondarolo credo fosse vice nel Misto (vedi qui: [3]).--Bronzino (msg) 16:45, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Per come la poni tu, conoscendo i lavori delle nostre Camere, allora sono tantissimi quelli che hanno fatto i party leader, ma è una questione che non mi interessa. Non hai risposto su Manisco, Marchetti, Malentacchi e Russo Spena. Dimenticavo: Cossutta non è mai stato secretary del Pdci.--Bronzino (msg) 17:23, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Su Malabarba non avevo nulla da dire :-) Se lo dice la Navicella mi sta bene (a proposito, la fanno ancora?). Su Cossutta ti spiego: dalla fondazione all'aprile 2000 lo statuto del Pdci non prevedeva la figura del segretario, ma solo quella del presidente (come AN). Per cui nei suoi primi 18 mesi di vita, il Pdci era guidato da Cossutta in quanto presidente (e da Rizzo come coordinatore). Con Diliberto si modificò lo statuto.--Bronzino (msg) 17:38, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

• Comincia da questo: Don Giovanni Minzoni (Scout). --RED TURTLE (msg) 19:35, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Visto che sei un esperto dipartiti politici, mi spiacerebbe mettere in cancellazione questa pagina (Venstresocialisterne) relativa ad un partito politico danese. Non è che potresti darci un'occhio ed ampliarla? Senza impegno, grazie mille! Ciao. --Inviaggio L'argonauta attiliese 09:42, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Hai fatto veramente un ottimo lavoro! Grazie infinite. --Inviaggio L'argonauta attiliese 12:10, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Odio scrivere subito dopo l'anima immonda qui sopra :P Comunque impegni permettendo (in questo periodo sono aumentati, per fortuna!), vedrò di partecipare, ma non ti prometto niente. Un'unica preghiera, quella di fornirmi uno schema su cui lavorare. Ti ringrazio per la segnalazione. Ciao, --Ginosal I shot the sheriff... 16:11, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Perfetto, ci sto. Tanto l'archivio storico del Ministero dell'Interno ha tutti i dati anno per anno regione per regione. Effettivamente mancano le percentuali, ma si possono calcolare anche qui. --Gian punk (msg) 16:24, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con te. Ho scritto a Danny e ho visto che Gusme ha già rollbackato. Ciao! --Jaqen [...] 16:37, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Che le opinioni politiche siano tutte degne di rispetto non vi è dubbio. Ma sul fatto che Pisanu sia un "popolare" ce l'ho eccome. Un popolare non può tollerare i modi, i toni, le priorità di Berlusconi, nè far parte di un partito che cerchi puntualmente l'interesse di uno o comunque di pochi. Se mi chiedi di un "popolare" non PD penso a Tabacci, anche quando era nel centrodestra sapeva essere veramete autonomo e libero nel pesniero. Cmq auspico che in Ialia il PdL sia vermanete un partito conservatore ed il PD un partito riformatore, lontano il primo da posizioni leaderistiche/liberiste e l'altro da scelte socialiste ed elitarie. P.s. se le primarie democratiche le avesse vinte Edwards sarei stato vermanete contento, Obama non mi convince. Veramente avrei potuto scegliere McCain, anche se la Palin...--Bellini.raf (msg) 17:01, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Edwards ha più esperienza di Obama e si è impegnato più di lui in difesa delle fasce deboli della popolazione. Poi non sopporto chi fa il guru o l'uomo della provvidenza. La Palin si troverebbe a guidare gli USA dopo essere stata sindaco di un paesino di 9000 abitanti e presidente di un piccolo stato per appena due anni. Ha, inoltre, un'idea di "cristianesimo" diversa dalla mia. La definirei più una cristianista, che una cristiana. Su tutti preferirei più Biden se fosse un pò meno liberal.--Bellini.raf (msg) 17:28, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Nel frattempo ti segnalo la nuova immagine che ho creato, caricato, ed inserito nella pagina delle elezioni 2008. A breve seguirà quella per le elezioni 2006.--Lochness (msg) 18:02, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Le immagini con licenza libera possono essere caricate da chiunque su Commons, come afferma la dicitura, quindi se vuoi procedere puoi farlo liberamente. Ho finito anche quella del 2006, ora per andare indietro mi servirebbero i dati della proporzionale durante il Mattarellum.--Lochness (msg) 01:22, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Se preferisci un metodo di indicazione dei listini regionali del tipo Roberto Formigoni (CdL) anzichè il modello che avevo adottato incentrandomi proprio sui listini come Per la Lombardia con Roberto Formigoni, facciamo pure come vuoi, tanto è solo questione di grafica. Per l'altro aspetto non ho capito invece cosa intendi.--Lochness (msg) 11:32, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

I dati sulle varie affiliazioni degli eletti del listino regionale, li ho presi dal sito del consiglio regionale lombardo (come peraltro tutti i dati, dato che non conoscevo la banca dati del Ministero quando ho creato le voci). La Regione Lombardia, infatti, a fini di trasparenza ha pubblicato tali affiliazioni sia nel 2000 che nel 2005. Se le regioni del sud sono politicamente "allegrotte", ciò non può permettere che si occulti il dato fondamentale delle elezioni regionali, e cioè l'esatta composizione dei Consigli usciti dalle elezioni. Peraltro, anche per i candidati dei collegi uninominali delle elezioni nazionali col Mattarellum, siamo riusciti a risalire alle singole affiliazioni: tentiamoci anche qui. --Lochness (msg) 18:45, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Il sito del Consiglio solo apparentemente dà i dati come il Ministero, e questo è dovuto al fatto che i webmaster che hanno da poco rifatto il sito, hanno combinato un bel casino coi link interni. Ma in realtà, chi segue il sito da anni sa che chi cerca trova e, se continua a cercare, trova ancora. ;-) --Lochness (msg) 22:11, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]
PS mi sono accorto che i nostri webmaster il casino l'han fatto bello grande. Per visualizzare le pagine, non cliccare (ti redirecta direttamente altrove!) ma fai copiaincolla dell'URL nella fascia di ricerca Explorer. --Lochness (msg) 22:14, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Da un punto di vista tecnico, attenendoci ai dettami della scienza politica, la scelta più corretta è quella di impegnarci a fondo per ricustruire l'esatta composizione dei Consigli usciti dalle elezioni (le pirolette intercalari, invece, non sono di nostra competenza). Infatti è una banale statuizione della scienza politica il fatto che anche in un sistema democratico, quando è in vigore un sistema maggioritario un partito conta non tanto per quanti voti ha, ma per quanti seggi prende (indipendentemente dalle preferenze personali sui sistemi elettorali, preferenze che nel mio caso hanno subito una profonda evoluzione): caso tipico è il sistema britannico, che viene definito bipartitico nonostante la presenza di una forza che, se fosse inserita in Italia, sarebbe considerata dai più (a partire da te!) un grande partito, e tutto ciò perchè il plurality lo sega pesantemente ai Comuni.--Lochness (msg) 02:46, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Parlare di risultati elettorali con la proporzionale in Inghilterra è come dialogare dei numeri dell'attuale Enalotto: gli inglesi usano un list system solo alle Europee, e solo perchè i burocrati di Bruxelles gliel'hanno imposto incuranti del fatto di far crollare la già scarsa affluenza alle urne.
Tornando in tema, possiamo certamente usare uno schema che usi una colonna in più, non mi pare un problema.--Lochness (msg) 23:17, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Una tabella così?

Dati Ministero degli Interni [4] e Consiglio Regionale [5] . --Lochness (msg) 00:58, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Caro Checco, ho il piacere di aggiornati riguardo al ricorso presentato da D'Andria. La Corte di Cassazione, a sezioni unite, ne ha dichiarato inammissibile il ricorso, ponendo fine (si spera) ai tentativi del nostro "eroe" di riprendere possesso del suo amato giocattolo. In ottica Europee, per lui è un gran brutto colpo (è sempre bello poter disporre del superpotere dell'impunità!) ma possiamo star pur sicuri che questo brusco risveglio non gli vieterà, in un prossimo futuro, di turbare i sonni altrui...

Naturalmente, sempre se può interessarti, ti posso inviare copia del breve documento (le motivazioni non sono ancora state depositate) appena depositato in cancelleria. A presto, Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 18:29, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho notato che, colpevolmente, non ti avevo risposto alla precedente domanda. Provvedo subito a farlo chiedendoti scusa per l'accaduto.

Concordo con tua analisi riguardo all'UDC. Al di là dei proclami, è inimmaginabile che si possa concretizzare insieme a loro un'area terzopolista di stampo riformista. Anche se ai socialisti gli ossimori sono sempre piaciuti, questo sarebbe obiettivamente realmente improponibile!

Per quello che concerne il PLI, il PRI, il PS, la sinistra PD e SD, beh, io non sostengo che debbano aggregarsi le gerarchie di partito... sarebbe semplicemente un ennesimo accanimento terapeutico, nulla di realmente concreto per il futuro del riformismo italiano. Non bisogna fare riferimento ai dirigenti di queste illustri sigle, bisogna fare riferimento ai singoli cittadini che per anni si sono riconosciuti in una idea di riformismo solidale ed al contempo libertario che, pur condividendo buona parte dei propri ideali di battaglia, per un inspiegabile caso del destino sono poi finiti per arroccarsi su posizioni parascismatiche dettate, quasi sempre, dalla semplice volontà di puro e semplice protagonismo degli autocrati di turno.

Grazie. Probabilmente ci vorrà dell'altro tempo, ma sono ottimista perché, se le idee sono davvero valide, alla fine finiscono per attecchire, anche nel PSDI ;-)

Sono sempre più convinto che gli eletti debbano essere espressi su base locale in collegi uninominali. In questo modo ritornerebbe il problema di una soglia di sbarramento per evitare l'elezione di troppi "cani sciolti" (un sistema uninominale a doppio turno per favorire le aggregazioni?) ma in questo caso sarebbe però superflua la funzione di un Senato eletto su base federale...

La funzione dei Senatori a vita dovrebbe essere quella degli illustri saggi che agiscono da coscienza storica e critica del sistema legislativo. Ma è anche vero che perlopiù sarebbero un pò come un gran bella coccarda nella sfavillante vetrina dei trofei... e diciamo pure che non starei a piangere per una loro eventuale assenza ;-)

Alla prossima, Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 19:46, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

E' vero. Ma poi lo dici a me che, da buon siciliano ho per mia natura l'indipendentismo che mi scorre nelle vene?!? ;-)))

Però ricordiamoci e teniamo ben presente che, con la lenta ma progressiva integrazione europea, l'Italia dell'ormai prossimo futuro assomiglierà sempre di più ad uno degli Stati dell'Unione Nordamericana. Pur avendo presenti le dovute peculiarità, USA ed Unione Europea infatti tenderanno inevitabilmente sempre di più ad assomigliarsi dal punto di vista dell'organizzazione federale. Ed in fondo non potrebbe essere diversamente.

Immaginando un parallelo, al momento per certi versi decisamente improponibile, tra l'Italia ed il Nebraska, con un sistema monocamerale ad elezione diretta del Presidente (ed identificazione preventiva della squadra di governo, aggiungerei inoltre) con premio di maggioranza assegnato su base nazionale (per correggere in modo simil proporzionale la propensione maggioritaria) e con liste di candidati a lui collegati su base territoriale ed eletti in collegi uninominali... beh, credo possa rappresentare un buon punto di partenza per sistema snello, bilanciato ed efficiente su cui basare una prossima riforma costituzionale delle istituzioni ;-)

Alla prossima, Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 13:36, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Strano. Sul discorso del monocamerale ti eri già espresso e conoscevo le tue riserve (che posso condividere se la camera alta e quella bassa si trovano ad agire in ambiti legislativi differenti, altrimenti sarebbero semplicemente l'ennesima riproposizione del modello duale ottocentesco in voga nelle monarchie costituzionali per bilanciare il potere delle diverse classi sociali)... ma per il sistema di stampo Presidenziale e per i collegi uninominali territoriali in grado di consentire anche alle forze localizzate su base federale di esprimere una propria visione politica, immaginavo però una maggiore sintonia. Checco, non mi dire che ti stai convertendo al proporzionale alla tedesca?!? :-)))

Saluti, Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 17:47, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo, un progetto di una Europa federale basata sulla integrazione e cooperazione delle entità regionali, sarebbe quanto di maggiormente auspicabile per creare finalmente quell'humus fondamentale per una reale cittadinanza europea. I nazionalismi esasperati, precipui dei tempi di crisi, non sono altro che il contraltare di una scarsa o assente identità nazionale, di una cultura e di un pensiero condiviso da uno stesso popolo.

Una Europa delle regioni, anche transnazionali e/o internazionali, sarebbe certamente una federazione molto più florida e pacifica. Resta il fatto che in questa prima parte di XXI secolo è molto inverosimile immaginare che un tale scenario si possa realizzare in tempi medio-brevi.

E' indubbio, un Presidente eletto con voto popolare, possiede una legittimazione piena rispetto ad un semplice "amministratore delegato". Io sono però fermamente convinto che gli accrocchi, anche quando vengono identificati come il minore dei mali, alla fine mandano a monte l'intero sistema istituzionale senza procurare benefici oggettivi. Ragion per cui, se si compie una scelta è meglio attuarla in maniera determinata.

A questo possiamo sempre porre rimedio, se vuoi. Prima del prossimo voto amministrativo di primavera ho intenzione di organizzare un convegno sulle riforme istituzionali e costituzionali. Accanto ai leader di partito non mi piacerebbe che fossero presenti anche dei giovani saggi - perdonami l'ossimoro, ma noi socialisti siamo fatti così! :)) - in grado sopperire alla vacuità della attuale classe dirigente. Rilancio. Se ci stai, l'organizziamo insieme ;-)

A presto, Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 19:52, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Certo, comprendo perfettamente. Allora facciamo così, appena è possibile individuare una data precisa, sei ufficialmente assunto come consulente per l'organizzazione del convegno, e fino a quella data avrai tutto il tempo e la libertà per decidere se svelare pubblicamente oppure no la tua vera identità da wikieroe, che ne dici? ;-)))

A presto, Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 09:34, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho iniziato a lavoricchiare alle tabelle. Ma come funziona? Inseriamo solo i primi tre più votati per esteso e inseriamo gli altri o li inseriamo tutti per esteso? --Ginosal I shot the sheriff... 23:34, 12 ott 2008 (CEST) p.s. Scusa se ho iniziato solo ora, ma non avevo le energie nervose per prendere parte al lavoro fino a poco fa :)[rispondi]

Chiaro. Una sola precisazione: avevo linkato il PPI al "Popolo Popolare" perché all'epoca il CDU non era ancora nato ufficialmente. Se si lascia il CDU (ragionevole, come scelta) bisogna mettere una nota al riguardo, sei d'accordo? --Ginosal I shot the sheriff... 11:59, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Il tuo ragionamento mi sembra quello più corretto dal punto di vista wikipediano ed elettorale. Dal punto di vista politico, d'altronde, quello di Lochness non fa una grinza. Per semplicità, però, mi atterrei al tuo schema, visto che delle elezioni si sta parlando, non della legislatura. --Ginosal I shot the sheriff... 12:33, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

I verdi nascono come movimento anti-partito a struttura molto orizzontale. Dal 1999 non è più così, ma già dal 1993 qualcosa inizò a cambiare. Il presidente era colui che presiedeva il consiglio federale, come nella Dc o nel Pci. Il segretario non c'era. Poi si aggiunse nel '93 il portavoce a mo' di segretario (Ripa di Meana). poi si unificò tutto in grazia francescato primo mandato. oggi è tornato il portavoce e non so se un presidente c'è ancora.

Le cariche minori proprio non le conosco.--Bronzino (msg) 17:34, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Gentile utente,

sei pregato di astenerti dal fare modifiche alla voce Italia dei Valori basate su tue personalissime opinioni. A supporto della bontà di quanto finora presente alla voce Ideologia (e cioè Liberaldemocrazia, Socialdemocrazia) ti invito a leggere un estratto saliente dello statuto del partito, ben più significativo delle fonti che insisti a proporre:

"Il partito si riconosce nell'insieme delle grandi culture riformiste del Novecento: la cultura cattolica della solidarietà sociale e familiare, la cultura socialista del lavoro e della giustizia sociale, la cultura liberale dell'economia di mercato, della libertà individuale e del buon governo, attraversate dalle grandi tematiche dei diritti civili, della questione morale e dei nuovi diritti di cittadinanza alle quali i grandi movimenti ambientalisti, delle donne e dei giovani hanno dato un contributo essenziale."

Le modifiche che ti stai ostinando a proporre nonostante gli inviti alla riflessione risultano fuorvianti ed offensive.

Saluti e buon lavoro.

--Blues1911FermoPosta 00:05, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Capisco cosa intendi, ed hai tendenzialmente ragione; l'uso delle diciture liberaldemocrazia e socialdemocrazia, però, lungi da voler esprimere un lato concretamente "ideologico" del partito, è dovuto alla semplice necessità di esplicare il tipo di modello socio-politico propugnato; è indiscutibile che l'IDV di movimento politico caratterizzato da un gran numero di istanze programmatiche provenienti (o tipicamente riconosciute come tipiche di) aree ideologiche assai diverse l'una dall'altra, per cui una simile approssimazione è parsa la strada migliore per sintetizzarle.

Cercherò di trovare un modo più calzante, ed invito anche te alla riflessione in tal senso anche se dubito si possa venirne a capo diversamente che così: nel frattempo, anyway, vada per la pezza del centrismo.

Ciao e buon lavoro.

--Blues1911FermoPosta 00:30, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Spostamento fatto. Restano da sistemare i "puntano qui". Ciao Jalo 11:31, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Perfetto Jalo 14:16, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Le discussioni in "centrismo", al "progetto:storia", ecc. le sto tenendo d'occhio. Riguardo al tenore degli interventi posso provare a mediare, ma se la discussione si sposta sul terreno tecnico non potrai ottenere grande aiuto da me. Vedo che alla cosa partecipano anche MarcoK e Leoman, e sembrano decisamente piu' competenti di me, per cui forse ti conviene farti aiutare da loro.

Mi spiace, ma su questi argomenti non sono ferrato. Jalo 14:30, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Checco, non mi sembra di vedere una ridda di critiche alla voce. Ce ne sono altre altrove, oltre alla Discussione:Centrismo? Grazie. --MarcoK (msg) 18:11, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Non lo avevo eliminato in prima battuta, ma era nel mirino, vediamo alla fine cosa si riesce a cavarne. Ciao --Bramfab Discorriamo 15:29, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Perché leggendo il bar ritengo lecite le critiche... Detto questo non ritengo opportuno continuare la guerra... --NaseThebest (msg) 19:05, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Purtroppo la mia vita wikipediana è un po' ridotta dagli impegni universitari e politici reali... Farò comunque il possibile. --NaseThebest (msg) 19:30, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Vedi la Discussione:Alleanza per il futuro dell'Austria.--Bellini.raf (msg) 19:56, 23 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Vedi Discussione:Kirchnerismo--Bellini.raf (msg) 15:58, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Persino l'incipit della voce afferma che e' piu' conosciuta come Margherita. Questa e' la regola di wikipedia che vale per tutte le voci. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:22, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

queste sono le regole. Sulla voce MSI-DN io la spezzerei in due voci: una su MSI e l' altra sul MSI-DN e mi sembra storicamente e politicamente corretto.--Bramfab Discorriamo 19:04, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Le regole sono regole, altrimenti non sarebbero regole e devono/dovrebbero essere seguite da tutti. Lo MSI-DN viene da una fusione di due partiti, son ben d'accordo che i monarchici contavano ben poco, tuttavia la fusione cambio' qualcosa ed in piu' si potrebbe scrivere nelle voci correttamente MSI e MSI-DN coi dovuti link nelle situazioni pertinenti. Nel caso del PRC fu un cambio di nome, non vennero fatte fusioni.--Bramfab Discorriamo 19:19, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Riguardo a La Margherita hai accennato a discussioni passate sul titolo della voce. Non sono riuscito a trovarle, dove sono? Jalo 19:22, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Checco, ho visto qui su e qui e direi che Bramfab ha ragione. In merito alla nomenclatura delle voci deve prevalere il nome più conosciuto ancorchè meno corretto o non "politically correct" (vedi ad. es. zingari versus popolazione romaní) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 09:44, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]

Checco, quando i "tirolesi" se ne accorgeranno cominceranno a rompere. Molti qui non ragionano, è meglio quindi apportare le modifiche un pò alla volta :)--Bellini.raf (msg) 11:07, 30 ott 2008 (CET)[rispondi]

Grazie dell'interessamento verso di me, ma ho avuto problemi seri di salute. Come ben vedi dalla mia scheda, sono un malato cronico, di disturbo bipolare. E malgrado lo'età soggetto a cadute molto profonde, e utimamente son stato malissimo. Mi riprometto di riprendere a collaborare. Ma adesso non posso proprio.

Ciao a presto.

--BonBartolomeo (msg) 00:12, 2 nov 2008 (CET)[rispondi]

Bè se ti va sono quì.

Il veneto xe a me patria. Io abito a Camponogara, ma sono di Mestre.

--BonBartolomeo (msg) 08:26, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io credo che ancora troppi veneti non abbia presente la storia di questo paese, che ha 2700 anni e più, e che solo per 700 anni ha avuto dominazioni straniere, romane, francesi, austriache o italiche che fossero.

Tuttora vengo offeso da veneti se mi dico venetista. E questo è grave: come dice Cavallarin nel suo libro "Gli ultimi veneti" fino al 1797 noi eravamo VENETI poi ci hanno chiamati italiani, sloveni, o croati. Ma noi siamo stati, siamo, e saremo veneti!!!

Un abbraccio fraterno.

--BonBartolomeo (msg) 14:46, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Toh, un capo scout :)
Comunque, io invece inerisco sempre collapsed poichè così non ingombrano, occupando meno spazio possibile.Ti invito ad inserire le tue opinioni qui (non sapevo dove inserirla XD). Buona strada e buon lavoro --Airon^theHaikara☮ 10:35, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Spostato qui. Ciao Jalo 11:07, 3 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Checco, McCain ha accettato con molta signorilità la sconfitta, addossandosi responsabilità francamente non sue visto che una buona parte dello zoccolo duro repubblicano non faceva di certo il tifo per l'eroe di guerra filoliberale. Era e rimane uno dei pochi esponenti ancora credibili della destra americana ma dubito, per ragioni prettamente anagrafiche ed elettorali, che possa avere una seconda possibilità tra quattro anni... di certo spero vivamente che non possa averla la Palin. Chi ritieni che sia in grado di raccoglierne il testimone? Saluti, Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 11:24, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Concordo, non sarà semplice. Io non tralascerei neanche il facoltoso Bloomberg che più o meno è coetaneo di Giuliani e Romney... è vero che Huckabee e Palin possiedono un notevole ascendente in un parte dell'elettorato repubblicano, ma hanno in grave handycap di non avere fondi loro per imporsi nelle primarie. Obama è relativamente giovane e, consenso popolare permettendo, avrà l'agevole possibilità di replicare tra quattro anni il primo mandato... conoscendo la mentalità Bush, sono convinto che in caso di congiunture poco favorevoli per i repubblicani, nel 2012 cercheranno di mandare alla sbaraglio qualche personaggio di secondo piano, per poi facilitare l'entrata in scena di Jeb per il 2016. Se fossi un giocatore d'azzardo (ipotesi assolutamente improponibile), mi giocherei il nominativo dell'ex governatore della Florida come quarantacinquesimo presidente USA. Alla prossima, Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 20:26, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Mi sapresti dire chi è stato l'eletto nella XIV legislatura? Nella pagina di discussione si ipotizzava che fosse un errore dovuto all'omonimia di Maurizio Lupi... --TheWiz83 (msg) 19:35, 5 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per le segnalazioni. Resto dell'idea che Teknopedia possa e debba raccogliere informazioni su qualunque partito, movimento e cartello elettorale sia esistito in Italia dal 1860. Per questo sono per aggiungere e non per levare.--Bronzino (msg) 11:28, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Per errore. Vedi qui. Avversario (msg) 19:11, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

No. Sono due formazioni distinte con leader distinti, storie distinte, ecc. I VV sono nati nel 1990, i VF nel 1992. In comune hanno una collocazione nel centrodestra (democristiana, addirittura i VF sono stati a lungo federati col CDU). Nel 2004 con la scusa delle europee avevano iniziato una fusione, ma non si sa com'è finita. Resta però da dire che i VV dell'orso che ride è di fatto un partito regionale, mentre l'altro è teoricamente nazionale (con sede a Latina), quindi non escluderei che oggi, 2008, i VV siano la sezione piemontese dei Verdi Federalisti, ma non ho prove in merito. --Bronzino (msg) 21:14, 7 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. So passato oggi dopo alcuni giorni sulla pagina del partito democratico statunitense e ho visto che è stato collocato politicamente nel centrosinistra e che tra le sue ideologie ha la socialdemocrazia. Qualche giorno fa queste affermazioni non c'erano (c'era Posizione: Centro). Per me la modifica sarebbe da annullare, te, da esperto di politica, cosa ne dici? Ciao --Tia solzago (dimmi) 17:13, 8 nov 2008 (CET)[rispondi]

Niente di cosi' drammatico, mi basta stare per i fatti miei. Risposta piu' completa via mail. Ciao Jalo 12:59, 17 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Checco! Di fatto la penso anch'io come te: se infatti decidessimo di scrivere la voce sul PDTN non sarebbe a causa (almeno dal mio punto di vista) di una sua qualche "specificità", ma semplicemente per dar spazio anche alla politica locale. Comunque ritengo che per il momento possano bastare i riferimenti sul PDTN che sono presenti nella voce dell'UpT.
Su Autonomia Integrale invece ci sto ancora lavorando... (purtroppo nel web ci sono pochissime, se non zero, informazioni). Comunque sembra che ce ne siano state ben tre: un'associazione nata nel 1948 parallelamente al PPTT, il partito di Pruner del 1982, e l'AI-FAR a sostegno di Dellai nel 1998! --Gusme (talk) 14:55, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Secondo il sito della provincia ([6], penultima riga) anche l'Autonomia Integrale del 1948 ebbe un seggio (anche se sembra non si sia presentata direttamente alle elezioni).

Per le voci delle elezioni mi metterò all'opera per fare la suddivisione dei risultati per provincia anche su it.wiki (visto che poi metà del lavoro è già fatto), e poi potrei anche inserirle su en.wiki. --Gusme (talk) 15:21, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Checco. Forse converrebbe sentire ancora meglio il parere di Lochness in base a quello che ha scritto nel tag. Vedremo nelle prossime ore: così si potrebbero trarre somme. --Leoman3000 22:01, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Mi auguro di no... Vedremo: in caso di novità delle quali non dovessi accorgermi, fai un salto in talk ;-) --Leoman3000 22:14, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Riesci a fare un salto in chat su mIRC? Starò lì una mezz'oretta e vorrei parlarti più rapidamente che non via talk. Ciao!--Lochness (msg) 14:00, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

[7] Segui il capitoletto Accesso via web così non scarichi niente (ovviamente a meno di non avere un pc del millennio scorso)...  ;-) --Lochness (msg) 14:05, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Checco! Ti scrivo perchè mi sono accorto che nessuno ha aggiornato la pagina Forza Italia scrivendo ke si è sciolta ( articolo del corriere ). Dato che sei l'unico utente che conosco che si interessi di politica lo chiedo a te di aggiornarla! Ciao e grazie --78.15.207.161 (msg) 21:21, 21 nov 2008 (CET)al secolo Giuse93[rispondi]

Ciao, scusa se ti disturbo, ma volevo dirti che ti ammiro molto per questo!!! Sei un Grande!!! Ciaoo!! --Mad Nick (msg) 15:29, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Beh sinceramente quasi su tutto ma specialmente "Il problema è che it.Wiki, anziché essere una Teknopedia in lingua italiana, è un'enciclopedia fatta dagli italiani per gli italiani. Questo è un problema che avremo sempre perché l'italiano è parlato solo in Italia, ma perlomeno un minor tasso di partigianeria e ideologizzazione non solo è auspicabile ma anche possibile. L'Italia è un Paese in grave crisi e it.Wiki è lo specchio fedele di molti suoi difetti." ma soprattutto questo "Poi ci sono gli amministratori. Spesso autoreferenziali, molti di loro si atteggiano da giustizieri della notte e piegano le regole ai loro comodi. Le regole ci sono (anche troppe, come vuole la tradizione italiana, così come le votazioni: ovunque eccetto dove servirebbero, en.Wiki docet), ma spesso queste regole si applicano solo ai deboli e raramente ai forti: in quel caso al massimo si aprono discussioni..." ma anche questo "Molti utenti seri e preparati hanno lasciato Teknopedia con delusione." Infatti anche io non mi arrenderò anche se putroppo non mi potrò rifare sulla en.Wiki perché non vado d'accordo con l'inglese :D

Ma comunque sono d'accordo con TUTTO quello che hai detto infatti per questo sono rimasto molto sorpreso di trovare su Wiki una persona che la pensava così come me :D --Mad Nick (msg) 15:51, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Lo è stato anche per me!! Hai ragione anche su questo!! Comunque io ho sempre "combattuto", per esempio poco dopo che mi iscrissi non sapevo molto bene alcune regole e venni subito bannato per un tot di tempo.. Ma non mi sono arreso e anche se ho avuto altri problemini con la "giustizia" (4 gialli e 2 rossi) vado avanti cercando di aiutare Teknopedia seguendo le regole il più possibile!! --Mad Nick (msg) 15:59, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Beh sinceramente penso di piacere a molti su Teknopedia per il mio temperamento ribelle (esempio), infatti per il miei primi 2 cartellini mi lamentai molto contro l'admin che me li diede e ora penso proprio di stargli antipatico (infatti mi ha dato lui 5 cartellini su 6) (c'è solo 2 admin su tutta Wiki?!) --Mad Nick (msg) 16:13, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Hei ciao! Nel ultimo messaggio avevo scritto male, doveva essere "sinceramente penso di NON piacere a molti su Teknopedia" e l'esempio si riferiva a uno che ha proposto di cancellare una mia pagina così! Queste cose mi fanno arrabbiare.. Un ultima cosa: "ribelle" non nel senso "casinista" ma nel senso "non mi faccio montare con i piedi in testa" come penso Anche te :) Ciao!! --Mad Nick (msg) 18:54, 25 nov 2008 (CET)[rispondi]

--Bronzino (msg) 13:30, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

La presunzione di buona fede vale solo nel primo giro, amico bello, e tu te la sei giocata già da un pezzo. Capisco perfettamente il tuo sforzo di spostare l'attenzione dal nocciolo della questione cercando di attribuirmi una militanza politica, ma come ti ho già detto in altra sede non attacca. Di politologìa me ne occupo anche io ab immemorabili, per cui poco mi scompone il fatto che tu ci lavori anche: non rileva minimamente sul fatto che tu ti stia ostinando a propugnare quello che per tua stessa ammissione è un POV e non una categoria scientificamente esaustiva. Il fatto che poi tu chiuda sostenendo di voler inserire la dicitura populismo - cioè quanto di più nonsense ci possa essere in ambito politologico - per esigenze di accuratezza della voce, è proprio il massimo ed evito di commentare il tutto solo per carità di patria. --Blues1911FermoPosta 18:22, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Scusa ma... ci hai la cittadinanza americana?

Oppure consideri "Barack Obama il suo presidente" nel senso di McCain? --Outer root >echo 21:00, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Beh, pur avendo i bravi d'oltreoceano tutte le loro magagne, penso che nel confronto tra figure politiche omologhe non ci siano paragoni... Buon proseguimento. --Outer Root >echo 21:18, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

Come ti ho detto, per me puoi fare, mettere o togliere quello che vuoi da quella riga, TRANNE inserire cattolicesimo, perchè da cattolico non accetto minimamente che un partito possa dare lezione sulla religione, nè appropriarsi di essa. Scherza coi fanti, ma lascia stare i santi.--Lochness (msg) 11:48, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Checco, vista la lunga assenza, mi permetto di proseguire qui la precedente discussione.

Bloomberg è un gran furbone, è ben coscente di non essere organico a nessun partito, ma sa bene che i suoi fondi personali non lasciano indifferenti nessuno dei due maggiori partiti. Per il momento Obama con le sue prime nomine non ha stupito proprio nessuno... dopotutto era il prezzo che doveva pagare, vedremo se nei prossimi 4 anni riuscirà o meno ad esprimere una sua politica, di certo le elezioni di medio termine daranno un quadro della situazione. Concordo, l'effetto Carter potrebbe essere abbastanza plausibile.

P.S. Volevo anche chiederti un'opinione riguardo al template "Partiti politici italiani". Considerando la presenza socialdemocratica al momento realmente a macchia di leopardo - un consigliere regionale in Puglia, consiglieri provinciali in Basilicata e Puglia, consiglieri comunali in Veneto, Toscana, Umbria, Lazio, Campania, Calabria, Sicilia, Basilicata e Puglia - il PSDI andrebbe quindi inserito come "Partito Regionale", giusto?

A presto, Luciano, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 11:17, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Dopo il tuo messaggio ho cambiato il titolo di quella sezione da Nazioni visitate a Stati visitati perchè è la forma corretta. Ovviamente non sono stato solo in Liguria ma la Liguria (ex Repubblica di genova, poi Repubblica Ligure) è l'unica "regione" a non aver fatto alcun plebiscito per l'annessione al Regno d'Italia quindi considero la Liguria tutt'oggi uno stato occupato. Per quanto riguarda San Marino e il Vaticano sono due stati indipendenti ai pari di tutti gli altri come Francia, Giappone, Nuova Zelanda, U.S.A., ecc... Inoltre San Marino, essendo la più antica repubblica del mondo tuttìora esistente, è forse lo stato con più diritto di tutti a rimanere indipendente. Per Vaticano e Monaco ho altre idee ma a prescindere da questo nessuno ne può contestare la legittimità della loro indipendenza (se è indipendente perfino l'Italia!!!). Per quanto riguarda i segretari e presidenti della Lega Nord Liguria e Uniun Ligure li troverai sul bruttissimo sito della Lega Nord Liguria ma sicuramente lo avrai già fatto... La voce nella wiki inglese è precisissima, piuttosto bisognerebbe migliorare la voce nella wiki in italiano! --MacLucky (msg) 12:35, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ahahah tra la nascita della Repubblica di San Marino e la nascita del Ducato di Venezia (Ducato e non ancora Repubblica occhio...) ci passano come minimo 400 anni. Per arrivare fino alla Repubblica di Venezia, passando prima per lo status di Comune, di anni invece ne passano più di 700. Con il termine "parassitario" forse tu ti rifesrisci agli accordi bilaterali che l'Italia ha stipulato con San Marino ma, conoscendo un minimo la nostra lingua, si può facilmente comprendere che per fare degli accordi BIlaterali bisogna essere per forza in due. Comunque la lista che trovi sulla mia pagina utente, comunque veritiera, è palesemente provocatoria, mi spiace che non sia così chiaro come credevo...

Per quanto riguarda la lista di segretari e presidenti L.N. Liguria mando una e-mail e ti faccio sapere --MacLucky (msg) 13:14, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Veramente la data è abbastanza precisa: 3 settembre del 301 ed anche la storia è ben dettagliata. Non è assolutamente mia intenzione creare una guerra San Marino vs. Venezia anche perchè non c'è alcuna correlazione ma ci tengo a specificare che casomai è più da "leggenda" (anche se personalmente non lo penso) la fondazione del Ducato ---> Comune ---> Repubblica di Venezia essendo molto più imprecisa. Comunque non so dirti se le varie date siano esatte oppure no, tantissimo tempo è passato, ma non possiamo neanche metterci ora a contestare la storia di ogni singola porzione della Terra perchè altrimenti ognuno direbbe la sua e la storia sarebbe soltanto un gran pastrocchio e un gran casino. Bisogna, purtroppo o per fortuna, accettare la storia per quella che abbiamo ad ora considerandola vera fino a prova contraria --MacLucky (msg) 13:37, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Checco, credo che da un punto di vista formale - leggendo quello che è scritto nella descrizione della classificazione - potrebbe anche rientrare tra i "Regionali"... però sono dell'ordine di idee di attendere la data del 7 giugno 2009 per capire se può avere un senso classificarlo "diversamente". Ragion per cui, aspettiamo e vediamo, male che va rimane tutto com'è adesso. Alla prossima ;-) Luciano -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 19:11, 3 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho aggiunto una nota disambigua che, secondo me, risolve in parte la questione. Dai un'occhiata e dimmi se può andare bene. Cordiali saluti, Francesco.mazzucotelli (msg) 04:40, 9 dic 2008 (CET)[rispondi]

Da come si è mosso finora (rimozioni, testo inserito col babelfish) mi sa che non ha intenzioni buonissime... Se pensi che invece sia solo un pasticcione, magari prova a lasciargli un messaggio che possa leggere prima di mettersi a fare altri danni.--(Y) - parliamone 16:31, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

P.S.: perché legga non c'è bisogno di sbloccarlo... e prima di bloccarlo ho comunque tentato diverse volte di fermarlo a parole. Se fa finta di nulla e continua imperterrito nonostante gli avvisi e i messaggi che gli compaiono ad ogni modifica... beh, è inevitabile stopparlo. Esattamente come farei con qualsiasi altro utente, anonimo o registrato. --(Y) - parliamone 16:36, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

buona fede, imbranato ? Ticket_2010081310004741 (msg) 16:38, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

(conflittato)I casi sono due:

1)L'utente è straniero e sovrascrive un testo che non sa cosa significhi e lo sovrascrive con un testo che sa essere tradotto male (sulla qualità delle traduzioni automatiche non ci sono di certo dubbi)

2)E' italiano e incolla lo stesso il testo vedendo che "fa danno"

In ogni caso ha ricevuto ben cinque avvisi, per cinque volte è comparsa la barretta arancione: personalmente mi fermerei anche se fossi su ar.wiki. Come se tutto ciò non bastasse il suo edit d'esordio non mi pare di certo un trasporto di cultura, forse una sottrazione verso en.wiki ;)

Insomma, personalmente non ci perderò granchè tempo, nulla ti impedisce di "provarci", ma sappi che alla prossima che combina non ci penserò due volte a chiudergli l'utenza--Vito (msg) 16:46, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Checco, ho bisogno urgente di una consulenza. Sai mica come si evolve la situazione in regione nel TAA?--Lochness (msg) 11:22, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Sì, più che altro mi interessava la situazione proprio all'ente Regione. Ma ci mettono tutto questo tempo a mettersi d'accordo? Meno male che son crucchi e dovrebero essere efficienti e rapidi! Mi sa che è vero che è proprio l'aria dell'Italia che fa male... :-o ;-) --Lochness (msg) 12:25, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

In Belgio per forza, la sua Costituzione ha ispirato la nostra!... :-o No, facendola breve, mi serviva sapere l'aggiornamento sulla presidenza del TAA perchè sto per sistemare le famose cartine politico-geografiche.--Lochness (msg) 12:37, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mmmm... quindi come lo volete il TAA nella cartina, colore SVP o altro? Tieniamo presente che il prossimo giro d'aggiornamento è previsto per l'8 giugno 2009.--Lochness (msg) 14:16, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Aggiorno tutte e due le cartine come richiestomi. Cmq allora vado di grigio SVP per il TAA. Quando Morfeo prenderà gli iconoclasti, tutto sarà compiuto. ;-) --Lochness (msg) 14:26, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]
PS ma quei Popolari Uniti di Matera esistono ancora o son finiti del PD o ci finiranno nonappena ricevuto un adeguato assegno circolare?

Il PPS lo tolgo pechè oramai dissolto (e sicuramente privo di rilievo istituzionale), per AN si era detto di aspettare il Congresso PdL quindi oramai, per il poco tempo che manca, conviene aspettare sto 2009. Riesci a fare un'indagine veloce su sti Popolari Uniti sto pomeriggio, così eventualmente sistemiamo anche quelli?--Lochness (msg) 14:39, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Piccolo aggiornamento: sai che non riesco a trovare nulla in internet sul perdurare dell'esistenza di sti Popolari Uniti? Non c'è un sito, non c'è una news, non c'è nulla, pare che non esistano. --Lochness (msg) 18:27, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Figurati, conosco certi tipi di polli e quelli finchè non vanno a rinnovo, non cambiano lo status quo. Il problema cmq rimane: sto partito esiste? Ma sopratutto, è davvero un partito? Chi è il segretario? Hanno una straccio di sede? Ci si può iscrivere? --Lochness (msg) 18:43, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Niente, nel partito c'era qualcuno che aveva poco o nulla da perdere, e altri molto, col problema che i primi erano in maggioranza in segreteria, rallentando un pò troppo la confluenza nel PdL. Così Silvio ha fatto partire ultimatum e campagna acquisti, e tutti i poltronati sono passati rapidamente a FI-verso il PdL. Restano i dirigenti senza trono che, al di là delle solite accuse di tradimento, si ritrovano per le mani un partito che si sta velocemente spegnendo.--Lochness (msg) 01:25, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie a te per il secondo parere. Per Unione europea c'è questa discussione passata, per Repubblica Ceca sono d'accordo con te. --Gliu 00:20, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

In realtà ogni stato ha un proprio nome ufficiale con maiuscole ben definite, e dal sito istituzionale (czech.cz) sembra che siano entrambe maiuscole. Per i partiti non so, ma credo esistano dei nomi ufficiali all'atto della creazione. Diverso il caso di Unione europea, che come riportato nella fonte utilizza la maiuscola solo per il termine introduttivo, "europea" è considerato aggettivo a parte. --Gliu 00:30, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Aggiungo questo link, forse è sì il caso di stabilire una convenzione chiara e definita. Discussioni aiuto:Convenzioni di nomenclatura? --Gliu 00:33, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non intendevo l'inglese, c'è la versione in lingua originale il cui nome è indicato come "Česká republika". Ovviamente questo è scritto anche su cz.wiki. --Gliu 00:40, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Quello è probabilmente la dizione più diffusa nella loro lingua, il nome ufficiale ha la C maiuscola e la r minuscola. --Gliu 00:45, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Solo perché nella loro lingua le parole sono invertite :-) Vedo che le voci sui partiti ci ha già pensato Gliu. Jalo 00:47, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho la discussione tra gli osservati. Ciao Jalo 12:03, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non credo, un secondo, che non sei capace di leggere queste due "entrate":

• Unione europea
• Repubblica Ceca

In francese, si direbbe subito, cherchez l'erreur ? (dov'è l'errore?). Per me è chiarissimo, perché sia negli atlanti (in italiano, tipo DeAgostini) che nei trattati che l'Italia ha firmato con la Repubblica ceca (ce ne sono), che nei vocabolari, vedo scritto l'aggettivo con la minuscola. So che non cambia il mondo (e ancor meno la Repubblica ceca), ma hai visto che non sono il solo ha pensare che c'è un errore. Lo stesso c'è su WP per Partito democratico (scritto PD invece di Pd), ecc. Scusami per la mia franchezza, ma davvero non capisco questo accanimento. Con Wikilove.--Enzino (msg) 20:38, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Neanch'io capisco il tuo accanimento e considero i tuoi spostamenti unilaterali inaccettabili oltre che scorretti. --Checco (msg) 22:49, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non vedo perché il mio sarebbe accanimento, e le mie contribuzioni inaccettabili (e ancor meno scorrette). Ma forse me lo spiegherai, con Wikilove, sempre.--Enzino (msg) 23:13, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

In riferimento al messaggio che hai lasciato a Jalo, vorrei dirti che spostare voci senza consenso è davvero inconsueto e a tratti problematico. Non metto in dubbio la tua buona fede, ma dovresti stare un pochino più attento. --Checco (msg) 01:07, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Sono molto attento, anche a quello che leggo. Ad ogni buon conto, ti consiglio di (ri)leggere: Teknopedia:Presumi la buona fede. La nostra lettura forse non è la stessa. Grazie.--Enzino (msg) 07:02, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Riporta, riporta, poi fammi un fischio che arrivo.--Lochness (msg) 12:06, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

PS Che Non Centra: Checco, tu sei esperto di computer? Non è che sai come risolvere il problema dei template che, una volta che io li abbia modificati nei loro format (esempio casuale: Template:Politica Italia), nelle pagine di applicazione (esempio casuale: Camera dei deputati) mi compaiono ancora nella versione originale?

Ti segnalo un dibattito che, conoscendoti, penso possa molto interessarti in discussione della pagina Italia.--Lochness (msg) 18:08, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Il problema è presto detto: la pagina sull'Italia deve esordire L'Italia è uno Stato... oppure L'Italia è una nazione...? Io sostengo A.--Lochness (msg) 03:13, 19 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non esiste un template per questo. Non ho idea di che titolo dargli, anche perché non essendo il mio settore non so che titolo hanno le altre voci simili. Credo che l'unica cosa da fare sia segnalarlo al Progetto:Cattolicesimo. Jalo 15:33, 20 dic 2008 (CET)[rispondi]

A tutti noi, ai Teknopediani buoni, ai Teknopediani cattivi, a quelli che mi hanno dato una mano, a quelli che la mano non me l'hanno data, a quelli che gettano acqua sul fuoco, a quelli che gettano benzina sul fuoco, a quelli con i quali ho litigato, a quelli con i quali ho collaborato, a tutti gli Utenti, agli Wikistratori, ai Burocosi, ed anche ai Check(up) User, agli Anonimi, ai Vandali, ai Troll, (agli ultimi due un po' meno), insomma a tutti coloro che hanno contribuito a fare del 2008 un anno splendido, ed in particolar modo a te, Buone feste, Buona fine, Buon inizio. Che il 2009 sia per tutti noi veramente un BUON ANNO! --^Guidomac ^{dillo con parole tue} 12:06, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Checco! Tanti auguri di buon Natale! --Giuse93 buon Natale 01:06, 25 dic 2008 (CET)[rispondi]

Unione Europea in maiuscolo: è chiaramente una persona giuridica, come pure l'ONU. Sui partiti sono dubbioso, dato che cmq sono associzioni private. In ogni caso, sta crociata delle minuscole sta creando un bordello assurdo in it.wiki: posso capire Presidente della Repubblica, come pure Presidente della repubblica o presidente della repubblica, ma che ci sia stata una sistematica correzione nel senso di presidente della Repubblica mi pare davvero demenziale, oltre che un pugno nell'occhio.--Lochness (msg) 15:45, 27 dic 2008 (CET)[rispondi]

@ Lochness, vorrei ricordare che tutte le istituzioni europee, dal 1951 in poi, hanno sempre fatto scrivere Comunità europea (e Consiglio d'Europa, cosa riconosciuta da trattati, la Costituzione italiana — e l'uso generale (o quasi, le eccezioni sono rare (ma tutto questo, Checco lo ha già letto, anche se non lo condivide.

@ Checcho, mi permetto di indicare che tempo ne ho pochissimo (purtroppo). E che qui (come in altri reparti), non faccio nessuna crociata. Voglio solo capire perché non si rispettano qui gli usi sistematici dei libri (autorevoli), giornali (non quelli di paesini e contrade) (e anche quelli del Manuale europeo) e pure dello Zingarelli, che non mi sembra proprio da buttar via (mi hanno sempre detto che era il migliore dizionario in italiano, forse mi sbaglio, non lo so).--Enzino (msg) 04:38, 1 gen 2009 (CET)[rispondi]

Caro Checco, per raccogliere tutti le informazioni sulla recente polemica sul vescovo R. Williamson ho creato la pagina Controversia sulla remissione della scomunica al vescovo Richard Williamson. Qui, grazie anche all'aiuto di altri utenti, il lavoro fatto è stato buono e conterei entro alcuni giorni di eliminare i profluvi di informazioni "gemelle" rimasti in altre pagine per dare unità e serietà al discorso. C'è però l'utente Nightbit che sta tentando di trasformare la pagina creata in un Bignami di critiche al papa e di commenti giornalistici (che non credo siano molto enciclopedici), e non ha fatto mistero del suo intento nella pagine di discussione: Discussione:Controversia sulla remissione della scomunica al vescovo Richard Williamson. Posso chiederti, se ti va, la cortesia di aiutarmi ad evitare che quella pagina "vada alla deriva"... Tu hai sempre avuto autorevolezza nelle discussioni. Comunque tu risponda, grazie. --Edowikip (msg) 15:36, 15 feb 2009 (CET)[rispondi]

Checco da quanto capisco sei un conservatore cattolico e per tanto iL tuo sogno è che il PDL diventi una DC di destra;tra qualche anno invece parleremo del PDL come partito liberale e riformatore.Comunque puoi sempre votare UDC