Discussione:Friedrich Nietzsche

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Filosofia bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (novembre 2024).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Note: Tuttora si ha da lavorare alla voce, ma si avrà un buon risultato se si procede così.
Monitoraggio effettuato nel novembre 2024

In data 8 settembre 2012 la voce Friedrich Nietzsche è stata proposta per una valutazione di qualità, ma questa è stata annullata. Consulta la pagina della procedura per eventuali pareri e suggerimenti.

Rollback effettuato perché la parte aggiunta è copiata da http://www.studenti.it/didattica/filosofia/nietzsche1.php

Snowdog 19:59, Giu 16, 2004 (UTC)

Io proporrei di elencare tutte le opere di nietzsche che non sono poi molte comprese le quattro inattuali. 18:06 sep 2 2004 uswzb

Io vorrei occuparmi della concezione Nietschiana della storia- Davide

Qualcuno aggiunga i titoli delle opere in italiano accanto ai titoli originali. Thanks.

Anonimo, accomodati...puoi farlo tu. :-D A parte gli scherzi, sì va fatto. --Civvì (T) 10:00, Feb 21, 2005 (UTC)

In parte li ho già messi io, almeno per le opere dalla maturità in poi :-) --Ariel 10:33, Feb 21, 2005 (UTC)

Hello, I come from the German wikipedia. Excuse me for not speaking enough Italian to talk to you in your language. - You have the line from Götzen-Dämmerung, Streifzüge 51 as a motto above your site:

"mein Ehrgeiz ist, in zehn Sätzen zu sagen, was jeder andre in einem Buche sagt"

That's quite fitting for Nietzsche, it is also kept in German wikipedia. But have you ever considered of adding the rest of the sentence, which in a way adds the joke of it:

"- was jeder andre in einem Buche nicht sagt ..."

Greetings, --217.236.191.33 21:09, Apr 4, 2005 (UTC) (de:Benutzer:Chef)

Commento correttissimo. La citazione completa (tradotta) è:

È mia ambizione dire in dieci frasi ciò che chiunque altro dice in un libro - ciò che chiunque altro non dice in un libro...

La inseriamo? :-) --Civvì 21:27, Apr 4, 2005 (UTC)

Io sarei per il sì. - Twice25 / αω - :-) 21:37, Apr 4, 2005 (UTC)

Anche io--Walter86 22:20, Apr 28, 2005 (CEST)

Favorevole--HT 03:01, Ago 24, 2005 (CEST)

Io sarei proprio per un cambio di citazione. Ce ne sono altre molto più caratteristiche della filosofia Nietzschiana. Proposte?

"Ciò che non ci uccide ci fortifica"..vi piace?

It’s not autopromotion, it’s an act of pure generosity of an arist giving the unique cycle in the world dedicated to Nietzsche -- to students f.e., who study Nietzsche's works. Nobody buy art in the Net! Se un artista da al mondo -- soprattutto agli studenti che studiano le opere di Nietzsche, -- da al mondo il suo ciclo unico (gia' e' noto che e' unico!)questo e' un atto di pura generosita' e non di autopromozione! Il ciclo pittorico esiste in Rete da 1998 e durante questi anni il autore-- la pittrice Lena Hades non ha avuto nessun cliente tramite Internet! Nessuno! Se i quadri sono stati comprati dai musei-- e dai collezionisti-- questo e'successo grazie ai contatti privati. Ogni artista serio sa che tramite l'Internet l'Arte non si compra mai! Quindi se i quadri della pittrice stanno in diverse Wikipedie, questo vuol dire che 1/ Artista puo liberamente scivere in queste lingue. 2/ che artista 'e generoso... e' come prma resta povero come un mendicante, come del resto tutti gli artisti.Niente di spam e autopromozoine. Ma da parte una sola persona che vuole cancellare i quadri-- questo e' di atto di gelosia, invidia, ressentiment come lo chiamava Nietzsche. Se un dono se esistano aforismi visualizzati dedicati a Nietzsche, perche nei nosrti tempi solo pochi s'interessano della filosofia e l'artista Lena Hades vuole che quelli che s'interessano di filosofia siano di piu! Hlamo

Indeed, it's very generous : you have created your own pages on few wikipedia, and you place your works on many Teknopedia !

E' un geloso e invidioso che invece di fare qualcosa di utile senza creare nessun articolo in nessuna Teknopedia con grandeodio cancella tutte le opere dedicate a Nietzsche dapertutto, anche da Teknopedia russa... Sono stanca di ripetere, purtroppo il lavoro simile nel mondo di atre non esiste piu! Purtroppo! Purtroppo la gente s'interessa delle cose serie sempre meno! Di nuovo purtroppo! Purtroppo ci sono dei tipi cattivi e malizi che non creano niente e solo distruggono! Hlamo

vanitas vanitatum...

No, only hate and envie from a very ressentiment person... Qui non lascia nenche il suo nome e visto che molti wikipedisti sono in vacanza fa vandalism vero e proprio senza neanche essere punito. Una piccola anima vigliacca che nessuno puo fermare, un pidocchio insomma. Ti lascio stare, uno senza nome. Cancella pure se non puoi creare, non sai neanche leggere in italiano, una nullita' senza nome. Ciao! Hlamo

You don't know who I'am, so it's a pleasure to be insult by you : you don't know what you say... But insult, that's not ressentiment ? I give you my reasons, and your pictures were remove from english and deutsch articles (not by me !) too.

You are nothing and you must die. HA-HA. Pray for your soul, ridicoulous, maybe it will help. Maybe it passes by a short street accident, would you like to know the exact day? Pidocchio... (message by Hlamo).

I'm very afraid !... I think that you should not irritate you, that's not good.

No, it's not a joke.

Possible that's not a joke, but I already died, therefore it's difficult to die... What you say is really irresponsible and I am astonished by your reaction of revenge because I believed that you like Nietzsche. Now, I have a study on Nietzsche to write, then I leave you, and despite everything, I wish you a lot of success.

L'immagine rappresenta solo una delle possibili interpretazioni del suo pensiero, e non sembra affatto pertinente al tema generale dell'articolo. Nella pagina sull'opera è citata l'artista e quindi questa e altre immagini sono raggiungibili, che rispetto al tema "Nietzsche" è piuttosto marginale.

Le minacce inserite qui sopra ("you must die") dall'utente:Hlamo a chi aveva cancellato l'immagine prima di me, mi pare, per canto loro, non necessitano di altri commenti.

MM 18:46, Lug 15, 2005 (CEST)

Forse sono stata troppo arrabiata per un gioco di un cattivo e invidioso ingnoto, cui non vale ni una solo parola. Riguarda alla visualizzazione di Nietzsche -- purtroppo questo ciclo pittorico e' unico. Purtoppo! perche quando era curatore di una mostra di Biennale di Mosca(che era internazionale)-- non ho trovato nessun altro tentativo di fare visual aphorisms di Nietzsche nel mondo intero anche se cercava tanto! Nell'arte contemporanea per mia delussione solo poche persone, per esempio vecchi storici d'arte s'interessano delle cose intelettuali. C'e un segno minaccioso nella cultura contemporanea in generale - si rivelano solo le cose scandalosi, legati al sesso, cadaveri, pettegoli, la PR nero. Se io fosse uno dei amminisrtatori di Teknopedia -- io darei la luce verde proprio ai progetti culturali srettamente intelettuali. Credetemi non si quadagna molto con Nietzsche!Forse si muore bene con lo stomaco vuoto e la testa piena di idee filosofici. I tempi di Hermann Hesse e di Glasperlenspiel sono per disgrazia passati! E anche il tempo del dopoguerra quando la cultura occidentale proprio si fioriva. Ho gia 45 anni e posso vedere come cambia il mondo sempre alla maggiore commercializzazione della cultura. Sinceramente voleva dare gli immagini del Nietzsche visualizzato soprattutto agli studenti , ma ora vedo che solo spreco le forze e il tempo. Ognuno puo entrare e cancellare subito tutto sotto il pretesto di 'spam' o 'autopromozione'. Egreggi ragazzi! Che promozione? I galleristi qui non ci sono e ci saranno, neanche collezionisti! Sarebbe proprio favoloso trovare almeno altri aristi che si occupano del tema Nietzsche, ma non ci sono! Non ci sono per tanta disgrazia!!!! Perche , lo ripeto, con le cose intelettuali e filosofici non si guadagna ora! o si guadagna cosi poco e perdio -- non tramite l'Internet! Cosi e' la realta' culturale e dubito che si cambiera' in meglio! Tutto pian piano diventa il commercio, ma la filosofia quasi non si vende. Anche se in musei e in collezioni. Troppo pochi s'interessano di essa e forse son troppo pochi pittori (proprio per questa ragione!) che si rivolgono nella loro arte alla filosofia! Basta mi sembra... A MM. voglio fare qualche domanda che riguarda non Nietzsche, ma di archeologia, qiundi lascio la discussione qui. Ciao a tutti e bon lavoro!Hlamo

Guarda che condivido più o meno la tua analisi, ma wikipedia è un'enciclopedia. Non conta per cosa tu stia facendo propaganda, anche se non la fai per te stessa, ma per un'idea che ritieni buona e indipendentemente da quanto l'idea sia davvero buona. Lo scopo di Teknopedia non è quello di fare propaganda, ma di informare. Giusto allora informare dell'esistenza di qualcosa (non proprio di tutto, ma, diciamo, a seconda di quante persone, più o meno, si suppone lo trovino interessante), ma non giusto pensare di far capire agli altri che quello che è importante per noi lo sia in assoluto. Tutto qui. MM 23:22, Lug 15, 2005 (CEST)

Madame,

Quand j'ai supprimé les images que vous aviez placées un peu partout, j'en ai indiqué la raison. La création d'articles vous concernant et la prolifération de vos oeuvres ne laissaient en aucun cas présager une quelconque intention philanthropique, bien au contraire ! A cela, vous n'avez répondu que par des propos hasardeux sur mon prétendu ressentiment, propos que j'ai qualifiés avec ironie de plaisant car vous parliez sans savoir (j'ai constaté que vous avez déformé ce que j'ai dit sur la page de MM). Je passe sous silence le reste de vos propos... Il est dommage que vous ne vous soyez décidée à une explication développée de manière moins irrationnelle que bien plus tard.

Pour ma part, je ne veux pas mettre en doute la bonté de votre esprit et de votre art ; mais je maintiens qu'il n'est pas opportun de placer ainsi des oeuvres personnelles (aussi réussies soient-elles) sur toutes ces pages, pour la simple raison que c'est ouvrir la porte à tous les abus. Tous le monde n'a pas votre générosité, et wikipédia serait alors envahie par tout et n'importe quoi.

Maintenant, quoiqu'il en soit de notre conflit, je comprends que mon attitude a pu vous faire de la peine, et croyez que j'en suis sincèrement navré. Je vous prie de bien vouloir m'en excuser. 83.195.252.47 23:30, Lug 15, 2005 (CEST) Merci beaucoup pour votre explication! Oui, je comprends français tres bien. Le fait que je voudrais trouver des autres artists dans tout le monde que peuvent interpreter un philosophie dans ses œuvres et je voudrais appeler une attention a la philosophie visualisée, ça serait pas mal pour l'art contemporain et pour la cuture en general, je pense. Malheureusement toujours moins des artists s'interessent des choses serieuses. Pour example quand je cherchais (par tout le monde, pas pour la suele Russie!) comme curateur pendent la Biennale de Moscou des œuvres contemporaines liées a la philosophie de Nietzsche, j'ai trouvé á peu près rien! Pour beaucoup des personnes et pour des artistes aussi Nietzsche reste un fou idéologue du nazisme. Pour moi c'est presque une tragédie, parce que toute la profondeur de la pensée de Nietzsche reste inaperçu. Et croyez-moi les gentes (peut-être la majorité écrasante!) qui pensent dans cette façon là ne consultent pas des articles (parfaits et accomplis!) de Teknopedia écrits a ce sujet. Maintenant je sais bien que je ne peut pas changer cette situation. Quand a autopromotion etc.-- croyez-moi, malgré des musées et tout ça, avec des choses vraiment serieuses on gagne une misère, pas beaucoup. Savez-vous, pour moi la Wikipedie etait une sorte de Kastalien écrite par Hermann Hesse, pas une marché! Ça me fait très mal n'être pas bien compris. C'est tout. --Hlamo

Proprio perché l'argomento "Nietzsche" è sempre stato un po' più difficile di tutto il resto, ho spesso notato che nello studiare e capire il filosofo molti ripetono "a memoria" frasi dette da illustri studiosi e odierni filosofi di fama, piuttosto che cercare di capirlo: ma questa non è la condotta che Nietzsche avrebbe approvato. Eppure, perfino la mia insegnante di filosofia era una di queste persone, costringendomi per mia fortuna ad appassionarmi per conto mio. Oggi ho modificato l'articolo dedicato al mio filosofo preferito proprio perché qualcuno ha di nuovo fatto copia-incolla dalle parole di qualcuno che, seppur illustre e seppur filosofo di professione, magari a frainteso il pensiero del filosofo o ne ha deviato alcuni contenuti. La domanda che mi pongo adesso è: Teknopedia è solo Conoscere o è anche Capire? Perché nel secondo caso si prevede che ad esempio per parlare di Nietzsche uno non solo abbia studiato Nietzsche, ma lo abbia anche capito, e non sempre è facile che ciò avvenga. E se anche lo avessi capito, come potrei essere sicuro che la mia sia la "vera" idea del filosofo e non un'ennesima interpretazione? Lungi dal voler trasformare questo spazio in un "forum filosofico", visto che non è il luogo adatto, mi limito a rispondere un "sì di Default" alla prima domanda e un No alla seconda, aspettando che qualcuno mi smentisca (metodo Karl Popper) grazie! --HT 02:55, Ago 24, 2005 (CEST)

Ho aggiunto un collegamento a Così parlò Zarathustra e ne ho aggiustato uno che non funzionava per via di una P maiuscola. Buon compleanno, Nietzsche.

Non sarebbe meglio spostarli su wikiquote e mettere solo il template? --Cruccone (msg) 18:21, ott 22, 2005 (CEST)

Appena ho tempo vorrei modificare profondamente la parte del Superuomo, magari togliendo il riferimento all'Eterno ritorno, che è spiegato meglio sotto, parte aggiunta da me, e aggiungedo tutta la questione della concezione come "Uomo del superamento", più che come "Oltreuomo" che mi pare più fedele allo scritto nietzschiano. --XLuk3x

Vorrei chiedere di ricontrollare l'eterno ritorno. Sono uno studente e approfondendo questo filosofo sulla wiki, ho notato che l'eterno ritorno della wiki è diverso da quello del mio libro di testo. In particolare, il mio libro cita l'eterno ritorno come eterna ripetizione della vita, sempre uguale, non di tutte le sue combinazioni, e per questo cita l'aforisma "il peso più grande". Quindi qual è quello giusto? --Loris 19:49, 24 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ci sono varie interpretazione, non ce n'è una giusta per forza. Quella scritta sull'eterno ritorno è quella che credo più fedele all'essenza del filosofo. Di solito è la visione scolastica di Nietzsche che porta a semplificare l'eterno ritorno nell'eterna ripetizione della vita sempre uguale. Alla fine la verità sta in quello che l'uditore vuole sentirsi dire. ^_^

Quindi è solo questione di interpretazione...In effetti la vostra interpretazione è più rispondente al filosofo. Comunque grazie.--Loris 21:32, 28 mag 2006 (CEST)[rispondi]

In realtà io sono più propenso a sostenere che Nietzsche intendesse realmente un eterno ritornare di tutte le cose. Lo si vede dalla sua prima esposizione di tale dottrina nell'aforisma 341 della Gaia scienza (che assume il suo significato proprio se si intende l'eterno ritorno come ritornare), come spiegare altrimenti la domanda «Vuoi tu questo ancora una volta e ancora innumerevoli volte?»? In Così parlò Zarathustra la dottrina è esposta in modo enigmatico e non ci si può basare su questo testo per giustificare un'interpretazione. I dubbi sono tolti dalla lettura dei Frammenti postumi (che ancora oggi sono poco considerati!). Basta considerare la dimostrazione fisica che N. intende fornire dell'eterno ritorno quando scrive: «La misura della forza del cosmo è determinata, non è “infinita”: guardiamoci da questi eccessi del concetto! Conseguentemente, il numero delle posizioni, dei mutamenti, delle combinazioni e degli sviluppi di questa forza è certamente immane e in sostanza “non misurabile”; ma in ogni caso è anche determinato e non infinito. È vero che il tempo nel quale il cosmo esercita la sua forza è infinito, cioè la forza è eternamente uguale ed eternamente attiva: fino a questo attimo, è già trascorsa un’infinità, cioè tutti i possibili sviluppi debbono già essere esistiti. Conseguentemente, lo sviluppo momentaneo deve essere una ripetizione, e così quello che lo ha generato e quello che da esso nasce, e così via: in avanti e all’indietro! Tutto è esistito innumeri volte, in quanto la condizione complessiva di tutte le forze ritorna sempre» (Nietzsche, Frammenti postumi, 1881-1882, 11[316]). La voce quindi sarebbe da modificare.--Faskyo 17:54, 28 Dicembre 2006

Cito: Ciò che ritorna non è qualcosa in particolare, ma il carattere della conflittualità, non solo della conflittualità empirica tra elementi materiali, ma anche tra Valori, tra Verità e Scopi. Inoltre "eterno" significa senza inizio e senza fine, non fissità, immobilità. "Ritorno" non può significare ripetizione: se così fosse, infatti, bisognerebbe pensare ad una temporalità finita in cui siano determinabili un prima e un dopo, e quindi un punto a cui e un punto da cui qualcosa ritorna. Ma in tal modo "ritorno" non potrebbe stare insieme ad "eterno" nel senso in cui "eterno" significa senza inizio e fine: senza inizio e fine, infatti, esclude la possibilità di pensare la forma della successione e, quindi, di usare "ritorno" come sinonimo di ripetizione, Pertanto "ritorno" va inteso come metafora del divenire. A questo punto è possibile sostituire la formula "eterno ritorno dell'uguale" (ewige Weiderkehr des Gleichen) con quella "incessante divenire della conflittualità". Posso, qui, esprimere una mia opinione? Questa definizione di Eterno Ritorno è sbagliata. Pecca in almeno tre punti: primo, propone una interpretazione non letterale del concetto, quando invece l'interpretazione letterale sembra anche quella più sensata (come da Rasoio di Ockham; si veda ad esempio la voce Eterno ritorno o anche il commento di Faskyo qui sopra). Dà quindi, secondo punto, l'impressione che chi l'ha scritta non abbia compreso nemmeno lui stesso il concetto di eterno ritorno, dà insomma l'idea di "arrampicarsi sugli specchi". Sembra infatti tratta da parole dette da qualche filosofo moderno, teso, più che a spiegare un concetto, a spargere nebbia dietro di sè per non far intravedere la propria ignoranza. Molti "scrittori di libri" sulla filosofia (è meglio chiamarli tali, piuttosto che filosofi) soffrono di questa malattia. Il terzo punto, infatti, è che anche qui si vede il solito abuso di "paroloni filosofici" che, in quanto amante della filosofia e adoratore di Nietzsche, sto cominciando a detestare. Sembra quasi che ci sia una cospirazione tesa a non far capire a nessuno il discorso nicciano. In realtà secondo me basta interpretare i concetti alla lettera, e tutto si risolve, tutto si dipana. Allora basta citare acriticamente le opere di qualche critico, piuttosto riportiamo i veri passi di Nietsche come suggerisce Faskyo. --HT 18:15, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]

L'eterno ritorno è un problema per lo stesso Nietzsche. Non esistono molte interpretazioni a riguardo. In diverse lettere ad amici Nietzsche appare prima entusiasta, poi incerto e di nuovo convinto. I problemi aumentano dal momento che Nietzsche tenta di trovare delle motivazioni scientifiche per questa tesi ma con scarsi risultati. Montinari spiega bene questa faccenda (come quasi tutto il resto) e se fossi in voi mi limiterei a seguire la sua linea didattica dal momento che azzardare un'interpretazione letteraria di Nietzsche vuole dire non inquadrare l'autore nella sua complessità. " In realtà secondo me basta interpretare i concetti alla lettera, e tutto si risolve, tutto si dipana. Allora basta citare acriticamente le opere di qualche critico, piuttosto riportiamo i veri passi di Nietsche come suggerisce Faskyo" Potremmo anche farlo ma il problema enorme è che citando le opere di Nietzsche e basta si risolve ben poco. Molto invece si evince dalle sue lettere, nelle quali emergono perplessità ed alcune volte intere spiegazioni di tesi altrimenti incomprensibili. Mi rendo conto che i fini di Teknopedia cozzano tremendamente con la mole di parole necessarie ad un'esaustiva panoramica su un autore come Nietzsche. Però sono sicuro che trattare una tesi del genere senza spiegare le perplessità che Nietzsche incontra nell'elaborarle significherebbe fraintenderne il senso e la rilevanza. --Whellbarre (msg)Whellbarre

Vorrei sottoliearvi come la vostra esposizione del pensiero di Nietzsche sia oltre che carente di argomentazioni, in più punti assolutamente errata. Sarebbe tra l'altro oneroso esporre tutti i passaggi nei quali si esprime la grossolana trattazione dell'argomento, pertanto vi consiglio di sostituire l'intero articolo e magari di contattare persone in grado di rispondere meglio alle vostre esigenze sintetiche, che sono sottoposte proprio per la natura del pensiero di Nietzsche ad un mare di difficoltà. Tengo a precisare che la mia indicazione non è dettata da alcun senso di superiorità intellettuale, semplicemente dal profondo amore della filosofia alla quale dedico la mia vita. Andrea (avidaarthotmail.it)

• Ciao Andrea. Ti rispondo qui perché non ti sei ancora registrato, altrimenti lo farei nella tua pagina delle discussioni. Vedi, il fatto è che questa enciclopedia funziona in modo diverso da tutte le altre. Gli articoli non sono mai "definitivi" e non è necessario che nascano già "perfetti". Si presume che lo diventino per successive aggiunte/modifiche/perfezionamenti che gradualmente ne aumentano la completezza e l'esaustività. Nessuno articolo, nemmeno quello apparentemente "perfetto", viene mai bloccato (salvo casi eccezionali, come ad esempio proteggerlo dai vandalismi). Lo so che questo metodo può apparire sconcertante a chi è abituato alle enciclopedie "di carta", ma è proprio questa la scommessa di Teknopedia (e sembra che questa scommessa la stiamo vincendo). Ma la possiamo vincere grazie al contributo di tutti, anche del tuo spero, che come cultore della filosofia parti già da una solida base di competenza, o del mio che, tecnico di formazione, mi diverto a fare il "niciano fai-da-te". Comincia a mettere mano alle parti che ti sembrano più bisognose, senza fretta, nessuno ci corre dietro. Buon lavoro -- @ ^_ 14:19, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

vi ringrazio della invitante risposta e tengo a sottolinearvi la mia grande ammirazione per il vostro lavoro e la vostra scommessa, alla quale spero al più presto, per quanto mi è possibile, di collaborare. Credo che si possa partire dai punti più problematici, semplicemente elencandoli, magari per avviare una discussione in merito, e alla fine decidere insieme quali modificare (anche se come vi ho anticipato ho molti dubbi sull'intera esposizione). mi permetto di proporre una soluzione, ma unicamente per non imporre la mia posizione; diversamente vi prego di suggerirmi in che modo potrei collaborare. grazie.

Potresti (posso continuare a darti del tu?), impostare la nuova struttura della voce in una pagina di prova (nel nostro gergo si chiama "sandbox") Questa pagina, pur essendo visibile a tutti, e modificabile da tutti, non farebbe parte del cosiddetto "namespace" principale (cioè dell'enciclopedia vera e propria) ma sarebbe solo una bozza, da elaborare a tua cura in modo organico, sottoponendola, quando completata, al giudizio dei wikipediani, come eventuale alternativa alla voce attuale. L'importante è "salvare" tutti i contenuti esistenti: aggiungere, accorpare, razionalizzare SI, tagliare NO (a meno che non si tratti di errori documentabili). Per fare tutto ciò è necessario che ti registri, in modo da poter avere la tua pagine utente e pagina delle discussioni personali. Da registrato ti sarà più facile interagire con la comunità dei wikipediani, e la tua privacy (ammesso che per te sia importante) meglio tutelata. Buon lavoro(anche a nome del mitico, vecchio Friedrich) -- @ ^_ 22:18, 25 set 2006 (CEST)[rispondi]

Mi unisco all'auspicio di Andrea. In effetti il paragrafo che riassume tutto il pensiero di Nietzsche mi sembra più che perfettibile. Anzi, per dirla tutta, lo stile non è dei più chiari e ci sono parti che mi sembrano sbagliate. Esempi: « i grandi valori della cultura occidentale[...] vadano distrutti e smascherati» (e obbietto che la scienza vada elencata tra i valori); «C’è nell'uomo una sostanziale paura della creatività della vita»; «La storia della cultura occidentale è pertanto la storia del nichilismo» (tutta la cultura occidentale? compresa la Grecia antica?)... Insomma, questo paragrafo dovrebbe essere cancellato e propongo di rifarlo sulla base della traduzione della stessa voce nella versione francese - che ha anche il pregio di una grande chiarezza. Però, prima di accingermi all'opera (e anche per amore del quieto vivere) vorrei sapere se l'ablazione del paragrafo e la sostituzione con un'altro è accettabile. (Ci sarebbe anche il problema della coerenza complessiva dell'articolo, ma forse una perfetta coerenza degli articoli, vista la natura di Teknopedia e di questo soggetto in particolare, è un po' utopistica). Tuttavia, se qualcuno pensa che sono le mie critiche ad essere sbagliate, grazie di farmi conoscere le vostre fonti, non mancherò l'occasione di imparare qualcosa di nuovo. Attendo segni da parte vostra. --attano 00:32, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto come viene citato un passo con cui si vuole dimostrare il razzismo nella filosofia di nietzsche; tuttavia in "al di là del bene e del male" nietzsche afferma che il nazionalismo e l'antisemitismo sono delle malattie della Germania contemporanea, e in seguito afferma che anche lui è stato colpito da questa malattia , ma che in seguito se ne è pentito amaramente. Inoltre Nietzsche litigherà con il suo amico Wagner proprio perché quest'ultimo diventerà un fervido razzista e antisemita

infatti, il percorso del pensiero niciano è proprio questo. Nietzsche era una persona intellettualmente onesta, e non poteva che ammettere i propri errori. Purtroppo alcune edizioni delle sue opere, fatte a cura della sorella (sposata con un antisemita) da cui dipese negli ultimi anni di vita, trascorsi in pessime condizioni di salute, hanno proiettato su di lui, per molto tempo, un immagine distorta. Le strumentalizzazioni degli ideologi nazisti sul mito del superuomo hanno poi fatto il resto -- @ ^_ 07:46, 16 ott 2006 (CEST)[rispondi]

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| Salve a tutti, leggendo la trattazione del pensiero mi pare non si tenga conto delle lettere che sottolineano le FASI che Nietzsche attraversa nella sua maturazione filosofica: quella eroico-tragica filoschopenhaueriana negli anni giovanili, quella del genio libero e di quello filorazionale, fino alla filosofia messianica dello Zarathustra e oltre.. Prendete Gaia Scienza e Zarathustra per la differenza o le opere giovanili come "La morte di Ermanarico". Che ne dite? fatemi sapere o fate qualcosa.. ||||||||||||||||||||||||||||

Che ne dite di scrivere i titoli delle opere in italiano, e tra parentesi il titolo originale in tedesco, e non il contrario? --HT 02:15, 12 gen 2007 (CET)[rispondi]

Scorrendo il testo, mi sono accorto di alcune parole che mantengono un'originaria sillabazione. Rassicuratemi, vi prego, che chi ha scritto sostanzialmente la voce l'ha copiata e incollata da un suo file in cui aveva operato la sillabazione e non che sia stata presa da altri lidi. Un (forse troppo) sospettoso --Cloj 17:00, 16 gen 2007 (CET)[rispondi]

Scusate l'intervento puntiglioso, ma come secondo link c'è un sito di privati cittadini su Nietzsche, fatto più o meno bene (ci sarebbe molto ma molto da ridire sui testi fondamentali per conoscere il pensiero di Nietzsche, dove troviamo Alfred Baumler e Anacleto Verrecchia e nessuna opera di Montinari... ma vabbé; però ci sono anche cose interessanti, come alcune tesi di laurea pubblicate). Ma non è questo il punto. Il problema è che c'è scritto "Sito ufficiale italiano". No, dico: ma cosa vuol dire "sito ufficiale"? Io domani prendo il dominio "Kant.it" e poi linko su wikipedia la mia roba scrivendo "Sito ufficiale italiano su Kant". Scusatemi di nuovo, ma la serietà e l'affidabilità di una voce di wikipedia si vede anche da queste cose. Mi sono trattenuto dal cancellarlo, ma propongo qui che sia messo in fondo alla lista, eliminando la ridicola denominazione di "sito ufficiale italiano". Grazie per la considerazione --Arcomanno 13:14, 20 mag 2007 (CEST) Io l'ho visitato ora ma mi sembra abbastanza completa come bibliografia probabilmente però è stato corretto o aggiunto mah saluti e forza wiki[rispondi]

Ho provveduto a bloccare ai non iscritti la voce, in seguito agli ultimi vandalismi subiti dalla voce. Il blocco terminerà fra una settimana. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:29, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Again I apologize for not speaking Italian. I am from Germany, see de:Benutzer:Chef. I hope English is the best language to communicate. - I have deleted the section about an alleged opera with the title "Cosima" by Nietzsche. The story is nothing more than a little media bluff, PR. See a complete rebuttal (in German) at http://www.f-nietzsche.de/cosima.htm. I think this makes it completely irrelevant. Still, if one wants to keep it as a curiosity, one should make it absolutely clear that the story is not true.--80.145.86.2 19:13, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Well, I don't speak german, but the section was totally unsourced, so I've removed it. Thanks! :) --Sogeking un, deux, trois... 19:20, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]

è davvero necessaria la citazione attualmente in cima? Non è più rappresentativa di molte altre per quanto riguarda Nietzsche, e tra l'altro non è neppure tradotta granché bene. Propongo di eliminarla o, come minimo, porla sotto alle altre, più significative e rappresentative per il filosofo.ASKeRon (msg) 17:17, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ce ne sono diverse di citazioni, e metterne in evidenza talune piuttosto che altre è WP:POV. Vanno contestualizzate Lenore 18:01, 28 novembre 2008

Per me sono decisamente troppe, alcune di scarso valore, addirittura una è una interpretazione POV del pensiero di N., intendo quella di Moravia...per me o si trova il consenso su una citazione breve ma significativa, oppure si può togliere tutto. --Antiedipo (msg) 18:39, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

E se sostituissimo tutto con una classica "Bisogna avere in sè il caos per partorire una stella che danzi" tratta dallo Zarathustra? --79.53.59.215 (msg) 13:02, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Per carità, siamo su una enciclopedia, non su una t-shirt. --Antiedipo (msg) 16:58, 30 nov 2008 (CET)[rispondi]

Io ne lascerei una o nessuna: forse l'ultima che è la più conosciuta penso.--Vu Duc Thang (msg) 18:57, 29 dic 2008 (CET)[rispondi]

Visto che la sezione biografica era alquanto scarna, mi son permesso di rimpinguarla... chiedo a tutti di controllar, spero di non aver combinato guai (sono nuovo, appena entrato ieri). Come disse a suo tempo Woytila: <se sbaglio, coriggetemi>... il mio indirizzo IP è visib. Non ho ancora capito però come si <firman> gl'interventi, portate paieza per qualche iorno e grazie ancora.

Salve a tutti! non so come mai non sia ancora stata dedicata una sezione della pagina per una bibliografia su Nietzsche. Nel caso fosse possibile farla posso dedicarmici. --Camenzind (msg) 17:46, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Vorrei chiedere di ricontrollare la parte in cui si fa riferimento al testo noto come "La Visione e l'Enigma" infatti sono presenti alcune imprecisioni: innanzitutto il serpente pende sì dalla bocca del pastore, ma la sua testa è dentro di essa in quanto <il serpente gli era strisciato dentro le fauci e lì si era abbarbicato mordendo> (cit. Nietzsche, Così Parlò Zarathustra, in Opere, vol. VI, tomo I) inoltre non viene menzionato in alcun modo l'aiuto del profeta stesso al malcapitato, sia materiale che sotto forma di consigli. Il serpente rappresenta in particolare la sensazione di soffocamento che il tempo circolare possa dare ad un uomo comune, nichilista passivamente come il nano, sensazione superata dal morso inflitto dal pastore sotto suggerimento di Zatathustra, il quale funge attivamente da "molla" alla "liberazione" del pastore, tali informazioni le ho reperite su diversi manuali di testo scolastici (Abbagnano)

In effetti ha ragione, non ho curato io la voce, ma essendo tra i miei osservati speciali ho visto il suo commento. Ovviamente l'aiuto di Zarathustra è uno dei momenti chiave dell'opera la previsione di ciò che Zarathustra accetterà nel suo momento (Il convalescente). Sono assolutamente d'accordo ad aggiungere, in realtà pensò che l'intero paragrafo potrebbe essere un po' rivisto. Posso buttare giù qualcosa e poi si vede. Se qualcuno che ha curato la voce esprimesse il suo parere sarebbe molto utile! --Camenzind (msg) 21:55, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Se Nietzsche avesse voluto dire "Superuomo" in tedesco si sarebbe espresso cosi "supermensch".--Hentzel (msg) 14:54, 9 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ho visto che nella voce le parole oltreuomo e superuomo sono scritte con la maiuscola. In "Così parlò Zarathustra" e nella voce Oltreuomo esse sono scritte con la minuscola. Credo sia necessario uniformare la scrittura, personalmente prediligo la forma minuscola poiché viene introdotta in questo modo da Nietzsche. --Strablick (msg) 11:32, 1 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Il periodo "Illuministico" è copiato da Itinerari di filosofia di Nicola Abbagnano e Giovanni Fornero. Non so se sia contenuto libero dal copyright.

Paragrafo da rivedere, tu dai un occhiata al copyright ma non credo sia possibile la copia senza attribuzione. Inoltre è meglio se ti firmi nelle discussioni :D --Strablick (Talk) 00:09, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Scusate mi chiedevo se la prima follia pubblica di Nietzsche sia avvenuta in Piazza Carignano o Piazza Carlo Alberto. So bene che si tratta di una sottigliezza, però sarebbe giusto curare anche i minimi dettagli :) 95.238.21.223 (msg) 11:18, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]

Non è propriamente corretto semplificare tale termine con "il coincidere della propria volontà con il corso degli eventi". In effetti, come N. stesso scrive nella gaia scienza, l'amor fati è anche "saper distogliere lo sguardo", è anche "arte dell'oblio". Per questo Klossowsky parla di "fabulizzazione del mondo" - "fabula" e "fatum" derivano entrambi dal verbo latino "fari" -. Inoltre, il "corso degli eventi", inteso come "caos sive necessitas", è di per sè indicibile, inconoscibile. Si potrebbe piuttosto richiamare il termine tanto caro all'autore: "l'apparenza". Per riporate quanto indicato nell'introduzione di F.Desideri de "La gaia scienza", Amor fati significa <<FINGERE come caso felice la necessità di ciò CHE APPARE>>. L'Amor fati è maschera della necessitas; per questo N. stesso giunge a <<confessare il velo dell'apparenza come rifugio>>. Si potrebbe, infine, ricordare che l'Amor fati è una delle due facce dell'Eterno Ritorno dell'Uguale. --Benetnash (msg) 11:56, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Considerare Nietzsche antesignano dell'esistenzialismo mi sembra alquanto azzardato, non trovate? propongo la modifica.

"...un uomo in grado di sopportare l'idea secondo cui l'Universo non ha un senso." Beh, se questa è la definizione piu' giusta di Oltreuomo (o Superuomo che dir si voglia)... Mi sembra giusto un tantinello riduttiva, dato che quello del Superuomo è uno dei concetti base del pensiero di Nietzsche. Pensavo che il Superuomo fosse colui che si è finalmente staccato dagli antichi, morenti Dei e che ora segue la volonta' della terra, di tutto cio' che è reale, che segua la fisica e non la spesso illusoria metafisica. Il Superuomo abbandona l'impalpabile anima e si concentra sul tangibile corpo e sui desideri di quest'ultimo, e nega le false dottrine del passato che insegnavano che l'anima è la cosa piu' importante, mentre il corpo è solo una cosa di basso livello che si deve disprezzare. O almeno cosi' diceva Zarathustra. Non che voglia fare il saccente. E' solo che questo baffuto filosofo tedesco mi sta' simpatico, e vorrei che il suo pensiero venisse messo nel giusto risalto. La definizione sopracitata di superuomo, mi sembra piu' una cosa da C. Palahniuk, quello che ha scritto il romanzo Fight Club ^^(tra l'altro bellissimo romanzo). E a proposito di filosofia: arrivera' mai il giorno in cui la gente imparera' a ragionare con la propria testa, senza ripetere importanti concetti con lo stesso acume di un pappagallo che imita i suoni emessi dal suo padrone?

Buondì, sono un grande fan di wikipedia ma non ho le capacità per modificare le voci, e se fosse possibile preferirei che fosse qualche esperto a farlo.. Volevo solo segnalare che in questa serie tv http://it.wikipedia.org/wiki/Andromeda_(serie_televisiva) c'è una intera razza (i Nicciani) che sono dichiaratamente derivanti dal filosofo in questione. Dalla stessa pagina wiki: "Altri riferimenti espliciti vengono fatti al libro L'arte della guerra di Sunzi o a Così parlò Zarathustra di Friedrich Nietzsche. Da quest'ultimo prende sia il nome che la filosofia di vita una delle fazioni basilari della serie, i Nietzscheani (pron. Nicciani), una razza di superuomini creata con l'ingegneria genetica." Grazie a tutti, Alessio

Scusami, ma ho visto solo adesso. Ho aggiunto l'informazione, grazie della segnalazione. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 17:43, 1 apr 2012 (CEST)[rispondi]

scusate se m'intrometto, ma nessuno dei redattori ha ancora pensato di candidarla almeno come voce di qualità?! --JapanLove (msg) 16:39, 11 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Lo avevano fatto, ma poi hanno ritirato la candidatura, non si sa perché.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 21:32, 11 apr 2012 (CEST)[rispondi]

ah, capito...dispiace però, perché davvero meriterebbe. Si potrebbe costringerli con i ferri arroventati a ricandidarla :-DDD --JapanLove (msg) 23:27, 11 apr 2012 (CEST)[rispondi]

È normale che solo la casa editrice Adelphi venga nominata in modo tanto completo? Anche altre han provveduto a divulgare Nietzsche. Sembra pubblicità.--— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.43.226.2 (discussioni · contributi) 03:49, 3 giu 2012 (CEST).[rispondi]

E' più che normale dal momento che dobbiamo molte delle notizie legate a Nietzsche a due ricercatori: Mazzino Montinari e Giorgio Colli, i quali si sono occupati di curare le edizioni italiane dei manoscritti nietzschiani a Weimar. Giorgio Colli è stato un collaboratore della Adelphi e questo dovrebbe permettere di fare il 2+2. Non esiste al mondo studioso serio di Nietzsche che non faccia riferimento alle edizioni curate da Colli-Montinari. Tali edizioni sono pubblicate Adelphi.

La pronuncia è sbagliata quella corretta è qui http://www.filosofico.net/nietz.wav , questo si mangia la T e la Z

Penso che, senza appesantire ulteriormente questa bella pagina, sarebbe utile aggiungere nella sezione Nietzsche nella cultura popolare la seguente nota: “La voce Friedrich Nietzsche in Apocalipse Now mostra come molte vicende del film di Francis Ford Coppola possano essere considerate una concreta esemplificazione dei concetti nietzschiani di Morte di Dio e Oltreuomo.” La voce linkata non esiste ancora ma io ve la propongo ora con il collegamento alla mia sandbox. Gradirei un parere (…possibilmente favorevole). Ciao a tutti,--Ibrandelli (msg) 17:20, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non è vero che Nietzsche lesse con passione e compulsivamente Tolstoj. Non ci sono prove. In tutte le sue opere lo cita solo 7 volte e in tono negativo, come scrittore decadente. Se qualcuno ha delle prove riguardanti le opere di Tostoj nella Biblioteca di Nietzsche con abbastanza segni e appunti da provare un tale studio rigoroso, si faccia pure avanti.

Non è vero che Nietzsche trasse ispirazione da Špir. Non ci sono prove. Non lo ha mai citato nelle sue opere.

Non credo che il commento vago e decontestualizzato di Lukács su Nietzsche possa essere inserito in un paragrafo che affronta i rapporti di Nietzsche con altri autori, dal momento che questi non poteva conoscere Lukács.

Grazie. --Silvaplana (msg) 10:59, 12 feb 2013 (CET)[rispondi]

Su Tolstoj è citato puntualmente Sibaldi, che è una fonte autorevole, quindi si ripristina. Inoltre, avresti potuto avvisare chi aveva fatto quell'inserimento, cioè io, che mi sono accorto adesso, con un leggero fastidio, della rimozione. --Spinoziano (msg) 18:38, 6 mar 2013 (CET)[rispondi]

Trovo inopportuna la presenza di un simile ragionamento nella pagina di Nietzsche. Qui Scott condanna tanto l'animale-schiavo quanto l'uomo-schiavo, quando sappiamo che Nietzsche definisce la schiavitù lecita e necessaria per sviluppare un superiore tipo di uomo. Provvederò a cancellare questo intervento e continuerò nella mia campagna di purificazione di questa pagina. Grazie. --Silvaplana (msg) 13:50, 12 feb 2013 (CET)[rispondi]

L'ideologia nazionalsocialista si è appropriata della filosofia di Nietzsche, in particolare dal libro La volontà di potenza? Per piacere, mostrate le prove di questa sentenza: cercatele nel libro di Hitler Mein kampf, in quello di Rosenberg Il mito del XX secolo, nei discorsi di Hitler e altri leader nazisti, ecc ... Credo che non trovere nulla. Finché qualcuno non offre delle prove oggettive, di valore storico, questa affermazione verrà cancellata. Dicasi lo stesso per le manipolazioni di Elisabeth: dimostrate che sono state influenti in un utilizzo nazista della filosofia del fratello. Cercate di argomentare. Per quanto ne sappiamo, le sue manipolazioni sono poche, non hanno influito su nulla, perché motivate dal desiderio di celare certi segreti imbarazzanti (es. in Ecce homo, Elisabeth cancellò la frase contro di lei e sua madre). La presenza della filosofia nicciana nell'ideologia nazista è superficiale e storicamente irrilevante, come dimostrano gli atteggiamenti degli storici specializzati in questo periodo storico, atteggiamenti di indifferenza per il caso preso qui in esame. Non bastano come prove la visita di Hitler all'Archivio, la sua presenza al funerale di Elisabeth, il regalo fatto a Mussolini dell'opera completa di Nietzsche in tedesco, il suo discorso del 23 dicembre 1933 in cui disse: "La libera, splendida bestia predatrice deve ancora una volta emergere brillando dai suoi occhi" (che ricorda le parole di Nietzsche "sulla bionda bestia avida di preda e di vittoria" in Genealogia della morale). Grazie. --Silvaplana (msg) 14:35, 12 feb 2013 (CET)[rispondi]

La traduzione più appropriata è "superuomo".

• Non è una vecchia traduzione, dal momento che è ancora la più usata, anche nei libri più letti su Nietzsche (si veda Fini, Safranski, le traduzioni dei testi di Onfray, ...); le maggiori edizioni italiane dei maggiori studiosi di N. italiani traducono con superuomo (es. S. Giametta, per Bur).
• Il superuomo non è "oltre, al di là". E' il dominatore, signore della terra, aristocratico, tiranno, despota, egli sta sopra la massa. Non vi basta l'elogio che Nietzsche fa del "Codice di Manu", legislazione delle caste indiane, nell 'Anticristo? Non vi basta la critica dell'uguaglianza, della compassione, della pace, del progresso, della rivoluzione, del servilismo in "Al di là del bene e del male"? Non vi basta l'esaltazione del "piccolo numero" (oligarchia) rispetto al "maggior numero" (democrazia), dell'Imperium romanum, in "Genealogia della morale"? Dell'esaltazione della "bionda bestia", avida di preda? Non vi basta il valore dell'autorità, della libertà guerriera, del potere, della violenza in "Crepuscolo degli idoli"? Non vi basta la critica dell'uomo buono in "Così parlò Zarathustra" (Zarathustra, amico dei malvagi, in "Ecce homo")? Il superuomo non è semplicemente un aristocratico intellettuale. Non è né un santo né un genio (Ecce homo, "Perché scrivo libri così buoni"), e "assomiglia cento volte più a un Cesare Borgia che a un Cristo" (lettera a M. von Meysenbug, 20 ottobre 1888). "Pensiamo che durezza, prepotenza, schiavitù, pericoli per le strade e nel cuore, segretezza, stoicismo, arte tentatrice e demonismo d'ogni sorta, che tutto quanto v'è nell'uomo di malvagio, di tirannico, dell'animale rapace e del serpente, serva all'elevazione della specie «uomo» altrettanto come il suo opposto". (Al di là del bene e del male, af. 44)

Nietzsche si riferisce a due umani come esempio di superuomini. 1 Cesare Borgia:

• Il mio superuomo assomiglia cento volte più a un Cesare Borgia che a un Cristo (lettera a M. von Meysenbug, 20 ottobre 1888) ;
• La parola "superuomo" è stata fraintesa ovunque. Se insinuavo nell'orecchio di qualcuno di andare in cerca di un Cesare Borgia piuttosto che di un Parsifal, quello non credeva alle sue orecchie. (Ecce homo, Perché scrivo libri così buoni);
• Mi si fece considerare l'innegabile superiorità della nostra epoca nel giudizio etico: un Cesare Borgia, in confronto a noi, non sarebbe per nulla rappresentabile come un "uomo superiore", una specie di superuomo, come è invece per me ... (Crepuscolo degli idoli, scorribande di un intellettuale, af. 37);

2 Napoleone Bonaparte:

• Napoleone, questa sintesi di disumano e superumano. (Genealogia della morale, Prima dissertazione, par. 16).

Ora, non mi sembra che Cesare Borgia e Napoleone siano l'esempio di uomini "oltre", "al di là", che non dominano, che non tiranneggiano. Se Nietzsche afferma che la parola superuomo è stata fraintesa ovunque, beh, io aggiungo che è stata fraintesa anche su Teknopedia. --Silvaplana (msg) 14:47, 12 feb 2013 (CET)[rispondi]

Come ho scritto nella tua talk, l'interpretazione proposta da te ricorda molto quella proposta da Baumler, Rosenberg, Hitler, Mussolini, D'Annunzio, la sorella di Nietzsche, che è considerata oggi parziale e non centrata (da Mazzino Montinari, il maggior esegeta nietzschiano contemporaneo). --StefanoRR (msg) 15:57, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ma non sono stato io a dire che Napoleone è disumano, ma Nietzsche (e ho lasciato anche la fonte, ovvero Genealogia della morale, 1° diss., par.16). E l'appellativo usato da Nietzsche non è offensivo, ma retorico. E' chiaramente un modo di dire. Definire Montinari il maggior esegeta nicciano stona con la teoria più accreditata, che lo sia invece il più ammirato Colli. Ma se entrambi sono rispettabili come esegeti, allora siamo messi male! Su Nietzsche non c'è stato ancora un serio e professionale studio, e tutto i professori lo ammettono. Tutte le altre cose che ha detto non vedo cosa c'entrino. Io leggo Nietzsche e riporto quello che lui ha detto. Prova ne è la citazione su "Napoleone disumano" che lei non ha colto. Che fatica comunicare così! --Silvaplana (msg) 21:25, 18 set 2013 (CEST)[rispondi]

Teknopedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Teknopedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Teknopedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

A me dei vostri POV cala granché, in voce si mettono "SOLO" gli studiosi per quello che sostengono senza giudicarli e senza preferire l'uno o l'altro. L'alternativa è che vi aprite un blog e ci mettete i vostri giudizi e le vostre scoperte. Ma non qui, fuori di qui. Buon lavoro amici miei, ho messo la pagina negli OS e non vi lascerò da soli quindi, per favore, SEGUITE SOLO IL NPOV. Grazie! :) --Xinstalker (心眼) (msg) 23:36, 18 set 2013 (CEST)[rispondi]

PS: Definire Montinari il maggior esegeta nicciano stona con la teoria più accreditata, che lo sia invece il più ammirato Colli. Ma se entrambi sono rispettabili come esegeti, allora siamo messi male! evitiamo queste considerazioni che lasciano il tempo che trovano: Montinari e Colli sono fonti attendibili, noi tutti siamo anonimi zero. :) --Xinstalker (心眼) (msg) 23:46, 18 set 2013 (CEST)[rispondi]

La fonte più attendibile su Nietzsche è Nietzsche stesso. Io non ho fatto commenti SU NIETZSCHE personali, ma altresì cito le fonti dalle opere dell'autore. Sulla pagina di wikipedia le più essenziali informazioni sul pensiero di Nietzsche non sono prese dalle sue opere, ma dalle opere dei suoi critici, per altro suoi dichiarati nemici: Montinari definì Nietzsche una malattia; e vogliamo forse presentare Nietzsche come una malattia perché così lo ha definito il sommo Montinari, il socialista di turno? E questo è un gravissimo difetto della pagina enciclopedica. Io ho posto la discussione su questo problema di professionalità, che evidentemente a voi è estraneo. E io mi sforzo di rimanere in tema, in modo costruttivo, ma mi sembra impossibile così. Grazie e arrivederci. --Silvaplana (msg) 00:45, 19 set 2013 (CEST)[rispondi]

• Sulla pagina di wikipedia le più essenziali informazioni sul pensiero di Nietzsche non sono prese dalle sue opere, ma dalle opere dei suoi critici, certo perché se fosse un pagina solo con Nietzsche sarebbe "ricerca originale"; se pensi che Montinari non sia una fonte seconda che renda conto dell'universo mondo delle fonti seconde su questa figura, aggiungi le altre senza farti problemi. Se conosci la materia sai che non mancano: da una generazione non si parla altro che di Nietzsche/Junger/Heidegger, niente altro che di questi tre con varianti di autori aggiunti. Ci sono prestigiose case editrici che ci hanno fatto la fortuna e in Francia oramai si "pensa" solo a loro. Coma fai a pensare che Nietzsche sia considerato "negativamente" dall'universo mondo delle fonti attendibili non me ne capacito. Direi il contrario semmai, proprio l'esatto contrario! Tutti iniziano da Nietzsche! Guardati in giro e cambia la voce se credi ma con fonti autorevoli e offrendo spazio a tutte questa. Buon lavoro! --Xinstalker (心眼) (msg) 07:53, 19 set 2013 (CEST)[rispondi]

Hai ragione Xinstalker, anch'io ritengo che la voce debba riportare le opinioni di Nietzsche, ma anche le uniche spiegazioni e critiche accettabili su un articolo enciclopedico, cioè quelle consolidate, non quelle nostre originali, che potrebbero anche essere geniali, ma ora non sono da nessuno riconosciute come valide ed enciclopediche.Principalmente Colli e Montinari, appunto.

Nietzsche neanch'io credo sia bistrattato dalla critica, semmai lo era nel primo novecento, quando era associato al nazismo, e per questo proibito nella Germania Est. Dall'epoca di Jung, Nietzsche ed Heidegger sono i filosofi europei più discussi e ridiscussi, basti vedere il tema del nichilismo proposto da Galimberti e altri, è tutta riproposizione e approfondimento di N. ed H. --StefanoRR (msg) 14:56, 19 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ho ricordato nella voce l'opera "Nietzsche, il ribelle aristocratico" del filosofo Domenico Losurdo, che contesta l'interpretazione di Gianni Vattimo.--Jolrob (msg) 13:54, 30 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Ho modificato consistentemente il paragrafo su "Nietzsche e Hegel", in quanto presentava un linguaggio impreciso e, ciò che è peggio, errato. Nietzsche non "confuta" Hegel, o per lo meno non è questo il luogo in cui questo vada decretato, né tanto meno ne conduce una critica sistematicamente informata. Heidegger testimonia nelle sue lezioni su Nietzsche che lo stesso ha per lungo tempo ignorato Hegel, se non per conoscenza indiretta e manualistica, e che solo negli ultimi anni si stava avvicinando a un confronto più profondo. Non di meno, il problema del rapporto fra le due filosofie esiste, e per l'importanza di Hegel nella filosofia del tempo, e per alcuni accenni (comunque mai troppo martellanti o espliciti, almeno per gli standard di Nietzsche) nelle opere. Ho corretto il paragrafo con alla mano la seconda considerazione inattuale, e ho eliminato anche una considerazione che oltre che sbagliata non era pertinente: che N. critichi l'intero occidente. Chi conosca i testi del nostro, sa benissimo che non esiste per N. una critica di qualcosa in sé stesso, ma solo nei suoi aspetti e nelle sue funzioni deteriori a una certa idea di fioritura della vita. Spero che le mie modifiche siano riconosciute come informate e non invasive e che la pagina possa continuare a migliorarsi conformandosi agli standard di obiettività e neutralità che pertengono a una trattazione enciclopedica. Dal canto mio, riconosco che un autore così vasto problematico e (s)fortunato presenta non pochi problemi a una resa di questo tipo. Dal momento che non sono un utente registrato, lascio il mio indirizzo email che è manuel.schirruhotmail.it

La voce ha bisogno di una revisione totale, la sezione generale sul Pensiero di Nietzsche è piena di inesattezze. Ho iniziato a riscriverla e ancora c'è molto da fare. Lo stile è impreciso, narrativo, approssimativo. I termini sono utilizzati con gratuità e non superano una lettura filologicamente informata. Manca totalmente un uso adeguato dei nessi argomentativi, essenziali a qualsiasi trattazione di un argomento filosofico, e anche l'indice è confusionario e fuorviante. Le sezioni ripetono concetti simili (esposti, il più delle volte, molto male e in modo molto carente). Porzioni intere del pensiero di Nietzsche sono censurate (la Genealogia della morale mi sembra uno degli assenti più illusti) e altre, marginali o comunque più soggette a un lavoro esegetico, ribadite in modo ridondante. La lettura complessiva è superficiale e dilettantesca, assolutamente prona alla dimensione più esteriore e pop della fortuna di Nietzsche in Italia. Spero di non essere l'unico ad avvertire il problema e di poter contare sull'ausilio di altre persone metodiche e informate sull'argomento nel frattempo che intervengo sulla voce. manuel.schirruhotmail.it

Se vuoi apportare modifiche radicali alla voce, credo sarebbe più corretto che trovassi prima un consenso sufficiente in questa pagina di discussione, prima di procedere con le modifiche. Per ora le modifiche che hai apportato sono senza fonte. Dovresti almeno riportare quali sono gli autori e le interpretazioni a cui ti riferisci, in base ai quali giudichi "piena di inesattezze" la voce (un giudizio, il tuo, che mi sembra a dir poco esagerato).--Eltecom (msg) 17:29, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Le modifiche finora apportate consistono principalmente nell'eliminazione di dichiarazioni senza fonte o nella correzione di un linguaggio inesatto (non c'è molto da fare in questi casi: o quel linguaggio ha un riscontro nei testi di Nietzsche o non ce l'ha, e in questo caso non ce l'aveva). L'unico vero e proprio dato che ho aggiunto riguarda la critica di Nietzsche alla concezione della storia di Hegel, ho fatto esplicito riferimento alla seconda inattuale e potrei, sì, aggiungere una nota col riferimento alle pagine. Il resto delle mie critiche riguardano lo stile e il peso che si dà a certi concetti, l'unica fonte possibile per i contenuti può essere Nietzsche stesso, e l'onere della fonte spetta a chi aveva inserito descrizioni approssimative o errate (un accanimento verso la scienza o un entusiasmo generico verso la "gioia di vivere" non sono da nessuna parte in Nietzsche). Sottoporre il problema a questa discussione è quello che ho fatto nei due miei interventi, e rispondendo ora alle tue obiezioni. Circostanzierò meglio le mie osservazioni, e ce n'è ancora molte da fare. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ManuelSchirru (discussioni · contributi) 11:15, 23 mar 2013 (CET).[rispondi]

L'onere della fonte spetta a chi critica e apporta cambiamenti di punto in bianco a una voce già consolidata (consulta prima le policy di wikipedia). Inoltre non basta sottoporre il problema in discussione, devi prima raggiungere un consenso.--Eltecom (msg) 14:56, 24 mar 2013 (CET)[rispondi]

Nella sezione "L'ultimo periodo e il collasso mentale" si afferma che N. viene trasferito a Naumburg (Assia) per ricevere assistenza dalla madre. Credo ci sia un errore, in quanto la madre viveva sì a Naumburg ma non nell'Assia bensì in Sassonia-Anhalt (i due paesi sono omonimi). Potreste verificare ed eventualmente correggere? Grazie.

Qual è l'opinione dei contributori sulla foto da usare nell'incipit? Scrivete pure.--StefanoRR (msg) 15:03, 19 set 2013 (CEST)[rispondi]

Io propongo File:Nietzsche187a.jpg. Cambiatela pure o proponete un'altra, se non vi soddisfa.--StefanoRR (msg) 15:50, 20 set 2013 (CEST)[rispondi]

Sono due le immagini più famose: File:Nietzsche1882.jpg e File:Friedrich Nietzsche drawn by Hans Olde.jpg Io protendo per la seconda. Sarà pure del periodo della malattia, ma è comunque celebre, viene riportata nella copertina dello Zarathustra della Mondadori, è un'immagine d'impatto. Se no tornerei alla foto che c'era prima, la più famosa di tutte, quella di profilo. --Silvaplana (msg) 17:04, 20 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ce ne sono due versioni (probabilmente questione di colori o bianco e nero) del ritratto di Olde, ripreso dalla serie di fotografie: 1) File:Friedrich Nietzsche drawn by Hans Olde.jpg 2) File:Olde.jpg Volendo scegliere... Mi va bene anche questa foto, ma preferisco la versione n. 2 (opinione personale). Possono andare tutte e quattro le foto citate, volendo. --StefanoRR (msg) 17:14, 20 set 2013 (CEST)[rispondi]

Personalmente sarei più per la prima. --Matafione (msg) 20:23, 20 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo sulla pronuncia [ˈniːtʃə] che è la pronuncia dei paesi anglosassoni ma non rispetta le regole di fonetica tedesche il gruppo tsch si legge [tʃ] ma qui non c'è quel gruppo bensì in successione il gruppo tz e poi il gruppo sch che si leggono rispettivamente [ts] e [ʃ] quindi la pronuncia corretta del cognome è [ˈniːtsʃə] (usando la grafia italiana sarebbe niz sce) la cosa è chiaramente riportata anche sulla pagina inglese del filosofo. Ribadisco un conto è tsch un conto è tzsch!

--Unideanet 23:22, 6 gen 2014 (CET)[rispondi]

Se serve, il DiPI online riporta effettivamente [ˈniːtsʃə]. Certo però che fa un effetto curioso leggerlo così e subito dopo sentirlo così da un utente di madrelingua. Mi falla la vista o l'udito? --Erinaceus (msg) 23:51, 9 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Alcuni anni fa lessi sul supplemento letterario di un quotidiano, che era stato rivenuto un carteggio risalente al periodo torinese, che testimaniova una relazione clandestina intrattenuta con una nobildonna locale. Putroppo non posso coneefrmare più in dettaglio; ma, nel caso non lo sapeste, spero costituisca un inizio. --212.210.215.61 (msg) 10:23, 15 ott 2014 (CEST)Str&App[rispondi]

La nota 21 è da cancellare in quanto errata: fini nel suo libro non sostiene affatto che lo sforzo creativa etc... sia la spiegazione del crollo mentale di nietzsche. Si veda a pagina 373: la causa, secondo lui, è da ricercarsi nella repressione degli istinti.

In bibliografia la correzione di Bernard Stiegler con Barbara Stiegler è corretta, non da eliminare come è già stato fatto.

Francesco Moiso inoltre ha scritto un volume ben noto tra tutti gli studiosi di Nietzsche e dedicato a Nietzsche e le scienze; su Moiso si veda la voce Francesco Moiso. Docente universitario di fama internazionale, mancato nel 2001. L'integrazione mi sembra più che doverosa.

Secondo me non è il caso di tenere in bibliografia le opere di Nietzsche edite dalle Edizioni di Ar. Si tratta di volumi privi di validità scientifica, che non ho mai visto citare nella letteratura specializzata, stampati da un editore tutt'altro che prestigioso. La loro presenza in voce è puramente promozionale. Se non ci sono obiezioni le toglierei. --Salvatore Talia (msg) 12:38, 17 mag 2017 (CEST)[rispondi]

d'accordo per toglierle.Ontoraul (msg) 12:42, 17 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Inoltre Freda ha tradotto pure a suo modo i titoli, in pratica ha fatto un'opera alla Elisabeth Forster per far passare tesi sue. Si veda L'anticristo che diventa L'anticristiano. Traduzioni non "scientifiche" e non filologicamente accettate dagli studiosi --Traiano91 (msg) 14:51, 30 set 2023 (CEST)[rispondi]

La voce pullula di luoghi comuni; la ricerca su Nietzsche tuttavia è molto complessa e non c'è unanimità quasi su nessun punto; non so a chi possa essere utile un lavoro del genere. Se uno apre un testo di Nietzsche, crede forse di trovare quel che c'è scritto qui?--151.20.178.245 (msg) 20:52, 26 giu 2017 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Friedrich Nietzsche. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120104175223/http://www.ub.edu/histofilosofia/gmayos/5presentacio.htm per http://www.ub.edu/histofilosofia/gmayos/5presentacio.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141220180637/http://babylonpost.globalist.it/Detail_News_Display?ID=92409 per http://babylonpost.globalist.it/Detail_News_Display?ID=92409
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080509092816/http://www.ilnpictures.co.uk/ per http://www.ilnpictures.co.uk/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:17, 2 dic 2017 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Friedrich Nietzsche. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://siba2.unile.it/ese/issues/6/537/PsychVIIn11p125.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150128202412/https://www.scribd.com/doc/183617307/Opere-di-F-Nietzsche-vol-5-tomo-II-Idilli-di-Messina-La-gaia-scienza-e-Frammenti-postumi-1881-1882 per http://www.scribd.com/doc/183617307/Opere-di-F-Nietzsche-vol-5-tomo-II-Idilli-di-Messina-La-gaia-scienza-e-Frammenti-postumi-1881-1882
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140904143339/http://w3.uniroma1.it/episteme/file/Dispense20121218_10.eternoritorno.pdf per http://w3.uniroma1.it/episteme/file/Dispense20121218_10.eternoritorno.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140407103659/http://www.filosofia.it/argomenti/nietzsche-politico-o-impolitico per http://www.filosofia.it/argomenti/nietzsche-politico-o-impolitico
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.ares.mi.it/index.php?pagina=libro&id=570&q=Il-cane-di-Zarathustra%7CIl

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:17, 6 mar 2018 (CET)[rispondi]

Cari utenti, sottopongo al vostro giudizio un dubbio: dove collocare il volumetto dedicato alla querelle, sorta fra Nietzsche e Wilamowitz, sull'interpretazione della tragedia antica (La polemica sull'arte tragica, a cura di F. Serpa, Sansoni, Firenze 1972), nella sezione Opere (dal momento che il testo include, oltre agli interventi di Wilamowitz, Rohde e Wagner, anche la traduzione de La nascita della tragedia) o in quella Bibliografia? --Ιώσηπος (msg) 18:57, 14 mar 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Friedrich Nietzsche. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110722042637/http://www.museoartiemestieri.it/italiano/progetti/filosofia/ottobre%2007/Nietzsche%20e%20Freud%20-%20Due%20antidoti%20per%20una%20crisi%20%28Ed.1.0%29.pdf per http://www.museoartiemestieri.it/italiano/progetti/filosofia/ottobre%2007/Nietzsche%20e%20Freud%20-%20Due%20antidoti%20per%20una%20crisi%20(Ed.1.0).pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:47, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Friedrich Nietzsche. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100704204247/http://www.babelonline.net/PDF07/Grazia_Barbieri_NIETZSCHE%20_DE_CHIRICO.pdf per http://www.babelonline.net/PDF07/Grazia_Barbieri_NIETZSCHE%20_DE_CHIRICO.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:34, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Friedrich Nietzsche. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140517120507/http://foglianuova.files.wordpress.com/2011/10/stampa_penrose_bianucci.pdf per http://foglianuova.files.wordpress.com/2011/10/stampa_penrose_bianucci.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140101081621/http://www.ares.mi.it/index.php?pagina=libro&id=570&q=Il-cane-di-Zarathustra per http://www.ares.mi.it/index.php?pagina=libro&id=570&q=Il-cane-di-Zarathustra

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:24, 13 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Friedrich Nietzsche. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20050831113039/http://www.hypernietzsche.org/nnc/ per http://www.hypernietzsche.org/nnc/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:45, 1 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Friedrich Nietzsche. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130703060601/http://www.sirigu.it/nietzsche/_private/oltreuomo.htm per http://www.sirigu.it/nietzsche/_private/oltreuomo.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100608171855/http://lnx.journalofpragmatism.eu/ per http://lnx.journalofpragmatism.eu/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100608171855/http://lnx.journalofpragmatism.eu/ per http://lnx.journalofpragmatism.eu/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:04, 12 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Non sono tanto sicuro che il paragrafo sulle opinioni di Nietzsche riguardo la pena di morte sia molto centrato. La citazione in testa al paragrafo è fuorviante. Parla di un atto di eroismo e non di una esecuzione. A mio avviso tutto il paragrafo andrebbe cancellato, non mi assumo la responsabilità ma rimando a qualcuno che con buona volontà vi metta ordine. Grazie AK921 (msg) 10:44, 9 dic 2019 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Friedrich Nietzsche. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141020174935/http://www.leonardsax.com/Nietzsche.pdf per http://www.leonardsax.com/Nietzsche.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:58, 10 feb 2020 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080815200834/http://www.centronietzsche.net/ per http://www.centronietzsche.net/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:02, 3 apr 2021 (CEST)[rispondi]

La cronologia di questa voce è stata recentemente devastata dagli interventi a raffica di Traiano91. Dal momento che i suoi contributi non mi paiono particolarmente rilevanti, ma riguardano soprattutto gossip, dicerie e informazioni frivole sul personaggio della voce, per me si potrebbero tranquillamente rollabackare. --37.160.2.96 (msg) 21:48, 17 feb 2023 (CET)[rispondi]

Vuoi la cronologia? Te la sistemo tranquillamente io la cronologia--Traiano91 (msg) 21:20, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

Puoi vedere tutte le modifiche e sei pregato di non vandalizzare, caro anonimo https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_Nietzsche&diff=prev&oldid=132119962 --Traiano91 (msg) 21:25, 18 feb 2023 (CET)[rispondi]

Non vandalizzare tu, caro Traiano, ti ho avvisato ma vedo che continui imperterrito.--37.161.253.44 (msg) 00:46, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

Solo gli amministratori possono mandare "avvisi" --Traiano91 (msg) 01:31, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

[@ Traiano91] Premesso che in realtà gli avvisi non sono prerogativa degli admin, sinceramente non ho idea di se e quanto materiale eventualmente possa esserci di troppo nella voce. Visto però che non trovate un accordo, nel caso non intervenga nessun altro vi consiglierei di chiedere al progetto--Parma1983 01:39, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ha già aperto una discussione su La botte di Diogene, secondo lui occorre cancellare tutto in blocco. https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Filosofia#Krishnamurti_e_Nietzsche --Traiano91 (msg) 01:43, 19 feb 2023 (CET)[rispondi]

L'incipit della pagina è troppo esteso e riporta informazioni che sono ampiamente spiegate in altre sezioni rendendo soltanto il tutto di difficile comprensione. Proporrei di rimuovere le informazioni biografiche (il fatto che il suo nome si debba all'imperatore di Prussia, l'essere apolide e che amasse l'Italia) e le varie fasi del pensiero. --62.18.102.197 (msg) 10:09, 8 feb 2024 (CET)[rispondi]

Favorevole a una riduzione, senza eccedere, come riferimento direi che potremmo usare quella in en.wiki. --PandeF (msg) 10:12, 8 feb 2024 (CET)[rispondi]

Se non ci sono problemi dunque procederei a ripristinare la modifica da me apportata precedentemente dove rimuovo appunto le informazioni sopra citate lasciando che si tratti di un filosofo di difficile interpretazione e che ha influenzato la filosofia contemporanea. --62.18.102.197 (msg) 10:33, 8 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ma il redirect Nietzche (senza s) ha senso? Non va segnato almeno come da mantenere orfano? --pequod^ø 23:45, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ci sarebbe alcun modo di chiedere nuovamente che la voce sia sottoposta a una segnalazione per il riconoscimento di qualità o di vetrina? Chiedo perché onestamente, a parte qualche piccolo inciampo che potremmo correggere, credo che la voce sia perfetta o quantomeno adeguata alla segnalazione --Johann Zurchmein (msg) 15:32, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Johann Zurchmein Ma è già stata sottoposta a un nuovo vaglio, prima? Non sarebbe da sintetizzare un po'? --Walther16 (msg) 15:42, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Johann Zurchmein Addenda: guardando la sez. "Bibliografia", per es. — prescindendo dal fatto che la sintassi dei titoli non usa i template corretti e andrebbe prima tutta corretta — si nota che talora c'è il punto fermo (giusto) al termine dell'op. cit., ma altre volte no (sbagliato)...--Walther16 (msg) 15:47, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ma, per l'appunto, oltre a queste leggerezze che possono essere benissimo risolte, che problemi ci sarebbero nel richiedere questa voce per la segnalazione? --Johann Zurchmein (msg) 15:56, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Johann Zurchmein] Non l'ho letta ma già a occhio è troppo lunga, per ottenere un riconoscimento una voce non deve superare determinate dimensioni, indicativamente sui 150 kB. Ora, l'argomento è senza dubbio estesissimo e non so se sia possibile riassumerlo più di così, ma date le dimensioni ad ora la voce non sarebbe accettata nella rubrica. --Cosma Seini (que pasa?) 17:22, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Johann Zurchmein Giusto, conto di leggerla con calma e poi rispondo più nel dettaglio --Walther16 (msg) 17:29, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Johann Zurchmein, ho avuto modo di leggere l'articolo. IMHO, anzitutto, come detto sopra a proposito dell'eccessiva lunghezza, è veramente "mostruoso"; passami il termine: monstre nel senso di sconfinato, frutto senz'altro di grande passione e lavoro (in tal senso, i complimenti e l'ammirazione per tutto ciò son d'obbligo). Ma, innegabilmente, il risultato è distante da un articolo d'enciclopedia. Dobbiamo ricordarci che WP è un'enciclopedia, mentre questa voce è trattata come un vasto saggio analitico, gremito di minuzie che non solo fanno perder di vista la complessività della figura di Nietzsche, ma che disorientano il lettore. Il particolare ha fagocitato il generale. L'intera prima parte si prodiga in analisi dettagliate e non sempre puntualmente corredate di note circa situazioni biografiche di cui non di rado si parla in termini d'"ipotesi", "supposizioni" etc. Ora, è importante che una voce wikipediana abbia le sue note a piè di pagina al termine dei paragrafi: qui talora vi sono, ma spesso no. Le digressioni continuano per molte righe, con abbondanza d'immagini e citazioni: a mio vedere si deve drasticamente sintetizzare la prima parte e renderla pregnante ma concisa, sobria. Diciamo che la metà o anche 1/3 del materiale proposto sarebbe più che sufficiente. Addentrandosi, poi, nell'analisi più tecnica relativa al pensiero, ci troviamo anche qui in minuziosi approfondimenti che non rendono chiara, tersa, semplice l'essenza fondamentale del pensiero nietzschiano per un lettore qualsiasi. Scusami se mi permetto di corsivizzarlo: ma dobbiamo ricordare che l'enciclopedia ha primariamente lo scopo d'informare il lettore di cose che presumibilmente non conosce o che, se conosce, vuole approfondire. Ma anche all'approfondimento c'è un limite: in quest'articolo tutto è approfondito con un taglio da ricerca universitaria, diciamo da "giornate di studio" o "convegni su". Prendiamo una "frase" come questa, senza mai un punto, quale esempio generale:

È attraverso tale chiusura del pensiero in sé stesso che viene determinato il nichilismo di Nietzsche anche in quanto costituente la scissione dell'interno dall'esterno e attraverso cui si realizza la possibilità di cogliere l'opposizione dicotomica nel pensiero tra razionale in quanto sistematico e irrazionale in quanto nichilistico e distruttivo, rispetto alla quale dinamica si coglie una prospettiva della distinzione e del pari operativismo di nichilismo esteriore e di nichilismo interiore, processo in cui il nichilismo interiore correlato, tramite il dionisiaco, all'istinto ossia alla soddisfazione pone nello stesso tempo la relazione alla volontà di potenza fattori che si relazionano all'esaltazione del dionisiaco come irrazionale anche in quanto fattore non comprimibile e dunque enucleante appieno la possibilità di realizzare la volontà di potenza.

Si dovrebbe veramente compier lo sforzo (scusa se mi ripeto) d'estrapolare quanto di davvero essenziale c'è in questo enorme articolo e sintetizzare tutto. A latere vi son poi problemi stilistici diffusi che per ora non permettono di proporre la voce per la qualità/vetrina: le date hanno ancora i wikilink (e non sempre), lo stile non è del tutto uniforme. Ma questo è labor limae da compiere mentre si "taglia e ricuce". Alcuni elementi che invece non andrebbero toccati sono: le ottime sezioni di bibliografia "di" e "su" (fermo restando, come già avevo accennato, che si dovrebbe scrivere tutto con la sintassi corretta e relativi template), il dizionario dei termini nietzschiani. Secondo te è possibile lavorare e dal "torso" ricavare la scultura compiuta e lineare? :) --Walther16 (msg) 10:03, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Io penso che le note e le fonti di ogni genere corredate alla pagina siano da mantenere, sicuramente si devono tagliare parti troppo minuziose, specialmente nella parte biografica. Mi metto al lavoro, e spero che tu sia con me --Johann Zurchmein (msg) 10:16, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Johann Zurchmein Certo --Walther16 (msg) 10:27, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Johann Zurchmein Mi raccomando: teniamo presenti i 150 kB~ di cui ha scritto Cosma Seini, senza oltrepassarli, così da poter poi eventualmente pensare alla qualità/vetrina --Walther16 (msg) 10:31, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ho fatto una mega modifica alla biografia --Johann Zurchmein (msg) 11:51, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ho visto: bene. Se posso permettermi, però, nel campo oggetto dopo la tua modifica alla biografia è meglio non inserire "Lasciare inalterata": magari in futuro ci saranno altre correzioni da fare, sistemazioni, etc. Detto ciò, penso che come inizio di "sintesi" della voce sia un buon lavoro: considera ora alcuni dati. Se prendi la voce biografica (in vetrina) Alessandro Manzoni noterai che ha una lunghezza di 162.434 byte. Attualmente, quella di Nietzsche ha una lunghezza di 227.178 byte. Direi che si possono tagliare almeno altri 64.744 byte: operando sulle altre sezioni. Una volta fatto ciò, andrà rivista la forma: se vedi la cit. che ho riportata sopra, t'accorgerai che risulta illeggibile e incomprensibile. Un'altra cosa: nella pagina vi sono errori di lint: tag di chiusura mancante e altro. Il fatto è che vi sono errori di lint anche nella voce di vetrina su Manzoni, il che mi stupisce e per questo chiamo in causa [@ Cosma Seini], se ha tempo... --Walther16 (msg) 13:10, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Benissimo. Tu dove apporteresti ulteriori tagli? --Johann Zurchmein (msg) 13:12, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Johann Zurchmein Adesso ci sarebbe da ridurre tutta la parte del pensiero: l'obiettivo deve essere 150-160.000 byte di voce. Siamo ancora a oltre 227.000...Via un po' di citazioni non strettamente correlate, sintesi delle frasi etc. Tu fai una prova se vuoi nella tua pagina di prova: oppure controlla in "Informazioni sulla voce" le dimensioni a cui arrivi a mano a mano che riduci --Walther16 (msg) 17:04, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ok! Io provo a tagliare il più possibile, poi quando ti avrò riferito, se ritieni corretto, segnalerai la pagina per il riconoscimento in vetrina/qualità --Johann Zurchmein (msg) 19:34, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Johann Zurchmein Capisco il tuo entusiasmo :D ma bisogna procedere così, altrimenti il rischio è che la richiesta qualità venga subito respinta:

• Sintesi della voce fino a 150-60kB ~ con revisione stilistica;
• Correzione della sintassi bibliografica con i template adeguati;
• Solo a questo punto, si apre un vaglio della voce;
• Al termine del vaglio si ha la precondizione per la proposta di qualità/vetrina --Walther16 (msg) 21:38, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Io intanto sto continuando a tagliare la sez. Pensiero --Johann Zurchmein (msg) 22:10, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Credo di aver risolto. Pensi che adesso si possa iniziare il vaglio? --Johann Zurchmein (msg) 11:58, 20 lug 2024 (CEST)[rispondi]

“Risolto” nel senso che ho reso la voce uniforme e assolutamente presentabile per il riconoscimento in qualità/vetrina. --Johann Zurchmein (msg) 11:59, 20 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Johann Zurchmein Se non mi pinghi in questa sede, non posso vedere che mi hai scritto :) Ti ho cmq risposto alla domanda nella mia p. di discussione dove m'hai scritto. Per il vaglio dobbiamo prima sistemare: lo stile complessivo e la sintassi con i template adeguati (v. mia risposta cit.) --Walther16 (msg) 12:25, 20 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Possiamo iniziare il vaglio o bisogna ancora corredare la bibliografia e una parte del pensiero? --Johann Zurchmein (msg) 15:35, 20 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Johann Zurchmein Nell'interesse della voce e del tuo lavoro, prima d'iniziare il vaglio, come t'ho scritto, è meglio se tutto è già a un livello molto alto, in modo da non attirare critiche che poi richiedono ulteriore lavoro e un allontanamento dei tempi della proposta di qualità/vetrina: per ora ci sono diverse cose da sistemare a livello formale, sintattico etc. Dai un'occhiata alla revisione che ho iniziata oggi:

• le virgolette devono essere uniformi come gli apostrofi, ovvero: " " e ' diritti, non curvi;
• non "pag." ma "p." o "pp.";
• d eufoniche da togliere dove superflue perché vocali non eguali: "ad arrivare" ma non "ed anche", giusto per fare un es.;
• attenzione alla sintassi, ai tempi verbali etc.;
• la bibliografia, come t'ho detto, va riportata tutta con la sintassi corretta, non com'è ora. Anche nelle note ci sono alcuni testi citati correttamente e altri no.

Compiuto questo lavoro, che non si risolve rapidamente ma che è fondamentale, potremo procedere al vaglio --Walther16 (msg) 15:56, 20 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Johann Zurchmein Ricordati anche di pingarmi se vuoi che ti legga qui, altrimenti non mi appare il tuo messaggio nelle notifiche. Per pingare puoi scrivere così, unendo ovviamente le graffe per ottenere il risultato del ping:

{ {ping|Walther16} } --Walther16 (msg) 15:59, 20 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Johann Zurchmein Stai facendo un buon lavoro, bene! Ma c'è molto ancora da fare. Io sto minuziosamente rivedendo dal principio parola per parola. Ti riporto questa parte:

Le cause non sono mai state chiarite con certezza, ma vennero ipotizzate diverse possibilità come la MELAS (un'encefalomiopatia ereditaria), un meningioma, e altre come, a esempio, neurosifilide; epilessia del lobo temporale (la stessa patologia di Dostoevskij), unita alla nota emicrania, forse con aura, disturbo bipolare (o disturbo schizoaffettivo) e avvelenamento cronico da mercurio, metallo pesante tossico usato (assieme all'altrettanto tossico arsenico) come farmaco anti-sifilitico, prima dell'avvento degli antibiotici e somministrato effettivamente a Nietzsche, almeno tramite frizionamento cutaneo, durante il ricovero (è probabile che l'uso del mercurio per presunta sifilide fosse causa comune di morti in ospedali psichiatrici, come potrebbe essere accaduto decenni prima a Robert Schumann); se l'emicrania, la malattia mentale e i problemi di vista congeniti furono infatti attribuiti alla neurosifilide, Nietzsche potrebbe essere stato vittima di avvelenamento non intenzionale fino a portarlo alla demenza vascolare da ictus e al deterioramento cognitivo da neurotossicità; demenza frontotemporale; arterite temporale (una vasculite delle arterie cerebrali); infine, dato che Nietzsche ebbe anche una serie di ictus che causarono paralisi e demenza vascolare, essi potrebbero essere stati causati da una malattia preesistente specifica quale l'arteriopatia cerebrale genetica, o CADASIL, una demenza ereditaria causata da micro-infarti cerebrali multipli subcorticali.. La CADASIL è considerata un'ipotesi accreditata poiché è una sindrome ereditaria solamente per via paterna, e occorre ricordare che la famiglia materna era sana (almeno fisicamente, è probabile invece che ci fossero casi di depressione, e secondo Paul Julius Möbius una sorella di Franziska si sarebbe suicidata), mentre sia il padre sia il nonno che il fratello di Nietzsche morirono per una malattia cerebrale non identificata, che esordì forse con un ictus.

Non solo è ipertrofica e da ricerca specialistica ma ha una quantità di note e annotazioni spaventosa per impossibilità di trovare un bandolo sintattico alla matassa. Io direi: tagliare e tenere lo stretto indispensabile, citandolo con ordine e rigore. Oppure togliere. Di tutte queste ipotesi da cronicario si può fare a meno --Walther16 (msg) 22:08, 20 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Fatto. --Johann Zurchmein (msg) 22:46, 20 lug 2024 (CEST)[rispondi]

OK @Johann Zurchmein. Però ti dico che, con molta calma, va prima corretta tutta la parte biografica, ancora prolissa e piena di piccoli ma diffusi errori formali. Solo dopo si potrà affrontare la parte del pensiero. Ti faccio notare con ordine i punti che ho iniziati a sistemare, ma che necessitano ancora di molte limature:

• Già nell'incipit la nota 2 rimanda a un sito inaffidabile perché non sicuro: è infatti un sito http, obsoleto, perché privo del certificato https: i siti odierni devono esserne provvisti altrimenti risultano pericolosi per la navigazione degli utenti e WP non può permettersi d'indirizzare un lettore a un sito senza certificato. Bisogna, dunque, trovare un'altra fonte;
• Ci sono troppe citazioni in generale, "stampelle" al testo effettivo e assolutamente tagliabili, riducibili all'essenziale;
• Ci sono ancora diversi wikilink alle date: vanno tolti tutti;
• La bibliografia è citata in modo non organico e si vede la "stratificazione geologica" che ha portato alla redazione dell'articolo nel corso del tempo. Va tutto reso organico e nitido, secondo l'uso dei template dei quali t'ho già scritto.
• Quando appaiono diciture del tipo "pag." bisogna correggere con p. o pp.;
• Ancòra, la bibliografia non può essere citata nel corso del testo, come avviene nel caso in cui si parla del fatto che Tizio afferma alle pagine etc. etc.;
• Le immagini ritrattistiche sono a mio vedere troppe e ridondanti: scegliere qualche immagine importante che renda l'idea della figura fisica, ma non sovraccarichiamo l'articolo di ritratti di Nietzsche, del quale ricordiamo il pensiero e gli scritti, non certo l'aspetto fisico che era davvero poco significativo;
• Quasi corollario del punto precedente: ci si diffonde ancora in modo davvero eccessivo sui malanni fisici di Nietzsche e sulle ipotesi a questi connesse: sono ricerche specialistiche per chi s'interessi della salute del pensatore, non utili a un articolo enciclopedico che in tal senso deve esser sobrio e severo su queste questioni da cronicario. Su autorevoli enciclopedie come Rizzoli-Larousse (per citarne una) la reticenza su faccende personali era quasi un obbligo. Su WP ci si può permettere una maggiore informalità, ma senza addentrarsi nelle "analisi del sangue" o nelle diagnosi mediche in modo eccessivo. Io continuo a revisionare, buon lavoro :)

--Walther16 (msg) 10:03, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Io credo che la bibliografia debba essere assolutamente uniformata e portata a nuovo, ma le piccole minuzie come i wikilink alle date, le fonti bibliografiche o le immagini possano tranquillamente essere lasciate inalterate. Cosa dici? --Johann Zurchmein (msg) 10:28, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

P.S.: Intanto ho tolto la citazione di tesionline.it e ne ho messo una relativa al testo. Spero vada bene --Johann Zurchmein (msg) 10:29, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Eh, no, caro Johann: se si vuole arrivare alla proposta della vetrina/qualità non si può tralasciare una sola minuzia, dico davvero: sono le prime cose che utenti anche non esperti magari di Nietzsche ma di burocrazie formali wikipediane andrebbero a cogliere. Dobbiamo portare l'articolo a un livello di perfezione formale e contenutistica tale da poter affrontare il vaglio e dunque la terribile (so quel che dico) procedura di vetrina/qualità a testa alta :) --Walther16 (msg) 10:35, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ottimo, ora guardo --Walther16 (msg) 10:35, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Faccio presente che la voce allo stato attuale è infarcita di gossip, dicerie e informazioni frivole, che sono state inserite da [@ Traiano91] tra il 2022 e il 2023, riguardanti soprattutto le più strambe denominazioni delle presunte malattie di Nietzsche, ma anche allusioni ai suoi orientamenti sessuali, o ai rapporti coi parenti, oltre che chilometriche citazioni fuori luogo. Ne avevo discusso qui in talk, e qui nel progetto filosofia, mentre questa è una diff dei suoi pesanti interventi (che ora purtroppo non so se si possa più annullare facilmente).--37.161.225.158 (msg) 19:36, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Cancella pure quello che ti senti --Traiano91 (msg) 19:59, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Potresti elencarmi questi punti grazie? --Johann Zurchmein (msg) 23:05, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Questa è una diff dei pesanti interventi di Traiano fatti allora, come vedi sono per la maggior parte informazioni frivole o da gossip, che per me si potrebbero rimuovere tutte anche se è un lavoraccio, purtroppo si tratta di un utente problematico già bloccato più volte.--37.161.102.211 (msg) 17:07, 18 ago 2024 (CEST)[rispondi]