Discussioni utente:Mikils

Michele, sono il prof.Ricci Massimo, studioso della Cupola di Brunelleschi, mi fa avere il suo email ??? a questo indirizzo : arkmricci@tiscali.it Grazie

Per l'errore padre-figlio, scusami, temo di non aver capito io e di aver interpretato male quello che c'era scritto: correggi pure.

Per il "tutoraggio": conosco poco le pagine di aiuto, ma forse potresti cominciare da qui per trovare ciò che cerchi. Le categorie si inseriscono comunque semplicemente scrivendo [[Categoria:NomeDellaCategoria]] in fondo alla pagina. Il problema è però individuare quale sia il giusto "NomeDellaCategoria", giusto? Beh, io semplicemente ci scrivo qualcosa che mi sembra sensato e controllo andando in "Visualizza anteprima" (il pulsante accanto a "Salva la pagina") che funzioni: se non funziona, perchè la categoria non c'è, allora cerco la categoria: prima individuo una categoria superiore (anche, per dire Categoria:Storia in questo caso) che c'entri qualcosa e poi navigo tra le sottocategorie scendendo di livello nell'albero finché non trovo quella più adatta e poi la inserisco.

Quanto ai tria nomina immagino che funzionassero perchè non ce ne erano due uguali nella stessa generazione, forse :-) Comunque suppongo sia il motivo per cui abbiamo Publio Cornelio Scipione l'Africano e Publio Cornelio Scipione l'Emiliano, ad esempio. :-)

--MM (msg) 00:40, 9 gen 2006 (CET)[rispondi]

Salve Mikils, in genere, su Teknopedia dovremmo cercare di mantenere il famoso NPOV. Una delle maniere più semplici di riuscirvi (almeno in parte) è quella di ridurre al minimo gli "aggettivi". La repubblica era sedicente? Non mi interessa (in questa sede). Il lettore, dopo la lettura dei "fatti" (che ti invito a "rimpinguare") potrà decidere da solo come era questa benedetta repubblica. Ti assicuro (credimi, te ne prego) che avrei anche eliminato la dicitura: "patriottica" repubblica napoletana. Su Teknopedia non dovrebbero esistere: patrioti, liberatori, martiri, partigiani, sedicenti, belli, brutti, ecc... ecc... Limitiamoci ai fatti (anche ad esempio il "fatto" che la repubblica non era riconosciuta dagli altri stati d'Europa). Se vogliamo commentare e parlar dei "patrioti", dei "martiri" e dei "liberatori" di cui è costellata la storia del Sud, sarò contento di seguirti, ma nelle pagine di discussione, non nell'articolo. Ti ringrazio. Cari saluti e buon lavoro. Bye. --Retaggio (msg) 18:44, 12 gen 2006 (CET)[rispondi]

PS - Se non sei convinto, ragioniamo insieme sull'articolo (scritto male, in verità) della Transnistria (anch'essa "sedicente" e sulla quale sicuramente potremo essere "NPOV" senza sforzo) e andiamo in cerca di aggettivi... (...ehm... e se li troviamo, eliminiamoli, ovviamente :-P). Bye --Retaggio (msg) 18:44, 12 gen 2006 (CET)[rispondi]

Salve Mikils, scusa se ti rispondo con un po' di ritardo (in orario serale rallento...), e un po' "in ordine sparso". Primaditutto non ti ho "accusato": è molto facile riconoscere un qualcosa di voluto da qualcosa di involontario.. in secondo luogo, non è che esiste un "divieto" per gli aggettivi, dico solo di andarci cauti perché "alcuni" aggettivi producono, in maniera rapida e perentoria, un giudizio, un commento, un'opinione che, se non immediatamente "riconoscibile", deve essere quanto meno circostanziata. É vero che "boreale" è un aggettivo (che esprime una localizzazione) ma se lo troviamo in un articolo sulla Norvegia a nessuno verrà da dire nulla. Se scrivo che (il primo che mi viene in mente...) Andreotti è "bello" (!) entriamo nel campo del "soggettivo", a meno che più sopra non sia scritto che ha vinto un concorso di bellezza ed è apparso in un fotoromanzo. Allo stesso modo, non mi verrebbe da scrivere che la Repubblica Sociale Italiana era un governo "fantoccio", almeno non prima di aver detto che l'alleato non gli lasciava libertà d'azione e che non aveva il pieno controllo del territorio (e possibilimente circostanziando le cose).
Veniamo al "sedicente". Secondo il De Mauro è colui che "si attribuisce generalità, titoli o qualifiche che non ha o che si sospetta non siano possedute", oppure "si presenta in modo da apparire diverso da ciò che è in realtà", dunque "è" spregiativo. Ciò posto, penso debba essere usato con parsimonia e, quando usato, circostanziato.
Tu dici "valutare l'operato del Ruffo", ma noi dovremmo semplicemente "raccontare" l'operato del Ruffo... Ovviamente poi, qui nessuno ha la verità precostituita, altrimenti non ci sarebbero le pagine di discussione.
Infine, quanto alla maniera di "spiegare" il "seguito popolare" che il Ruffo aveva e la repubblica no... sono certo che riuscirai comunque a spiegarlo in maniera sintetica ma non perentoria (mi dispiace... in pratica ti ho rimandato indietro la palla... ^__^).
Mi dispiace anche però che ti sia sentito "colpito" dal mio intervento, cercherò in futuro di andar "più cauto"... è solo che, quando sono sulla pagina delle ultime modifiche e vedo "passare" un articolo sul Sud, ci vado a dare sempre uno sguardo, per vedere "cosa si dice"...
Per ora ti saluto (eh, mi sono dilungato anch'io). Ci risentiamo alla prossima. Buona Teknopedia, bye. --Retaggio (msg) 22:20, 12 gen 2006 (CET)[rispondi]

PS - Ehm... comunque sarei un "astrofilo" non "astronomo" ^__^

... ehm... mi hai colto "in castagna"...  :-P in effetti ho "visto" ma non ho "letto". Oggi sono un po' impegnato ("lavoro" con la wiki aperta e ogni tanto butto un breve sguardo...) ma ti prometto di dargli una guardata "ragionata" questa sera. Cari saluti, bye. --Retaggio (msg) 11:57, 16 gen 2006 (CET)[rispondi]

Grazie a te per il "collaudo" della pagina, Mikils, e scusami per averti usato come cavia. In effetti non è ancora pubblicata e la parte del "tuhmb" deve proprio essere scritta. La pagina di aiuto "ufficiale" nel frattempo è Aiuto:Markup immagini, che ovviamente li tratta (anche se il sospetto che ha portato alla riscrittura era proprio che fosse un po' incasinata). Se hai bisogno di altre informazioni, ovviamente, chiedi ancora. Ciao, buon lavoro! Lp (20:47, 18 gen 2006 (CET))[rispondi]

Ciao Mikils, grazie per il tuo suggerimento, ma non sono io ad aver attribuito l'origine della cassata agli arabi, bensì le fonti librarie che cito nell'articolo. Ovviamente ognuno è fallibile... se vuoi, correggi pure l'articolo, io non me la sento senza un riscontro tra le mani. Comunque ti consigli di postare il tuo avviso anche su Discussione:Cassata siciliana, che sarebbe il luogo adatto allo scopo. Ancora ciao e grazie, Manutius. Festina lente. * 18:55, 22 feb 2006 (CET)[rispondi]

Uno in più o uno in meno non cambia nulla. Segnati pure. Ci vediamo domani.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 08:52, 10 mar 2006 (CET)[rispondi]

Se ti interessa io partirò domani mattina da Carmignano e rientrerò in serata. Purtroppo, dato che siamo un po' allo scadere dei tempi, non sarà facile che tu mi contatti (avrò internet a disposizione ancora per pochi minuti oggi), ma se vuoi fare una prova potremmo metterci daccordo per andare insieme... - J B 13:19, 10 mar 2006 (CET)[rispondi]

Puoi o mandarmi una mail (con la funzione "scrivi all'utente" nella barra a sinistra) o entrare temporaneamente in chat e ne discutiamo lì :-) - J B 13:27, 10 mar 2006 (CET)[rispondi]

Di nulla, grazie a te della compagnia.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 01:18, 12 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Michele,
ci siamo conosciuti a Castel del Piano, non so se ti ricordi.
A proposito della tua bella pagina sul Campanile di Giotto (Ah! Firenze, mon amour! ...), ho apportato qualche piccola modifica. Ti segnalo - ma potrei sbagliarmi - che nella sezione relativa alle nicchie ogivali, manca l'indicazione di quelle del lato nord. Puoi verificare un attimo? Grazie. A risentirci! :) --Twice25 • (disc.) 17:53, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]
p.s.: temo di aver sbagliato il tuo nickname nelle didascalie delle immagini da Castel del P. - Vedo di correggerle ... :-)

Molto bene, allora; la pagina è già molto valida di per sé com'è adesso. Spero anch'io ci si possa reincontrare a qualche wikiraduno, magari nella tua bella città che ho conosciuto e che amo. Complimenti anche per la tua deliziosa piccolina: ti assomiglia tantissimo. Ma: così giovane e già papino? :-) Ah! quanto a twice25, sì = 2x25 (ma all'epoca dei fatti - approdo su internet); ne è passata di acqua sotto i ponti ... ;-) - A risentirci --Twice25 • (disc.) 17:22, 15 mar 2006 (CET)[rispondi]

Beh meglio over twice20 che twice.28.0 .... eheheheh (comunque non li dimostri, e spero neanch'io ... :)). Ma tu, passi la tua vita in viaggio? ^^ E buon viaggio allora (ma cerca degli internet café, la Wiki non la si può abbandonare per troppo tempo ... :)). --Twice25 • (disc.) 19:57, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Oops ... beh, ma sempre in viaggio sei ... ^^ Buon rientro, allora! A presto :) --Twice25 • (disc.) 20:06, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Non avevo seguito le vicende di questa voce. Quando l'ho proposta per la cancellazione era completamente diversa (vedi cronologia), ora va bene e anzi vado subito a toglierla dalla lista! Ciao Al Pereira 18:08, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

.... giustamente era già stata interrotta! riciao --Al Pereira 18:10, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Mikils.

Ho visto la tua segnalazione di verifica circa "Michelle Pfeiffer" per "dati probabilmente esatti, forma sospetta".

Ti evidenzio che la versione presente al momento non è stata copiata da alcuna fonte, ma è un mio contributo originale. In prima istanza, avevo inserito un testo parzialmente modificato rispetto alla biografia presente su "My Movies" ma... essendo utente nuovo di Teknopedia, non sapevo fosse insufficiente elaborare in modo leggero testi già presenti sulla rete.

Ho dunque proceduto a stendere un testo di mia iniziativa ed inventiva, riportando, com'è ovvio (nel modo più imparziale possibile) le informazioni essenziali dell'attrice. Infatti, l'inizio di una carriera, i film interpretati, i premi vinti e un accenno di vita privata sono dati di pubblico dominio e... girando le frasi come si vuole, quelle informazioni bisogna pur inserirle, senza per questo dover sospettare di averle reperite altrove.

Mi prendo dunque la libertà di rimuovere la tua segnalazione di verifica, invitando chi vorrà estendere e migliorare lo stub a farlo senza indugio.

P.S.: Mi sfugge ancora la differenza tra stub e voce... nonché le tecniche per poter rendere la voce articolata, con link razionali. Chiedo scusa: il mio apporto al momento si limita qui.

Saluti Rogergoliath

Ho la fortuna (insomma...) di non dovermi alzare sempre prestissimo, quindi anche se faccio levatacce posso recuperare. Notte :-) --Kal-El☺^{qui post!} 01:57, 24 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao,

ho visto che alle pagine dedicate ai carmina di Catullo stai mettendo "l'avviso-fondere con l'articolo Catullo"...guarda però che sono stato io 10 minuti fa a scorporare le poesie dall'articolo principale su consiglio di altri wikipediani. Guarda la pagina di discussione di Catullo.

Fammi sapere --Suhardian (la vita in blu) 16:21, 24 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Michele, tutto a posto!
Non sottindentevo che tu mordessi (non sei mica un cane ... ;-)).

--Twice25 • (disc.) 17:21, 24 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, rispondendo ad un tuo grido di dolore nel caffè letterario mi sono messo a rifare la voce in oggetto; Giovenale è un mio vecchio pallino perché è il primo autore latino che mi ha davvero colpito. Vengo al punto: siccome i miei studi classici sono ormai molto lontani nel tempo (Latino II Anno accademico 1995-96) pregherei che tu o altro competente ci desse un'occhiata; io non oso nemmeno togliere lo stub. Scusa se ti prendo del tempo prezioso, ciao Mikils 20:25, 30 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Ehm, tu siì che riesci a far sentire la vecchiaia sulle persone! Il MIO esame di latino II risale all'ormai giurassico anno accademico 1990-91. Diciamo che paradossalmente, grazie ai docenti i cui corsi seguii (Giorgio Bernardi Perini in particolare) mi sono trovato ad amare una materia che prima vedevo mooolto inferiore all'altra lingua classica (che seguii con esiti sentimentali molto alterni), e da lì non ho più smesso. Quanto al Giovenale darò un'occhiata, ma in questo periodo sono proprio assediato da compiti in classe (sto eccependo adesso -mezzanotte e passa- dall'attività di correzione, ma è solo un attimo) e non riesco a concemtrarmi più di tanto su it.wiki (sob!). Grazie comunque dell'avviso:almeno sono sicuro che non hai copiato spudoratamente da testi cartacei. - εΔω 00:34, 31 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Mikils.

Negli ultimi giorni, seguendo il tuo consiglio, ho voluto migliorare la voce relativa a Michelle Pfeiffer.

Secondo il tuo parere, l'avviso "questa voce è solo uno stub" può essere rimosso?

Grazie e saluti. --Rogergoliath 16:08, 31 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Dear Mikils,

non mi sembra una punizione esagerata quella che mi infliggi... Lo farò con piacere. Spero i primi giorni della prossima settimana.

Mi cimenterò anche con un'altra personalità: mi impegno (ma non ti anticipo alcunché... ho già un'idea).

P.S: Visto che ci sono, vorrei completare al meglio la voce della Pfeiffer. Ho una foto, e ho anche la fonte (un noto studio fotografico statunitense). Come procedere in questi casi? Sottoporre loro la GNU (fornendo l'URL del testo in inglese), e con una specifica mail di risposta farsela confermare, con riferimento a quella determinata immagine? (sempre che siano disposti... s'intende)

Buon fine settimana --Rogergoliath 18:00, 31 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Michele,
mi pare che abbiamo avuto un buon caso di joint ... ho visto che hai scritto su assedio di Torino del 1706; io invece ho aggiunto un piccolo box in fortificazione alla moderna; ne ho approfittato per disambiguare un po' di nomi ... ambigui (Emanuele Filiberto I di Savoia e Antonio da Sangallo il vecchio, fratello di Giuliano da Sangallo).

Buon aprile, abbi dei buoni pesci (e grazie per il pesce ...) :-) --Twice25 • (disc.) 19:06, 1 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Articolata re: da me :) --Twice25 • (disc.) 01:20, 2 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Michele,

tentatore, mi hai provocato? E io me so' magnato diciannove chilometri di fortificazioni: adesso mi ci daresti una rilettura alla ricerca di castronerie e refusi vari? Grazie. :-)) --Twice25 • (disc.) 01:16, 3 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Michele, ti ho risposto da me. Ti preparerò una casella postale dedicata, a futura memoria. :-)) --Twice25 • (disc.) 17:59, 3 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Te l'ho detto: sei un provocatore ... ;-) - La storia mi affascina e amo molto la mia città. La verità è che per scrivere (bene) su certe cose bisognerebbe avere un minimo di preparazione in materia, che purtroppo io non ho. Sentiamoci, quando ti fa piacere. :-) --Twice25 • (disc.) 18:09, 3 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ti ho fatto la casella: è Discussioni utente:Twice25/Mik. :-) --Twice25 • (disc.) 18:36, 3 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Michele, inaugurata casella: vedi re: --Twice25 • (disc.) 15:41, 5 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ancora re: da [in casella] (non ti preoccupare: ogni tanto archivio ... ;-)). --Twice25 • (disc.) 16:13, 5 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Niente di grave, avevi solo messo un'enormità di {{ e }} in più. Inoltre non avevi firmato la proposta con ~~~~. Infine da quando sono state introdotte le canc. semplificate la proposta non conta più come +1, quindi devi votare anche per te stesso.

Questo è il modello che uso io.

== [[Nome_pagina]] ==
{{vota|Nome_pagina}}

Motivazione ~~~~

*+1 ~~~~

-—{paulatz}—{D|C|M|B} 11:10, 4 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Michele, come stai? A proposito della cancellazione: non c'è una regola scritta ma francamete non trovo produttivo un atteggiamento del genere. La voce era corta, incompleta, migliorabile: proprio per questo un bel "da aiutare" le poteva concedere qualche giorno di visibilità per essere ampliata. Sono invece d'accordo nel proporre immediatamente la cancellazione delle autopromozioni, dei quasi vandalismi, delle voci scritte in un italiano non accettabile... ma questa non mi sembrava un caso del genere. Tutto questo, ovviamente, IMHO! Buona serata, Ines - (contattami) 18:10, 5 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Michele (vedo che gli altri ti chiamano così... Beh: io mi chiamo Roberto. Piacere).

Ti dovevo un'altra promessa, no? Una nuova voce (o stub, visto che dovrò integrarla). Ebbene, sto per mettere in linea un abbozzo su un'artista che prediligo particolarmente: la cantante blues / country / rock Bonnie Raitt.

Vorrei dedicare più tempo alla wiki... ma piano piano, con la politica dei piccoli passi, vedrò di crescere.

Grazie per il tuo consiglio di rivolgermi a 2 wikipediani esperti in materia "foto-giuridica". Li contatterò quanto prima.

Saluti.

--Rogergoliath 11:05, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Michel,
ho aggiunto un boxxino ai Forti (racimolando una cosina capitatami sotto le mani ...). Ho posposto il tuo paragrafo - cenni storici - perché mi pare che così sia più consequenziale, la cosa. Sappimi dire. Sappimi dire anche se, per caso, tutta la voce nel suo insieme non sia venuta per caso troppo pesante (considera che ho da aggiungere un paio di immagini). Bye! :-) --Twice25 • (disc.) 18:32, 7 apr 2006 (CEST)[rispondi]

> Campanile di Giotto < ... ce l'ho nei preferiti ... (non scherzo, ricordo quando ci salii nel lontano 197.... ahem ... ero un bebé ^^)

Guarda che paginetta che sto tirando su su Commons; quando è un po' più ricca la linko in pagina. :)

--Twice25 • (disc.) 19:26, 7 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Caro Michele,

scrivesti:

Egregio Professore, poiché vedo avvicinarsi le vacanze di Pasqua (auguri) nelle quali Le auguro avrà modo di stare lontano da compiti in classe e consigli di Istituto, posso umilmente riproporle la mia richiesta di dare un'occhiata alla mia indegna fatica, videlicet la riscritta voce Satire (Giovenale)? Mi permetto di insistere poiché avrei un po' di tempo per eventualmente rimediare alle pecche, o per mettere mano (o ambizione) ad altre voci neglette.

Umilmente la imploro, OrbiliusMagister, di risparmiarmi la plagosa ferula. Ciao! Mikils 12:34, 13 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Non posso che rispondere intanto con un grazie per l'opera di ricostruzione che per quanto piccola ci salva dall'ignominia. Peraltro da quello che ho visto occorrerà una rilettura approfondita, e quella non mancherà. La specificazione delle fonti è molto preziosa proprio per fugare il dubbio di trascrizioni letterali da libri di testo: ovviamente mi fido in toto). Diciamo che invece di sparare giudizi mi metterò a rivedere la voce e la cronologia basti come ferula. Vale - εΔω 12:53, 13 apr 2006 (CEST)[rispondi]

ciao. Una pagina in cui si spiega dove categorizzare cosa ovviamente non esiste, perchè sarebbe enorme. In alternativa ti propongo questo tool: http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/CommonSense.php?u=it&i=Profilo+fortificazione1.jpg&kw=&p=_20&go-clean=Trova+categorie&cl=&w=&v=0 che in automatico suggerisce le categorie da usare. Ovviaente essendo una cosa meccanica non è infallibile, ma funziona quasi sempre. Per recuperare i tuoi vecchi upload, cerca sui tuoi contributi utente, come per wikipedia. --RED DEVIL 666 17:17, 26 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Michele. OK cercherò di non prendere sul personale la frase... il problema è che, come ho detto in discussione al bar e come si legge nella discussione della voce, sono stato in passato assalito non appena ho messo il template. Guarda però che nella voce in questione ci sono stati pesantissime revisioni da quando il template era stato messo all'inizio (da parte di più utenti, quindi come vedi c'è gente che fa lavoro di npovizzazione) e in effetti stavo pensando da un po' di tempo se era il caso di rileggere il malloppone e togliere eventualmente il template... il problema è che non ho mai voglia di rileggerlo visto che è mastodontico, ma comunque hai fatto bene a toglierlo se la voce ora è equilibrata. Buon lavoro su wiki! --McGonnell (Scrivimi) 18:27, 30 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti volevo dire che al Progetto Firenze stiamo pensando di afrci mettere una voce in vetrina sulla città... Fra le migliori sono saltate fuori Santa Maria del Fiore e Santa Reparata, alle quali hai dato un grande contributo. Per quanto riguarda santa maria del fiore, mi avevi già segnalato in discussione che ci sono diverse cose da migliorare, soprattutto la parte sulla cupola e sulla facciata arnolfiana... perchè non ci dai un'occhiata quando hai tempo? avremmo così una voce ottima che potrebbe benissimo stare in vetrina. Ciao e grazie, --Sailko 13:30, 1 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Allora proporremo anche il Campanile. Purtroppo io non ho mai studiato storia dell'arte, anche se è una mia passione... nelle voci che scrivo posso solo mettere la mia esperienza da autodidatta. --Sailko 14:00, 1 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho visto che stai lavorando bene a Santa Maria del Fiore... altri utenti hanno messo in votazione per la vetrina la voce Firenze, ma devo dire che la cattedrale, il campanile, gli scavi di santa reparata sono nettamente superiori come completezza, qualità ed esaustività... Quando dici che ci siamo io vado con la proposta, ciao! --Sailko 20:48, 20 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho rivalutato il mio voto su Orde Charles Wingate, visto il lavoro di wikificazione. Prova a dare un'occhiata. --McGonnell (Scrivimi) 15:56, 12 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Cia Mikils, per errore ho sovrascritto il tuo "cancella subito" con un altro "cancella subito" (perchè ci siamo conflittati e ho cliccato due volte ;-). Giusto per avvertirti... Ciauz. --Lucas ✉ 13:15, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

eheheh! ;-D Riguardo al template basta aggiungere un "motivo=", in pratica: {{cancella subito|motivo=voce brutta ma proprio brutta --~~~~}}. Ciauz. --Lucas ✉ 13:19, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho rollbackato i tuoi ultimi passi su questa voce. Perché? Come da cronologia, era stata vandalizzata; risalendo indietro di 3 o 4 versioni c'era uno stub assolutamente decente. Consiglio: se vedi voci pietose specialmente su argomenti ragionevolmente "popolari" (per esempio film recenti), insospettisciti e controlla la cronologia! Moongateclimber 15:03, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Michele,
ben ritrovato!
Mi stavo giusto chiedendo dove fossi finito ... :))
Ottimo lavoro sulle fortificazioni (ho sistemato il box secondo lo standard comune attuale).
Adesso la voce manca solo di una bella bibliografia: non sapresti indicarla? Hai qualche titolo sull'argomento? Penso che sarebbe un bel servizio alla voce. :) A presto --Twice25 • (disc.) 17:36, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

> Brussels ...

beato te, ci sono stato nel 2001 e ne ho un magnifico ricordo! :)

Ti leggo, a proposito di Firenze. :) --Twice25 • (disc.) 17:18, 22 giu 2006 (CEST)[rispondi]

segnalo la pagina su Abel Wakaam autore di racconti pseudoerotici banali e volgari, che è in cancellazione ma rischia di restare.Penso che restando abbasserebbe il livello di wikipedia.Cordialità--Montag 02:07, 27 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ma grazie a te! Presto voglio proporre anche Santa Maria del Fiore, ma a settembre perchè ora c'è poca gente che vota e poi devo ampliare il paragrafo su de fabris. Ciao! --Sailko 11:13, 19 lug 2006 (CEST)[rispondi]

La pagina non risulta attiva perchè per evitarci modifiche pesanti al codice quando il bar verrà installato ho costruito già i link automatici sul percorso definitivo. Ovviamente, ora che il bar non è "al suo posto" questi link non arrivano al posto corretto. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 11:16, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Visto che sei nato e cresciuto a Firenze, perché non partecipi al Progetto Firenze? --ßøuñçêY2K 11:22, 22 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Di ufficiale non c'è niente. Nel senso che se vuoi puoi aggiungere il tuo nome alla lista di coloro che partecipano al progetto. Una persona che partecipa al progetto vuol dire che si interessa cmq di Firenze e quindi ogni tanto segue I' Barre per esempio, o che aggiorna la lista delle voci fresche di stampa nel Progetto Firenze, o che si occupi dell'ampliamento di voci su Firenze, o qualsiasi altra cosa annessa e connessa. :P --ßøuñçêY2K 11:41, 22 ago 2006 (CEST)[rispondi]

QUI :) --ßøuñçêY2K 11:45, 22 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Michele. Scusa il ritardo nella risposta, ma sono tornato solo ora dal lavoro. Ti ringrazio per l'aiuto (si sono fatti avanti in pochi.... e poi si parla di collaborazione.... :-D). Ti ho preparato lo schema per la Puglia (dovrai spostare la foto della colonna altrimenti non allineano i cassetti... mettila n'do te pare....). Ho inserito tutti i siti nel cassetto di Bari; tu dovresti suddividerli e linkarli (ove è possibile) per le varie provincie, seguendo questo schema. Adesso ti preparo anche quelli per la Toscana: ho visto che c'è un sottoparagrafo "Territori". Secondo me andrebbero cassettati pure loro (graficamente così è alquanto bruttino....). Metterei i SIC proprio sotto "Territori". Poi preparo anche la Basilicata. Se tu facessi questi tre sarebbe già un grande aiuto. Ti ringrazio. Buona serata. Francesco. --Starlight · ^Ecchime! 19:39, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Nessun problema... hai tutto il tempo che vuoi... anche perché, dopo.... ci sono le ZPS (Zone Protezione Speciale).... :-))). Pensa che, per l'Umbria, ho scoperto posti che neanche conoscevo... Ti farò sapere... --Starlight · ^Ecchime! 21:04, 28 ago 2006 (CEST)[rispondi]

ciao Mikils... come esperto valgo niente... comunque non devi inserire il testo dalla linguetta modifica del bar, ma devi cliccare sul "clicca qui" (mi pare sia scritto così) che appare appena registri il titolo della discussione e li scrivi il msg... (io vado per tentativi ed errori con il visualizza anteprima)... spero tu possa comprendere queste frasi sconclusionate... se hai ancora bisogno chiedi pure che mi fa piacere... stammi bene--torsolo ^{(racconta mela)} 11:48, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

Avrei dovuto capire che loop holes (loop = qualcosa come chiudere il cerchio su se stesso; hole = buco) significava cavilli, e la law school è la scuola di legge, ma il mio inglese è davvero modesto, oltre che arrugginito per quel po' che lo si possa definire .... :) Ma il pretesto è stato davvero felice anche per me per poterti salutare! ... :) - Come dire: non tutta l'ignoranza (la mia, nella fattispecie) vien per nuocere ... :)) A risentirci presso qualche fortezza, o a rivederci, magari presso la Fortezza da Basso ... :) --Twice25 • (disc.) 23:08, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ho visto l'appello a Massimo Ricci. Sei riuscito a contattarlo? Che fine ha fatto? Ciau. --Bouncey2k 14:59, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]

.snoopy. ✉ 07:47, 6 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti volevo dire che ho proposto Santa Maria del Fiore per la vetrina, [[Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Santa Maria del Fiore|qui]! Ciao! --Sailko 16:04, 6 ott 2006 (CEST)[rispondi]

ho guardato nella cronologia gli utenti che mi sembrano abbiano partecipato di più alla voce sull'alluvione di Firenze. Ti chiederei - nel caso tu abbia scritto qualcosa di sostanziale - di inserire le fonti per una futura messa in vetrina. Grazie :) --Bouncey2k 02:34, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Hai fatto davvero un ottimo lavoro, complimenti. --Lucas ✉ 17:16, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

Mi ha fatto piacere vedere che non solo la voce non è stata persa, ma è stata pure ortografiamente migliorata, perciò ;)... Come avrai visto nel Progetto:Rimozione contributi sospetti da fare ce n'è fin troppo... Alla prossima, ciao ;). --Lucas ✉ 17:28, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

Tanti carissimi auguri !! e un felice Natale:-)--Nico48 (msg) 02:53, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

• Tanti auguri!!!--Jacklab72 08:50, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]
• Tanti auguri anche da parte mia Michele ! :-) --Twice25 • (disc.) 10:01, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]
  • Almeno oggi non s'è parlato di forti ... ^^ (salutami Fiorenza, che l'è la mi' città .... del cuore ... (anche se non l'unica, l'ho amata e l'amo tanto ... :)) --Twice25 • (disc.) 23:51, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]
    • In morte del computer non è male: sarebbe da scriverci un poema (come faremmo senza i nostri beneamati pc? ^^ ). Circa le ... risse, tranquillo: nell'antichità nelle dispute si facevano male sul serio, oggi al massimo corrono un po' di insulti ed isterismi vari ... :)) --Twice25 • (disc.) 00:17, 22 dic 2006 (CET) - p.s.: so' nottambulo ma adesso stacco davvero, sennò sai com'è, le voci sono come le ciliegie: una tira l'altra ... eheheh [rispondi]
• Auguri! --J B 10:46, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]
• Auguroni! --Simscar 13:36, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]
• Auguri coinquilino :-) --Leoman3000 17:45, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Auguri e buon Natale! Andie 20:51, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

buon compleanno! --piero tasso 23:57, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Grazie degli ottimi ritocchi. Sopratutto "dugentesco" che, sembrandomi molto toscano, mi suona anche molto pucciniano! Ciao --Al Pereira 12:25, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Sistemata la clamorosa "gag". Purtroppo, la forma della voce è questa perché nel modo di tradurre dall'inglese all'italiano, non faccio molto caso alla forma..cerco di fare del mio meglio! Inoltre come potrai vedere al vaglio non mi avevano parlato di forma...quindi! --||| El | Tarantiniese ||| 15:49, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

infatti la mia non era assolutamente una critica. Piuttosto una giustificazione, un'esplicazione del motivo per cui la forma della voce non è certo quella della Divina Commedia. Comunque Buon Natale anche a te, --||| El | Tarantiniese ||| 16:05, 22 dic 2006 (CET)[rispondi]

Buon Natale. E felice Anno Nuovo!

--||| El | Tarantiniese ||| 18:08, 24 dic 2006 (CET)[rispondi]

Siamo in dirittura finale sulla data dell'incontro di Genova, dì la tua! don Paolo - dimmi che te ne pare 12:19, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ma non è anche in provincia di Forlì-Cesena? --L'uomo in ammollo 11:15, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ho modificato il testo ed eliminato dalla cron. il copyviol. --L'uomo in ammollo 11:35, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Per ripulire la cronologia bisogna essere admin. E io lo fui. Per quanto riguarda la territorialità anche io non sono certissimo, ma da qui e da qui mi pare di poter dire che il monte sia parte delle due regioni (per la cima hai ragione tu). Comunque rimane un bel busillis. --L'uomo in ammollo 11:50, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Si, penso che tu abbia ragione. Per questo motivo (e per tanti altri) non è opportuno inginocchiarsi di fronte a me... Vedrò se ho da qualche parte anche io una cartina...--L'uomo in ammollo 13:57, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Hai dimenticato il +1 ;-) --Jaqen il Telepate 17:12, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, e prima di tutto complimenti per l'ottimo contributo che stai dando alla voce Longobardi. Eppure mi chiedo: l'interessante approfondimento su Alboino non starebbe meglio nella voce apposita, dove un po' di ciccia in più non farebbe male? Non vorrei che alla fine appesantissimo troppo Longobardi, tenuto conto che, oltre alla storia, prima o poi dovremo aggiungere anche altro (cultura, arte, ...). Buon lavoro --Castagna 15:59, 10 gen 2007 (CET)[rispondi]

Nulla da obiettare sull'approfondimento in sé, anzi: lo trovo eccellente. Il mio è solo un dubbio di collocazione. Per quanto riguarda il mito delle origini, non lo sposterei tout court in un box, anche perché troppo stretto è il nesso con la storia. Ma allegerire il testo principale e fare un box più ricco di dettagli, questa credo possa essere una buona idea. Ecco, forse per l'a parte di Alboino vale lo stesso discorso: che ne dici di accorpare i due box, e al contempo arricchire la voce Alboino?--Castagna 16:26, 10 gen 2007 (CET)[rispondi]

sono contrario ad accorpare i due box perchè come sono ora vanno a collocarsi appunto iaccanto al racconto storico corrispondente al racconto epico. Inoltre verrebbe fuori un boxone. Alboino lo arricchiremo (o se non resisti puoi cominciare tu) ma al momento è prioritario riportare la voce Longobardi a uno stato decente dopo le mutilazioni da copyviol. Inoltre per quanto riguarda la tua obiezione non mi pare che vi sia alcuna storia nel resoconto dell'Origo, solo un semplice mito di fondazione come cento altri, da cui uno storico non può tirar fuori il benché minimo indizio sulle reali vicissitudini dei winnili (se davvero si chiamavano così). Mikils 16:33, 10 gen 2007 (CET)[rispondi]

Non mi sembra proprio il caso di essere così aggressivo. Ti ricordo che la voce Longobardi, e Wiki in genere, non sono proprietà privata di nessuno. Tanto perché tu lo sappia, i due box attuali si collocano accanto al racconto storico sul tuo computer; sul mio, per esempio, sono sballati. Poi, vorrei sapere qual è l'autorità che ti permette di scriver cose come "al momento è prioritario...". Se permetti, qualcuno potrebbe anche dissentire; come puoi dire che quello che fai tu è prioritario, più importante, più utile di quello che fa qualcun altro? Mi fermo qui, perché finirei per diventare scortese. E non voglio certo esserlo, io. --Castagna 16:46, 10 gen 2007 (CET)[rispondi]

Macché scuse, ci mancherebbe ;-). Ma resto dell'idea che i due box su Alboino siano eccessivi, per una pagina generale sui Longobardi. E, per quanto riguarda il mito fondativo, non lo squalificherei a "semplice mito di fondazione come cento altri, da cui uno storico non può tirar fuori il benché minimo indizio sulle reali vicissitudini dei winnili": se non altro eprché, come la stessa voce Longobardi riporta, qualche concordanza con le testimonianze storiche e archeologiche c'è. Anche il mito è fonte; basta saperlo leggere.--Castagna 17:47, 10 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ps: per la cronaca, ti informo che ho già ampiamente rivisto non solo la voce Alboino, ma anche quelle di tutti i suoi predecessori. Adesso conto di lavorare sui successori. Pensa che Liutprando è ancora stub...

Il raduno è vicino, ci faresti una cortesia se potessi confermare la tua presenza qui ^_-.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 13:52, 5 feb 2007 (CET)[rispondi]

--giorces mail 17:52, 8 feb 2007 (CET)==Mercenari svizzeri== Caro Mikils, non sei per niente uno scocciatore anzi mi fa veramente piacere avere questo contatto con te, che immagino appassionato di Storia e in particolare medievale, come me.[rispondi]

Per il titolo della voce francamente non so cosa dire, certo anche cambiandolo con fanteria o altro il problema a ben guardare rimane. La voce, nata come uno stub per togliere il rosso da altre voci l'ho accresciuta strada facendo comprese le ultimissime addizioni. D'altra parte il contenuto, i passi quotati, l'enfatizzazione del rapporto economico tra condotta e dominus sono coerenti con mercenari e anche il richiamo agli svizzeri vaticani è più coerente con mercenari che con altro: si potrebbe eventualmente enfatizzare maggiormente il rapporto economico alla base della loro condotta (e questo potrei farlo facilmente) nella battaglia di Marignano dove ci sarebbe parecchio da dire sul legame che univa i mercenari svizzeri (sic) a Massimiliano Sforza (penso di farlo, non l'ho fatto ieri perché come avrai potuto vedere ho fatto tutto un po' di corsa, ma lo farò :):)) , e questo potrebbe essere il discrimine.

Non vorrei che cambiando il titolo si riproponga lo stesso problema. Un redirect potrebbe essere una contraddizione in termini perché: se le voci sono concettualmente diverse non si dovrebbe fare (fanteria mi sembrerebbe, sotto questo aspetto, un genus laddove mercenario sarebbe una species e non necessariamente di fanteria), se invece sono simili non ce ne sarebbe motivo e andrebbero accorpati, ma la fattispecie mercenari svizzeri, tuttavia, esiste e ha una propria autonomia e se non ci fosse bisognerebbe crearla, è presente da sola in letteratura. Forse si complicherebbero maggiormente le cose con un altro titolo, che non mi viene in mente.
Confermandoti il piacere di questo incontro ti saluto cordialmente, ciao --giorces mail 16:33, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ps, dimenticavo, anche Lanzichenecchi hanno una propria voce, solo che il nostro è un po' più ... come dire, bello completo :):) giorces mail 16:45, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]

... timeo referenda et dona ferenda :):). Mi costringi a lavorare, e vabbé: cercherò di integrare la voce evidenziandone l'aspetto mercenario, così tagliamo la testa al toro.

sai, non avevo ancora visto la tua pagina e la tua bellissima bambina, complimenti. Anch'io ho una piccolina, ma non da papà bensì da nonno ed è bellissimo. Ho visto che sei fiorentino: ho editato diverse voci di ambiente toscano tra le quali questa a cui sono particolarmente affezionato :):), anche perché mi ricorda il mio ambiente studentesco qualche era geologica fà, ciao --giorces mail 17:53, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]

... ecco ora, con le modifiche fatte, il problema titolo non dovrebbe più porsi; fra l'altro ho scoperto che de, en, nl, hanno voci analoghe con lo stesso titolo (vedi box altre lingue). Ne ho approfittato per recuperare altre immagini. Buon fine settimana, ciao --giorces mail 14:54, 10 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio sinceramente per il tuo contributo nella bibliografia della voce rito mozarabico! Aspetto il tuo aiuto per il libro che hai citato nel messaggio che mi hai lasciato pochi giorni fa. Ciao!! :-) --MaiDireLollo 13:06, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Caro Mikils, sarò felice di leggere la voce appena pronta, ti prego di avvertirmi quando la pubblichi. Colgo l'occasione per augurarti un buon fine settimana, ciao --giorces mail 08:04, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]

...Avevo ragione e pensavo di aver torto... grazie per la verifica. --L'uomo in ammollo 12:35, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]

Caro Mikils,

scrivesti:

Scusa se ricorro a te per questa inezia, avrai senz'altro scrutini e compiti fra le mani, ma sto rivedendo una voce (fossato (architettura)) e mi sono imbattuto nella seguente affermazione, che mi lascia un po' perplesso.

fossatum, participio passato di fossare, a sua volta frequentativo di fodere

Fossatum, (che peraltro è forma tarda) non deriva direttamente da fodere? Fossare non mi è mai capitato davanti finora. Non ho con me vocabolari, e di quelli on line non mi fido alla follia. Puoi darmi un parere? o puoi indicarmi un dizionario online di cui fidarsi? io ho trovato solo riproduzioni .pdf di vocabolari (a me peraltro utilissmi) di media et infima latinitas. Grazie

ho circa cinquantatre secondi di tempo, perciò mi fa piacere essere utile e rispondo volentieri: eccettuato l'inesatto "participo passato" invece di "participio perfetto" la voce riporta informazioni esatte. Mi spiego: fossare (esatto frequentativo di fodere) non è capitato sottomano nemmeno a me perché trattasi di voce appunto tarda e medievale, ben lontana dunque dall'aurea latinitas che frequentiamo normalmente. Il mio fedele Georges-Calonghi me la riporta:

fosso, (āvi), ātum, āre (frequent. di fodio) =

I) scavare, solo nel partic. sost. fossatum, i, n., fossato, fossa, Pallad. ed a.; anche -ātus, im., Grom.

II) trafiggere, corpora telis, Enn.

Invece il più moderno (in tutti i sensi) Conte-Pianezzola-Ranucci mi dà un'informazione non scontata e importante:

fossatus -i m. (e -um -i n.) ~ fosso, canale: Pall. 10.13.2 ~ fosso di confine: Grom. * accampamento: Itala Macc.2.13.15.

L'assenza della voce fosso-as-avi-atum-are e la presenza del solo participio sostativato mi fa pensare che piuttosto di un participio passato di fossare si possa parlare di una "forma isolata derivante da un supposto fossare": questo verbo cioè non essendo documentato se non in questa forma è da considerare un "fantasma dei grammatici" (un po' come alcuni verbi difettivi in italiano che vengono citati solo nelle grammatiche). Quano ho un minuto libero proverò a riformulare la frase anche se il suo contenuto non è di per sé errato. Spero di essermi spiegato.

P.S. piuttosto, se mi passassi i link dei vocabolari pdf online di cui parli ne sarei molto interessato: credimi che la media ed infima latinità sono reami che per chi è troppo involuto negli autori classici possono riservare infinite e piacevolissime sorprese. - εΔω 17:48, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Che dici? εΔω 21:47, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

ciao ti scrivo per dirti che non sono d'accordo quando dici che le foglie di fascia del toscano sono italiane. Io so per certo che sono tutte di provenienza americana salvo qualche rara eccezione. Hai ragione invece quando dici che il toscano non ha sottofascia. --KS(Claudio Sanna) 11:59, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

...Sono un po' lento a fare le cose... però... alla fine ho rifatto la Foto che avevi chiesto! Ciao --SailKoFECIT 21:43, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Salve Mikils! L'8 febbraio scorso mi hai contattato qui affermando di avere un libro IN ITALIANO riguardante la liturgia mozarabica. Mi sembra però che non sia stato aggiunto ancora nulla alla bibliografia della relativa voce. Visto che ne sto ultimando la revisione (e mi piacerebbe candidarla per la vetrina!! :-) ), potresti cortesemente inserire nella bibliografia il libro di Menendez Pidal di cui mi avevi parlato? Ti ringrazio fin d'ora per l'aiuto. Cordiali saluti. --MaiDireLollo 14:07, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, se non l'avevi già visto volevo farti notare questo. Ciao! --ßøuñçêY2K 19:23, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Volevo sapere se confermavi la tua presenza al raduno. Volevo anche sapere quanto pensi di rimanere, tenendo conto che il raduno dura fino a domenica poco dopo pranzo. E se puoi anche dirmi con che mezzo vieni, perché c'è da organizzare i parcheggi. --ßøuñçêY2K 14:37, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Mi confermi con moglie e figlia? --ßøuñçêY2K 22:35, 30 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Li ho spostati alla voce propilei. In effetti non so perché molte wiki intitolino la voce "propilei" e poi parlino quasi soltanto di quelli di Atene. Se vuoi poi controllo (lingue permettendo) se qualcuna tratta esclusivamente di quelli ateniesi. Ciao --Al Pereira 11:43, 10 giu 2007 (CEST)[rispondi]

OK D'Arco Silvio.... grazie! --Al Pereira 11:44, 10 giu 2007 (CEST)[rispondi]

...anche quella inglese (inizio e fine). Certo è colpa loro! :-) Un compromesso potrebbe essere mettere gli interwiki ad entrambe le nostre voci. E magari un doppio interwiki all'italiana su en.wiki (si può), così magari si svegliano! --Al Pereira 15:21, 10 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'aiuto ma avevamo un dubbio, visto che molto spesso la convenzione del titolo nome-cognome non viene rispettata dai nuovi utenti, e <l'ignoranza mi giustifica> non conoscevo il vero nome</l'ignoranza mi giustifica>, in ongi caso grazie mille per l'aiuto e buon lavoro --Vituzzu 16:13, 10 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Complimenti vivissimi per la costruttività del tuo commento --Pap3rinik 12:07, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non ci tengo a fare nulla, personalmente. Mi limito a fare delle proposte e - dal momento che si tratta di un lavoro collaborativo - a sentire i pareri degli altri utenti. Proprio in tale ottica sarebbe preferibile che gli stessi fossero costruttivi. O è chiedere troppo? (no, non mi sono offeso: volevo solo farti notare che quel tuo commento non porta a nulla) --Pap3rinik 12:20, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Oddio! Scusa ma il tuo messaggio si era perso nel mare magnum della pagina di discussione. Ti ringrazio moltissimo per il pensiero :-). Se l'offerta è ancora valida io una wikipizza fiorentina me la farei anche volentieri (magari non in un posto troppo costoso che sono un po' a corto di fondi). Ciao --J B 10:55, 3 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Non preoccuparti, capisco l'importanza dei temi riguardo copyright etc etc... ho inviato nuovamente una mail a permissions-it@wikimedia.org (come spiegato nel link che mi hai dato), come fra l'altro avevo già fatto questo pomeriggio. Ma ho sbalgiato qualcosa... per evitare problemi (o forse perchè non ho capito nulla io...) scrivo qui la licenza GFDL:

Sono Enrico Fronzoni e sono l'autore del testo presente sul sito internet http://www.sanmomme.it . Cedo il testo a Teknopedia con la licenza GFDL, di cui ho letto il testo e di cui accetto le condizioni. Questa mail si riferisce alla voce San Mommè.

Mi scuso io del disagio che ti sto provocando!

Sto piano piano imparando :)

Speriamo la situazione si sblocchi... grazie per l'interessamento! --E.fronzoni 11:41, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Volevo sapere se c'erano novità riguardo al materiale che volevo pubblicare. Grazie E.fronzoni 11:38, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Mikils, ho visto che il permesso è stato processato ieri e che è stata mandata la risposta all'utente. Grazie della segnalazione. Ciao --Cruccone (msg) 12:28, 8 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Confermo che mi è stata mandata la mail di conferma e che ho inserito di nuovo il materiale. Grazie x l'interessamento! E.fronzoni 13:33, 8 ago 2007 (CEST)[rispondi]

..per questo piccolo ma molto significativo contributo! Ciao, --Accurimbono 20:38, 8 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, per favore, quando vedi il template "WIP" non fare modifiche, altrimenti non ci si capisce più nulla. E' indicato chiaramente nel template di non fare modifiche, serve perché se devo fare rollback vari non devo essere condizionato dalle aggiunte di qualcun altro. Comunque, nulla in contrario alle informazioni che hai inserito (che in ogni caso aggiunge nulla), ma devi citare una fonte storiografica. Per adesso metto in frigo le modifiche che hai apportato, ripristiniamo quando c'è la fonte. 12:38, 24 ago 2007 (CEST)

No, dài, lascia perdere il sarcasmo, che in altre occasioni è auspicabile ma in questo caso serve a nulla. Ho integrato la voce con il tuo contributo e le fonti che hai fornito a wiki. Ti consiglierei tuttavia, se hai delle aggiunte da fare in costanza di WIP, di scriverle in pagina discussione, così possono essere integrate in maniera diciamo "armonica" con tutto il resto della redigenda voce. Per ora grazie, mi dispiace se ho dato l'impressione di voler offenderti. 14:30, 24 ago 2007 (CEST)

Saresti in grado di creare una grafica per il progetto lucca?--kaspo 13:55, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai già iniziato a lavorare al progetto. Potresti modificare l'elenco delle voci e mettere negli stub quelli che hai creato? Appena riesco a capire come fare la grafica partiamo con il progetto, abbiamo già superato il numero minimo: siamo a 4.--kaspo 19:43, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, Mikils. Qui ho buttato giù una bozza per un portale dedicato ai Longobardi. La mole delle voci sul tema è cresciuta molto, ultimamente, e credo che un simile strumento potrebbe essere utile. Se hai tempo, voglia, eccetera, potresti darmi un tuo parere? Grazie, e ciao--CastaÑa 20:31, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'attenzione, e per l'apprezzamento. Sulla questione che poni, sull'iter necessario per rendere operativo il portale, in effetti non so bene come muovermi. L'optimum sarebbe che un portale fosse collegato a un progetto, ma nel caso dei Longobardi mi chiedo se la cosa abbia senso: a occuparcene siamo ahimè pochini, e come "progetto" potrebbe quasi bastare la pagina di discussione del portale... Per questo, tra l'altro, ho inserito un riquadro "Da fare" nel portale che, a rigore, non dovrebbe esserci. Proporrei di muoverci così, per ora: dare il via al portale (magari dovrei aggiungere un link diretto alla pagina di discussione?), e in seguito, se ne emergerà la necessità, varare anche un progetto. So che è un'inversione della prassi, ma credo che attualmente la priorità debba andare al contenitore delle voci longobardiche (io stesso sto iniziando a non orientarmici più). Che ne dici?--CastaÑa 17:36, 5 set 2007 (CEST)[rispondi]

È proprio per evitare la pubblica crocefissione in sala mensa che ho voluto prima chiedere un paio di pareri autorevoli :-). Sailko mi ha rimandato a Bouncey, che pare sia la somma autorità portalica. Attendo istruzioni. Ciao--CastaÑa 18:47, 5 set 2007 (CEST)[rispondi]

Speriamo in bene. Peccato che tu abbia aperto la discussione proprio nell'istante in cui mi devo disconnettere... Se ci azzannano, non posso neanche difendermi :-)--CastaÑa 20:43, 5 set 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, direi che l'abbiamo scampata. Quella del sottoprogetto era una possibilità che nemmeno conoscevo: direi di aderire al volo. Ti muovi tu?--CastaÑa 15:26, 6 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ps. Per i nuovi suggerimenti, ho commentato direttamente al bar. Ciao

Ciao, Mikils. Ho rotto gli indugi e ho abbozzato una pagina per il sottoprogetto. Come vedrai, è in pratica ancora tutta da scrivere. Direi che urge un secondo nome nella lista, no? ;-) Ciao, --CastaÑa 18:46, 7 set 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto --Sogeking un, deux, trois... 16:21, 11 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto. Grazie della segnalazione e buona domenica anche a te :) --Piero Montesacro 19:15, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Mikils ! Ho letto Teknopedia:Bar/Discussioni/Teknopedia in Viola. Pubblicità gratisi ... per chi? Anche per loro, isto che Teknopedia ora parla di loro... --ChemicalBit - scrivimi 22:31, 16 set 2007 (CEST)[rispondi]

A parte che nel (abbastanza) nuovo bar complicato nonci so mettere molto le mani

non volevo dire che andasse tolto, volevo solo far notare questa "duplicità" del fenomeno. --ChemicalBit - scrivimi 22:44, 16 set 2007 (CEST)[rispondi]

Se non ricordo male.. forse questo può interessarti. Fammi sapere se ci staresti a fare un progetto :) --ßøuñçêY2K 02:55, 20 set 2007 (CEST)[rispondi]

Museo non ancora inaugurato e quindi ancora poco tempo, e rinnovo le scuse, anche per il ritardo. Le iscrizioni credo si possano riportare in maiuscolo ma magari rimpicciolendo il carattere così <small>ISCRIZIONE</small>, che dovrebbe dare ISCRIZIONE. Comunque questo credo che sia maggiormente valido per il testo riportato "così com'è". Se vengono trascritte, sciogliendo le abbreviazioni, nel mio vecchissimo manuale universitario mi pareva fossero in minuscolo (ma ovviamente non sono riuscita a trovarlo per controllare). Una discussione potrebbe essere opportuna, distinguendo IMHO i due casi, ma adesso non ho modo di partecipare con un parere sensato. MM (msg) 23:29, 23 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, Mikils. Ho notato le interessantissime integrazioni che hai aggiunti alla voce Longobardi a proposito dell'etimologia di Scoringa. Tanto interessanti da farmi pensare che si potrebbe creare una voce a sé, magari solo di poche righe. Così si potrebbe alleggerire il testo di Longobardi, che così com'è rischia di incartarsi un po' troppo, esporre in modo più ampio le informazioni che hai già inserito e dare anche spazio a eventuali future espansioni. Che ne dici? (se sei d'accordo, bisognerebbe indicare anche il riferimento esatto di Jarnut). Ciao--CastaÑa 19:02, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Va bene, ti aspetto al varco (per Scoringa e, ancor più, per la nuova Lingua longobarda)! Buon lavoro, --CastaÑa 18:31, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

• ciao, non parlo italiano. puoi migliorare l'articolo per favore. Aymeric780 23:22, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]
• excuse moi. peux tu me traduire en français ton commentaire parce que je n'ai pas tout compris, merci Aymeric780 23:39, 27 set 2007 (CEST)[rispondi]
• d'accord merci Aymeric780 13:13, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

Intanto una nota di merito per l'oggetto più buffo nel salvataggio di una nuova voce (hop!) :-D Ho visto che i titoli delle voci nelle altre 'pedie hanno il nome completo. Il titolo attuale è il nome con cui è più conosciuto in italiano? E' il caso di creare un po' di redirect da nomi alternativi? Ciao :-D --Civvì (talk) 09:35, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

Chiarissimo! ci sono altri motivi per stare qui se non il divertimento? ;-D --Civvì (talk) 12:17, 28 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, Mikils. Se ti avanza un po' di tempo, potresti per cortesia dare un'occhiata al vaglio sulla voce Regno longobardo? Grazie, e ciao, --CastaÑa 19:27, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Buongiorno professore! Va bene l'interwiki che ho messo? Non sono sicuro che siano la stessa cosa... --SailKoFECIT 08:38, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Auguroni Miki! :-) (anche di buon Natale) --「Twice^28.5」 15:44, 21 dic 2007 (CET) - non sempre ... anzi: comincio a perdere colpi ... eheheh :-) --「Twice^28.5」[rispondi]

Riguardo a questo, potrei avere una spiegazione? --Gliu 14:57, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Narcisismo di contributori? Discutibile utilità di vagli e vetrine? Edit count? Nessuno stava parlando di edit count, né di contributori, né di vagli e né di vetrine. Per quello mi chiedevo a cosa si riferisse il tuo intervento. --Gliu 15:01, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Non credo che nessuno abbia la proprietà di una voce, da poter dire una cosa del genere. Anzi, se non fosse per questo presunto sovraccarico, un'indagine statistica permetterebbe di conoscere quali sono le pagine più visitate in modo da lavorarci sopra per renderle migliori. Comunque, grazie per la spiegazione. Ciao, --Gliu 15:13, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Meno male che ci sono quelli non ingenui che dall'alto della loro saggezza possono giudicare ogni cosa senza pensare di potersi sbagliare. Io sono del parere che dalla conflittualità nascano le cose migliori, e Juventus Football Club è una delle voci più complete ed esaustive anche per quello. Così come l'edit-count può spingere uno a lavorare di più sull'enciclopedia, una vetrina spinge a lavorare meglio. Non è mia abitudine spiegare la parte ottimistica delle cose, ma di fronte ad un tale atteggiamento di superiorità nei confronti degli altri collaboratori sono rimasto piuttosto deluso. --Gliu 17:39, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Ma certo, che scherziamo?!?! ;-) Anzi, ti ringrazio della segnalazione. Comunque, ho appena fatto; per altre domande, non esitare a contattarmi. Saluti, e buon divertimento. --archeologo 00:52, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]

Estote parati! ;-) --archeologo 01:12, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]

Prof, avrei bisogno di un aiuto: ho fatto una foto a una porta di lucca ma non posso caricarla perché non ricordo il nome: è una porta della cerchia medievale con due torri, tra via santa croce e via del fosso... non so a chi chiedere! Grazie --SailKoFECIT 00:00, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie!! Anche qui molto freddo.. brrr --SailKoFECIT 21:46, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per la mano nella traduzione. Il lavoro è un po' fermo perché mi sono trovato nelle sabbie mobili di tante nomenclature tecniche però il lavoro grosso l'ho già fatto. Se dici lo metto elo nascondo così, se ne hai la pazienza, lo puoi sgrezzare tu. Che ne dici? aspetto news :-)--threecharlie (msg) 21:21, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Oh, finalmente vedo un filo logico in quel che avevo tradotto fin troppo letteralmente. Oggi vedo di mettere un altro po' di lavoro abbozato in modo che tu, se ne hai voglia, continuare l'ottimo lavoro :-) thanks--threecharlie (msg) 14:16, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Meglio tardi che mai... me l'avevi chiesta a giugno... di un anno fa! --SailKoFECIT 00:33, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Certo, anzi grazie mille! --SailKoFECIT 10:45, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho aperto una discussione sulle neonata voce "Soccorritore" (qui). Visto l'importanza della voce la segnalo a tutti gli utenti del portale:primo soccorso (così magari vivacizziamo un po' anche il progetto :D ) --ßøuñçêY2K 13:46, 20 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Professore, come va? Non so se ti interessi di architettura moderna, però forse potrebbe interessanti alcune procedure di cancellazione sul filo del rasoio che riguardano lucca, grosseto e dintorni. Ciao!

• Teknopedia:Pagine da cancellare/Ex Scuola Media Leonardo da Vinci
• Teknopedia:Pagine da cancellare/Palazzina U.S.L.
• Teknopedia:Pagine da cancellare/Profumeria Venus
• Teknopedia:Pagine da cancellare/Scuola Elementare Gabelli
• Teknopedia:Pagine da cancellare/Villa Del Magro
• Teknopedia:Pagine da cancellare/Villa Gioiosa
• Teknopedia:Pagine da cancellare/Villa Giomi
• Teknopedia:Pagine da cancellare/Villa Menichetti

--SailKoFECIT 14:13, 10 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Sono arrivato faticosamente alla fine della traduzione arenandomi però inesorabilmente nella nomenclatura tecnica. Direi che ho fatto il possibile cercando di sostituire i termini con quelli già tradotti da te (vedi frame cans = combustori). Io credo che più di così non riuscirò a fare. Ho anche cercato di dare un po' più di scorrevolezza al testo foraggiandolo alle volte con stile altre con sana fuffa. (lol) Il risultato direi che è decisamente accettabvile solo se comunque ci fosse la tua buona volontà nel tradurre correttamente quelle lande di inglese tecnico. Aspetto tue news e grazie anticipate. :-) --threecharlie (msg) 18:27, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Mikils, grazie per i tuoi interventi in questa voce, però ho dubbi sul fatto che Federico II non abbia apportato modifiche al Castello, il libro di Tommaso Pedio "Storia della Basilicata" riporta che fece costruire alcune torri e sito del comune sostiene che l'imperatore lo fece restaurare. --Generale Lee (posta) 21:26, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Caro membro del Progetto Cattolicesimo, sono lieto di avvisarti che ho sostanzialmente ricreato la pagina principale del Progetto con lo scopo di facilitare il lavoro a tutti i partecipanti e quindi di incrementarne la quantità e la qualità. Sei quindi invitato (non obbligato!) a esprimere la tua opinione riguardo il nuovo stile del Progetto, e -se vuoi- ad apportare modifiche e migliorie al mio lavoro. Colgo inoltre l'occasione per farti partecipe di un'iniziativa neonata del Progetto Cattolicesimo:

	INIZIATIVA: ADOTTA UNA VOCE CATTOLICA
PARTECIPA ANCHE TU ALL'INIZIATIVA «ADOTTA UNA VOCE CATTOLICA»: DEVI SOLO ANDARE NELLA PAGINA PRINCIPALE DEL PROGETTO CATTOLICESIMO E SCEGLIERE UNA VOCE (O PIÙ DI UNA) CHE AL MOMENTO SIA CLASSIFICATA COME «DA AIUTARE O AMPLIARE», «DA CREARE» O «DA TRADURRE» E ADOTTARLA CON L'INTENTO DI PORTARLA A TERMINE, O ALMENO DI MIGLIORARLA. QUANDO ADOTTI UNA VOCE SCRIVI IL TUO NOME NELLA TABELLA DEL PROGETTO CATTOLICESIMO A FIANCO DELLA VOCE CHE HAI SCELTO, IN MODO CHE TUTTI SAPPIANO CHE QUELLA PARTICOLARE VOCE È GIÀ STATA ADOTTATA. CI SONO UN SACCO DI VOCI IN CERCA DI UN GENITORE PUTATIVO... QUINDI LASCIATI COMMUOVERE DALLA LORO SOLITUDINE! TUTTA LA COMUNITÀ TE NE SARÀ RICONOSCENTE! GRAZIE!

A presto! Winged Zephiro (msg) 16:38, 4 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se ti va, puoi partecipare al vaglio. --Generale Lee (posta) 20:35, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Auguri! Cento di queste ... fortezze (le candeline al centro mettile tu ...). E anche auguri di buone festività! :-) --「Twice·29 (disc.)」 09:37, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]

• Auguri!--francolucio (msg) 09:40, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Dopo diversi anni, cambiati gli standard qualitativi, e notati alcuni elementi di criticità che prima non erano stati notati, la voce Orde Charles Wingate potrebbe essere messa in votazione per la sua rimozione dalla Vetrina. Nel caso fossi interessato al suo mantenimento, sei invitato a prendere parte alla discussione sulla voce e cooperare per il suo miglioramento. Saluti, e buon proseguimento. --archeo ^logo 14:51, 7 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho annullato le tue modifiche riguardanti la nazionalità, se vuoi discutere l'inserimento di una nuova nazionalità devi farlo qui. --Buggia 19:08, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Non c'è nessuna policy da discutere devi semplicemente seguire il link che ti ho indicato sopra e seguire le istruzioni per proporre la nuova nazionalità. È più semplice di quello che credi, abbi solo un po' di fiducia. --Buggia 12:07, 11 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, Mikils,

posso chiederti cosa intendi per "un'altra possibilità" nel tuo commento alla pagina dell'assemblea di Wikimedia Italia? Sai, dovendo rispondere ad una aspettativa sarebbe utile capire di più. Grazie --Xaura (msg) 20:42, 13 feb 2010 (CET)[rispondi]

Benone! Ci vediamo a Pistoia, allora.--Xaura (msg) 17:43, 14 feb 2010 (CET)[rispondi]

Mi hai incuriosito... sei ancora a Brussel? È una città che adoro, vista solo due volte, ma indimenticabile. L'ultima volta alcuni italiani che erano in Belgio mi dissero di non mangiare il Waterzooi perché indigesto... la sera mi sono andato a cercare una bettola fiamminga e sai cosa ho mangiato? Altra città che amo tanto è Liegi, soprattutto per un bistrot niente male che mi ha "coccolato" nelle mie lunghe permanenze ad Aachen. -- Ilario^_^ - ^msg 18:30, 18 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ci spero. Anche io devo dire che ho avuto al stessa impressione dell'Olanda. La cosa che ho apprezzato del Belgio è che vendono i frutti di mare da consumare crudi, addirittura in aeroporto al posto dei soliti fast-food. Io vado a quasi tutti i raduni, spero di incontrarti. -- Ilario^_^ - ^msg 22:41, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]

Una parata di luoghi comuni e zibaldone/ricerca originale con qualche nozione mal digerita (ah: le arcate sui ponti erano spesso fatte con centine appoggiate a sporgenze appositamente lasciate sui piloni stessi: il problema era semmai fare muratura in cementizio per i piloni che tirasse pur stando in acqua, ma anche in questo non c'è proprio nulla di misterioso). Insomma quello che a te salta agli occhi con la proposta etimologia di "pontefice", ossia una mescolanza di basi più o meno reali (il pontifex ha qualcosa a che fare, effetti con i ponti) e di stravolgimenti di fantasia, magari mutuati da qualche testo diciamo superato, io lo riscontro anche nel resto. Procedi senza pietà (e se non hai tempo, meglio cancellare tutto in attesa che sia riscritto decentemente). MM (msg) 22:31, 23 mar 2010 (CET)[rispondi]

:-) Non avevo dubbi, in realtà, ma ho immaginato che quella fosse stata la *prima* cosa a saltarti agli occhi. Ah... grazie per la bella conversazione dell'altra sera :-) MM (msg) 22:53, 23 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Mikils, ti invito a prendere parte al Progetto: Guerra attualmente in fase di espansione. Partecipa alla discussione che, nel frattempo, si sta tenendo al Tavolo delle trattative e non esitare a dire la tua in proposito. Se vuoi aderire al progetto, inoltre, non dimenticare di inserire la tua firma in fondo alla lista degli utenti interessati! Grazie per il tuo contributo!

--Bonty (msg) 07:21, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, mi fa piacere che hai ricevuto positivamente l'invito. Scusa per l'errore in Battaglia di Santa Cruz de Tenerife, sono ignorante in materia e pensavo di fare del bene :). Comunque, ti ho invitato proprio perchè, vista la voce, credo che tu sia appassionato di quel periodo di storia e, siccome di recente il Progetto:Guerra si è espanso fino ad occuparsi di tutte le epoche (ad eccetto di quella romana) anzichè della sola età contemporanea, ci servono tutti gli aiuti possibili!. A presto, e fammi sapere se vuoi consigli su dove iniziare ;) --Bonty (msg) 15:38, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

Tant'è vero che da poco è stato fatto il Portale:Guerre napoleoniche, con poca partecipazione da parte degli altri utenti... --Bonty (msg) 15:38, 25 mar 2010 (CET)[rispondi]

I am now proud owner of a TUSC account!

--DoppioM 22:20, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Auguri!--francolucio (msg) 11:09, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri!--Dacer96 (msg) 16:01, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguri!--francolucio (msg) 14:51, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie degli aggiustamenti, ma se la prossima volta eviti gli insulti mi fai un piacere. Grazie (che poi si sbaglia tutti, anche te) Jalo 08:47, 19 dic 2012 (CET)[rispondi]

Auguri!--francolucio (msg) 11:57, 21 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, stò cercando qualche utente fiorentino che possa darmi una mano sulla voce Matteo Renzi, della quale ho aperto un vaglio per migliorare la voce stessa. Ho visto che hai contribuito a diverse voci riguardanti Firenze, se ti và di darmi una mano te ne sarei grato. Farfalla590 (msg) 16:39, 21 mar 2013 (CET)[rispondi]

Auguri!--francolucio (msg) 15:21, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]

Toglimi una curiosità: ma quella mail che campeggia in alto non andrebbe rimossa per via della privacy? Non dico poi arrivare a oscurare la cronologia (se fosse stata fatta per ultima modifiche, forse anche, ma sembra che ci sia da anni...)--Alexmar983 (msg) 21:11, 25 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, anche se non sei il maggior contributore, ti avviso in quanto creatore della voce: ho posto il {{Dubbio qualità}} nella voce in vetrina.--Kirk39 Dimmi! 15:45, 11 set 2015 (CEST)[rispondi]

• Settembre 2016: Raduno e WikiGita a Genova in Liguria

Se ci puoi essere :) Ciao. --Ettorre (msg) 18:04, 26 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Per favore leggi sotto.

Gentile Mikils, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Melfi.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Teknopedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:24, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

--Pallanz_msg 17:28, 15 gen 2019 (CET)[rispondi]

Utente:ValeJappo/auguri

Gentile Mikils,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, mi incuriosisce molto questa modifica fatta su 'source. Il bar di Wikisource ha un funzionamento diverso ed è più o meno "autoarchiviantesi", ho ripristinato il contenuto. --Civvì (Parliamone...) 09:10, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ho capito, sei una delle vittime di un gadget di Wikisource che vive di vita propria e fa modifiche in modo autonomo. Segnalato a chi di dovere :-D --Civvì (Parliamone...) 09:49, 3 set 2021 (CEST)[rispondi]