Discussioni utente:Ignisdelavega/Archivio57/Archivio37

Vorrei sapere per quel motivo hai cancellato ciò che ho scritto riguardo alla vicenda della figlia del ministro Fornero. Renderò più chiara la modifica, detto questo, cancellare totalmente la faccenda mi sembra esagerato.

Vorrei capire cosa ha di non enciclopedico il mio articolo. Se poi ti diverti a cancellare a caso fai pure...

Tu, e chi per te (codas, cotton, Burgundo, vituzzu) potrete bloccarmi altre 200 volte, ma dovete rassegnarvi, perchè io evaderò il blocco (che ritengo ASSURDO e INGIUSTO) e contribuirò COME E QUANDO VOGLIO, l'ho già detto e lo ribadisco tuttora NON MI PIEGHERO' MAI AI VOSTRI SOPRUSI, perchè voi non siete i padroni di wikipedia e nessuno deve imporre niente agli altri. Aretuseo734aC

ho visto inserite le voci di altre aziende e mi sembrava corretto inserire la mia. Se non va bene è ok. Grazie per la risposta.

Ciao, noto che sono state riportate alla versione precedente due miei interventi di modifica della voce Padania, con motivo "NRO" e "modifica non supportata da fonti". Faccio notare che l'attuale introduzione al termine Padania è errato in quanto contraddittorio così come formulato. Si introduce dicendo che è una "denominazione geografica alternativa usata per indicare la pianura padana" e che è "un'entità corrispondente sia all'Italia settentrionale, sia il Nord Italia geografico". Siccome la Pianura padana non coincide con l'Italia settentrionale uno dei due termini o è errato o è obsoleto. La seconda definizione (Italia settentrionale) è quella più recente e correntemente utilizzata dal maggior numero di persone, quindi la prima definizione risulta quella originaria, e di fatto superata dall'uso corrente. Inoltre il termine Padania è d'uso comune nel Nord Italia solo tra gli elettori della Lega Nord, i quali sono minoranza in tale territorio. Di conseguenza l'uso del temine Padania è stato di MAGGIOR uso comune a partire dal 1990, ma non è di uso comune, inquanto uso di una minoranza della popolazione. Prima di ripristinare le modifiche ti chiedo la tua opinione.

Ciao, poichè "JAPS" ha cambiato nome ho provato a creare la nuova pagina "Entando" che però è molto simile alla pagina jAPS e fare il redirect da jAPS ad Entando ma la pagina Entando è stata cancellata anche se diversa. Qual'è la modalità più corretta per farlo? Grazie Roberta

Ancora attendo una tua risposta nella mia pagina di discussione, o devo pensare ancora una volta che buonsenso e dialogo sono illustri sconosciute del vocabolario di voi amministratori wikipediani ? Aretuseo734aC

non sapevo che per creare un portale si dovesero fare prima le sottopagine.

Ok, come non detto, nessuna risposta ricevuta e ciò mi fa capire che non sono bastati tutti i tentativi del sottoscritto di usare il buonsenso e il dialogo, userò ancora di più le maniere forti evadendo sempre di più i blocchi e contribuendo COME E QUANDO VOGLIO. Un appello a tutti gli utenti: se anche voi subite soprusi da chi si sente il padrone assoluto di wikipedia (che guardacaso sono sempre gli stessi, i nomi sono sopraccitati, io contribuisco da circa 5-6 anni e ha da allora che non fanno altro che rompere i ...... al prossimo, e non sono l'unico a sostenere ciò), battetevi come faccio io, fate valere fino alla fine i vostri diritti di contribuire liberamente in una enciclopedia che dovrebbe essere libera ma realmente non lo è, perchè o scrivi quello che vogliono loro e puoi continuare, o vieni ostacolato ripetutamente. Aretuseo734aC

Che si fa? È lui o non è lui?--Kōji ^{parla con me} 10:25, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Caro Ignlig,
da oltre un anno non lavoro su Wiki, pur avendo avuto, nel 2010, la tentazione di collaborare con una istituzione come la vostra, alla quale riconosco senz'altro molti meriti.
Francamente la mia è stata un'iniziativa di scarso successo, con qualche piccolo dispiacere.
In particolare ho cercato di rettificare e aggiornare una voce, Ugo de'Paganis, sulla quale ho una documentazione abbondante, chiara e inequivocabile. Ho messo il mio nome in chiaro, per una scelta personale, che non è quella di farmi un nome (in Wiki pochi vanno a vedere gli autori delle Voci). Mi è andato tutto male, perché sono stato accusato in modo vario di tutti i misfatti che non ho compiuto. Ebbene sono stato accusato di ogni cosa, da sockpuppet a improprio uso delle fonti, a ricerca originale e altro ancora.
Non ho nessuna intenzione di convincerti ma, a grandi linee:

• Non è una ricerca "solo" personale, perché è controversa, certamente, ma condivisa da molti.
• Ho messo note e riferimenti puntuali.
• Ho messo abbondante bibliografia, tutta utile ma, ovviamente, complessa da consultare: valida per chi vuole approfondire.
• Ho detto esplicitamente che c'é un dibattito.
• Ho segnalato errori madornali nella versione attualmente esistente, intitolata Hugues de Payns, a cominciare dal nome che non corrisponde all'originale (come se dicessimo Jules Cesar invece di Giulio Cesare o, al massimo Julius Caesar).
  

Ad un certo punto ho chiesto consiglio ad uno di voi e mi è stato suggerito di proporre la questione in varie sedi (Wiki storia ecc.), e poi reiterare la mia versione per "silenzio assenso".
Infatti, come suggeritomi, ho lasciato in varie parti una richiesta di partecipazione e dibattito sulla materia, per oltre un anno: non è comparso nulla di nulla, nessuno ha da dire nulla in materia.
A questo punto sarei stato autorizzato a ritentare il tutto (come da suggerimento di Gac e Guido), ma non l'ho fatto. L'ha fatto un altro che non conosco neppure, copiando dalla mia sandbox. Ed è stato ancora cancellato, anche lui.
Vorrei che fosse chiaro

• che ho tante altre gioie dalla vita e la vicenda non mi amareggia.
• che ho confrontato con altre Voci di molti autori accreditati, che sono indiscutibilmente e clamorosamente ricerche personali, seppure documentate, come la mia.
• che sono disposto a reggere qualunque contraddittorio, perché molti documenti che cito li ho cercati, li ho visti, li possiedo in copia e so cosa dico.
  

A questo punto mi chiedo: cosa induce qualcuno di voi a rifiutare questo tipo di collaborazione? Sono collaborazioni competenti, con riferimenti precisi e verificabili, aperte alla discussione, disposte ad essere contraddette (con tesi altrettanto documentate), senza retroscena o secondi fini, salvo il fatto che ho pubblicato anch'io un (uno) libro sull'argomento, ma non diventerò per questo ricco.
Cosa induce a mortificare chi collabora in modo senz'altro personale (ciascuno di noi è se stesso) ma con una grande voglia di contribuire?
L'espressione "Hugues de Payns" è tarda, non documentata se non dalle ripetizioni dopo il 1700, la Voce relativa è piena di macroscopici errori, si colloca la Terra Santa in Europa Orientale anziché in Asia e via dicendo.
Siete veramente convinti che rifiutare un contributo da parte di chi ha lavorato su un argomento in modo assiduo e prolungato, oltreché in buona fede, faccia il bene di Teknopedia?
Se è così mi spiace molto, per Wiki e non per me.
Io apprezzo molto il vostro lavoro di filtro, ma penso personalmente che, oltre certi limiti, potrebbe diventare letale per la qualità di Teknopedia.
Ti prego: non rispondermi d'impeto e anzi, se vuoi, non rispondemi neppure: volevo solo confidarti un certo mio rincrescimento, in qualche modo connesso con la stima che ho per una cosa come Teknopedia. Con sincera cordialità --Mario Moiraghi (msg) 16:05, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, dato che sei un amministratore e sei online potresti striccare l'avviso di vandalismo nella mia pagina utente? Le motivazioni le trovi nella mia talk e in quella dell'utente che ha apposto l'avviso. --78.15.13.193 (msg) 16:17, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Grazie! --78.15.13.193 (msg) 16:19, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Chiedo umilmente venia. Ho cancellato completamente per errore la pagina Maurizio Cattelan (pensando di essere nella mia sandbox! Argh! che errore puerile e disdicevole!). Stavo giusto annullando la mia modifica erronea. Mi spiace del disguido.
Cordiali saluti, --MAGNUM CHAOS 16:56, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per la cortesia, e buon lavoro a te. --MAGNUM CHAOS 16:59, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, dato che si tratta di un sito in blacklist sto avendo difficoltà per segnalare (sia con ViolazioneCopyright che con Cancella subito: mi dici come si fa?) che l'edit rollbackato oggi pomeriggio è paraticamente copiato da http://forumdelcuore (punto) forumfree.it/?t=58858804, puoi provvedere tu alla ripulitura? Ciao e buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 19:36, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Prego... C'è un modo in casi simili, cioè quando il sito è in blacklist, per segnalarlo con uno di quei template? Sanremofilo (msg) 19:42, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ah, OK... Non è da avvisare l'autore? Sanremofilo (msg) 19:48, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Io non ho scritto una sciocchezza, ho visto un'intervista che hanno fatto a Mara Venier e l'anno è il 1952 e non il 1950 come avete scritto voi.

No, Ignlig, non è vero:
è evidente che non hai mai letto con attenzione Teknopedia:Niente ricerche originali, perché sostiene tesi che consentono interventi su fonti primarie e consentono di esporre tesi anche non universalmente accettate, se correttamente documentate. Vedere almeno il paragrafo le teorie devono...
Ho fatto sempre quello che mi suggerivate voi, compresa l'esposizione delle teorie ai commenti di tutto il popolo di Teknopedia, in varie pagine.
Poiché ricorri senza appello alla citazione dei principi di Teknopedia, senza accettare un minimo di discussione, neanche pacata, avrai ragioni che non conosco e che comunque è inutile discutere. C'è fra noi un'impossibilità irrisolvibile di dialogo.

Considerato pertanto che la verità è una visione soggettiva, non posso però restare insensibile al fatto che, con cinque figli e nove nipoti, non ho mai visto buttar fuori dalla vasca della sabbia nessuno, se non i bambini con gravissime malattie infettive accertate, che dovevano essere allontanati.

La vasca della sabbia era l'estrema espressione della tolleranza, anche nei confronti dei bambini difficili.

Avete trasferito voi il mio materiale nella vasca della sabbia e voi me la cancellate. Apprendo così che le mie teorie sono infettive.

Mi spiace molto.

Non chiederò un colloquio col preside, ma sarà bene che mi diciate qual è la via d'uscita dalla Scuola.

Con rammarico

--Mario Moiraghi (msg) 07:32, 11 gen 2012 (CET)[rispondi]

solo per farti un grande augurio di buon anno, sperando di vederci presto ... e chiedendo venissimissima per il ritardo. Ciao sysoppo preferito !! --Marco (aka Delasale) (msg) 19:37, 11 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ho tentato di dare una spiegazione del perchè la crisi sia scoppiata proprio nell'estate 2011. L'alto debito e la bassa crescita ci sono sempre stati, non dico che non siano la causa della crisi italiana, ma per forza deve esserci stato qualcos'altro che ha fatto traboccare il vaso, se nonstante i problemi il debito italiano ha navigato lontanto dalla crisi per tre anni (dato che è scoppiata nell'estate 2008). Per esempio, ed è quello che avevo scritto prima che mi annullassi le modifiche, il fallimento delle politiche del governo dovuto agli esiti del referendum, e la scarsa fiducia del popolo italiano nei confronti dello stesso governo (amministrative). Si poteva lasciare quello che ho scritto e discuterne, la crisi è ancora in corso, i punti di vista sono diversi anche tra economisti stessi (io non lo sono, solo un dilettante) e la visione più chiara di cosa è stato veramente si avrà con certezza quando sarà passata del tutto. Questo per dire che non pretendo di avere la verità assoluta che ancora non ha nessuno, ma neanche che qualsiasi opinione debba essere scartata arbitrariamente.

Ma tant'è. Poi dicono che in wikipedia non ci sono controlli, e caspita non ho fatto in tempo ad aggiungere qualche frase che 4 minuti dopo mi è stata cancellata.

Ciao, ho migliorato la pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Kemper_System_GmbH seguendo la documentazione che mi avevi inviato. Ho aggiunto la specificità per cui ritengo che la voce sia enciclopedica: l'azienda ha per prima, nella storia, realizzato e brevettato un sistema impermeabilizzante liquido con resine elastiche.

Purtroppo non trovo referenze a supporto della tesi. Sto continuando a cercare di trovarne. Potresti per cortesia rileggere la pagina e dirmi se mi sto muovendo nella giusta direzione?

Grazie

Ciao Ignlig, ho visto che l'utente è stato infinitato. La sua pagina di discussione è però ancora leggibile. E' normale? Ciao e grazie. :) ----Avversariǿ - - - >(msg) 13:51, 14 gen 2012 (CET)[rispondi]

"Voce in condizioni pietose": In che senso? Le condizioni mi sembrano più pietose ora, con tutta la parte relativa ai motivi di dissenso dalla sua ex confessione completamente tagliata. Quanto al taglio operato, non so qual'è il motivo, ma faccio notare che le dimissioni di Raymond Franz dal Corpo Direttivo e l'espulsione dal movimento, insieme ad altri che avevano posizioni di rilevo all'interno dell'organizzazione, è un evento più unico che raro nella storia della confessione americana, che provocò all'epoca quasi un terremoto tra le file degli aderenti. Perchè rimuovere la citazione dal libro "Crisi di coscienza" che elencava alcune dottrine non condivise da Raymond Franz? Se vado a leggere nella voce "Hans Kung" o "Marcel Lefevbre" i motivi di dissenso di costoro con la Chiesa Cattolica ci sono tutti e ampiamente descritti. Teknopedia è un enciclopedia libera, no? La censura (mi consentirai questo termine, ma lo uso in generale) non è mai positiva nè favorisce una libera divulgazione del sapere. In questo caso, non siamo nella voce "Testimoni di Geova", dove necessariamente una eventuale citazione di Raymond Franz non potrebbe essere più lunga di qualche rigo. E' una voce specifica per questo personaggio, che è stato al vertice (e non in secondo piano come Kung o Lefevbre) della sua ex confessione. Nel caso si pensi che saperne di più non interessa a nessuno, ricordo che tale movimento conta in Italia oltre 230.000 aderenti (terza confessione religiosa in Italia dopo cattolici e musulmani) e che la percezione generale della gente è che siano molti di più, vista la loro capillare opera di proselitismo. In definitiva, a mio avviso, non ha senso il taglio così come non ha senso il lucchetto...

che devo fare se un amministratore mi perseguita e annulla tutte le mie modifiche a prescindere anche se sono giuste? (comprese quelle di correione ortografica etc.)--Not_That_Kind I Can't be Defeated 16:29, 15 gen 2012 (CET) se correggo errori di ortografia come "il video inizia con mostrando" e lui rollbacka, c'è poco da chiedere al progetto di competenza. Non c'è un qualcosa dove fare delle segnalazioni?--Not_That_Kind I Can't be Defeated 22:12, 15 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ti chiedo per favore di controllare o magari proteggere la pagina Metropolitana di Napoli, il solito anonimo, continua a vandalizzare la pagina e ad insultare gli altri utenti, ciao e grazie.--79.31.57.35 (msg) 17:02, 15 gen 2012 (CET)[rispondi]

--Isabel2112 (msg) 20:39, 15 gen 2012 (CET)ciao ignis..grazie x avermi scritto.mi sono resa conto che la voce che ho inserito non rispetta i canoni wikiediani...faccio un mes culpa..forse dovevo essere più concisa e rispettare i canoni pedissequamente...ho lasciato carta bianca agli amministratori.se cancellano immediatamente mi fanno solo un favore così la scrivo come la scrivono tutti.mi spiace solo per i commenti sgarbati rivolti all'artista..vorrei vedere le facce di scrive certe malignità gratuite e leggerne il curriculum....tutto ciò che ho scritto non è frutto né di distorsioni né di romanzature ma...tant'è...non a tutti Dio ha donato il cervello....:-) grazie mille:-) isabel[rispondi]

E Giorni 84? --91.2.121.18 (msg) 18:10, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]

ciao volevo dirti che i concorrenti cioè le ex glorie sono in copertina della rivista tv e sorrisi.--Klausinia84 (msg) 13:47, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, dopo aver visto questa tua modifica mi sai dire se effettivamente questa modifica piú volte rollbackata da diversi utenti é copiata da qua? ti segnalo questa, questa e questa discussione. Grazie in anticipo, --Afnecors (msg) 23:34, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]

Vedi fonte. --94.37.18.172 (msg) 12:36, 18 gen 2012 (CET)[rispondi]

ciao! mi presento, sono Francesco Guadalupi, ho pubblicato due saggi in italia su jim morrison e volevo mettere un po' di ordine nella relativa voce di wikipedia perché è un tantino confusionaria! ovviamente inserisco le fonti e tutto quanto ; )

Scusa, ma tu cancelli un paragrafo al volo, e se lo cancelli nessuno verrà a leggerlo. http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Assassinio_di_John_F._Kennedy&action=history Dici che servono fonti maggiormente di peso, ma prima di tutto la fonte è La Repubblica, e anche se fosse poco, prima di cancellarlo dovresti trovare una fonte "di un punto percentuale" più affidabile e contraria al loro articolo prima di cancellarlo. Non ho approfondito il paragrafo per non fare pubblicità al libro, ma l'11 gennaio è stato pubblicato in Italia un libro: [1], che probabilmente è la traduzione del libro "the plot", forse non lo è, ma quel libro è esistito. Perché io devo fare uno sforzo a scrivere un paragrafo su Teknopedia "sperando" che nessuno lo cancelli e dovendo controllare i giorni seguenti ( e per quanto? ) che nessuno lo cancelli, e invece voi potete cancellare un paragrafo così al volo e da quel momento in poi avete la certezza che nessuno lo leggerà ( a meno che uno non stia lì a controllare, a cercare di rimetterlo... )? Insomma, io ho trovato una fonte, prima di cancelare il paragrafo, perché non trovi una fonte più attendibile che "dimostra" che quello che ho scritto non è vero? P.S.: nei prossimi giorni ( 7 giorni ) se mi risponderai leggerò la tua risposta, comunque, anche se fossi riuscito a convincerti, e anche se tu rimettessi il paragrafo che hai cancellato, potrebbe passare sempre qualcun altro a cancellarlo. P.P.S.: comunque il libro uscito l'11 gennaio in Italia ha lo stesso nome dell'autore del libro del 1968, quindi forse è possibile leggerlo, inoltre se era stato pubblicato nel 2004 negli Stati Uniti qualcuno ce l'avrà a disposizione, quindi anche se non fosse uscito in Italia è probabile che sia possibile ritrovarlo. Allora ti ho convinto? Lo rimetti il paragrafo? Ciao! --2.227.181.105 (msg) 23:36, 19 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! I "forse" che ho scritto erano riferiti solo all'edizione italiana del libro, il resto è documentato da Il Venerdì di La Repubblica. Comunque, come dicevo, è inutile fare tanta fatica. Al massimo ricopio il paragrafo nella pagina di discussione della voce. Se vuoi rispondermi leggerò le tue risposte per una settimana all'indirizzo IP qui sotto, altrimenti puoi scrivere le tue annotazioni nella pagina di discussione della voce, dove ricopierò il paragrafo cancellato. Ciao e grazie! --2.227.181.105 (msg) 15:31, 20 gen 2012 (CET)[rispondi]

Beh, prima di tutto grazie per esserti espresso civilmente ( anche se sempre e imperturbabilmente contrario ). Gli articoli del Venerdì di La Repubblica non si trovano su internet. Una volta ne avevo cercato uno. Ti dico: è sempre inutile cercare di fare fatica a riscrivere i paragrafi, infatti o tu o qualcun altro in futuro potrà ricancellarli. L'ho riscritto solo perché non mi sembrava ragionevole la tua cancellazione, infatti tu dici che la fonte non è abbastanza di peso, ma al tempo stesso non ne hai fornita una di peso maggiore che la smentisca. A parte il contesto dell'omicidio, che parla di Che Guevara, Castro, la guerra fredda eccetera, che forse si potrebbe anche non scrivere, l'articolo del Venerdì afferma cose fondamentali: incidentalmente, ma non per questo poco importante, afferma che il filmato esaminato dalla commissione Warren era stato manomesso, poi afferma che i Kennedy avevano avviato una controinchiesta con l'aiuto dei servizi segreti francesi e del KGB, inoltre afferma che c'è un libro di James Hepburn, nome fittizio, che racconta l'omicidio basandosi su questo dossier. Tu dici che la fonte non è rilevante, ma non l'hai smentita. Parliamone nel Bar di Teknopedia. Lo scrivo subito. Insomma, questo è un argomento "da flame", perché non è da tutti i giorni affermare un "complotto", ma d'altra parte ti faccio notare che non è un flame perché non è da tutti i giorni uccidere un Presidente e suo fratello, quindi ad un evento eccezionale è lecito rispondere con spiegazioni eccezionali, alle quali io ho fornito una fonte che, per quanto piccola, nessuno ha dimostrato che sia falsa. --2.227.181.105 (msg) 13:13, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]

L'articolo è in mio possesso, è recentissimo ( 6 gennaio 2012 ), eventualmente, anche se non te lo scannerizzassi, lo potresti trovare in molte biblioteche. Per scannerizzarlo valuto eventuali copyright, sentiamo anche quello che dice il Bar. --2.227.181.105 (msg) 13:23, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Sì, è alle pagine 100-105, se non l'hai già trovato. --2.227.181.105 (msg) 14:05, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]

Gentilissimi, sto cercando di creare la pagina di Mariangela Gualtieri, ma il contenuto che ho inserito mi è stato cancellato (questo in data dicembre 2010). Il punto è che io utente Maraffa, scrivo i contenuti di Mariangela Gualtieri in quanto dettati dalla stessa. E gli stessi contenuti che sono nel web (che dite che avrei copiato) sono scritti sempre da me. Dato che i contenuti sono quelli come posso fare per pubblicarli?

Aspettando una vostra gradita risposta

buona giornata

Utente Maraffa

Ma non vuole essere un flame, vuole semplicemente essere una constatazione di fatto. Ma pure tu cosa fai, l'amico del giaguaro? ;-)))) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:22, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio perché il tuo intervento è stato il più puntuale e chiaro di tutti; per inciso, se fosse stato fatto qualche settimana fa, da te o da altri, non saremmo giunti a questo sgradevole epilogo. Riassumendo, se la natura del singolo progetto decide dei "contenuti" della voce a prescindere della discussione in pagina della stessa e della attendibilità delle info presentate, non ritengo di proseguire la mia collaborazione a Teknopedia IT. Dal mio punto di vista in questo modo si snatura quello che ritenevo fosse il progetto Teknopedia. Se un domani dovesse cambiare questa visione, a mio avviso assolutamente "deleteria", ti pregherei di avvertirmi via mail così che io possa tornare a collaborare. Grazie per questo fondamentale chiarimento. Buone cose. --Xinstalker (msg) 09:59, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]

Tutto vero finché il ns-0 non è condizionato. Ma in questo caso si apre il condizionamento del ns-0. Non ho più piacere nello scrivere le voci se so che queste possono essere 'dirette' a monte da qualcuno che non siano le fonti attendibili e dalla rilevanza delle info. Faccio altro di più piacevole. Ti ripeto, quando questo cambierà avvertimi se sarò ancora vivo :) tornerò a contribuire. ciao --Xinstalker (msg) 10:20, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]

... non è che oggi non c'è consenso a limitare i compiti dei progetti, è che lo vietano i 5 pilastri di WP: WP è libera e libera significa che "le linee editoriali del progetto non sono imposte dall'alto o dall'esterno. Ad eccezione di cinque regole insindacabili (i "cinque pilastri"), lo sviluppo dell'opera è interamente affidato alla comunità degli utenti.". Comunità, no bar generale o bar sotto casa mia. Quello che chiede Xin (e che presumo vogliono in tanti altri, veramente non so perché) deve passare per una ristrutturazione dei 3º pilastro che, per via del 5º, è immodificabile. Comunque, qualcuno glielo vuole far un discorso serio a Xin nella sua talk alla luce di quanto emerso nell'RDP? --Bonty - Push the Tempo! 10:24, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]

Non ho inserito alcun dato nuovo, solo modifiche formali. Le modifiche erano precedenti da altro utente.

L'edit war l'abbiamo evitata lasciando la voce alla versione non condivisa, perché tutte le volte che siamo intervenuti (cioè alla fine delle discussioni che Xinstalker aveva aperto: prima in talk voce, poi in Discussioni progetto:Diocesi, poi in Discussioni progetto:Coordinamento, conclusesi tutte con esito a lui avverso), Xinstalker ha rollbaccato con campo oggetto vuoto. Quindi il problema non è risolto e la voce è ancora in ostaggio. Non sarà un gran danno avere il nome in coreano o avere un pasticcio per l'indicazione della cattedrale, ma il fatto che la voce stia lì con le modifiche di Xinstalker dice qualcosa sul fatto che questo utente si sia imposto con metodi antiwikipediani. -- AVEMVNDI  ✉ 15:53, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]

Spero tanto che la cosa si concluda qui, almeno per quanto riguarda la voce. Ma se io fossi admin (=se mio nonno avesse le ruote) avrei bloccato la voce da tempo. -- AVEMVNDI  ✉ 21:27, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]

perché ci sonon scritte attività che non sono vere

i vigili urbani nom arrestano nessuno, se fermano qualcuno lo devono consegnare alla polizia (polizia di stato o carabinieri) come prevede l'art.7 L.125/2008, in primo luogo perchè sono ufficiali ed agenti di polizia giudiziaria ai sensi dell'art,57 co.3 codice di procedura penale, soggetti ai quali non è demandata la limitazione della libertà ma solo indagini su norme specifiche che la legge dello stato deve espressamente demandare a loro.

Le attività non possono attenere limitazione dela libertà poichè lo vieta l'art.13 co.2 della Costituzione, se il primo comma specifica che nessuno può essere carcerato senza dispositivo legittimo dell'ag, il secondo specifica che solo la polizia che dipende dall'autorità di ps (questore) può limitare eccezionalemente la libertà personale in particolarissimi casi previsti dalla legge.

Dipende dal questore quale pubblica sicurezza la polizia di stato, carabinieri e guardia di finanza.

Il DLsvo 112/1998 riserva tutte le attità di polizia di sicurezza e giudiziaria allo Stato, e questo è specificato all'art.159.

a solo titolo d'esempio l’art.104 di quel D.L.vo nr. 112/1998, salvaguarda all’esclusiva competenza dello Stato, per quanto riguarda :

1) le funzioni in materia di sicurezza, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 11 luglio 1980, n.753, di cui al D.L.vo 19 novembre 1997, n. 422 “Conferimento alle regioni ed agli enti locali di funzioni e compiti in materia di trasporto pubblico locale, a norma dell’articolo 4, comma 4, della legge 15 marzo 1997, n. 59”; 2) i compiti di polizia stradale di cui agli articoli 11 e 12 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n.285.

Questo è solo un esempio... pensa quante informaziooni errate sono state fornite.

Le persone leggono qui e poi vengono in ufficio chiedendo cose che non stanno ne in cielo ne in terra.

Ti basta?!

...ma volevo farti notare che mentre tu scrivi Andreafox rispetto ad altri che sono diventati sysop non pare nascondersi dietro una sorta di equilibrismo finalizzato, almeno io non te la mando a dire. Te lo scrivo chiaro e tondo: non sei un admin equilibrato, ti senti una specie di autorità e ce lo fai pesare, stiri la logica (anche quella delle parole altrui), ti sforzi di apparire un superadmin superequilibrato, poi però se qcno mette in discussione il tuo operato (io parlo esclusivamente del tuo operato qui) lo insulti direttamente: bolli come lenzuolate le cose che scrivo, provochi e trolleggi. Del resto mi hai già spiegato che quando ti senti attaccato ripaghi con lo stesso soldo. Sei "finalizzato" come gli admin di cui parli in modo oscuro. In votazione ho scritto a Cotton che spero si dimetta quanto prima. Pure, con lui mantengo un rapporto cristallino che con te non riesco ad avere: gliene faccio un merito, per quel che può valergli il mio parere. La tua pacatezza è imho pro forma, è interessata: chiedo anche a te di dimetterti. Mi dispiace, è quello che penso: naturalmente se ritieni il mio atteggiamento problematico, fammi contattare da un Admin che possa aiutarmi a correggermi, che possa consigliarmi su come operare: valuterò nel modo più serio come non essere un problema per il progetto nella sua interezza. Solo ti chiedo di evitare altri OT nelle procedure. --pequod ^..Ħƕ 23:37, 23 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ecco, lo sapevo che il consiglio avresti voluto darmelo tu... Non lo accolgo, è solo una provocazione. Aspetto il consiglio di un Admin terzo. --pequod ^..Ħƕ 00:05, 24 gen 2012 (CET)[rispondi]

non capisco come ti si possa "dare contro" così. IMO sei fra i migliori degli admin politicamente impegnati, per quanto possa valere il mio parere --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:33, 27 gen 2012 (CET)[rispondi]

ciao, ho scritto una nuova voce, riguarda un'azienda, come si fa ad inserirla nella relativa categoria 'aziende alimentari...' come ho visto altre sono catalogate? e per inserire il riquadro a destra con il profilo? grazie

Ciao,

quello che avevo scritto oggi sul Dr Edward Bach é sicuramente più vicino alla verità di quanto é al momento riportato sulla pagina realtiva. Vedo comunque che non é stato accettato. Non importa, si vede che va bene così. Siccome però lo ritengo inesatto ho spiegato le motivazioni in un articolo che pubbliccherò nei prossimi giorni sul mio sito www.mangiabiologico.it. Se poi riterrete, sono a disposizione per cambiare la piccola descrizione iniziale. Il resto della pagina corrisponde piuttosto bene alla realtà. E' l'inizio che non va bene.

Saluti, Valeria

Qualche buontempone ha scritto che il nome originario della città fosse Ca' Anselmo, una castroneria! Ho citato la fonte, perché hai tolto il mio lavoro???

Ovviamente hai bloccato la versione sbagliata. O c'è una ragione per cui mezzi, data d'inaugurazione, numero delle stazioni non possono stare nel template?--93.50.110.213 (msg) 12:09, 25 gen 2012 (CET)[rispondi]

ciao, ho visto che è stata cancellata la pagina EmotID che avevo appena creata, credo perchè ritenuta promozionale. Volevo chiarire che EmotID è una applicazione web social (come facebook, twitter etc etc, naturalmente con le dovute proporzioni) e che l'intento della creazione della pagina WIKI non è promozionale (d'altra parte non è wikipedia il posto per fare la promozione di una piattaforma) ma di condividere il modello psicologico di studio e analisi delle emozioni che sta alla base dell'applicazione (che è appunto un'applicazione che aiuta le persone a capire il proprio stato emotivo). Fatemi sapere per favore,

ciao

Ciao, dato che Remulazz sembra avere staccato, giro a te queste due questioni che gli avevo segnalato. Buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 09:35, 26 gen 2012 (CET)[rispondi]

Buongiorno, vorrei aggiornare la discussione della pagina come consigliato ma non ci riesco daniele63

e quale sarebbe l'attacco personale?Dindimbò80

ho capito, questo sarebbe un attacco personale? Cmq a tuo avviso ho torto nella discussione? Dindimbò80

ignis, io non ne prepotente ne ostinato, ho fornito tutte le fonti per giunta istituzionali, chi entra nel merito della discussione e mi da ragione viene bloccato e accusato di utenza multipla, non è giusto, wikipedia si sta rilevando davvero una delusione.Dindimbò80 P.S pago il fatto di essere anti patico a Gac!!!

guarda che a me di isrivermi dinuovo a wikipedia visto l'andazzo non me frega proprio niente, io avevo una sola utenza multipla, Edtomass ed Ergomteam (diventato poi dindimò80) e non l'ho mai usata per alterare il consenso ci sono le discussioni che lo testimoniano, e l'utenza edtomass è sta chiusa su mia richiesta, il resto sono solo invenzioni per sminuire i mie concetti fondati, che tu ci creda o no non me ne frega niente, allunga accorcia il blocco non è che mi interessi, ciao. Dindimbò80.

Sto cercando di inserire il tag ^{[senza fonte]} su due frasi non esplicitamente giustificate (secondo paragrafo e ultimo paragrafo), che mi paiono "ricerca personale". Il tag è stato due volte rimosso. Pf potrebbe spiegare come mai.

Grazie per la risposta. La sollevazione di 'argomentum ad ignorantiam' pretenderebbe che le due frasi siano eliminate - se affermo A senza prove A rimane vero o falso dal punto di vista Modale ma non è né vero né falso dal punto di vista Epistemico per il soggetto localizzato, protocollare, contestuale. Per essere affermabile deve essere giustificabile. Di una asserzione si pretende una giustificazione indifferentemente dal fatto che sia posta in forma negativa (l'affermazione che Tizio non è una brava persona non mancherà di apparire controversa per Tizio, e non si deleghi a Tizio il dover corroborare il contrario). La privazione in ...è priva di qualunque riscontro o fondamento oggettivo... è aleticamente posta, è positiva. L'essere in contraddizione in ...è in netta contraddizione con le conoscenze scientifiche accertate... è sicuramente positiva. Nel caso in cui io non abbia capito il contenuto del feedback, la prego di riformulare

Caro ignis, come da tuo suggerimento mi sono permesso di aggiungere un paragrafo alla sezione discussione nella pagina 'Raffaele Bendandi'. Buona sera PS non pensavo l'editing fosse così arduo... : ) Finora (in questi anni) mi ero concesso solo diverse correzioni stilistiche!

L'errore è la mia pratica informatica :) Cultura umanista. Ho capito come funziona ed ho aggiornato la discussione. Grazie per la disponibilità ed i suggerimenti.

daniele

ciao,non riesco proprio a inserire delle foto create da me...in particolare non riesco a capire la licenza che devo inserire,grazie della tua gentilezza.saluti

L'argomento è davvero articolato, cercherò di essere sintetico. Tutto nasce dall'aggiunta della linea Napoli- Giugliano-Aversa gestita dall'azienda regionale MetroCampania NordEst ex ferrovia Alifana oggi denominata in via ufficiosa Linea Arcobaleno [2], che si trascina da molto e che ha determinato il blocco, adesso la disputa si è spostata sulle tratte urbane delle linee ferroviarie suburbane di Circumvesuviana e Circumflegrea che il comune di Napoli dal 1997 a tutt'oggi le ha numerate come linee metropolitane 3,4,5 complementari alle linee 1 e 6 di Metronapoli e alla linea 2 gestita da Trenitalia, la fonte è presente da sempre all'interno della voce Metropolitana di Napoli e delle linee è il Piano comunale dei trasporti pag.61-62, riveduto e migliorato nel 2001, in questo link presente sul sito comunale, si notano i vari scenari di viabilità del comune di Napoli nel corso degli ultimi dieci anni, le mappe allegate al sito del comune non hanno una grande risoluzione e sono protette da copyright, ma si nota chiaramente che le linee e le stazioni di colore giallo sono considerate linee metropolitane di Napoli e rientrano nel profilo tariffario che riguarda solo l'area urbana cioè Unico Napoli, a dar manforte all'attrito poi si è aggiunta, la mappa pubblicata dal circolo culturale Rotary, in verità ottima per capire i vari nodi di interscambio ma che racchiude tutto il trasporto regionale della Campania, tutt'oggi in piena evoluzione e con al centro la metropolitana di Napoli, quindi da qui nasce la grande confusione, si confondono linee che si stanno sempre di più integrando con la metropolitana di Napoli e le si nominano arbitrariamente Linee metropolitane di Napoli a tutti gli effetti come si sostiene per la linea Arcobaleno contravvenendo al piano comunale trasporti che è chiaro e non valica l'area urbana, si è cominciato col dire dire che la metropolitana regionale non esiste, che è un termine commerciale, e che l'UNI non la prevede, ma poi la vediamo inserita ufficialmente nelle indicazioni delle stazioni e nei siti ufficiali delle aziende di trasporto pubblico campane, insomma si continua ad adottare un modello di metropolitana sbagliato e forzato, quando poi la realtà, le fonti, (già presenti all'interno delle pagine stesse e inserite dagli stessi utenti che ora le contestano), le tariffe dicono tutt'altro, poi mi chiedo come sia possible che il piano di trasporti del comune possa tenere in considerazione la Linea Arcobaleno, se l'ultimo piano comunale è del 2001 quando la linea ancora non era in funzione e nemmeno in progetto, 2012 il comune di napoli ha diramato una nuova mappa, e un comunicato leggilo e trai tu le conclusioni, davanti a fonti così eloquenti non so come si faccia a parlare di consenso, spero di esser stato chiaro ed esaudiente, ho deciso di non discutere e di non intervenire più. Adesso sta a te, capire chi è arrogante, vandalo e scorretto e non ha cuore l'interesse dell'enciclopedia. ciao dindimbò80.--79.46.60.111 (msg) 06:01, 28 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ti pregherei di tenere d'occhio le voci sulle linee 4, 5 e 7 della metropolitana di napoli e relative linee ferroviarie sui si pongono le linee in oggetto, prese di mira da un utenza anonima ascrivible al ex utenza Friedrichstrasse, che vandalizza sistematicamente le pagine protette più volte e non rispettando quelle che sono le fonti e le relative decisioni prese in pagina discussione. Grazie--79.18.158.173 (msg) 11:18, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]

Si grazie, me ne sono accorta che avevo sbagliato...ma avevi già sistemato. Ormai ne ho bloccati tanti di "marian richero" che mi era partito in automatico l'infinito... Ciao :-)--Eumolpa (msg) 16:57, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]

Le informazioni sull'anime le ho messe nella voce Piccoli problemi di cuore, quindi ho eseguito uno scorporo. Per quello ho rimosso le voci da Marmalade Boy. --82.52.47.43 (msg) 18:11, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]

Egregio Ignlig,

lei ieri sera (e qualcuno oggi ancora una volta, non ho capito chi però) ha cancellato d'autorità diverse mie modifiche volte ad arricchire la bibliografia di alcune voci, ritenendole 'promozionali'. Non ho mai proposto modifiche a wikip. prima d'ora (e mi sono registrato in pratica solo per scivere a lei) e dunque può darsi che non capisca lo spirito con cui vanno fatte; tuttavia, io non ho alcun bisgono di autopromuovermi poiché non devo vincere un concorso o accaparrarmi un lavoro, essendo da anni uno stimato prof. univ.; non devo fare pubblicità ai miei libri perché purtroppo in Italia gli autori di libri scientifici non beccano un centesimo di diritti d'autore; né infine ho alcun bisogno di apparire o di mettermi in luce su wikip., altrimenti mi sarei fatto una voce personale, come vedo hanno fatto altri colleghi italiani... è vero: ho proposto 5-6 lavori scritti da me (sugli oltre 50 di cui sono autore), ma si dà il caso che in lingua italiana per certi campi di studio esistano talmente poche monografie che si possono contare sulle dita di una mano e di queste alcune sono mie (pubblicate tra l'altro presso editori non sconosciuti); darne notizia - e non a capocchia ma in ben mirate voci - mi pareva utile agli utenti di wikip., le sarei grato se mi spiegasse dov'è l'errore: un autore non può citare se stesso? grazie, Lecos

Ciao Ignlig, come mai questa modifica? Il titolo della canzone è Vlad the Impaler, perché dovrebbe esistere un redirect in Vlader the Impaler, che niente ha a che fare con suddetta canzone? La voce per lo più è orfana, non vedo né il motivo né l'utilità di tenerla. --ZackTartufo ^{(mi stai cercando?)} 21:49, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]

Scusa se ti rompo per una cosa personale.... Ho cambiato nome utente da yocoandra a ...Angelita... ma è come se fosse rimasto il vecchio! Il re-indirizzamento non mi piace cmq chiudevo un occhio, ora ho visto che addirittura nelle discussioni la firma automatica mi rimane yocoandra! Cosa ho cambiato? Nulla?? --yocoandra (msg) 09:35, 30 gen 2012 (CET)[rispondi]

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Teresa_Mattei&action=history

La mia modifica cancellata in due secondi con relativo avviso, grazie!, (anche se avevo avvertito che stavo modificando) e Louisbeta può fare ciò che gli pare? Cioè quel pezzo non ci deve stare in nessuna forma, punto e basta e se io ci lavoro mi piglio pure un avviso! --...Angelita... (msg) 11:14, 30 gen 2012 (CET)[rispondi]

Louisbeta mi ha annullato anche http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Rita_Levi-Montalcini&action=history !! dicendo la grammatica! cioè è vietato specificare che Rita Levi Montalcini non è un socio ma una socia LOL ... ora chiedo grazie --...Angelita... (msg) 11:25, 30 gen 2012 (CET)[rispondi]

Già segnalato nella talk di Stato: questo. --pequod ^..Ħƕ 13:31, 30 gen 2012 (CET)[rispondi]

Che dire? --Superzen (msg) 22:37, 31 gen 2012 (CET)[rispondi]

• Niente. Scusami. Ti ho confuso con Ignis. Ciao. --Superzen (msg) 22:41, 31 gen 2012 (CET)[rispondi]
• Guarda che non stanno affatto incitando contro, ma per; nel senso che compiangono. --Superzen (msg) 22:48, 31 gen 2012 (CET)[rispondi]
• Potresti rimettere i video, allora. Io li trovo di grande valore umano e sorretti da un profondo spirito di pace e di fratellanza. --Superzen (msg) 22:52, 31 gen 2012 (CET)[rispondi]
• Secondo me invece sono molto significativi (anche i commenti di alcuni). Copyright: wikipedia è piena di video di you tube. Non so più che cosa pensare. --Superzen (msg) 22:58, 31 gen 2012 (CET)[rispondi]
• Probabilmente quello lì sarà stato un esaltato. Ma questo non deve impedire di valutare la realtà con un sano distacco (vedi le altre Wikipedie e la voce stessa). Insomma, che cosa c'entrano quei due link (scusami: assai noiosi) che mi hai proposto? Se quello è un esaltato, tanto peggio per lui. Anche le Brigate Rosse erano composte da esaltati, ma nessuno (lo spero) avrà mai dato del brigatista rosso al povero Berlinguer. Insomma (spero di farmi capire) se uno domani prendesse ad ammazzare tutti i corrotti, commetterebbe dei reati gravi ma, non è, con questo, che di conseguenza, la corruzione verrebbe ad avere una giustificazione. Quindi, ripeto, quelli saranno senz'altro degli esaltati, ma non c'entrano nulla con il problema (che esiste) e tanto meno con la voce. --Superzen (msg) 23:34, 31 gen 2012 (CET)[rispondi]
• Va beh. Ammettiamo pure che "Criminalità in Sud Africa"" possa essere una voce "difficile", perché ha un contenuto troppo ampio e generale. Ma sull'altra, "Assalti alle fattorie", perché hai messo quel template ed hai pure cancellato il mio parere? Usando anche un tono (per questa volta) che, scusami eh, è veramente inappropriato. --Superzen (msg) 23:44, 31 gen 2012 (CET)[rispondi]
• Va beh. Ti invito ad avere qualche dubbio in più e qualche sicurezza in meno. --Superzen (msg) 23:53, 31 gen 2012 (CET)[rispondi]

T'invito gentilmente a visionare la versione in francese.L'argomento é materia diplomatica oggigiorno.

"Teknopedia enciclopedia libera che non significa che sia una democrazia della maggioranza e che sarebbe bene che chi mira a acquisire visibilità attraverso wikipedia magari, prima di gridare alla censura, legga un po' il regolamento."

Ho preso questa informazione dal film - documentario "11 settembre 2001 inganno globale" mi sembra abbastanza attendibile e credo che non deva essere cancellata... però non ho capito come si citano le fonti nelle informazioni quando non sono strettamente personali o proprie... :D

Può essere che il film sia un po falso però le testimonianze sono attendibili perchè rilasciate dal personale che lavorava li dentro... ma non solo a quel film ma anche da molte parti, noi come facciamo a guidicare se siano vere o false? --Snake 91 (msg) 00:13, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Accipicchia... xD.... sarebbe tutto un falso allora o la maggior parte... xD... però c'è qualcosa di non chiaro in questi eventi... può essere che gli attivisti giocano perfettamente con cose ufficiali in favore alla disinformazione oppure che il film tramite il falso e il quasi-reale voglia avvicinarci alle cose davvero accadute che cercano di nasconderci ancora ora....

Innanzitutto ti ringrazio per avermi notificato le opportune modifiche. Tuttavia non ho compreso il fattore non enciclopedicità e le fonti di spessore, credo di aver citato due dizionari italiani di una certa autorevolezza. Aspetto tue notizie per modificare i contenuti. Grazie

Ok, cosa posso fare quindi per riattivare la pagina? Devo rendere non linkabili i due collegamenti ai dizionari?

Ciao, sono l'Utente:Marinaccad. L'Utente:Gac ha bloccato la mia utenza "sopettando" che io sarei un suckpuppet dell'utente:Pelusu. La cosa è falsa e ebbi modo di affermarlo a suo tempo, quando Gac bloccò l'utenza una prima volta (in tale circostanza, per il fatto di aver condiviso lo stesso indirizzo IP): ma Pelusu lo conosco personalmente. Non solo Gac ha bloccato inopinatamente la mia utenza, ma addirittura ha annullato le ultime mie modifiche in modo scriteriato e per partito preso (si vedano i miei contributi). Direi che sia giusto provvedere. Ciao.--109.114.1.8 (msg) 13:10, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Il 4 dicembre 2010 Pelusu mi mostrò come caricare un'immagine su wikipedia in inglese (dato che non sapevo come fare) utilizzando la sua utenza e il mio PC. Gac notò la condivisione dell'indirizzo IP e bloccò l'utenza. Io spiegai a Gac la motivazione della condivizione dell'utenza e mi sbloccò. Questo il 4 dicembre. Ora, 31 gennaio, con quale motivazione si ripristina il blocco? Io NON sono Pelusu. Devo fornire delle prove o è sufficiente questo? Saluti.--109.114.1.8 (msg) 13:11, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Credo di aver capito il motivo del qui pro quo. L'utente:Dispe mi ha inopinatamente messo tra i suckpuppet di Pelusu (vedi qui) e Gac deve avermi bloccato in automatico.--109.114.1.8 (msg) 13:26, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

L'utente:Dispe l'ha messo tra i suckpuppet di Pelusu dopo un regolare CU. --Gac 13:36, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Il CU risale al 5 dicembre: per quel CU Gac mi bloccò e, dopo la mia motivazione, mi sbloccò (vedi discussione Gac del 5 dicembre 2011).--109.114.1.8 (msg) 13:44, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

ok, ho capito, ma allora guarda questa pagina: http://it.wikipedia.org/wiki/Storia_di_un_bellimbusto

Credi sia enciclopedica? Guarda i link nelle tracce, (Storia di un bellimbusto) non credi sia ambigua?? La mia pagina è sicuramente più enciclopedica, tento almeno di dare giuste informazioni e da fonti autorevoli.

Mi spieghi la cancellazione di ASD S.S. Virtus Carano?? Ha qualcosa di PROMOZIONALE? (A parte il fatto che partecipa al campionato di promozione?) HA QUALCOSA CHE VIETA LE LEGGI DEL COPYRIGHT? (Non credo dato che sono stato autorizzato dal presidente in persona a creare la voce). O devo pensare che invece c'è qualcosa di ANTIPROMOZIONALE, o DISCRIMINATORIO NEI CONFRONTI DI SQUADRE SPORTIVE CAMPANE CREATE E SISTEMATICAMENTE CANCELLATE DAGLI ADMIN... O ADDIRITTURA QUELLA DEGLI ADMIN E' UNA LOBBY??? Io ed un gruppo di blogger abbiamo sott'occhio la questione da un pò, e stiamo documentando la questione con video che saranno presto pubblicati su Youtube. Speriamo di smentirci e speriamo che ci dimostriate il contrario. Ad ora le cose stanno così:

• Football Club Rhodense
• Associazione Calcio Fanfulla 1874
• Associazione Calcio Parabiago

Potrei continuare all'infinito volendo, con i vari Lissone, San Pietro-Isola, Enotria, San Colombano, e per ora ho citato solo clubs lombardi, perchè l'unica pagina che avevo sottomano, e non mi andava di setacciare Wiki. Calcolando che ognuna di queste su citate squadre calcistiche milita in campionati addirittura inferiori alla Promozione (che comunque rappresenta il livello immediatamente precedente alla Serie D) mi chiedo: Antipromozione, Discriminazione, Lobby o svista in buona fede?? Premettendo che credo nella buona fede un'ennesima volta, piuttosto che cancellare le pagine citate sopra, (e ce ne sarebbero centinaia e centinaia da cancellare allora...), mi permetto di consigliarvi di non cancellare più ASD S.S. Virtus Carano, o quantomeno indicarne gli errori e basta. RICORDANDOVI CARO Ignlig E ALTRI AMMINISTRATORI E CO., CHE WIKIPEDIA E' UN'ENCICLOPEDIA! Spero non debba spiegarti anche il termine enciclopedia... Saluti.

Studio da tanti anni Storia del cinema italiano ed è per questo che ritengo utile inserire nella Teknopedia la figura del saggista Gordiano Lupi, uno fra i più stimati esperti e scrittori in tale campo. Ho ispirato la scheda di Gordiano ad altre schede presenti nella Teknopedia e ho seguito le linee guida (come mi hanno consigliato anche al Servizio OTRS). Ecco perché desidero delucidazioni su cosa non vada bene nella scheda seguente. Grazie della Sua risposta.

Gordiano Lupi (Piombino, 1960). Scrittore, saggista e sceneggiatore italiano. Ha pubblicato opere di narrativa, saggi e articoli giornalistici. Ha tradotto i romanzi del cubano Alejandro Torreguitart Ruiz (http://it.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Torreguitart_Ruiz) e il primo libro italiano di Yoani Sanchez (rif. wikipedia - vedi sotto): Cuba libre – Vivere e scrivere all’Avana (2009). E' autore di saggi dedicati al cinema contemporaneo e in particolare alla filmografia di Federico Fellini (rif. wikipedia - vedi sotto), Joe d'Amato (rif. wikipedia - vedi sotto), Dario Argento (rif. wikipedia - vedi sotto), Lucio Fulci (rif. wikipedia - vedi sotto), Ruggero Deodato (rif. wikipedia - vedi sotto), Tinto Brass (rif. wikipedia - vedi sotto). Ha pubblicato inoltre la Storia del cinema horror italiano e saggi dedicati a divi e dive del cinema italiano: Tomas Millian (rif. wikipedia - vedi sotto), Gloria Guida (rif. wikipedia - vedi sotto), Edwige Fenech (rif. wikipedia - vedi sotto). Dai suoi racconti "Unfacebook" e "Cappuccetto Rosso" sono state tratte le sceneggiature per i lungometraggi omonimi del regista Stefano de Simone. Nel 2011 l'Associazione del Libro Toscano ha assegnato a Gordiano Lupi il Premio Speciale "Scrittore toscano dell'anno" (nota: http://tailot.altervista.org/cucina/news/gordiano-lupi-“scrittore-toscano-dell’anno”-2011).

Qui di seguito, i link a wikipedia e la bibliografia_

Link alla Teknopedia:

Alejandro Torreguitart Ruiz (http://it.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Torreguitart_Ruiz) Ruggero Deodato (http://it.wikipedia.org/wiki/Ruggero_Deodato) Joe D’Amato (http://it.wikipedia.org/wiki/Joe_D'Amato) Tomas Milian (http://it.wikipedia.org/wiki/Tomás_Milián) Gloria Guida (http://it.wikipedia.org/wiki/Gloria_Guida) Edwige Fenech (http://it.wikipedia.org/wiki/Edwige_Fenech) Enzo G. Castellari (http://it.wikipedia.org/wiki/Enzo_G._Castellari) Fernando di Leo (http://it.wikipedia.org/wiki/Fernando_Di_Leo) ucio Fulci (http://it.wikipedia.org/wiki/Lucio_Fulci) Federico Fellini Fellini (http://it.wikipedia.org/wiki/Federico_Fellini) Yoani Sánchez (http://it.wikipedia.org/wiki/Yoani_Sánchez) Tinto Brass (http://it.wikipedia.org/wiki/Tinto_Brass) Laura Gemser (http://it.wikipedia.org/wiki/Laura_Gemser) Fidel Castro (http://it.wikipedia.org/wiki/Fidel_Castro) Dario Argento (http://it.wikipedia.org/wiki/Dario_Argento)

Bibliografia

Saggistica

Cuba Magica – conversazioni con un santéro (Mursia, 2003) Cannibal – il cinema selvaggio di Ruggero Deodato (Profondo Rosso, 2003) Un’isola a passo di son - viaggio nel mondo della musica cubana (Bastogi, 2004) Quasi quasi faccio anch’io un corso di scrittura (Stampa Alternativa, 2004) Orrore, erotismo e pornografia secondo Joe D’Amato (Profondo Rosso, 2004) Tomas Milian, il trucido e lo sbirro (Profondo Rosso, 2004) Serial Killer italiani (Editoriale Olimpia, 2005) Nemici miei (Stampa Alternativa, 2005) Le dive nude - Il cinema di Gloria Guida e di Edwige Fenech (Profondo Rosso, 2006) Il cittadino si ribella: il cinema di Enzo G. Castellari, in collaborazione con Fabio Zanello (Profondo Rosso, 2006) Filmare la morte – Il cinema horror e thriller di Lucio Fulci (Il Foglio, 2006) Orrori tropicali – storie di vudu, santeria e palo mayombe (Il Foglio, 2006) Almeno il pane Fidel – Cuba quotidiana (Stampa Alternativa, 2006) Sexy made in Italy – le regine del cinema erotico degli anni Settanta (Profondo Rosso, 2007) Coppie diaboliche - dal delitto di Marostica al giallo di Omegna - 34 casi di «crimine a due» 1902-2006, in collaborazione con Sabina Marchesi (Editoriale Olimpia, 2008) Dracula e i vampiri (in collaborazione con Maurizio Maggioni - Profondo Rosso, 2008) Avana killing (Sered, 2008) Mi Cuba (Mediane, 2008) Delitti in cerca d’autore (I.D.I., 2008) Fernando di Leo e il suo cinema nero e perverso (Profondo Rosso, 2009) Fellini - A cinema greatmaster (Mediane, 2009) Cozzi stellari - Il cinema di Lewis Coates (Profondo Rosso, 2009) Per conoscere Yoani Sánchez (Il Foglio, 2010) Velina o calciatore, altro che scrittore! (Historica, 2010) Tinto Brass - poeta dell’erotismo (Profondo Rosso, 2010) Laura Gemser (Profondo Rosso, 2011) Storia del cinema Horror Italiano – vol.1 – Il Gotico (Il Foglio, 2011) Fidel Castro – biografia non autorizzata (A.Car, 2011) Storia del Cinema Horror Italiano - vol. 2 - Dario Argento e Lucio Fulci (2011)

Traduzioni

Alejandro Torreguitart Ruiz

Machi di carta (Stampa Alternativa, 2003) La Marina del mio passato (Nonsoloparole, 2003) Vita da jinetera (Il Foglio, 2005) Cuba particular – Sesso all’Avana (Stampa Alternativa, 2007) Adiós Fidel – all’Avana senza un cazzo da fare (A.Car, 2008) Il mio nome è Che Guevara (A.Car, 2009) Mister Hyde all’Avana (Il Foglio, 2009) Il canto di Natale di Fidel Castro (Il Foglio, 2010)

Yoani Sanchez

Cuba libre – Vivere e scrivere all’Avana (2009)

Narrativa

Nero Tropicale (Terzo Millennio, 2003) Sangue Habanero (Eumeswill, 2009) Una terribile eredità (Perdisa, 2009)

Sorry, ci siamo conflittati.;-)--Burgundo^(posta) 19:36, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! In questi giorni abbiamo avuto (forse) uno scontro duro. Ti volevo solo dire che ti considero uno dei migliori amministratori di wiki ergo la cosa in definitiva mi dispiace. La mia stima resta immutata (ok con una piccola macchia). Ciao e buon lavoro --Sd (msg) 11:35, 2 feb 2012 (CET)[rispondi]

Volevamo ringraziarla per lo sblocco seguiremo le sue indicazioni. A presto --Angers2011 (msg) 00:10, 4 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per le segnalazioni. Credo comunque che ti sbagli riguardo al mio presunto scarso rispetto per il NPOV: di solito mi limito semplicemente a segnalare, nelle varie voci, che esistono altre opinioni ed altri punti di vista. Pluralismo non significa mancanza di neutralita'; dare spazio ad un'unica opinione all'interno d'una voce credo sia molto piu' parziale e partigiano, ed "anti-Teknopedia". Grazie, ciao :-) --Larry.europe (msg) 15:49, 2 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Ignis, ti segnalo l'IP 150.203.177.97 che pare essere [3] già bloccato precedentemente 6 mesi per altre problematicità... inoltre il modus operandi mi fa sospettare si tratti di reincarnazione di una vecchia conoscenza, un controllo credo proprio sia alquanto d'uopo, tuttavia essendo in palese violazione del blocco, e vista la gravità delle azioni: precedenti offese e attuali violazione di diritti d'autore (e solo per portare avanti una tesi POV a senso unico) IMHO sarebbe da bloccare infinito tutto il range... tanto a scrivere dall'Università australiana è sempre e solo lo stesso personaggio. Puoi dare un occhiata e cortesemente intervenire. Ciao e grazie in anticipo. --Nicola Romani (msg) 16:43, 2 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ok, ora cortesemente potresti vedere la crono della voce su Pio XII ed eventualmente bonificarla dai copyviol ;-) grazie in anticipo... cmq mi sa che forse è meglio fare anche un CU. --Nicola Romani (msg) 16:51, 2 feb 2012 (CET)[rispondi]

Si per 2 motivi: eccessivo copincolla di vari testi in lingua inglese utilizzati a sproposito nelle note per giustificare una teoria POV, e poi la traduzione parallela in italiano che non essendo fontata è Ricerca Originale (Teknopedia non è fonte primaria) fatta appunto per supportare il testo in lingua inglese in palese copyviol. --Nicola Romani (msg) 17:20, 2 feb 2012 (CET)[rispondi]

Mmmm ti linko la crono va'... non vorrei correre il rischio di una riproposizione di copyviol. --Nicola Romani (msg) 17:32, 2 feb 2012 (CET)[rispondi]

Da [4] (compresa) alla mia ultima [5] compresa. --Nicola Romani (msg) 17:41, 2 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Ignis, con il tuo ultimo intervento hai eliminato anche edit che non hanno nulla a che vedere con le motivazioni summenzionate, e che sono riconducibili alla mia utenza. Potresti per cortesia ripristinarli? (dalle 13,36 del 1 febbraio alle 14,08 del 1 febbraio)--Zhuang (msg) 17:57, 2 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ok, ti ringrazio e ti saluto.--Zhuang (msg) 18:02, 2 feb 2012 (CET)[rispondi]

Prima volta in due anni che mi faccio coraggio a usare il mio buon senso senza chieder permesso etc mi ci mancava di trovare un permalosone. Hai anche cancellato altra roba nell'annullare la modifica, un gesto spropositato... Il quarto pargrafo dell'elenco riguarda le cose inventate, i primi tre le cose "sicure", fra l'altro le spiegazioni sono pure riprotate nella linea in cui vengono citate e le ho cerate ad una una proprio per tenerle in tale paragrafo. Vuoi usare un altro aggettivo? Usalo! E poi "non spetta a te verificare"... ma sono un contributore e spetta sempre a me in quanto tale verificare e l'ho fatto. Comunque se vedi una persona che sta lavorando con vari edit ravvicinati su una pagina forse magari potresti aspettare alla fine prima di intervenire o magari scrivere un messaggio... non credo che wikipedia risenta della sua credibilità per un aggettivo improprio per 30 minuti (e fra l'altro non è neanche improprio...) Per il resto non ce lo voi mette? Nun ce lo mette... io scrivo per rilassarmi mica per trovarmi in queste diatibre sinceramente un po' bislacche. --Alexmar983 (msg) 23:33, 2 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ti prego sono niubbo su wiki... puoi spostare tu la voce per favore? Criterio di stabilità è un titolo erroneo e parziale. Io ho appena finito di correggere la voce, non farmi perdere tutto il lavoro... Fammi sapere --82.50.21.182 (msg) 01:04, 4 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Visto che già una volta sei intervenuto positivamente a dirimere una edit war nella voce Aeroporto di Trapani-Birgi, ti segnalo che (ciclicamente) questa riprende. --ḈḮṼẠ (msg) 19:40, 4 feb 2012 (CET)[rispondi]

Scusa non l'ho sapevo, mi dispiace non lo farò. Ma non capisco come una persona come Arrigo musti deve essere giudicata senza essere obiettivi.--Adalbertocatanzaro1992 (msg) 21:11, 5 feb 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per avermelo detto, ora lo so. Però è stato tolto anche l'altro pezzo che avevo scritto, quello mica era protetto da diritti d'autore no?

grazie. come fonti la frase a memoria non me la ricordavo e me la sono andata a cercare in un sito, per il resto erano cose che mi ricordavo.

ma dato che piano piano vorrei aiutare la sezione del progetto musica, facendo anche il "lavoro sporco". dopo che aggiungo qualcosa ad un articolo "da aiutare", cosa dovrei fare per farlo diventare per esempio "abbozzo"?

ho modificato come ho letto, può andare bene così? Urold (msg)

Ciao Ignis, scusa ma volevo capirci di più in merito al rischio di cancellazione della pagina che ho creato su Paola Castiglia. ho correlato i nomi delle intervistate presenti nella sua opera sulla dign ità della donna in Italia e sui movimenti femminili nati negli ultimi anni ma forse non avrei dovuto correlarle e wikipedia ha proposto la cancellazione della pagina. Vorrei che fosse mantenuta ma il mio è un account che ha meno di 30 giorni quindi non posso addurre le mie moticazioni. Che fare? Mi spieghi meglio tu? Ti ringrazio

Ho letto l'articolo per bene perché dalla foto il monumento pare tutto tranne che piccolo: sono 1600 croci piantate su una collina, a formare una croce gigantesca visibile dall'autostrada. Forse quel "little" ha un significato relativo (piccolo rispetto alle vittime?) o è usato in senso lato: credo che una traduzione letterale, per quanto riferita alla fonte, non sia corretta. Piccolo è una definizione soggettiva e relativa, sicuramente non enciclopedica. Vorrei evitare di farne una questione di lana caprina. Se vuoi rispondere qui da te sarebbe meglio, ho IP variabile. --2.156.7.175 (msg) 13:26, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Scusa, ho dimenticato il "ciao" :-) --2.156.7.175 (msg) 13:27, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ps: ho visto adesso che non sono l'unica che ha voluto togliere il "piccolo" e che sei sempre tu lo strenuo difensore della fonte. D'accordo al restare fedeli alle fonti, ma a questo punto mi sembra che sfioriamo il ridicolo. La didascalia ha la funzine di spiegare cosa si vede nella foto, ovvero il monumento alle vittime: che sia piccolo, grande, bello o brutto non è la sede idoena per specificarlo. Cordialmente --2.156.7.175 (msg) 13:44, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Fatto Ciao :-) --2.156.7.175 (msg) 16:19, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

In realtà non funzionerebbe proprio così. Se una voce è stata cancellata per decisione comunitaria, il suo reinserimento va discusso *prima* di ricrearla. Comunque se vuoi ripristinarla e metterla in cancellazione puoi farlo (non te lo dico per scaricabarile o polemica, ma perché al momento non ho proprio tempo). Ciao Jalo 17:31, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ma se la fonte non c'è, cioè siamo noi stessi, non posso scrivere nulla.--Urold (msg) 18:28, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Buonasera Ignis, la ringraziamo per avere ripristinato la voce " Coaching", per noi, gruppo di studio collaborativo universitario è un opportunità poter approfondire questa tematica ormai riconosciuta e soprattutto poter dare il nostro contributo alla comunità di wiki.--Lorena2011 (msg) 20:00, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Nel link che indichi tu dice: "Se l'argomento è già stato ritenuto non enciclopedico dalla comunità di Teknopedia o la voce è già stata cancellata più volte, per favore non reinserire la voce e rispetta la decisione della comunità". E poi aggiunge "in particolare quando l'argomento è ritenuto non enciclopedico, cioè non rilevante, e quindi non rispondente ai criteri di inclusione, è decisamente sconsigliato reinserire la voce, indipendentemente dal testo, a meno che una nuova discussione non determini un nuovo consenso sull'enciclopedicità dell'argomento" :) Jalo 09:01, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]

ho visto che hai dato una risposta più articolata di quella che avevo pensato io (o aveva proposto Gac dopo la prima richiesta di rimozione). personalmente avrei voluto linkare lo "storico sondaggio" che stabilisce la legittimità di elenchi analoghi nelle voci geografiche. tuttavia trovo buffo che non sia facilmente rintracciabile la definizione di "Personalità legate" (dato che è nascosta qui). come fa notare l'anonimo (che è probabilmente è espressione del punto di vista comunale essendo il sindaco o una persona affiliata), la sezione è chiaramente POV (lo scopo di solito è quello di mettere in buona luce il proprio campanile) e quando una persona "non rappresenta la comunità [...] o non ha titolo per essere elencato tra le personalità illustri della Città" si generano discussioni del tipo quelle a cui stiamo assistendo. dici che il caso di portare alla luce la questione (in forma spersonalizzata) agli occhi della comunità (magari scrivendo due righe al Bar sulla vicenda)? --valepert 11:45, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai cancellato la mia modifica perché hai detto che non era basato su informazioni solide... ma sei sicuro? C'erano i link a tutte le clip realizzate con l'audio ORIGINALE delle puntate di Zapping in cui Forbice affermava quello che io ho scritto: cosa devo fare per renderlo più credibile???

NON SO se questo sia il posto giusto dove risponderti, però avevo indicato anche la fonte da dove avevo preso i dati che ho inserito e, per di più, NON ho cancellato niente di quello che già c'era. Va beh, pazienza, pensavo di essere stato corretto, documentato e utile... evidentemente sbagliavo.

in che senso non sono supportate da fonte? In cosa consiste la Fonte ?

non ho capito cosa ho scritto di non accettabile? ho soltato dato informazioni oggettive sulla kineisologia applicata, perchè il testo corrente è molto sbilanciato nella terminologia e nei significati a denigrare tale tale scienza...se poi volete scrivere solo quello che vi fa comodo senza per davvero essere oggettivi o sentire l'altra campana...beh ...che delusione!

Va bene qui (per mettere il messaggio) o devo aprire una nuova discussione? Ho visto che si sono aggiunti altri messaggi, speriamo di non andare in confusione. Andando per ordine: capisco che (in base alle regole) tu abbia cancellato la modifica sulla pagina ufficiale, però mi chiedo perché hai cancellato anche la sandbox? Potevo provare a modificare per rendere l'inserimento conforme alle regole, no? Inoltre, perché mi hai cancellato anche la descrizione di VZsF? Questa non ha bisogno di fonti terze per garantirne l'autenticità: VZsF significa solo una cosa ed è quello che avevo messo nella descrizione. Lì non si tratta di opinioni, non c'è insulto, si tratta di certificare una "cosa" che esiste da un anno e mezzo sia su fb che come sito e scioglierne l'acronimo può solo essere utile a chi (se mai succederà) dovesse cercarne il significato. Insomma, io avrò sbagliato, ma forse anche tu sei stato tropp categorico! Si può fare qualcosa? --VZsF (msg)

Allora, mi scrivi: il possibile contenuto della pagina utente lo trovi descritto in WP:PU, e dovrebbe essere questo: La pagina utente... può essere utilizzata innanzitutto per fornire informazioni sulla propria attività wikipediana, come le materie su cui si preferisce lavorare (libera informazione, che per inciso a Zapping non c'è... e posso mettere i link ai documenti "giusti", spero!), l'elenco delle voci alle quali si è collaborato o create ex novo, gli eventuali sottoprogetti ecc. ecc... Nella pagina utente si possono anche aggiungere informazioni su di sé (appunto: sciogliere l'acronimo aveva questo intento), sui propri interessi e le proprie competenze, inserire contatti e-mail (erano dei link alle pagine fb e internet) o instant messenger, una foto, il vero nome... Poi mi dici: Il contenuto... Se vuoi posso mandartelo per email Penso di avercelo già salvato nella versione definitiva (o quasi), ma se non me lo posso mettere nella sandbox mi serve a poco! --VZsF (msg) 22:02, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ignis, hai avuto la possibilità di leggere il messaggio appena sopra? --VZsF (msg) 09:25, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Probabilmente ti è sfuggito l'inserimento di nuovi messaggi qui: mi farebbe piacere una tua opinione --VZsF (msg) 16:24, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

Io per te non ho vizi, ricordatene. Taschini non ne ho, giro nudo. --pequod ^..Ħƕ 21:03, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ho aperto un thread in wp:minuscolo, ma forse è preferibile cambusare il tutto lì. Che ne pensi? --pequod ^..Ħƕ 21:21, 8 feb 2012 (CET) p.s.: en passanti, leggi bene questa fonte, io l'ho appena letta e sono sorpreso di quanto collimi con quanto ho scritto io.[rispondi]

Siccome non so che origini ha avuto la discussione tua e di Flanker, ma so che poi ha finito per riguardare la pagina aiuto:maiuscolo, va bene dunque se cambusiamo lì? --pequod ^..Ħƕ 11:59, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Ignlig, ho visto che mi hai scritto. Senti ho modificato ampliando la vode relativa a Roberto Pinotti, ma mi è comparso su una riga un richiamo di non neutralità ed enfasi. Ho corretto alcune cose e ho inserito dei link. Volevo sapere se ora va bene o se ritenete che vi siano altre cose ritenute non neutrali. Scusate se vi sembro impacciato ma è la prima volta che uso Teknopedia e sicuramente non conosco una marea di cose. Devo per altro dire che il sistema Wiki è molto bello e mi piace molto. Ciao

Per fonti terze cosa intendi ? Documenti ? Ad esempio come faccio a dimostrarti che Pinotti ha collaborato con la NASA ? Ti produco un documento ?

Per fonti terze cosa intendi ? Documenti ? Ad esempio come faccio a dimostrarti che Pinotti ha collaborato con la NASA ? Ti produco un documento ?

P.S. per risponderti devo modificare la voce o aprire una nuova sezione come sto facendo ora ?

-- In base alla voce: "Quali fonti hanno la precedenza?" mi sembra di capire che ad esempio una relazione scientifica scansionata in formato pdf da parte dell' autore potrebbe essere sufficiente come fonte. Corretto ? --

Le relazioni scientifiche sono state pubblicate ai convegni tenuti dalla persona. Vorrei però capire cosa nel dettaglio non va bene. --

Ho messo il link dell' UGAI. Se volete vi produco la tessera di socio dell' UGAI da parte di Pinotti. Ditemi che devo fare e io lo faccio... :-) --

Ciao, ho messo molta documentazione completamente inedita tratta dall' archivio di Pinotti. Dovrebbe essere sufficiente a dirimere tutti i dubbi espressi fino ad ora. Ho messo anche molti link molto interessanti. Ciao Alfredo --

Ciao, volevo sapere se i documenti caricati sono sufficienti a ritenere le affermazioni fatte come fondate e non ritenere la versione attuale della biografia come faziosa /di parte.

Buongiorno, posso invitarti a partecipare alla discussione sul piano astrale pressoché identica a quella sui chakra alla quale sei intervenuto? Grazie.--Manusha (msg) 08:40, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, posso rinnovare l'invito? Siamo in un vicolo cieco e abbiamo bisogno di un parere terzo. Grazie.--Manusha (msg) 14:43, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

Benissimo, in realtà il motivo di fondo per cui mi sono permesso di chiamarti come "arbitro" è che ho notato l'onestà intellettuale che hai avuto in alcune discussioni dando ascolto a pareri verso i quali si nota una certa disistima. E sono sicurissimo della tua disistima e prevenzione verso il "piano asrtale" :D:D--Manusha (msg) 18:32, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

grazie del benvenuto, adesso cerco di capire come funziona :)

Da una rapida occhiata alle fonti credo di poter dire che Genocidio boero dovrebbe puntare a Seconda guerra boera o essere una disambigua: gli assalti alle fattorie boere in Sudafrica sono chiamate più correttamente "Strage di Boeri", e quando vengono citati come "Genocidio boero", va detto che sarebbe in ogni caso il secondo nella storia moderna dopo quello perpetrato dagli inglesi all'inizio del secolo scorso. Perché non cancelli il redirect (imho errato) e se ne discute? ---- Theirrules yourrules 19:25, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Inglig! Non concordi su cosa, esattamente? (è un modo per iniziare a discuterne!) Ciao, ---- Theirrules yourrules 17:43, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ma almeno ti risulta questo?

In ogni caso posso fare una sandbox sull'utilizzo del termine in storiografia, o nella pubblcistica di propaganda anche recente indicando i due eventi cui di volta in volta si riferisce. ---- Theirrules yourrules 17:51, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]

sal ve in base alla discussione delle attrazioni di gardaland questa pagine da atto chee le attrazioni sono di marca zamperla : http://www.zamperla.com/en/product/114/aero-top-jet.html?category_id=3 e poi si può chiaramente vedere sull'attrazione la targhetta della ditta zamperla !!!

Ciao Ignlig ho un pezzo wikipedia da me scritto che è stato oscurato. Non capisco bene. Mi spieghi come funziona ? Non ho ricevuto nemmeno un messaggio. Il pezzo è nella biografia di Roberto Pinotti: http://it.wikipedia.org/wiki/Roberto_Pinotti ed è questo:

[senza fonte]

Mi sembra di avere messo documentazione suffiente a giustificare questa riga. In particolar modo gli ultimi 3 link come da disposizioni del "primo pilastro" di Teknopedia.

http://digilander.libero.it/cuf.fe/aeronautica.htm "Cap. 2 - Roberto Pinotti ed il CUN Nel 1978 il CUN diviene l'associazione ufologica di riferimento per la nostra aeronautica militare ed ottiene di visionare la casistica degli avvistamenti dell'anno precedente. Il 31 marzo 1978 Roberto Pinotti riceve finalmente il primo dossier sugli avvistamenti UFO verificatisi nel 1977 ("Ufo: visitatori da altrove", Roberto Pinotti, Ed. Bompiani 1996). Tuttavia, è dal 1960 che l'aeronautica tiene una propria "Relazione sugli Oggetti Volanti Non Identificati", detti anche OVNI e, a quel tempo, definiti solamente "Aeromobili Non Identificati"."

http://ufocun.tripod.com/222pero.htm "Così il 15 Gennaio 1979 il Gabinetto del Ministro convocò il Segretario del C.U.N. Roberto Pinotti al quale comunicò che il Governo Italiano aveva avviato una procedura amministrativa avente il fine di studiare l'opportunità di dar vita anche nel nostro paese, ad una Commissione di studio ufficiale sugli UFO."

http://web.tiscalinet.it/PerTutti/cover_italiano.htm "Il 15 gennaio 1979 un responsabile del CUN, il sociologo Roberto Pinotti, fu convocato al Ministero della Difesa, ove gli fu detto che il Governo intendeva affidare le ricerche sugli UFO al CNR. Scelta infelice, poiche' quest'ultimo ente evito' di farsi coinvolgere in un problema cosi' delicato e rigiro' la patata bollente ai militari."

Attendo tue nuove. --AlfredoBenni (msg) 10:26, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Ignlig Nei riguardi della mia voce LISTA DI CURVE QUINTICHE avevo già pensato di inserirla nella voce curva quartica... Avevo quindi tentato di contattare l'autore della voce sia per e-mail che nella DISCUSSIONE presente nella voce, ma fin ad ora non ho ricevuto alcuna risposta... Vorrei completare con questa voce le tre mie voci relative alle curve, quartiche, quintiche e sestiche, i mopo da poter avere in italiano una classificazione il più possibile completa di queste curve...

Ciao Ignlig

Avevo già pensato di inserire la mia nuova voce LISTA DI CURVE QUARTICHE nella voce CURVA QUARTICA già esistente in Teknopedia... Avevo quindi tentato di contattare il suo autore sia su DISCUSSIONI presente nella voce sia inviando una e-mail al suo autore, per sentire cosa ne pensava...

Ma fino ad oggi non ho ricevuto risposta...

Volevo poi farti notare che nella voce esistente CURVA QUARTICA, non si ha una lista più o meno completa delle curve quartiche , ma una breve introduzione e appena quattro esempi di curve, sulla cinquantina di curve esistenti sul web, dilungandosi poi sulla loro geometria descrittiva...

Mentre il mio scopo è di offrire in italiano una lista il più possibile completa delle curve quartiche, che, insieme alle altre mie due voci curve quintiche e curve sestiche, può offrire in italiano una classificazione di queste curve il più possibile completa...

Questo andando a cercare le varie voci relative a queste curve per lo più nelle altre lingue, principalmente in inglese (Wolfram) e in francese (Ferreol), e semplificandole e completandole in modo da renderle il più possibile chiare...

Fammi sapere cosa potrei fare...

--79.18.250.242 (msg) 11:01, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

Abbiamo seguito i tuoi consigli riguardo all'enciclopedicità ed ecco la scheda preparata. Ci auguriamo che - pur magari ricevendo suggerimenti da parte tua - essa sia mantenuta nella Teknopedia. Da parte mia, lavorando sulla Storia del cinema italiano, ho fatto spesso uso dei testi di Lupi ed è per questo che ho voluto contribuire alla completezza della Teknopedia aggiungendo notizie riguardo a un autore/saggista importante per conoscere alcuni aspetti del cinema italiano (oltre alla cultura cubana, che però è un altro campo. Per evitare errori e incongruenze, ho chiesto allo stesso autore notizie supplementari ed eventuali inesattezze nelle informazioni. Lupi mi ha risposto con monta disponibilità. CUT Grazie. Alfred

http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/95.224.84.49 spamma incurante di ogni tipo di avviso --79.34.26.30 (msg) 11:31, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

See: http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/Soc/soc.culture.greek/2009-06/msg00018.html Don't believe him, he is self-admitted fraudster who gets money for paid research while doing otherwise in work hours. 83.26.48.75 (msg) 11:33, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

Read provided link, it proves that he is dangerous and disruptive to Teknopedia. 79.191.241.85 (msg) 11:37, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

Can you forewarn all fellow admins? Let's no one fell prey to him. 83.10.103.156 (msg) 13:00, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

Especially because he gets blocked: http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Log/block&page=User%3AFuture+Perfect+at+Sunrise 79.191.254.115 (msg) 19:45, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

Gentilissimo, poichè ho visto altri professionisti come me su w., non capisco perchè mi ha cancellato. Tuttavia, poichè vivo anche senza, ti prego di dirmi come cancellare ogni e qualsiasi traccia della mia presenza su questa cosa. Grazie

Ho risposto in discussione e ho ripristinato la modifica per le ragioni citate, si parla di un genere presente in due album su quattro referenziato da fonti affidabili e verificabili (quando modifico vedo a caratteri cubitali "basa i contributi su fonti attendibili e verificabili: cita le fonti!"). Al massimo l'altro utente dovrebbe giustificare la sua opinione, perché se gli "sembra troppo poco" è un suo punto di vista.--LP4ches (msg) 21:52, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]

Scusa, non ho resistito xD -- T artufo ^{(mi stai cercando?)} 23:07, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]

Comunque potevi evitare di toglierla la prima parte. Se nessuno gli spiega come comportarsi, secondo te cambierà? -- T artufo ^{(mi stai cercando?)} 23:24, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Avrei bisogno di un'informazione. Nella discussione sul piano astrale la cosa è degenerata e l'atteggiamento dell'utente Veneziano è a mio modesto parere non collaborativo e lesivo nei miei confronti. Siccome non mi intendo di questo genere di faccende, vorrei sapere se su Teknopedia è possibile sottoporre il caso a qualcuno o chiedere un arbitraggio da parte di persone estranee alla faccenda e capaci di analizzare il caso. Io sono disponibiolissimo a mettere in discussione il mio comportamente dalla A alla Z e ad ogni eventuale conseguenza di ipotetici errori e comportamenti sbagliati, fosse anche l'essere bannato. Per correttezza fino alla fine, mi autosospendo fin da adesso dal quella discussione e mi vieto ovviamente ogni tipo di modifica alla voce e alla discussione in attesa di un parere definitivo. Scusa se mi rivolgo a te ma non ho mai avuto a che fare con un amministratore, non mi è mai capitato un caso del genere e davvero non so a chi rivolgermi. Lo faccio con te, perché come ti ho detto ti ritengo particolarmente onesto intellettualmente, e in conseguenza di questo sarebbe anche più che legittimo se tu personalmente non esprimessi il tuo parere in quanto coinvolto nella faccenda. Grazie--Manusha (msg) 14:34, 14 feb 2012 (CET)[rispondi]

Grazie. Giusto per farti capire il livello di ignoranza, non ho bene idea di come di segnali la cosa al bar (e a quale bar) :D. Insieme ad un parere sulla discussione della voce, vorrei un parere sulle accuse che mi sono state rivolte (malafede, non collaboratività, utente problematico...), non sai indicarmi qualcuno che possa prendere in mano la cosa aiutandomi a fare i passi giusti per fare chiarezza? Ad ogni modo non c'è fretta. Grazie ancora. --Manusha (msg) 17:37, 14 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, fammi esordire dicendo che se pensi che questa non sia la sede adatta per la questione, basta che me lo dici e la pianto sedutastante. Ho letto una risposta nella talk di Piano astrale che veramente fatico a mandar giù. Mi sono promesso di non modificare la talk per cui scrivo qui a te un paio di cose: Veneziano sta vaneggiando (mi si scusi il termine forte): la modifica che avrei voluto fare io (e l'ho detto 900 volte) prevedeva il togliere qualsiasi incipit del genere; la sua prevedeva un incipit che specificasse la non scientificità. Tra queste posizioni inconciliabili è apparso un terzo utente neutrale con una proposta mediatoria (non come fa lui, definendo unilateralmente mediatorie le sue modifiche). Ho modificato la voce utilizzando la tua proposta, non quella che avrei voluto io come si permetti di dire che (non è grave insinuare una cosa del genere?). Se non è riuscito a capire neanche l'abc delle posizioni espresse mi chiedo cosa abbia capito di tutto il resto (per questo non gli riconosco alcuna autorevolezza nelle critiche). Come si permette di dire che quell'incipit è quello che volevo mettere fin dall'inizio? Si possono fare i processi alle intenzioni per censurare le modifiche di un utente? Cavolo, nonostante lui abbia rimodificato la voce con un incipit aderente al suo parere senza discussione in talk, gli ho scritto che potrei anche accettarlo e gli ho segnalato quelli che io ritengo due controsensi logici e lignuistici. Invece di rispondermi serenamente circa questi due punti è parito col processo alle intenzioni. Io mi chiedo se un comportamento del genere sia o no accettabile. Leggo: Presupponi il meglio negli altri e la buona fede; Se qualcun altro non è d'accordo con la tua revisione, fornisci motivazioni valide per cui pensi che sia appropriata; Sii pronto a scusarti (io con lui l'ho fatto); Se nessuno sta mediando, e ritieni che sia necessario, arruola qualcuno... sono tutti punti disattesi. Il fatto di scrivere che ho fatto la modifica che avevo fin dall'inizio in mente mi offende molto e vorrei che qualcuno si esprimesse in proposito. Scusa ancora il disturbo e grazie.--Manusha (msg) 09:44, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

Siamo d'accordo su incipit e tutto il resto. Quello che non mi va giù sono i toni di processo alle intenzioni. Non mi si risponde alle questioni che pongo perchè fin dall'inizio io ecc ecc. Ma che modo di fare sarebbe? Trovo veramente avvilente il fatto che per poter fare una discussione ragionevole (quindi con la massima disponibilità a rivedere le mie posizioni) debba tirare in ballo te o un admin. Ps, nel frangente piano astrale, una ripetizione è di per sé priva di valore informativo (e quindi un controsenso in un'enciclopedia, no?), ed è un cattivo stilema visto che nello specifico la non scientificità si riferisce a cose che la scienza neanche prende in considerazione (l'esistenza dopo la morte o prima della nascita ecc). Comunque la pianto, do ragione a te: facciamo che non ci stiamo leggendo bene. Grazie.--Manusha (msg) 10:39, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per la modifica. Aprire una sezione sulla pseudoscientificità del fenomeno era una mia proposta sin dall'inizio della discussione: così la cosa è contestualizzata e quindi più corretta. Noto però che l'intera sezione è pressoché identica all'incipit e crea quindi ridondanza, lo trovo un po' poco pulito stilisticamente ma a livello di contenuti lo trovo perfetto. Comunque sia, è molto molto meglio dello stato iniziale della voce, e di questo ti ringrazio--Manusha (msg) 11:21, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

certamente, nessuna fretta. Saluti--Manusha (msg) 11:30, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

Questo utente (che dovrebbe essere lo stesso di Utente:Panselco e Utente:Cassiano anche se non ho per ora chiesto nessun CU) sta facendo edit fortemente POV su Radicali Italiani, su Radicalismo in Italia, non lasciando in pace nemmeno il povero San Gennaro, etc. Per ora ho annullato le modifiche e gli ho scritto un messaggio in talk (rispondendo a quello che lui ha lasciato nella mia), linkandogli un po' di sane letture. Ti chiamo in causa perchè ho notato la tua grande pazienza coi vandaltroll POVvisti, alla cui schiatta temo che i(l) nostro(-i) appartenga. Penso di essere in grado di gestire la situazione se rimane nell'ambito del comune patrolling e del rapporto più o meno civile con l'utente ma insomma se ogni tanto gli dessi un occhio mi sentirei più tranquillo. Ciao. --l'etrusco (msg) 20:22, 14 feb 2012 (CET)[rispondi]

Non ho fatto nessun edit POV e tantomento vandalismi, ho solo aggiunto aspetti della cultura radicale che mi parevano reali e utili. Quanto a San Gennaro ho invece eliminato quello che ritenevo a mia volta essere POV e privo di fonte e cioè il riferimento all'esoterismo. Tolto questo riferimento ho rimosso anche il rosaceo della cn perchè a questo punto mi pareva non più attuale. Comunque vedo che tira un'aria un pò pesante in queste discussioni, se può farvi sentire più tranquilli cesso i miei contributi, si può sopravvivere lo stesso.--Cantoprimo (msg) 08:53, 17 feb 2012 (CET)[rispondi]

spett Ignis (come tutti dicono) le scrivo in merito alla cancellazione della voce Sdroncocobus da wikipedia. Ritengo che non sia giustificata, in quanto meritevoli di essere citati. dal 1993 data della fondazione del gruppo abbiamo fatto centinaia di concerti in giro per l'Italia. abbiamo fatto 4 cd di musiche nostre di cui tre prodotti da Paolo Belli. interviste a Bologna con Red Ronny passaggi televisivi su all music passaggi radiofonici su radio dj

siamo decisamente una realta' demenziale. meritevoli come e forse piu' di gruppi gia' inseriti nella vostra enciclopedia.

resto in attesa di risposta. distinti saluti bob.

Ignis rimuovi quel senza fonte alla pagina I Testimoni di Geova e l'Olocausto. La fonte (ti ho fatto un bis ) e' la stessa citata piu' innanzi e dice esattamente quello che ho scritto. Ho qui sia i due volumi del Dizionario che il libro di Vercelli. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 18:01, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto le tue ultime modifiche alla voce “Morgellons”, che però non corrispondono alla fonte citata.

La fonte citata dice che: “Some health professionals believe that Morgellons disease is a specific condition that needs to be confirmed by future research.”

Questo era rispecchiato dalla versione precedente: “Il consenso medico-scientifico, pur non escludendo l’esistenza di una nuova condizione da verificarsi attraverso ulteriori ricerche, tende ad identificare il Morgellons con patologie già esistenti, generalmente collegate a disturbi mentali”.

Prima di iniziare una edit-war inutile o discussioni in pagina di discussione, volevo capire il motivo del tuo edit, che non rispecchia la fonte citata. Grazie!Idonthavetimeforthiscarp 22:05, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

• Ok, ma la seconda fonte che è citata conclude che:” We were not able to conclude based on this study whether this unexplained dermopathy represents a new condition, as has been proposed by those who use the term Morgellons, or wider recognition of an existing condition such as delusional infestation, with which it shares a number of clinical and epidemiologic features”.

Per la cronaca, e mi scuserai per il linguaggio, ritengo che il Morgellon sia una marea di cazzate, ma dovremmo attenerci pedissequamente a quanto dicono le fonti, per non offrire il fianco alle critiche dei complottisti. Ritengo, quindi, che la versione precedente fosse più equilibrata e scientificamente più corretta (non si può “escludere” assolutamente nessuna possibilità, perché studi futuri potrebbero dare risultati differenti), e propongo di rimettere le parole precedenti, che pur spiegando che il consenso scientifico è scettico sull’esistenza di una nuova malattia, gli studi su di essa continuano. Fammi sapere se posso effettuare la modifica senza problemi o se hai delle riserve in merito. Grazie.Idonthavetimeforthiscarp 22:21, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

Se vuoi ho aperto la discussione in voce.

“No common underlying medical condition or infectious source was identified, similar to more commonly recognized conditions such as delusional infestation”

Dice solo che non hanno trovato condizioni mediche o fonti di infezioni in comune fra I vari casi, nello stesso modo in cui i casi di parassitosi allucinatoria non hanno di solito apparenti fonti di infezione in comune. Non dice, come è scritto nella voce, che l’esistenza del Morgellons è esclusa (anche perché nessuno studio scientifico può escludere l’esistenza di alcunché) come malattia precedentemente sconosciuta, questo non lo dice nessuna delle due fonti da nessuna parte.Idonthavetimeforthiscarp 22:41, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

Scusa la confusione, risposto in voce, future risposte le scriverò li. Saluti.Idonthavetimeforthiscarp 22:53, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

...già fatto.. Già che ci siamo ne approfitto: che avviso si mette in discussione utente a chi rimuove ripetutamente gli avvisi di servizio? Il {{vandalismo}} semplice o ce n'è uno apposta? Grazie, --CastaÑa 16:21, 17 feb 2012 (CET)[rispondi]

Sicuro? Si vede che mi son perso qualcosa: mi ricordavo che di norma le problematicità vanno gestite da chi non è coinvolto nella specifica questione.--CastaÑa 16:33, 17 feb 2012 (CET)[rispondi]

Appunto: è già la seconda volta che rolbacco il vandalismo in questione, per cui mi pare sia il caso di avvisare l'utente che la sua condotta è fuori dal seminato.--CastaÑa 16:39, 17 feb 2012 (CET)[rispondi]

Lo spero anch'io, ma ne dubito (siamo ancora esattamente a questo punto). Comunque non ho capito granché del tuo intervento... --CastaÑa 16:47, 17 feb 2012 (CET)[rispondi]

Lo sospettavo, ma non osavo dirlo XD --CastaÑa 16:49, 17 feb 2012 (CET)[rispondi]

A casa ho un documentario di History Channel in cui Duke dice esattamente quello che hai rimosso. Si potrebbe inserirlo come fonte? E come? --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:07, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ho fatto una fesseria. :) Ciao Ign, buona giornata.--Marte77 08:38, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ci puoi pensare tu all'inversione?--Marte77 08:41, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Procedo. Comunque allora si chiamava l'Espresso, oggi si richiama l'Espresso. ;) --Marte77 08:43, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Fatto--Marte77 09:02, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

:-) ahahaha... spero di no :-P

Tuttavia sui libri è più diffuso in italiano. Lo scrivo in discussione. Ciao --Nicola Romani (msg) 09:43, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ci mancherebbe, ma lo sai, io ho sempre sostenuto che arrivare agli insulti significa non avere più argomenti per difendere le proprie ragioni. --Nicola Romani (msg) 09:52, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

...invece, ti segnalo nella mia pagina di discussione il msg prima del tuo dove un utente ha creato una pagina su un fim (in modo corretto) salvo poi accorgersi dell'esistenza di una uguale con la "A" di amazzoni in maiuscolo. Imho andrebbe unita a quella in minuscolo. Ghe pensi tì? --Nicola Romani (msg) 10:04, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Unirla così lo posso fare anche io... è che mi facevo paranoie per via della crono. Che faccio? unisco uguale? --Nicola Romani (msg) 10:10, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ok, allora vada per la 3! ;-) --Nicola Romani (msg) 10:15, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Mhmhmhmhm... più che unione ho fatto solo redirect visto che c'erano giudizi soggettivi del tutto privi di fonte su una eventuale ed ipotetica qualità del film, che devo fare? Il tmp scorporo unione va uguale? io lo metterei ma chiedo consiglio. --Nicola Romani (msg) 10:21, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Non ho aggiunto nulla ma l'ho messo uguale ...boh, al limite vedi tu se si deve cancellare la pagina di discussione. --Nicola Romani (msg) 10:39, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Francamente su Teknopedia ci faccio quel cavolo che mi pare.--Memnone di Rodi (msg) 14:16, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Se il problema è questo puoi dormire tra due guanciali ;).--Memnone di Rodi (msg) 18:38, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, allora, non posso darte una fonti attendibili nella modifica delle isole Canaria, porche la fonti sono io stessa, io sono canaria nativa. Ho letto l'informazione che davano in italiano e di quello che descrivono e non è corretta in alcuni argomenti, pertanto ho creduto che egli ma corretto è correggerlo soprattutto quando si parla della mia terra e delle mie isole dove sono nata, comunque l'informazione che io ho scritto l'ho presa di Teknopedia España. Allora se questo non va bene così, mi lo fatte sappere, che non cambierò nient'altro, ma lascio costanza che l'informazione sulle isole Canarais non è corretto del tutto. Att. Ediro

Credo tu sappia che la "gestione del progetto" (o "di progetto") è una locuzione ben più diffusa nella nostra lingua di "project management". Se fai un google test fatto bene la cosa appare evidente. Tra l'altro, se anche avessero la stessa diffusione, o se l'anglicismo fosse più diffuso ma non in modo più che netto gli si dovrebbe preferire il corrispettivo appartenente alla nostra lingua. Tra l'altro leggendo un paio di sezioni più su su questa talk mi torna in mente una voce su cui la dizione più diffusa è stata senza colpo ferire messa da parte: ricordo che anche su quella discussione ti esprimesti, giustamente, a favore del titolo più diffuso, ma senza applicare lì la stessa virulenza comunicativa che scorgo in altre omologhe discussioni recenti (come su "gestione del progetto"): perché? ---- Theirrules yourrules 18:12, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Nei tuoi test stai selezionando solo le fonti in lingua italiana? ---- Theirrules yourrules 18:23, 18 feb 2012 (CET) P.S. il diff che mi porti ad esmpio è effettivamente poco corretto, ma non è quello di cui stiamo discutendo.[rispondi]

Ora e scusa la mia perseveranza... ma dimmi allora che fonte verificabile ad assicurato la seguente informazione: le salse tipica canarie sono a base di yogurt", posso dirti con tutta la sicurezza ed autorità del mondo che le salse tipica canarie non è a base di yogurt, sono fatte con aglio, cumini, peperoncini, olio, aceto, eccetera... si chiamano Mojo Rosso, Mojo Verde, Mojo picon.. bene dato che la canaria sono io e non chi scrisse questo scusa se non sono di accordo. È come dire il piatto tipico italiano è l'arrosto di coniglio con la polenta."

Come mai hai cancellato la pagina che ho inserito io sulla società Migliarino Volley, partecipante ad un campionato nazionale di pallavolo?

Non capisco questa cancellazione e chiedo l'immediato ripristino della suddetta pagina inquanto ci sono moltissime squadre di tutti gli sport che non hanno raggiunto campionati professionistici eppure sono presenti su Teknopedia

Non capisco su quale base l'hai cancellato? Credo che la pagina da me inserita rispetti i parametri

Potresti farmi capire quali sono i parametri che non rispetta? E come mai altre società ci sono? Grazie

Ma sei te che l'hai cancellata...quindi vorrei sapere le motivazioni

Come faccio a chiedere lumi al progetto sport?

Caro Ignis , non so' se rientri nella norma, quella che un amministratore non risponda ad un utente, ma questo e' esattamente quello che sta accadendo con Gac che fra l'altro fa' anche confusione su quanto telegraficamente asserisce, confondendo una risposta (che poi e' stata un'azione, ovvero un archiviazione) con una risposta vera e propria, piu' volte sollecitata e mai arrivata. Fino a questo momento a domande poste , tutti, utenti e soprattutto amministratori si sono degnati di rispondere. Non sono certo se le risposte a domande poste su WP rientrano piu' nella gentilezza dell'interlocutore che nei propri doveri , sono certo invece che per un amministratore si applichi la seconda ipotesi, in questo caso, chi non risponde, una bella figura proprio non la fa'. E mi fermo alla bella figura, ma ci sarebbero decine di considerazioni che potrebbero andare : dal non risponde perche' non sa' al non risponde perche' snobba l'utente e altre ancora, tutte pero' assolutamente poco edificanti, che fanno sorgere seri dubbi sull'operato dell'amministratore. Scrivo a te perche' sei anche amico di Gac, non voglio alzare un poverone, perche' non l'aiuti a capire che il suo non e' un atteggiamento consono ad un amministratore che come lui si e' guadagnato tanti meriti sul campo con la sua instancabile attivita' e presenza su Wp? Un'altra cosa strettamente collegata alla prima, dobbiamo stabilire una volta per tutte quali sono le convenzioni che riguardano i cambiamenti da apportare ad una voce ( penso di conoscerle molto bene, ma mi puo' essere sfuggito qualcosa ), qualsiasi voce, perche' ho la netta impressione che anche se non si tratta di pagine protette alcune sono tali di fatto, pagine off-limits su cui una aggiunta o un cambiamento procura ( ma strano caso solo in alcuni ) una immediata reazione che si configura nel 99% di caso in cancellazioni superimmediate. E per non girarci intorno, le pagine in questione sono soprattutto due: I Testimoni di Geova e I testimoni di Geova e l'Olocausto. Ora e' scritto da qualche parte che queste voci alla luce di nuove pubblicazioni, nuove ricerche, documenti nuovi e documenti provenienti da archivi nazionali (molti archivi internazionali come sai sono ancora secretati e si rende libera la pubblicazione di alcuni documenti man mano che scadono i termini di secretazione) devono avere quella lunghezza e quel numero di paragrafi che fino ad oggi hanno? Un utente deve fare per forza una edit-war per fare valere il suo sacrosanto diritto di ampliare una voce inserendo argomenti basati su fonti ineccepibili? Non OT e non POV ? Con le fonti si puo' tutto? Non mi pare che la regola sia applicata per queste due pagine. Prima di sentire il parere di altri e di aprire una piu' ampia ed articolata discussione su questo desideravo conoscere quale fosse il tuo pensiero su questa questione. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 12:43, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ok Ignis, devo ammettere che non sapevo che rientri nella norma il fatto che un utente puo' chiedere ragioni dell' operato di un amministratore su una voce e questo poi non risponda. Anzi il non rispondere e' gia' una risposta, chiaro! Quindi dovrebbe essere lecito anche che l'utente in questo caso si rivolga ad un'altro amministratore per avere risposte e per non reiterare possibili errori, giusto?

Chiaro anche, e condivido pienamente, che i cambiamenti su voci sensibili vanno discusse ( ammesso che l'amministratore che cancella e non risponde, non archivi anche le discussioni cosi' come e' accaduto ultimamente proprio per la discussione della voce sensibile in questione ).
Ci tengo a precisare che il paragrafo iniziale La discriminazione contro i Testimoni di Geova da parte di fanatici politici ed eminenti religiosi cattolici e protestanti ( preciso, come sai, che il reverendo Joachim Hossenfelder esponente dei Cristiani tedeschi era protestante e non cattolico) spiega l'atmosfera della pre-persecuzione in Germania, ci sono ulteriori fonti e comunque lo scopo non e' di fare apparire cattivi i cattolici e i protestanti, ma quello di descrivere in quale clima maturo' la persecuzione e mi sembra che queste informazioni mancavano in voce
Comunque Ignis ti faccio notare che non e' questa la sezione messa in discussione da Gac e cancellata a tempo di record, ma quella che riguardava I due testimoni di Geova onorati del titolo di Giusti fra le nazioni ( che fra poco ti rimetto in discussione della voce ) su cui ti eri espresso gia' a favore della notizia ma contro l'aggiunta di un ulteriore paragrafo. Ebbene io avevo aggiunto un paragrafo perche' era impossibile contestualizzare la notizia in nessuna delle sezioni esistenti. Ecco perche' parlo di blindatura di alcune voci. Si poteva discutere e apportare tutti i cambiamenti possibili e immaginabili. E' l'atteggiamento a mio avviso ad essere sbagliato che assomiglia piu' a quello esercitato da un censore. Dici giustamente, le modifiche vanno discusse, ma se mancano gli interlocutori capirai che e' molto difficile parlare con un muro di gomma. Ti rimetto in discussione della voce i TdG e l'olocausto la sezione che riguarda i due TdG giusti fra le nazioni--Fcarbonara (msg) 20:12, 19 feb 2012 (CET):[rispondi]

Scusami Ignis ma ho letto il tuo messaggio dopo che avevo operato nella sezione discussione.--Fcarbonara (msg) 20:25, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Ignis! ;) Quando ti imbatti in un macello uno spostamento di voce effettuato con il taglia-incolla e ormai sono stati fatti numerosi edit alla nuova voce, tu di solito che fai? Riporti la vecchia cronologia nella discussione della nuova voce? Mantieni il redirect originale con la cronologia e metti un Template:ScorporoUnione? Per le cronologie si tratta in fondo di qualcosa di affine all'unione. Io in Donatella Navarro ho inserito substato ScorporoUnione e poi l'ho corretto per l'occasione, ma volevo sentire qual'era la prassi. Grazie! -- Basilicofresco (msg) 14:11, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ho messo in nota la lettera di Cosmelli. Credo che cosi' vada bene ma se hai da eccepire toglila pure. --Ipvariabile (msg) 17:27, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ehi ciao capisco i tuoi dubbi, ma io facevo una semplice e banale domanda, e poi la facevo ad un altro utente, non a te. Capisci? Che cosa centri tu? Scusami, ma è bene che tu capisca bene la faccenda. Grazie e ciao.

Non ho mai affermato che il CU fosse errato, e qui trovi la risposta completa, non la riscrivo per non sprecare tempo e spazio. Come detto lascio quella discussione per impedire che questa vicenda inquini il dibattito e le fonti riportate. Saluti.--Calànch (msg) 17:36, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, su come chiamare cosa? il projrct management? E' uguale. Project manajement e gestione del progetto sono la stessa identica cosa. si può chiamarlo come si reputa più opportuno, solo che ripeteere sempre uno o l'altro nel testo suona male.

Guarda qui http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Union_f%C3%BCr_S%C3%BCdtirol&action=edit&undoafter=47416569&undo=47417138 per favore. E' una stupidissima edit war su una stupidissima nota. Probabilmente sono io dalla parte del torto. Dato che mi pare che tu abbia maggiore esperienza per favore valuta la cosa e fai come ti sembra piu' opportuno. --Ipvariabile (msg) 21:08, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per il suggerimento. Qui http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Eva_Klotz&curid=1085585&diff=47417788&oldid=47413141&rcid=48587029#Esiste_un_popolo_sudtirolese.3F ho aperto una discussione quando ho visto che il comportamento era quello di sopra. --Ipvariabile (msg) 21:17, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Il problema è svanito. Mi rendo conto che il rischio è di passare da paranoica, soprattutto visto che in cronologia non risulta nulla. Ho preferito comunque segnalarlo alla pagina malfunzionamenti per capire se è già successo qualcosa di simile anche su altre pagine. --LizzyBen (msg) 22:02, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Per tua info Teknopedia:Malfunzionamenti#pagina_Al-Qaeda

Ciao ignis, si lo so ma ci sto lavorando sopra, devo spostare anche gli altri dipartimenti non appena ho finito, correggo tutto. Tempo al tempo c'è chi ci riesce in 2 minuti chi in 2 ore anche a causa della lentezza del PC :-( --Nicola Romani (msg) 14:35, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. Volevo dirti cosa ne pensi sulla discussione fatta e cosa suggeriresti di fare..io sarei dell'avviso di eliminare definitivamente il genere emo dato che gli articoli citano queste presunte influenze soltanto su una canzone e non agli album Minutes to Midnight e A Thousand Suns come sosteneva LP4ches. Un saluto :) --SuperVirtual (msg) 16:32, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

D'accordo :) --SuperVirtual (msg) 16:40, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Scusa se ti disturbo. Posso chiederti come mai nella voce riguardante lo scrittore Mario Rigoni Stern è stato cancellato quasi tutto il mio contributo riguardante la sezione del premio letterario a lui intitolato? Come mai quanto riportato viene considerato non enciclopedico? (Addirittura "spam" da parte di un altro utente) ...mah, a me pare che la parte cancellata (l'ho riportata nella pagina di discussione della voce) potesse starci, non mi sembrava non rispettasse i criteri di enciclopedicità (magari mi sbaglio). Scusa ancora il disturbo, vorrei capire cosa c'è che non va. Ciao. --Nordavind (msg) 23:47, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

Scusami se insisto, ma non capisco perchè "andare oltre significa dare risalto a qualcosa che non è enciclopedico" quando, quanto da me inserito, rispetta tutti i criteri di enciclopedicità. Il premio ha rilevanza nel proprio campo, rilevanza livello internazionale, ci sono fonti attendibili e indipendenti che possono rimandare all'argomento, ecc.. Proprio come avviene per gli altri premi letterari. Solo per capire. Ciao. --Nordavind (msg) 00:20, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

In quell'edit invece a me pare che ci siano anche elementi enciclopedici, ho scritto sopra il perchè. Se puoi magari spiegarmi perchè non lo sono te ne sarei grato. Ripeto, non voglio fare polemica. Ma se leggo la pagina "Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia" non capisco cosa secondo te non è enciclopedicoa parte la giuria che probabilmente è da cancellare, ma il resto secondo quanto riporta la pagina di aiuto di wikipedia ci può stare. O no? --Nordavind (msg) 17:28, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per avermi risposto, mi sono già rivolto al progetto di riferimento ma mi ha risposto solo un utente non prendendo di fatto posizione sul da farsi. Le fonti non le ho messe perchè mi sembravano superflue sapendo che il premio è molto conosciuto (ne hanno parlato i maggiori quotidiani nazionali, ne parla il sito della Regione Veneto, quello della Provincia di Trento ecc.). Basta farsi una ricerca con google... Inoltre è un premio a carattere internazionale. Per questo a mio avviso l'enciclopedicità c'era e non era da cancellare. Ciao. --Nordavind (msg) 17:55, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

Salve ho fatto la modifica al 616 come da accordi, spero sia tutto in ordine.

Ho anche richiesto nella discussione di riordinare il layout della pagina secondo quanto fatto nella versone inglese. Mi offro io in caso afferamativo.

Vorrei solo puntualizzare una cosa: un sito con oltre 1 milione di accessi annui non credo abbia bisogno di pubblicità... http://www.deiricchi.it/index.php?docnum=1300 Sinceramente credo molto in questo nuovo studio e vorrei fosse possibile integrare le varie voci di wikipedia con queste nuove scoperte. So certo che le novità proposte possano essere tacciate di superficialità, ma con 9 libri pubblicati, di cui 6 disponibili gratuitamente nel sito, ritengo che sia una fonte più che attendibile per poter essere presa in considerazione per eventuali link o riferimenti.

Cordialmente PEG PEG (msg) 00:06, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

ho appena fatto un rb a un ip. Poi, proprio leggendo il la linea quida mi son venuti i dubbi, Non dovrebbe essere Cavour, che ora è un redirect, e basta. Che ne pensi? A parte questo spero tu stia bene e mi auguro che ci vediamo presto. Marco--Marco (aka Delasale) (msg) 00:14, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Scusami, ma che tipo di fonte vuoi? Il video della trasmissione che è andata in onda sul canale egiziano sarebbe una fonte corretta o vuoi i titoli dei giornali che hanno pubblicato la notizia?

La Legge nr. 79, si stabilisce che "il Comandante Generale della Guardia di Finanza è scelto fra i generali di Corpo d'Armata in servizio permanente effettivo del medesimo Corpo o dell'Esercito ed è nominato con decreto del Presidente della Repubblica, previa deliberazione del Consiglio dei Ministri, su proposta del Ministro dell'Economia e delle Finanze, di concerto con il Ministro della difesa". Gli organi di vertice della Gdf sono: 1) Ministro dell'Economia e delle Finanze 2) Comandante Generale (NON in capo) 3) Comandante in Seconda. Ruoli consultabili qui: http://www.gdf.gov.it/GdF/it/Chi_siamo/Organizzazione/Organi_di_vertice/index.html

Ciao! Credo il motivo sia perchè è una dipendente dell'ufficio marketing di Benetton... CMQ dovremmo aggiungere come è andata afinire, la questione Fiorucci...--Alkalin ± 2% 12:36, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

Condividendo le perplessità sull'inserimento di Ipvariabile, ho provveduto ad eliminarlo, dopo aver debitamente e ampiamente motivato in discussione. --94.37.34.223 (msg) 17:11, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

vedi Thirty Seconds to Mars la crono --79.34.26.86 (msg) 22:14, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

Spero di non c'entrare con quanto dici in talk! --79.34.26.86 (msg) 22:19, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai annullato le modifiche che favorivano il prog metal in Jared e Shannon Leto e Tomo Milicevic, ma non l'hai fatto con la voce Thirty Seconds to Mars... come mai? -- T artufo ^{(mi stai cercando?)} 23:18, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

Sì, ho notato. Ma potevi farlo prima magari.. Vabbè, quello che volevo sapere è se prog metal è o non è destinato a rimanere in quella pagina anche dopo il blocco. -- T artufo ^{(mi stai cercando?)} 23:21, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ok, provvedo subito. -- T artufo ^{(mi stai cercando?)} 23:27, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

Salve, volevo solo dirle che io non ho fatto nessuna edit war, ma ho ripristinato materiale corredato da fonti convalidato da tempo.--Red Changes in the Sky (msg) 14:12, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

L'ho fatto perché non c'è stata nessuna discussione in talk e perché a rimuovere le modifiche erano indirizzi ip.. Mesi fa mi hai avvisato per lo stesso motivo e dopo una discussione si era arrivati ad una conclusione che è quella che è ora viene messa di nuovo in discussione. Comunque ho riscritto di nuovo in talk..--Red Changes in the Sky (msg) 15:11, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

No, non sto discriminando gli ip, sto dicendo che forse questi non sapevano della discussione e che stavano rimuovendo materiale convalidato.--Red Changes in the Sky (msg) 15:16, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

qui --Ask21 (msg) 15:14, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Per evitare presunti conflitti d'interesse mi potresti dare un parere su questo? Grazie! --Vito (msg) 15:26, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Puoi gentilmente motivarlo, grazie. ---- Theirrules yourrules 17:21, 24 feb 2012 (CET) P.S. a latere: ti occupi di Teoria dei Segnali?[rispondi]

Io vedo come un fatto di coerenza pretendere ciecamente la dizione più diffusa su gestione di progetto che ha milioni di ricorrenze ma non battere ciglio su Lettera aperta de L'Espresso sul caso Pinelli. Gli spostamenti fatti da me sulle voci rigardanti la teoria dei segnali, sulle varie modulazioni e multiplazioni, sono tutte corrette e se vuoi ti fornisco qualche tonnellata di fonti, sulle quali poi ti chiedo di esprimerti entrando nel merito della materia attraverso altre fonti e non contando le pagine visualizzate di google. ---- Theirrules yourrules 18:53, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai annullato le modifiche alla pagina "Omeopatia" da me apportate stasera. Non ci sono pareri personali e le fonti sono tutte ufficiali. Qual è il problema? --Trilci (msg) 23:01, 26 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ho inserito una nuova discussione nella voce. Vuoi aggiungere tu le informazioni? --Trilci (msg) 23:26, 26 feb 2012 (CET)

Ciao Ignis, ti segnalo questo e questo diff correlato; sinceramente non ho ben capito a cosa si riferisca, magari ci capisci qualcosa di più. Grazie, ciao. --Narayan₈₉ 19:39, 27 feb 2012 (CET)[rispondi]

Gent.mo Ignis,

mi hai sottoposto le linee guida per creare una voce che sia definibile come enciclopedica al fine di dimostrare la fondatezza della cancellazione della voce Cosimo Aruta da me creata. In particolare in quelle linee guida vi sono i seguenti punti nei quali la voce in oggetto rientra in pieno:

Uno scrittore è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa tutti i seguenti quattro criteri:

1) ha pubblicato almeno tre libri con una casa editrice che non produce prevalentemente scritti di esordienti o pagati dagli autori stessi;

L'autore in oggetto ha pubblicato i seguenti libri con case editrici riconosciute (non self-publishing): C'era una volta un napoletano del 2000, ed. Albatros, Roma, 1986; Pampuglie, ed. Gabrieli, Roma, anno 1992; Sempre pampuglie, ed. Gabrieli, Roma, 2000; Il ’68 di un borghese riveduto e corretto, Luigi Pellegrini Editori, 2005

2) è presente con i suoi scritti sui principali circuiti distributivi e in almeno una catena di librerie, oppure la casa editrice con cui ha pubblicato, anche se non massicciamente presente nei circuiti commerciali, è tuttavia una casa editrice di grande rilevanza storica o di riconosciuta autorevolezza nel proprio settore;

Da quanto detto sopra si evince che le pubblicazioni di Aruta sono presenti nelle più fornite librerie, essendo le case editrici con cui ha pubblicato note e operanti da tempo

3) un suo testo ha vinto premi di rilievo nazionale o internazionale, oppure ha ricevuto recensioni critiche da autorevoli quotidiani a diffusione nazionale e/o autorevoli riviste di settore a diffusione nazionale;

Ho tutta la documentazione attestante i riconoscimenti di Aruta. In particolare cito a caso: Conferimento della nomina a Accademico “Premio Marzocco” dell’Accademia Internazionale “Il Marzocco” di Firenze (di cui era membro Gabriele D'Annunzio); 1° Premio speciale del Presidente della Giuria dell’Accademia Internazionale di San Marco per la sezione “teatro”. Diploma e medaglia d’oro; Patrocinio del Comune di Napoli per il libro “il ’68 di un borghese riveduto e corretto” che naturalmente non a tutti viene concesso; lo storico e letterato Gaetano Capasso, per altro presente in Teknopedia, gli ha dedicato moltissime pagine; ultima ma non ultima considerazione, ti invito a verificare la voce sessantotto su wikipedia, dove il romanzo di Aruta è citato quale fonte autorevole per l'analisi di quel periodo storico; ecc.

4) il quarto criterio riguarda i saggi. L'Aruta ha pubblicato, per ora in via esplorativa su Amazon, un saggio di filosofia delle religioni. Non credo possa essere valutato un saggista per ora, sebbene il lavoro è di pregio elevato.

Alla luce di quanto sopra, ti prego di riconsiderare la voce. Il vostro lavoro è encomiabile, ma ritengo che in questo caso il metro di giudizio sia oltremodo severo.

Grazie, Sharlezade

Non so se ti sei accorto, ma ho scorporato tutte le informazioni sui personaggi nella voce Tom e Jerry (personaggi). --Greenyellowcable (msg) 00:34, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ignis, mi sono accorto ora dell'ultima modifica che avevi fatto alla voce i Testimoni di Geova e l'Olocausto, la porto alla tua attenzione perche' quello che definisci NPOV lo avevi scritto tu. Se vedi la cronologia delle modifiche della voce, un IP anonimo (108.132.235.108) in data ( 21:44 ), 19 feb 2012 aveva cambiato il Tuo titolo La discriminazione verso i Testimoni di Geova(modifica fatta da te in data ( 22:39 ), 16 feb 2012‎ ) in ''La posizione in Germania verso i Testimoni di Geova. Io non ho fatto altro che annullare la modifica fatta dall'IP riportandola alla tua versione. Tu attribuisci erroneamente pero' quel titolo a me e scrivi che quella correzione e' NPOV? vedi :(Annullata la modifica 47478272 di Fcarbonara (discussione) questo è NPOV) indi riporti il tutto alla versione dell'IP. Voglio portare alla tua attenzione che il mio titolo per quel paragrafo era: Avvisaglie della persecuzione e responsabilità dei nazionalisti e dei religiosi tedeschi che tu cambiasti ‎ il ( 22:39) 16 feb 2012‎ in ''La discriminazione verso i Testimoni di Geova, titolo che ora definisci NPOV attribuendolo erroneamente a me. Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 01:56, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Sono d'accordissimo Ignis sul nuovo titolo, volevo solo farti notare che il titolo contestato che tu attribuivi a me, era in effetti tuo....ma non per accusarti di nulla, solo per mettere in chiaro che il NPOV che mi attribuivi non riguardava una mia modifica ma una tua. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 10:02, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Capisco, avevo visto dalla cronologia modifiche che era un IP ad aver apportato quella modifica quindi l'avevo corretta alla tua precedente versione, se pensavo fossi stato tu, non l'avrei fatto. Un acaro saluto--Fcarbonara (msg) 10:42, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Non ho capito perchè non posso inserire quell'osservazione circa il restauro della chiesa di Verrecchie, che tra l'altro vorrei suffragare con foto.

Suvvia, si registra due utenze per spammarsi ed insultare...non penso sia possibile cavare qualcosa di utile! Comunque sia in casi simili chiedi prima a chi ha bloccato, nel caso specifico l'ha bloccato Ask21 che ha verificato la presenza di utenti registrati (infatti alcuni ip non li ha bloccati anche ai registrati), ciao. --Vito (msg) 13:08, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Oddio io stavo parlando dell'utente. Per quanto riguarda la pagina l'ho cancellata prima che il nostro si qualificasse come inqualificabile ;)

--Vito (msg) 14:43, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

Mi sembra piuttosto difficile che nella wikipedia inglese, molto più aggiornata e competente della nostra scrivano cose su hacker inventate dalla loro fantasia piuttosto dubiterei sulla nostra... cmq ho aggiunto un altro riferimento nella voce... --Snake 91 (msg) 22:28, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ce un riferimento reale = http://www.nwo.net/osall/News/Old_News/ne0h_Shows_Ease/ne0h_shows_ease.html è la prova che è un hacker o un cracker e che esiste realmente.... D: --Snake 91 (msg) 22:46, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

cmq io stacco per stasera.... fai quello che è meglio per la cara wikipedia :D buon lavoro... --Snake 91 (msg) 22:56, 1 mar 2012 (CET)[rispondi]

Perché hai cancellato? Solo per comprendere, grazie

Ciao! Ho visto che hai seguito la voce ozonoterapia e volevo segnalarti la voce ozormesi, che tratta fondamentalmente la stessa identica cosa. Inizialmente ero orientato per un'unione, tuttavia, vista la scarsità delle fonti (un centinaio di risultati su google di cui molti riconducibili alla voce in questione), mi chiedevo se non si trattasse esclusivamente di una proposta di denominazione fatta da qualcuno senza riscontro da parte della comunità scientifica (non trovo un equivalente in lingua inglese) e mi pongo il dubbio se, a questo punto, la voce in questione debba essere considerata non enciclopedica e quindi proposta per la cancellazione. Grazie mille e scusa il disturbo! --Aplasia (msg) 16:31, 4 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non solo mi hai conflittato, ma mi hai pure clonato il campo oggetto...XD--Kōji (msg) 18:01, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Ignlig/Ignis, per quanto riguarda l'ampliamento a cui avevo dato inizio ti segnalo quanto ho proposto a Sailko: una delle mie idee per evitate il problema dell'originalità era quello di ampliare la spiegazione del percorso tranviario per inserirvi come inciso le informazioni dell'elenco, senza altra spiegazione (se non nelle note di merito). Oppure trasferire parte dell'elenco in un capitolo di "Opere non concluse", cancellando o trovando un posto diverso per le informazioni rimanenti. Può funzionare?--Skydreamprince (msg) 11:14, 7 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ok, grazie; ho continuato la discussione lì. Ma comunque non capisco se su Wiki è permesso citare un dato facilmente riscontrabile nella realtà senza citarne fonti primarie; cioè se un "qualcosa X" è vero nella realtà e può essere descritto oggettivamente come "Y", ma non esiste come argomento su un libro, un saggio, o un elemento terzo, non può essere riportato ugualmente su Wiki?--Skydreamprince (msg) 11:56, 7 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ho messo nella discussione un esempio di come potrebbero essere risistemate le informazioni.--Skydreamprince (msg) 12:03, 7 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto sulla discussione --Skydreamprince (msg) 12:14, 7 mar 2012 (CET)[rispondi]

Mi dispiace, non volevo ingolfarti la pagina. Sono stato accusato una volta di non segnalare le risposte ai rispettivi utenti, quindi credevo fosse necessario farlo. Le prossime volte eviterò quando scrivo sulle discussioni.--Skydreamprince (msg) 12:33, 7 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Ignis sto finendo di tradurre le parti mancanti dalla pagina inglese, in mezza giornata finisco l'opera e aggiungo le fonti presenti nel testo in inglese.
--NUMB3RN7NE (msg) 09:05, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Capisco il tuo interesse ad evitare problemi legali e punti di vista parziali ma definire gossip agenzie di stampa e principali giornali italiani non ti ricorda l'emmental sulla luna? --Ipvariabile (msg) 10:50, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

E cio' che giornali e agenzie riportano su temi seri (visto che non stiamo parlando di tresche amorose) ha valenza enciclopedica o sapore di formaggio? --Ipvariabile (msg) 10:58, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Bene ora dall'emmental (=gossip) siamo passati al gorgonzola (=cose che resteranno fino alla fine dei tempi). Qua ponevi questa domanda: «a parte che questa è la voce del figlio, c'è nesso causale tra pensione e testimonianza»?. Dalle agenzie e i giornali riportati hai trovato la risposta positiva alla tua domanda. Passiamo alla prossima iterazione? --Ipvariabile (msg) 12:53, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ok. Visto che non hai trovato risposta alla tua domanda ti riporto uno dei molti riferimenti postati nella discussione:

«Da http://www.tgcom24.mediaset.it/politica/articoli/articolo487489.shtml «Csm manda in pensione membro Cassazione Lascia la magistratura Antonio Martone, l'avvocato generale della Cassazione il cui nome ricorre nelle carte dell'inchiesta della procura di Roma sulla P3. Il Csm lo ha collocato in pensione, accogliendo la richiesta che lui stesso aveva presentato dopo le notizie sull'incontro a casa del coordinatore del Pdl Denis Verdini, nel quale si sarebbe discusso di un tentativo di avvicinamento dei giudici della Consulta impegnati sul Lodo Alfano» --Ipvariabile (msg) 10:52, 8 mar 2012 (CET)» E' chiaro ora? --Ipvariabile (msg) 13:10, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ok. Mi hai chiesto dell'avverbio "dopo". Guarda quest'ansa gia' postata nelle discussioni: «P3: MARTONE LASCIA TOGA, CSM LO COLLOCA IN PENSIONE ROMA, 29 LUG – Lascia la magistratura Antonio Martone, l’avvocato generale della Cassazione il cui nome ricorre nelle carte dell’inchiesta della procura di Roma sulla cosiddetta P3. Il plenum del Csm lo ha collocato in pensione, accogliendo la richiesta che lui stesso aveva presentato all’ indomani delle notizie sulla sua partecipazione nell’incontro a casa del coordinatore del Pdl Denis Verdini, nella quale si sarebbe discusso di un tentativo di avvicinamento dei giudici della Consulta che dovevano decidere sul Lodo Alfano.» Che ne pensi? «dopo» puo' essere un equivalente di «all'indomani»? --Ipvariabile (msg) 13:20, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]

Vedi che qui http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Michel_Martone&diff=47855395&oldid=47855376 c'era scritto "dopo" senza specificare come e perche'. Questo per evitare di imbeccare il lettore... --Ipvariabile (msg) 14:15, 8 mar 2012 (CET)[rispondi]