Discussioni utente:Felyx/Archivio 2

Ciao, leggendo prodotto di solubilità ho letto in tabella dei sali di cui non avevo notizia: ZnS₄ e HgS₃. Esistono veramente o è un errore di battitura (dato il Kps molto basso immagino si tratti di ZnS e HgS...)? Ciao. --Pinkflag (scrivimi) 18:37, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]

Poteva anche trattarsi di polisolfuri S_n^2-, nel dubbio ho preferito chiedere direttamente a te :-). Ciao. --Pinkflag (scrivimi) 21:43, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]

Grazie, GRAZIE!! Xaura 22:06, 14 feb 2006 (CET)[rispondi]

Nessuna ironia, solo genuino entusiasmo: se vuoi l'ironia però mi posso sforzare. Magari domani,eh...Xaura 22:12, 14 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, e complimenti per il template! Non ho capito, però, per quale motivo hai inserito i Quaderni di Serafino Gubbio operatore come novella quando in realtà è un romanzo! Tra l'altro poi mancano molte opere... devono essere ancora inserite? Grazie delle spiegazioni, Ines - (contattami) 10:43, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ok, ho capito! Magari io nel teatro inserirei anche Così è (se vi pare), ma sono minuzie! Di nuovo complimenti, Ines - (contattami) 15:33, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Davvero ottimo! --Ines - (contattami) 15:38, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Sìsì, mi sembra una buona idea. Avevo pensato anche a Calvino ma per il momento non ci sono ancora tutti gli articoli della opere! --Ines - (contattami) 15:44, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Molto bello anche questo! Ovviamente, e a ragione, si basa sugli articoli presenti: occorrerà aggiornarlo nel caso di nuovi inserimenti. L'unica piccola perplessità riguarda la commistione fra romanzi e novelle, però penso che per il momento possa essere lasciato così! Ciao, Ines - (contattami) 16:41, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Felyx, per favore quando usi il tag cancella subito motivalo nell'oggetto della modifica.--ArchEnzo 21:51, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

[[1]] è il link della ricetta del baccalà. è una versione base, ma io sono solo una vicentina acquisita... magari hai una nonna disposta a svelare qualche segreto? Xaura 20:21, 17 feb 2006 (CET)[rispondi]

Si è una violazione di copyright, a meno che non si tratti di un giornale molto vecchio. --Snowdog (dimmi) 21:50, 20 feb 2006 (CET)[rispondi]

Cogliendo l'occasione per ringraziarti, seppure tardivamente, per il tuo voto favorevole all'inserimento della voce Corsica in Vetrina, penso sia giusto segnalarti che, a seguito di ripetute richieste in tal senso da parte degli amministratori, ho dovuto scorporare da Corsica l'ampia Sezione "Storia", creando la voce Storia della Corsica e riducendo di conseguenza quella in Vetrina (poveretta). Ancora grazie e ciao. --Piero Montesacro 12:15, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

Posso chiederti una cosa da gran ignorante quale sono? Vorrei provare ad aggiungere delle foto in wikipedia, appena le faccio anche quelle su Vicenza. Mi potresti spiegare come si va? Io le ho su pc, dimensioni non certo esorbitanti, in jpg... Grazie e scusa se ti ho disturbato! --Lanerossi 15:00, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

Grazie, proverò! --Lanerossi 16:28, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Felyx, ho provato ad aggiungere un'immagine con scarsi risultati... Mi viene in dimensione piena se la carico sulla pagina e non un simpatico quadretto con tanto di didascalia... Piuttosto di fare decine di prove inutile ti lascio l'incombenza di inserirla, magari spiegandomi pure come si fa per le prossime volta ;) L'immagine è caricata come Palazzo Chiericati.jpg... Grazie mille! P.S.: fatto buone vacanze?--Lanerossi 00:29, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

Grassie! Sono un po' imbranato, ma ora mi regolo per le prossime volte! --Lanerossi 18:14, 25 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Felyx! Solo l'altro giorno al raduno dell'Amiata si parlava di te e dei tuoi template su Vera e Pirandello. La tua idea è, come ben sai, piaciuta a tutti tanto che si è ipotizzato di espanderla (cum grano salis...). Poiché siè posto il problema anche della leggibilità delle pagine, ho intanto sfruttato i menu estendibili per limitare l'incidenza visiva dei template letterari (oltre ai tuoi anche quello di letteratura, scrittori, poeti...): così, stante la loro utilità, la pagina non ne risente. Ciao! - Alec 00:55, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

Dai un'occhiata a Luigi Pirandello, in fondo. Ciao! - Alec 01:07, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

A dire il vero, anch'io, in linea di massima preferisco i template non espandibili (danno anche più colore alla pagina... :) ), purché non siano o troppo ampli (v. disney, letteratura...) o un semplice elenco di voci sul modello dei template delle province. Quello di Vicenza (e Roma e Milano), be', sono d'accordo anch'io sulla scelta di non espanderlo: in effetti non rientra in nessuno dei due casi che dicevo. Così, sempre in linea di massima, sarei anche d'accordo nel tenere Pirandello e Verga espansi (e così li avevo lasciati inizialmente), ma mi sono dovuto scontrare con il problema della compresenza di più template. Si può discutere sulla pertinenza degli altri template, ma in generale, ad oggi, it.wiki ne ha, per ogni scrittore, almeno 2 template (letteratura - che al Caffè Letterario ho proposto di tenere solo per le voci generali - e scrittori e/o poeti): la pagina diventa, a mio modesto parere, un po' pesante. Tutto qui. Che ne dici? Ciao! - Alec 16:13, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

Boh, probabilmente hai ragione tu: ho tolto il NavFrame: vediamo se qualcuno fa obiezioni in un senso o nell'altro... :) Ciao! - Alec 16:40, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

rispostina nella tua nuova casella. Ciao! - Alec 17:05, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

re. Ciao! - Alec 01:08, 15 mar 2006 (CET)[rispondi]

Sei pregato di specificare se il giornale in qustione è stao pubblicato in Italia prima del 1985. Su Commons i tempi concessi per un immagine senza informazioni sono 48 ore, quindi, considerato che è lì dal 9 marzo, se tra 24 ore sarà ancora lì, la rimuoverò per violazione del diritto d'autore. --RED DEVIL 666 23:26, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

Nulla vieta che le foto del 1981 possano essere pubblicate su riviste del 2006. --RED DEVIL 666 23:26, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

All'epoca la mia scelta di fare un'unica voce invece che due (come sarebbe stato più logico) è stata dettata unicamente dall'esiguità del materiale. Se pensi che dividerli sia meglio va benissimo. Non c'è nemmeno bisogno di chiederlo, l'articolo mica è di mia proprietà ;-) - J B 10:08, 31 mar 2006 (CEST)[rispondi]

E' già stata cancellata una volta. Sei pregato di indicare l'autore della foto. --Snowdog (dimmi) 17:51, 1 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai caricato l'immagine Immagine:W r hamilton.jpeg dicendo che è nel pubblico dominio. Dovresti però indicare per quale motivo è così, e che origine ha. - Laurentius 14:11, 2 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Stavo rispondendoti ma vedo che Red Devil mi ha preceduto, meglio così. - Laurentius 14:33, 2 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Il ritratto mi pare lo stesso. Se il tuo è migliore, sovracarica l'immagine di Commons. --RED DEVIL 666 14:19, 2 apr 2006 (CEST)[rispondi]

ah, ho capito. Lascia perdere, che sti giorni il server è incasinato. La foto l'ho caricata io e dovrebbe andare bene. Se domani ancora non va bene, ricontattami. --RED DEVIL 666 14:23, 2 apr 2006 (CEST)[rispondi]

"La stessa cosa era stata fatta notare in occasione di un'altra elezione, ma i votanti hanno fatto orecchie da mercante....".

Cioè? Che vuoi dire? --Cosoleto 14:26, 2 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Non voleva rappresentare un requisito degli amministratori, ma una esplicita richiesta fatta ad un utente di adottare un comportamento più conveniente. Il fatto che abbia sorvolato tempo fa una prima e una seconda volta su tale richiesta lo considero rientrante fra le mancanze che un sysop non dovrebbe avere. --Cosoleto 19:13, 3 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto nella pagina di discussione della voce. Rimango della mia idea ma se vuoi togliere il template, visto che non pare sia una violazione di copyright, fai pure.--Madaki 15:26, 2 apr 2006 (CEST)[rispondi]

In realta` direi che la voce ha piu` a che vedere con la ragioneria che con l'economia finanziaria... e di ragioneria ho solo qualche ricordo del primo anno di universita`. Ho cambiato la categoria della voce a Ragioneria, cosi' dovrebbe essere piu' visibile da parte di qualcuno che ne sa piu' di me. Ho anche aggiunto il template stub economia, con la stessa finalita`, e ho scritto a Alfredxz, che si occupa di bilancio, e potrebbe aiutare. alb. 10:44, 3 apr 2006 (CEST)[rispondi]

guarda, sono nel mezzo del ritaggaggio di 1934 immagini su Commons. Appena finisco (certamente non oggi), vedo che posso fare, visto che lo spostamento delle PD-Italy è periodicamente da fare. L'ho fatto apposta quel template. --RED DEVIL 666 22:24, 4 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Se hai tempo, ti segnalo una discussione interessante. -L'osservatore 00:20, 5 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per i complimenti; stò aproffitando di un momento di pausa nel mio lavoro per dedicarmi a migliorare quell'articolo che ho in parte completamente riscritto. so che ci sono ancora tante cose da completare ma penso che piano piano riuscirò a terminare. grazie per l'idea della vetrina.--Shardan 16:45, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai eliminato una violazione di copyright. Purtroppo non è sufficente; occorre che la violazione venga eliminata completamente dalla cronologia!. Ti pregherei di mettere un avviso nella voce (col nome del sito da cui il testo è stato copiato) e poi di andare alla pagina apposita per segnalare il tutto. Grazie, Gac 17:49, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto in discussione.... per il nome... bhè ti sarei grato se usassi il tuo ^_^ non mi piace che altri firmino col mio nome.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:57, 12 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Perché non l'avevo capito, vado a rollbackare. Ciao, -—{paulatz}—{D|C|M|B} 15:04, 12 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ehi, tutti quei link a quella pagina prima non c'erano! Cliccavi su "Puntano qui" e avevi per qualche istante la sensazione di pulito.-- Lohe 03:08, 16 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Prima di tutto grazie per il suggerimento che hai lasciato nella proposta di "vetrina" per la voce indicata in oggetto. Ho compreso pienamente la tua idea, tu proponi di sfruttare le possibilità ipertestuali di WP per creare link alle biografie dei vari scopritori che si sono alternati nella Valle; di fatto, quello che ho riportato io, però, non sono le vere e proprie biografie di costoro, ma solo ed esclusivamente la loro attività precipua quali archeologi egittologi e, pertanto, un collegamento ad eventuali loro biografie potrebbe risultare di certo molto più dispersivo che non il leggere delle loro attività in un unico articolo.

La potenzialità ipertestuale, secondo me, va sfruttata non esageratamente anche per non costringere l'utente (il lettore) a saltare da una voce all'altra per avere un'idea completa dell'argomento di interesse. Non sempre inoltre, e specialemnte se i vari link sono scritti da autori differenti (ed è la stragrande maggioranza dei casi) c'è la possibilità di tornare alla voce precedente ed un utente un po' meno esperto secondo me si "perderebbe" presto nei meandri delle notizie linkate senza poter agevolmente tornare alla voce principale. La possibilità di ottenere una versione stampabile delle singole voci, inoltre, consente di ottenere, perciò, un articolo "finito" ed "esaustivo" dell'argomento di studio, senza dover ricorrere a "collage" che, secondo me, porterebbero il nostro ipotetico "ricercatore" ad una mole di stampe difficili di riordinare. Questo non significa, è ovvio, che il tuo suggerimento sia errato o men che apprezzabile, tutt'altro, ne terrò debito conto nelle elaborazioni future. Di nuovo Grazie!--Hotepibre 09:28, 18 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Felyx. Stai facendo un album (CD o 33 giri) o la canzone? Se è la canzone metti come categoria Categoria:Brani musicali e non Categoria:Album discografici e Categoria:Album singoli (che stò cercando di eliminare perché, IMHO, non ha molto senso). --Amarvudol (msg) 10:34, 18 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Hai tolto l'avviso da controllare sulla voce musica senza che fossero cambiate le ragioni per cui era stato apposto. Quando incontri un avviso non rimuoverlo! Se lo fai lascia nell'oggetto della modifica un commento. Grazie. Ares 14:13, 18 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao - Leggevo il tuo intervento sul Millibar. Solo per dire che c'è in corso un ripensamento su Elettrotecnica con l'idea di arrivare ad una separazione delle voci Elettrologia (nel senso fisico) ed Elettrotecnica (o meglio Ingegneria Elettrica). E' uno dei futuri compiti del Progetto Ingegneria (qui) (se poi ti interessa, collabora : siamo quattro gatti...) Ub 20:28, 18 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Felyx,
abbiamo deciso di proseguire il wikiraduno di aprile anche domenica 23! Adesso NON PUOI fare a meno di essere dei nostri! ;)) Ti aspettiamo! MarcoK (msg) 19:24, 19 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Caro Felyx,

wow, ti sei scelto una bella gatta! Hai chiesto parere alla persona sbagliata, adesso provo a spiegarmi:

Prova a vedere cos'ho in cantiere: letteratura latina sta seguendo una progettazione paragonabile a quella di romanticismo; mi sono chiesto infatti con argomenti di vastissimo respiro cosa occorra stivare per non creare delle voci troppo smilze per coprire l'argomento e troppo elefantiache per essere lette agevolmente (dopotutto vogliamo che qualcuno le legga no?). Mi sono risposto che voci troppo generaliste debbono servire da portale verso le rispettive ramificazioni e trattare in maiera succinta ma completa le problematiche generali dell'oggetto del loro titolo: ecco dunque che invece di scrivere, come farebbero tutti, una voce letteratura latina che tratti di storia della letteratura, mi sono lanciato in una acrobatica impresa di descrizione in termini di teoria letteraria di cosa caratterizzi la letteratura latina rispetto alle altre, per poi creare una specie di "portale testuale" per smistare l'utente verso gli approfondimenti che cerca tenendo nel contempo la voce a dimensioni accettabili.
Il tuo caso è consimile: ritengo che la definizione di Romanticismo sia non solo problematica, ma quasi più filosofica che artistica, e dunque che vada affrontata con una levatura non puramente scolastica, ma proprio enciclopedica (etimologicamente "a tutto tondo"): ecco il perché della mi affermazione iniziale: probabilmente chiunque altro avrebbe detto che l'articolo ha qualche erroretto di battitura e qualche semplificazione descrittiva, ma se ascolti me ti farei puntare più in alto:

1. estenderei il metodo del "vedi anche" a tutte le sezioni, a costo di scorporare parti importanti dell'articolo (letteratura romantica attualmente è un redirect 'verso romanticismo).
2. mi concentrerei nella definizione del concetto, che può essere ottenuta per continuità oppure per opposizione rispetto alle premesse (illuminismo, classicità ecc.), e dai contributi delle discipline che l'hanno tentato di definire. Come dissi all'inizio è una bella gatta, ma non me la sento di parlarti diversamente da come la penso.
3. Infine non ho guardato le relative voci delle altre wikipedie. Per me sono un passaggio obbligato se un articolo volesse aspirare alla vetrina: o abbiamo qualcosa da scrivere di più e/o migliore rispetto alle altre wikipedie, o rischiamo di svalutare la nostra vetrina (che costituisce una specie di "osservati speciali" per tutte le altre wikipedie, non è un caso che noi traduciamo i featured articles di en.wiki e magari poi li proponiamo per la vetrina. - εΔω augura Buona Pasqua! 23:51, 20 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Non trovo più il mio vecchio intervento, ma non è un problema, ti rispondo aprendone uno nuovo ^^. Ci tenevo a specificare che quando ho richiesto un tuo consiglio non mi aspettavo per quanto consapevole delle tue competenze in materia un suggerimento di revisione dei contenuti/approfondimento o quant'altro bensì un suggerimento di natura tecnica: non posso, quindi, che essere pienamente soddisfatto della tua risposta.
Dunque ho letto i tre punti chiave, permettermi di associarli ad una scaletta di lavoro (in ordine di priorità):

• Revisione dei contenuti del paragrado "Romanticismo: definizioni e interpretazioni" (che peraltro cambierei in "Concetto e interpretazioni del romanticismo") per una definizione più incisiva del concetto di romanticismo, indagandone l'origine, le interpretazioni e le innovazioni apportate alle molteplici (purtroppo per me!) discipline toccate!
• Approfondimento di ciascuna dottrina romantica in voci separate laddove non preesistano (es. Musica romantica e filosofia romantica già ci sono, andrebbe creata arte romantica e letteratura romantica, erro?).
• Implementazione di altri dati poco sviluppati in itwiki dalle altre wiki (aka da en.wiki perché mastico solo l'inglese e il latino!)
• Correzione degli eventuali errori di ortografia e check dei wikilink

Concordi? Grazie ancora --Felyx, _(miao) 15:30, 21 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Optime. Se permetti un consiglio, almeno per un po' lasciamo perdere l'aspirazione alla vtrina. Mi spiego: noto che l'articolo "ideale" per la vetrina (quello che si avvicina alla perfezione), si concentra o su argomenti dominati con sicurezza e descritti in forma autorevole, o su argomenti specifici e descritti in maniera comprensibilmente esaustiva. Il mio timore è che una voce sul Romanticismo non si presti a questi obiettivi. per vastità incontenibile delle ramificazioni che offre, per la controversia e la complessità delle problematiche che fa emergere. Certo nulla impedisce di avere il nostro bell'articolo romanticismo in vetrina, i colori vivaci, gli effetti speciali ei wikitools sono tutti al loro posto e molti visitatori votanti si preoccupano principalmente di quello, ma non chiedermi di considerare questo un innalzamento di livello qualitativo della vetrina...

premesso questo, e vista l'ambiziosità della roadmap che ti sei posto considerami pronto al proofreading di quanto esce dalla tua tastiera: data l'abnegazione con cui ti dedichi all'enciclopedia è il minimo che posso fare. - εΔω 20:46, 21 apr 2006 (CEST)[rispondi]

TI ringrazio per il parere favorevole che hai ritenuto di esprimere per la voce Valle dei Re. Ho visto che hai anche "barrato" quel che avevi scritto prima e spero questa decisione sia derivata dal "ridimensionamento" delle tabelle. Se così è, il merito deve essere ripartito al 70% Starlight, che mi ha suggerito l'idea ed ha "creato" il sistema tecnico, ed al 30% a me che mi sono solo limitato ad applicarlo. Ciao --Hotepibre 00:50, 21 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo inviarti una e-mail ma non ha specificato l'indirizzo, quindi...

Se sei dei nostri solo domenica 23 aprile, ci ritroviamo alle ore 9,30 davanti all'Ostello Olimpico, a 50 mt. dal Teatro Olimpico in Piazza Matteotti a Vicenza (centro storico). La piazza è raggiungibile anche in auto oltre che con i mezzi pubblici. Maggiori informazioni per raggiungere l'ostello le trovi in http://www.ostellionline.org/ostello.php?idostello=240

Grazie e a presto! MarcoK (msg) 02:02, 21 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Scusa Felyx. E' vero che non ti ho risposto, ma non mi sono nemmeno accorto del tuo messaggio (il sistema a caselle è utile per molti versi, ma se non mi lasci un messaggio nella pagina principale -non ne vedo in cronoloia-, il software non mi avvisa). Per gli scrittori, e i template relativi, per ora non ho trovato nulla... Ciao! - Alec 00:42, 22 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Felyx, la pagina «[[:Template:Incompleto]]» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata in immediata; per piacere prima di contribuire prendi visione di cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia.

Ehm... mi sono scordato di inserire la nuova voce sotto segnalazioni... Mea culpa ... Ottaviano ^{Al Foro Romano} 19:09, 2 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Un mese e mezzo, prego. Comunque devo stare più attento. ^{Ripeto: mea culpa..} Ottaviano ^{Al Foro Romano} 19:19, 2 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Felyx, anche se non so il portoghese grazie dei suggerimenti per FC Porto. Con le foto è difficile per via delle licenze, magari potresti darmi una mano tu? Grazie ancora. Ciao :) Freddyballo, 22:47, 2 mag 2006 (CEST).[rispondi]

Ciao Felyx,
ho notato i tuoi sforzi per riformare la procedura di vetrinazione: perché non prepariamo prima una proposta concreta, e poi la sottoponiamo al grande pubblico? :-)
Ne ho preparata una qui, ciao, piero tasso 22:46, 3 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Caro Felyx,

che bello vedere il wikimastodonte mettersi in moto: fino a poco tempo fa credevo di essere isolato nel mio interesse per la vetrina, e adesso, grazie a te, a Piero tasso e ad altri l'immobilità è interrotta. Solo mi rammarico che la fine di anno scolastico mi impedisce di seguire la transizione come vorrei. Ti chiedo per favore se puoi studiarti i meccanismi di de. fr. ed en. in modo da coglierne l'adattabilità ai nostri ritmi limacciosi e svogliatelli, dopotutto siamo ancora pochi e scostanti (la wikilibertà ha questo prezzo). In pratica ti sto implorando di mettere un passo alla volta a partire da meccanismi invece ben collaudati; mi piacerebbe che la transizione implicasse una fase di rodaggio il meno dolorosa possibile. Giro questo appello anche a Piero tasso - εΔω 00:34, 4 mag 2006 (CEST)[rispondi]

P.S. vediamo se si capisce: Una prima fase prevede che una buona voce proposta per la vetrina sia messa in "quarantena", cioè non sia votata, ma migliorata da tutti per un certo periodo, dopo il quale si decide (con modalità da definire) se esso incontri tutti i requisiti. Se va bene lo si mette in votazione da parte di tutta la comunità. Vale a dire che ci si dà prima il tempo di verificare tutto (vedasi Allied Force), poi lo si dà in pasto ai votanti. Chiaro che se la prima fase è a disposizione di tutti, la segnalazione richiede la massima pubblicità per chiamare in causa gli interessati (ad esempio io sul Milan non metto becco e faccio il correttore ortografico, ma sui Trattati Roma-Cartagine posso anche provare a dire la mia su attendibilità, bibliografia, collegamenti esterni ecc. ecc.

Grazie, avevo già visto. Per quel che mi riguarda sei stato gentile a spostarmi i voti e risparmiarmi il tempo di rivotare. Ciao,

Kal - El 13:01, 4 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Idem, grazie anche da parte mia --Malemar 13:41, 4 mag 2006 (CEST).[rispondi]

Ho sistemato alcune cose nella bozza, in particolare ho tolto il cassetto che creava problemi (perchè conteneva delle sezioni): cliccando su [modifica] nella sezione "Chi può partecipare" in realtà si apriva la prima sezione del cassetto :-( Per me è già pronta per essere spostata in Teknopedia:Festival della qualità/Maggio 2006. Puoi procedere :-) ary29 14:06, 4 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Mentre tu spostavi, io cambio il mese incluso in Teknopedia:Festival della qualità ;-) Ora bisogna aggiornare anche lo "spazio pubblicitario" sulla pagina principale: {{PaginaPrincipale/Sviluppo}}. A te l'onore! Io mi occupo del Gazzettino :-) Ciao, ary29 14:18, 4 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Siamo tutti qui per darci una mano, no? È il bello di Teknopedia :-) Per Vicenza non riesco ancora a fare programmi, ma spero di poter fare un salto. ary29 14:26, 4 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per avermi comunicato lo spostamento del mio voto. --Fabexplosive 15:37, 4 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie anche da parte mia, Felyx, per la comunicazione. Mi è piaciuto aggiungere una qualche considerazione nella pagina di discussione dell'argomento vetrina. Non so se possa essere di tuo interesse il leggerla. Cmq te la segnalo volentieri. :-) --Twice25 • (disc.) 18:46, 4 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Felyx,
ti ho mandato una email. --MarcoK (msg) 20:32, 5 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Scusa il ritardo ma ti volevo rigraziare per l'aiuto.

Ciao Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 09:50, 7 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Be basta che guardi nella casella che ti ho dedicato da me.

Ciao Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:38, 7 mag 2006 (CEST)[rispondi]

I nomi di credenze religiose nella serie su Categoria:Religione e omosessualità hanno tutte la maiuscola. Ho perfino litigato perché ero contrario a questa regola idiota, cmq, una volta che una regola c'è, o la si cambia per tutte le voci, o la si rispetta -- per tutte. Se vuoi avviare la procedura per cambiarla, hai fin d'ora il mio entusiastico voto favorevole (il bar è qui. Fino a quel momento, però, la regola resta in vigore. Ciao Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 16:26, 8 mag 2006 (CEST)[rispondi]

No, leggi bene, c'è anche al punto due (credo) l'obiezione sulla maiuscole. Né giudaismo né ebraismo vorrebbero la maiuscola, non essendo nomi propri di persone o di luogo, ma solo concetti astratti, come comunismo, islamismo o sciamanesimo, paganesimo e umanismo. Ma mi è stato detto che è stato deciso così. Allora: o ci sono concetti "di serie a" (cristianesimo, islamismo, ebraismo...) che meritano la maiuscola e concetti "di serie b" (ateismo) che non, oppure la regola vale per tutti. La mia soluzione è: minuscola per tutti. Accetto volentieri che tu apra la discussione: io l'ho già fatto e sono stato messo in minoranza. Se la spunti, correggere le voci è un attimo. Ciao Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 19:13, 8 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Mi avevi riempito di speranza, sono andato a leggere tutto contento, ma ho poi scoperto di esser finito in piena sessione dell'Accademia della Crusca... <depressione nera>Ommioddio! Sembra una di quelle sessioni in redazione in cui, con la chiusura del numero che preme, discettiamo per mezzora se nella frase "il senso comune manca nel Comune di Milano" possiamo scrivere maiuscolo o no "Comune di Milano" (e alla fine, esausti, optiamo per il taglio puro e semplice della frase)</depressione nera>. Fammi sapere che decidono. E sappi che io sono FAVOREVOLE a minuscolizzare TUTTO IL POSSIBILE, ivi incluso dio, se possibile (NON è un nome proprio di persona)!!! :-(((( Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 01:55, 9 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Felyx,
la denominazione più precisa è Cattedrale di Vicenza (e non duomo, che è un termine più generico, vedi Chiesa (architettura)), ed è anche quella utilizzata comunemente dal clero di Vicenza. Ho fatto una foto alla facciata della cattedrale, tra un paio di giorni riesco a caricarla su Commons. --MarcoK (msg) 18:09, 8 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Per la tua proposta sui monumenti: si può fare (anche se non amo le tabelle, rendono difficile aggiornamenti e correzioni ai non esperti), magari riducendo la quantità di testo per edificio ed evitando il centrato. Temo però che siano molti, e dunque bisognerebbe spostare in voce apposita (lasciando un elenco dei più importanti nella voce Vicenza). MarcoK (msg) 18:19, 8 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Dovresti inviare la mail di autorizzazione all'indirizzo permissions@wikimedia.org in modo che la possiamo protocollare ed aggiungere il ticket number.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:40, 10 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ho inserito il ticket nelle autorizzazioni, per il futuro... ti chiedo cortesemente di non usare il mio nome per le lettere che mandi.... perchè è reato .... e comunque abbastanza irritante.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 21:08, 10 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Non me ne ricordavo assolutamente....cmq per il futuro... mi raccomando ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 21:14, 10 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Per favore, segnalate la richiesta in Teknopedia:Bot/Richieste. ZeroBot in questo periodo sta lavorando sui comuni francesi e ne avrà ancora per molti giorni.

Non so se altri bot sono in grado di spostare pagine, ZeroBot non riesce a farlo; si limita nel caso a "travasare" il contenuto da origine a destinazione, questo però fa perdere tutta la cronologia anteriore all'operazione (che, a differenza di quanto accade con un vero spostamento, resta sulla pagina di origine) quindi non è un'operazione che si possa fare su voci che abbiano già un consistente numero di edit e di autori. Ciao. --Paginazero - Ø 21:11, 10 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Felyx, hai ragione, mi sono accorto solo leggendo i vostri commenti che la voce necessita di diverse modifiche. --Davide M. 12:29, 11 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Caro Fεlγx,

ti ho risposto nella tua nuova casella personale in cui ho archiviato tutti i tuoi precendenti messaggi. - εΔω 20:07, 11 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Cosa ho fatto di "bene"? =D --Toobycome ti chiami? 19:39, 13 mag 2006 (CEST)[rispondi]

WOW! Il mito sei tu, che sei riuscito a leggerla per intero! =P Grazie, comunque! --Toobycome ti chiami? 19:47, 13 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao. Personalmente metterei parte del testo più un ampliamento da un punto di vista storico (chi furono i soggetti a promulgarla, per quale motivazione politica e storica, ecc.). Comunque il template si può anche togliere (anche perchè lo "stub" vero è un'altra cosa), voleva essere solo un invito per chi passasse ad aggiungere qualche utile informazione. ;-) --Lucas ✉ 13:07, 15 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Felyx, magari lo sai ma volevo avvisarti: esistono già alcune categorie che sembrano sovrapposte a quelle che hai appena creato. Prova per esempio a risalire di categoria in categoria da Parco delle Groane. Ciao e buon lavoro :-) Moongateclimber 15:26, 15 mag 2006 (CEST)[rispondi]

premetto che ho votato per la cancellazione della voce, ma in quale punto non riporterebbe le fonti? RdocB 16:11, 15 mag 2006 (CEST)[rispondi]

http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Associazione_contro_la_censura Accetto consigli e suggerimenti, ma soprattutto aiuto ;-)

Scusate se non mi dilungo in spiegazioni ma sono stanco morto.

Fate conto che è una estensione di questa http://en.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:WikiProject_Teknopedians_against_censorship e di http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Associazione_conservazionisti_wikipediani --Fragolino - (segui il bianconiglio) 00:41, 16 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao! Al bar mi sono permesso una piccola correzione al WNF che avevi inserito, sostituendolo con il {{WNT}} di recente creazione per opera di .mau. Ciao! - Alec 18:03, 16 mag 2006 (CEST)[rispondi]

No, trattasi di uno scherzo idiota nato in chat --JollyRoger ۩ 17:14, 19 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, Felyx! Siccome ho visto che sei un categorizzatore, come vi adeguate con i nomi spagnoli (tipo questo)? Li mettete sotto la lettera del primo o del secondo cognome? Ciao! --Daĉjo^почта 22:37, 19 mag 2006 (CEST)[rispondi]