Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività
Questa è la pagina di discussione del Progetto:Connettività.
È un luogo d’incontro e di discussione per gli utenti interessati al tema della connettività tra le pagine di Teknopedia, che comprende la ricerca di wikilink per le pagine orfane e per le voci isolate, nonché la cura dei redirect e delle pagine di disambiguazione.
Per argomenti di carattere generale è preferibile rivolgersi al Bar.
Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2a/Replacement_filing_cabinet.svg/40px-Replacement_filing_cabinet.svg.png)
- dic 2006-feb 2007
- mar 2007-dic 2011
- 2012
- gen-giu 2013
- mar-set 2013 (overlinking "mese anno")
- lug-dic 2013
- gen-giu 2014
- lug-dic 2014
- gen-mag 2015 ("voci quadro")
- giu-dic 2015
- 2016
- gen 2017-gen 2018 (con cronologia originaria dei primi 12 archivi)
- gen-mag 2018
- mag-ago 2018
- set-ott 2018
- nov-dic 2018
- dic 2018-gen 2019
- feb-mar 2019
- mar-mag 2019
- mag-lug 2019
- lug-ago 2019
- ago-ott 2019
- ott 2019
- ott-nov 2019
- nov-dic 2019
- dic 2019-gen 2020
- gen-feb 2020
- feb 2020
- feb-apr 2020
- mag-giu 2020
- giu-lug 2020
- lug 2020
- ago-set 2020
- set-ott 2020
- ott-nov 2020
- nov 2020-gen 2021
- gen-mar 2021
- mar-apr 2021
- apr 2021
- apr-giu 2021
- giu-ago 2021
- ago-ott 2021
- ott 2021-gen 2022
- gen-feb 2022
- feb-mar 2022
- mar-mag 2022
- mag-giu 2022
- giu-lug 2022
- ago-set 2022
- set-ott 2022
- ott-nov 2022
- dic 2022-gen 2023
- gen 2023
- feb-mar 2023
- mar-mag 2023
- mag-giu 2023
- giu 2023
- giu-lug 2023
- lug-ago 2023
- ago 2023 (1)
- ago 2023 (2)
- set 2023 (1)
- set 2023 (2)
- set-ott 2023
- ott 2023
- nov-dic 2023
- dic 2023-gen 2024
- gen 2024
- feb 2024
- feb-mar 2024
- mar-apr 2024
- apr-mag 2024
- mag-giu 2024
- ...
In the Ghetto
[modifica wikitesto]Con tutto il rispetto per i Fair Warning, il lemma In the Ghetto dovrebbe andare al brano di Elvis, che oggi sta in In the Ghetto (Elvis Presley) per la presenza di un EP (!) In the Ghetto (Fair Warning), che francamente... --pequodø 00:54, 11 giu 2024 (CEST)
- D'accordo con la proposta. --Agilix (msg) 11:09, 11 giu 2024 (CEST)
- Esistono anche un singolo di Eric B. & Rakim e Busta Rhymes. Darei la prevalenza alla canzone di Elvis, ma non eliminerei la pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 09:00, 14 giu 2024 (CEST)
- [@ AnticoMu] Ho fatto lo spostamento. Puoi integrare tu In the Ghetto (disambigua), per favore? --pequodø 17:55, 20 giu 2024 (CEST)
- [@ Pequod76] ho ampliato la disambigua. Scusa se tardo con la risposta.--AnticoMu90 (msg) 09:32, 8 lug 2024 (CEST)
- [@ AnticoMu] Ho fatto lo spostamento. Puoi integrare tu In the Ghetto (disambigua), per favore? --pequodø 17:55, 20 giu 2024 (CEST)
- Esistono anche un singolo di Eric B. & Rakim e Busta Rhymes. Darei la prevalenza alla canzone di Elvis, ma non eliminerei la pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 09:00, 14 giu 2024 (CEST)
Avvocata o avvocatessa?
[modifica wikitesto]Siccome vedo che non infrequentemente ci sono guerre di modifiche e che il template {{Bio}} le supporta entrambe, c'è una preferenza da dare a uno dei due femminili di avvocato? La Treccani ci dice questo: "Il sostantivo maschile avvocato dispone di due forme femminili: avvocata e avvocatessa. La seconda forma appartiene all’uso tradizionale. La prima, pur non essendo ancora di uso generalizzato, è perfettamente legittima (maschile -o, regolare femminile in -a) e viene adoperata, in particolare, da chiunque sia sensibile a un uso non sessista – e, più in generale – non discriminatorio della lingua italiana." [1]. IMHO quindi sono equivalenti e paritarie, ma avvocatessa è maggiormente consolidata nella lingua italiana, quindi andrebbe preferita questa forma. Quali decisioni sono state prese, se sono state prese, in merito? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:26, 1 lug 2024 (CEST)
- Essendo legittime entrambe, secondo me la cosa più giusta da fare è tenerle entrambe valide, e semplicemente trattare le edit war in quanto tali, ripristinando all'ultima versione stabile e bloccando utente o voci laddove necessario. --Syrio posso aiutare? 09:41, 1 lug 2024 (CEST)
- @Syrio tempo fa ho cambiato "avvocato" in "avvocatessa" sulla voce di Kamala Harris e da allora è cominciata una (gestibilissima) edit war dove alcuni IP hanno cominciato a cambiarla in "avvocata". Personalmente "avvocata" mi sembra meno corretto di "avvocatessa", ma ammetto che è una sensazione personale, dato che "avvocata" è un uso più recente. Del resto si dice "dottoressa" e se qualcuno introducesse "dottora", mi sentirei di correggerlo come errore senza dubbi di sorta. Poi se in italiano esiste un termine consolidato, usiamo quello. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:51, 2 lug 2024 (CEST)
- C'è un bell'articolo sui femminili di professione sempre su Treccani qui. Personalmente io preferisco "avvocata" (indipendentemente dai nomi di altre professioni, ovviamente dico "dottoressa" e non "dottora", ma dico anche "assessora" e non "assessoressa"); il punto è che tra "avvocata" e "avvocatessa" secondo me non abbiamo una base solida per escludere una delle due. --Syrio posso aiutare? 12:13, 2 lug 2024 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] @Syrio OK, sì, mi pare di aver letto anche quell'articolo su Treccani. Grazie. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:30, 2 lug 2024 (CEST)
- C'è un bell'articolo sui femminili di professione sempre su Treccani qui. Personalmente io preferisco "avvocata" (indipendentemente dai nomi di altre professioni, ovviamente dico "dottoressa" e non "dottora", ma dico anche "assessora" e non "assessoressa"); il punto è che tra "avvocata" e "avvocatessa" secondo me non abbiamo una base solida per escludere una delle due. --Syrio posso aiutare? 12:13, 2 lug 2024 (CEST)
- @Syrio tempo fa ho cambiato "avvocato" in "avvocatessa" sulla voce di Kamala Harris e da allora è cominciata una (gestibilissima) edit war dove alcuni IP hanno cominciato a cambiarla in "avvocata". Personalmente "avvocata" mi sembra meno corretto di "avvocatessa", ma ammetto che è una sensazione personale, dato che "avvocata" è un uso più recente. Del resto si dice "dottoressa" e se qualcuno introducesse "dottora", mi sentirei di correggerlo come errore senza dubbi di sorta. Poi se in italiano esiste un termine consolidato, usiamo quello. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:51, 2 lug 2024 (CEST)
- L'Ospite Inatteso Le regole sono chiare, non si fanno correzioni di stile estemporanee, quindi sia che qualcuno scriva avvocata, oppure avvocatessa si lascia, se qualcuno le cambia sistematicamente segnalalo su WP:VIC --Pierpao (listening) 12:17, 2 lug 2024 (CEST)
- @Pierpao OK, grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:28, 2 lug 2024 (CEST)
- L'importante è mantenere la coerenza all'interno della pagina. --ValterVB (msg) 16:27, 2 lug 2024 (CEST)
- Faccio inoltre notare che "avvocata" è in uso nella lingua italiana da tempi non sospetti in quanto è presente nella traduzione ufficiale della nota preghiera mariana Salve Regina.--Giornada (msg) 08:07, 3 lug 2024 (CEST)
- in realtà, il termine corretto per tutti i termini in femminili si finisce con -essa: dottoressa, studentessa, professoressa, sacerdotessa, eccetera.. idem per altre con -ice (scrittrice, calciatrice, imprenditrice, eccetera) ed anche per -a (magistrata, portinaia, cuoca, eccetera).. insomma, i termini che fanno il gioco per il gender in ogni caso vanno ignorate perchè sono di influenze politiche che non hanno nulla a che fare con la grmmatica della lingua italiana.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:54, 10 lug 2024 (CEST)
- @Giornada veramente il termine advocata non sta per avvocata.. anzi è un'altra parola.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:56, 10 lug 2024 (CEST)
- Faccio inoltre notare che "avvocata" è in uso nella lingua italiana da tempi non sospetti in quanto è presente nella traduzione ufficiale della nota preghiera mariana Salve Regina.--Giornada (msg) 08:07, 3 lug 2024 (CEST)
- L'importante è mantenere la coerenza all'interno della pagina. --ValterVB (msg) 16:27, 2 lug 2024 (CEST)
- @Pierpao OK, grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:28, 2 lug 2024 (CEST)
Disambiguare le serie del Doctor Who
[modifica wikitesto]Allora, alla luce dell'azzeramento della serie Doctor Who, avvenuto con l'acquisto della serie da parte della Disney, che la trasmette su Disney+, che ricomincia con la numerazione delle stagioni da 1, mi sono reso conto che c'è anche un altro bel problema. I nomi che stiamo dando alle serie sono scelte di pura fantasia e completamente POV. Da nessuna parte ufficialmente le serie si chiamano qualcosa come "serie classica", "nuova serie", "serie revival", "serie moderna" e cose del genere. Le tre serie televisive sono la continuazione una dell'altra, sono sequel, ma ufficialmente si chiamano nient'altro che Doctor Who. Secondo me stiamo sbagliando tutto. Secondo me dovremmo radicalmente riformulare le voci: Doctor Who dovrebbe trattare del franchise e basta, mentre le serie televisive ufficiali sarebbero:
- Doctor Who (serie televisiva 1963) (d:Q39243428)
- Doctor Who (serie televisiva 2005) (d:Q39243484)
- Doctor Who (serie televisiva 2023) (d:Q126960117)
E andrebbe creata una voce per ogni serie. Così come per gli episodi speciali: non Episodi speciali di Doctor Who (serie classica) e Episodi speciali di Doctor Who (nuova serie), ma:
- Episodi speciali di Doctor Who (serie televisiva 1963)
- Episodi speciali di Doctor Who (serie televisiva 2015)
- Episodi speciali di Doctor Who (serie televisiva 2023)
Anche volendo mantenere una sola voce per tutte e tre le serie (IMHO comunque sbagliato), le voci sulle singole stagioni andrebbero comunque rinominate. Ad esempio: Episodi di Doctor Who (prima stagione), dovrebbe diventare Episodi di Doctor Who (serie televisiva 1963) (prima stagione); Episodi di Doctor Who (nuova serie) (prima stagione) dovrebbe diventare Episodi di Doctor Who (serie televisiva 2005) (prima stagione); Episodi di Doctor Who (nuova serie) (quattordicesima stagione) dovrebbe diventare Episodi di Doctor Who (serie televisiva 2023) (prima stagione) e così via.
Segnalo anche ai portali tematici interessati, ma credo che la questione debba essere dibattuta e risolta qui una volta per tutte. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:20, 2 lug 2024 (CEST)
- La voce Doctor Who andrebbe inoltre collegata all'elemento Q98137611, non a Q34316, creando inoltre la disambigua Doctor Who (disambigua), dal momento che Doctor Who designa più e più opere. Esiste poi già anche l'elemento Q39243484, per la serie 2005-2022. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:57, 2 lug 2024 (CEST)
- Concordo in pieno.--Balara86 (msg) 13:36, 2 lug 2024 (CEST)
- Contrario a creare tre voci separate, la serie è sempre una che ha avuto alcuni stop e riprese, ma le uniche cose che cambiano nei fatti sono il modo di catalogare le varie stagioni televisive che in due casi (2005 e 2024) hanno ricominciato da capo (dalla stagione 1). Dei tre elementi Wikidata citati vedo che in realtà nessuna Teknopedia usa questa divisione per la voce, quindi la presenza di questi elementi è solo una scelta "catalogativa" di Wikidata anche per inserire separatamente i vari loghi, personaggi, eccetera, ma fanno proprio poco testo.
- Per quanto riguarda le voci delle stagioni sono anche abbastanza d'accordo che (nuova serie) non sia un disambiguante consono, ma visto la particolarità della cosa direi che vada più che bene perché fa capire esattamente cosa si intende e non può creare confusione nei lettori. Con la nuova stagione che riparte da 1 però bisogna ora capire bene come gestire i titoli e forse dopotutto basterebbe mettere solo gli anni tra parentesi, senza il "serie televisiva" per i motivi che ho detto prima. Quindi per la nuova stagione metterei "Episodi di Doctor Who (2023) (prima stagione)" (o 2024? Gli speciali del 2023 non so come sono stati catalogati a livello "stagionale") e per la prima del 2005 sarebbe "Episodi di Doctor Who (2005) (prima stagione)", a meno che le fonti non confermino che il "nuova serie" sia stato molto usato per riferirsi a quelle stagioni. Per la serie classica invece lascerei così perché non credo ci sia bisogno di ulteriori specificazioni.--31.159.94.131 (msg) 17:31, 2 lug 2024 (CEST)
- Bisogna anche tenere conto che, ok è una analogia ma passatemela, non è come ad esempio Criminal Minds dove la serie si era conclusa con la 15ª e poi ne è stata prodotta la 16ª e 17ª, continuandone di fatto la numerazione.--Balara86 (msg) 18:29, 2 lug 2024 (CEST)
- IP, no, non si tratta di un'unica serie, si tratta di tre serie diverse, con una numerazione indipendente delle stagioni. Si tratta di un media franchise che comprende tre serie, svariati film, alcune serie spin-off, romanzi, fumetti, merchandising e non so che altro. Trattiamola nel modo corretto: voce principale sul franchise e voci indipendenti sulle serie. Non è un caso analogo a X-Files o a Will & Grace (le prime due che mi sono venute in mente), che dopo anni dalla conlcusione della serie ne è stata realizzata una nuova stagione. Qui stiamo parlando proprio di serie separate, anche se le serie sequel di fatto riprendono da dove hanno terminato le serie precedenti. Come sempre dobbiamo guardare le fonti, guardare i portali tematici, guardare un po' in giro come si comportano. Ripeto, la Wiki in inglese IMHO non deve far fede, perché quella di Teknopedia è una scelta di Teknopedia, e secondo me è una scelta sbagliata. Se guardiamo un po' in giro troviamo che più o meno tutti, parlano appunto di tre serie distinte, con il medesimo titolo, ma disambiguate per gli anni di produzione: 1963-1989 non è chiaramente la stessa serie di quella 2005-2022 e ora hanno azzerato nuovamente la conta, quindi si parla di 2023-in corso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:55, 2 lug 2024 (CEST)
- In verità ora di Criminal Minds ci sarebbe Criminal Minds: Evolution, che è chiamata così dappertutto, ma poi nei fatti è sempre la stessa serie solo con un sottotitolo diverso per questa stagione,e infatti non la trattiamo come un'altra serie tv separata. E così è anche per Doctor Who, stessa serie, continuity uguale, solo che per questione di produzione e cambi di trasmissione hanno deciso di riazzerare il numero delle stagioni. La nuova stagione non sarebbe mai stata una stagione 1 se non ci fosse stato di mezzo Disney, con anche cambio di canale di trasmissione (a parte nel Regno Unito), non si può proprio dire che sia una nuova serie visto anche la presenza degli episodi speciali di vari personaggi delle stagioni precedenti con David Tennant eccetera. Non sono nemmeno sequel nel senso stretto del termine, sono riprese della continuità della trama, ma così hanno fatto in praticamente tutte le stagioni e con i vari cambi di Dottore (parlo di quelle moderne perché delle altre ho visto poco) +, ma non è che ogni cambio di Dottore portava alla creazione di una nuova serie a parte.
- Io comunque non sto parlando solo della scelta di enwiki ma di una scelta generalizzata di tutte le Wikipedie e ci sarà pure un motivo se nessuno ha fatto tre voci su tre presunte serie tv diverse, perché non servono visto che in realtà non sono tre serie ma al massimo una divisa in "periodi" e quindi quello da gestire al meglio sono le voci sulle stagioni e sugli episodi speciali, con i dovuti accorgimenti per seguire la numerazione delle stagioni, ma altro non serve.
- La pagina sul franchise si potrebbe creare, ma non al titolo Doctor Who dove deve stare la serie principale, ma al titolo disambiguato con (franchise), dove inserire tutto quello che serve su adattamenti e tutto il resto. E questa resta una tua scelta personale, non discussa e quindi per ora dal valore nullo.--31.159.34.249 (msg) 19:28, 2 lug 2024 (CEST)
- OK, nell'incipit ho boldeggiato un po' troppo. Ho ripristinato la versione precedente. Vorrei sentire anche altri pareri comunque, perché io rimango della mia ferma convinzione che vada trattata come tre serie separatamente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:46, 3 lug 2024 (CEST)
- IP, no, non si tratta di un'unica serie, si tratta di tre serie diverse, con una numerazione indipendente delle stagioni. Si tratta di un media franchise che comprende tre serie, svariati film, alcune serie spin-off, romanzi, fumetti, merchandising e non so che altro. Trattiamola nel modo corretto: voce principale sul franchise e voci indipendenti sulle serie. Non è un caso analogo a X-Files o a Will & Grace (le prime due che mi sono venute in mente), che dopo anni dalla conlcusione della serie ne è stata realizzata una nuova stagione. Qui stiamo parlando proprio di serie separate, anche se le serie sequel di fatto riprendono da dove hanno terminato le serie precedenti. Come sempre dobbiamo guardare le fonti, guardare i portali tematici, guardare un po' in giro come si comportano. Ripeto, la Wiki in inglese IMHO non deve far fede, perché quella di Teknopedia è una scelta di Teknopedia, e secondo me è una scelta sbagliata. Se guardiamo un po' in giro troviamo che più o meno tutti, parlano appunto di tre serie distinte, con il medesimo titolo, ma disambiguate per gli anni di produzione: 1963-1989 non è chiaramente la stessa serie di quella 2005-2022 e ora hanno azzerato nuovamente la conta, quindi si parla di 2023-in corso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:55, 2 lug 2024 (CEST)
- Bisogna anche tenere conto che, ok è una analogia ma passatemela, non è come ad esempio Criminal Minds dove la serie si era conclusa con la 15ª e poi ne è stata prodotta la 16ª e 17ª, continuandone di fatto la numerazione.--Balara86 (msg) 18:29, 2 lug 2024 (CEST)
- Concordo in pieno.--Balara86 (msg) 13:36, 2 lug 2024 (CEST)
[← Rientro] Beh, allora, cosa facciamo? Ribadisco, abbiamo le fonti che ci dicono esserci tre serie diverse. Le disambiguazioni finora adottate per le tre serie sono POV. Quindi dobbiamo necessariamente provvedere a una rinomina. Se non vogliamo dividere la voce Doctor Who e invece creare anche una voce Doctor Who (media franchise), OK. Ma dobbiamo comunque cambiare i nomi delle stagioni perché le disambiguazioni adottate sono fuori da ogni standard e sono comunque POV. Io procederei intanto con questa modifica massiccia, poi per il resto si continui a discutere. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:20, 8 lug 2024 (CEST)
- si, è necessario avere una voce sul media franchise, vista il forte interesse popolare e culturale non solo della serie tv ma anche di film, romanzi, fumetti, videogiochi, gadget, eccetera.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:59, 10 lug 2024 (CEST)
Lautrec
[modifica wikitesto]La prevalenza è stata data al comune francese. Chiedo il permesso di rendere Lautrec paritaria se non addirittura un redirect a Henri de Toulouse-Lautrec. Sono stato di recente a una sua retrospettiva e posso confermare che è anche conosciuto come "Lautrec" e basta. --AnticoMu90 (msg) 15:07, 2 lug 2024 (CEST)
- Direi paritaria. --ValterVB (msg) 16:28, 2 lug 2024 (CEST)
- Nessuno dei due lemmi mi sembra nettamente prevalente rispetto all'altro: opterei per una pagina di disambiguazione paritaria. --78.209.164.245 (msg) 08:58, 4 lug 2024 (CEST)
Fatto--AnticoMu90 (msg) 10:57, 10 lug 2024 (CEST)
- Nessuno dei due lemmi mi sembra nettamente prevalente rispetto all'altro: opterei per una pagina di disambiguazione paritaria. --78.209.164.245 (msg) 08:58, 4 lug 2024 (CEST)
10:35
[modifica wikitesto]10:35 attualmente corrisponde al singolo di Tiësto. Tuttavia, essendovi altri significati ambigui senza i due punti in 1035 (disambigua), la canzone andrebbe spostata a 10:35 (singolo) oppure si può lasciare così? --Andrek02 (talk) 17:07, 6 lug 2024 (CEST)
- Secondo Aiuto:Disambiguazione#Da_mettere_insieme i segni di punteggiatura non disambiguano quindi dovremmo spostare a 10:35 (singolo) ma questo caso mi sembra abbastanza diverso dagli esempi fatti nella linea guida perché "10:35" non è confondibile in nessun modo con nessuno dei significati in 1035 (disambigua) quindi si potrebbe anche lasciare così per il 5 pilastro. --ArtAttack (msg) 12:08, 8 lug 2024 (CEST)
Una stranezza:
- nel tmp ip c'è il collegamento alla versione latina dell'opera, ma (almeno sul mio vecchio Mac) non si vede.
Errore di compilazione o limite del tl che prevede al massimo 2 collegamenti ai vari source?
--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:26, 6 lug 2024 (CEST)
- Per quanto mi risulta, i collegamenti possibili sono solo due (uno in lingua italiana, l'altro in lingua originale). Nel caso specifico, farei volentieri a meno del singolo brano tradotto dal Manzoni, così da aver libero accesso alla versione originale latina.--3knolls (msg) 10:31, 7 lug 2024 (CEST)
Grazie. Fatto e messa la traduzione come "testo". Sembra tutto bene. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:25, 7 lug 2024 (CEST)
Jon Landau
[modifica wikitesto]Diamo la prevalenza al produttore discografico, ma il produttore cinematografico, vincitore di Oscar, non mi sembra meno importante. Non dico di invertire la prevalenza, ma almeno la paritaria mi sembra doverosa. --Er Cicero 09:26, 7 lug 2024 (CEST)
- d'accordo per la paritaria. --Agilix (msg) 10:21, 8 lug 2024 (CEST)
Fatto, ho spostato la voce, ma rimangono moltissimi redirect da orfanizzare: Speciale:PuntanoQui/Jon_Landau. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:09, 17 lug 2024 (CEST)
Fatto --Er Cicero 19:46, 29 lug 2024 (CEST)
Sos
[modifica wikitesto]Attualmente Sos corrisponde a un comune francese, ma io penso che SOS abbia la netta prevalenza. Pareri? --Andrek02 (talk) 09:38, 8 lug 2024 (CEST)
- d'accordo. --Agilix (msg) 10:18, 8 lug 2024 (CEST)
- Decisamente d'accordo. Inoltre almeno uno dei 2 non andrebbe disambiguato in ogni caso ? (la differenza maiuscole / minuscole mi pare non sia sufficiente, o sbaglio?) --Meridiana solare (msg) 12:07, 8 lug 2024 (CEST)
- Favorevole pure io... oppure mettere la disambigua in prima linea e lasciare SOS dove sta. --Torque (scrivimi!) 12:10, 8 lug 2024 (CEST)
- Decisamente d'accordo. Inoltre almeno uno dei 2 non andrebbe disambiguato in ogni caso ? (la differenza maiuscole / minuscole mi pare non sia sufficiente, o sbaglio?) --Meridiana solare (msg) 12:07, 8 lug 2024 (CEST)
Maniche
[modifica wikitesto]Dal momento che nella disambigua Maniche non ci sono significati nettamente prevalenti (almeno io la penso così) mi è sembrato doveroso renderla paritaria senza nemmeno pensare di iniziare una discussione. Tuttavia, quando ho richiesto a un bot di cambiare i redirect, l'utente [@ .avgas] ha asserito che "per ora direi che si può fare a meno". Qualunque cosa intendesse, le maniche dell'abbigliamento mi sembrano parimenti rilevanti quanto il calciatore (che, famoso o meno che sia, non lo avevo mai sentito nominare prima). Volete che si renda prevalente il calciatore come prima o manteniamo la situazione paritaria? --AnticoMu90 (msg) 09:46, 8 lug 2024 (CEST)
- Attenzione a cosa viene richiesto ai bot. Se parli di questa, hai richiesto esattamente il contrario di quel che stai motivando qui. --.avgas 09:53, 8 lug 2024 (CEST)
- Veramente intendevo far correggere quei redirect che avrebbero dovuto puntare al calciatore. Quei "Maniche" dovrebbero puntare a lui.--AnticoMu90 (msg) 10:00, 8 lug 2024 (CEST)
- per me va bene la paritaria. Credo comunque che le modifiche massive fatte via bot vadano sempre discusse, non per niente nel modello di richiesta c'è il campo "consenso". --Agilix (msg) 10:20, 8 lug 2024 (CEST)
- Non sono molto d'accordo. Potre sbagliare, ma se la rilevanza di due o più termini è ovvia come in questo caso, ha poco senso iniziare delle discussioni.--AnticoMu90 (msg) 10:36, 8 lug 2024 (CEST)
- Secondo me è nettamente prevalente Manica (abbigliamento) dato che il termine è usato comunemente se non prevalentemente al plurale e il calciatore non è che sia così noto, il comune idem. --ArtAttack (msg) 11:36, 8 lug 2024 (CEST)
- 1) @AnticoMu90 non ho capito cosa intendi con "ho richiesto a un bot di cambiare i redirect". L'unico redirect che vedo è Maniche (abbigliamento) , redirect a Manica (abbigliamento)
- 2) Concordo con AnricoMu90 che il calciatore non è prevalente e anzi come dice ArtAttack è nettamente prevalente il termine dell'abbigliamento. --Meridiana solare (msg) 12:11, 8 lug 2024 (CEST)
- Meridiana, ho richiesto di rendere la situazione paritaria. Queste voci puntano alla disambigua che deve rimanere orfana.--AnticoMu90 (msg) 12:17, 8 lug 2024 (CEST)
- Ho reso Maniche paritaria.--AnticoMu90 (msg) 11:23, 9 lug 2024 (CEST)
- Anche secondo me Maniche deve puntare a Manica (abbigliamento). --pequodø 18:33, 10 lug 2024 (CEST)
- Anche per me Maniche deve puntare a Manica (abbigliamento). --Arres (msg) 17:15, 11 lug 2024 (CEST)
- Non avete tutti i torti... Anche io sono d'accordo a rendere le maniche prevalenti.--AnticoMu90 (msg) 18:19, 11 lug 2024 (CEST)
- Anche per me Maniche deve puntare a Manica (abbigliamento). --Arres (msg) 17:15, 11 lug 2024 (CEST)
- Anche secondo me Maniche deve puntare a Manica (abbigliamento). --pequodø 18:33, 10 lug 2024 (CEST)
- Ho reso Maniche paritaria.--AnticoMu90 (msg) 11:23, 9 lug 2024 (CEST)
- Meridiana, ho richiesto di rendere la situazione paritaria. Queste voci puntano alla disambigua che deve rimanere orfana.--AnticoMu90 (msg) 12:17, 8 lug 2024 (CEST)
- Secondo me è nettamente prevalente Manica (abbigliamento) dato che il termine è usato comunemente se non prevalentemente al plurale e il calciatore non è che sia così noto, il comune idem. --ArtAttack (msg) 11:36, 8 lug 2024 (CEST)
- Non sono molto d'accordo. Potre sbagliare, ma se la rilevanza di due o più termini è ovvia come in questo caso, ha poco senso iniziare delle discussioni.--AnticoMu90 (msg) 10:36, 8 lug 2024 (CEST)
- per me va bene la paritaria. Credo comunque che le modifiche massive fatte via bot vadano sempre discusse, non per niente nel modello di richiesta c'è il campo "consenso". --Agilix (msg) 10:20, 8 lug 2024 (CEST)
- Veramente intendevo far correggere quei redirect che avrebbero dovuto puntare al calciatore. Quei "Maniche" dovrebbero puntare a lui.--AnticoMu90 (msg) 10:00, 8 lug 2024 (CEST)
[← Rientro] Fatto Ho reso le maniche dell'abbigliamento prevalenti.--AnticoMu90 (msg) 11:24, 15 lug 2024 (CEST)
Pattuglia
[modifica wikitesto]Possiamo rendere Pattuglia un redirect di Pattugliamento? --AnticoMu90 (msg) 09:50, 8 lug 2024 (CEST)
- Per me va bene la paritaria. --Agilix (msg) 10:20, 8 lug 2024 (CEST)
- Per me ok alla netta prevalenza alla voce dedicata al significato generico. La voce sullo scautismo è molto specifica e la rivista anche se gli ruota attorno qualche nome importante è durata solo 7 anni. --ArtAttack (msg) 11:19, 8 lug 2024 (CEST)
Auricolare
[modifica wikitesto]Segnalo la pagina Auricolare. Non sarebbe più appropriato un redirect diretto a Auricolari? --Giuseppe Masino (msg) 20:53, 8 lug 2024 (CEST)
Agatha All Along
[modifica wikitesto]"Agatha All Along" è il titolo sia di una miniserie che di una canzone, di cui non abbiamo la voce in italiano ma c'è ad esempio in inglese. Il titolo della voce sulla miniserie dovrebbe essere Agatha All Along o Agatha All Along (miniserie televisiva)? Personalmente non penso che la canzone sia rilevante quanto la serie, quindi credo non ci sia bisogno di una disambiguazione preventiva. [@ Redjedi23] --Jaqen [...] 15:32, 9 lug 2024 (CEST)
- La serie non è nemmeno uscita, ieri abbiamo avuto un primo teaser. La canzone invece è stata molto popolare ad inizio 2021. A parte tutti quelli che l'hanno ascoltata nella serie, sul canale Marvel di Vero ha più di 12 milioni di visualizzazioni, ha vinto un Primetime Emmy Award, è stata candidata molteplici volte, ha scalato le classifiche di iTunes ed è arrivata 36ª in Billboard.
- Inoltre, come si può vedere dall'articolo inglese, una caterva di fonti ne hanno parlato, e si parla di fonti autorevoli come THR --Redjedi23 T 15:37, 9 lug 2024 (CEST)
- Come su en.wiki e fi.wiki, paritaria. --Superchilum(scrivimi) 11:17, 14 lug 2024 (CEST)
- @Redjedi23 @Superchilum Ok, allora come indicato in Aiuto:Disambiguazione#Disambiguazione_preventiva ho trasformato Agatha All Along in una pagina di disambiguazione. --Jaqen [...] 11:50, 14 lug 2024 (CEST)
- Come su en.wiki e fi.wiki, paritaria. --Superchilum(scrivimi) 11:17, 14 lug 2024 (CEST)
Serie C (pallacanestro maschile)
[modifica wikitesto]Sapreste come sistemare la situazione in Serie C (pallacanestro maschile)? Il titolo della disambigua è fuori standard. Andrebbe creata una voce oppure cancellare quella che esiste adesso ma averla così secondo me non ha senso. --GryffindorD 13:52, 10 lug 2024 (CEST)
- Il problema era già stato sollevato (archivio) e anche segnalato nel bar del progetto Pallacanestro a gennaio 2024 ma la situazione non si è risolta. Il disambiguante è comunque diffusissimo quindi considerabile standard. --No2 (msg) 14:50, 10 lug 2024 (CEST)
- quello che non è standard è una pagina di disambiguazione a sua volta disambiguata. Imho è da cancellare e i significati enciclopedici sono da unire a Serie C (disambigua). --Agilix (msg) 15:19, 10 lug 2024 (CEST)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/User-trash-full-4.svg/60px-User-trash-full-4.svg.png)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--GryffindorD 09:40, 12 lug 2024 (CEST)
Dorotea Gonzaga: paritaria?
[modifica wikitesto]Segnalo. --Horcrux (msg) 15:09, 10 lug 2024 (CEST)
Redemptoris Mater: paritaria?
[modifica wikitesto]Segnalo. --Horcrux (msg) 15:41, 10 lug 2024 (CEST)
Bahá'í
[modifica wikitesto]Secondo me, occorre spostare portale:bahai→portale:bahá'í per conformità con la voce bahá'í. —super nablaZzz 17:13, 10 lug 2024 (CEST)
Ottone I di Sassonia
[modifica wikitesto]Segnalo. --pequodø 18:57, 10 lug 2024 (CEST)
Elione
[modifica wikitesto]Segnalo. --Horcrux (msg) 10:28, 11 lug 2024 (CEST)
Elisabetta Malatesta
[modifica wikitesto]Segnalo. --Horcrux (msg) 10:31, 11 lug 2024 (CEST)
Amadigi
[modifica wikitesto]Oltre al celebre romanzo cavalleresco di de Montalvo Amadigi di Gaula, abbiamo un sacco di voci su opere ad esso ispirate e che creano una certa confusione: Amadigi (l'opera di Tasso), Amadigi in Gaula (Lully) (anche se non esiste Amadigi in Gaula), Amadigi di Gaula (Händel), Amadis de Gaule e la disambigua Amadis, che raccoglie la sopracitata Amadigi in Gaula (Lully) e Amadis (Massenet). Potrei sbagliare, ma in casi come questo conviene rendere prevalente il testo di de Montalvo e raccogliere i vari significati in una disambigua, cambiando il loro nome laddove è necessario. Segnalo la cosa ai progetti letteratura e teatro. --AnticoMu90 (msg) 15:40, 11 lug 2024 (CEST)
- @AnticoMu90 Il lemma "Amadigi di Gaula" è già dedicata al romanzo cavalleresco. Per il resto, la tua segnalazione è giusta e rinvia ad una situazione intricata.
- Proposta:
- Amadigi di Gaula: il romanzo cavalleresco, come adesso, cui va aggiunta nota disamb.
- Amadigi: redirect al romanzo cavalleresco.
- Amadigi (disambigua), contenente almeno il romanzo e Tasso.
- Amadigi di Gaula (disambigua): disamb con le ricorrenze che corrispondono esattamente.
- Amadis: disamb come adesso (eventualmente da aggiustare).
- Ancora:
- L'opera di Lully va imho spostata a Amadis (Lully): non so da dove provenga quell'"in", dato che il titolo originale è Amadis.
- Amadigi da spostare a Amadigi (Tasso), visto che il romanzo deve imho assorbire anche questo titolo abbreviato.
- Da valutare uno spostamento anche per l'opera di Bach: bisogna controllare come viene chiamata nelle fonti italofone.
- Serve sicuramente qualche osservazione integrativa. Vediamo se Guido Magnano può aiutarci. --pequodø 20:08, 13 lug 2024 (CEST)
- Ma quindi che si fa?--AnticoMu90 (msg) 13:32, 23 lug 2024 (CEST)
Casorati
[modifica wikitesto]Dato che la disambigua Casorati contiene soltanto due omonimi, cioè Felice Casorati e Felice Casorati (matematico), si potrebbe eliminare la disambigua e dare la prevalenza al pittore? Non so se Daphne Casorati Maugham si possa considerare un'omonima. --AnticoMu90 (msg) 20:34, 11 lug 2024 (CEST)
- i doppi cognomi sono da considerare ambigui, perciò l'ultima citata va inserita. --Agilix (msg) 09:35, 13 lug 2024 (CEST)
- Ho aggiunto la pittrice. Qualcuno si "arrabbia" se rendo prevalente il pittore? È l'unico Casorati arcinoto. Mi piacerebbe renderlo Felice! (Adesso mi denunciano...)--AnticoMu90 (msg) 20:32, 13 lug 2024 (CEST)
- @AnticoMu90 Secondo me non è una buona idea. La completa omonimia con il matematico e anche la considerazione che non si tratti di una prevalenza così netta (non essendo il pittore così drasticamente noto) indica la paritaria come soluzione migliore IMVHO. --pequodø 09:39, 14 lug 2024 (CEST)
- Concordo con Pequod. Non credo che l'aggettivo "arcinoto" possa essere utilizzato in relazione al pittore. --Arres (msg) 11:16, 14 lug 2024 (CEST)
- @AnticoMu90 Secondo me non è una buona idea. La completa omonimia con il matematico e anche la considerazione che non si tratti di una prevalenza così netta (non essendo il pittore così drasticamente noto) indica la paritaria come soluzione migliore IMVHO. --pequodø 09:39, 14 lug 2024 (CEST)
- Ho aggiunto la pittrice. Qualcuno si "arrabbia" se rendo prevalente il pittore? È l'unico Casorati arcinoto. Mi piacerebbe renderlo Felice! (Adesso mi denunciano...)--AnticoMu90 (msg) 20:32, 13 lug 2024 (CEST)
Rameshbabu
[modifica wikitesto]Abbiamo la coppia fratello-sorella Rameshbabu Praggnanandhaa e Vaishali Rameshbabu: è una "cosa indiana" per la quale maschi e femmine si riportano diversamente o in uno dei due l'ordine è sbagliato?--2A01:827:81C:AE01:12F:E8D2:A71C:F1B6 (msg) 23:34, 12 lug 2024 (CEST)
- Rameshbabu è il patronimico, bisognerebbe capire come funziona l'ordine nome patronimico nell'onomastica tamil, difficile trovare qualche utente che lo sappia. Comunque nelle altre wiki la sorella è più spesso indicata come Rameshbabu Vaishali,
forse sarebbe da spostare.--Agilix (msg) 09:04, 13 lug 2024 (CEST)- Come non detto, la sezione onomastica indiana#India meridionale spiega la situazione, per cui sembra corretto così. --Agilix (msg) 09:08, 13 lug 2024 (CEST)
- E avevo ovviamente letto la voce che avevo linkato: non abbastanza bene....Scusate per la perdita di tempo, --2A01:827:81C:AE01:12F:E8D2:A71C:F1B6 (msg) 10:14, 13 lug 2024 (CEST)
- Come non detto, la sezione onomastica indiana#India meridionale spiega la situazione, per cui sembra corretto così. --Agilix (msg) 09:08, 13 lug 2024 (CEST)
[← Rientro][@ friniate] Il titolo non dovrebbe essere Ramēṣpāpu Pirakñāṉantā dato che mancano fonti in italiano? (cfr. nostra discussione) Oppure è uno «sportivo» e quindi per ora soprassediamo? —super nablaZzz 11:04, 13 lug 2024 (CEST)
- Per ora soprassederei, credo che il consenso attuale al progetto sport sia usare i nomi usati dalle federazioni, ma andrebbe approvata una policy specifica. Aprirò una discussione dopo l'estate. ----Friniate ✉ 11:25, 13 lug 2024 (CEST)
Sabei
[modifica wikitesto]Segnalo. --pequodø 19:46, 13 lug 2024 (CEST)
Gonfaloniere di Giustizia
[modifica wikitesto]Ho inserito il tmp sposta nella voce Gonfaloniere di Giustizia poiché questa tratta esclusivamente dell'istituzione fiorentina, quando cariche omonime erano presenti in altre città italiane del tempo. Segnalo qua perché probabilmente va creata una pagina di disambigua --Cavedagna (msg) 01:40, 14 lug 2024 (CEST)
"Ponte della Ferrovia" con la F maiuscola
[modifica wikitesto]Scusate, c'è qualcosa che mi sfugge o tutti questi dovrebbero avere "ferrovia" in minuscolo e non in maiuscolo? --Syrio posso aiutare? 22:31, 14 lug 2024 (CEST)
- per me sì --Pierpao (listening) 12:16, 15 lug 2024 (CEST)
Alba (Italia)
[modifica wikitesto]È corretto questo spostamento? Non è proprio il mio campo e sono molti wikilink, prima di orfanizzare il redirect (che sicuramente non è da cancellare) vorrei esserne sicuro. --GryffindorD 09:48, 15 lug 2024 (CEST)
- Vedendo Teknopedia:Convenzioni_di_nomenclatura/Toponimi#Città_e_comuni mi sembra di sì (ma aspettiamo altri pareri), perché siamo nel caso "disambigue con altri comuni, frazioni ed entità geografiche", punto 4: ci sono altre entità geografiche in Italia con lo stesso nome, e altri comuni di altri paesi con lo stesso nome. --Superchilum(scrivimi) 11:08, 15 lug 2024 (CEST)
- La frazione non so quanto sia enciclopedica, però c'è anche altro, nel dubbio lascerei il titolo attuale --Pierpao (listening) 12:16, 15 lug 2024 (CEST)
- Per me lo spostamento è corretto, poiché immagino che anche Alba Adriatica sia chiamata semplicemente Alba. Tuttavia Alba (Italia) dovrebbe puntare a Alba (disambigua)#Italia, altrimenti sarebbe tutto inutile.--3knolls (msg) 09:12, 16 lug 2024 (CEST)
- Avevo corretto ma ho annullato; come ha detto GD prima di puntare alla disambigua va orfanizzato e prima di farlo vuole essere sicuro dello spostamento --Pierpao (listening) 12:08, 16 lug 2024 (CEST)
- Esattamente :) se non ci sono contrari nei prossimi giorni orfanizzo il redirect. --GryffindorD 22:01, 16 lug 2024 (CEST)
- Avevo corretto ma ho annullato; come ha detto GD prima di puntare alla disambigua va orfanizzato e prima di farlo vuole essere sicuro dello spostamento --Pierpao (listening) 12:08, 16 lug 2024 (CEST)
- Per me lo spostamento è corretto, poiché immagino che anche Alba Adriatica sia chiamata semplicemente Alba. Tuttavia Alba (Italia) dovrebbe puntare a Alba (disambigua)#Italia, altrimenti sarebbe tutto inutile.--3knolls (msg) 09:12, 16 lug 2024 (CEST)
- La frazione non so quanto sia enciclopedica, però c'è anche altro, nel dubbio lascerei il titolo attuale --Pierpao (listening) 12:16, 15 lug 2024 (CEST)
Dream Team
[modifica wikitesto]Abbiamo Dream Team che è un redirect non a una voce ma a una sua sezione, cioè Nazionale di pallacanestro degli Stati Uniti d'America#1992: il Dream Team. Poi abbiamo la disambigua Dream Team (disambigua). Ora non credo nemmeno sia consentito dalle linee guida dare prevalenza a un redirect che punta a una sezione di una voce con una {{nd}} nella sezione, nemmeno in testa alla voce. In ogni caso non mi sembra nemmeno così prevalente. Ne facciamo una paritaria? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:58, 15 lug 2024 (CEST)
- Sì, i redirect possono essere prevalenti, vedi Stalin e no, neanche a me sembra prevalente in questo caso --Pierpao (listening) 12:09, 15 lug 2024 (CEST)
- Ormai mi sembra che sia un termine generico che venga usato anche in altri ambiti, quindi favorevole anch'io alla paritaria. --Superchilum(scrivimi) 09:26, 16 lug 2024 (CEST)
Rissa
[modifica wikitesto]Buongiorno, segnalo discussione. --Torque (scrivimi!) 07:52, 16 lug 2024 (CEST)
Traoré
[modifica wikitesto]Traoré, ha senso una disambigua così? Con solo un link a un elenco. Tra l'altro il collegamento su wikidata è errato. --GryffindorD 22:00, 16 lug 2024 (CEST)
- Direi di no. --Agilix (msg) 09:15, 17 lug 2024 (CEST)
- Se non c'è altro farei un redirect, comunque ribadisco anche qui che queste liste di cognomi sono un problema perché sono organizzate e formattate in modo diverso dallo standard. --ArtAttack (msg) 09:24, 17 lug 2024 (CEST)
- Nella vecchia versione aveva un senso ma dopo aver spostato i cognomi proprio non ne ha più. Favorevole pure io a trasformarla in un redirect finché non compaiono altri significati. --Torque (scrivimi!) 11:18, 17 lug 2024 (CEST)
- Se non c'è altro farei un redirect, comunque ribadisco anche qui che queste liste di cognomi sono un problema perché sono organizzate e formattate in modo diverso dallo standard. --ArtAttack (msg) 09:24, 17 lug 2024 (CEST)
Redirect voci di alcune feste religiose/civili
[modifica wikitesto]segnalo discussione --PuteoliCaputUniversus (msg) 19:22, 17 lug 2024 (CEST)
Bruno Giordano
[modifica wikitesto]Il calciatore mi sembra di gran lunga prevalente sul politico (che in pochi conoscono). --Mauro Tozzi (msg) 13:12, 18 lug 2024 (CEST)
- Io lascerei la paritaria con disambigua. A me non era noto nemmeno il calciatore ad esempio... nel dubbio manterrei la neutralità. --Torque (scrivimi!) 13:59, 18 lug 2024 (CEST)
- Link alla disamb: Bruno Giordano. pequodø 16:21, 24 lug 2024 (CEST)
- d'accordo per la paritaria: con tutto il rispetto per il calciatore, non è Maradona o Pelè, chi non segue il calcio potrebbe non conoscerlo. --Agilix (msg) 16:31, 24 lug 2024 (CEST)
- La paritaria ci può anche stare, tuttavia a me sembra prevalente il calciatore: possono certo non conoscerlo tutti, ma credo che sia comunque molto più noto dell'ex sindaco di Aosta (il metodo empirico di scrivere "Bruno Giordano" fra virgolette su Google dà risultati molto netti). Piuttosto ho qualche dubbio sulla presenza del poeta nella disambigua: in questo caso mi pare che Bruno Giordano sia il nome e Sanzin il cognome, e vedo molte attestazioni come "Bruno G. Sanzin", alcune come "Bruno Sanzin", mentre non ne trovo (se non mi sono sfuggite) solo come "Bruno Giordano".--Antenor81 (msg) 16:50, 24 lug 2024 (CEST)
- per me è nettamente prevalente il calciatore. È uno dei più popolari calciatori italiani di sempre. --pequodø 16:54, 25 lug 2024 (CEST)
Neutrale, però mi pongo una domanda: non sarebbe forse opportuno inserire una sezione "Pagine correlate" contenente il link a Giordano Bruno (disambigua) [e viceversa]? Anche perché non è proprio da tutti sapere quale è il nome e quale il cognome dei vari personaggi.--3knolls (msg) 19:03, 25 lug 2024 (CEST)
- +1. Mi sembra una correlata del tutto pertinente. --pequodø 20:42, 25 lug 2024 (CEST)
- per me è nettamente prevalente il calciatore. È uno dei più popolari calciatori italiani di sempre. --pequodø 16:54, 25 lug 2024 (CEST)
- La paritaria ci può anche stare, tuttavia a me sembra prevalente il calciatore: possono certo non conoscerlo tutti, ma credo che sia comunque molto più noto dell'ex sindaco di Aosta (il metodo empirico di scrivere "Bruno Giordano" fra virgolette su Google dà risultati molto netti). Piuttosto ho qualche dubbio sulla presenza del poeta nella disambigua: in questo caso mi pare che Bruno Giordano sia il nome e Sanzin il cognome, e vedo molte attestazioni come "Bruno G. Sanzin", alcune come "Bruno Sanzin", mentre non ne trovo (se non mi sono sfuggite) solo come "Bruno Giordano".--Antenor81 (msg) 16:50, 24 lug 2024 (CEST)
- d'accordo per la paritaria: con tutto il rispetto per il calciatore, non è Maradona o Pelè, chi non segue il calcio potrebbe non conoscerlo. --Agilix (msg) 16:31, 24 lug 2024 (CEST)
- Link alla disamb: Bruno Giordano. pequodø 16:21, 24 lug 2024 (CEST)
Diario di Anna Frank
[modifica wikitesto]Il diario di Anna Frank non dovrebbe puntare a Diario di Anna Frank? Capisco che "solo la Mondadori ha usato quel titolo", ma la prevalenza del documento mi sembra quasi ovvia. --AnticoMu90 (msg) 14:34, 18 lug 2024 (CEST)
- Concordo, dovrebbe essere un redirect. Le linee guida dicono che in generale "x" e "<articolo> x" devono stare in disambigue separate ma questo è un caso particolare perché il significato nettamente prevalente tra quelli che hanno titolo "Il diario di Anna Frank" fa riferimento proprio a ciò di cui si parla nella voce "Diario di Anna Frank". --ArtAttack (msg) 08:23, 19 lug 2024 (CEST)
- Concordo che sia il significato nettamente prevalente. --Meridiana solare (msg) 15:54, 19 lug 2024 (CEST)
Fatto--AnticoMu90 (msg) 12:35, 25 lug 2024 (CEST)
- Concordo che sia il significato nettamente prevalente. --Meridiana solare (msg) 15:54, 19 lug 2024 (CEST)
Christopher McDonald (booking agent)
[modifica wikitesto]Salve, in italiano come si dovrebbe disambiguare una cosa del genere? en:Christopher McDonald (booking agent) --Redjedi23 T 12:43, 21 lug 2024 (CEST)
- Agente --Sailko 14:54, 21 lug 2024 (CEST)
- IMHO Agente è molto vago e a sua volta ambiguo. Meglio "agente letterario". In ogni caso, occhio all'enciclopedicità del biografato: a una veloce scorsa della voce (EN) non mi sembra spiccare.--Flazaza🎧Squawk IDENT 15:08, 21 lug 2024 (CEST)
Tablino
[modifica wikitesto]Ho appena aggiunto la voce Tablino (domus) e ho dovuto farlo inserendo la parentesi perché esiste già un redirect sia per Tablino che per Tablinum che rimandano a domus. --PuteoliCaputUniversus (msg) 04:08, 22 lug 2024 (CEST)
- Dovevi sovrascrivere il redirect, comunque dopo segnalazione è stato già sistemato --Sailko 11:53, 22 lug 2024 (CEST)
Myoga
[modifica wikitesto]Ciao, ho creato la voce Zingiber mioga e volevo creare anche il corrispondente redirect dalla pagina del nome comune della pianta "Myoga". Ho notato però che la pagina Myoga esiste già ed è un redirect a Personaggi di Inuyasha. Qual è la procedura corretta da seguire in questo caso? Grazie. --Endryu7(scrivi) 18:21, 22 lug 2024 (CEST)
- Potresti modificare il redirect per fare in modo che rimandi alla voce Zingiber mioga e non più alla voce attuale. --78.209.201.84 (msg) 17:19, 23 lug 2024 (CEST)
- @Endryu7 dovresti modificare il redirect in modo che diventi una pagina di disambiguazione. --Meridiana solare (msg) 17:48, 23 lug 2024 (CEST)
- C'è anche un'isola da aggiungere alla disambigua. --Superchilum(scrivimi) 18:00, 23 lug 2024 (CEST)
- @Meridiana solare La tua risposta e quella precedente dell'utente anonimo sembrano contrastanti. La mia idea originale era di modificare il redirect originale ma non so se il personaggio sia più rilevante della pianta. Se si ritiene che il personaggio sia irrilevante allora penso basti reindirizzare il redirect (posso farlo io), se invece è necessaria una pagina di disambiguazione qualcuno dovrebbe aiutarmi poiché non ne ho mai create. Quanto all'isola menzionata da @Superchilum, non sembra esistere su it.wiki. Grazie --~~~~ --Endryu7(scrivi) 18:12, 23 lug 2024 (CEST)
- Il personaggio Myoga è un personaggio indubbiamente minore, quel redirect in teoria non dovrebbe neanche esistere se si interpretasse la policy WP:MONDI alla lettera. La policy infatti prevede i redirect "per i protagonisti dell'opera presenti nella lista stessa". Non per qualsiasi personaggio. --78.209.201.164 (msg) 18:37, 23 lug 2024 (CEST)
- Ok, grazie, procedo con la modifica del redirect allora. --Endryu7(scrivi) 18:46, 23 lug 2024 (CEST)
- @Endryu7 nel caso specifico non saprei, ma in generale bisognerebbe aspettare che la discussione si sviluppi e non modificare subito in base a un singolo parere. Finora abbiamo un utente che suggerisce il reindirizzamento e un altro utente che suggerisce la pagina di disambiguazione. È presto per decidere, sentiamo altri pareri. --Agilix (msg) 20:16, 23 lug 2024 (CEST)
- [@ Endryu7] Il fatto che la voce non esista ancora su it.wiki non significa che non possa essere aggiunto il link nella pagina di disambiguazione, v. Aiuto:Disambiguazione#Link_rossi. --Superchilum(scrivimi) 23:18, 23 lug 2024 (CEST)
- @Superchilum il tuo link "un'isola" porta a una pagina di Wikidata con "Questa entità non esiste." --Meridiana solare (msg) 01:08, 24 lug 2024 (CEST)
- Forse questo: d:Q49661079 . --Meridiana solare (msg) 01:10, 24 lug 2024 (CEST)
- Ah sì, pardon, avevo sbagliato a inserire il link, è quella. --Superchilum(scrivimi) 08:44, 24 lug 2024 (CEST)
- Ho creato il redirect Myoga (personaggio) lasciando la prevalenza alla pianta. Questa voce ora ha una nota di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 09:29, 24 lug 2024 (CEST)
- Ah sì, pardon, avevo sbagliato a inserire il link, è quella. --Superchilum(scrivimi) 08:44, 24 lug 2024 (CEST)
- Forse questo: d:Q49661079 . --Meridiana solare (msg) 01:10, 24 lug 2024 (CEST)
- @Superchilum il tuo link "un'isola" porta a una pagina di Wikidata con "Questa entità non esiste." --Meridiana solare (msg) 01:08, 24 lug 2024 (CEST)
- [@ Endryu7] Il fatto che la voce non esista ancora su it.wiki non significa che non possa essere aggiunto il link nella pagina di disambiguazione, v. Aiuto:Disambiguazione#Link_rossi. --Superchilum(scrivimi) 23:18, 23 lug 2024 (CEST)
- @Endryu7 nel caso specifico non saprei, ma in generale bisognerebbe aspettare che la discussione si sviluppi e non modificare subito in base a un singolo parere. Finora abbiamo un utente che suggerisce il reindirizzamento e un altro utente che suggerisce la pagina di disambiguazione. È presto per decidere, sentiamo altri pareri. --Agilix (msg) 20:16, 23 lug 2024 (CEST)
- Ok, grazie, procedo con la modifica del redirect allora. --Endryu7(scrivi) 18:46, 23 lug 2024 (CEST)
- Il personaggio Myoga è un personaggio indubbiamente minore, quel redirect in teoria non dovrebbe neanche esistere se si interpretasse la policy WP:MONDI alla lettera. La policy infatti prevede i redirect "per i protagonisti dell'opera presenti nella lista stessa". Non per qualsiasi personaggio. --78.209.201.164 (msg) 18:37, 23 lug 2024 (CEST)
- @Meridiana solare La tua risposta e quella precedente dell'utente anonimo sembrano contrastanti. La mia idea originale era di modificare il redirect originale ma non so se il personaggio sia più rilevante della pianta. Se si ritiene che il personaggio sia irrilevante allora penso basti reindirizzare il redirect (posso farlo io), se invece è necessaria una pagina di disambiguazione qualcuno dovrebbe aiutarmi poiché non ne ho mai create. Quanto all'isola menzionata da @Superchilum, non sembra esistere su it.wiki. Grazie --~~~~ --Endryu7(scrivi) 18:12, 23 lug 2024 (CEST)
- C'è anche un'isola da aggiungere alla disambigua. --Superchilum(scrivimi) 18:00, 23 lug 2024 (CEST)
- @Endryu7 dovresti modificare il redirect in modo che diventi una pagina di disambiguazione. --Meridiana solare (msg) 17:48, 23 lug 2024 (CEST)
Consorzi e consorterie
[modifica wikitesto]Salve, ho notato che potrebbe esserci un po' di confusione riguardo ad alcune voci che presentano titoli omonimi o simili:
- consorzio
- consorteria, nel senso generico di "gruppo di individui"
- consortile, tipologia medievale di associazione che però è conosciuto anche come consorzio o consorteria
- consorteria valdostana, istituto giuridico proprio di una determinata regione
- in consorteria, termine araldico
I dubbi principali sono:
- l'appropriatezza di consortile come termine per indicare l'istituto giuridico medievale; io l'ho sempre trovato come consorzio o consorteria, mentre consortile utilizzato solo come aggettivo e non come sostantivo.
- la creazione di una disambigua che possa raccogliere tutti o parte di questi significati, che al momento rimangono dispersi e frammentari.
Chiedo dunque un parere qua e taggo @Avemundi, che ha creato la voce consortile, perché la sua opinione ci può essere utile. --Cavedagna (msg) 18:40, 22 lug 2024 (CEST)
Chiefs
[modifica wikitesto]La squadra di rugby a 15 è davvero nettamente prevalente? --AnticoMu90 (msg) 14:39, 23 lug 2024 (CEST)
- direi di no --Pierpao (listening) 14:44, 23 lug 2024 (CEST)
- Decisamente da paritaria. --Agilix (msg) 15:27, 23 lug 2024 (CEST)
- Paritaria. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 11:06, 24 lug 2024 (CEST)
- Paritaria, non fosse altro che per l'esistenza dei Kansas City Chiefs anche detti solo [www.chiefs.com Chiefs] e che a me escono al primo risultato su Google --Flazaza🎧Squawk IDENT 18:36, 24 lug 2024 (CEST)
- Sto provando a renderla paritaria, ma non riesco a modificare i template che contengono Chiefs per rendere orfano tale significato. Qualcuno può aiutarmi per favore?--AnticoMu90 (msg) 09:33, 30 lug 2024 (CEST)
- [@ AnticoMu90] ho modificato Template:Rugby Chiefs che era richiamato da diversi altri template. Ora bisogna aspettare un attimo che i puntano qui si aggiornino, poi vediamo se è sufficiente o se servono altre modifiche. --Agilix (msg) 09:44, 30 lug 2024 (CEST)
Fatto--AnticoMu90 (msg) 10:50, 30 lug 2024 (CEST)
- [@ AnticoMu90] ho modificato Template:Rugby Chiefs che era richiamato da diversi altri template. Ora bisogna aspettare un attimo che i puntano qui si aggiornino, poi vediamo se è sufficiente o se servono altre modifiche. --Agilix (msg) 09:44, 30 lug 2024 (CEST)
- Sto provando a renderla paritaria, ma non riesco a modificare i template che contengono Chiefs per rendere orfano tale significato. Qualcuno può aiutarmi per favore?--AnticoMu90 (msg) 09:33, 30 lug 2024 (CEST)
- Paritaria, non fosse altro che per l'esistenza dei Kansas City Chiefs anche detti solo [www.chiefs.com Chiefs] e che a me escono al primo risultato su Google --Flazaza🎧Squawk IDENT 18:36, 24 lug 2024 (CEST)
- Paritaria. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 11:06, 24 lug 2024 (CEST)
- Decisamente da paritaria. --Agilix (msg) 15:27, 23 lug 2024 (CEST)
Waikato
[modifica wikitesto]Siamo sicuri che la regione del Waikato sia nettamente prevalente rispetto al Waikato (fiume) (che oltretutto è il corso d'acqua più lungo della Nuova Zelanda, scusate se è poco!)? Segnalo la discussione al progetto geografia. --AnticoMu90 (msg) 14:44, 23 lug 2024 (CEST)
- Paritaria. --Meridiana solare (msg) 18:14, 23 lug 2024 (CEST)
- @AnticoMu90 D'accordo con @Meridiana solare. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 11:06, 24 lug 2024 (CEST)
- Potete aiutarmi a rendere orfano Waikato per favore?--AnticoMu90 (msg) 10:55, 30 lug 2024 (CEST)
- Ho iniziato a dare una mano. Se riesco, continuo nel pomeriggio. --Meridiana solare (msg) 12:08, 30 lug 2024 (CEST)
- Ma per pagine liste gestite automaticamente da bot come Persone di nome George o come Persone di cognome Clark, cosa dobbiamo fare? --Meridiana solare (msg) 16:11, 30 lug 2024 (CEST)
- @Meridiana solare niente, si aggiornano da sole. --Agilix (msg) 16:34, 30 lug 2024 (CEST)
- Ringrazio Meridiana per l'aiuto. Ho appena concluso il lavoro.--AnticoMu90 (msg) 08:38, 31 lug 2024 (CEST)
Fatto --Torque (scrivimi!) 08:59, 31 lug 2024 (CEST)
- Ringrazio Meridiana per l'aiuto. Ho appena concluso il lavoro.--AnticoMu90 (msg) 08:38, 31 lug 2024 (CEST)
- @Meridiana solare niente, si aggiornano da sole. --Agilix (msg) 16:34, 30 lug 2024 (CEST)
- Ma per pagine liste gestite automaticamente da bot come Persone di nome George o come Persone di cognome Clark, cosa dobbiamo fare? --Meridiana solare (msg) 16:11, 30 lug 2024 (CEST)
- Ho iniziato a dare una mano. Se riesco, continuo nel pomeriggio. --Meridiana solare (msg) 12:08, 30 lug 2024 (CEST)
- Potete aiutarmi a rendere orfano Waikato per favore?--AnticoMu90 (msg) 10:55, 30 lug 2024 (CEST)
- @AnticoMu90 D'accordo con @Meridiana solare. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 11:06, 24 lug 2024 (CEST)
Montegrappa
[modifica wikitesto]Attualmente Montegrappa è una pagina di disambiguazione, ma personalmente lo farei reindirizzare a Monte Grappa. Cosa ne pensate? --Andrek02 (talk) 09:54, 24 lug 2024 (CEST)
- Lascerei la situazione attuale. Chi digita "Montegrappa" non necessariamente pensa al più famoso Monte Grappa. Non sarei comunque contrario a lasciare la prevalenza alla montagna qualora si decidesse di creare Monte Grappa (disambigua).--AnticoMu90 (msg) 11:05, 24 lug 2024 (CEST)
- Intanto ho aggiunto dei significati in Montegrappa.--AnticoMu90 (msg) 11:14, 24 lug 2024 (CEST)
- Secondo me la montagna ha la prevalenza sugli altri significati presenti nella disambigua. L'unica eccezione potrebbe essere Battaglia del monte Grappa, che però è anch'essa una disambigua. --Cavedagna (msg) 14:42, 24 lug 2024 (CEST)
- Intanto ho aggiunto dei significati in Montegrappa.--AnticoMu90 (msg) 11:14, 24 lug 2024 (CEST)
Ambulacro
[modifica wikitesto]Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 11:04, 24 lug 2024 (CEST)
Borsellino
[modifica wikitesto]Borsellino dovrebbe puntare al magistrato, che non bisogno di presentazioni. Ora però è una pagina di disambiguazione. --AnticoMu90 (msg) 12:46, 24 lug 2024 (CEST)
- Veramente è anche un termine generico abbastanza diffuso per indicare il portamonete, ovvero questo. Lascerei la paritaria, aggiungendo in disambigua il significato di portamonete che al momento è assente. --Superchilum(scrivimi) 13:01, 24 lug 2024 (CEST)
- Come chi mi precede. --Agilix (msg) 13:55, 24 lug 2024 (CEST)
- Idem. Più che altro user:AnticoMu90 che ne pensi di tradurre la voce inglese che é corta e fontata? --Pierpao (listening) 14:11, 24 lug 2024 (CEST)
- Volentieri!--AnticoMu90 (msg) 14:14, 24 lug 2024 (CEST)
- Sto provando a scriverla ma non trovo una sola fonte in italiano che li descrive... Forse la cosa migliore da fare e rendere Portamonete un redirect di Portafoglio (contenitore) e menzionarli lì dato che comunque sono degli antecedenti dei moderni portafogli.--AnticoMu90 (msg) 14:57, 24 lug 2024 (CEST)
- Concordo con Superchilum. Anzi il magistrato è molto noto, ma l'oggetto delle vita comune è iper-ultra-arci-noto, per cui quest'ultimo dovrebbe essere significato nettamente prevalente. P.S. io con "borsellino" ho sempre inteso non solo il portamonete , ma anche un portafogli. --Meridiana solare (msg) 20:03, 24 lug 2024 (CEST)
- Pur essendo d'accordo sul fatto che sia un termine molto noto, se si imposta una ricerca su borsellino (minuscolo e senza nome!), ti si apre la pagina del magistrato...Per avere un riscontro diverso devi impostare portamonete o portafogli. Fermo restando che mi va benissimo la paritaria, il termine corretto è più portamonete o portafogli, borsellino è il diminutivo di borsello anche per la Treccani. --Geoide (msg) 20:45, 24 lug 2024 (CEST)
- In generale preferisco una disambigua o una voce ad un redirect. Quindi escluderei di dare prevalenza al magistrato, proprio perché è comunque noto e raggiungibile tramite altri link. --Torque (scrivimi!) 08:03, 25 lug 2024 (CEST)
- Non sono riuscito a trovare una trattazione organica sul portamonete nemmeno nei dizionari sulla moda che ho qui con me. Pertanto ho ampliato la voce sul Portafoglio (contenitore) inserendovi delle informazioni sul portamonete. Quindi ho reso Portamonete un redirect di Portafoglio (contenitore). Non so se abbia davvero senso creare Borsellino (contenitore). Se volete farlo per me non c'è problema.--AnticoMu90 (msg) 10:49, 25 lug 2024 (CEST)
- Semi-off topic, anzi apro nuova sezione #Portafoglio. --Meridiana solare (msg) 11:07, 25 lug 2024 (CEST)
- @AnticoMu90 secondo me, senza creare tanto lavoro, anche la soluzione attuale può andare bene. Piuttosto nell'incipit di Portafoglio (contenitore) aggiungerei qualcosa del tipo " anche chiamato comunemente borsellino. Mia proposta --Torque (scrivimi!) 11:08, 25 lug 2024 (CEST)
- Non sono riuscito a trovare una trattazione organica sul portamonete nemmeno nei dizionari sulla moda che ho qui con me. Pertanto ho ampliato la voce sul Portafoglio (contenitore) inserendovi delle informazioni sul portamonete. Quindi ho reso Portamonete un redirect di Portafoglio (contenitore). Non so se abbia davvero senso creare Borsellino (contenitore). Se volete farlo per me non c'è problema.--AnticoMu90 (msg) 10:49, 25 lug 2024 (CEST)
- In generale preferisco una disambigua o una voce ad un redirect. Quindi escluderei di dare prevalenza al magistrato, proprio perché è comunque noto e raggiungibile tramite altri link. --Torque (scrivimi!) 08:03, 25 lug 2024 (CEST)
- Pur essendo d'accordo sul fatto che sia un termine molto noto, se si imposta una ricerca su borsellino (minuscolo e senza nome!), ti si apre la pagina del magistrato...Per avere un riscontro diverso devi impostare portamonete o portafogli. Fermo restando che mi va benissimo la paritaria, il termine corretto è più portamonete o portafogli, borsellino è il diminutivo di borsello anche per la Treccani. --Geoide (msg) 20:45, 24 lug 2024 (CEST)
- Concordo con Superchilum. Anzi il magistrato è molto noto, ma l'oggetto delle vita comune è iper-ultra-arci-noto, per cui quest'ultimo dovrebbe essere significato nettamente prevalente. P.S. io con "borsellino" ho sempre inteso non solo il portamonete , ma anche un portafogli. --Meridiana solare (msg) 20:03, 24 lug 2024 (CEST)
- Sto provando a scriverla ma non trovo una sola fonte in italiano che li descrive... Forse la cosa migliore da fare e rendere Portamonete un redirect di Portafoglio (contenitore) e menzionarli lì dato che comunque sono degli antecedenti dei moderni portafogli.--AnticoMu90 (msg) 14:57, 24 lug 2024 (CEST)
- Come chi mi precede. --Agilix (msg) 13:55, 24 lug 2024 (CEST)
Disambiguante poco chiaro in Internet (informatica)
[modifica wikitesto]Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 09:28, 25 lug 2024 (CEST)
Portafoglio
[modifica wikitesto]Segue da #Borsellino : anche per la disambiguazione Portafoglio il significato della vita comune Portafoglio (contenitore) è un significato iper-ultra-arci-noto , per cui lo renderei significato nettamente prevalente: gli altri 2 significati non sono certo semi-sconosciuti ma sono comunque noti svariati ordini di grandezza meno del contenitore. (Inoltre il significato politico-ministeriale, in realtà un link a Ministero statale, l'ho sempre sentito "in negativo": "Ministro senza portafoglio" , non mai letto cose come "Il tal ministro ha il portafoglio all'Istruzione", semmai "ha il ministero" o "ha la responsabilità" o soprattutto per gli assessori "ha la delega"...) --Meridiana solare (msg) 11:12, 25 lug 2024 (CEST)
- Mi sembra più prudente la situazione attuale.--AnticoMu90 (msg) 12:36, 25 lug 2024 (CEST)
- già discusso non troppo tempo fa, anche se ora non sono in grado di fornire il link. Comunque tralasciando il Ministero, il significato finanziario mi sembra ugualmente rilevante rispetto al contenitore, per cui sono per mantenere la paritaria. --Agilix (msg) 12:39, 25 lug 2024 (CEST)
- Le discussioni precedenti sono qui e qui, in entrambe era stata lasciata la paritaria, scelta che mi sembra ragionevole visto che anche portafoglio (finanza) ha una certa importanza. In generale mi sembra condivisibile l'idea di cercare di non sovrastimare l'importanza delle voci comuni. --ArtAttack (msg) 14:54, 25 lug 2024 (CEST)
- Paritaria, tanto per i lettori quanto per i redattori. --pequodø 20:43, 25 lug 2024 (CEST)
- Le discussioni precedenti sono qui e qui, in entrambe era stata lasciata la paritaria, scelta che mi sembra ragionevole visto che anche portafoglio (finanza) ha una certa importanza. In generale mi sembra condivisibile l'idea di cercare di non sovrastimare l'importanza delle voci comuni. --ArtAttack (msg) 14:54, 25 lug 2024 (CEST)
- già discusso non troppo tempo fa, anche se ora non sono in grado di fornire il link. Comunque tralasciando il Ministero, il significato finanziario mi sembra ugualmente rilevante rispetto al contenitore, per cui sono per mantenere la paritaria. --Agilix (msg) 12:39, 25 lug 2024 (CEST)
Colnago
[modifica wikitesto]Salve, ritengo che Colnago (azienda) azienda sia infinitamente più noto di Colnago frazione geografica. Inviterei a riflettere su un eventuale spostamento. --151.36.133.122 (msg) 20:55, 25 lug 2024 (CEST)
- A me ad esempoi erano ignote entrambe, ma premetto che sono completamente ignorante in ciclismo. In casi come questo, per evitare giudizi soggettivi, si fa una paritaria. --Torque (scrivimi!) 08:40, 26 lug 2024 (CEST)
Disambigua "storia medievale"
[modifica wikitesto]Segnalo due voci che presentano una disambigua (storia medievale) secondo me fuori standard:
- Console (storia medievale) – dovrebbe passare a Console (medioevo) tramite inversione
- Bargello (storia medievale) – dovrebbe passare a Bargello (storia), poiché l'incarico fu presente anche in età moderna (e dunque solo "medioevo" sarebbe un disambiguante insufficiente)
--Cavedagna (msg) 14:12, 26 lug 2024 (CEST)
- Concordo. Anche se forse sarebbe una discussione più da Discussioni progetto:Storia. --Meridiana solare (msg) 17:12, 26 lug 2024 (CEST)
- Segnalato al progetto. --Cavedagna (msg) 11:21, 27 lug 2024 (CEST)
Tycoon
[modifica wikitesto]Tycoon attualmente è un redirect a Taicun, ma non dovrebbe essere una disambigua paritaria? (Attualmente Tycoon (disambigua), peratro malformattata) --Cavedagna (msg) 15:47, 26 lug 2024 (CEST)
IMHO il significato di magnate è prevalente e quindi il redirect alla grafia originaria "Taicun" corretto.--Flazaza🎧Squawk IDENT 16:20, 26 lug 2024 (CEST)- Proprio perché il significato di tycoon nel senso di "magnate" è prevalente proponevo la paritaria... almeno a me pare che così venga utilizzato nel linguaggio comune, e più difficilmente con tycoon qualcuno cerchi un titolo giapponese. A meno che non vogliamo proprio cambiare il redirect e indirizzare tycoon su magnate. --Cavedagna (msg) 16:32, 26 lug 2024 (CEST)
- Ops. Non avevo notato l'esistenza della voce magnate e quindi non ne avevo letto l'incipit che cita come sinonimo tycoon. A questo punto sospendo il giudizio, stricco il mio intervento sopra e mi rimetto al consenso --Flazaza🎧Squawk IDENT 18:31, 26 lug 2024 (CEST)
- Io sono per la paritaria, sicuramente al giorno d'oggi tycoon non ha come significato prevalente un antico titolo onorifico giapponese --Gambo7(discussioni) 21:01, 26 lug 2024 (CEST)
- E' chiaro che "tycoon" deriva da "taikun" ma in lingua italiana "tycoon" viene utilizzato anche per riferirsi al concetto originario di "taikun"? Dalle due voci non risulta. Se la risposta fosse no quali sono gli altri significati di "tycoon" che impediscano di considerare quello di magnate come nettamente prevalente? --ArtAttack (msg) 17:18, 27 lug 2024 (CEST)
- Credo che per gli interventi precedenti e anche per la mia opinione la soluzione migliore sia redirectare tycoon a magnate, con conseguente nota disambigua. Il redirect attuale da tycoon a taicun mi pare più etimologia che significato prevalente. --Agilix (msg) 17:43, 27 lug 2024 (CEST)
- Probabilmente il magnate è nettamente prevalente. Dubito che l'inglesizzazione di un titolo onorifico dimenticato si possa paragonare ad esso.--AnticoMu90 (msg) 09:23, 29 lug 2024 (CEST)
- Tycoon redirect a magnate!! --pequodø 13:53, 29 lug 2024 (CEST)
- Concordo per il redirect a magnate. --Geoide (msg) 10:00, 30 lug 2024 (CEST)
Fatto: Ritenendo sufficiente il consenso, ho spostato il redirect di Tycoon verso Magnate. --Cavedagna (msg) 13:37, 30 lug 2024 (CEST)
- Concordo per il redirect a magnate. --Geoide (msg) 10:00, 30 lug 2024 (CEST)
- Tycoon redirect a magnate!! --pequodø 13:53, 29 lug 2024 (CEST)
- Probabilmente il magnate è nettamente prevalente. Dubito che l'inglesizzazione di un titolo onorifico dimenticato si possa paragonare ad esso.--AnticoMu90 (msg) 09:23, 29 lug 2024 (CEST)
- Credo che per gli interventi precedenti e anche per la mia opinione la soluzione migliore sia redirectare tycoon a magnate, con conseguente nota disambigua. Il redirect attuale da tycoon a taicun mi pare più etimologia che significato prevalente. --Agilix (msg) 17:43, 27 lug 2024 (CEST)
- E' chiaro che "tycoon" deriva da "taikun" ma in lingua italiana "tycoon" viene utilizzato anche per riferirsi al concetto originario di "taikun"? Dalle due voci non risulta. Se la risposta fosse no quali sono gli altri significati di "tycoon" che impediscano di considerare quello di magnate come nettamente prevalente? --ArtAttack (msg) 17:18, 27 lug 2024 (CEST)
- Io sono per la paritaria, sicuramente al giorno d'oggi tycoon non ha come significato prevalente un antico titolo onorifico giapponese --Gambo7(discussioni) 21:01, 26 lug 2024 (CEST)
- Ops. Non avevo notato l'esistenza della voce magnate e quindi non ne avevo letto l'incipit che cita come sinonimo tycoon. A questo punto sospendo il giudizio, stricco il mio intervento sopra e mi rimetto al consenso --Flazaza🎧Squawk IDENT 18:31, 26 lug 2024 (CEST)
- Proprio perché il significato di tycoon nel senso di "magnate" è prevalente proponevo la paritaria... almeno a me pare che così venga utilizzato nel linguaggio comune, e più difficilmente con tycoon qualcuno cerchi un titolo giapponese. A meno che non vogliamo proprio cambiare il redirect e indirizzare tycoon su magnate. --Cavedagna (msg) 16:32, 26 lug 2024 (CEST)
Discussione di utente inesistente
[modifica wikitesto]Ho notato che la pagina Discussioni utente:Primo archivio è una (lunga!) discussione di un utente inesistente: così com'è sarebbe da C15. Qualcuno può controllare e sistemare? Credo che il problema sia stato questo spostamento inopportuno131903713. —super nablaZzz 22:59, 26 lug 2024 (CEST)
- Più che cancellata in immediata per C15 , andrebbe rimessa al suo posto. --Meridiana solare (msg) 11:09, 27 lug 2024 (CEST)
- Semplicemente non è una pagina discussione di un utente --Gambo7(discussioni) 11:33, 27 lug 2024 (CEST)
Metodo razionale
[modifica wikitesto]chiedo un parere sul redirect da metodo razionale a Formula razionale (idrologia). Di per sé non è sbagliato, però "metodo razionale" imho ha un significato più ampio del molto specifico significato idrologico, potrebbe per esempio riferirsi al razionalismo filosofico, per cui ho qualche dubbio. Che ne pensate? --Agilix (msg) 11:38, 28 lug 2024 (CEST)
- Non credo sia un redirect corretto nella sostanza: il pensiero filosofico è di ampia conoscenza, seppur metodo sia spesso abbinato a matematica, algebra o aritmetica... Lasciare così mi pare una forzatura. --Geoide (msg) 10:09, 30 lug 2024 (CEST)
- In filosofia si parla di metodo critico, talvolta come sinonimo di metodo storico-critico (che afferisce alla ermeneutica), talvolta in senso generale (diversamente declinato in Kant, Marx ecc.). Non mi sovviene un uso specifico di metodo razionale in filosofia. Imho il redirect idrologico è corretto, ma farò un supplemento di ricerca. --pequodø 15:11, 30 lug 2024 (CEST)
Idol
[modifica wikitesto]Non trovo che la Idol giapponese sia nettamente prevalente rispetto all'Idol coreano (i cui titoli mi sembrano oltretutto errati: forse è meglio Idol (Giappone) e Idol (Corea del Sud) o semmai Idol coreana). Entrambi i fenomeni del k-pop e del j-pop mi sembrano parimenti celebri. Manco a farlo apposta, uno dei primi risultati che appare quando digito "idol" su Google Libri è inerente alla professione coreana. --AnticoMu90 (msg) 09:17, 30 lug 2024 (CEST)
- D'accordo per la paritaria (anche Billy Idol è un significato da non trascurare) e d'accordo anche per lo spostamento dei due titoli. --Agilix (msg) 09:21, 30 lug 2024 (CEST)
- Ho vari motivi per ritenere preponderante la professione Giapponese, ma sono perlopiù opinioni personali... Trasformare Idol in una paritaria secondo me è comunque la cosa migliore perché da visibilità ad entrambe le voci, con l'aggiunta delle altre molte voci attualmente non considerate (vedi questa ricerca). --Torque (scrivimi!) 16:39, 30 lug 2024 (CEST)
- Ho iniziato a modificare i titoli (quasi un centinaio), ma c'è un bel po' di lavoro da fare. Vi chiedo di aiutarmi per favore.--AnticoMu90 (msg) 08:13, 9 ago 2024 (CEST)
Fatto--AnticoMu90 (msg) 09:41, 9 ago 2024 (CEST)
- Fatta anche inversione di redirect. Il lavoro dovrebbe essere completo ora. --Torque (scrivimi!) 09:49, 9 ago 2024 (CEST)
- Mi sono permesso di modificare la sezione "Intrattenimento" nella disambigua per renderla uniforme. Se ho fatto qualche errore potete annullare il mio intervento.--AnticoMu90 (msg) 12:16, 9 ago 2024 (CEST)
- Fatta anche inversione di redirect. Il lavoro dovrebbe essere completo ora. --Torque (scrivimi!) 09:49, 9 ago 2024 (CEST)
- Ho iniziato a modificare i titoli (quasi un centinaio), ma c'è un bel po' di lavoro da fare. Vi chiedo di aiutarmi per favore.--AnticoMu90 (msg) 08:13, 9 ago 2024 (CEST)
- Ho vari motivi per ritenere preponderante la professione Giapponese, ma sono perlopiù opinioni personali... Trasformare Idol in una paritaria secondo me è comunque la cosa migliore perché da visibilità ad entrambe le voci, con l'aggiunta delle altre molte voci attualmente non considerate (vedi questa ricerca). --Torque (scrivimi!) 16:39, 30 lug 2024 (CEST)
Lavoro sporco: disambiguante "(serie tv)"
[modifica wikitesto]Se qualcuno ha voglia di lavoro sporco, segnalo questa proposta fatta al progetto Fiction TV: trattasi di correggere wikilink in cui il disambiguante è "serie tv" anziché "serie televisiva" (o "miniserie tv" o "serie TV"). Buon lavoro. --No2 (msg) 20:24, 30 lug 2024 (CEST)
Attualmente Circolo Nautico Posillipo è erroneamente collegato a en:CN Posillipo che invece riguarda specificatamente la squadra che su it wiki ha la sua voce a parte: Circolo Nautico Posillipo (pallanuoto). Bisogna sistemare wikidata in modo che la voce di en.wiki sulla squadra punti alla squadra su it.wiki e NON al club generale come attuale. --151.18.250.83 (msg) 22:07, 30 lug 2024 (CEST)
- Ma l'elemento Wikidata a quale si riferisce? Altrimenti detto: è corretto che vi punti la voce italiana o quella inglese? --Meridiana solare (msg) 01:14, 31 lug 2024 (CEST)
- Gli elementi Wikidata sono due, uno per la polisportiva e uno per la sezione di pallanuoto. Bisognerebbe però controllare tutte le versioni linguistiche, non solo enwiki, per capire quali vanno agganciate al primo e quali al secondo. --Agilix (msg) 09:15, 31 lug 2024 (CEST)
- Sistemato --Gambo7(discussioni) 21:07, 5 ago 2024 (CEST)
- Gli elementi Wikidata sono due, uno per la polisportiva e uno per la sezione di pallanuoto. Bisognerebbe però controllare tutte le versioni linguistiche, non solo enwiki, per capire quali vanno agganciate al primo e quali al secondo. --Agilix (msg) 09:15, 31 lug 2024 (CEST)
Cremlino
[modifica wikitesto]Segnalo.--Demiurgo (msg) 17:49, 31 lug 2024 (CEST)
Billy Graham
[modifica wikitesto]C'è netta prevalenza come rilievo enciclopedico per Billy Graham (predicatore): figura controversa, ha posto le basi del cristianesimo evangelico del XX secolo e della morale della destra nordamericana. Si è in parte opposto alla segregazione razziale e ha sostenuto tiepidamente Martin Luther King, ma non ha preso forti posizioni dopo il suo assassinio. Si stima che abbia predicato in 185 Paesi e a 200 milioni di persone; figura di riferimento per la destra di Reagan e Trump. Per me ha la netta prevalenza su wrestler, pugile e fumettista omonimi. —super nablaZzz 15:19, 1 ago 2024 (CEST)
- Sono d'accordo. Per facilitare gli altri includo link alla disambigua: Billy Graham. --Agilix (msg) 15:39, 1 ago 2024 (CEST)
Fatto da Spinoziano. —super nablaZzz 19:52, 16 ago 2024 (CEST)
Si può ricorrere a un titolo errato, per evitare la fatica e la bruttura di una disambiguazione?
[modifica wikitesto]Segnalo la discussione Discussione:Antica diocesi di Århus#Ma perché "Antica" nel titolo della voce? --La voce di Cassandra (msg) 16:58, 6 ago 2024 (CEST)
James Gunn
[modifica wikitesto]Scusate, in realtà ho aperto questa esatta discussione diverso tempo fa, solo che l'avevo totalmente dimenticata (ed era finita col mantenere la situazione di "ambiguità"). Riapro perché appunto essendomene dimenticato non avevo letto gli interventi e non ho potuto rispondere, ed inoltre perché non propongo più lo spostamento di un solo James Gunn ma di ben due diversi!
Dunque, la pagina di disambiguazione James Gunn contiene i seguenti significati: James Gunn (regista), James Gunn (scrittore), James Gunn (senatore), James Gunn (astronomo).
Parto col presupposto che il senatore e l'astronomo sono i significati meno noti in assoluto, specialmente per un italofono: il senatore è uno vissuto nel 1700 nemmeno particolarmente noto tra gli statunitensi stessi, mentre l'astronomo, per quanto un suo contributo l'abbia dato, resta davvero poco noto.
I più noti restano indubbiamente James Gunn (regista) e James Gunn (scrittore). Parto da quest'ultimo, cercando un po' sul web mi sono reso conto che il nome con cui è principalmente noto è James E. Gunn, che è anche il nome con cui tutti i suoi libri vengono poi pubblicati effettivamente (es: [2]). Tuttavia, c'è un altro James E. Gunn, che è l'astronomo, ma che è molto meno noto (se cercate su Google James E. Gunn ad esempio troverete solo articoli sullo scrittore, anche perché l'astronomo è invece più noto senza la "E." del suo secondo nome). Quindi la proposta in tal senso è:
- Spostare James Gunn (scrittore) a James E. Gunn, magari lasciando una nota disambigua se proprio si vuole
Per quanto riguarda James Gunn (regista), invece, questo è sicuramente il significato più noto. Regista di alcuni dei più importanti film di supereroi moderni (tutti i film dei Guardiani della Galassia, di Peacemaker, di Creature Commandos e regista del futuro film di Superman in uscita l'anno prossimo), diventato nel 2022 anche presidente e AD dei DC Studios. Qualcuno potrebbe obiettare dicendo che un italofono medio potrebbe non conoscerlo, vero, ma tra tutti i termini proposti è indubbiamente quello con la netta prevalenza. Anche Project M ad esempio potrebbe non essere noto a tutti gli italofoni, così come All Eyez on Me e Holding Out for a Hero, però nel contesto delle voci per le quali erano "ambigue" abbiamo ugualmente deciso di dare a queste voci la netta prevalenza. Per dimostrare la netta prevalenza basta cercare su Google "James Gunn" per accorgersi di come tutti i risultati parlano solo del regista. Inoltre, ultimo fattore seppur poco importante, faccio notare che quasi tutte le edizioni di WP hanno assegnato la prevalenza al regista. Propongo dunque di:
- Spostare James Gunn a James Gunn (disambigua)
- Spostare James Gunn (regista) a James Gunn
--Redjedi23 T 17:13, 6 ago 2024 (CEST)
- Ovviamente poco conta, ma su X James Gunn presenta quasi 2mln di follower, mentre su IG ne ha 2,8mln. Imo è indubbiamente il più noto alla massa --Redjedi23 T 10:21, 11 ago 2024 (CEST)
- Ma il regista è il regista, fra l'altro, della trilogia dei Guardiani della galassia (più di 2 miliardi di incassi) --ValterVB (msg) 10:34, 11 ago 2024 (CEST)
- @ValterVB Sì, aggiungo che è lo showrunner di Peacemaker, il cui ultimo episodio detiene il record per il più alto numero di spettatori in un singolo giorno su Max. Imo non ci sono dubbi che un italofono al sentire James Gunn pensi al regista piuttosto che al senatore o all'astronomo, praticamente sconosciuti ai più se non agli appassionati nei relativi settori. Ovviamente, rispecifico che non vuol dire che tutti gli italofoni sappiano chi sia, ma sicuramente ha una prevalenza nettissima sugli altri significati (allo stesso modo in cui non tutti gli italofoni sanno cos'è All Eyez on Me) --Redjedi23 T 13:21, 12 ago 2024 (CEST)
- secondo me anche il regista è noto solo agli appassionati del settore, io sarei per la paritaria. --Agilix (msg) 18:31, 12 ago 2024 (CEST)
- Mi sono accorto di non averlo esplicitato ma anche per me è da paritaria, entrambi hanno un grande impatto ma per ora non sono così conosciuti. Uno ha un paio di milioni di follower ma è ristretto all'area dei videogame, l'altro ha fatto film che avranno visto qualche centinaia di milioni di spettatori, ma sappiamo che i registi, se non hanno storie di decenni di successi dietro non sono così conosciuti come gli attori. --ValterVB (msg) 21:46, 12 ago 2024 (CEST)
- @ValterVB non capisco, chi sarebbe quello ristretto all'area dei videogame? Perché gli altri due James Gunn sono un astronomo e un politico statunitense di due secoli fa. Lo scrittore non lo conto perché è meglio noto come James E. Gunn (tutto ciò che ha pubblicato è sotto questo nome, infatti come ho detto sposterei a quella pagina).
- La differenza comunque è che basta essere un minimissimo informati sull'argomento per conoscere il James Gunn regista. Per essere a conoscenza del senatore converrete con me che è necessaria una conoscenza MOLTO approfondita del settore. Io stesso sono appassionato di politica statunitense ma non avevo mai sentito nominare quest'uomo. L'astronomo idem anche se è già poco più noto del politico. Ma il regista è indubbiamente nettamente più noto degli altri, ripeto se cercate su Internet "James Gunn" vedrete come bisogna faticare per trovare altri significati. Il discorso non è che tutti gli italofoni sappiano chi sia (non è quello il criterio per assegnare la netta prevalenza), il discorso è che su 1000 italofoni al sentire "James Gunn" quasi tutti quanti penseranno al regista piuttosto che al senatore e all'astronomo.
- @Agilix, @ValterVB Ho usato il tool pageviews e al netto delle personali impressioni (intendo anche le mie, dato che sono appassionato di cinema), il regista pare essere molto più cercato degli altri. Riassumendo:
- James Gunn (regista) ha 486,807 visite, con una media giornaliera di 146
- James Gunn (senatore) ha 1,183 visite, con una media giornaliera di 0
- James Gunn (astronomo) ha 293 visite, con una media giornaliera di 0
- Se ci aggiungiamo lo scrittore, che comunque è più noto con il nome di James E. Gunn e quindi non dovrebbe essere incluso:
- James Gunn (scrittore) ha 8,677 visite, con una media giornaliera di 3
- Il fatto che non sia noto a tutti gli italofoni è irrilevante, perché anche Holding Out for a Hero ad esempio non è noto a tutti gli italofoni, così come Project M (che anzi è molto più settoriale) e molti altri significati a cui abbiamo dato la netta prevalenza. Il discorso è che tra i significati che condividono lo stesso nome, il regista è indubbiamente il più noto in assoluto e con un distacco nettissimo. Per esempio @Pequod76 una volta mi disse che netta prevalenza significa spesso che "il significato occupa il 99% delle query". Qua siamo a 486,807 ricerche di James Gunn (regista) rispetto alle 488,283 totali, cioè circa il 99,70%. Direi che più netta prevalenza così si muore! --Redjedi23 T 12:34, 13 ago 2024 (CEST) PS: Poi come detto prima, basta cercare su Google per rendersi conto che bisogna scavare di parecchio per trovare informazioni su altri soggetti con lo stesso nome cercando semplicemente "James Gunn"; questo vale anche se cercate per date e provate a vedere prima che venisse ingaggiato come AD dei DC Studios e prima che uscisse Guardiani della Galassia Vol. 3
- @Redjedi23 Ops, errore mio era lo scrittore, comunque per me è sempre da paritaria, mentre tutti sanno chi sono Zoe Saldana o Dave Bautista, non sono tanti a legare James Gunn alla regia (opinione personale naturalmente). --ValterVB (msg) 16:11, 13 ago 2024 (CEST)
- Mi sono accorto di non averlo esplicitato ma anche per me è da paritaria, entrambi hanno un grande impatto ma per ora non sono così conosciuti. Uno ha un paio di milioni di follower ma è ristretto all'area dei videogame, l'altro ha fatto film che avranno visto qualche centinaia di milioni di spettatori, ma sappiamo che i registi, se non hanno storie di decenni di successi dietro non sono così conosciuti come gli attori. --ValterVB (msg) 21:46, 12 ago 2024 (CEST)
- secondo me anche il regista è noto solo agli appassionati del settore, io sarei per la paritaria. --Agilix (msg) 18:31, 12 ago 2024 (CEST)
- @ValterVB Sì, aggiungo che è lo showrunner di Peacemaker, il cui ultimo episodio detiene il record per il più alto numero di spettatori in un singolo giorno su Max. Imo non ci sono dubbi che un italofono al sentire James Gunn pensi al regista piuttosto che al senatore o all'astronomo, praticamente sconosciuti ai più se non agli appassionati nei relativi settori. Ovviamente, rispecifico che non vuol dire che tutti gli italofoni sappiano chi sia, ma sicuramente ha una prevalenza nettissima sugli altri significati (allo stesso modo in cui non tutti gli italofoni sanno cos'è All Eyez on Me) --Redjedi23 T 13:21, 12 ago 2024 (CEST)
- Ma il regista è il regista, fra l'altro, della trilogia dei Guardiani della galassia (più di 2 miliardi di incassi) --ValterVB (msg) 10:34, 11 ago 2024 (CEST)
Emily Fox
[modifica wikitesto]Ciao. Ho di recente (oggi) creato la voce Emily Fox (calciatrice) perché esiste già Emily Fox. Nessuno dei due soggetti, tuttavia, mi sembra prevalente sull'altro. Propongo, quindi, di spostare Emily Fox a Emily Fox (cestista), di organizzare il redirect che si crea e di trasformarlo in una disambigua. Pareri? --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 17:52, 6 ago 2024 (CEST)
- Per adesso ho inserito in Emily Fox un {{nota disambigua}}, in attesa di prendere la decisione qui. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 17:54, 6 ago 2024 (CEST)
- Sì, sono d'accordo, non mi sembra ci sia una qualche sorta di prevalenza. --Redjedi23 T 18:04, 6 ago 2024 (CEST)
- Anzi, forse darei la prevalenza a Emily Fox (calciatrice), perché della cetista trovo davvero poco e cercando su Google "Emily Fox" trovo solo risultati sulla calciatrice, che oltretutto gioca nell'Arsenal e nella nazionale degli Stati Uniti. --Redjedi23 T 18:06, 6 ago 2024 (CEST)
- [@ Redjedi23] Grazie innanzitutto per l'intervento. Io sarei per la paritaria, però se qualcun altro segue la tua proposta, no problem :) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:19, 6 ago 2024 (CEST)
- Paritaria, poco conosciute entrambe. --ValterVB (msg) 21:31, 6 ago 2024 (CEST)
- anche per me paritaria. --Agilix (msg) 12:10, 9 ago 2024 (CEST)
- [@ Redjedi23, ValterVB, Agilix] se per voi va bene oggi procedo (paritaria). --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 12:58, 9 ago 2024 (CEST)
- @Smatteo499 nelle linee guida del progetto abbiamo scritto di aspettare una settimana prima di procedere secondo consenso. Io aspetterei ancora qualche giorno. --Agilix (msg) 13:14, 9 ago 2024 (CEST)
- @Agilix va bene. Nei prossimi 10 giorni sono in vacanza, al ritorno verifico lo stato di questa discussione m --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 13:55, 9 ago 2024 (CEST)
- @Smatteo499 nelle linee guida del progetto abbiamo scritto di aspettare una settimana prima di procedere secondo consenso. Io aspetterei ancora qualche giorno. --Agilix (msg) 13:14, 9 ago 2024 (CEST)
- [@ Redjedi23, ValterVB, Agilix] se per voi va bene oggi procedo (paritaria). --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 12:58, 9 ago 2024 (CEST)
- anche per me paritaria. --Agilix (msg) 12:10, 9 ago 2024 (CEST)
- Paritaria, poco conosciute entrambe. --ValterVB (msg) 21:31, 6 ago 2024 (CEST)
- [@ Redjedi23] Grazie innanzitutto per l'intervento. Io sarei per la paritaria, però se qualcun altro segue la tua proposta, no problem :) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 18:19, 6 ago 2024 (CEST)
- Anzi, forse darei la prevalenza a Emily Fox (calciatrice), perché della cetista trovo davvero poco e cercando su Google "Emily Fox" trovo solo risultati sulla calciatrice, che oltretutto gioca nell'Arsenal e nella nazionale degli Stati Uniti. --Redjedi23 T 18:06, 6 ago 2024 (CEST)
- Sì, sono d'accordo, non mi sembra ci sia una qualche sorta di prevalenza. --Redjedi23 T 18:04, 6 ago 2024 (CEST)
Concorrenza
[modifica wikitesto]Ma in Concorrenza, il significato economico Concorrenza (economia) non è quello nettamente più noto e utilizzato? Come già fatto notare in Discussione:Concorrenza nel 2016, 8 anni e mezzo fa. --Mezze stagioni (msg) 12:05, 7 ago 2024 (CEST)
- Decisamente --Pierpao (listening) 12:45, 7 ago 2024 (CEST)
- d'accordo. Essendo due significati di cui uno prevalente la disambigua si può eliminare --Agilix (msg) 13:01, 7 ago 2024 (CEST)
- Direi di sì, probabile retaggio di quando wikipedia la scrivevano perlopiù informatici :) --ArtAttack (msg) 14:30, 7 ago 2024 (CEST)
- Per deformazione professionale io penso solo a Concorrenza (informatica) XD però penso che abbiate ragione voi. —super nablaZzz 19:29, 13 ago 2024 (CEST)
- Direi di sì, probabile retaggio di quando wikipedia la scrivevano perlopiù informatici :) --ArtAttack (msg) 14:30, 7 ago 2024 (CEST)
- d'accordo. Essendo due significati di cui uno prevalente la disambigua si può eliminare --Agilix (msg) 13:01, 7 ago 2024 (CEST)
Kamikatsu
[modifica wikitesto]Kamikatsu è una città, KamiKatsu un fumetto. Non bisogna rinominare le voci? Nel caso si fa una paritaria o si dà la prevalenza alla città? --AnticoMu90 (msg) 07:31, 9 ago 2024 (CEST)
- Città... paese di 2000 abitanti. Per me è corretta la paritaria, non vedo nessuna netta prevalenza. --Arres (msg) 09:03, 9 ago 2024 (CEST)
- Ok paritaria. Bisogna decidere i disambiguanti: il fumetto guardando altre voci simili dovrebbe essere KamiKatsu (manga), la cittadina potrebbe essere Kamikatsu (Giappone) ma se si ritiene che sia ambiguo con il fumetto perché anche quello è giapponese potrebbe essere Kamikatsu (Tokushima) o Kamikatsu (comune). --ArtAttack (msg) 09:24, 9 ago 2024 (CEST)
- Paritaria. —super nablaZzz 19:27, 13 ago 2024 (CEST)
- Ok paritaria. Bisogna decidere i disambiguanti: il fumetto guardando altre voci simili dovrebbe essere KamiKatsu (manga), la cittadina potrebbe essere Kamikatsu (Giappone) ma se si ritiene che sia ambiguo con il fumetto perché anche quello è giapponese potrebbe essere Kamikatsu (Tokushima) o Kamikatsu (comune). --ArtAttack (msg) 09:24, 9 ago 2024 (CEST)
Savuto
[modifica wikitesto]Al momento il vino ha la netta prevalenza, ma sarebbe da valutare una paritaria, considerato che molti wikilinks entranti dovrebbero in realtà puntare al fiume (da cui il vino stesso ha preso il nome). --3knolls (msg) 09:09, 9 ago 2024 (CEST)
- Favorevole alla paritaria, cercando su Books si trovano diversi risultati per il fiume e per la valle (attualmente redirect al fiume). --ArtAttack (msg) 12:44, 9 ago 2024 (CEST)
Tusculum o Tuscolo
[modifica wikitesto]Segnalo discussione. --Kaga tau (msg) 15:11, 9 ago 2024 (CEST)
Occupazione
[modifica wikitesto]Siamo sicuri che Occupazione attualmente dedicata al significato del diritto sia nettamente prevalente sugli altri significati di Occupazione (disambigua) ? --DottorWilliamStenton (msg) 15:53, 10 ago 2024 (CEST)
- Per me no --Pierpao (listening) 17:08, 10 ago 2024 (CEST)
- Per me Occupazione (lavoro) è di pari rilevanza, se non superiore. —super nablaZzz 19:24, 13 ago 2024 (CEST)
- In effetti è la prima cosa a cui penso. Poi il significato politico-attivismo-legale (anzi più illegale che legale) di occupazione (o... più spesso "okkupazione" con la kappa) di protesta fatta occupando una scuola, una fabbrica, un edificio abbandonato.
- Il termine giuridico da quello che leggo mi sembra molto di nicchia, essendo un caso che si può applicare solo a un caso limitato di beni (di certo utilizzato per acquisire proprietà/possesso svariati ordini di grandezza ad esempio della compravendita o dell'eredità/legato/donazione). --DottorWilliamStenton (msg) 18:40, 15 ago 2024 (CEST)
- Per me Occupazione (lavoro) è di pari rilevanza, se non superiore. —super nablaZzz 19:24, 13 ago 2024 (CEST)
Guernica
[modifica wikitesto]Guernica attualmente corrisponde al comune spagnolo, ma credo che il dipinto di Picasso sia nettamente prevalente. Pareri? --Andrek02 (talk) 10:34, 12 ago 2024 (CEST)
- Non mi sento di dire che in questo caso la località abbia prevalenza ma l'opera mi sembra comunque al pari, non nettamente prevalente: è comunque un titolo che rimanda ad una vicenda avvenuta nella località stessa --Gambo7(discussioni) 13:05, 12 ago 2024 (CEST)
- Io sarei per la paritaria. Il dipinto è famosissimo, ma anche il comune spagnolo è noto (anche, ma non solo, per la fama tale dal dipinto e dalle vicende belliche che hanno ispirato il dipinto). --Meridiana solare (msg) 17:52, 12 ago 2024 (CEST)
- io sono d'accordo con Andrek sulla netta prevalenza dell'opera. --Agilix (msg) 18:24, 12 ago 2024 (CEST)
- Ehm... la voce stessa scrive La città è famosa in tutto il mondo grazie a Guernica, come pensavo prima di aprirla. Mettiamoci d'accordo con noi stessi :-) Secondo me prevale Picasso --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:48, 12 ago 2024 (CEST)
- Di sicuro la paritaria sarebbe la scelta peggiore, perché un significato è nettamente prevalente (dipinto), sebbene derivato dall'altro (comune spagnolo). Meglio la nota disambigua in questi casi. --Sailko 21:34, 12 ago 2024 (CEST)
- Sicuramente il comune non è nettamente prevalente. Il Bombardamento di Guernica mi sembra (purtroppo) memorabile quanto il dipinto e questo in buona parte grazie all'opera di Picasso. La paritaria forse è la soluzione più prudente.--AnticoMu90 (msg) 12:18, 13 ago 2024 (CEST)
- [@ AnticoMu90] Ti segnalo che la voce sull'evento è Bombardamento di Guernica --cadiprati ••• 12:25, 13 ago 2024 (CEST)
- E quindi? Chernobyl punta a Disastro di Chernobyl perché chi scrive quel nome pensa all'evento storico. Chi pensa alla strage di Guernica può pensare tanto al celebre dipinto quanto al celebre evento storico.--AnticoMu90 (msg) 12:34, 13 ago 2024 (CEST)
- Per me "Guernica" rimanda inequivocabilmente al dipinto. --Arres (msg) 18:26, 13 ago 2024 (CEST)
- In questi casi la soluzione è la paritaria. Il dipinto è prevalente, ma netta prevalenza significa nessun rischio di link errati (che, lo ricordo, sono un problema anche per il lettore). --pequodø 19:24, 13 ago 2024 (CEST)
- Paritaria oppure prevalenza al dipinto per me. —super nablaZzz 19:26, 13 ago 2024 (CEST)
- In questi casi la soluzione è la paritaria. Il dipinto è prevalente, ma netta prevalenza significa nessun rischio di link errati (che, lo ricordo, sono un problema anche per il lettore). --pequodø 19:24, 13 ago 2024 (CEST)
- Per me "Guernica" rimanda inequivocabilmente al dipinto. --Arres (msg) 18:26, 13 ago 2024 (CEST)
- E quindi? Chernobyl punta a Disastro di Chernobyl perché chi scrive quel nome pensa all'evento storico. Chi pensa alla strage di Guernica può pensare tanto al celebre dipinto quanto al celebre evento storico.--AnticoMu90 (msg) 12:34, 13 ago 2024 (CEST)
- [@ AnticoMu90] Ti segnalo che la voce sull'evento è Bombardamento di Guernica --cadiprati ••• 12:25, 13 ago 2024 (CEST)
- Sicuramente il comune non è nettamente prevalente. Il Bombardamento di Guernica mi sembra (purtroppo) memorabile quanto il dipinto e questo in buona parte grazie all'opera di Picasso. La paritaria forse è la soluzione più prudente.--AnticoMu90 (msg) 12:18, 13 ago 2024 (CEST)
- Di sicuro la paritaria sarebbe la scelta peggiore, perché un significato è nettamente prevalente (dipinto), sebbene derivato dall'altro (comune spagnolo). Meglio la nota disambigua in questi casi. --Sailko 21:34, 12 ago 2024 (CEST)
- Ehm... la voce stessa scrive La città è famosa in tutto il mondo grazie a Guernica, come pensavo prima di aprirla. Mettiamoci d'accordo con noi stessi :-) Secondo me prevale Picasso --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:48, 12 ago 2024 (CEST)
- io sono d'accordo con Andrek sulla netta prevalenza dell'opera. --Agilix (msg) 18:24, 12 ago 2024 (CEST)
- Io sarei per la paritaria. Il dipinto è famosissimo, ma anche il comune spagnolo è noto (anche, ma non solo, per la fama tale dal dipinto e dalle vicende belliche che hanno ispirato il dipinto). --Meridiana solare (msg) 17:52, 12 ago 2024 (CEST)
Galizia
[modifica wikitesto]La voce sulla comunità autonoma (rectius regione storico-geografica, ma vabbè) della penisola iberica è stata spostata qui molti anni fa ma non riesco a rintracciare una discussione al riguardo, a parte la richiesta al bot. A me pare prevalente in italiano --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:45, 12 ago 2024 (CEST)
- la Galizia (Europa centrale) è parimenti rilevante imho. --Agilix (msg) 15:04, 13 ago 2024 (CEST)
- Come [@ Agilix] —super nablaZzz 19:23, 13 ago 2024 (CEST)
- Infatti io appena ho letto Galizia ho subito pensato al periodo austroungarico --Gambo7(discussioni) 09:49, 14 ago 2024 (CEST)
- Come [@ Agilix] —super nablaZzz 19:23, 13 ago 2024 (CEST)
Born to Be Wild
[modifica wikitesto]il brano degli Steppenwolf è un classico del rock e a mio avviso è nettamente prevalente rispetto agli altri significati presenti nella disambigua Born to Be Wild. Pareri? --Agilix (msg) 15:08, 13 ago 2024 (CEST)
- Palesemente prioritario, non conosco il brano ma facendo qualche rapidissima ricerca mi rendo conto di come gli altri significati siano totalmente eclissati dal brano degli Steppenwolf. Comunque bisogna spostare anche Born to Be Wild 3D a Born to Be Wild (film 2011). Probabilmente ai tempi fu chiamata così la pagina perché c'era l'usanza di mettere "3D" nei poster dei film vicino a qualunque cosa, ma non è così che si chiama il film. Posto che nel poster su enwiki nemmeno sta scritto "3D" affianco al nome dell'opera --Redjedi23 T 15:15, 13 ago 2024 (CEST)
- Concordo.--AnticoMu90 (msg) 10:26, 14 ago 2024 (CEST)
- Anch'io. --pequodø 23:37, 14 ago 2024 (CEST)
- Concordo.--AnticoMu90 (msg) 10:26, 14 ago 2024 (CEST)
Bill Nelson
[modifica wikitesto]Il politico e astronauta Bill Nelson è davvero nettamente prevalente rispetto a Bill Nelson (musicista)? Oppure conviene fare una paritaria con i significati contenuti ad esempio in en:Bill Nelson (disambiguation)? --AnticoMu90 (msg) 10:15, 14 ago 2024 (CEST)
Snowman e Snow Man
[modifica wikitesto]Nella disambigua Snowman ci sono i due gruppi Snowman (gruppo musicale) e Snow Man e soltanto quel significato ha le due parole "Snow" e "Man" separate. In casi come questo come si procede? Bisogna comunque disambiguare i termini? --AnticoMu90 (msg) 10:30, 14 ago 2024 (CEST)
- Va bene come è ora, un'unica pagina di disambiguazione, perché in casi come questo lo spazio non disambigua. E' un caso come "Blue Bird" e non come "Ein Audi" Aiuto:Disambiguazione#Casi_particolari. --ArtAttack (msg) 11:00, 14 ago 2024 (CEST)
- Tra l’altro, se non ho visto male, essendo snow Man separato un unico elemento, andrebbe comunque in quella disambigua anche se fosse come il caso di Ein Audi --Pierpao (listening) 01:39, 15 ago 2024 (CEST)
Haram
[modifica wikitesto]Haram è un comune norvegese, ma è ambiguo con Ḥarām, concetto della religione islamica. Quest'ultimo significato mi pare però nettamente prevalente, per cui sposterei il comune a Haram (Norvegia) e reindirizzerei haram a Ḥarām. Le visualizzazioni sono 800 contro 34. Pareri? --Agilix (msg) 16:02, 15 ago 2024 (CEST)
- Favorevole, il concetto islamico è importante, non si disambigua coi diacritici e il comune ha rilevanza secondaria. Serve una pagina Haram (disambigua) perché c'è anche Ali Haram, calciatore del Bahrein di rilevanza altrettanto secondaria. --ArtAttack (msg) 16:21, 15 ago 2024 (CEST)
- Haram deve, secondo convenzione, in ogni caso puntare a Ḥarām.
- Per quanto riguarda la prevalenza penso che possa andare al termine islamico. --Gambo7(discussioni) 18:59, 16 ago 2024 (CEST)
- Prevalenza al termine islamico. —super nablaZzz 19:51, 16 ago 2024 (CEST)
- Probabilmente è vero che il termine islamico ha prevalenza nettamente superiore al comune, ma in senso generale mi sa che nessuno dei due è conosciuto dalle masse italofone.--ValterVB (msg) 23:27, 16 ago 2024 (CEST)
- Basta fare una semplice ricerca su Google per vedere che nelle prime pagine l'unico significato trattato è quello islamico: questa si può considerare una netta prevalenza. --Gambo7(discussioni) 10:08, 17 ago 2024 (CEST)
- No, in realtà quello indica la prevalenza relativa: ho 2 termini (A e B) faccio una ricerca mi salta fuori solo A significa che A è molto più conosciuto di B. La netta prevalenza assoluta al limite la puoi ottenere dalla qualità dei link ma in questo caso già nella prima pagina non si parla solo di Ḥarām ma anche di Boko Haram o di un video di Simba La Rue & Kenem, alla fine della seconda pagina iniziano ad arrivare i link a pagine in lingua straniera. Se fosse netta prevalenza troveresti le prime 5-6 pagine di link specifici per quel termine in italiano --ValterVB (msg) 10:46, 17 ago 2024 (CEST)
- Basta fare una semplice ricerca su Google per vedere che nelle prime pagine l'unico significato trattato è quello islamico: questa si può considerare una netta prevalenza. --Gambo7(discussioni) 10:08, 17 ago 2024 (CEST)
- Probabilmente è vero che il termine islamico ha prevalenza nettamente superiore al comune, ma in senso generale mi sa che nessuno dei due è conosciuto dalle masse italofone.--ValterVB (msg) 23:27, 16 ago 2024 (CEST)
- Prevalenza al termine islamico. —super nablaZzz 19:51, 16 ago 2024 (CEST)
Algol
[modifica wikitesto]Segnalo questa discussione dello SI. --Ethn23parla: ti ascolto 14:21, 16 ago 2024 (CEST)
Giorno dell'indipendenza
[modifica wikitesto]Che ne dite di spostare tutti i titoli del tipo
- Giorno dell'indipendenza di ...-landia
- Giorno dell'indipendenza ...-landese
a «Giorno dell'indipendenza (...-landia)»? Mi sembra migliore questa opzione, perché riferendomi, p.es., all'indipendenza statunitense dirò che negli Stati Uniti si celebra il "Giorno dell'indipendenza" (non il GdI statunitense): sarà poi il contesto (in questo caso, fornito dal disambiguante) a chiarire di che Paese stiamo parlando. Propongo la minuscola per "indipendenza". Vedi: Giorno dell'Indipendenza (Stati Uniti d'America) e anche speciale:prefissi/Giorno dell'indipendenza —super nablaZzz 19:29, 16 ago 2024 (CEST)
- Per me ok ma segnalate al dp: storia --Pierpao (listening) 10:50, 17 ago 2024 (CEST)
- Il ragionamento mi sembra sensato ma:
- Dobbiamo prendere in considerazione ogni voce singolarmente, potrebbero esserci delle eccezioni. Abbiamo un elenco di tutte le voci coinvolte? Oltre la ricerca per prefisso, ci sono altre voci sullo stesso tema con titoli diversi? Non abbiamo un equivalente di en:Category:Independence days, che forse sarebbe utile.
- Per me non c'è problema a parlarne qui anche se in teoria non dovremmo farlo. Qui non si dovrebbero discutere i titoli delle voci ma prendere atto di titoli decisi altrove e decidere solo in merito all'eventuale aggiunta di disambiguanti. Come giustamente dice Pierpao, almeno linkiamo la discussione nei progetti competenti. (Lo so, è una pedanteria, ma a volte capita che questo progetto sia "accusato" di scavalcare competenze di altri progetti)
- --ArtAttack (msg) 11:41, 17 ago 2024 (CEST)
- Il ragionamento mi sembra sensato ma: