Discussioni utente:^musaz/Archivio9

Va benissimo, non c'è problema. Lo avevo creato perché c'era una richiesta di traduzione sul portale di chimica. Spero anzi di non aver creato disturbi.--Logrezzo (msg) 19:21, 18 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao.

Se vuoi fare un'introduzione non riferita a campi di forze conservativi allora và cambiato tutto l'articolo in quanto non si può più parlare di Δ, differenziale esatto, ma di δ, differenziale non esatto. E quindi l'energia potenziale va espressa come l'integrale lungo la linea del percorso e non più tra due punti (caso particolare di un campo di forze conservative). Dopo questa riflessione ti invito: o a ripristinare l'articolo come prima esplicitando che si farà riferimento alle forze conservative o ad aggiustare l'intera voce. Ciao. --Karmine (msg) 12:54, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ho notato che mi hai cancellato la segnalazione di una discussione sul termine gossip. Dato che non esiste un progetto costume, quale sarebbe il progetto a cui fai riferimento? Ho lasciato una segnalazione per la discussione sul bar linguistico, ma dubito che da lì verranno tanti contributi. Perché secondo te non si può lasciare una segnalazione sul bar generale, specie riguardo a un argomento così generico?. Grazie--Carnby (msg) 11:18, 27 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ci sono aggiornamenti qui, quando puoi dacci un occhio, grazie! ;) --Gnumarcoo 16:48, 30 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti che è in atto una rivisitazione completa del Portale:Lombardia. Alla revisione partecipo anche io, e ora stiamo studiando la struttura generale. Già adesso stiamo elencando le voci che si dovrebbero alternare nei vari box. Ne stiamo discutendo nella pagina di discussione del Progetto:Lombardia. Hai tempo di darci una mano ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 21:37, 14 feb 2011 (CET). P.S.: Ti segnalo che ora c'è un box dove sono elencati gli utenti lombardi. Se vuoi, puoi aggiungere il tuo nome qui[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti che ho scritto nella talk della pagina Battaglia di Legnano. --LukeWiller [Scrivimi qui] 15:30, 10 mar 2011 (CET).[rispondi]

sono più che d'accordo :-) le uniche cose:

• non sono tanto in grado di dare una mano a stabilire i generi e le loro relazioni (non sono tanto esperto)
• dubbio: se c'è un album che abbia alcune canzoni "rock" (normale) e alcune "frat rock"?

--Superchilum^(scrivimi) 15:31, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]

ah, e cose così sono da evitare assolutamente, IMHO. --Superchilum^(scrivimi) 15:32, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la risposta che mi hai fornito nel bar di fisica, ho spostato la domanda nell'oracolo dove hai detto che sarebbe meglio lasciare. Mi hai risolto un dubbio però me ne sono sorti altri:

• ammettendo che sia così, resta un problema, nel senso che la forza da applicare per la separazione elettrone/atomo è minore di quella che il nucleo dello ione (catione) dovrebbe esercitare per attirare a se l'e- mancante. Infatti per toglierlo hai la repulsione elettronica che ne facilita l'allontnamento, ma nel momento in cui l'elettrone si rilega all'atomo il nucleo deve battere la repulsione eletronica, il che fa si che ci sia una disprorporzione tra energia di ionizzazione ed energia che si "sprigiona" al momento del legame con l'e-.
• però non mi risulta che sia solo dovuto alla minore repulsione e- p+ come dici tu perchè: le linee di forza di due cariche puntiformi (protone elettrone nel caso) vengono deviate appunto dal protone verso l'elettrone, quindi quando viene a mancare un e- le linee di forza che precedentemente convergevano a lui adesso si trovano libere, quindi convergono verso i restatnti elettroni rimasti attorno al nucleo. La froza uscente dal nucleo verso l'esterno risulta quindi minore (a causa di questa deviazione) che quanta era rivolta verso l'elettrone ora mancante.
  

Ho usato la notazione grafica delle linee di forza per esporre meglio il concetto, so che non si capirà molto ;). comunque grazie di tutto --80.104.0.245 (msg) 14:04, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ti rispondo brevemente sperando che all'oracolo qualcuno abbia più tempo di me per approfondire: innanzitutto non ragionare con le linee di forza, è scomodo e penso che conduca all'errore nella maggor parte dei casi. Il ragionamento corretto avviene sui potenziali in gioco, e solo su quelli ti devi concentrare. La grandezza fisica interessata sono i dipoli che gli elettroni formano col nucleo (sono i responsabili delle transizioni elettroniche, se ionizzi un atomo quella che si rilascia è l'energia associata al dipolo). Quando hai ionizzato l'atomo, però, devi considerare che esso non è più neutro ma è carico, e quindi globalmente esercita un campo elettrico. Ora il bilancio energetico preciso non te lo so descrivere a memoria (non ho libri sottomano e sono di fretta) però al tuo ragionamento devi aggiugere il fatto che uno ione è una carica, ed ha in generale un potenziale elettrico di cui devi tenere conto. Spero di averti aiutato, mi spiace di non potermi dilungare e spero che qualcuno ti risponda meglio all'oracolo. Ciao, ^musaz † 14:40, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ah ho capito l'errore!! Grazie per la scintilla che mi hai acceso...e per avermi fatto scoprire l'oracolo. Ho riportato comunque tutto in quella sede per futuri utenti interessati alla questione. Ciao e grazie ancora per avermi deticato il poco tempo a disposizione!!!!--80.104.0.79 (msg) 16:54, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]

Non ho capito.. se ringrazi me! Non ho capito se il tuo commento è rivolto a me oppure volto a sdrammatizzare, se è così lo apprezzo, ma forse mi sbaglio: semplicemente non l'ho capito. Che intendevi? Ciao, ---- Theirrules yourrules 00:19, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

L'argomento m'interessava, ma l'avevo comunque praticamente già abbandonato. Tuttavia l'accusa di koji è del tutto off-topic e mi ha mortificato: sono sicuro che avrebbe mortificato anche te se ne fossi stato così gratuitamente oggetto. Vabbè la tua la prendo come una battuta, l'ironia è il più delle volte una buona medicina. 'notte. ---- Theirrules yourrules 00:56, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

ti ringrazio ^musaz! :D --Austro sgridami o elogiami 13:59, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri di buona Pasqua a te ed alla tua famiglia. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi qui] 14:42, 23 apr 2011 (CEST).[rispondi]

Pagina orrenda e IMO l'esatto opposto di cosa sia una voce enciclopedica. Tu che ne pensi? --DelforT (KvZ) 17:05, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Riguardo questo è logico che sia una palese cazzata dal punto di vista scientifico, tuttavia pare aver avuto risvolti mediatici (e strascichi penali) consistenti, imho è meglio una procedura normale, ciao. --Vito (msg) 01:18, 3 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Si, in effetti potrebbe diventare problematica la cosa; lo tolgo anche per glam rock. Grazie della segnalazione. Narayan₈₉ 20:02, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Ciao! Ok, hai ragione, va messa sotto Categoria:Generi musicali world music, la categoria non c'era quindi avevo pensato si facesse così. Quanto al se sia corretta, non lo so, quando ho iniziato a lavorarci ho trovato che Categoria:Album di musica africana era già sotto Categoria:Album world music, quindi per analogia ho applicato questa categorizzazione anche alle altre categorie; a me sembra sensata come categorizzazione, però non dico di averne la certezza. ;) --BohemianRhapsody (msg) 17:15, 19 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo riguardo la voce Legnano. Volevo segnalarti che molti link a siti web utilizzati tra le note non funzionano più. Per evitare il rischio che tolgano la voce dalla vetrina, avresti tempo di riguardare la voce in questione insieme a me cercando nuove fonti ? Un altro lavoro che andrebbe fatto sarebbe quello di usare il template {{cita}} per il libro "Profilo storico della città di Legnano", ma di questo me ne posso occupare io facendomi prestare il libro in questione dalla biblioteca. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:53, 3 lug 2011 (CEST).[rispondi]

Ok. Martedì passo in biblioteca a ordinare il libro e poi, finito il lavoro che sto facendo sul Portale:Lombardia (ne avrò ancora per qualche giorno), mi dedicherò ad inserire il template di cui ti accennavo. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 22:17, 3 lug 2011 (CEST).[rispondi]

Ciao, volevo farti sapere che oggi ho ordinato il libro alla biblioteca di San Giorgio, dovrebbe arrivare alla fine di questa settimana. Poi da settimana prossima (se riesco anche dal week-end) mi metto al lavoro per l'inserimento del template {{cita}}... e tanto che ci sono, se riesco, sistemo anche la voce Storia di Legnano a cui recentemente è stato apposto un template {{NN}}. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 01:31, 6 lug 2011 (CEST).[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti che ho terminato di sistemare le fonti della voce. Ho inserito il template {{cita}} ed ho sistemato i link a siti web con l'utilizzo del {{Cita web}}, adesso questi ultimi funzionano tutti. Avendo il libro, ho anche intenzione di ampliare alcune sezioni, tipo "Urbanistica" e "Cimiteri", ed inserire le fonti collegate al libro nelle voci Storia di Legnano e Battaglia di Legnano (quando abbiamo preparato la vetrina, nel 2008, non possedevo il libro cartaceo, ma una scansione elettronica, che però era incompleta: mancavano infatti molti capitoli). Inoltre vorrei passare al setaccio la voce per ulteriori inserimenti di fonti (alcune parti le necessitano secondo me). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 18:25, 15 lug 2011 (CEST). P.S.: saresti in grado di recuperare l'elenco dei sindaci di Legnano dal 1984 ad oggi ? Nel libro sono elencati dal 1862 al 1984 (senza riferimento del partito di appartenenza però)... potremmo inserire un elenco completo tipo quello presente nella voce San Giorgio su Legnano (paragrafo "Amministrazioni precedenti").[rispondi]

Ciao musaz, ho tolto i <br /> dalla voce bilineare, poiché mi pare che siano ormai deprecati in ns0 (a meno che non siano praticamente necessari, come nella compilazione dei template). In ogni caso la forma corretta è quella chiusa: <br />. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 00:02, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Pracchia sicuramente ne corregge una valanga! Comunque effettivamente mi ero ripromesso di parlarne al bar, solo che vedendo che ormai non ne venivano inseriti più (o quasi) avevo lasciato perdere. Appena ho tempo comunque aprò una discussione e te la segnalo. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 00:13, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti che ho largamente ampliato il paragrafo "Cimiteri" della voce Legnano. Se vuoi dacci un occhiata. Ti avviserò quando interverrò su altri paragrafi. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 16:22, 19 lug 2011 (CEST). P.S.: a breve organizzerò un tour fotografico per Legnano. Ho convinto un mio amico, appassionato ed esperto di fotografia, a fare un po' di scatti per Teknopedia. Tra un po' quindi avremo anche un corredo fotografico (spero) completo di Legnano.[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti che ho largamente ampliato il paragrafo "Istrizione" della voce Legnano. Ho anche leggermente modificato la struttura del paragrafo "Cultura". Se vuoi dacci un'occhiata. Di interventi così corposi penso di non farne più, più che altro mi limiterò all'aggiunta di informazioni qua e là (anche perché siamo quasi al limite dei 125 kb). Ti terrò aggiornato comunque sulle modifiche che apporterò ai paragrafi ed alle altre voci, collegate a Legnano, che modificherò in futuro (il libro ce l'avrò fino alla prima settimana di settembre). Ti faccio un paio di esempi, Basilica di San Magno e Castello di Legnano: sul libro ci sono due corposi capitoli che trattano dell'argomento. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:58, 23 lug 2011 (CEST).[rispondi]

Non si finisce mai di imparare, grazie del link in risposta nel campo oggetto, molto interessante. --Johnlong (msg) 17:55, 27 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Forse ho imparato a scrivere qui :) Grazie per la velocità della risposta e la chiarezza, proprio oggi ho scoperto che una sua canzone è rientrata nello spot della hyundai: http://www.hyundaimusicawards.it/video.aspx?idvideo=13 visionabile dal sito stesso: http://www.hyundaimusicawards.it/ambassador/pop.aspx già mi sembra un elemento in più rispetto agli altri che sto vedendo dalla discussione, che dici? In realtà ho visto che parlano dell'esclusiva di quest'anno, ma dalle fonti terze risulta l'esclusiva da Marzo 2010. Per curiosità (compatibilmente ai tuoi impegni) puoi fare un giro e vedere i vari articoli di giornale presenti in internet e magari trovare qualche elemento che è sfuggito, sempre se ti va: http://e-news.provincia.mc.it/news/rub/mustea/MusteaInfo.asp?II=11739 e anche http://www.cronachemaceratesi.it/2010/11/28/le-canzoni-maceratesi-di-francesco-renga-firmate-da-emilio-munda/ etc... la canzone "Stai con me" di Francesco Renga è stata dedicata ad Ambra Angiolini e ripresa dalla RAI e su tutti i giornali nazionali per lo scandalo accaduto: http://www.gossip.it/news/renga_ad_ambra_stai_con_me_news.html?ID=1300446805 e anche: http://www.youtube.com/watch?v=ixs3eeRxteg, ce ne sono tantissime di fonti, ma c'è da saper organizzare le informazioni secondo me. La pagina che era stata creata l'ho vista di sfuggita prima della cancellazione e già c'erano buone informazioni ma non era completa a mio avviso. --Bacuk (msg) 16:44, 6 set 2011 (CEST)[rispondi]

vorrei sapere se tra wikipedia e google ci sono degli accordi. Qualsiasi cosa si cerca con google, come primo riferimento, esce la voce di wikipedia. Si tratta per caso di link sponsorizzati?

vorrei sapere se tra wikipedia e google ci sono degli accordi. Qualsiasi cosa si cerca con google, come primo riferimento, esce la voce di wikipedia. Si tratta per caso di link sponsorizzati?

Ciao, volevo avvisarti che, grazie al libro che ho preso in prestito in biblioteca, ho integrato informazioni nelle voci Storia di Legnano, Palazzo Leone da Perego, Castello di Legnano, Banca di Legnano e Basilica di San Magno. Ho anche creato una nuova voce, Cimitero Monumentale di Legnano. Se vuoi, dacci un'occhiata. Le foto su Legnano e voci correlate stanno per arrivare, il ed il mio amico abbiamo quasi finito il tour fotografico. Sei poi riuscito a recuperare informazioni sui Sindaci di Legnano ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:49, 10 set 2011 (CEST).[rispondi]

Ciao, non so se te l'avevo detto ma ho convinto un mio amico a fare un tour fotografico per Legnano ed i suoi monumenti per poter poi caricare le foto su Commons (sono un bel po'), ed a breve dovremmo caricarle (ne ho caricate io due per prova, poi lui caricherà le altre). Quando avremo caricato le foto volevo rivedere la voce Legnano aggiungendo le nuove immagini nel testo e nella galleria, spostando quelle storiche che ci sono adesso, e non sono contenute nei paragrafi storici, nella voce "storia di Legnano". Ti terrò aggiornato. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 22:15, 10 ott 2011 (CEST). P.S.: l'utente Desmodromico ha caricato su Commons foto del castello. Gli ho scritto qui.[rispondi]

Ciao. Personalmente penso che in quella voce (come in altre che trattano un argomento e non uno specifico teorema) sia inutile inserire la lista dei teoremi completi di ipotesi, in quanto la trattazione diventa troppo rigida; meglio è (sempre IMHO) un riassunto dei risultati, cercando di farne capire il contesto, rimandando alle voci dei singoli teoremi (che in questo caso ci sono) per una trattazione più specifica. Poi se ci sono cose imprecise e/o poco chiare è un'altra cosa; secondo te quali sono i punti che avrebbero bisogno di essere precisati?--Dr ζimbu (msg) 10:10, 21 ott 2011 (CEST)[rispondi]

...che mi ricopio questa tua pagina, trovata cercando tutt'altro. Ha un'aria davvero utile, da cui mi permetto di scopiazzarla per adattarla ai miei biechi scopi. Grazie, buonwiki! --Marco ^dimmi! 11:11, 1 nov 2011 (CET)[rispondi]

Sono contento che tu abbia numerose fan, talmente tante da utilizzare al plurale un termine in lingua inglese che - chi come me ne ha giusto un po' - di solito scriverebbe al singolare. :-) Buon lavoro! --M/ 21:31, 1 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao musaz, ti segnalo questo. In generale secondo me è meglio non esagerare col formalismo della teoria della misura: cioè, chiaro che per le voci specialistiche va benissimo che siano formalizzate con le classiche notazioni molto astratte, ma per le voci di interesse più generale imho bisogna cercare di rivolgersi a un pubblico più ampio possibile (senza ovviamente essere imprecisi) ed eventualmente mettendo dopo l'enunciato nella formaluzione più formale. Tra l'altro a riguardarla, la tua formulazione mi lascia più di qualche dubbio: sbaglio o quello citato ora sulla sezione Il teorema è in realtà il teroema di Tonelli? Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 04:19, 5 nov 2011 (CET)[rispondi]

Scusa il ritardo, sono abbastanza preso male, negli ultimi giorni riesco a fare solo edit che non richiedono il cervello! :(

L'enunciato che hai visto mi sembra un po' un misto dei due (o meglio, è il teorema che si ottiene applicando prima Tonelli e poi Fubini). A parte questo, la versione precedente non era meno rigorosa, semmai aveva un formalismo un po' meno spinto. In quei casi secondo me bisogna sempre partira con la versione "facile" (eventualmente spiegando solo a parole) e solo poi dare la versione più generale.--Sandro_bt (scrivimi) 01:59, 9 nov 2011 (CET)[rispondi]

Dai un'occhiata alla versione precedente, là (tralasciando il formalismo della teoria della misura) mi sembra fossero distinti nel modo corretto. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 02:29, 9 nov 2011 (CET) P.S. Scusa la risposta un po' affrettata ma sto per chiudere e rischieresti di dover aspettare altro 4 giorni prima che riesca ad avere il tempo di riconnettere il cervello! :)[rispondi]

In pratica dell'enunciato nella tua versione, il teorema di Tonelli corrisponde ai punti 1 e 2, mentre il teorema di Fubini e' fondamentalmente il 3. Comunque se riesco fra qualche giorno provo a darci una sistemata. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 13:49, 9 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao :) La richiesta che hai fatto più di un anno fa è ancora valida? --Mauro742 (msg) 15:08, 11 nov 2011 (CET)[rispondi]

Pensavo fosse una richiesta semplice, invece non è per niente banale. Mi sa che lascerò a chi farà il lavoro completo --Mauro742 (msg) 09:35, 15 nov 2011 (CET)[rispondi]

^musaz, congratulazioni! Ora hai le funzionalità di amministratore di Teknopedia. Per favore, prenditi un momento per leggere la pagina Teknopedia:Amministratori e le pagine correlate, in particolare:

• Teknopedia:Cancellazioni immediate
• Teknopedia:Politiche di blocco degli utenti
• Teknopedia:Politica di protezione delle pagine
• Teknopedia:Richieste agli amministratori

prima di lanciarti nella cancellazione e protezione delle pagine, nel blocco degli utenti o nella modifica di pagine protette. La maggior parte delle azioni degli amministratori possono essere riviste dagli altri admin, ma non provocare wheel war. Se non sei sicuro di un'azione, non avere remore a consultarti con altri admin.

Assicurati di avere una password forte. Prendi in considerazione la possibilità di installare il monobook standard o di attivare accessori utili nelle Preferenze: sarà indispensabile per agevolare e velocizzare l'attività.

Sentiti libero di unirti agli altri admin in IRC: #wikipedia-it-sysop @ irc.eu.freenode.net. Tieni presente che esiste una mailing list a basso traffico riservata agli amministratori di it.wiki, utile per quelle comunicazioni che non è opportuno pubblicare sulle pagine di servizio di Teknopedia e non è efficace pubblicare nel canale di chat. La lista è al momento moderata da Paginazero e da M/, che sono a disposizione per tutti i chiarimenti che eventualmente si rendessero necessari. Sei gentilmente pregato di iscriverti alla lista.

Non dimenticare di controllare o aggiungere il tuo nome alla lista degli amministratori, nonché di inserire negli osservati speciali la pagina degli avvisi di servizio riservati agli amministratori. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:26, 17 nov 2011 (CET)[rispondi]

In realtà devi aspettare che passi uno dei burocrati, ma inizia ad entrare nel personaggio... :-) Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:27, 17 nov 2011 (CET)[rispondi]

'azz...conflittato, vabè...congratulazioni (anche per la cifra tonda)!--etrusko5² (msg) 00:31, 17 nov 2011 (CET)[rispondi]

Anche se un pelino in anticipo (e non si dovrebbe dire gatto prima di averlo nel sacco) ma augurissimi per il nuovo fiammante aspirapolvere! --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:05, 17 nov 2011 (CET)[rispondi]

^musaz, congratulazioni! Ora hai le funzionalità di amministratore di Teknopedia. Per favore, prenditi un momento per leggere la pagina Teknopedia:Amministratori e le pagine correlate, in particolare:

• Teknopedia:Cancellazioni immediate
• Teknopedia:Politiche di blocco degli utenti
• Teknopedia:Politica di protezione delle pagine
• Teknopedia:Richieste agli amministratori

prima di lanciarti nella cancellazione e protezione delle pagine, nel blocco degli utenti o nella modifica di pagine protette. La maggior parte delle azioni degli amministratori possono essere riviste dagli altri admin, ma non provocare wheel war. Se non sei sicuro di un'azione, non avere remore a consultarti con altri admin.

Assicurati di avere una password forte. Prendi in considerazione la possibilità di installare il monobook standard o di attivare accessori utili nelle Preferenze: sarà indispensabile per agevolare e velocizzare l'attività.

Sentiti libero di unirti agli altri admin in IRC: #wikipedia-it-sysop @ irc.eu.freenode.net. Tieni presente che esiste una mailing list a basso traffico riservata agli amministratori di it.wiki, utile per quelle comunicazioni che non è opportuno pubblicare sulle pagine di servizio di Teknopedia e non è efficace pubblicare nel canale di chat. La lista è al momento moderata da Paginazero e da M/, che sono a disposizione per tutti i chiarimenti che eventualmente si rendessero necessari. Sei gentilmente pregato di iscriverti alla lista.

Non dimenticare di controllare o aggiungere il tuo nome alla lista degli amministratori, nonché di inserire negli osservati speciali la pagina degli avvisi di servizio riservati agli amministratori. --Roberto Segnali all'Indiano 22:45, 17 nov 2011 (CET)[rispondi]

congrats! (ma mi raccomando l'ns0). --Er Cicero 22:46, 17 nov 2011 (CET)[rispondi]

Si però sta cosa del vassoio doppio di cannoli non mi va proprio giù. Aspetta che becco Roberto e gliene dico quattro. Buon lavoro. :) --Gnumarcoo 23:11, 17 nov 2011 (CET)[rispondi]

Congratulazioni e buon lavoro ;-) --Яαиzαg 23:14, 17 nov 2011 (CET)[rispondi]

Mah, 'sti nuovi admin viziati, pure doppia porzione di cannoli...Scherzi a parte, congratulazioni vivissime...e dopo i dolci, la ramazza! --Mari (msg) 23:21, 17 nov 2011 (CET)[rispondi]

Buon lavoro!!--Burgundo^(posta) 00:12, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

Be', ora non ti montare la ^. --Pequod76^(talk) 05:21, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

Auguri al nuovo sisoppo! Ma però teni passiensia, il mirto me lo frego io... hic!--Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:26, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

Auguri, e buon lavoro! --Eumolpa (msg) 17:27, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ieri ero un po' in anticipo... ma ora, data l'ufficialità, ti posso fare le mie più vive congratulazioni per la tua elezione a sysop... :-) Con grande stima. --LukeWiller [Scrivimi] 23:41, 17 nov 2011 (CET).[rispondi]

Complimenti anche da parte mia! Zero contrari, più di cento favorevoli... che dire? Buona fortuna, e ci si vede sulle pagine di matematica ;) --Kamina✍ 16:59, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

Congratulazioni anche da parte mia e ora.... quella è la scopa, vai di ramazza e soprattutto non trascurare gli angolini!!! --L736E^{l'adminalcolico} 18:01, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

Congratulazioni, te lo meriti davvero! A presto ;) --DelforT (msg) 18:44, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

Anche se date oltre un giorno dopo il misfatto, le congratulazioni valgono ancora? Spero di sì, perché altrimenti non saprei come fare... --Lepido (msg) 00:53, 19 nov 2011 (CET)[rispondi]

Con ritardo, mi accodo ai complimenti e ti auguro buon lavoro --Soprano⁷¹ 11:37, 19 nov 2011 (CET)[rispondi]

Congratulazioni per l'elezione....che i tuoi sysoppedit possano essere messi in corrispondenza biunivoca con quelli in Nso :) :) --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 11:49, 19 nov 2011 (CET)[rispondi]

Congratulazioni! Franz Liszt ^Discussioni 13:52, 19 nov 2011 (CET)[rispondi]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Congratulazioni anche da parte mia!!----Avversariǿ - - - >(msg) 23:38, 19 nov 2011 (CET)[rispondi]

O_O ... leggo solo ora sulla tua userpage che frequentiamo assieme! Devo assolutamente conoscerti (anche se immagino che tu sia un tantino più avanti di me ;D), così mi posso congratulare di persona. Come faccio a rintracciarti? Mi piazzo sulla porta di ingresso chiedendo a tutti quelli che entrano "Ciao, sei ^Musaz?" :D --Kamina✍ 12:39, 19 nov 2011 (CET)[rispondi]

Paolo -> Jova? Ma che c'azzecca! Scherzi a parte, inizierò a perquisire la laser in cerca di scatole da scarpe blu. Buon wiki! :) --Kamina✍ 13:07, 20 nov 2011 (CET)[rispondi]

Ciao sono Rula di Atpc, scusa il disturbo, ho aggiustato da poco le descrizione dei nostri dischi su Teknopedia, ma le ho trovate cancellate da te dopo pochissimo. Che è successo? Abbiamo sbagliato qualcosa nel scriverlo o abbiamo violato qualche regola? O semplicemente ti stiamo sull'anima? Non so fammi sapere, magari apprendo qualcosa che non so oppure capisco se ti abbiamo fatto qualcosa di male, grazie RULAtpc

Va bene, allora mi ci metto a lavorare, controllando il tuo link...Pardon! Era solo una questione di aggiornamento, ma se non sarò in grado, farò fare ai fan... Grazie...ho capito dopo che eri un amministratore, pensavo addirittura un hater... A presto, RULAtpc

Scusa, probabilmente sono nuovo a questo tipo di contributo ma prima di cancellare i miei dati potevi almeno lasciare un messaggio... Imparerò ad utilizzare il modo corretto per creare una voce ma gentilmente vorrei essere avvertito dei mie errori e non cancellato

Grazie Marco Febbrari

Sei "stato cancellato" perchè il tuo errore è aver creato la pagina. In effetti avrei dovuto avere la pazienza di lasciarti due righe, tuttavia sarebbero state 2 righe il cui contenuto già lo conosci :-) --^musaz † 03:16, 4 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ti segnalo un edit che non riesco a stabilire se sia corretto o meno. Puoi farmi sapere, per favore?

Ciao, M/ 21:10, 7 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie e scusa, solo dopo che ti ho scritto un altro amministratore ha riconosciuto il pattern di un anonimo già bloccato in precedenza e rollbackato tutti i contributi. --M/ 22:04, 7 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo avvisarti che ho scritto nella pagina di discussione del Portale Altomilanese dove ho proposto la revisione del portale stesso. --LukeWiller [Scrivimi] 18:40, 8 dic 2011 (CET).[rispondi]

Perche' cancelli? sto inserendo i contenuti,e' importante perche' ricorda la strage di Castelvolturno,ma anche peggio,pura follia xenofoba!! va beh!! non ricordiamola perche'? tra 3 giorni tutto sara' dimenticato!! valuta tu..

Ciao! grazie per aver aggiunto il redirect! era quello che volevo fare; mi spiegheresti come si fa? grazie! --Psico (msg)

Ciao, volevo segnalarti che ho modificato radicalmente il template {{Legnano}}. Tempo fa infatti avevo eseguito un lavoro analogo sul template {{colonialismo italiano}} a seguito dell'apposizione sullo stesso di un template {{C}}, dove si criticava, giustamente, il fatto che fossero linkate solo le categorie. In effetti chi solitamente naviga Wiki attraverso le categorie, le può trovare facilmente in fondo alle pagine, ma chi cerca informazioni generiche, dovrebbe avere a che fare con un template "meno tecnico" e più intuitivo, che elenchi le voci principali. Se vuoi dacci pure un'occhiata. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 18:14, 20 dic 2011 (CET). P.S.: a breve dovrebbero essere caricate su Commons le foto su Legnano che ho scattato con un mio amico, così potremmo rivedere il layout delle immagini della voce Legnano e delle voci correlate. Ti terrò informato.[rispondi]

Risposta cumulativa per tutti, ché non ho tempo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:21, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Concordo pienamente con lo sblocco di Vito, ma non credi che sia il caso di rivedere anche gli altri di blocchi? Non mi pare che il tono di Vito fosse molto diverso da quello degli altri utenti...--Ripe (msg) 00:02, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Visto che hai sbloccato Vito con motivazione "blocco senza senso", ti invito a sbloccare anche gli altri, altrimenti staresti violando il principio di imparzialità, anzi, lo hai già violato. Penso che sarebbe opportuno evitare altre polemiche che inevitabilmente, temo, seguirebbero. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 00:12, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Perché, Vito l'avevi bloccato tu per caso? Consentimi di dirti che a prescindere dal fatto che io quei blocchi in genere non li avrei dati, tranne probabilmente a Cesco, non stai prendendo una buona decisione, perché comunque reverti, senza che si veda particolare consenso come in una discussione (una in merito non c'è) la decisione di un altro sysop che ha detto esplicitamente di volerla mantenere; in più la reverti in maniera parziale, quando la scelta era stata fatta su base complessiva, sia facendole perdere significato sia rinfocolando le polemiche che la scelta stessa seppur drastica voleva sopire. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:23, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

E aggiungo che, per come conosco Vito, con ogni probabilità non servirà a nulla, perché comunque non tornerà ad editare prima della scadenza precedente. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:25, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

+1 Sei pregato di rimettere le cose come stavano, non ci sono motivi particolari per wheel war. Grazie. --M/ 00:24, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ci ho pensato io, non è una buona idea. Niente personalismi, per favore. --Brownout^(msg) 00:39, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Mentre è giusto che tu possa criticare e ritenere che altri abbiano errato, o che avrebbero potuto gestire meglio le situazioni occorse, a me pare che la tua azione sia stata un "nonsense", se non un danno al progetto, oltre che a te stesso e ad un altro admin, sia per aver a mio modesto avviso dato un esempio di amministrazione parziale personalistica e paternalistica, sia per avere indotto in errore un altro admin. --M/ 01:01, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Io di amministratori ne ho bloccati un centinaio (Vito incluso e anche me stesso, visto che non ho più scritto, dopo aver avvisato) perché facevano caciara su una mailing list e non per attacchi personali! Magari bisogna avere fiducia anche nelle azioni altrui, non è affatto vero che se tutte le teste pensano allo stesso modo, sia un bene: le azioni amministrative possono anche essere non pienamente calibrate, come tutte le cose, ma come ti ho detto nel merito era stato dato ampio avviso sulla pagina stessa e l'avviso era stato condiviso e considerato ineccepibile. Contestare o annullare un blocco di breve durata, per di più nei confronti di un solo utente, a mio parere non è utile e credo tu abbia avuto dimostrazione del perché. --M/ 01:49, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ci ho provato a spiegartelo, può darsi che la stanchezza e la nebbia notturna a me faccia il suo effetto. Tuttavia ti faccio presente che anche Cotton ti ha evidenziato le stesse cose che ti ho fatto notare io ed un terzo sysop ha ripristinato il blocco a come era prima del tuo intervento. --M/ 02:01, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

La falla del tuo ragionamento è nel ritenere ingiusto il provvedimento di Sannita. Devi capire che in una discussione molto accesa, in cui gli avvisi erano stati dati in modo inequivocabile, il blocco delle utenze interessate al fine di calmare le acque non è sbagliato. Bloccare un admin per tre giorni non è un danno, sicché non vedo alcun (wiki)compito spettante esclusivamente a Vito da cui dipendano inderogabilmente le sorti dell'enciclopedia. Inoltre, stiamo parlando di blocchi temporanei di 3 giorni. Avresti dovuto sapere che un azione come la tua avrebbe creato scompiglio non tanto fra di noi - fra cui è più facile poi chiarirsi, eventualmente - quanto fra la comunità. Sei un amministratore di un'enciclopedia formata da contributori che ti guardano come modello guida: non insegnare loro che quando non si è d'accordo, è giustificata la creazione di situazioni facili all'edit war: quelle si che sono giuste cause per un blocco. --Gnumarcoo 12:48, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Quando sei stato candidato ricordo che ci fu un unico guastafeste, cioè io, che disse che aveva l'impressione che tu facessi fatica a distinguere le tue pur legittime opinioni dalla "verità oggettiva". Da come hai risposto a M/ ho l'impressione che i miei timori non fossero proprio peregrini. Comunque la questione mi pare ormai chiusa da altri e no posso fare altro che esortarti a farne tesoro per le prossime volte che ti troverai di fronte a decisioni difficili. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:06, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]

Problema è che non siamo solo io e te. In caso finiremo di chiarirci appena ci vediamo in chan sicchè è la vigilia e credo sia tempo di chiuderla qui, augurandoti un Buon Natale e un felice Anno Nuovo. --Gnumarcoo 11:51, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

Un abbraccio caro. Ma è possibile mai che ci si scontri tra persone che stimo tutte ugualmente? Tiremm innanz, verso un anno wikipediano decisamente migliore. --Cloj 14:45, 24 dic 2011 (CET)[rispondi]

Auguri di buon Natale a te e famiglia. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:28, 24 dic 2011 (CET).[rispondi]

Auguri di un sereno 2012!!! --LukeWiller [Scrivimi] 14:16, 1 gen 2012 (CET).[rispondi]

Ciao! Non chiedermi perché Teknopedia:Bot/Richieste#Cantautori ha richiesto così tanto tempo per essere presa in considerazione... non saprei di preciso. Forse era stata nascosta come richiesta in stallo e per questo dimenticata a lungo. A suo tempo non l'avevo fatta subito perché non avevo tempo, strano comunque che in tutti questi mesi nessun altro l'abbia presa in mano. Ad ogni modo, sono qui per chiederti se la richiesta è ancora valida e se è cambiato qualche dettaglio. Gli edit saranno di questo tipo, ok? Spero che non si lamenti nessuno dicendo che era necessario mantenere entrambe le attività. -- Basilicofresco (msg) 01:35, 2 gen 2012 (CET)[rispondi]

Il lavoro in sandbox4 presuppone un certo lavoro di preparazione... sia informatico che di discussione. Ad esempio ci sarebbe da assicurarsi che siano tutti d'accordo nel togliere i generi che in base alla loro posizione nell'albero delle categorie appaiono come ridondanti: chi decide la posizione nell'albero delle categorie? La sottocategorizzazione implica sempre una ridondanza? E se una fonte indica contemporaneamente due generi uno sottogenere dell'altro? Già immagino: "Perché diavolo hai tolto il genere metal dal gruppo x?!" "Ciao. Perché c'era già medieval rock..." "Ma medieval rock non è un sottogenere del metal/non è in realtà un genere musicale/non indica assolutamente il genere predominante di questo gruppo/manca di fonte mentre per metal c'era/è affine al metal ma non si sovrappone quindi non ha senso eliminare arbitrariamente uno dei due/si riferisce solo all'album k, gli altri album sono metal puro/è stato messo come sottocategoria del genere metal ma in realtà questo è filologicamente errato per i motivi x y z gamma e omega/è da mettere comunque perché questo settimanale austriaco, bibbia della sottocultura medieval cross-fancaz-goth, ha indicato chiaramente entrambi i generi e qualunque tentativo di negarlo è solo una penosa RO POV". Premesso questo, a parte il lavoro di eliminazione dei generi ridondanti, non mi sembra che ci siano altre modifiche da fare sulle voci... a questo punto io andrei con questa prima pulizia cantanti-cantautori visto che è semplice e non controversa. -- Basilicofresco (msg) 01:01, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Musaz, ho appena trovato questa voce nuova, non è proprio nei criteri, è un po' promo e un po' copyviol dal sito aziendale... ma prima di passare per l'immediata, puoi dare un'occhiata? Grazie! :-) --Eumolpa (msg) 15:30, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Grazie Musaz. Quindi forse per il soggetto era accettabile, per la forma no; ma come hai visto, nel frattempo è andata... Ciao, e alla prossima! :-) --Eumolpa (msg) 09:52, 11 gen 2012 (CET)[rispondi]

Io ho scritto che una discussione sullo stesso argomento c'è già stata neanche due mesi fa e che non c'è alcun motivo di ritenere che sia mutato il consenso della comunità in merito in così poco tempo. Ho spiegato poi perchè ritengo utili le riconferme, in linea con quanto espresso da Retaggio e da Ignis. Intervieni dicendo che mi contraddico ("Ma il fatto che non ci sia consenso sull'abolizione della riconferma è una frase che si contraddice da sola") perchè il fatto che non ci sia consenso sul voler abolire le riconferme ("dire che non c'è consenso verso l'abolizione di una procedura in cui la problematicità viene affrontata direttamente attraverso una votazione senza passare per nessun tipo di discussione preliminare") sarebbe contrario in sostanza alle line guida ("è come dire c'è non c'è consenso all'applicazione del consenso", posto che il "consenso è il raggiungimento di una soluzione che sia concorde con le linee guida di wp"). Una posizione non accettata nè accettabile perchè il criterio della votazione è espressamente previsto dalle nostre linee guida (anche da WP:Consenso che hai citato), perchè un gran numero di utenti ed admin si è espresso più volte contrariamente a questo genere di posizioni con argomenti più che validi (l'ultima volta due mesi fa) e perchè, se veramente si trattasse di una procedura contraria alle linee guida, potresti abolire le riconferme ora, subito, adesso, di tua iniziativa. Ma non puoi, perchè le line guida incoraggiano il raggiungimento del consenso basato sulla conta non numerica delle argomentazioni ma sulla loro ponderazione, il che non esclude che, in specifici casi dubbi o di notevole rilevanza, sia ammissibile, come infatti le linee guida ammettono, la votazione, che non è certo una particolarità di it.wiki, visto che l'abbiamo mutuata dal progetto inglese e visto che è applicata su molti progetti. Io ho cercato di spiegarti meglio quanto ho scritto, che evidentemente non avevi capito (forse sono stato poco chiaro), di fronte a tuoi commenti sul mio commento (quindi la mia è una lecita risposta di chiarimento), citandoti addirittura letterlamente WP:Consenso ("attraverso cui si cerca, per quanto possibile, di approssimare il consenso"), e tu mi vieni a dire che commetto abuso di pagina di servizio?!("stai utilizzando impropriamente questa pagina") Spero di aver capito male. --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 19:26, 13 gen 2012 (CET)[rispondi]

Il fatto che la votazione sia un modo "attraverso cui si cerca, per quanto possibile, di approssimare il consenso" c'è scritto in WP:consenso, non me lo sono inventato. Il fatto che una votazione si basi su criteri matematici esatti è vero (si tratta di un calcolo percentuale matematico, questo intendo). Che poi sia opportuno svolgerla o meno è un altro conto. Io la trovo opportuna e vedo che su altri progetti si fa così o si è perfino sempre fatto così (su altri no, te ne do atto), evidentemente perchè su certe questioni si è ritenuto che si potesse raggiungere un punto d'incontro in un modo diverso dal consenso stretto, visto che non erano e non sono in ballo voci (per cui applicare un criterio a votazioni deve davvero essere un'extrema ratio ed un'eccezione perchè la validità di una fonte, l'enciclopedicità di un argomento, ... dovrebbero dedursi da sè e non essere conseguite ai voti), ma la fiducia in persone/utenze, un qualcosa di soggettivo (per quanto basato anche su parametri oggettivi). Non intendo certo ignorare la tua opinione, confrontarsi è importante. Proseguiamo pure di là. Ciao e buona serata!--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 21:17, 13 gen 2012 (CET)[rispondi]