Discussioni utente:Mizardellorsa/archivio 4

Ciao Mizar. Dato che l'iscrizione è rimasta in sospeso, godi di un credito di 25 euro da allora, quindi se vuoi portare a termine la tua iscrizione è sufficiente inviare la documentazione necessaria. Certo, se tu volessi considerare quei 25 euro di Lugano una donazione straordinaria e versare una nuova quota quest'anno, a noi non dispiacerebbe. A te la scelta e - qualunque sia - benvenuto sin d'ora. --Paginazero - Ø 18:10, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Mizzadellorsa, il testo dovrebbe andare su wikisource. Non si tratta di una citazione. Al Pereira 09:56, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Certo: rimando al testo su wikisource e sintesi su wikipedia (che comunque è più "leggibile" del testo completo). Non parlavo di copyright, naturalmente, ma proprio di diversa funzione dei diversi progetti. Ciao --Al Pereira 10:07, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Oltre ad Armistizio di Cormons quali altri voci hanno il testo integrale? In effetti credo che si debbano spostare tutti. Casomai si può far presente il problema al bar, ma fornendo l'elenco. Ciao --Al Pereira 19:21, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, in effetti mi piacerebbe raccogliere ad esempio tutte le tipologie di uso civico (sono molte e molto di dettaglio), e credo che potrebbe essere una ricerca molto interessante. Il problema è spinosamente dover riferire con precisione tutto a fonti, dato che per le implicazioni anche attuali sulle situazioni di diritto, ogni parola pesa. Per questo ad esempio vado lento su ademprivio (peraltro poi sono come sempre in movimento e certo non mi porto appresso i testi). Credo che oltre all'aspetto giuridico, che già è complesso, occorra fornire anche i contesti sociali e storici, a pena di incomprensibilità. Insomma... una bella gatta da pelare :-) Circa le norme, dovrei disporre della maggior parte di quelle in argomento dal regno d'Italia al 1990 circa, ma credo che vadano piuttosto raccolte in Source. Sarebbero da scandire, devo procurarmi un programma OCR, nel frattempo le sto consultando :-) Tu come penseresti di procedere? --g 19:23, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che certe frasi della pagina sono troppo simili a quelle di questo sito, potresti modificarle un po'? :) Grazie e buon lavoro, --RiPe :) 22:40, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

grazie della disponibilità! ;) Ciao, --RiPe :) 23:04, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Si' a questo punto e' il sito che ha copiato. Se scrivesti tu al webmaster del sito mi faresti un gran favore perche' io ho problemi con le mail. Senno' trovero' un modo. :) Ciao e grazie, --RiPe :) 00:17, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]

ho recuperato tutti i link ai prodotti che c'erano nella precedente versione. l'avrei fatto con più calma :-) cmq adesso è apposto! :-) ciao --Delehaye 15:31, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]

== Prodotti DOP, IGP, STG e IG italiani i prodotti a PTN Protezione Transitoria Nazionale possono utilizzare il classico Marchio Europeo blu/giallo delle DOP e delle IGP ed utilizzare le dizioni "DOP" e "IGP" solo in ambito nazionale. --Delehaye 15:36, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Auguri! :-) --「Twice^28.5」 09:47, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

• Non ti buttare giù ... mi sembri ancora bello arzillo e combattivo; e poi, se vale il detto per la gallina ... c'è bisogno dei senatori (lo dico un po' anche pro domo mea ... ;-) --「Twice^28.5」
• Tanti auguri anche da me.--Kaspo 22:03, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

• Auguri anche da parte mia - --Klaudio 22:09, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

ciao mizar... innanzitutto buon compleanno anche da parte mia... in merito alla domanda ti dirà che non capisco (chiedo scusa)... dobbiamo creare una voce per inserire che lo stesso è stato oggetto di interrogazioni parlamentari, tipo guinness dei primati? in merito alle sue inchieste direi che sta facendo (POV bene) il suo lavoro, ma pur cominciate nel 1995 imho è cronaca giudiziaria... concludo dicendo che abbiamo opinioni contrarie, ma per me entrambe legittime... --torsolo 10:46, 12 ott 2007 (CEST) p.s. ti rispondo qui per evitare di "infestare" ulteriormente la pagina di discussione del bar...[rispondi]

ma è proprio questo che segnali l'equivoco... non ho ancora guardato :-) ma la voce dovrebbe riguardare il "caso" Federconzorsi... mi domando se invece siano state create voci sui PM che hanno seguito l'inchiesta... --torsolo 11:17, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

OT intanto ti ringrazio... molto interessante... nonOT capisco l'esigenza che hai segnalato... le informazioni rilevanti dovrebbero essere inserito nel caso giudiziario... certo bisognerebbe stabilire criteri rigorosi(ssimi) circa l'enciclopedicità degli stessi (ovvero quali lo sono e quali no)... sulla collocazione più idonea però sarebbe più giusto sentire pareri diversi... --torsolo 11:46, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo questa discussione - Discussione:Intellegentior sum senibus - che forse ti sarà passata fra gli osservati speciali. :) --「Twice^28.5」 17:33, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ho notato solo adesso, ho fatto una cacchiata io.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 20:49, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Salve Mizar, ti scrivo in relazione al messaggio del bar sui prodotti tipici. Non entro nel merito della questione wikipediana ma sono qui in veste di sourciano. Risolvete il dubbio sullo stato dei diritti dei testi e non dimenticatevi di noi :o) Se i disciplinari sono di pubblico dominio dateci i riferimenti che possiamo occuparci noi del lavoro di pubblicazione così le voci di pedia avranno a disposizione il testo originale di riferimento. Ciao -- iPork → scrivimi 00:46, 13 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto qui. -- iPork → scrivimi 00:55, 13 ott 2007 (CEST)[rispondi]

scusa se rispondo un po' in disordine, ma hai scritto troppo. :P

• per la user page i copyviol non creano, ne migliorano voci, ma proteggono il progetto da possibili denuncie.
• ho indicato il sito www.prodottitipici.com appunto perche' l'altro era PD, mentre in questo c'è scritto "Copyright © 1998-2007 Loop S.r.l. P.IVA 02226101208 - Tutti i diritti riservati" quindi anche se questo sito avesse copiato dal sito della regione non ce ne sono prove anche se e' difficilissimo che il sito della regione abbia copiato. Finche' c'e' la scritta tutti i diritti riservati non si puo' copiare.
• imho il lavoro "egregio" dell'utente consiste solo nel preparare il {{agroalimentare}} e inserire voci correlate, cat, ecc. perche' anch'io che non so niente dell'argomento potrei copiare. Se davvero vuole svolgere un lavoro egregio non gli costa nulla rielaborare la frasi.
• sul fatto di Wikisource non so niente, percio' non mi ritengo in grado di dare un giudizio plausibile e mi astengo dalla discussione.

scusa del tempo che ti ho fatto perdere e buon lavoro, --RiPe :) 14:14, 13 ott 2007 (CEST)[rispondi]

mi sembra una buona idea, comunque se ti riferisci al revertbot e' solo un povero bot sfruttato da noi amanti scovatori di copyviol per velocizzare il lavoro, lui di suo non fa niente, quindi e' innocuo. :) buon lavoro, --RiPe :) 20:23, 13 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ho già parlato personalmente con loro e sono in contatto con la fondazione rinascimento digitale (fondazione della cassa di risparmio di firenze) che con loro collabora strettamente. Forse non è il caso di coinvolgere altri soggetti.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 15:27, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Mizar, credo che ci siamo incrociati allo scorso raduno di Verona, c'eri vero?? Ho visto che ti occupi anche di scrittori classici greci: ho in mente di creare (non so se ci riesco tecnicamente) un portale Ellade relativo al mondo classico greco, cosa ne pensi ?? Colgo l'occasione per salutarti cordialmente, ciao, --Giorces mail 09:21, 15 ott 2007 (CEST)[rispondi]

... ahimè, la mia maturità è ancora più lontana della tua, ma mi è rimasta una nostalgica affezione per l'ellenismo che, per le contingenze della quotidianità, non ho potuto coltivare. Ora mi ci sto riavvicinando, ma, ti confesso, con grande fatica e indegnamente, tuttavia ci provo. È stato un piacere conoscerti, ciao, --Giorces mail 13:54, 15 ott 2007 (CEST)[rispondi]

(Spostato) Gli esperti nominati stanno raccogliendo le opinioni in merito ai futuri decreti delegati che innoveranno la materia del diritto d'autore applicato alle nuove tecnologie. [...] Se lo ritieni. Si lo ritengo utile e necessario. Come facciamo a coordinarci? daniel

Ciao Mizar. Dai un occhio alla discussione al bar di oggi pomeriggio: ho aggiunto alcuni link che puoi vedere anche tu. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:26, 16 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Mizar. Ho letto la voce che hai scritto sul laboratorio. Effettivamente messa così non ha l'aspetto di spam, quindi da questo lato i miei complimenti. Resta però da spiegare come da un istituto che dovrebbe occuparsi dei problemi della privacy esca un testo che ha tutto l'aspetto di un manuale di training autogeno o dei consigli del Guru per vivere felici: che c'entra con la privacy? Tu che, immagino, per scrivere la voce hai letto i siti approfonditamente l'hai capito? --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:17, 19 ott 2007 (CEST)[rispondi]

P.S. Per pietà, archivia un po' di discussioni. Con la mia connessione Fastweb ci vogliono 10 secondi per caricare questa pagina. Mi sa che un 56k ci rinuncia a metà.

Ciao Mizar, volevo farti i complimenti per il tuo lavoro in merito alle voci del Laboratorio e riguardo alla modifica alla mia voce biografica di Giuseppe Fortunato. Sei la dimostrazione che si può arricchire davvero WP senza fare spam. Ti assicuro che da parte mia c'è sempre stata e continua ad esserci buona fede. Se ho scritto male è perché non ho alcuna esperienza di edit ma questo esordio mi sta insegnando molto anche grazie a te.Che dici puoi inserire la voce così come tu l'hai modificata? Danyab 13:48, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che stai scrivendo una voce sui communalia. Poiché la voce comunelli è in cancellazione qui, potresti dare un contributo chiarificatore, se ti intendi di questi istituti. Ti ringrazio, a presto! --Ginosal put your brick in the wall! 21:47, 17 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, le informazioni inserite da te qui risultano cviol da qui. Per caso le hai prese da un'altra pagina di wikipedia? Grazie, --RiPe :) 17:22, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]

In fondo alla pagina da cui hai preso i testi c'è scritto a chiare lettere © 1998-2006 il che significa che quei testi non sono rilasciati in GFDL e non sono pertanto pubblicabili su Teknopedia. Ti pregherei cortesemente di non crearti le tue licenze e adattarti a quelle imposte nella pagine di aiuto, senza aggiungere altro o dedurre nuovi fantasiosi accordi tra licenze. Con l'augurio che percepisca il messaggio, ti auguro un buon lavoro, --RiPe :) 22:19, 20 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Se i toni di prima erano troppo duri me ne scuso, di solito son piu' loquace, ma quando si tratto di copyviol ho una visione molto stretta.

Il bot non fa nulla di suo, segnala solo nella sua sottopagina, poi gli utenti in carne ed ossa se ne occupano. Poi non e' vero che non ha segnalato organi collegiali (scuola) !

Il solerte bot :D non ha segnalato Consiglio d'istituto perche' filtra solo le ultime modifiche, e in quella pagina non era stato aggiunto niente, e il testo era presente prima che il bot avesse inizio.

in questa faccenda ho il dubbio, perche' www.pubblica.istruzione.it non e' un sito da nulla, quindi almeno di questi siti dovremmo fidarci della licenza. Poi mi viene da citare "un anonimo che si fa un mazzo":« Ma scrivere testi originali costa tanta fatica?». Adesso aspetterei che qualcun altro bravo in legislatura e licenze dia il suo parere nel log dove ho segnalato le due voci. Buon lavoro, --RiPe :) 10:04, 21 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Io sono il primo a non voler danneggiare wikipedia, e tanto meno a farti esasperare. Sul bot ti ho gia' risposto:

«Il bot non fa nulla di suo, segnala solo nella sua sottopagina, poi gli utenti in carne ed ossa se ne occupano. Poi non e' vero che non ha segnalato organi collegiali (scuola) ! » (forse non avevi notato il link nel punto esclamativo?)

Adesso provo a chiedere a qualcun altro. Buon lavoro, --RiPe :) 10:47, 21 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Io la faccenda l'ho presa con la massima serieta'. Poi, non pensare di essere l'unico scosso, io mi ammazzo di lavoro per trovare questi copyviol, come vengo ringraziato: diventando un tiranno in cerca di fantasmi o nuove candeline? (v. prodotti tipici). Io ho chiesto aiuto dopo aver messo l'avviso perche' solo dopo aver messo l'avviso e' saltato fuori che era legge, e non pensi che sia stata la cosa migliore da fare? o avrei dovuto continuare a danneggiare wikipedia per sostenere una mia opinione? In questo caso non si tratta di prendere poco sul serio la cosa: se non l'avessi presa sul serio avrei continuato a dire ch'era cviol, ma ho aspettato il parere di altri.

Penso che quella di Davide sia una decisione definitiva, ti faccio solo notare che non centra con le licenze, ma con il tipo di copyviol (che io non condivido completamente). Cerchero' di mettere una pietra sopra questa faccenda, sperando che tu faccio lo stesso. Infine ti auguro un buon proseguimento su wiki, --RiPe :) 13:54, 21 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusami ma non mi ero accorto del tuo tentativo: l'ultima versione che avevo visto era quella precedente alla tua. Adesso ho ripristinato la tua versione, togliendo l'avviso di cancellazione immediata e mettendo al suo posto il template stub. :-) Grazie della segnalazione e buon lavoro! --ARIEL 20:18, 21 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Un po' in ritardo ma .... Buon compleano! --ChemicalBit - scrivimi 15:13, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Chiedo venia, mi era completamente sfuggito il tuo messaggio. Sono andata a cercare nel bar ma non sono riuscita a capire a quale discussione ti riferivi. Era importante che io partecipassi? In questo caso, ri-chiedo venia. --Centrifuga - Messaggi 11:10, 23 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Mi pare di aver letto che i copyright sui libri sia di 70 anni (se non ricordo male), ma cosa succede sulle edizioni successive (2° ed riveduta e aggiornata ecc ecc), i 70 anni partono dalla data della seconda edizione, oppure dalla prima? tieni presente che molti libri tecnici in effetti c'è un aggiornamento della normativa, magari in appendice, ma in pratica il libro è lo stesso. Grazie --Freegiampi ccpst 20:44, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

addiritura, quindi se viene fatta un edizione aggiornata, con magari il nipote come prestanome, il copyright dura all'infinito? --Freegiampi ccpst 21:50, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Più a meno. Tieni conto che i 6 anni dell'ultima guera sono stati neutralizzati e che sull'esempio statunitense c'è la tendenza a introdurre ulteriori proroghe.(Altri 25 anni) Tu hai ragione che se ci fossero state le leggi attuali, i Fenici avrebbero potuto pretendere il copyright sull'alfabeto e sarebbe bastata una piccola modifica al secolo e giocando tra i coautori più longevi il copyright sarebbe ancora in piedi. Tutti gli Stati Uniti sono attrezzatissimi su questo. Per fortuna come unica limitazione sulla base del primo enendamento della costituzione, hanno il Fair Use.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 22:15, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, ovviamente sei invitato a partecipare al Linux Day a Cinisello. - Laurentius^(rispondimi) 22:26, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Qualcuno (non facciamo nomi...) l'ha (inavvertitamente ?) cancellato.

Comunque rimane un politico di interesse locale.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:44, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Lo avverti te, spiegando che così non ferma la procedura?

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:47, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

(per errore scritto sulla pagina utente) Ciao Mizar, ho visto il tuo commento nella votazione della policy sull'uso delle fonti e ho aggiunto un commento a riguardo nella sezione "suggerimenti" (il commento è più generale, ora sto contattando alcuni degli astenuti/contrari, per vedere la loro specifica opinione). Sono completamente d'accordo sulla tua proposta della gestione migliore delle fonti web, ma non sono sicuro che bocciare, astenendosi, le politiche nella sua interezza sia la soluzione migliore (in fondo ne discutiamo da quasi un anno!!). Visto che la cosa mi appassiona parecchio, da par mio sono disponibilissimo a dar la mia parola che una volta approvata (ma anche mentre la si approva!) si possono discutere ed introdurre modifiche e miglioramenti in proposito! Ma intanto facciamo un passo avanti, non credi? ;) Ciauz. --Lucas ✉ 12:01, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Intanto, dopo i suggerimenti di Retaggio e Castagna, sono state apportate alcune modifiche che tendono all'applicazione del "buon senso". Ciauz. --Lucas ✉ 19:39, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Ciao mizar, ti scrivo perché di te ho molta stima (a partire dalle varie questioni legislative che grazie anche alla tua insistenza a parlarne hanno portato a ottimi risultati! ;). Volevo solo dirti due parole sulla quesitone Caprotti, che conosco molto bene. Da quasi un anno, l'utente Gregor990 (che al 99,99% periodico è Giulio Barendson, figlio di Barendson e Caprotti), insiste nell'inserire voci e cotributi promozionali su tutta la sua famiglia, su suoi amici e collaboratori, all'interno di decine e decine di voci: ed è praticamente IMPOSSIBILE seguirlo (perché, dopo aver per un buon periodo usato il nome utente registrato, è passato agli IP anonimi). Bisogna cercare di essere fermi, perché è uno degli atteggiamenti più subdoli e difficili da contrastare (la promozione graduale, e a macchia di leopardo su wiki). E' una cosa che mi ha rubato realmente ore ed ore di lavoro su wikipedia, che avrei potuto impiegare molto molto megilo... per qualsiasi dubbio chiedimi pure e ti illustrerò un po meglio questa intricatissima vicenda, ciauz ;). --Lucas ✉ 19:27, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Raduno al Planetario di Milano, sabato 3 novembre 2007, ore 14.15 alla fermata della metropolitana Palestro. T'interessa? --Pietrodn · blaterami 15:18, 1 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Mizardellorsa volevo solo avvisarti che ho riproposto Costantino XI per la vetrina, dopo aver riletto con attenzione tutto, corretto errori grammaticali, aggiunte molte fonti, tolti praticamente tutti i link rossi (tranne uno), e ora l'ho messo ai voti, per la vetrina, ti avviso visto che l'altra volta eri a favore per la voce in vetrina. Ciao e buona serata Alexander VIII 20:56, 3 nov 2007 (CET)[rispondi]

Da qualche parte bisogna pur scriverlo che si tratta di leggi italiane. --Crisarco 20:06, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, io sarei più propenso a fare un glossarietto di tutte le Tv Locali in un'unica voce. Così non si sprecano pagine e l'idea può essere arricchita anche da descrizioni. Sono d'accordo con .mau. su questo. Una voce unica (magari ci organizziamo insieme ;) ) per tutto un elenco delle tv locali (con descrizione) sarebbe perfetto, secondo me. Non pensi? :) --DarkAp89^{Votazione Vetrina:Naruto} 08:45, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto ora la tua risposta nella proposta di cancellazione. La lunghezza potrebbe essere un problema, ma se trovi voci da 400.000 KB non credo lo sia poi tanto (vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:PaginePi%C3%B9Lunghe ). E se sono come dici 600, allora si potrebbe operare per zone d'italia: Nord, Centro, Sud, Isole. Facendo "Elenco delle televisioni locali del passato (Nord Italia)". Dimmi che ne pensi. --DarkAp89^{Votazione Vetrina:Naruto} 09:23, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

P.S.:La tua firma mi ha tratto in inganno, perciò non hai visto i miei mex. --DarkAp89^{Votazione Vetrina:Naruto} 09:27, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Io sarei anche pronto a fare la riorganizzazione di questi elenchi. Ma non sono ancora convinto sul fatto di farlo regione per regione. --DarkAp89^{Votazione Vetrina:Naruto} 10:20, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Okay! ;) --DarkAp89^{Votazione Vetrina:Naruto} 10:28, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

In attesa di alcuni sviluppi ho dovuto mettere per coerenza alla prima segnalazione, anche in cancellazione le raccolte delle tv locali delle altre regioni. --DarkAp89^{Votazione Vetrina:Naruto} 14:19, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho cominciato intanto a creare Elenco delle televisioni locali italiane (Centro). Come puoi vedere la voce non è enorme. Potrebbe essere apllicata per tutte le altre voci regione per regione. Aspetto una tua opinione. In caso fosse un sì allora le altre potrebbero essere da immediata poichè unite. Fammi risapere :) --DarkAp89^{Votazione Vetrina:Naruto} 14:47, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Per quelle esistenti allora non va in quelle del passato, IMHO. Comunque quello sopra è stata (di voce) è stato un esempio per farti vedere se poteva andare bene. Naturalmente, si può aggiungere la cessazione delle sue trasmissioni (nel caso di quelle passate). Per la lista delle tv locali italiane che ho fatto, inserisco il semplice redirect a quelle voci regione per regione ;) --DarkAp89^{Votazione Vetrina:Naruto} 15:55, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Grazie per l'interessante notizia che mi hai segnalato. Purtroppo la mia ignoranza con i testi di leggi è mastodontica, quindi non ho ben capito molte cose ma soprattutto una: anche noi allora possiamo caricare immagini su internet prese da altri siti come fanno gli inglesi? Mi spiego meglio: posso prendere un'immagine di un film statunitense e caricarlo? Attendo chiarimenti. Grazie. --Antonio La Trippaya-dig sho-nuff 12:51, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ok, grazie per l'esaustiva risposta. Ciao, --Antonio La Trippaya-dig sho-nuff 13:53, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Egregio Mizardellorsa la ringrazio per il suo interessamento, tuttavia non saprei di che discutere al bar per due motivi: prima di tutto non sono un esperto in materia giuridica, tutt'altro anzi. Il secondo e più importante motivo sta nel fatto che anche qualora a livello legislativo le cose cambiassero dubito che qui cambierebbe qualcosa; come da lei giustamente evidenziato la maggior parte dei wikipediani non apprezza il FAIR USE, evidentemente preferiscono un'enciclopedia estremamente povera di immagini come è e sicuramente resterà la nostra. --Vipera 14:50, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho girato un po' ed ho trovato la faccenda cui ti riferisci.

La voce era un copyviol ed è stata cancellata per quello. Se poi avere rapporti con me porta fortuna cercherò di essere più attivo.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:30, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Complimenti per l'articolo sulla Bemberg.

L'ho scoperto solo adesso! Ciao! --Andrea VB 16:32, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, conosco l'esistenza del Comitato e sono in contatto con Lorenzo. Sulla Wikimedia Svizzera ho proposto un voto per supportare la sua attività. Vorrei fare di più, sulla mailing list, ad esempio, posto alcune leggi svizzere per mostrare come il diritto d'autore in Svizzera sia meglio regolato che in Italia. Ilario^_^ - ^msg 10:18, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ti volevo ringraziare per aver ampliato l'articolo sulla Società Italiana Nailon!!

--Andrea VB 22:29, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

Hai ragione... Purtroppo la maggior parte dei giovani, e ti assicuro che anche tra i miei amici ve ne sono molti, non sanno praticamente niente dell'industria italiana e di tutto quello che ha portato in anni di esclusive e produzioni all'avanguardia. Anche a me dispiace come il nostro paese, vuoi per una crisi generale, vuoi per gestioni sbagliate, abbia perso esclusive così importanti.

Ti ringrazio davvero tanto per aver scritto molte cose sulla SIN; pensa che io non ne avevo mai sentito parlare e, qualche giorno fà, mi è capitata tra le mani una vecchia rubrica telefonica del 1986. Sfogliandola nelle pagine di Verbania, ho trovato la dicitura "Società Italiana Nailon" e, vedendo che l'indirizzo era lo stesso della ex Montefibre, ho capito di cosa si trattava... Grazie ancora!!

In effetti, come dici tu, viene difficile anche a me trovare documenti sulla società in questione; se ne parla qua e là in qualche stralcio dei dibattiti di quelli anni al parlamento per evitarne la chiusura, ma niente di che. Dovrei vedere se alla biblioteca di Verbania hanno qualcosa, ma dubito...

Ascolta, tu sai qualcosa su quello che è successo dopo la chiusura, nel 1983, dello stabilimento di Pallanza? Ti dice niente la società Taban Spa?? Era per caso legata a queste produzioni? Te lo dico perchè, sempre sulla rubrica di quelli anni, ho trovato anche quella dicitura sempre all'indirizzo dello stabilimento...

Grazie! --Andrea VB 22:52, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Bè io però ho letto sul regolamento che qua su wikipedia in ogni caso non è applicabile! Per cui non possiamo utilizzare immagini e screen, come sulla wikipedia inglese. Per me l'ideale sarebbe un utilizzo libero delle immagini qua su wikipedia, in quanto progetto no profit a scopo divulgativo, ma già applicare il solo fair use sarebbe un passo avanti. --Doi 13:27, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Intendi una modifica molto drastica? O una riveduta totale della grammatica? Alexander VIII 15:19, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Procedi pure, mi fido di te. Alexander VIII 15:37, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Perfetto, ottimo lavoro per la Taban e la Polymer. Mi chiedevo infatti cosa fosse questa Taban... Grazie ancora!!

Per quanto riguarda lo stabilimento di Pallanza, vorrei capire bene una cosa: adesso producono Polietilene Tereftalato (PET) e acetati... Non c'entra più niente quindi con le fibre tessili artificiali, giusto?

--Andrea VB 22:00, 12 nov 2007 (CET)[rispondi]

I vari polimeri possono essere usati (pressochè indifferentemente) per usi diversi, anche se spesso richiedono purezze diverse. Il PET di Pallanza bottle grade deve essere molto puro per assicurare la trasparenza alle bottiglie. Sempre di PET si possono fare anche le fibre poliestere (il vecchio terital ad esempio) Lo stesso dicasi dell'acetato di cellulosa. Da quello che ho capito a Pallanza si fa solo produzione destinata ad uso di plastica e si è abbandonata la produzione per uso fibre.

(spostato da pagina utente)

Credo di si. Comunque il discorso ora è fermo invece sulla ripartizione per zone d'Italia o regioni (cosa che non ti tange, ma a me invece si). Il resto è stato deciso e non mi pare di aver discusso altro. Comunque perchè parli di flame? Mica ci siamo presi a botte o a paroloni... :) --DarkAp89 14:13, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Scusa se rispondo solo ora. Impegni imprevisti mi hanno allontanato da un computer. In ogni modo, venendo alla tua cortese richiesta, confesso candidamente che mi ero avveduto della situazione e mi aspettavo un tuo messaggio in caso di applicazione "rigida" delle regole. Ci ho pensato un attimo e ho concluso (magari sbagliando) che mi ci andava un attimo a recuperarti il testo per utilizzare i dati per una nuova voce (o riorganizzarla come state facendo, mi scuserai ma quell'aspetto non l'ho seguito a fondo), senza creare precedenti di trattamenti di favore agli amici degli amici (non so se mi spiego) che non avevano seguito la procedura. Insomma per me anche se ricrei nessun problema. Saluti --Kal - El 17:05, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Fare le cancellazioni è una cosa abbastanza noiosa e laboriosa, seppur "meccanica" come operazione. Per questo motivo, secondo me, è più facile seguire la prassi e poi eventualmente (se è davvero il caso) recuperare. La frase sui trattamenti di favore non era riferita a tue richieste (che non avrei colto), era una mia considerazione scherzosa. Se hai bisogno per il recupero chiedi pure. Quanto alla ratio delle cancellazioni che "costringe" a votare allo stesso modo per voci distinte ma dai contenuti analoghi, con una certa perdita di tempo, credo sia tuttavia la migliore a disposizione (e ottenuta dopo diversi tentativi). Anche tecnicamente (almeno con gli attuali template) credo ci sarebbe da cambiare parecchio per fare un'unica pagina del genere "cancellazione liste di tv del passato". Non so se ho reso. Ciao, Kal - El 19:27, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Grazie per il chiarimento sulle attuali produzioni di Verbania... Peccato che non si produca più niente di tessile... Per notizia, magari può interessarti, le attuali società che gestiscono lo stabilimento sono: Acetati S.p.A e Italpet Preforme S.p.A., che sono di un'unica società (Mossi e Ghisolfi). Quindi è tutto per uso plastico... Bene.

Volevo anche chiederti una precisazione su una cosa; la Taban è nata nel periodo in cui è stata ripresa la denonimazione Comina per lo stabilimento di Novara, oppure è nata successivamente?

Mi spiegheresti, brevemente, com'era strutturato il settore Nailonplast? Praticamente era della Montefibre che poi l'ha dato alla Taban? Correggimi se sbaglio.

Chiedo lumi a te che sai tutto su questo! Grazie --Andrea VB 21:47, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Cavolo, grazie! Se ci non fossi stato tu non avrei capito molto di tutto questo sistema. Praticamente i vari stabilimenti Rhodiatoce erano legati l'un l'altro e quello più importante si trovava a Pallanza. Grazie anche per la spiegazione sulla Comina, sugli acetati e sulla Nailonplast. Ti dico, ne avevo già sentito parlare per sentito dire, ma non sapevo che fosse relativa specificatamente alle plastiche.

Ascolta, ma in Italia c'è ancora chi produce nylon 6,6 e 6 come lo produceva la SIN, cioè con una produzione maggioritaria sul mercato o è tutto estero? E la Montefibre attuale che ruolo ha in Italia?

--Andrea VB 22:26, 13 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi riconosco in quello che hai scritto. daniel

Ciao, grazie per i dati sulla produzione di poliammidi nel nostro paese; è davvero un bella quantità... Peccato che la maggior parte dei prodotti finiti, tipo le varie giacche a vento di poliammide o poliestere siano prodotte all'estero...

Leggendo i tuoi ottimi dati sulla Taban, ho visto che hai scritto che la Montefibre le aveva conferito, oltre alla produzione delle poliammidi plastiche (ex settore Nailonplast), anche la proprietà degli stabilimenti e delle varie centrali termiche.

Quindi anche per Pallanza è stato così? Quindi era diviso in due tra Taban e SIN, giusto? Ma anche la parte SIN era di proprietà Taban (sempre e comunque gestita da Montefibre)?.

Grazie!

Melius abundare quam deficere !!! Complimenti. D' accordissimo sui tedeschi ed anche sulla osservazione della carenza italiana, d' altronde se si pensa alla relativa scarsità di documentazione sia testuale che museale che abbiamo sulla civiltà romana in Italia, comparata al fatto che questa nacque, si sviluppo' e mori' nel nostro paese e' tutto detto. Aggiungo anche che qualche anno fa un mio collega tedesco mi accenno' al fatto che in Germania vi era una certa rivalutazione ed interesse sulla figura di Annibale, credo fosse stato anche pubblicato con successo uno di quei libri ponderosi a mezza strada fra il romanzo storico ed un saggio sul periodo che tanto vanno di moda. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:46, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per il chiarimento sul messaggio dell'altro giorno. Sei davvero una fonte utile per questi miei dubbi perchè non si trova niente da nessuna parte. Grazie ancora!

Sempre sullo stabilimento di Pallanza, abbiamo detto che la produzione del nylon per usi tessili è stata fermata nel 1983; quella del nylon per le plastiche è stata fermata poco dopo, mentre l'arrivo di Acetati-Italpet è stato del 1989. Tu sai cosa è successo di preciso in questi anni di transizione?

Un'altra cosa: la Taban era solo a Pallanza o anche a Ivrea?

--Andrea VB 19:49, 16 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Innanzitutto bravo per gli articoli nuovi!! Pensa che non sapevo niente di queste società... Mi sto facendo una cultura, eh eh.

Ho visto anche io che qualcuno ha scritto da poco sulla Mossi & Ghisolfi. Ti dico, dalle notizie che ho potuto raccogliere, non riesco a capire se dal 1983 al 1989 lo stabilimento fosse stato fermo e disattivato, oppure aveva aperte solamente alcune linee di produzione, prima di essere poi rilevato dal gruppo M&G.

Ascolta a Pallanza l'acetato, veniva prodotto dalla Taban? E poi, dal 1989, dall'Acetati, giusto?

Grazie ancora!

PS: ho scritto un'articolo sulla Italpet. Magari puoi aggiungere qualcosa. --Andrea VB 13:47, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Sempre riguardo alla voce organo giurisdizionale, la verità, secondo me, è che la terminologia generalmente usata genera confusione. Quindi abbiamo un giudice organo (il Consiglio di Stato, o la Giunta Provinciale), un giudice funzionario (magistrato giudicante), un magistrato giudicante (giudice) e un magistrato requirente (pubblico ministero), un organo giurisdizionale o giudicante (giudice organo)... e così via! Come uscire da questo ginepraio? ^^' --Ginosal Pigliate 'na pastiglia, siente a mmé! 11:50, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sailko ha inserito il testo con l'aiuto di un traduttore automatico. L'ho invitato a non ripetere operazioni del genere. Voci tradotte automaticamente non servono a nessuno. Tanto meglio coordinarci per un lavoro di traduzione e di ricerca. Ho fatto un po' di revisione ma per oggi non potrò andare avanti. Ho messo cmq la pagina tra gli osservati. Ciao. --Pequod76^(talk) 14:40, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sì anche a me ora sembra tutto ok, per questo tolgo il template. In ogni caso sul copyviol può esprimersi e togliere il tag chiunque, a parte forse l'estensore della voce (sarebbe un'opinione non molto parziale). Mi dispiace non sono un grande esperto sull'argomento, quindi non posso aiutare molto. ciao e buon lavoro :)--RdocB 14:11, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho letto il tuo articolo sul Terital!

Mancava proprio! Bravo!!! Ascolta, ma il Terital adesso chi lo produce? La Montefibre attuale?--Andrea VB 22:35, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

Dai un'ochiata a Concepito (diritto)...vogliono cancellarmelo!A parte gli scherzi, nonostante il tuoi inserimento dell'articolo targato LUMSA è una delle ciliegine sulla torta che hanno fatto ritenere la voce POV, mi fa piacere sapere cosa ne pensi, tenuto conto che si tratta di un lavoro di ore che richiederebbe ancora tanto impegno.--Drumdancer 01:25, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

ciao mizar... ho visto che la voce è cambiata notevolmente e pertanto modifico il voto... io rispondevo in generale alla questione POV, che peraltro non avevo tirato in ballo... riguardo alla ricerca originale, onestamente alla prima lettura nonostante tutto a me sembrava che lo fosse, ma magari sbagliavo... in ogni caso la cosa importante è che la voce sia migliorata e che ora (imho) meriti di rimanere... stammi bene... --torsolo 10:48, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

bel modo di pensare il tuo... io invece mi limito a guardare l'esistente (sono più pigro)... --torsolo 11:41, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Purtroppo l'argomento non rientra tra le mie conoscenze e non ho fonti cui attingere. Comunque, vedo che stai procedendo benissimo. Vorrei segnalarti, però, Concepito, che segnala Concepito (diritto) proprio come "i diritti del concepito in Italia". Come per la questione organo giurisdizionale, anche qui ci troviamo di fronte a un frutto dello scarso coordinamento che c'è riguardo alle voci sul diritto. In ogni caso, qui ci sono alcuni interessanti riferimenti normativi a vari paesi. Do un'occhiata. Ovviamente non siamo gli unici xx.centrici, quindi anche lì grande spazio è riservato al diritto dei paesi anglofoni. Anzi, a dire il vero, al diritto statunitense. --Ginosal Good Pie!! 11:04, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Senza voler fare gli snob (sono un lento studentucolo di scienze politiche - neanche di giurisprudenza - non ne avrei il titolo, pur volendo), è chiaro che in un progetto aperto, al quale chiunque può contribuire, è difficile cercare di mitigare i tecnicismi senza cadere nel porta-a-port-ismo. Sono pienamente d'accordo con te. Ho aggiunto qualcosa sul diritto tedesco e sul diritto irlandese (!). Fammi sapere se condividi l'impostazione. Ovviamente il carattere di completezza, in tempi così stretti e con fonti così (per me) scarse, è ben lungi dall'essere soddisfatto. In ogni caso, adesso devo uscire. Vado prima a cambiar voto e, mal che vadano le cose, "stocchiamo" il tutto in una sandbox o in un file di testo e ci lavoriamo con calma. Se ti va di continuare a scrivere voci nel tuo "campo", sarebbe un piacere coordinarmi con te e darti una mano, vista la tua pluridecennale esperienza. A presto, --Ginosal Good Pie!! 11:43, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

P.S. Forse li hai già notati, ma qui (e nelle varie sottocategorie) ci sono articoli sull'aborto (e, immagino, sui diritti del concepito) nei vari paesi. Mi sembra un'ottima "fonte di fonti". --Ginosal Good Pie!! 11:54, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto qualcosa, per sommi capi, anche sul diritto francese. Il problema grosso della voce resta la parte originaria. Ginosal Good Pie!! 15:22, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, sto leggendo sempre con grande piacere tutti i tuoi nuovi articoli e mi sto facendo una vera cultura!! Grazie davvero.

Ho letto sulla Neofil e sulle altre. Certo che c'erano davvero moltissime aziende e moltissimi marchi una volta... Non lo pensavo.

Ascolta, sai qualcosa sulla produzione italiana delle fibre politetrafluoetileniche (Gore-Tex)?.

--Andrea VB 01:20, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi fa piacere che tu apprezzi il mio lavoro e sono entusiasta all'idea che tu possa collaborarvi: purtroppo la vicenda è assai spinosa (non a caso l'ho costellata di fonti) e molto oscura in certi particolari, ma conto di assemblare quanto umanamente possibile per farne una bella voce :) Ciao --Fεlγx 12:32, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Scusa ma questi avvertimenti dovresti mostrarli a chi si prende carico della segnalazione, io posso solo migliorare, tempo permettendo, il sistema di esclusione delle citazioni del bot. Non so cosa sia stato scritto in queste voci, ad ogni modo, vale sempre la pena ricordare che quando si riporta un testo scritto da altri si deve sempre porre cura di menzionare il nome del suo autore/traduttore, anche se si tratta di un testo del 1200. Sono praticamente assente, ma non credo che siano comparsi degli admin che intendono cancellare dai progetti di Wikimedia citazioni di testo. No? Ti sei assicurato che le linee guida, che un admin deve conoscere, siano chiare su cosa sia da cancellare? Comunque, sembra che almeno una delle voci sia stata cancellate per copyviol dalla Treccani (vedi).

Quello che invece dovresti mostrare a me è il perché hai creato ex novo una voce, "Cristianesimo liberale", quando non ignoravi l'esistenza della voce "Cattolicesimo liberale", che è più appropriata dal punto di vista delle linee guida sul nome da dare alle voci di Teknopedia, per parlare dello stesso identico argomento, pure prendendo - non mi è sfuggito nemmeno questo - in una sua parte dalla corrispettiva voce francese (Catholicisme libéral). Tra l'altro, il caso in questione è una delle poche voci che potevi trovare di ambito politico corrette su Teknopedia (sebbene, abbozzandola, non abbia indicato fonti), probabilmente priva di errori e priva di tesi originali o personali. Pure, la tua versione, partiva abbastanza male con la sua definizione, lasciando intendere che l'oggetto della voce fosse un fenomeno nato in seno alla Chiesa, benché, come sai bene, il comportamento dei suoi vertici era volto a fermarne lo sviluppo... Insomma, perché hai semplicemente ignorato una voce scritta (almeno in buona parte) da me? --F. Cosoleto 01:54, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Insomma, hai iniziato scrivendomi, prima ancora che arrivasse la segnalazione di copyright, per dirmi che il bot non avrebbe dovuto farla, perché, secondo te, la segnalazione era dovuta a un testo del 1800 il cui traduttore dal latino probabilmente è morto due secoli fa. A parte il fatto che ho colto la palla al balzo per sottolineare che il traduttore va sempre segnalato, cosa che non hai colto per venirmi a dire che ci sono più modi di praticare le citazioni di testo, quando invece non è così, sempre che non si voglia cadere nelle ovvietà... La segnalazione in questione sembra sia poi stata inviata dal bot e tramutata da un amministratore in una violazione di copyright dalla Treccani, non sono io a dire che questo contributore ha fatto ciò, ho riportato solo un fatto che ho trovato. Quindi mi fai notare che vanno eliminate solo le parti in violazione di copyright e solo quelle, come se il mio bot potesse dare noia per questo, perché altrimenti non si spiega. Mi dici che il bot deve ignorare "i testi del passato o comunque di pubblico dominio", ma già ha un sistema per farlo, in quanto i "testi del passato o comunque di pubblico dominio" dovrebbero essere inseriti come citazione e quindi identificati come tali dal bot. Se trovi casi in cui il bot sbaglia, è ovviamente benvenuta una segnalazione, che deve essere composta con i precisi riferimenti al caso, in maniera da consentirmi di capire dove potrebbe fare diversamente, se possibile (sicuramente ci sono diversi miglioramenti fattibili).

Ti ringrazio anche per i tuoi consigli per quanto riguarda la mia carriera universitaria, ma sarebbero ben più benvenuti qualora si trattasse di argomenti più complessi di come bisogna presentare una citazione di una fonte, anche perché gli esempi da seguire non mi mancano certo.

Per quanto riguarda il fatto che hai voluto creare una nuova voce "Cristianesimo liberale" [1], per scrivere "il cattolicesimo liberale è..." nonostante fossi già intervenuto il giorno prima [2] nella voce "Cattolicesimo liberale", libero di dire che non te ne sia accorto, non per questo non me ne sentirò offeso. Non ti lascio invece dire che hai migliorato la voce, perché, ripeto, quanto hai scritto di tuo pugno, l'introduzione, era veramente pessima, e di certo, così come te l'hanno corretta adesso è migliore. Per la qualità complessiva invece dopo l'unione non valuto perché non voglio leggere oltre, anche se penso che sia da controllare. Quello che è certo è: 1. non risulto più come uno degli autori di una voce dedicata a questo argomento (per quel che rimane), nonostante - per quanto possa sembrare modesto il lavoro - non ci abbia perso due minuti a scriverla; 2. la voce dovrebbe chiamarsi "Cattolicesimo liberale", non c'è dubbio alcuno su questo; un 3 extra: la voce "i cattolici liberali e la reazione..." è un titolo fuori standard e può darsi dovrebbe avere un controlcopy, ma il patrolling delle voci di politica lascia sempre molto a desiderare... --F. Cosoleto 16:40, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Salve, Mizardellorsa. Scusa il mio povero italiano. Ho letto il tuo testo su Fray Luis de Leòn, auguri. Soltanto un commento: in spagnolo, l'accento di «León» è sempre acuto, non grave (infatti, in spagnolo non ci sono dei accenti gravi), e penso che, in questo caso, in italiano debba essere della stessa forma (León, ma non Leòn), ma non conosco bene i criterii per i nomi stranieri. Grazie e un abraccio --Macarrones 12:26, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie :) Per quanto riguarda i progetti ti confesso che mi coglie l'angoscia a vedere quanto ancora c'è da fare! Ciao --Furriadroxiu 16:46, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, Mizar, ho visto che hai cominciato a scorporare le varie regioni dai PAT. A questo punto credo sia il caso di cancellarle dalla voce principale: il doppione rischia di causare rapidamente un disallineamento dei dati. Per le ricerche sto usando un testo con l'elenco completo, ma se trovo un link da aggiungere lo metto nell'elenco della regione, se già scorporato. Buon lavoro --Xaura 10:25, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Di niente, e piacere di averti conosciuto...ciao e buon lavoro! --Orion21 11:05, 27 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi spiace - sinceramente mi dispiace - ma ho aperto una segnalazione di problematicità che ti riguarda. --g ℵ Libero sapere in libero web 14:05, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non ho idea di chi siano questi sysop che avrebbero commesso questi presunti errori, ma da parte di uno che cronologie ne ripulisce un buon numero, ti assicuro che quello che preferirei è che mi scrivessi appena te ne accorgi in cosa avrei sbagliato. Sparare nel mucchio dopo settimane, o mesi, ha poco senso imho. KS«...» 15:44, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

io non oso mettere in dubbio la tua buona fede. Però quello che volevo dirti è che secondo me il modo per approcciarsi a queste situazioni e parlarne direttamente con l'interessato e trovare un'intesa. Tutto qui. Oppure ritenere la cosa poco importante e lasciarla lì. Tirarla fuori in termini così generali in una discussione così importante non è imho corretto nei confronti di tutti i sysop che perdono il loro tempo a ripulire le crono. Lieto del chiarimento, ti saluto. Ciao, Claudio. --KS«...» 16:03, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Solo una nota sulla vicenda di oggi, segnalazioni ed altro. Apprezzo la calma con cui hai affrontato una situazione al limite della paranoia. Purtroppo mi sembra che la comunità qui si stia sempre di più attorcigliando in una ricerca di purezza che alla fine distruggerà questa rivoluzione. È sempre il prendersi troppo sul serio che porta alla fine. Aggiungo che non capisco quelli che si strappano i capelli quando si parla di guardare con calma alla realtà, ma sopportano l'idea di avere migliaia di segnalazioni inevase. Se la violazione di diritti d'autore fosse quella blasfemia intollerabile che si sta descrivendo, l'unica soluzione sarebbe sospendere temporaneamente it.wikipedia.org dalla rete, controllare tutte le pagine sospette, purgarle, e poi riaccenderla. Invece, se si vuole andare avanti così, bisogna farsi una ragione del fatto che il pericolo che qualche autorità oscuri il sito per questioni di diritti di copia è intrinseca ad un modello di sviluppo in cui i contributi sono non mediati, ed in cui non esistono amministratori pagati e sempre presenti per evitare problemi. Per quello che può valere, sono d'accordo con molte delle tesi che esponi nella tua pagina utente. Saluti, ed in bocca al lupo. --Tèstaquêdra 02:29, 29 nov 2007 (CET)[rispondi]

per quel che può contare, mi associo al corregionale quì sopra... concordo con le posizioni che esprimi nei primi due esempi sulla tua pagina utente. --Beechs(dimmi) 14:29, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Mizar, questo è pane per i tuoi denti, sono sicuro che troverai spunti e riferimenti bibliografici per migliorare questa voce. Purtroppo a distanza di 20 anni la mia memoria fa cilecca e finché non trovo i miei vecchi appunti di economia e politica agraria con relativa bibliografia non potrò fare molto. Sta di fatto che l'ho beccata come stub che qualcuno proponeva per il wikizionario. Sarà perché da piccolo andavo in vacanza nel podere che mio nonno ebbe in concessione con la Riforma fondiaria, ma è un argomento che mi tocca molto. Puoi metterci qualcosa di più documentato storicamente e territorialmente? Grazie --Furriadroxiu 03:06, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto la voce ed ho notato che hai sviluppato in particolare Oriolo. Hai legami con il paese?

Io ci vado spesso. Abbiamo vecchi legami con la zona.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:24, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Noi abbiamo una casa su un terreno dell'agraria a Bassano Romano. Quando vado a "curare i polmoni" vedo se trovo qualcosa.

--Carlo Morino

p.s. ho visto che sei stato cattivo. Ho provato a leggere ma non ho capito proprio nulla.

p.s.2 se cerchi calma da parte mia, hai sbagliato indirizzo ;-) Sono uno scassa palle e con l'età sono anche diventato intollerante.

Grazie dei chiarimenti sui retroscena della faccenda, di cui, come puoi immaginare, conosco gli aspetti solo marginalmente. Tecnicamente, ricreando una voce, tutte le volte che devo eliminare una frase che sta lì fin dalla prima stesura, inevitabilmente poi comparirò come primo contributore, sia che io ne recuperi una versione modificata per la bisogna sia che io la ricrei da capo, ma poi ci sono le cronologie e i log a chiarire la genesi. Non so quanto sia importante, di certo non mi preoccupano eventuali conseguenze spiacevoli di questa apparenza: credo che sia una buona voce, e le ire di chi magari ha una interpretazione differente non credo abbiano motivo di toglierci il sonno: se ci sono differenti visioni ne prenderemo atto, citandole.

La questione lì per me era solo capire se potevamo lasciare una frase presente altrove identica, e non essendo riusciti io e te a comunicare molto bene, ho dovuto fare una scelta. Mi dispiace un po' sentirti dire che è stato un eccesso di zelo, ma pazienza. D'altronde non credo di essere stato molto gentile in quel frangente, e forse ho fatto la mia parte nel creare una incomprensione. Fatto sta che una corrispondenza c'era, nelle parole, nel loro ordine e fino nella punteggiatura. Può darsi fosse un errore tuo o una coincidenza, ma a quel punto bisognava levarlo e riscrivere. Tanto è vero che oggi la voce dice le stesse cose ma in altro modo, sicuramente in modo originale e totalmente libero da copyright, modificabile, liberamente riproducibile anche a scopi commerciali... La questione è tutta lì: avere materiale in toto compatibile con la GDFL (oltre che con le leggi italiane e internazionali.) Ma questo lo sai bene, non sto a tediarti...

Per quanto riguarda il mio nome (o nick-nome, in questo caso): se mi avessi nominato subito (visto che credo di aver capito fosse un esempio, e il tuo ragionamento non si limitasse a quello specifico fatto) non mi sarei mica offeso, e ci risparmiavamo la suspence alla Alfred Hitchcock... ;-) --(Y) - parliamone 20:11, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Rispetto la tua opinione, anche se sono in disaccordo. Spero che aver aggiunto le revisioni cancellate in discussione possa bastare a rendere chiara la paternità della voce. --(Y) - parliamone 20:43, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Lo credo anch'io. :) --(Y) - parliamone 21:53, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Confesso: non lo conoscevo. Nei testi di agronomia che conosco non è mai citato, ma questo non mi stupisce: in questo genere di testi si fanno pochissimi riferimenti agli Autori, a meno che l'aspetto che trattano non abbia una particolare specificità. Ora vado a vedere --Furriadroxiu 18:46, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Fatto Ho rimosso anche i tag "citazione necessaria" dal momento che sono state messe le note. Una curiosità: metti il rimando alla nota sempre dopo la punteggiatura, ma è corretto? --Furriadroxiu 19:01, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non credo che ci sia una differenziazione in base alla lingua: ho fatto dei controlli anch'io su alcuni testi italiani che ho a portata di mano (Pignatti, Flora d'Italia; Omodeo, Biologia; Pastena, Trattato di Viticoltura italiana; Sequi, Chimica del suolo; Bandini, Lezioni di politica agraria e qui mi fermo). Credo che anche nelle pubblicazioni scientifiche si adotti il rimando prima della punteggiatura perché altrimenti mi sarebbe saltato all'occhio prima o poi. Le differenze che trovo più frequentemente riguardano più che altro la spaziatura fra la parola e l'indice della nota o l'uso delle parentesi. Però ho notato che lo stesso stile tuo su Teknopedia è adottato da Remulazz, perciò mi viene questo dubbio atroce se effettivamente esista una convenzione standard oppure sia del tutto arbitrario. OK, ne potremmo fare un oggetto di dibattito su Teknopedia, queste inezie formali sono all'ordine del giorno :D

Per quanto riguarda la figura di Thaer come botanico la cosa non mi stupisce. In altri tempi la tuttologia era una moda, forse perché la mole del sapere era decisamente ridotta ed essere "specializzati" equivaleva ad essere un po' ignoranti. Da qui magari le stranezze del medico-musicista-filosofo o del fisico-agronomo-egittologo; la storia ne è piena. D'altra parte, andando ai giorni nostri su Teknopedia c'è un Esculapio medico che preferisce occuparsi di piante, insetti e mammiferi, un Furriadroxiu agronomo che nella vita di tutti i giorni si occupa più di reti informatiche e di sistemi operativi, un Mizardellorsa che non ho capito cosa faccia ma di sicuro non si occupa normalmente di agricoltura. Sarà una prerogativa dei pazzoidi (definizione che calza molto per naturalisti del 6-800 e wikipediani)?  ;) --Furriadroxiu 19:47, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, mi fa piacere essere stato segnalato per la creazione di voci lunghe, in genere inizio a prepararle prima di inserirle. Potresti farmi avere il link del bot che segnala le voci lunghe per vederlo?
Cosa accade, una volta che il bot riceve questa segnalazione? Ti ringrazio anticipatamente per le risposte che mi darai. --Petit verdot 00:57, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sarei curioso di saperlo anch'io, dal momento che anch'io non scherzo quando si tratta di sforare i 32 KB. cmq se ho capito bene si limita a fare una list (black or white?) fine a sé stessa --Furriadroxiu 18:24, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

ha fatto casini? --.snoopy. 18:15, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

ma scusa, non capisco a cosa ti riferisci....--.snoopy. 19:28, 3 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non vorrei sbagliare, ma credo che le regioni ecclesiastiche siano state istituite solo nel 1984: comunque, per approfondire, qui (e nelle pagine seguenti) ci sono le norme del diritto canonico riguardanti province e regioni ecclesiastiche. Buon lavoro! --Medan 20:27, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Mizar, questo e altri messaggi sono stati messi nella tua pagina utente anziché tra le discussioni. Ce ne sono altri di vecchi, ti avviso così, se vuoi, puoi spostarli. Buona serata. --Amon(☎ telefono-casa...) 20:50, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Quale apposita pagina? --Snowdog (bucalettere) 22:30, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non ci lavoro da tanto e ora sono impegnato sulla wiki in lombardo. Avevo lasciato perdere perchè avevano fatto uno stradario migliore, credo dovresti chiedere sul Portale:Milano. --Snowdog (bucalettere) 22:53, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

Dopo l'ampliamento, sono completamente d'accordo nel mantenimento della voce. Ho inserito mia nota su revoca trasferimento. Del resto quando l'ho proposta era costituita da un rigo. Ciao--Burgundo 20:46, 6 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo con la tua soluzione!

Marcuscalabresus22:06, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Caro Mizar, sono perfettamente d'accordo con te su quanto riguarda la sicurezza sui posti di lavoro (tieni conto che la mia formazione professionale iniziale è stata proprio in quel campo), tuttavia so anche che nelle ditte private la manutenzione generalmente viene effettuata più per motivi economici (aumento dell'availability dell'impianto) invece che finalizzata alla sicurezza dei lavoratori. Quindi, come ho anche scritto nella motivazione del voto, considero questa associazione come un'organizzazione la cui enciclopedicità è estremamente sfumata (forse sì e forse no), tuttavia, avendo notato un forte proliferare di voci sull'argomento manutenzione (e, ti faccio notare, più sulla manutenzione come fatto economico che come fatto di sicurezza) ho preferito cercare di frenare un andazzo che mi dà troppo l'impressione di spam. - --Klaudio 13:27, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Mizar. Ho notato che hai fatto di Giudice conciliatore un redirect a Giudice di pace.

E' indubbio che atecnicamente si possa intendere il secondo riferendosi al primo. Mi pare di ricordare tuttavia che il giudice conciliatore fosse figura in tutto e per tutto separata e distinta dal gdp, soprattutto da un punto di vista storico, essendone sostanzialmente l'antesignano.

Non sarebbe meglio trasformarla in una disambigua?

Ciauz :) --*Raphael* 09:53, 12 dic 2007 (CET)[rispondi]

Come faccio ad essere utile?--Fiocuoquapic 18:10, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie dell'aggiornamento, anche al tuo amico avvocato di grido. Non posso che affidarmi al vostro giudizio e concordare che valga la pena di fare tutte le considerazioni del caso sulla base degli aggiornamenti che il d.d.l. introdurrà. A rileggerci. --Paginazero - Ø 18:38, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho letto il tuo messaggio riguardo Associazione Italiana di Manutenzione, ma non ho capito cosa bisogna fare per accedere a FAST come tu hai suggerito.

Ciao Maurizio --Maurizio.Cattaneo 01:07, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Caro MIZARD, era la soluzione più ovvia, ma ho pensato che ci fosse una qualche procedura strana in Teknopedia di nome FAST. Che ci vuoi fare guardando l'albero, a volte, non si riesce a vedere la foresta (o viceversa).

Però AIMAN, pur avendo sede, fin dalla sua fondazione, presso la FAST, non è come ANIPLA, ANIA, e altre associazioni "di categoria".

AIMAN è una associazione culturale privata, esattamente come l'UNI, che fra l'altro ha uno statuto molto simile. Ma i collegamenti con UNI si limitano alla collaborazione nell'area normativa, c'è una apposita commissione Manutenzione in UNI e nel CEN il comitato tecnico TC 319, e all'organizzazione di qualche seminario.

Ho citato UNI al solo scopo di chiarire il concetto di enciclopedicità, se lo era l'UNI, o il CEI, lo era anche AIMAN.

Da tempo comunque anche UNI è uscita dal classico dominio delle norme per fare promozione culturale (quest'anno ha organizzato un centinaio di convengni). La differenza fra UNI e AIMAN, oltre ai contributi statali è che UNI li fa a pagamento, mentre i convegni di AIMAN sono gratuiti, non solo per i soci, ma per tutti.

Non esiste la categoria dei manutentori, sebbene i manutentori in Italia siano più di 1,3 milioni, perchè ciasuno è inquadrato in relazione all'azienda di cui fa parte. Non c'è un albo dei manutentori, ecc.

Ecco perchè mi sembrano pretestuose le osservazioni di alcuni wikipediani. Oltre a tutto, con le modifiche e i contributi che ci sono stati, sarebbe sufficiente leggere la voce per capire qual'è il ruolo di AIMAN e le ragioni della sua enciclopedicità.

Casualmente poi questa discussione è iniziata qualche giorno prima dei tragici fatti di Torino, di cui oggi tutti parlano. Ormai, almeno per pochi giorni, tutti sanno cos'è la manutenzione e qual'è il suo apporto alla sicurezza dei luoghi di lavoro e di svago. Non capisco quindi questo fiorire di dubbi (un wikipediano ha definito AIMAN una associazione borderline!?!, un altro vikipediano ha ravvisato gli estremi di uno spam, un altro che ha profili di promozionalità, un linguaggio di tipo militare!) lo vedi quanta confusione è stata fatta?

Ciao Maurizio --Maurizio.Cattaneo 08:02, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie: a questo punto aspetterò, volevo solo capire cosa al momento è lecito oppure no - anche se a quanto pare non c'è una risposta univoca o per lo meno chiara. :) --AnnaLety 15:24, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sì sì, in ogni caso sarà una caporetto. Bassa risoluzione, scopi non commerciali e invio di elenco opere riprodotte non sono compatibili con commons quindi con wiki. Non lo dire a nessuno, ma io continuo a caricare i pd art su commons (astenendomi scrupolosamente dallo scrivere in quale museo si trovino le opere) e talvolta a usarli su wiki, insomma a fare all'italiana. Ciò non toglie che apprezzi i vostri sforzi, davvero lodevoli nel lassismo generale. --SailKoFECIT 15:39, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo e incrocio le dita, anche se ci sarà cmq tanto tanto lavoro sporco da fare. Problematici? Qualcuno è matto, ora vado a vedere, ciao --SailKoFECIT 15:51, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Hai ragione. Avevo avvisato solo in ML di WMI. Qui invece l'annuncio a tutti i 'pediani. Se la base su cui dici che tutto cambierà è la risposta di Marcucci a Mancuso, continuo ad esser scettico. Ma sarei ben lieto di sbagliarmi, ovviamente. Se ci sono emendamenti già pronti ad essere inseriti in specifiche leggi in (breve) fieri (negli scorsi mesi mi sono perse parecchie cose per vari problemuzzi), integra pure. ----{G83}---- 16:12, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio di avermi fatto un quadro della situazione. Comunque sono stato eletto arbitro di una contesa su cui però non ho la minima intenzione di esprimermi, non conoscendo nulla del settore della manutenzione. A parte dare consigli ad un nuovo utente, io posso fare ben poco. Ciao e buon lavoro --Yerul ^(comlink) 16:53, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

ciao mizar... sono molto onorato che tu mi abbia citato... veramente ero solo di passaggio (nella discussione) e pertanto non ho più seguito la cosa :-)... a causa di questo non ho capito (mi sto rincoglionendo) il senso del link che mi hai lasciato... ti dispiace rispiegarmelo... grazie e scusami ancora... --torsolo 17:15, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

non mi sono scusato per aver messo il post sulla tua pagina utente... mi sa che mi devo prendere un giorno di ferie --torsolo 17:43, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

mi stupisce che ci sia la necessità di testimoniare, non credevo di trovarmi in un aula giudiziaria :-)... mi ricordo che al museo ho visto Bramfab (oltre te naturalmente), anche se è forse la persona con cui ho avuto meno a che fare in assoluto... da qualche parte c'è una foto del raduno, vedo se riesco a trovarti il link... mentre per Fa la cosa giusta non posso confermare perchè purtroppo non mi dice niente (in fondo sono passati mesi) quello di cui mi parlavi... magari non ero presente nel momento delle presentazioni e non ricordo di ragazze straniere... se dovesse tornarmi in mento ti avviso subito... ciao --torsolo 15:10, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Credo tu debba dare alcune risposte qui. --KS«...» 19:25, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Caro MIZARD, mi spiace di averti messo in difficoltà, solo perchè ho visto in te e in Yerul, le persone che potevano aiutarmi a creare le voci enciclopediche sulla manutenzione (al momento raccolte nella categoria Scienza manutentiva).

Ho osservato la votazione e, nonostante i due voti contrari cancellati, la votazione vede 9 voti contrari alla cancellazione e non 8 come indicato. Forse perchè un voto è stato espresso in rosso, ma è evidente l'intenzione di votare contro. Fatto sta che il robot evidentemente non l'ha calcolato.

Puoi dare un'occhiata, io non ci capisco nulla della procedura e potrei fare solo danni. Ho chiesto una verifica anche a Yerul.

Ho contattato anche KS, segnalando il problema, ma poichè insiste ad avere un atteggiamento persecutorio nei miei confronti e verso la manutenzione, credo che sia una azione assolutamente inutile.

Grazie tante per il tuo interessamento. Ciao --Maurizio.Cattaneo 02:11, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho aperto una discussione nel Bar, sull'abuso di non enciclopedicità.

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensi. La cosa bella è che la maggior parte delle considerazioni da me fatte ho scoperto in seguito essere in gran parte contenute in diverse pagine di suggerimenti riguardo a cosa pubblicare e non pubblicare.

Comunque se non si fa chiarezza su questo punto credo che smetterò di collaborare con Teknopedia perchè non mi sento sufficientemente tutelato contro l'arroganza corsara di alcuni wikipediani, che in barba agli stessi regolamenti wiki, pensano di fare il bello e il cattivo tempo nell'enciclopedia.

Sono andato a vedere le pagine proposte per la cancellazione elencate da KS nell'elenco di sovrapposizioni e, devo dire, mi sono quasi sempre trovato d'accordo con le tue osservazioni. Si tratta di avere un minimo di buon senso. Sembra che ci siano degli utenti che si collegano solo per cacciare e cancellare (se possibile) il maggior numero di pagine. Basta vedere il motto che accompagna la loro firma. Non credo che la nostra sia una gara. Il meccanismo di calcolo degli edit non aiuta ad attivare buoni comportamenti negli utenti, che per interesse personale vanno così contro lo spirito di Wiki.

Mi spiace che, per causa mia, tu ti trova coinvolto in una accusa di sovrapposizione che se non ci fosse stata la pagina AIMAN, probailmente non ci sarebbe stata.

Sarà che noi siamo over 50 e abbiamo un sacro rispetto per le regole ed i principi?

Ciao e grazie. --Maurizio.Cattaneo 09:40, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

La voce non mi pare sia da cancellare "a tutti i costi": dando un'occhiata in rete, da "profano" e da totale inesperto, mi sembra sia un'associazione "leader" nel settore. Ma non essendo competente, mi riesce difficile valutarne l'enciclopedicità. Comunque la voce s'è salvata, quindi il problema non sussiste più. Riguardo invece alla questione con KS, non vedo come potrei "mediare": dal vivo ho visto solo te e Bramfab, non gli altri tre. È comunque innegabile l'esistenza dei tre, se altri wikipediani li hanno visti, però ci sono stati casi in passato di sockpuppet "umani". Alla fine mi sembra non ci siano abbastanza prove per "incriminare" nessuno. Ciao --Yerul ^(comlink) 17:30, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho aggiunto alcune annotazioni nella pagina di discussione in oggetto. Il tuo parere mi è gradito. :-) --Avesan 18:19, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sui progressi nella revisione in senso open della disciplina del diritto d'autore abbiamo posizioni diverse, sebbene il desiderio di una liberazione sia comune. Sarà che non ho contatti nell'ambiente come te, ma continuo ad essere più realista del re. E comunque saranno posizioni diverse, magari a volte ci becchiamo un po' nel ribadircelo, ma ho già detto che non ritengo ciò problematico. La nuova segnalazione mi sembra un po' fuori luogo, e l'ho scritto. ----{G83}---- 12:54, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

(ripristinato ordine cronologico) Ho già parlato personalmente con loro e sono in contatto con la fondazione rinascimento digitale (fondazione della cassa di risparmio di firenze) che con loro collabora strettamente. Forse non è il caso di coinvolgere altri soggetti.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 15:27, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

Preferisco non "rassicurare" nessuno al momento, perché (soprattutto per firenze), la situazione sembra un filino bloccata. Quando avrò maggiori informazioni vi farò sapere.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 22:31, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie Mizar, mi sembra che sei uno dei pochissimi ad aver trattato l'argomento con serietà e interesse fin dal'inizio. --SailKoFECIT 14:18, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]

Caro Mizar (ma non hai un nome tuo?), ho trovato molto interessante la tua proposta sulle voci in inglese (e in francese che sono le due lingue più importanti in manutenzione). Fra l'altro una quindicina di anni fa in sede UNI abbiamo fatto una norma sulla terminologia con un glossario trilingue italiano-inglese-francese.

Solo che nell'esempio che hai fatto ci sono delle note a margine, ma non riferimenti alla voce espressa in un'altra lingua. L'esempio poi è usato anche in italiano nella sua versione inglese Total Productive Maintenance, perchè il corrispondente termine italiano Manutenzione Produttiva è poco usato e si presta ad equivocare il termine produttiva. Come devo fare per termini identici ma in diverse lingue?

Per altre voci come ad esempio manutenzione preventiva, manutenzione su condizione, guasto, miglioramento continuo, ecc. ci sono infatti le corrispondenti voci inglesi e francesi che varrebbe la pena collegare. Eventualmente in un secondo tempo posso aggiungere le voci mancanti nelle altre lingue, nelle rispettive wiki, come complemento al lavoro fatto sulla versione italiana.

Mi è molto piaciuta anche la tabella che qualcuno ha inserito nella voce AIMAN, non sapevo che l'interfaccia utente avesse elementi aggiuntivi oltre a quelli indicati in cima ad ogni messaggio. Dove posso trovare un manualetto di queste funzionalità?

Infine, "dovresti" per favore:

• spiegarmi come fare correttamente i collegamenti della stessa voce in altre lingue.
• confermare che con il mio account posso operare anche in altre wiki, oppure se devo creare un nuovo account per ciascuna lingua.

Spero di diventare rapidamente più esperto così non ti romperò più (salvo per le questioni di principio sulle quali vedo che siamo spesso d'accordo).

Ciao

--Maurizio.Cattaneo 17:58, 17 dic 2007 (CET)[rispondi]

La fretta non ti aiuta mai

Scusami Mizar, ma non avevo notato il particolare delle voci in basso a destra nella pagina. Riguardo alle diverse lingue, sndando in modifica ho capito come si costruiscono, ho reagito al primo impulso, spero di essere intervenuto prima di averti fatto perdere del tempo.

--Maurizio.Cattaneo 18:57, 17 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Mizar. Da qualche giorno la task force di utenze improbabili ed Ip che spammano qua e là il laboratorio privacy sviluppo si è rimessa all'opera. Oggi hanno messo mano anche alla voce omonima che hai realizzato tu qualche tempo fa. La mia reazione naturale sarebbe di rollbackare come ho fatto con gli altri inserimenti ma forse, in questo caso, è meglio che controlli tu, che hai studiato meglio che cosa sia questo fantomatico e curioso ente, se il testo che hanno modificato è accettabile o sia preferibile ripristinare il tuo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:56, 18 dic 2007 (CET)[rispondi]

Forse avresti qualcosa di dire o ridire. Non credi? Ciao --Bramfab Discorriamo 15:40, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Scusami Mizar, ma che centra questo con Discussioni template:Nofoto, dove si discute se usare o meno quel template? Rollbacko, se devi scrivere quella cosa scrivila in un luogo appropriato, non dove si parla d'altro. Ciao --Jaqen rimpatriato 17:41, 19 dic 2007 (CET)[rispondi]

Direi che la cosa riguarda sia Teknopedia (gli utenti devono sapere come comportarsi in merito) e Wikimedia (qualora debba essere coinvolta), quindi le scelte non sono alternative. Pubblicherei la risposta sia al "bar" di Teknopedia (magari segnalando la pubblicazione anche al "bar" degli italofoni di Commons, se esiste) che al "bar" del wiki di Wikimedia Italia. Grazie. --Paginazero - Ø 07:33, 20 dic 2007 (CET)[rispondi]

intanto che questo parere e' in elaborazione scrivere la voce parere pro veritate in modo che tutti leggendola sappiano cosa si intende con questo termine giuridico non proprio comune. Ciao --Bramfab Discorriamo 22:18, 20 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho letto il tuo messaggio subliminale ;P Di questioni legali capisco poco, ma se in qualche modo potrò essere d'aiuto, lo farò volentieri. Tengo d'occhio le discussioni, per sapere le novità, e confido in qualcuno che abbia la pazienza di spiegare a una "bambina di tre anni" ;) --AnnaLety 16:15, 20 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sì devo dire che il risultato legislativo mi ha lasciato a bocca aperta. Aspettiamo la gazzetta ufficiale allora, anche se io mi guardo bene ormai dal caricare qualsiasi foto... e dopo una pausa riflessione mi guarderò anche dallo scrivere semmai fuori dal ns0 ;) Grazie --SailKoFECIT 00:21, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Fossi stato in riconferma una settimana dopo... ;) Complotto o non complotto c'erano dei voti negativi MOLTO "altolocati" prima dello "scoop", per cui alcuni si sono buttai a capofitto nell'occasione di ribaltare la votazione, anche se di diritti e di immagine non si interessano per niente (infatti le voci sui musi fiorentini non sono state nemmeno ripulite, ma qualcuno era "troppo" impegnato con la chat e con la segnalazione tra i problematici). Ma per sapere cosa si intenda per "bassa risoluzione" si dovrà aspettare il regolamento della legge? --SailKoFECIT 11:07, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho letto qualche discussione riguardo al problema della diffida della Sovraintendenza di Firenze. Ho visto che molti wikipediani temono il pericolo eventuali grane legali. Visto che ho scoperto che lavori in uno studio legale volevo chiederti: chi chiama in giudizio chi? La Sovraintendenza agisce contro WP? Se non sbaglio ciò non potrebbe accadere, non potendosi applicare né il principio della personalità né quello della territorialità, essendo WP un soggetto giuridico statunitense. Se così è la diffida è priva di valore perché non può legalmente avere un seguito. Mi sbaglio? --Crisarco 02:54, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Permettimi ma rimango perplesso quando mi dici che giudici italiani sono portati a ritenersi competenti per uno qualsiasi dei possibili elementi. Individuiamo una fattispecie astratta: un soggetto giuridico di diritto pubblico italiano agisce contro un soggetto giuridico straniero, operante esclusivamente entro il territorio dello stato straniero, ritenendo che questo abbia violato le norme sul diritto d'autore italiano (Decreto Urbani). Il giudice a quo che fa? IMHO non può far altro che dichiararsi incompetente, non potendo perseguire il soggetto straniero né penalmente né amministrativamente. Ho ragione? --Crisarco 14:01, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Mizar. So che è stufante, ma c'è necessità di una tua parola di chiarimento di quanto rilevato qui. Posto che il principio della buona fede va oltre le rilevazioni informatiche, ma queste vanno spiegate con trasparenza e precisione per non intaccarlo, ti pare? Ti ringrazio e per il resto ti faccio tanti auguri di buon Natale. --Amon(☎ telefono-casa...) 11:01, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Da buon avvocato sai però meglio di me che è meglio affrontare ogni argomento non strettamente correlato agli altri, da solo. In questo senso la mia domanda sul perché non vi siano sovrapposizioni tra i vostri contributi (usate solo un pc per collegarvi a Teknopedia?). Data la mia non completa padronanza dei mezzi informatici ogni chiarimento è utile. Sul fronte personale ti rinnovo la mia stima, anche rafforzata dalle volte in cui ci siamo visti e parlati (ci eravamo beccati anche al museo di storia naturale) e la mia fiducia nel tuo operato. Per contribuire alla fiducia ti ho invitato a rispondere con trasparenza e precisione ai dubbi emersi. Per quanto può servire tieni presente che devi rendere conto in primis alla tua coscienza ed avere tranquilla quella è già una grande fortuna... cercando poi di non lasciarsi troppo abbattere da indagini, richieste, mancanza di buona fede. E' purtroppo insito nei limiti del mezzo informatico che non si riesca ad avere rapporti sempre trasparenti e chiari. Non c'è dietro (secondo me) altro fine che prestare attenzione alla correttezza delle procedure su Teknopedia e (sempre da buon avvocato) sai che la compresenza di più utenze che si conoscono è certamente un argomento delicato e da affrontare con spirito di collaborazione (e comprensione nelle altrui apprensioni). Ciao! --Amon(☎ telefono-casa...) 17:52, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Boh, agisci come ritieni giusto. Tieni conto che questo "gruppo di persone" è di parecchie migliaia di persone... per cui si trova di tutto... Meglio esser pronti. Ciao! Amon(☎ telefono-casa...) 19:02, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ho letto la tua discussione al bar, quindi per essere legge dobbiamo aspettare che venga pubblicato sulla G.U. ? oppure ho capito male, non c'è ancora stato passaggio in aula? --Freegiampi ccpst 12:20, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

(Spostato da Pagina utente) Caro Mizar, purtroppo non vedo una convergenza verso soluzioni consensuali nella pagina di discussione su di te come utente problematico, quindi ritengo che l'unica soluzione per evitare il protrarsi di polemiche che non possono che nuocere all'enciclopedia sia di passare ad un conteggio delle varie posizioni, per questo motivo ho richiesto l'apertura di una votazione di bando, in modo che, alla fine della diatriba, appaia ben chiara la posizione della maggioranza/minoranza della comunità. So che il consenso su una qualsiasi soluzione sarebbe stata la soluzione migliore, ma ritengo che il protrarsi della discussione sarebbe stato solo nocivo.

Voglio comunque che sia ben chiaro che è un'azione che non ho intrapreso contro di te, ma solo a protezione dell'enciclopedia (credo che essere sysop ogni tanto comporti anche prese di posizioni che non possono interferire con la stima che si ha verso un utente) - --Klaudio ^{Buon Natale} 16:39, 23 dic 2007 (CET)[rispondi]

Avevo intuito che quella fosse l'unica soluzione possibile, anche senza avere grosse conoscenze legali. Mi è capitato di parlare con fotografi e pubblicitari, gente che con le immagini ci campa, e di aver constatato che la risoluzione necessaria per utilizzare perbene una immagine digitale a scopo commerciale è molt alta, mentre immagini di pochi kb sono inutilizzabili, ad esempio, per farci delle stampe o, che so, una maglietta. Il resto è pura deduzione, e fiducia in chi ha proposto una soluzione che mi pare sorretta da fatti. Se poi ci sono ulteriori elementi, sarà più facile prendersi la responsabilità di attuare praticamente il 'downgrade'. Al momento ci ho provato su qualche immagine, per vedere l'effetto che fa e constatare - in pratica, e fornendo un esempio concreto - se la soluzione è condivisa o se ci sono reazioni (interne a wp o esterne ad essa). Ciao! --(Y) - parliamone 01:05, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non sempre riesco a seguire - e capire - proprio tutto ciò che succede qui dentro... Pensavo che quella questione fosse ormai chiusa, ci darò un'occhiata. --(Y) - parliamone 04:00, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

Auguro a te un sereno Natale ed un 2008 pieno di soddisfazioni, oltre che una wiki meno litigiosa. Ciao:-)--Burgundo 15:38, 22 dic 2007 (CET)[rispondi]

...e auguri di buone feste!!!!!!!! --(Y) - parliamone 01:05, 24 dic 2007 (CET)[rispondi]

<NPOV>Questo intervento potrebbe apparire polemico</NPOV>. Ciao, sono capitato in questo, vorrei esprimere la mia opinione su un punto: il fatto che il legislatore abbia indicato il limite dei 500x500px in sede di lavori preparatori vale IMHO ad escludere che proprio quello sia il limite, stante la decisione dello stesso legislatore di non confermare il comma nel testo definitivo. Inoltre mi chiedevo riguardo questa frase: Concettualmente, però, il problema è chiaro: è a bassa risoluzione quell'immagine che non è idonea per la stampa, esiste un'indicazione legislativa che definisca che così deve intendersi il concetto di bassa risoluzione? Si tratta di un tecnicismo, pertanto sarebbe necessaria una definizione e non mi sembra che la delega al regolamento ministeriale preveda che tale punto venga affrontato. Infine non mi sembra corretto indicare in grassetto, seppur nella tua sandbox, il nome dello studio legale a cui hai chiesto parere. Grazie per l'attenzione (e se potessi rispondere anche alla domanda posta nella sezione Sovraintendenza più sopra, quando sarai libero dai tuoi impegni). Grazie! --Crisarco 14:48, 25 dic 2007 (CET)[rispondi]

Certo! Ti segnalo come intanto KS ritenga che il foro statunitense sarebbe competente, su azione dell'amministrazione italiana. Sarebbe interessante sapere i limiti di questa competenza, se come nella legislazione italiana basata sul presupposto della reciprocità, ma valle a reperire le fonti USA! --Crisarco 15:12, 25 dic 2007 (CET)[rispondi]

Non si è voluto aprire un dibattito sulla questione perché IMHO totalmente irrilevante, e i wikipediani non sono certo fonte di interpretazione privilegiata. Quando dici l'esperienza concreta è di tipo diverso vorrei rilevare come l'esperienza concreta non può che basarsi sul diritto positivo. E' pacifico che il giudice italiano è competente riguardo al cittadino italiano che eventualmente caricherebbe immagini su WP, ma nella mia fattispecie astratta quel che mi preme rilevare è che, anche dalla tua risposta, si evince che l'esito del quesito è negativo cioè: il giudice italiano non può chiamare in giudizio la WPF su azione della Sovraintendenza di Firenze. P.S.: da quel che ho letto mi pare si tratti di sanzioni amministrative, poiché la violazione della normativa sul diritto d'autore se non vi è alcuno scopo di lucro, non configura illeciti penali. --Crisarco 23:44, 25 dic 2007 (CET)[rispondi]

non saprei, attualmente le policy (e la legge) dicono che più di uno screenshot per voce non si può, quindi le applico. Ma se dovessimo decidere che in base a nuove leggi le nostre policy cambiano sarò il primo a esserne felice :-) dov'è che si sta discutendo su questa nuova legge? --Superchilum^(scrivimi) 17:23, 26 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sei sicuro che sia stata approvata? Sul sito del Senato indicano che non è ancora iniziato l'esame in sede deliberante del relativo ddl. Sei sicuro, ho letto la tua risposta nell'altra discussione^^. Quindi, sì, va sicuramente rivista tutta la policy. Anche se, da quanto ho capito, i server che ospitano it.wiki non si trovano in Italia, ergo non si dovrebbe tener conto della legge italiana, quanto di quella vigente nel luogo in cui si trovano i server, ti trovi?--Koji ^{parla con me} 00:14, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sinceramente non me ne intendo moltissimo di copyright dal punto di vista legale, quello che so l'ho imparato qua su Teknopedia leggendo le varie policy che sono state scritte. Perciò la mia opinione potrebbe avere uno scarso peso riguardo a discussioni in merito. Tuttavia, l'utente in questione, ha fatto anche copyviol cartacei ed i copyviol, per quanto ora potrebbero non essere più tali, andavano contro le policy di quel periodo ed è la violazione in se ad essere problematica (gli è stato ripetuto più volte di non fare una certa cosa e lui l'ha fatta comunque). Ciao, --Filnik 15:46, 27 dic 2007 (CET)[rispondi]

Vedo che continui a ritenere opportuno che la questione venga acclarata tramite un parere qualificato. La bozza (bozzaccia) vedo che è rimasta invariata. Dovrebbe essere sottoposta all'approvazione di qualcuno o intendi chiedere tu privatamente il parere? Io cmq ritengo che la situazione sia già chiara così. --Crisarco 16:41, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Per curiosità, chi è l'impallinato? Leggi applicabili è un concetto piuttosto vago: si potrebbero intendere tutte le regolamentazioni di una determinata materia nei diversi paesi (e in questo caso l'esempio afgano sarebbe pertinente), oppure la normativa più severa tra quelle dei fori competenti. E soprendentemente, se si richiama la normativa italiana non lo si può fare che nella prima ipotesi (dove, come detto, non è la più severa). La direttiva comunitaria da te citata, che non conoscevo, quando diventerà automaticamente operativa, risolverà di certo molti problemi, superando una piuttosto imprecisa legislazione italiana. --Crisarco 18:04, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Mizardellorsa ! Ho molto apprezzato la tua collaborazione e dispnibilità per cercare di chiarire la situazione di cui si è discusso nella prima parte di Teknopedia:Utenti problematici/Mizardellorsa/14 dic 2007 , e cioè chiarire come mai gli edit dei vari utenti provenissero dallo stesso IP.

In quella pagina ti ho ora rivolto un invito a collaborare, spero con la stessa disponibilità, per chiarire come sia possibile che i voti degli utenti fossero uguali. --ChemicalBit - scrivimi 18:46, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Sarebbe un utile contributo alla risoluzione del caso sollevato che ti riguarda se tu segnalassi in userpage le utenze con cui condividi il pc o la tua lan, e se ti astenessi, in futuro, dal partecipare a votazioni o a discussioni in cui si stia formando il consenso intorno a qualcosa, ogniqualvolta un tuo conoscente/condomino/convivente stia partecipando con il suo voto o il suo parere. Grazie. --(Y) - parliamone 04:17, 3 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho scritto in fondo a questa pagina una domanda: credo che una risposta sarebbe utile per capire meglio la situazione, spero che vorrai intervenire a proposito. A presto. Ylebru dimmela 19:29, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti avviso che aspetto una risposta concisa e chiara entro le 21 del 5 gennaio. In caso contrario, ti bloccherò per un mese per alterazione del consenso tramite uso di sockpuppet. Ti lascerò libero di inviare e-mail al sottoscritto per spiegare, nel caso. Ma gradirei che tu ti spiegassi nella pagina apposita. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:02, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sono accorto adesso che hai scritto un articolo sull'ACSA!!

Ti ringrazio --Andrea VB 19:31, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sono accorto adesso che hai scritto un articolo sull'ACSA!!

Ti ringrazio --Andrea VB 19:31, 4 gen 2008 (CET)[rispondi]

Caro Mizar, purtroppo non vedo una convergenza verso soluzioni consensuali nella pagina di discussione su di te come utente problematico, quindi ritengo che l'unica soluzione per evitare il protrarsi di polemiche che non possono che nuocere all'enciclopedia sia di passare ad un conteggio delle varie posizioni, per questo motivo ho richiesto l'apertura di una votazione di bando, in modo che, alla fine della diatriba, appaia ben chiara la posizione della maggioranza/minoranza della comunità. So che il consenso su una qualsiasi soluzione sarebbe stata la soluzione migliore, ma ritengo che il protrarsi della discussione sarebbe stato solo nocivo.

Voglio comunque che sia ben chiaro che è un'azione che non ho intrapreso contro di te, ma solo a protezione dell'enciclopedia (credo che essere sysop ogni tanto comporti anche prese di posizioni che non possono interferire con la stima che si ha verso un utente) - --Klaudio ^{Buon Natale} 16:39, 23 dic 2007 (CET)[rispondi]

Caro Mizar, ti ho bloccato per una settimana, dato che ritengo che l'alterazione del consenso sia stata molto più grave di quanto ipotizzato inizialmente. So che lunedì dovrai vedere Frieda, eventualmente puoi chiarire meglio la tua posizione a voce con lei, ed ho intenzione di lasciare un messaggio anche a lei, per chiederle di intervenire comunque nella pagina di discussione. Spero che tutto quanto si riveli non una bolla di sapone, dato che ormai ha superato la massa critica, ma che almeno sia possibile una spiegazione ragionevole. - --Klaudio ^{Felice 2008} 17:36, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

La funzione e-mail è comunque attiva. Se vuoi puoi finalmente rispondere tramite quella. Spero che tu mi autorizzi a pubblicarla nel caso. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:03, 5 gen 2008 (CET)[rispondi]

Purtroppo lunedì devo andare in ditta a pianificare come effettuare dei test su innovative saldature lead-free con ACA su piezoelettrici, in previsione di future modifiche al D.Lgs 151/2005 (nel senso indicato dalla direttiva europea 2002/95/CE RoHS), con soppressione delle eccezioni di cui all'allegato 5. Comunque credo che potrai cercare un chiarimento parlando con Frieda. -- ELBorgo (sms) 18:42, 13 gen 2008 (CET)[rispondi]

Puoi dare uno sguardo alla pagina dedicata ad Hugo Chavez. La voce "Le spese a Palazzo Miraflores" oltre ad essere scritta male, si parla di cifre non si sa bene a quali anni riferite ... è stata più volte segnalata come di parte. La voce viene però mantenuto da un amministratore che utilizza il suo potere in modo fazioso. Ddonato

Caro Mizar,

ho fatto una proposta per aprie un Progetto scienza manutentiva, le motivazioni le ho indicate nell'header del progetto e in una discussione al bar. Poi ho inserito un riferimento nei progetti in preparazione.

Se sei interessato, come spero, puoi aggiungere il tuo nome alla lista degli utenti che desiderano collaborare al progetto?

Se lo ritieni un progetto valido, puoi confermarlo nella discussione al bar?

Grazie e Ciao

--Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 08:37, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Mizar, volevo chiedere il tuo parere su un dubbio che mi perseguita da un pò.

Nello scrivere l'articolo sul gruppo Radici, ho scoperto che nel 1986 ha rilevato un sito produttivo della Montedison a Novara, dove tuttora opera nelle produzione di poliammidi (Nylon 6,6 e 6), esattamente quelli che produceva la Montefibre a Pallanza e Ivrea fino al 1983.

Io volevo chiederti due cose: non ho ben capito se la Radici ha rilevato per intero lo stabilimento Montedison (già Rhodiatoce, Comina e Montedipe) e, cosa più importante, mi chiedo perchè abbia rilevato il sito di Novara invece che lo stabilimento di Pallanza o di Ivrea che, tra l'altro, erano già pronti per la produzione di poliammidi.

Ne sai qualcosa? Il periodo tra il 1983 il 1989 è a me poco noto in relazione a Pallanza, a parte le notizie che mi ha dato su sul gruppo Falco.

Grazie --Andrea VB 16:55, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. Sulla base dell'unificazione delle due voci "Azione confessoria" e "Confessoria servitutis", ed anche a seguito di una discussione con un altro utente, ti segnalo di aver tolto il "controllo copy" da "confessoria servitutis" sostituendolo con un più generico "da controllare". Tolgo anche da questa pagina di discussione l'avviso di "controlcopy". --AnjaQantina 13:12, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]

messaggio ricevuto. da buon Niubbo ne farò tesoro. ti ringrazio --Kibira^(@) 21:04, 5 mar 2008 (CET)[rispondi]