Discussioni utente:Nanae/Archivio5

Ciao :) Adesso controllo le voci per vedere se il problema si presenta su altre voci. A questo punto inserirò la versione estesa e segnalo che il template ha un piccolo bug. Grazie della segnalazione :) --Mauro742 21:15, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]

Hello Nanae

I write on english wikipedia and I saw Your article about Pseudalopex vetulus and other mammals. I would like you ask. DO You help me in abnormal organisation about mysterious canids- poorly know wild dogs-"NativeCanine". I' m not much know Italian language, so I write in english. Do YOu help me with this mission. This is not project of wikipedia.

See User: Caniche for English wiki.This I. Thanks for everything.

Italian version:

Hello Nanae

Scrivo sul wikipedia inglese ed ho visto il vostro articolo sul vetulus di Pseudalopex e su altri mammiferi. Li gradirei chiedo. Lo aiutate male nell'organizzazione anormale circa canids- mysterious a conoscere i cani-"NativeCanine selvaggi". I'm. non molto lo conosce la lingua italiana, in modo da scrive in inglese. Lo aiutate con questa missione. Ciò non è il progetto del wikipedia. Veda L'Utente: Caniche per wiki.This inglese I. Thanks per tutto.

Caniche

Sicuramente quello che proponi è un miglioramento. Forse potremmo spingerci oltre: credo che infilare tutte quelle informazioni nelle note non sia la strada giusta; visto che l'argomento "definire un poliedro" è spigoloso e relativamente importante, ma un po' tecnico, si potrebbe creare la voce Definizione di poliedro, di cui la sezione iniziale di poliedro diventerebbe solo un riassunto. Così c'è tutto lo spazio per elencare le varie definizioni usate dagli autori, e siamo più liberi di riassumere come vogliamo nella voce principale. L'articolo citato in nota 1 contiene molti riferimenti (anche storici) sul problema, e da solo è sufficiente per creare una voce dignitosa a sé. Grazie veramente del consiglio e dei commenti, Ylebru dimmela 21:50, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Nanae. Ho provato a sistemare un po' i miei messaggi.

Scusami se la mia spiegazione è stata meno chiara di quella di Sannita. Vedo che quella è molto più sintetica, probabilemnte è per quello che è più chiara.

Io "purtroppo" non potevo essere così sintentico dovevo esporre alcune questioni procedurali / linee guida per evitare alcuni possibili equivoci incomprensioni. E a quanto pare avrei dovuto dilungarmi ancora di più (c'è chi pensa che una sengalazione si apra senza aver prima guardato bene cosa ha portato al comportamento "strillate" :-) dell'utente. Anzi, bisogna prima parlargli, cercando di risolvere!).--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 16:58, 4 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono il contributore della voce di cui tu hai appena fatto il redirect. Se mi posso permettere:

1. Se volevi fare questa operazione potevi almeno farmi la cortesia di chiedermi perché era una voce a se
2. Se non volevi chiederlo a me c'è l'aviobar dove chiederlo a tutta la comunità che si occupa di aeronautica
3. Se non volevi sentire nessuno potevi almeno scriverlo nella pagina di discussione

Facendo così hai tolto una voce dalla categoria musei aeronautici italiani che poteva dare qualche spunto agli amanti del settore per, mettiamo, andare a darci un'occhiata.

Se non è troppo tardi mi piacerebbe che le cose tornassero al suo posto o comunque che la cosa sia valutata da un amministratore, grazie per la cortesia nel leggermi. :-)--threecharlie (msg) 11:52, 10 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Sorry, ho visto ora che la voce non è perduta. Mi scuso perché avevo pensato che avessi per qualche strano motivo accorpato le due voci. Un saluto--threecharlie (msg) 11:56, 10 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Mi scuso nuovamente perché purtroppo sono stato coinvolto in un paio di episodi in cui qualche solerte patrollatore, ritenendo che secondo il suo punto di vista, ci fosse una voce aeronautica da cancellare diventasse più affine ad un vandalo che ad un wikipedista. Questo mi fa drizzare un po' le orecchie e correre in aiuto della voce, dato che spesso la velocità è il migliore aiuto. Naturalmente nulla di personale, anzi, ben vengano tutti coloro che hanno qualche idea in testa. Come ha scritto nella sua pagina utente Austroungarika, un'amica patrollatrice wikipediana ha avuto la cortesia di mettere una frase che le dissi tempo fa, "ricorda che sbaglia sempre chi fa, chi non fa mai nulla non sbaglia mai (ma sono delle remore)..."--threecharlie (msg) 12:11, 10 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Circa Gugliotta abbiamo avuto la stessa idea nello stesso momento. La procedura è completa. Ciao.--Metralla (msg) 12:19, 13 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto la tua segnalazione su LHC. Potresti indicarmi le parti che giudichi più problematiche, vorrei rivederle? Ho letto le prime sezioni, mi pare che meriterebbero una sistematina e più riferimenti, ma non mi sembrano scorrette (lavoro in quel campo... ma devo dire che preferisco scrivere di cucina si wikipedia; altrimenti, pure il tempo libero mi pare lavoro!). Ciao, --Guarracino (msg) 23:17, 20 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Si, c'è un povero teorico che al CERN sta passando il suo tempo a dimostrare che non ci sarà nessun buco nero a distruggere la terra. Se riesco a trovare qualche riferimento, ce lo metto (ma per ora sono molto impegnato). Segno la pagina tra gli osservati speciali, spero col tempo di contribuire alla voce. Ciao, --Guarracino (msg) 12:37, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto meglio la pagina di LHC, ho lavorato un pochino sulla prima parte. Le ultime quattro sezioni mi sembrano scritte veramente male: La descrizione delle tecnologie di accelerazione non è pertinente all'articolo, se mai andrebbe messa nella pagina acceleratore di particelle. La sezione delle energie in gioco, con la descrizione dei beam dump, non dice molto a un non esperto (che non capisce bene perché non è del campo), ma nemmeno ad un addetto ai lavori (per il quale non è una novità). La sezione sui rischi non ha né capo né coda, E pure quella del trattamento dati con GRID è fatta maluccio. Io proporrei di eliminarle, in attesa di riscriverle meglio (spero non io, se no mi pare di rifare la tesi di dottorato...). Che faccio? Dove si postano annunci su questo argomento? Ciao, --Guarracino (msg) 22:47, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, le sezioni più problematiche sono state cancellate; quella sui rischi ora è ragionevole, ma probabilmente troppo per addetti ai lavori. Che ne dici di cancellare il warning "da controllare" in cima? La voce non è complete ed esaustiva, ma almeno non è sbagliata.--Guarracino (msg) 17:25, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Nanae, suppongo che hai notato che ho tolto quel vandalismo di quell'ip, sulla tua talk e visto che il "nostro amico" ha vandalizzato altre talk, volevo solamente informarti che l'ho messo tra i problematici. Ciao e buona serata AlexanderVIII il catafratto 21:52, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Infatti Leoman poco fa l'ha bloccato per un giorno. Ciao e buona serata AlexanderVIII il catafratto 22:01, 23 apr 2008 (CEST)[rispondi]

...ti devo un favore :) --Maquesta ^Belin 14:28, 25 apr 2008 (CEST)[rispondi]

ciao Nanae,volevo chiederti se vuoi partecipare al mio portale su Gengis Khan,e chiedevo se volevi aiutarmi in questa opera!!! Grazie di tutto

--America5 (msg) 21:51, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

buona fortuna,comunque appena sei libero sei sempre accetto ad aiutarmi basta che mi mandi un messaggio^^!!!--America5 (msg) 22:10, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Nanae, ti ho risposto qui da me. Grazie per il tuo interessamento. --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 19:36, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo questa sottopagina per discutere l'applicazione di {{avviso}}. Dato che eri interessato alla riforma, ho pensato che potesse interessarti :) -- Xander  サンダー 11:39, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Nanae, potresti per favore proporre una regolamentazione per "l'adozione in via generale di una formattazione ben strutturata che divida oggetto/motivo del template dalle altre informazioni", come dicevi tu? Così completiamo l'assetto della rifoma prima di darla in pasto alla comunità... Ciao, Paolos 15:20, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Nanae, volevo avvisarti che ho spostato il tuo post sulla regolamentazione da Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Riforma dei template di avviso a Discussioni template:Avviso perchè mi sembra il posto più corretto per discutere del meta-template: l'altra pagina negli intenti iniziali dovrebbe essere usata per discutere dell'applicazione del meta-template sui diversi template. Ciao e bravo per il gran lavoro! Paolos 12:51, 2 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Nanae, vengo a chiederti appoggio perchè c'è chi ha un po' troppa fretta: Raminus e Sannita hanno già applicato {{Avviso}} a diversi template. Ho fatto una proposta sul modo di procedere: vedi se ti sta bene. Ciao, Paolos 01:34, 4 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Nanae, volevo farti i miei complimenti per come hai gestito la riforma della formattazione dei contenuti x i template e anche per come hai riorganizzato la discussione sull'applicazione dell'Avviso: ci avevo provato anche io ma ero stato stoppato! Ciao, Paolos 00:37, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Sì Sì, con me sfondi una porta aperta Nanae. Sono sempre pronto quando c'è da discutere e sono convinto che dal confronto si riesca sempre a migliorare qualsiasi progetto. Sono altri quelli che applicano prima di discutere... e poi fanno casino! Ciao, Paolos 11:50, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]

sono andato a scattare queste foto esclusivamente per inserirle nelle pagine dove le sto inserendo. Siccome sono un nuovo wikipediano, aiutami parlando in italiano! cosa devo fare per potere lasciare queste foto nelle pagine dove spettano?

va bene, ho capito. Solo una cosa... COME SI FA?? puoi darmi il link per farlo?

La neuroborreliosi è anche una complicanza tardiva della malattia di Lyme come si presenta classicamente (Eritema migrante, artralgie, lieve epatopatia, infine meningite "asettica" con radicolopatie e polineuropatia, ad esempio la paralisi di Bell "a frigore" della palpebra con impossibilità di chiudere un occhio), ma in certi casi (che sono stati constatati perché avevano in comune la puntura di zecca e la reazione alla PCR-borrelia-burgdorferi positiva) può aversi una migrazione precoce al cervello. Inoltre la pagina tratta anche di una certa psicosi (o probabilità storica) che si tratti di una malattia a genesi militare (dal centro di ricerche microbiologiche di Block Island, dirimpetto all'isola di Lyme)... e poi dal momento che unite supererebbero i 32.000 byte, non sono da unire! --RED TURTLE (msg) 20:22, 7 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Nanae, sembra che — tu per questioni formali (di inversione redirect), io per questioni sostanziali (molto più comune e corretta l'altra denominazione) — siamo capitati insieme su Lord Higelan!! Sta cambiando questo nome anche in altre voci (es. Lombardia): dici di fare RB su tutto?? -- Raminus «…» 21:07, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]

"фото взято с энциклопедии Военная Россия" significa "foto presa dall'enciclopedia Russia Militare". All'URL che mi hai linkato leggo a fondo pagina "Copyright © 2007 Военный портал", temo quindi che la licenza d'uso dell'immagine non sia libera. Mi auguro di esserti stato d'aiuto. Ciao. --Paginazero - Ø 21:22, 12 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Nanae, ho visto che recentemente hanno creato vari template importandoli dalla en.wiki come {{Documentation}} e {{Mergefrom}}. Non sentirei la mancanza nè di mergefrom (noi abbiamo Template:U), nè di Documentation (se ho capito bene a cosa serve, noi abbiamo Template:esoteric). Direi quindi di metterli in cancellazione: che ne pensi? Ci sono poi altri template abbastanza oscuri in Categoria:Template... Paolos 17:45, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Sì, hai ragione, stavo facendo le stesse riflessioni. La pagina è sicuramente troppo grande, ma sta funzionando: mi pare che le energie di tutti si siano incanalate sul discutere e non sull'applicare. Mi è venuto in mente più volte di spezzarla per categorie, ma poi ho pensato che è già difficile per le persone controllare 1 pagina, figuriamoci se la spezziamo in 4 o 5: ci sarebbero pochi clienti! Comunque stavo facendo un check veloce dei template di avviso e non mi pare che ne restino molti di quelli importanti! Ciao, Paolos 18:39, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Perfect. Tutto sommato sono contento perchè sta venendo proprio un bel lavoro!!! Paolos 18:57, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]

D'accordo sulla messa in cancellazione di quei template importati dalla en.wiki senza arte nè parte, però sull'altro aspetto stavolta ti chiedo io un po' di pazienza! Ti ho risposto anche di là: io per completezza trasf lo lascerei. Non credo sia utile prendere il numero di occorrenze come parametro, perchè in questo modo cancelleremo la metà dei template: per esempio in questo momento in ns0 {{Spostare}} ha 1 occorrenza e & {{Inversione}} ne ha 0... Questo non vuol dire che non siano utili alla bisogna, soprattutto se pubblicizzeremo il set intero dei template di avviso in una pagina di manuale come quella di en.wiki! Quello che sto cercando di proporre (non so se si capisce dall'esterno) è di costruire un insieme coerente di template, tenendo d'occhio il sistema complessivo e non concentrandoci troppo (o solamente) sui singoli template, perchè altrimenti si prendono decisioni affrettate, magari giuste nel singolo caso ma non coerenti con il disegno complessivo. Allora trasf oggi è poco usato, ma è un'opportunità che possiamo lasciare (coerente con il nostro sistema) e se pubblicizzata, magari verrà utilizzata di più in futuro! Paolos 11:53, 14 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Allora cancelliamo gli inglesi importati! Per Trasf ti dico che vedrei una "casella vuota" se non ci fosse... Forse sono solo per la conservazione della electronic-diversità (non biodiversità), ma tutto sommato è un template che mi piace: mi dà sodisfazione sapere che esite e che potrei utilizzarlo alla bisogna. Per la questione dell'indicazione del trasferimento, come per altri template (ad esempio {{T}} che ha il suo {{Tradotto da}}), si potrebbe pensare ad un omologo da mettere in pagina di discussione, tipo "Trasferito da"... Telepatia? Paolos 12:19, 14 mag 2008 (CEST)[rispondi]

A questo punto mi taccio (su trasf). Paolos 13:18, 14 mag 2008 (CEST)[rispondi]

No, non ce l'ho con te, ci mancherebbe. Solo che si deve anche sapere quando è il caso di fermarsi in certi casi! Grazie x i complimenti! ;-) Paolos 14:51, 14 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Abbiamo un altro parere sui template inglesi... Ciao, Paolos 15:34, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Nanae, bella la tabella sinottica! ;-) Visto che sei così bravo con gli schemi, volevo chiederti se vuoi aiutarmi a costruire una pagina di elenco e spiegazione dei template di avviso. Ho iniziato a scriverla in una mia sanbox secondo il modello della en.wiki. Tenterei di fare una pagina unica anzichè spezzare tutto come hanno fato loro, sempre se i template non si rivelano troppi. Che ne dici? Paolos 18:18, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Altra cosa: ho spostato Template:CatAffollata a Template:Categoria radice. Ho spostato anche la pagina di manuale, ma non riesco a vederla correttamente: puoi controllare che sia tutto a posto? Ciao e grazie, Paolos 13:02, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]

La voce è un cantiere. Ci stiamo lavorando sia io sia Knight.93. E' bene che i lettori sappiano che è un cantiere, dunque quell'avviso era molto utile. Se ne conosci uno di più appropriato, sostituiscilo. In caso contrario, pazienza: lettori la considereranno una pagina di cattiva qualità e ne perderà it.Wiki, ma niente di grave, a breve la completeremo. Ciao. --Checco (msg) 10:41, 22 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie di aver interrotto la procedura, bella fatina ^_^ --Mox83 _{..Non avere paura..} 14:27, 22 mag 2008 (CEST)[rispondi]

PS il template "tradotto da" di solito lo metto, solo questa volta mi ero impegnato subito nella traduzione degli altri articoli sulle navi e me lo sono scordato ;P. Comunque grazie davvero :).

Ciao Nanae. Non voglio ulteriormente polemizzare ma il tuo intervento di sostituzione del template (Donna romana) non ha risolto la questione e comunque, per quanto ne so, il suddetto template non è ancora stato abolito dalla comunità o mi sbaglio? Comunque la cosa mi è indifferente ma ti scrivevo solo per essere sicuro di non essere io in torto.--Gierre (msg) 21:29, 22 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao, intanto è una scusa per salutarti, visto che non ci si sente da un pezzo. Ho notato molte proposte di cancellazione per voci che trattano di navi da guerra; ti faccio notare che la loro presenza serve (per quanto le voci siano mimimali) per la storia della marineria. Certo questo lavoro da parte tua solleva il problema della dimensione e le pone sotto esame facendole anche crescere, ma forse visto il numero di contributori del settore rischia di generare più lavoro di quanto non se ne possa gestire, portando alla cancellazione di diverse tra loro. Ciao. --Pigr8 mi consenta... 02:39, 24 mag 2008 (CEST)[rispondi]

D'accordo sul discorso del WIP; comunque insisto che la presenza di una sia pur minima scheda sinottica da spunto a chi trova la voca ad ampliarla. Senza questo a volte non si riesce forse neanche a partire (almeno chi non è un esperto nella ricerca per parole chiave). Bye da --Pigr8 mi consenta... 23:01, 24 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Crepi il lupo :) --DarkAp89^{GTA IV} 12:59, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace, avevo visto che era in corso questa riforma e, non sapendo che si dovesse avvisare, ho pensato di uniformare il {{WIP open}} agli altri--Filippo^MMCXCII 21:06, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Dato che la riforma sulle categorie è ferma, secondo te è possibile cominciare ad implementare la categorizzazione composta che ho proposto? Giusto perchè così cominciamo a fare una revisione definitiva dei codici dei template. -- Xander  サンダー 13:54, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Nanae. Volevo avvisarti che purtroppo :-) oggi parto per le vacanze e non potrò più contribuire probabilmente fino al 10 luglio. Mi dispiace per la Riforma. Vedrò cosa avrete combinato. Buon lavoro… – ma speriamo, Buone vacanze anche per te! -- Raminus «…» 13:02, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho ricevto questa mattina un tuo messaggio del 9 ottobre, messaggio indirizzato a 87.6.216.186, dove vengo informato della cancellazione di miei contributi alla suddetta voce. Eseguo sempre il loghin prima di scrivere qualsiasi cosa su wikipedia, il mio identificativo è "indeciso42" e non ho mai scritto nulla su tale voce.Deve pertanto trattarsi di un errore di persona! Un cordiale saluto 9:05, 22 ott 2008 (CEST)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da indeciso42 (discussioni · contributi).

Ti ringrazio per la cortese e esauriente risposta, buona giornata,:)-- indeciso42 (msg) 12:57, 22 ott 2008 (CESTE)

L'utente in questione ha in più occasioni manifestato comportamenti problematici e già in passato è stato responsabile di caricamento massivo di immagini copyviol su Commons (ne ho conservato memoria qui)

Negli ultimi tempi si dedicava sopratutto a traduzioni (pedisseque) da en.wiki ma in passato mi aveva già colpito per lo stile di alcuni contributi che "puzzavano" di copyviol ma il mio sospetto non aveva mai avuto conferme. In una sola occasione ricordo che Civvi lo ha "beccato" (ne troverai traccia nella talk). L'ultimo blocco è stato motivato da una traduzione dall'inglese in cui ingenuamente aveva tradotto una versione rollbackata per copyviol ma non ancora rimossa dalla cronologia.

Ho notato solo adesso che successivamente all'ultimo blocco sono venute a galla, grazie a Gobbler altre segnalazioni di copyviol da una fonte cartacea.

La voce che ha sollevato i tuoi sospetti è effettivamente ... sospetta.

Direi che ce n'è abbastanza per una segnalazione al progetto:Cococo --ESCULAPIO ^@msg 23:30, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

P.S. non credo che c'entri niente con il famigerato LpL: c'è stato un momento in cui ogni utente problematico che editava su voci di animali veniva sic et simpliciter etichettato come clone di LpL ...

OK, avvisami quando hai completato la segnalazione --ESCULAPIO ^@msg 23:46, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

La vicenda ha avuto ulteriori [[1]]. --ESCULAPIO ^@msg 21:42, 11 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho notato che dopo le tue modifiche non c'è più la possibilità di inserire il template nella forma "semplice" {{IUCN}} senza specificare altri parametri, che prima indirizzava automaticamente alla funzione di ricerca del sito. Sei in grado di ripristinare questa funzionalità ? (io di fronte alla sintassi condizionale ho una sorta di timore reverenziale ...) --ESCULAPIO ^@msg 11:43, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

se non risulta troppo complicato farei in modo che anche nella forma di citazione semplice appaia il nome della specie; nella precedente versione veniva anche inserito automaticamente nel box di ricerca della pagina IUCN, ma forse questo dopo il restyling del sito non è più praticabile ... vedi un po' tu! --ESCULAPIO ^@msg 12:18, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

d'accordo! --ESCULAPIO ^@msg 13:04, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per avermi spiegato come trasferire le pagine  ;-)) peccato la voce Ex Manifatture Tabacchi fosse ricopiata da un sito...bah

Ciao, due suggerimenti:

• il template {{cancelcopy}} prevede la cancellazione del testo, se lo fai faciliti il compito al sysop
• nel caso di EGA Editore andava usato il template {{ViolazioneCopyright}} poichè c'erano versioni originarie che potevano costituire uno stub

Grazie mille per il patrolling --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:43, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Preso d'invidia per la destrezza con cui hai risolto il problema del template IUCN ho deciso di uscire dalla mia condizione di analfabetismo ed ho scelto di esercitare le mie arti di apprendista stregone sul template {{MSW3}}.

Prima del mio intervento il template aveva un solo parametro |pagine= , obbligatorio, per la citazione della pagina dell'opera cartacea, ed un link generico alla versione web http://www.bucknell.edu/msw3/ .

Sono riuscito, e ne vado molto fiero, a rendere facoltativo il parametro pagine e ad inserire un parametro |id=, anch'esso facoltativo, per un link specifico alla scheda web:

• Esempio: {{MSW3|id=13700198}}
  (EN) D.E. Wilson e D.M. Reeder, Nanae/Archivio5, in Mammal Species of the World. A Taxonomic and Geographic Reference, 3ª ed., Johns Hopkins University Press, 2005, ISBN 0-8018-8221-4.

Se non specifico l'id l'apparenza non cambia:

• Esempio: {{MSW3}}
  (EN) D.E. Wilson e D.M. Reeder, Mammal Species of the World. A Taxonomic and Geographic Reference, 3ª ed., Johns Hopkins University Press, 2005, ISBN 0-8018-8221-4. <<< ma il link torna ad essere generico

Quello che avrei voluto ottenere, non specificando alcun parametro, invece sarebbe stato questo:

• D.E. Wilson; D.M. Reeder, Mammal Species of the World. A Taxonomic and Geographic Reference. 3a edizione, Johns Hopkins University Press, 2005. ISBN 0801882214 - ovvero un link generico "spostato" sul titolo

Credendo di intuire che si dovesse intervenire con un doppio switch (e già qui le cose iniziavano a farsi complicate ...) sul parametro |url= ho fatto qualche prova, ma c'era sempre qualche { o qualche } di troppo, ma sopratutto quando ho cercato di "spegnere" la scritta scheda web ... ha fatto un botto ed è esploso tutto! --ESCULAPIO ^{@scrivi all'apprendista stregone} 21:27, 31 ott 2008 (CET)[rispondi]

la notazione IUCN-style sarebbe davvero una figata! --ESCULAPIO ^@msg 18:56, 1 nov 2008 (CET)[rispondi]

tranquillo, non c'è nessuna fretta --ESCULAPIO ^@msg 21:02, 4 nov 2008 (CET)[rispondi]

mi sembra tutto a posto, procedi pure --ESCULAPIO ^@msg 13:19, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

senz'altro! --ESCULAPIO ^@msg 15:59, 19 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, leggevo il tuo ultimo intervento nella segnalazione di Enok, e ho notato che parli di irrigidimento dei toni non solo da parte sua. Ti scrivo qui, e non in quella sede, proprio per ridurre al minimo i rischi d'innalzare i medesimi toni, e mi domando se per caso tu abbia notato un irrigidimento, anche solo nei toni, da parte mia e, in caso positivo, dove. In realtà io continuo tuttora ad essere falsamente accusato di non aver fornito risposte che in verità avevo già fornito per ben due volte ([2], [3], per altro dopo aver applicato il cartellino spiegando bene a cosa mi riferivo e fornendo anche il link alla policy in questione. Non rispondere a continui solleciti - che ritengo abusivi e se mi sbaglio mi si spieghi dove - dopo aver già risposto di fatto tre volte, non mi pare sia censurabile in alcun modo, tanto più che l'ho fatto per evitare la nascita di nuovi flame. --Piero Montesacro 16:51, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]

Grazie della risposta e perdonami se ti scoccio ancora con un paio d'osservazioni. La segnalazione non riguarda certo solo il conflitto con Jaqen (al quale, per altro, proprio io e solo io avevo fatto un cicchetto che ho linkato nel mio primo intervento sulla segnalazione, cicchetto fatto contestualmente alla prima delle mie due risposte date a Enok), ma anche il voto di ripicca volto a costringere (!) me a dare spiegazioni che avevo già dato. Quel che presumi tu, lo presumo anche io, ma via, le spiegazioni le ho già date ormai 4-5 volte, e con fior di link ai diff e alle policy, qui si puù chiedere di linkare il Rosario, non ingiungere alla gente di recitarlo, e qui non si chiede wikilove (a senso unico), qui si chiede a chi non ha sbagliato di andare a Canossa, e se questo è il percorso che avalliamo presso un neo-utente (non troppo neo, comunque), IMHO stiamo messi tutti male, ché io (ma ne sono certo, anche tu e gli altri) avrei cose più interessanti da fare nel tempo che dedico a Teknopedia. Scusami ancora la lagna e buon lavoro! --Piero Montesacro 18:28, 22 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, qui, del tuo contributo alla recente discussione "Il contributo degli esperti". Visto che quello che hai detto è ragionevole, ti prego di rifletterci ancora un po': perchè no? Perche' non inserire in pagina discussione il contributo e il parere di esperti? Cosa violerebbe questo sistema? Le pagine di discussione sono strapiene di commenti di inesperti: è lecito. Perche' mai non quelli di esperti? L'impressione è: perchè sono sgraditi, perchè creano problemi, perchè .... non seguono il NPOV nel peggiore delle accezioni: non seguono i luoghi comuni. E' una mia vecchissima idea, ma questo caso me ne ha dato la prova provata. Molto tempo fa, su en:Laminitis, un articolo strapieno di luoghi comuni, ho provato con estrema cautela a aggiungere qualcosina come opinione alternativa... qualcosa dalla ricerca recente, qualche punto di vista alternativo del tutto ignorato. Un cortese utente mi ha detto: pechè non sentire John Steward, un vero esperto sull'argomento? Ottimo... ho letto il sito, l'ho tradotto (sul mio sito personale) in italiano, ho fatto amicizia, e infine gli ho chiesto per mail: daresti un'occhiata a quell'articolo? Come potrebbe essere migliorato? La risposta, per mail: "quell'articolo è talmente mal fatto che è inemendabile". Questo parere l'ho messo in pagina di discussione. Dove altro? E mi sono allontanato definitivamente da wikipedia... infrequentabile, per i veri esperti: inemendabile. Potevo emendarla io? --Alex_brollo Talk|Contrib 19:44, 25 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto Discussioni_utente:Alex_brollo#re:_grazie_del_contributo da me, grazie. --Alex_brollo Talk|Contrib 16:00, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto qui: Discussioni_utente:Alex_brollo#re:_grazie_del_contributo. Ciao e grazie --Alex_brollo Talk|Contrib 12:23, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Era troppo corta. Allora dovrai rollbackarne un po' dato che sto mettendo il template senza motivi (IMHO sottintesi) :S --Airon^theHaikara☮ 10:24, 8 dic 2008 (CET)[rispondi]

Carissimo, che piacere rileggerti! Quanto alla tua domanda non vi possono essere (fortunatamente) dubbi. La forma corretta è Al Thani, perché "Al", in questo caso, non è l'articolo determinativo (unico) arabo, che viene traslitterato ovunque nel mondo "al", seguito da un trattino ("al-"), per riflettere la realtà grafica dell'arabo, in cui l'articolo è scritto sempre legato alla parola (sostantivo o aggettivo) che lo segue, come accade ad esempio quando si voglia traslitterare l'espressione araba "la grande casa" (al-bayt al-kabìr).
"Al", senza trattino, significa invece "famiglia, gruppo". Un altro esempio potrebbe essere la famiglia reale saudita dei Sa'ud: in arabo Al Sa'ud. Grazie per aver voluto sentire il mio parere (che in questo caso però non è una mia opinione, quanto una realtà effettiva). Un saluto cordiale. --Cloj 10:40, 8 dic 2008 (CET

Scusa il disturbo, ma ho visto il tuo intervento in Discussione:Nascita di Gesù#Formato tabelle; potresti intervenire anche un po' più su, in Discussione:Nascita di Gesù#Edit versione 20840436? In ogni caso, grazie per l'attenzione. --DispAcc01 12:28, 22 dic 2008 (CET)[rispondi]

anche da parte mia! --ESCULAPIO @msg 16:46, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione, ho cancellato la voce. Buone feste anche a te :-) Ylebru dimmela 12:34, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]

Rispondo qui perché quella che a mio giudizio è una pagina tecnica è stata abusata abbastanza per oggi.
Gratuite? Affatto, si tratta di una modifica tutt'altro che banale al codice javascript che viene caricato per qualunque utente visiti il sito e buon senso avrebbe voluto che si fosse atteso più di 4 ore scarse e commenti un po' più competenti che una semplice raffica di +1 proveniente dal bar, cosa che si sarebbe potuta fare senza darne rilevanza al bar generalista, lasciando che i "javascriptisti" di itwiki (che hanno quella pagina in watchlist) potessero dire la loro non a cose fatte.
Purtroppo la fretta di quel particolare amministratore in questi frangenti è un problema ormai di lungo termine, il fatto di essere tecnicamente abilitati ad effettuare determinate azioni non è un via libera alla propria fantasia. --Brownout^(msg) 22:18, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

La tua interpretazione non mi trova d'accordo, la ragione l'ho spiegata nella chiusura dell'intervento precedente qui sopra. La differenza tra consenso qualificato e casuale non è affatto irrilevante e in questo caso è stato intenzionalmente ricercato l'ultimo dei due, ma a noi piace tanto votare per cui i +1 risolvono tutto: la comunità ha deciso, discorso chiuso; non è la prima volta che accade né la prima che gli viene fatto notare, per cui mi riesce difficile presumere la buona fede, lo schema è sempre lo stesso: "ideona geniale", implementazione della stessa, presentazione ad un auditorio entusiasta con tanto di post al bar e messa in opera senza dare il tempo di esprimersi, se non a cose fatte, a chiunque in grado di esaminarne le implicazioni.

Non ci sono questioni di carattere personale da parte mia, il problema è un approccio all'adminship improntato alla sperimentazione fine a sé stessa, la visione del sito come un enorme campo giochi dove testare nuove trovate, l'immancabile risposta è sempre sul tenore «se si rompe qualcosa si può sempre annullare».

Attualmente su itwiki ci sono 96 amministratori e grossomodo 7500 utenti attivi, è la sesta wiki in termini di dimensioni, il problema del dominio si trascina da anni, ritieni che 4 ore in un pomeriggio di quello che per molti è stato un ponte festivo sia un'attesa ragionevole per prendere una decisione del genere? --Brownout^(msg) 00:52, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Semplice, perché le mie conoscenze di javascript si fermano alla struttura che ha in comune con altri linguaggi di programmazione che conosco decisamente meglio, quando parlavo di utenti in grado di valutare tecnicamente la modifica non intendevo di certo includere me.

Sulla malafede dell'amministratore non intendevo insinuare alcunché, mi pare anzi di averlo affermato apertamente, in chat abbiamo avuto diversi scambi di opinione in proposito ed è come andare a sbattere contro un muro di gomma.

Venendo ai due casi particolari che citi: il primo fu un errore, ma la questione purtroppo non fu limitata a quello, tant'è che ebbe le spiacevoli evoluzioni che ben conosciamo; parliamoci chiaro, le protezioni dei template non servono solo per evitare che singoli vandalismi abbiano effetti moltiplicati a dismisura, ma anche perché gli utenti non ci giochino, purtroppo qualche volta gli amministratori si dimenticano di essere utenti.

Per quanto riguarda Incorso/Infuturo ritengo tuttora che la mia decisione fu corretta, non difesi la modifica, se leggi bene noterai che non sono nemmeno entrato nel merito, ma avversai la riga edit in serie secondo il principio che due torti farebbero una ragione da parte di un utente che al momento non era esattamente in sé. --Brownout^(msg) 20:21, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Sempre sulla questione del conflitto personale, sembra che sia in atto con chiunque non lo applauda per le sue trovate («"ideona geniale", implementazione della stessa, presentazione ad un auditorio entusiasta con tanto di post al bar e messa in opera senza dare il tempo di esprimersi, se non a cose fatte, a chiunque in grado di esaminarne le implicazioni»). --Brownout^(msg) 15:24, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Come deciso tempo fa, ad anno nuovo la lista degli utenti interessati al progetto viene riaggiornata. Se sei ancora interessato puoi iscriverti di nuovo qua. Approfitto inoltre per augurarti un buon anno nuovo, anche se in ritardo.. Spero che tu decida di partecipare ancora, e aumentare qualità e quantità delle voci dedicate a Tolkien su wikipedia.--ςμèαgωℓ 15:04, 4 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, mi hai tolto (giustamente) una parte della voce della chiesa delle Beatitudini in Israele, ma non sapevo di aver copiato dal sito in questione, ossia [4]. Ho preso il testo da una vecchia guida di Terra Santa (di 30 anni fa). Invece il sito in questione ha addirittura scansionato e messo online l'intera Guida!!! Perché gli altri possono copiare, e noi qui no!!! --Croberto68 (msg) 15:51, 7 gen 2009 (CET) P.S. Riformulerò il testo. --Croberto68 (msg) 15:53, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho modificato il testo; prova a vedere se così va bene, e se è si, allora puoi cancellare l'avviso iniziale, anche perché il resto della voce è mio (e non della Guida citata in bibliografia; infatti il sito [5] non ne parla). --Croberto68 (msg) 16:02, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ti scrivo in merito all'avviso di violazione del copyright che hai messo nella pagina Vovinam. Volevo farti notare che è già presente il ticket che attesta i diritti sul copyright, tutto il materiale proviene dal sito www.vovinamvietvodao.it e il webmaster del sito, il maestro Vittorio Cera ha già dato l'autorizzazione. Intanto provvedo a togliere l'avviso.

Saluto e Ringrazio.

Begna— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Begna (discussioni · contributi) 13 gennaio 2009.

PS se dovessi aver bisogno scrivi a begna chiocciola painfulstaff punto com

Quindi, chi si occuperà materialmente di cambiarlo? A me sembra che il consenso ci sia, e abbastanza ampio, ma non vorrei fare un lavoro che qualcuno magari sta già portando avanti. Chiedo a te che forse sai qualcosa. Ciao --Francisco83pv (msg) 18:53, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

In effetti, mi aspettavo che ci fosse semplicemente da cambiare i nomi con altri più accessibili e punto. Per tutta questa serie di quesiti, a mio parere è giusto sentire più campane in una discussione apposita. Si potrebbe comunque partire con un primo cambio, ed andare verso affinamenti successivi allo spuntare delle idee delle persone interessate. --Francisco83pv (msg) 00:19, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto la tua segnalazione per San Valentino Torio. La voce è già segnata da una violazione dal sito comunale. In più, controllando le pagine del sito web in questione, ho notato che riportano una dicitura che recita pressappoco "Il testo è tratto dal libro nonmiricordoilnome di autorechenonricordo". Casualmente lo stesso testo cartaceo è riportato in bibliografia. Il sospetto è che sia il sito che gli utenti qui su Wiki abbiano copiato da lì. In alternativa hanno visto la dicitura che ti citavo e hanno aggiunto il testo in bibliografia solo in seguito. La seconda mi suona abbastanza improbabile. Credi sia meglio sentire qualche altro parere o procedo ad eliminare il resto del testo dalla voce? --Gliu 20:48, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto la vecchia utenza (forse troppo) alle richieste di CU. Comunque sono d'accordo per riportarla alla versione da te indicata. --Gliu 21:21, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho ripulito la voce e wikificata un po'. Ho spostato in discussione l'elenco dei sindaci, IMO non rilevante ai fini enciclopedici, ho lasciato la stazione perchè ricalcata sullo stile di Striano e quindi non in violazione di copyright. Credo possa andare. --Gliu 22:24, 20 gen 2009 (CET)[rispondi]

Io mi fermo, non ho problemi. Tuttavia sarei interessato a capire meglio di cosa stia parlando Vito, finora non si e' capito. Nightbit (msg) 01:43, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

--Vito (msg) 01:45, 23 gen 2009 (CET) messaggio oscurato--Nanae (msg) 02:22, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Nightbit (msg) 01:49, 23 gen 2009 (CET) messaggio oscurato--Nanae (msg) 02:22, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Basta così! Non proseguite oltre con la vostra polemica ne su questa talk ne su altre pagine di wiki. --Nanae (msg) 01:51, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho commentato un pezzo, non era mia intenzione continuare, tantomeno qui--Vito (msg) 01:53, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Avevo commentato quel pezzo, non lo cancellavo per ragioni "archivistiche" perchè non era proprio mia intenzione continuare, ma se ogni cosa che faccio è un errore è meglio che eviti--Vito (msg) 02:10, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho oscurato entrambi i messaggi per non fornire ulteriori spunti di discussione. Avete espresso entrambi l'intenzione di non continuare la polemica. Attenetevi a questo proposito, per favore. --Nanae (msg) 02:22, 23 gen 2009 (CET)[rispondi]

Bisognerebbe verificare se adeguata per la rubrica: se, cioè, non sia più da vetrina e, visto che è vecchiotta come voce, se gli interventi "recenti" l'abbia modificata sostanzialmente. Ciao Almadannata (msg) 16:24, 30 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sfugge ogni quanto tempo occorre procedere alla rotazione delle proposte per la rubriva "Lo sapevi che..." e se te ne occupi tu come in passato. Eventualmente, se ti servisse una mano almeno per la cernita, conta pure su di me. Almadannata (msg) 16:12, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Uhm...Potrei segnalare, come fatto in passato, le voci che non rispondono dal punto di vista formale (avvisi, immagini, ecc.), ma non sono idoneo a "selezionarle", in quanto - riconosco il difetto - troppo settoriale e pignolo. Almadannata (msg) 22:23, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao sono Massimiliano67 Ho creato la voce Municipalità distrettuale di UThungulu. Dopo il tuo sollecito ho verificato che il nome esatto è "uThungulu"" anzichè "UThungulu". eseguirò la correzzione tra breve. Aspetto una tua risposta e altri suggerimenti. Ciao Massimiliano67--Massimiliano67 (msg) 23:08, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo un tentativo di riportare in vita questa discussione alla quale hai partecipato tempo fa. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:20, 18 mar 2009 (CET)[rispondi]

in realtà quell'articolo è la traduzione (in parte) dell'equivalente inglese Hair coloring, in cui la storia della tintura "demi-pemanente" era trattato. Non ho idea se si trattasse di spam già li, ma d'altra parte non mi era sembrato neppure così grave, dato che in merito google dava abbastanza risultati. Comunque se ritieni che sia giusto togliere quella parte, io non ho nulla in contrario. Ciao e buon lavoro. --Valerio * 17:10, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

Le voci erano presenti come semplice schema. Nelle voci che hai linkato, ed che io non ho cancellato, è presente almeno un evento. In quelle cancellate no. Se servono per l'inserimento di un qualsiasi evento sono ovviamente disponibile al ripristino. Ciao. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:15, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Direi che non è il caso di utilizzare la cancellazione ordinaria. Le voci cancellate non fornivano nessun tipo di informazione e pertanto sono vuote e quindi da cancellazione immediata, criterio 1. Sono disposto al ripristino solo se verranno aggiunte informazioni su eventi. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:31, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Libero di aprire tutte le discussioni che desideri. Se cortesemente mi linki l'url, parteciperò volentieri alla discussione. Grazie. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:47, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Hai riportato correttamente la mia tesi. Grazie. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:38, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho risposto nella sezione che hai creato. Se qualcuno non ha già provveduto, ripristino le pagine. Ciao. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 09:27, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ci vorrà un po' di tempo. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 09:29, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sto iniziando con quelle D.C. Va bene? --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 09:47, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Bisogna risolvere il problema del calendario islamico. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 09:48, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda 152 non c'è errore. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 09:53, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Finiti i D.C., passo agli A.C. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:03, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Forse sarebbe il caso di inserire gli altri calendari anche negli anni A.C. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:06, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ovviamente sto ripristinando anche le voci A.C. cancellate per C1 da altri amministratori. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:28, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Finite quelle D.C. Quelle A.C. recuperate fino al X secolo. Dall'XI secolo in poi i link rossi sono pagine mai create. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:06, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

(rientro) Dovrei aver terminato, Cortesemente, puoi dare un'occhiata e controllare se ho dimenticato qualcosa? --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:39, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Purtroppo non so nulla del calendario persiano. Bisognerebbe sentire un iranista, ma al momento non ne ho sottomano. Desolato . --Vermondo (msg) 12:52, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ti dirò: ho impostato la domanda anche alla wiki inglese, dove spero ci sia un po' più di gente "esperta" di quelle aree. Magari aggiungo un postilla sul calendario persiano. Se ho notizie te le giro. --Vermondo (msg) 13:41, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Se vuoi seguire anche tu il dibattito alla pompa del villaggio di en.wiki, lo trovi qui (sperando che qualcuno risponda: nella pagina di discussione del template fi qui zero assoluto: per questo sono passato al loro bar generale). --Vermondo (msg) 18:41, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Purtroppo in merito a questo argomento non ne so molto, e quindi non sono in grado di aiutarti. Posso presumere che si contemplino anche le date negative dal momento che la filosofia induista ha una concezione ciclica del tempo (un po' come i Maya). Riguardo al Kali Yuga invece mi domando se abbia senso inserirne la datazione, dal momento che esistono una miriade di interpretazioni circa la data di inizio e di fine degli Yuga (che possono variare da migliaia a milioni di anni). --mπ [–√–] 14:35, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Mi informerò senz'altro quanto prima e vi faccio sapere. Non ho mai avuto la necessità di sapere (davo per scontato che ci fossero), ma giusto ieri ho scoperto nella famosa discussione degli anni in cancellazione che per gli islamici non esiste un "ante" il loro anno 1, dunque utilizzano il nostro. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 15:58, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Mi sembra corretta la data, mi ricordo un 3100qualcosa in effetti, è una data che ho sentito più volte. Va bene. :-) --Roberto Segnali all'Indiano 16:12, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il tuo impegno per il Template, che penso sia molto utile. Quanto al calendario persiano - un calendario solare che si collega però con quello lunare islamico dell'Egira e che si chiama perciò "shamsi" (solare), o meglio: "hijra shamsi" - penso sia più opportuno chiedere lumi a Utente:Al-saqi (ossia "Il coppiere), massimo contributore del lemma Letteratura persiana. Si tratta di persona molto competente in tutto ciò che riguarda la cultura islamica persiana. Ciao e grazie per avermi contattato. --Cloj 14:54, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Nanae. Visto che hai smanettato parecchio su questo template, ti pongo un problema: guarda il template in 1 e 1 a.C.. Nonostante la differenza sia di un solo anno, nel template appaiono due anni di differenza. Il problema ovviamente dipende dal fatto che l'anno zero non esiste, ma come si risolve? --Retaggio (msg) 17:35, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non ti preoccupare, fai pure con tutta la calma necessaria. :-) Bye. --Retaggio (msg) 11:39, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Intendi una dichiarazione tipo data = data + 1? Onestamente non lo so se si può fare... nemmeno mai vista in giro... --Retaggio (msg) 17:02, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Il ragionamento fila. Ma il punto centrale è questo:

dataAC = {{#expr: {{{data|}}}+1}}

che non so se funziona. Al massimo si può fare una prova... --Retaggio (msg) 18:40, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

No, non so, sorry :-( --Retaggio (msg) 18:57, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sono senza parole. Credevo che solo su di me wikipedia producesse il malsano influsso di farmi perdere enormi quantità di tempo alla ricerca di minuzie di poco o nessun conto, ma vedo che anche altri sono affetti dalla stessa sindrome. Temo non ci sia più niente da fare :-D --Vermondo (msg) 13:34, 22 giu 2009 (CEST) (Naturalmente ho scritto ecatombeone per semplificare. Mi sembra di ricordare che la sua data di nascita fosse il sei di un mese macedone di altro nome, che veniva considerato corrispondere a ecatombeone...) [rispondi]

C'è Livio (ci si arriva facilmente dal link della voce inglese su A.M.) che parla di un mese di Lous, che credo corrisponda a Λώιος (maggiori dettagli qui). Ciao. --Vermondo (msg) 14:35, 22 giu 2009 (CEST) (Ehm... Facciamo a chi ci perde dietro più tempo?)[rispondi]

Potrei chiederti la stessa cosa, anche io sento come un attacco personale l'etichetta che si vuole affibbiare agli amministratori. Ma non lo faccio, perchè tutti (tu da una parte, io dall'altra) abbiamo il diritto di esprimere le nostre opinioni. E quello che penso è appunto che questa etichettatura a quello serva. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:37, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ma per favore... Se credi che quelli siano attacchi personali ci sono le pagine apposite per segnalarlo. Confermo comunque parola per parola e aggiungo che il tuo intervento mi pare fuori luogo e assolutamente gratuito. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 13:01, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

No, sinceramente non li ho colti. Ho colto invece un tentativo di tappare la bocca a qualcuno che esprimeva le sue imnpressioni. Forse mi sono sbagliato, ma i continui interventi in talk mi fanno dubitare. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 13:21, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Continuo a non vedere attacchi personali: vedo in quella proposta la volontà di etichettare una categoria di persone, mi sono ricordato un'altra etichettatura ed ho accostato le due cose. Se questo è attacco personale, ho fatto un attacco personale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 13:41, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Nanae, anche a te ribadisco gli stessi concetti. In breve lo scritto si presta a facili fraintendimenti (non percepiamo toni/emozioni/intenzioni). Sono certo che non era intenzione di Guidomac insultare nessuno ma voleva solo sottolineare una obbligatorietà di categorizzazione che in WP non esiste per alcun utente. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:33, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

No, non era quella la mia intenzione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 14:41, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

il messaggio qui su di Guido mostra che non aveva alcuna intenzione di offendere. Capisco, credimi, il tuo punto di vista, sono uno di quelli che dice che la forma è talvolta sostanza. Un saluto --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:54, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

c'è la automoderazione e l'etero-moderazione :-) il mio è stato un tentativo basato sul fatto che oggettivamente (e non a una lettura soggettiva come la mia) il messaggio urtava, soggettivamente, conosco Guido e il lavoro che svolge su wikipedia, e so che oltre a essere un ottima persona è anche un ottimo sysop. Ovvio quindi che cerco di salvare l'ottimo utente/i e l'ottimo sysop, ovvio che mi piacerebbe che i messaggi fossero stati di diverso tenore, ma le rose hanno spine. Brownout ha spine e ruvidezze, ma è un ottimo sysop, così Vito e molti altri, così io ecc.. l'obiettivo finale è wikipedia, e per tale obiettivo, talvolta mi pungo e ritengo le spine parte della bellezza della rosa. Scusa la retorica ma non saprei in che altri termine descrivere il concetto. Guido è forse troppo suscettibile e spero che la riflessione sia per lui proficua --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:38, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa il ritardo ma sono in pseudo-wikipausa da alcuni giorni. Dunque, ho provato ma paradossalmente nessuno mi ha saputo dire, perché l'uso del nostro calendario è dominante in senso assoluto anche qui. Dovrei chiedere a qualche bramino. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 14:21, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

ciao, ho visto che stai dandoti da fare col template del calendario.
Che ne dici di aggiungere il calendario buddhista? E' usato abbastanza diffusamente nelle aree di tradizione theravada, Sri Lanka, Thailandia, Birmania, ma anche in ambito religioso in Cina...
Si calcola aggiungendo 544 anni al calendario occidentale. ciao. --Tonii (msg) 11:58, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

eccomi qui, ho portato da en.wiki un po' di notizie e ho creato Calendario buddhista :-) ciao --Tonii (msg) 10:33, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao caro Nanae, grazie per avermi coinvolto. Quanto allo specifico che potrebbe coinvolgermi (il calendario islamico), sono assai dubbioso che abbia senso preoccuparsi di creare un sistema che ci indichi con precisione gli anni precedenti l'Egira. Innanzi tutto perché il calendario islamico è lunare e, nei migliori libri di storia islamica (scritti da musulmani o da islamologi), non vi è alcun motivo per datare con un sistema calendariale lunare gli anni precedenti l'Egira. Un po' perché per l'Islam, nel concreto, la cronologia storica ha senso solo dalla nascita dell'Islam in poi, e poi perché dell'epoca precedente (definita dell'"Ignoranza") si hanno poche e imprecise notizie. Una di queste era che il calendario era luni-solare, ossia lunare ma - ogni 2-3 anni - riapparigliato (se mi passi il brutto termine) con quello solare, sia pure con discreta imprecisione. Quanto poi a quegli stessi studiosi, sono abituati (musulmani e non) a riferirsi all'età preislamica ricorrendo semplicemente al calendario solare gregoriano puro e semplice. Ciao (e ancora grazie). --Cloj 16:48, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

OK. Anche se varrà la pena, nei casi possibili, chiarire quel era la data gregoriana. Ciao e grazie per il tuo messaggio. --Cloj 12:09, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Rileggendo la tua ultima risposta, spero intendessi dire "per le date precedenti al 622", non "al 621". Il calendario islamico ha il suo anno 1 corrispondente al 16 luglio 622. --Cloj 12:26, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sì. È perfettamente corretto. Si era trattato quindi di un banale errore di stompa. :-)) --Cloj 12:35, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sto partecipando alla discussione che hai avviato qui. Ti scrivo direttamente per farti una domanda in merito al tuo primo messaggio. Purtroppo con tutti i kilobyte seguenti avevo perso un po' il filo del discorso e avevo perso di vista un punto importante, ovvero che, come scrivi tu: se uno "screenshot catturato da un utente di en.wiki rilasciato [...] in fair use alle condizioni espresse da en:Template:Non-free software screenshot (che considerando anche en:Teknopedia:Fair_use dovrebbero essere: non manipolato, bassa risoluzione, uso limitato documentale del software in oggetto, copyright riconosciuto solo all'autore del software.

La mia domanda riguarda il non manipolato. Dove è scritto nero su bianco? Ho dato una lettura veloce ai due documenti da te citati e non l'ho visto, mi potresti aiutare? Ti ringrazio in anticipo! Saluti -- Grond (scrivimi) 09:04, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

perfetto. Ottima spiegaizone! ora ho capito il tuo ragionamento, grazie! Però, non sono completamente convinto, appunto perché nelle policies di en.wiki manca la chiara indicazione che l'immagine non deve essere in nessun modo alterata, infatti si creano alcune zone, secondo me, troppo borderline. Ho trovato velocemente questi due esempi: 1 e 2. nel primo caso l'immagine è stata modificata per oscurare dei dati sensibili, nel secondo caso sono evidentemente due screenshot uniti in uno (lo si evince dalla presenza dei due puntatori del mouse)...quindi il fatto che nonostante la regola generale, possano esistere sul en.wiki questi tipi di immagini mi porta a non essere troppo convinto in merito ad un inclusione automatica degli screenshot in fairuse di en.wiki. -- Grond (scrivimi) 12:28, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

si, allora sono d'accordo. Aggiungere un'eccezione in più mi pare utile al progetto...giacché en.wiki è una miniera di immagini. Mi lasciava un po' perplesso rendere l'eccezione automatica per tutte le immagini...purtroppo, imho, dovrà sempre intervenire un'operazione di verifica manuale. In sostanza, mi trovi d'accordo all'inserimento di una nuova regola che ci aiuti a usare nuove immagini, ma non ero assolutamente d'accordo con la modifica (e quindi il contrario di un aggiunta) della policy attuale al fine di diminuire le immagini che abbiamo su it.wiki. (ho esposto il mio pensiero e parte del tuo messaggio in discussione. come è stato d'aiuto a me, penso possa aiutare anche gli altri ad inquadrare la questione) -- Grond (scrivimi) 12:55, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

si, ti ho letto lì. concordo. ora vediamo un po' cosa ne pensano gli altri. ciao! :) -- Grond (scrivimi) 13:22, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! ci eravamo lasciati con l'intento di preparare un richiamo al bar per attirare l'attenzione sulla questione. Dato che poi non ti ho visto editare, mi son permesso di lavorare ad una bozza. Sarebbe ottimale inserire la sezione in Discussioni Teknopedia:Copyright immagini come feci per la questione degli screenshot e dei loghi. e poi linkare al bar la discussione come esterna, così non si rischia di spezzare la discussione in due luoghi diversi. Purtroppo sono un prolisso cronico...mi sa che il riassunto non è molto riassunto... scorcialo e aggiustalo come preferisci. poi fammi sapere. -- Grond (scrivimi) 10:51, 9 lug 2009 (CEST) (ps: come noterai ho già aggiunto anche il mio parere di risposta...mi è venuta in mente quella questione proprio mentre preparavo il testo...che ne pensi?)[rispondi]

ma figurati! non devi scusarti! nessuno ci corre dietro! poi, non ho inserito la mia bozza da nessuna parte perché non sapevo se offline stessi lavorando tu stesso a qualcosa, quindi mi stavo facendo anch'io scrupoli...non volendo pressarti. ^^ Ad ogni modo hai fatto benissimo a correggerla, e ad inserire quell'avviso! grazie! ora procedo con la segnalazione al bar. -- Grond (scrivimi) 14:14, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao ! Chiedo il tuo parere perchè già eri interventuto. L'Utente:Piergiovangaetanleonida ha trasformato in redirect alcune voci, senza preoccuparsi di integrare le informazioni nell'altra voce. Le pagine che aveva trsformato in redirect erano Casa Baggins, Fornost, Pelargir, Rhudaur e Cardolan. Nonostante i miei inviti (controlla la sua discussione), lui ha continuato. Non dico che il redirect è sbagliato, ma farlo senza integrare le informazioni nelle nuova pagina non mi pare corretto. Io per adesso annullato, tu cosa ne pensi ?--Midnight bird 23:46, 24 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sono daccordo...Un altra voce, Amon Dîn, ho dovuta integrarla io[6], visto che lui aveva fatto il redirect e basta (leggi anche il commento[7], a tono con gli altri che fa...)....Tengo le varie pagine negli osservati speciali, e vediamo cosa succede. Ciao !--Midnight bird 08:58, 26 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Nanae, visto che sei anche tu del progetto Tolkien, volevo avvisarti che ho fatto la bozza del Template:Tolkien qui. Volevo un tuo parere se è utile, se serve, se bisogna rivederlo etc... Fammi sapere!--Melkor II (Λεγε) 15:57, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Come non detto, tempo fa il progetto ha deciso di non utilizzarli. Ciao!--Melkor II (Λεγε) 16:06, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Mi è stata segnalata una possibile minaccia ma non la giudico nulla di particolarmente grave, molto molto meno pericolosa di altri possibili attacchi vandalici condotti con altri mezzi, ciao. --Vito (msg) 18:45, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

Beh uno prova a dirgli "ma perché non provi il giocattolino sulla mia talk o in sandbox" ma non si ottiene granché. --Vito (msg) 19:07, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

Vai vai, è la zona grigia fra bene e male ;) --Vito (msg) 19:31, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ti copio incollo la risposta che ti ho dato al bar, perchè sto per fare richiesta per la rimozione della pagina: "Ti assicuro che io non so dove sia la sandbox di Vito, nè so usare la mia. Quello che mi ha detto è stato detto via mail ed è confidenziale, ma nè nella sua talk nè in nessun altra parte di wiki, troverai l'invito di Vito a vandalizzare la sua sandbox, nè qualsiasi altra sandbox. Vito non si è mostrato affatto preoccupato (dovresti averlo capito dalle risposte che ti ha dato), forte presumo dell'ignoranza in merito (sembra incredibile ma posso assicurare, per recente esperienza personale, che ci sono admin che non sanno cosa sia un proxy e non sanno fare i rangeblock, e di conseguenza bloccano gli open proxy per poche ore, anzichè per 5 anni). Non sto dando del bugiardo a Vito, è vero che si era detto di fare le prove nella sua talk (sono stato io a proporlo in realtà, ecco il link), il problema è nato quando io ho affermato che al vandalismo con proxy l'unica difesa di wikipedia è il semiblocco, lui diceva di no, qui la mia opinione e qui la sua e la conseguente azione consona alle sue idee. Capirai che non aveva molto senso ottenere il semiblocco in una talk di un utente o in una sandbox, da cui i vandalismi, conformi alle mie opinioni ed al quinto pilastro, cito: "A volte le regole possono essere violate, se questo è necessario per rendere l'enciclopedia migliore", ecco questo è uno di questi casi.--82.50.191.249 (msg) 09:16, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]

P.S. Se mi vorrai rispondere fallo nella tua talk se la pagina al bar non ci sarà più, passerò periodicamente a controllare.--82.50.191.249 (msg) 09:16, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]

Colpito molto favorevolmente dalla tua attività di sintesi delle discussioni passate nella pagina Discussioni Teknopedia:Copyright immagini, ho messo a punto un template apposito {{Sintesi discussione}}, che ho già cominciato a utilizzare co profitto nei progetti che seguo e che ovviamente ti segnalo per rendere notevolmente più semplice il lavoro. Se hai suggerimenti per ulteriori implementazioni, proponi pure. --EH¹⁰¹{posta} 15:37, 12 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ecco chi era ! Il nutshell !!! Adesso ho trovato l'aggancio con il progetto "fratello maggiore". Bene; per ora è un template orientato alla sintesi delle pagine di discussione, la prossima evoluzione sarà consentire (tramite opportuno parametro) la sintesi di policy ... e magari l'utilizzo opzionale della noce o di altro simbolo "italico" per il "nocciolo", "cuore", "succo" del problema. Idee grafiche al riguardo ?

Per il restyiling di NPOV, trattandosi di un template già esistente ed essendo passata da poco la riforma dei template di avviso, conviene coordinarsi con il progetto:template prima. Saluti. --EH¹⁰¹{posta} 16:44, 12 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Dato che avevi partecipato alle discussione e che stiamo valutando il consenso ai vari (7) incipit proposti in questa, potresti dare il tuo parere qui Discussione:Carlo_Giuliani#Le_varie_versioni? --Yoggysot (msg) 01:48, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Caro/a Nanae, grazie per i commenti. A me basta un click singolo, col bottone normale, per ottenere l'informazione. Che versione di Firefox usi? Che sistema operativo? Strano, perche sia su linux che su Mac, a tutti noi sviluppatori basta un click solo. Il punto non è tanto che un click è meglio di due: il punto è di dare istruzioni chiare, come sottolinei. Puoi rispondere sulla mia talk page o mandando email a help@wikitrust.net Lucadealfaro (msg) 18:32, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie molte! Domani incontro i miei colleghi e gli parlo delle idee sui clicks. Sono loro che si occupano della parte javascript.

Per quanto riguarda il nome, sì, ho avuto anch'io l'impressione che fosse considerato controversiale!

Il compromesso che penso di seguire è questo (dimmi che ne pensi). Il sistema ormai si chiama wikitrust da anni, e cambiarlo di nome è estremamente poco pratico. Immagina quando parlo a gente del sistema (p.es.) wikicheck. Wikiche? Wikicheck. Oh, vuoi dire quello che era wikitrust. Insomma, non è pratico.

Ma il nome del sistema in realtà non deve comparire sulle tabs, bottoni, od altre scritte. Quelle sono tutte scritte, che dipendono da dizionari (per adattarle a molteplici lingue), e che si possono cambiare a volontà. Fra l'altro, se il sistema venisse usato su servers della Wikimedia Foundation anche in maniera sperimentale (disponibile per i registered users che lo attivano), sarebbe la Foundation, o le varie Wikipedie, a scegliere le scritte, non noi.

Per cui il compromesso è che il sistema continui a chiamarsi wikitrust, ma che le scritte, ecc., abbiamo messaggi più graditi, o modesti, a seconda del volere di ogni Teknopedia, che potrebbe in ogni caso configurare i messaggi a piacimento. Che ne pensi?

Come ho scritto sulla pagina del bar, dovremmo caricare una nuova versione della wiki (con analisi migliore) in uno o due giorni. I commenti di quelli come voi che Teknopedia sia la usano che la crescono da anni sono per noi davvero preziosi, per cui non esitare a contattarci! Cari saluti! Lucadealfaro (msg) 08:45, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Nanae, grazie ancora per i commenti! Ho seguito il tuo consiglio ed ho messo più informazione sul sito: una descrizione degli algoritmi ed un FAQ. Vorrei anche chiarire che siamo un gruppo di ricercatori, e la maggior parte di noi ha altri "day jobs"; facciamo questo come sforzo volontario. Difatti sinceramente mi aspettavo una reazione più costruttiva (non da parte tua, in generale); tutti questi sforzi partono imperfetti e migliorano man mano. Domani caricheremo una nuova versione del testo analizzato, e spero che contenga meno problemi. Lucadealfaro (msg) 07:47, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione. A mia (parziale) discolpa:

• Mi ero staccato da wikipedia soprattutto per le continue ed immotivate (seconde me) critiche che continuavo a ricevere proprio 'per la gestione automatica e non wiki delle pagine degli anni e delle liste di persone
• Ho cercato invano di trovare qualcuno che recepisse i miei sorgenti per continuare a far girare il bot, ma invano. Che dovevo fare?

Come puoi sicuramente vedere dai miei attuali contributi, sto cercando di tenermi anni-luce lontano dalle polemiche e stai tranquillo che non ricomincerò nulla senza esplicite garanzie di non avere ulteriori effetti collaterali :-)
Un saluto cordiale, --Gac 21:43, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

Tu mi dici

Forse non hai capito che:

1. Non sono stato io a mettere 300 voci in cancellazione senza consenso. Io sono quello che ha bloccato questo abuso
2. Io non ho detto che *tutte* le liste *devono* restare, ho solo detto che prima di cancellare centinaia di voci bisognerebbe discuterne
3. Il fatto che su wiki non esistano procedure collettive di cancellazione non è importante, il quinto pilastro è sempre lì a darci una mano Jalo 22:19, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]

Il fatto è che l'ordine delle cose è stato questo:

1. Aprono le procedure di cancellazione
2. Io annullo dicendo «La cosa più logica è discutere per capire cosa va cancellato, e poi farlo senza passare da WP:PDC.»
3. Loro invece di fare la discussione riaprono le stesse procedure

A questo punto potevo solo scegliere se ri-annullarle (edit-war) o aprire le votazioni. In ogni caso, mi stai dicendo, avrei sbagliato. Io piuttosto che l'edit war ho preferito la seconda.

Per precisare la mia idea: il BioBot crea solo le liste che gli si dice di creare. Io sono favorevole al mantenimento di tutte le liste che si decide insieme di far creare al BioBot, mentre quella "discussione" dice che sono da eliminare tutte. Jalo 20:10, 28 ott 2009 (CET)[rispondi]

Tutto secondo standard, in particolare passiamo al corretto "comune" in luogo di "municipalità". Ho rimosso la bibliografia perché i link non funzionavano, ma forse non andavano soltanto a me :( --Crisarco (msg) 15:31, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ok, grazie e scusa per il disturbo. --Crisarco (msg) 15:58, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Nanae, non esageriamo con i ritratti drammatici, non sono mica stressato. Dal ritratto che mi hai fatto sembra invece che sia da ricovero urgente per esaurimento nervoso :-D --Furriadroxiu (msg) 12:43, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]

No, non è la prima volta che mi concedo "cappelli" plateali. Se non ricordo male, mesi fa avevi stigmatizzato il tono di un mio cappello. Quello che mi preme mettere in chiaro è che è vero che traspare un'animosità nel mio scrivere, ma mantengo anche la lucidità e la razionalità necessarie ad evitare le degenerazioni e a non perdere l'equilibrio. L'unica azione che considero non riprovevole bensì vergognosa è stato l'attacco mirato nei confronti di Lou Crazy (peraltro ero nei panni di un utente e non di un amministratore). Negli altri casi si tratta di coinvolgimenti anche accesi ma in cui evito di uscire dai binari e quando è opportuno mi tiro sempre indietro. Le pause me le sono sempre concesse, proprio nei momenti in cui mi rendo conto che un passo avanti verso il coinvolgimento può avere conseguenze spiacevoli per me e per l'ambiente. In tali contesti i cappelli che metto nelle "mie" pagine (home user e talk) sono solo piccoli sfoghi.

Una curiosità: nel mio piccolo ambiente di lavoro quotidiano (nella vita reale) sono noto per le mie doti di urlatore, ma dietro quel vocione incazzato che echeggia da un piano ad un altro c'è anche un buon umore che non viene scalfito. Sfogarmi in modo plateale ma inoffensivo è il modo di evitare lo stress, nel web e nella vita reale. Per quanto riguarda Teknopedia, poi, contro lo stress da adminship ho un potente antidoto: fondamentalmente dedico più tempo - anche se non traspare - al namespace principale che all'adminship. Grazie per i suggerimenti comunque, non li trascuro mai: se vuoi ti posto un paio di link che ti riguardano e che confermano quanto io presti attenzione a ciò che mi si scrive, ma credo che ricordi bene il contesto. Ciao, chiudo qui --Furriadroxiu (msg) 15:33, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]

Non si tratta di un voltafaccia, faccio spesso ragionamenti contorti o non sono sufficientemente chiaro, perciò credo che sia stato male interpretato il mio "desolato pessimismo": ho l'abitudine di essere franco e dire quello che penso, perciò esterno la mia percezione e le mie sensazioni. E' fraintesa anche la mia considerazione sulla motivazione, del resto anche quando venni candidato, ci fu un mezzo equivoco in merito all'accettazione della candidatura: allora dissi che non ci tenevo a fare l'amministratore e che fondamentalmente preferivo continuare ad essere un utente "normale", nello stesso tempo mi mettevo a disposizione. Questa posizione non è mai cambiata e fa parte di un mio modo di essere, perché succede anche nel mio lavoro: quando mi propongono un ruolo da ricoprire, valuto la mia potenziale attitudine, dopo di che mi metto a disposizione se non ci sono alternative. E sono pronto a farmi da parte in qualsiasi se in seguito ci sono i presupposti per un'alternativa. In altri termini il ragionamento è semplicissimo: se proprio è necessario, se non ci sono alternative, non mi tiro indietro. Ma nel momento in cui accetto un incarico mi impegno a farlo nel miglior modo possibile (questo non implica che sia perfetto, naturalmente).

Anche adesso, non ci tengo ad essere amministratore, ma se un congruo numero di wikipediani nutrono fiducia in me lo faccio e anche volentieri. Ciò non toglie che da semplice utente sarei senza dubbio più tranquillo, ma per il semplice fatto che mi terrei alla larga da flame e conflitti a fuoco perché a prescindere dalla corazza che indosso sono un tipo pacifico.

Insomma, ci sono due figure che coesistono nella mia utenza: da un lato c'è il gian-pezzo-di-pane cortese e affabile, dall'altro c'è il gian che non fa finta di niente e che all'occorrenza prende in consegna anche problematiche complesse perché si è assunto un impegno. Questo secondo lato è sicuramente impegnativo e può comportare, talvolta, anche frustrazioni, ma non è stressante, fa parte del mestiere e lo reggo benissimo. --Furriadroxiu (msg) 21:53, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]

Posso chiedere il permesso di aggiungere alla tua sandbox Utente:Nanae/Sandbox/Tsb7 le foto proposte per il rimpiazzo se ce ne sono?? --Bonty (msg) 11:26, 24 dic 2009 (CET)[rispondi]

Che vergogna! Ma ho dimenticato gli auguri di Natale solo per farti il doppio degli auguri per il nuovo anno. Con simpatia. --Cloj 16:39, 27 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che l'anno scorso ti sei segnato come utente interessato per il Progetto:Tolkien: sei dei nostri anche quest'anno? --TheKaspa 11:12, 9 gen 2010 (CET)[rispondi]

grazie mille per il magnifico suggerimento della tabella. ti vorrei quasi quasi dare una stelletta nucleare per il contributo (come quelle che ho visto in altri profili), però non so come si fa....--Dwalin (msg) 01:47, 13 feb 2010 (CET)[rispondi]

io li prendo tutti da qua:http://www.world-nuclear.org/info/inf63.html mi metto a ricontrollarli --Dwalin (msg) 11:52, 13 feb 2010 (CET)[rispondi]

faccio tutto AIEA va........perchè in WNA molte date mancano--Dwalin (msg) 12:01, 13 feb 2010 (CET)[rispondi]

uhm......non so, forse è meglio lasciarlo il collegamento esterno, uno che cerca velocemente forse gli scappa che la nota fa riferimento proprio a quella voce. direi poi di metterle tutte e due le fonti (soprattutto in cina, anche negli altri però non fa male), visto che per esempio le date di chiusura mancano totalmente nel sito AIEA, e gli mancano anche tutte le centrali presupposte ed in programma (che in cina sono un fottio), che dici? oppure mettere AIEA e WNA solo fra quelli esterni, non so.....mettere il riferimento li non mi convince troppo, non mi soddisfa di primo pelo--Dwalin (msg) 12:14, 13 feb 2010 (CET)[rispondi]

non so, per esempio in svezia la AIEA dà potenze inferiori rispetto a WNA, però in WNA ci sono anche i tabulati delle potenze in tutti gli anni.....è un casino......metterò tutti AIEA e poi quelli che mancano (principalmente i programmati) si mette WNA con notina, ci stavo pensando proprio ora visto che c'erano differenze non da pochi MW fra le due fonti--Dwalin (msg) 12:30, 13 feb 2010 (CET)[rispondi]

ma com'è che hai fatto a creare quel link diretto alla AIEA? a me non viene mica......--Dwalin (msg) 13:27, 13 feb 2010 (CET)[rispondi]

aaaaaaaaaaah, allora devo usare firefox. per le date io poi mi sono ridotto ad usare solamente quelle dell'AIEA, andando dentro ogni reattore c'è la fine di costruzione e l'inizio dell'attività commerciale (mi sono quindi attenuto solo a quello), come anche per la disconnessione dalla rete (che poi è solo come produttore, perchè continuano a consumare.....), quindi la fonte unica per i reattori operativi è AIEA, per i prossimi reattori si può generalizzare con WNA, così da averlo concettualmente ordinato (quando poi passa ad attivo si cercherà di guardare AIEA, infatti lei non conta i reattori proposti ma solo dalla prima colata di cemento).

quindi in conclusione: come mettiamo i link delle fonti? per operativi e in costruzione AIEA e tutto il resto WNA? (per tutte le voci ho modificato e fatto così eccetto che per cina, che sarà una cosa infinita......)--Dwalin (msg) 14:09, 13 feb 2010 (CET)[rispondi]

perfietto, allora faccio il cambio, faccio come qui:Energia nucleare in Belgio, link principale in testa alla sezione e poi link secondari per le altre fonti--Dwalin (msg) 14:17, 13 feb 2010 (CET)[rispondi]

la tua tabellina sta benissimo ovunque, l'ho appena inserita in EPR e ci sta d'incanto, ora provvedo a metterla in AP1000. ciao--Dwalin (msg) 15:53, 14 feb 2010 (CET)[rispondi]

spero che sarai felice, la tua tabella è stata (l'ho) adottata come modello per tutte le tabelle sul nucleare e come tabella per la situazione riassuntiva mondiale. ora, grazie a te, è tutto più ordinato e figo!!! a presto ed alle prossime tabelle ^_^--Dwalin (msg) 14:17, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]

visto che ti offri.....è un peccato non sfruttarti........ci sarebbe questo template sulla tecnologia nucleare qui e questa proposta di portale energia nucleare qui a cui potresti dare una occhiata. il primo mi pare che sia finito, i dati ci sono tutti (mancano le pagine corrispondenti, ma una alla volta si faranno tutte, quindi servirebbe parere estetico più che altro) mentre per il secondo non ho idea di come raccapezzarmi çç ho chiesto aiuto nel portale energia, fisica e ingegneria e Aushulz mi ha detto che mi dava una mano colla grafica, che io colle tabelle son negato çç--Dwalin (msg) 15:21, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]

P.S. come si fanno a dare le medaglie ot similia? si deve fare una trafila o te la metto sulla pagina e bon? ti volevo mettere la medaglia nucleare per le tabelle nucleari che hai prodotto ^^--Dwalin (msg) 15:23, 20 feb 2010 (CET) tutto risolto--Dwalin (msg) 15:43, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]

prova a vedere ora, ora mi pare che sia abbastanza compatto, ci sono solo le informazioni minime per la tecnologia dei reattori. poi semmai se ne faranno altre per quanto riguarda la guerra, le scorie e via dicendo......--Dwalin (msg) 21:25, 20 feb 2010 (CET)[rispondi]

visto che bella fine che hanno fatto le tue tabelle? sono OVUNQUE e molto ma molto carine--Dwalin (msg) 01:05, 29 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Perchè hai tolto la citazione da aiuto:aiuto, un po di humor ci sta bene, non facciamola diventare una guida pallosa--Pierpao.lo (listening) 12:19, 30 mar 2010 (CEST)[rispondi]