Discussioni utente:Lenore/Archivio/3

Ho rimosso uniteralmente l'avviso perchè l'Ufologia è ormai una scienza matura, studiata da organismi militari e scienziati anche ufficiali; inoltre esistono a proposito rapporti militari di cui uno l'ho potuto personalmente visionare. Inoltre la stragrande maggioranza della voce nelle altre lingue non riporta l'ufologia come pseudoscienza. Inoltre in greco pseudo significa falso ; siccome l'ufologia non tratta falsità ma tende semplicemente a definire un ambito di ricerca dalla quale cerca in prima istanza la rimozione delle falsità mi è sembrato ovvio, rimuovere unilateralmente l'incipit : in quella voce e per queste ragioni non aveva nessun senso mantenerlo, e ancora adesso ritengo inutile una discussione. --Govoch (msg) 23:15, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mi dispiace contraddirti, ma nel comune sentimento della maggioranza degli scienziati e di riflesso anche presso la gente comune ormai è risaputo che premettere il suffisso pseudo a qualcosa signifca appiccicargli una connotazione negativa, di argomento finto, falso, sempre e comunque sopra le righe, mediaticamente eccezionale, sempre e comunque a qualunque costo. Riferito alle persone è po come definire una persona handicappato invece che diversamente abile, oppure eschimese invece che inuit, o terrone invece che meridionale, o lappone invece che sami. Riguardo alla categorizzazione ritengo che l'ufologia non sia categorizzabile precisamente all'interno di qualche scienza, perchè essa stessa è una categoria. E' come se tu pretendessi di categorizzare la biologia e dalla voce non mi risulta nessun avviso di pseudoscienza per questa voce. Quindi non potendo categorizzarlo ritengo che vada tolto. --Govoch (msg) 23:36, 1 feb 2009 (CET)[rispondi]

Avrei delle domande a riguardo:

• le sostituzioni della lista "Lista di typos" sono sostituzioni comuni che già sono state provate almeno in un dump, sono sostituzioni che sono state proposte ma non ancora fatte girare su tutto un dump, sono sostituzioni che possono essere e/o sono state svolte in manuale o cosa?
• posso aggiungere le regex quando e come voglio o devono avere dei particolari requisiti (ad esempio quelli che ho scritto nella domanda precedente)?
• se non ho capito male, l'AWB è un tipo di linguaggio per i bot, diverso dal python, giusto?

Le mie proposte:

• "Etichettatura delle regex": non so se hai visto che nella pagina del mio bot Utente:AushulzBot uso dei template per evidenziare se le regex sono state fatte girare in tutto il dump (per cui sono abbastanza sicure) e le regex che sono al momento in prova. Penso che si potrebbe fare qualcosa del genere per quelle regex, ad esempio organizzandole in delle tabelle, con delle caselle da spuntare a seconda che le regex sono utilizzabili in modalità automatiche (A), semiautomatiche (S) o manuale, se sono state utilizzate in un intero dump (d) o solo in pagine apposite (p) o non ancora provate (n). Al posto della tabella, le lettere che ho scritto tra parentesi potrebbe ad esempio essere inoltre una sigla da scrivere vicino alle regex, in modo da avere un'idea di come sono state e come potrebbero essere utilizzate (si potrebbero aggiungere altre lettere, per segnalare ad esempio se la regex dà degli errori a cui si può mettere riparo con opportune procedure, l'ultima data conosciuta in cui si è utilizzata la regex, l'utente che ne ha autorizzato l'uso e in che ambito, se ci sono pagine che non devono essere modificate con quella regex, eccetera).
• Inoltre potremmo inserire nelle regex tutte quelle presenti nelle pagine dei bot su wikipedia e pywikipedia, e negli script (ce ne sono parecchie)
• Inoltre pensavo di scrivere due grandi gruppi di regex: un gruppo di regex simili per la gestione degli occhielli dei template:portale (un centinaio tutte simili tra di loro, ne ho discusso qui) e un secondo gruppo che riguardi il sistema internazionale delle unità di misura (ne ho discusso qui). Siccome questi gruppi di regex sarebbero IMHO troppo grandi, bisognerebbe inserirle in sottopagine apposite.
• ultima proposta: non ho letto bene la pagina, ma mi pare che sia strutturata in due: sopra la guida e sotto la lista. Riguardo alla guida sulle regex inserirei più esempi pratici, mentre riguardo alla lista la metterei a parte (forse su pywikipedia), linkandola sia alle pagine che parlano di AWB si alle pagine che parlano di python in tutti i progetti di wikimedia.

Scusa per la marea di domande/proposte, ma ho iniziato da poco a usare il bot, per cui ancora devo capire tante cose... --Aushulz (msg) 01:06, 3 feb 2009 (CET)[rispondi]

Chi conosce questa pubblicazione sa che ospita continuamente qualificati interventi nel campo della psicologia, sociologia, criminologia, ecc. In questa ottica si vuole offrire agli interessati una informazione che può rivelarsi utile. La rassegna è una pubblicazione viva di un ente molto importante e qualificato che è una realtà di studio e ricerca come poche in Italia. Non è colpa mia se molti non lo conoscono.--151.50.4.160 (msg) 15:25, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

Prova adesso Jalo 01:42, 11 feb 2009 (CET)[rispondi]

Mi ero perso il tuo ultimo messaggio. Melos mi aveva segnalato il problema, ed ora dovrebbe andare. Jalo 14:29, 16 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Lenore!!! Due cose:

1. Ho visto che hai reso obsoleto anche il template {{Clic}} (oltre al già obsoleto {{Img-Link}})... Come mai??? E' emerso qualche altro sistema per linkare attraverso immagini???
2. (Di conseguenza alla risposta precedente): Quindi questa richiesta va annullata???

Grazie per i chiarimenti e buona serata ^_^ !!!--Màrço 27 19:33, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Bene! Quindi la richiesta precedente va annullata??? Si potrebbe procedere a sostituire {{Clic}} e {{Img-Link}} con "|link=", ovviamente mantenendo invariate le dimensioni delle immagini??? Ciao ^_^ !!!--Màrço 27 20:06, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ok, quindi dopo il flaggaggio provvederò a sostituire {{Clic}} con "|link=", mantenendo tutti i parametri... Tra l'altro tra pochi giorni dovrei ricevere il flag... Ciao ^_^ !!!--Màrço 27 21:42, 12 feb 2009 (CET)[rispondi]

No, non uso wikiEd (e fino ad oggi non ho usato neanche AWB). Quasi tutte le regex le ho prese da script scritti in python. Non posso provare le regex con AWB perché non sono flaggato e il mio bot è bloccato all'infinito, ma posso fare delle prove in python, usando il comando "replace.py" (spero che non cambi nulla nella sintassi delle regex, se ci sono delle differenze fammi sapere).

• per le "Parole terminanti in -chè": se mi assicuri che possono essere condensate in un'unica regex, nel senso che l'hai provato e può andare quasi in automatico, allora l'intera sezione può essere cancellata, perché superflua.
• nella correzione "Kg in kg" hai scritto "Correggi unità di misura", ma non vedo nessuna regex che si chiami così, la devi scrivere o ti riferisci ad altri strumenti presenti da qualche altra parte?

--Aushulz (msg) 00:58, 17 feb 2009 (CET)[rispondi]

Prima accertati che siano orfani, oggi sono saltate tutte le richieste di ridenominazione --Vito (msg) 00:16, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Il problema è che quel template aveva la sua ragion d'essere: contiene il link al log che serve ai burocrati--Vito (msg) 20:51, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ma per essere retrocompatibile deve essere necessariamente un campo opzionale, il fatto che sia rimasto in cancellazione è vero ma così come è vero che bisogna controllare che il template sia orfano o che il suo uso "attuale" (non "possibile") sia rimpiazzabile con un altro--Vito (msg) 21:15, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Cosa che non è possibile fare nell'attuale template a patto di non incasinarne oltre l'osceno il codice, gira e rigira la soluzione più conveniente rimane lasciare il vecchio user3 --Vito (msg) 00:03, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho tolto lo script, il resto serve Jalo 00:45, 26 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! A me non pare sbagliato metterlo in entrambe le voci, per due motivi:

• E' probabile che chi appone il template "U" non sia molto esperto (altrimenti potrebbe far lui stesso la modifica), quindi per lui potrebbe essere difficile capire quale pagina sarebbe meglio sia quella di partenza e quale quella di destinazione: potebbero entrarci ad esempio le convenzioni di nomenclatura.
• Mi pare di aver visto delle proposte di Unione "in sospeso" da mesi... e direi che se l'avviso e' presente in piu' posti, aumentano le probabilita' che un utente volenteroso lo noti ed aggiusti la situazione....

Dico male? Ciao! Gig da mobile. --Gig (Interfacciami) 19:09, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non e' sbagliato nemmeno il tuo ragionmento, ma e' un caso in particolare, benche' piuttosto frequente (vuoi mettere le istruzioni per questo tipo di eccezione? Si puo' fare, ma la pagina mi pare gia' un po' lunga... come preferisci.). Inoltre, se la voce grossa e' importante, dovrebbe venire letta spesso e quindi in teoria presto qualuno dovrebbe aggiustarla... Gig da palmre. --Gig (Interfacciami) 20:06, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho appena corretto il tuo voto immaginando che si trattasse solo di una svista tra elenco puntato e numerato... ma per scrupolo preferisco chiederti conferma: non vorrei attribuirti un voto che non intendevi venisse conteggiato. -- Rojelio (dimmi tutto) 19:38, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Di nulla, figurati. -- Rojelio (dimmi tutto) 20:00, 27 feb 2009 (CET)[rispondi]

Penso che queste modifiche [1] siano davvero utili. Pensi che si potrebbero automatizzare con un bot? --Aushulz (msg) 19:38, 1 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Stavo appunto guardando le tue modifiche (ho quella pagina fra gli Osservati Speciali), quando mi hai scritto il messaggio...

• Mi gusta quel parametro di overflow nel tag "pre" :-)... credi che dovremmo spiegarlo nelle istruzioni?
• Secondo me il caso della copia è bene citarlo (visto che anche in questo caso è necessario citare gli autori), magari scrivendo esplicitamente che è una cosa fare solo in casi particolari, perché solitamente non è utile avere lo stesso identico testo in due pagine distinte (quando si crea una pagina separata per approfondire un argomento che era una sezione di una voce, solitamente nella sezione presente nella voce di partenza è sufficiente fare un riassunto di quanto ci fosse scritto prima, e porre un {{vedi anche}} che porti alla nuova voce). Si potrebbe scrivere nel cassetto in cima alla pagina semplicemente l'appunto che la copia è da usare con ponderazione e parsimonia, specie nel NS0, e più sotto, tipo all'interno dello Scorporo, scrivere "per esteso" quanto ho scritto qui sopra.
• Per la possibilità di fare il copia-incolla della cronologia, io l'avevo scritto apposta anche in quel punto, visto che quella è un'operazione che bene o male va sempre bene: dopo averla eseguita, non avrai più bisogno di preoccuparti se la voce di partenza sia stata spostata o cancellata, sei a posto. Poi, se non ti piace, si può anche togliere... ma secondo me si può tenere: quando l'ho scritta pensavo <<anche se non sai qual è la revisione esatta, e quindi il suo autore, se riporti tutti gli autori fino alla data del trasferimento, per quanto riguarda il rispetto della licenza dovresti essere a posto>>.

Fra l'altro, poi non è ancora stata fatta chiarezza fra le varie pagine di aiuto su come si debba esattamente citare Teknopedia (Discussioni_aiuto:Scorporo#Istruzioni_chiare_per_la_licenza)... Ciao! --Gig (Interfacciami) 23:29, 2 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Più o meno direi che ci siamo... sono però un poco perplesso per quanto riguarda il paragrafo della Copia: quello che avevo in mente io era il caso in cui te prendi un pezzo di testo da una voce A e lo copi-incolli paro paro in una voce B, senza cancellare il testo originale da A. Caso raro, da usare con grande parsimonia, perché di solito è meglio nella voce A sostituire quella sezione di testo con un riassunto della stessa, e mettere il "vedi anche" (appunto che se non mi sbaglio è presente nella seconda "nota importante" poco sotto). Quindi indicarlo come caso da ponderare attentamente, ma possibile. Nella sezione che hai scritto, invece, si parla di inserire in B "un riassunto" di quanto presente in A... il che è una cosa diversa rispetto alla copia pari pari: se il testo viene riformulato adeguatamente, non è obbligatorio citare il documento di partenza (certo, ciò implica per l'utente il leggere la pagina Aiuto:Riformulare un testo...)... Insomma, le mie perplessità sono il fatto che un "riassunto" non mi pare si possa chiamare "copia" (quella sezione non dovrebbe almeno parlare anche della copia come la intendevo io?)... e che la frase "risulta essere particolarmente pedissequa" mi sembra un po' troppo vaga... --Gig (Interfacciami) 23:24, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Decisamente meglio. :-) Ho fatto qualche altra modifica alla pagina... va bene? Si riaggiorna la discussione in Aiuto:Scorporo e poi la ri-segnala in qualche bar? Due piccole domande: 1) qui dice che la sintassi minima del Template:U richiede anche l'argomento, mentre mi pare che le istruzioni di tale template dicano che quella minima richieda solo il nome dell'altra voce. 2) Si può sostituire il nome della voce di destinazione nell'esempio di copia della cronologia, affinché non punti ad Utente:Gig/Sandbox? Ciao! --Gig (Interfacciami) 09:28, 6 mar 2009 (CET)[rispondi]

Figurati che nemmeno conoscevo quel progetto (io infatti pensavo a quello di "coordinamento")! Direi di segnalare dove hai detto tu, e nel bar generale come discussione esterna... controlliamo prima pero' che nella talk di aiuto:Scorporo sia ben visibile la pagina degli esempi del template. Ciao! Gig da Mobile. --Gig (Interfacciami) 12:29, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ok, così è meglio. Comunque per me tutta l'informazione soffre di recentismo: chiaramente non possiamo mettere ogni anno quanti alunni scelgono un certo modulo né possiamo sapere adesso se effettivamente mancheranno i fondi. Fra qualche mese ci dobbiamo ricordare di aggiornare quella parte. Ciao --Tia solzago (dimmi) 19:02, 3 mar 2009 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione di cancellazione di questa. Io l'ho letta, disorfanizzata ed ho messo pure il +U... Ho fatto la segnalazione al Millibar. Ciao --CristianCantoro 00:40, 4 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ho rollbackato le tue modifiche al Template:Abbreviazioni perché le scritte risultavano microscopiche. E' cosa buona e giusta provare le modifiche ai template prima in una Sandbox, anche in modo da evitare di fare tre edit quando ne basta uno. --Jaqen [...] 17:57, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Prima di rollbackare ho chiesto un parere in chan e un paio di persone mi hanno detto che anche a loro sembrava troppo piccolo. Non mi andava di mettermi a smanettare col template, per cui ho preferito ripristinare la versione precedente che per quanti problemi potesse avere doveva essere comunque abbastanza valida. Non ho mica detto che non puoi modificarlo di nuovo (usando caratteri più grandi) però magari è meglio creare la tua versione in sandbox, proporla in discussione e segnalarla al progetto template. --Jaqen [...] 18:45, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Modifiche come questa, oltre che essere non in linea con gli standard usati finora, sono da evitare, e non solo perché è deprecato inserire commenti nascosti nelle voci: un giorno qualcuno potrebbe scrivere la voce Retroazione negativa, e nessuno deve essere obbligato ad andare in giro a rimuovere tutti quei riferimenti. Per favore, ricorda di discutere prima di introdurre questo tipo di contributi, perché il giorno che se ne parla e non c'è consenso hai sprecato tempo tu a farle e deve sprecare tempo qualcun altro per rimuoverle. Grazie, ciao--Trixt (msg) 18:12, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Mi segnali, cortesemente, i passaggi in cui più utenti si esprimono in favore di un tale commento nei pressi dei titoli delle sezioni? Perché a questo mi riferivo, e non riesco a leggerlo. Non esprimo un parere favorevole/contrario; mi ripeto: ti dico solo che per modifiche di questo tipo ci vuole consenso, perché se le spargi in giro senza, prima o poi qualcuno se ne accorge, ne parla, non c'è consenso e tocca ramazzare, succede tutte le volte, soprattutto con i nuovi utenti, molto impegnati, speranzosi ma che agiscono senza consenso, e anche se in buona fede fanni danni che poi tocca ripulire. Quindi, alla fine della fiera, se non c'è consenso sulla cosa conviene che ripulisci tu, che sai dove hai messo le mani, o che ne parli il prima possibile.--Trixt (msg) 19:45, 8 mar 2009 (CET)[rispondi]

Se un termine nell'accezione popolare è offensivo non dovrebbe essere usato. Poi, chi stabilisce che pseudoarcheologia sia un termine corretto se è offensivo ? E' risaputo che qualsiasi gruppo economicamente politicamente dominante impone delle scelte alla maggioranza dei ricercatori che per convenienza segue a scia senza minimamente curarsi degli aspetti etici, morali e di correttezza semantica del termine. La tua spiegazione è la dimostrazione più lampante che tale parola è stata in malafede utilizzata da un gruppo dominante sapendo a priori che era offensiva. Per questo va modificata. Questa ulteriore conversazione rafforza la mia idea che esiste realmente un sottile complotto a livello mondiale per screditare qualsiasi scoperta che minerebbe alle fondamenta le teorie paleontologiche comunemente accettate, e l'adozione di questa parola fa parte un tassello più grande volto ad orientare scienziati e opinioni pubblica. --Govoch (msg) 09:19, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao! Mi domandavo, visto che Utente:Lenore/Sandbox/5 prende in considerazione praticamente tutti gli aspetti della cosa, serve davvero che esista anche Utente:Lenore/Sandbox/3, oppure sono solo informazioni ridondanti? Dici che potrebbe essere il caso semplicemente di chiamare la sandbox 5 Aiuto:Trasferimento di testo, e per gli esempi dei template "trasferito da" e "trasferito in" utilizzare semplicemente i manuali degli stessi? Ciao! --Gig (Interfacciami) 15:01, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Lenore, una cortesia, il namespace in oggetto è delicato, e spesso nasce dopo lunghe discussioni. Prima di procedere a modifiche, discutine. Grazie --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 00:08, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

non solo a due modifiche, qui e qui, la seconda in particolare, imho rischiava di combinare un bel casotto, perchè il testo non era più nascosto ma visibile --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 00:14, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

ma maremma impestata Scusami Lenore, a me fa piacere che tu sia molto attivo e ti occupi di molte cose, ma spostare un portale (che altro non è se non una sorta di vetrina tematica) sotto un progetto non mi pare una grande idea. Rimetto quindi tutto com'era. Per il futuro prima di fare spostamenti del genere consultati con qualcuno. Grazie mille --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:25, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]

Finora la discussione tra di noi è stata civile e pacata. Nella risposta ho solo espresso una considerazione logica e lapalissiana in base a ciò che è stato detto da te e da me in precedenza. Non ho nessuna intenzione di alzare i toni della discussione, nè creare giri di parole, esercizi di retorica che lascio volentieri a coloro che in malafede continuano a considerare pseudoarcheologia con chiari obbiettivi offensivi e manipolatori la voce oopart e ufologia che per il loro rivoluzionario contenuto potrebbero essere considerate da tutta la comunità scientifica con più serietà. Ti prego : non fare anche tu l'errore come altri qui in wikipedia, che, quando non avevano più argomenti hanno cominciato a schizzare veleno da tutte le parti, mostrando con una evidenza quasi commovente la loro malafede. --Govoch (msg) 09:09, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

Per favore, evita attacchi personali come questo, la tua utenza potrebbe venire bloccata in scrittura per un periodo anche lungo. Grazie--Trixt (msg) 22:31, 11 mar 2009 (CET)[rispondi]

è solo per evitare voci non categorizzate durante il passaggio (che può durare giorni), dato che comunque la fatica si deve fare tanto vale farla subito... --Bultro (m) 22:09, 12 mar 2009 (CET)[rispondi]

Buongiorno... visto che abbiamo già discusso tempo fa di link e varie sull'argomento Big Jim mi permetto di segnalarti che per l'ennesima volta è stato inserito un link ad un sito dove si parla proprio di Big Jim (www.bigjimforum.com), questo solo per pubblicizzarsi e personalmente l'ho corretto con quello di cui faccio parte io (www.bigjim.es). So che siete oberati di lavoro e che avete migliaia di voci da seguire, ma come già ho fatto notare tempo fa quando venivano inseriti link di continuo e quando proprio uno dei vostri amministratori si permise di chiudere le mie modifiche lasciando volutamente quelle concorrenti contravvenendo a quello che può essere un discorso di "conoscenza" (purtroppo era di parte!) vedo che alla fine quando la concorrenza inserisce propri link nessuno interviene mai a breve, se lo faccio io mi busco schiaffoni (virtuali ovvio!). :-) Quello che vorrei chiedere è di non continuare a prendersela con me se inserisco o modifico un link perchè se la regola vale per me vale anche per altri. A questo punto mi merito magari il bannaggio e mi starebbe bene, ma gradirei anche il bannaggio di chi continua a mettere per primo l'altro link altrimenti non vi sarebbe correttezza alcuna. Ho chiesto a te perchè nell'ultimo intervento sei stata la più obiettiva possibile. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da BJ Factory (discussioni · contributi) 10:54, 13 mar 2009 (CET).[rispondi]

Sei il terzo che lo rileva. La modifica, anche se inutile ai fini della formattazione, è per evitare che la voce finisca in Teknopedia: Elenchi generati offline/Check Teknopedia#Grassetto nel titolo di sezione. Negli ultimi edit l'ho segnalato nell'oggetto. --No2 (msg) 15:03, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ciao...

Senti, l'ultime correzioni che hai fatto nella voce nella sezione Tracking Statico non sono corrette. La limitatezza dell'uscita del PD non dipende dalla tensione di alimentazione, ma dalla sua caratteristica non lineare. Inoltre, non è corretto parlare di variazioni "veloci", in quanto per il tracking statico non è importante la velocità di variazione dell'ingresso, ma solo la sua ampiezza di variazione (come detto nella prima riga della sezione).

Ho corretto le cose. Per piacere, la prossima volta che modifichi sostanzialmente una parte come in questo caso, se non capisci bene quello che ho scritto (qualche parte probabilmente non è scritta molto bene) chiedimi conferma. Grazie comunque dell'aiuto, che è sicuramente prezioso.

--Dismalsheen 16:16, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Due precisazioni:

• non stavo parlando della caratteristica non lineare del PLL, ma del singolo Phase detector. Tale caratteristica non lineare dipende molto marginalmente dalla tensione di alimentazione, basta che guardi la sezione sul comparatore di fase. Le equazioni trovate per descriverlo sono la versione linearizzata di funzioni che non dipendono minimamente dalla tensione di alimentazione. Certo, anche la tensione di alimentazione ha un'influenza, come dici tu nell'esempio dell'amplificatore a MOS, ma in questo caso è un effetto del secondo ordine e secondo me può essere tralasciato. Se ritieni sia il caso aggiungilo, ma comunque facendo presente che non è la causa principale di non idealità. Il motivo principale è il fatto che la caratteristica del PD è non lineare a prescindere della tensione di alimentazione (nel caso del mixer analogico ad esempio la caratteristica è un coseno, al di là di quanto valga VDD, che potrebbe essere anche 1 KV :)).
• Ok, come l'avevi buttato giù non mi sembrava tanto chiaro. Penso che adesso lo sia di più. Se no dimmi come modificheresti per renderlo ancora più comprensibile.
• Riguardo al VCO, non ho ben capito a cosa ti riferisci. Che concetto pensi non sia corretto?

--Dismalsheen 19:32, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Quello che dici è giusto, ma il problema è un po' più sottile. Se infatti la causa principale del tracking statico fosse la limitatezza delle alimentazioni, perché i PLL a pompa di carica non ne sono affetti? anche quelli hanno un'alimentazione limitata, anche il PFD dovrebbe avere lo stesso problema. Il problema è che ad esempio nel caso del mixer (per l'xor il discorso è uguale) se i due segnali in ingresso hanno una differenza di fase ${\displaystyle \varphi }$ oppure una differenza di fase ${\displaystyle \varphi +2\pi }$ l'uscita del PD è la stessa, perché la caratteristica del PD (mixer) è un segnale periodico, in particolare una sinusoide. In questo senso l'uscita è limitata, perché raggiunto il max della sinusoide, l'uscita del PD invece di aumentare ancora inizia a scendere. Quindi oltre una certa differenza di fase il PD invece di aumentare l'uscita la diminuisce. Ciò è dovuto al fatto che il PD è non lineare, e per fare i conti è necessario linearizzarlo. Ciò quindi non dipende dalle tensioni di alimentazione, perché anche se avessimo 1 KV di alimentazione, superata la max differenza di fase l'ampiezza dell'uscita del PD si abbasserebbe e quindi il problema sarebbe lo stesso. Il problema non è l'alimentazione, ma proprio la caratteristica del circuito. Per l'XOR spiegarlo è un po' più complicato, ma il risultato è lo stesso. Spero che adesso la cosa sia abbastanza chiara.

--Dismalsheen 21:08, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

Figurati, non c'è problema...probabilmente come è scritta non è sufficientemente chiaro...quando ho un momento vedo se si può migliorare... --Dismalsheen 21:47, 16 mar 2009 (CET)[rispondi]

e' un fatto non un concetto da comprendere mills e' stato condannato cioe' dichiarato colpevole per aver ricevuto tangenti da berlusconi e' un fatto,la sentenza ha stabilito questo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Francesco zanardiii (discussioni · contributi) 20:49, 25 mar 2009 (CET).[rispondi]

My fault. Ho corretto la ricerca che non funzionava piu' e lo stupido blocco note non ha riconosciuto le freccettine, combinando questo. Ora ho corretto, ma devi svuotare la cache per vedere la correzione. Jalo 18:27, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]

Ottima idea quella di mettere il link diretto per la modifica della sezione, però per mantenere più chiaro il testo precaricato del [template:cancellazione/votatesto], il contenuto del Template:Cancellazione/votatesto/link, creato da te, può essere inserito direttamente nel Template:Cancellazione/vota. Devo soltanto chiedere al manovratore del bot se l'aggiunta di terzo parametro non darà problemi, cosa che comunque non credo. PersOnLine 22:06, 27 mar 2009 (CEST)[rispondi]

PS se avessi esposto prima questa tua idea nella pagina di discussione, avremmo immediatamente trovato la soluzione ottimale, senza doverlo fare adesso.

Se parliamo di precaricamento del testo in realtà il malloppo aumenta (in termini di caratteri di testo) proprio separando i template, mentre diminuisce unificandoli, comunque questa è una disquisizione sterile, dal punto di vista dell'aggravio del server, visto che non cambia nulla la quantità di testo precaricato, al massimo su server influisce negativamente la quantità di testo richiamato dal template, ma in tutti i modi, anche qui, uno o due non cambia nulla, anzi forse dal punto di vista della gestione del traffico l'aggravio è maggiore se si moltiplicano le fonti anziché unificandole. Anche per il parametro aggiuntivo invece bisogna chiedere perché il bot non si limita più a contare solamente i voti, ma registra anche quando si ha il cambio della procedura procedura proprio. PersOnLine 22:58, 27 mar 2009 (CEST)[rispondi]

No, non hai capito, a dare eventuali - e sottolineo eventuali - problemi al bot, non era la tua modifica in sé, ma l'eventuale aggiunta di un terzo parametro al template:cancellazione/vota (il parametro che nel tuo template:cancellazione/votatesto/link corrisponde al primo). Per il momento ho chiesto a Mauro742, aspetto risposta; comunque hai ragione sul fatto che su quei template le modifiche vanno fatte con molta cautela, perché sono abbastanza - diciamo - "delicati". PersOnLine 23:36, 27 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Lo so, ma più di una volta la cosa non è andata a buon fine, nei primi giorni di prova. Lo metto anche per abitudine, e per sicurezza. Soprano⁷¹ 02:08, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]

nulla di personale e di "segreto" ;-). so benissimo che quella pagina, come qualunque altra, è visibile da qualunque utente (e non). solamente che essendo uno dei tanti strumenti contro i vandali, è bene farne conoscere l'esistenza più ai patroller che a chi ha intenzione di danneggiare il progetto (e potrebbe trovare nel bar "segni di debolezza"). --valepert 00:59, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

diciamo che il "vandal comunis" non si perde a leggere la regex cercando di ottimizzare la modifica distruttiva (classici esempi di vandalo del genere sono il quattordicenne annoiato, il tizio bloccato dopo la cancellazione del suo "splendido articolo" sul "Immaginarius Mus" che si scopre copiato da animalifantastici.net...). a me preoccupano più i "vandal subdolis" e i "vandal seriis". per i primi, come dici giustamente tu, non c'è vandal tool che tenga... ai secondi evitiamo di trovare escamotage per inserire immagini falliche a destra e a manca senza che i più "stupidi accessori" se ne accorgano.

su en hanno addirittura la pagina Teknopedia:Don't stuff beans up your nose... --valepert 19:28, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Per ripristinare una procedura in semplificata bisogna rimuovere tutto il testo relativo alla votazione. Più facile da fare che spiegare a parole :) Il bot, infatti, per capire se una voce è ordinaria o semplificata sfrutta la presenza del template Cancellazione/vota: per questo modivo compariva l'errore di categorizzazione. Il bot, inoltre, sposta in automatico la procedura al giorno iniziale (se necessario). Spero di essere stato chiaro :) --Mauro742 (msg) 21:41, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Esatto, va annullata: l'ho sistemata io. Comunque hai ragione, bisogna specificare sulle linee guida come si riporta una procedura in semplificata, perchè non è proprio immediato --Mauro742 (msg) 21:58, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho messo il "template:Meccanica quantistica" in cancellazione perché so che andava messo, ma non so dove se ne parla del fatto che una volta che viene creato il portale bisogna eliminare i template di navigazione che sostituivano le funzioni del portale [2]. Se trovi la pagina di Teknopedia potresti segnalarmela? Così metto un link nelle pagine Aiuto:Portale e Template:Navbox, oltre a giustificarmi nel caso in cui dovessi mettere in cancellazione altri template per questo motivo. --Aushulz (msg) 01:21, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie mille. Non mi capita spesso di avere una risposta tanto precisa e veloce allo stesso tempo. ;) --Aushulz (msg) 01:42, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

In Teknopedia:Pagine da cancellare/Template:Meccanica quantistica hai ripristinato la semplificata. Potresti indicarmi, per favore, in quale linea guida è indicato che una volta creato il portale i relativi navbox vadano cancellati (sorvolo sul roba da pazzi e di chi si ammazza di lavoro, i novellini ormai non hanno rispetto per chi gli ha creato il cuscino su cui appoggiano il culo)? Se non lo trovi, per favore vai a ripristinare la procedura. Grazie (queste cose succedono solo su it.wiki, dove si permette ad utenti comuni di sentenziare sulle procedure di cancellazione - in qualsiasi altro progetto Wikimedia bisogna essere admin, e non a caso).--Trixt (msg) 15:06, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Stavo controllando le varie pagine che mi riguardano. Mi era sfuggito un tuo intervento "stanno discutendo sul ban dell'utente per promo. Dato che è attivo in voci mediche, sarebbe bene sentire l'opinione di qualche esperto per verificare se i suoi interventi sono finalizzati esclusivamente alla promozione o meno". Non l'ha fatto nessuno,anche perché nessun esperto "confonde" la conoscenza con la promozione, ma grazie lo stesso. Share.--84.222.132.179 (msg) 15:52, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Di nulla, figurati. Non sono intervenuto direttamente perché non sono del settore, ma francamente la tua non mi pareva un'utenza promo-only; grazie per i contributi in ogni caso Lenore 17:41, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Perché ha iniziato a rimuovere ogni annotazione che accenni all'esistenza di posizioni diverse dalle sue? --Danilo (msg) 21:34, 3 apr 2009 (CEST)[rispondi]

E' in realtà sock di Utente:Vaticanoide, il messaggio è superfluo, ciao. --Vito (msg) 00:57, 5 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Apri al bar una nuova discussione, mettendo il link a quella vecchia, o la categorizzazione automatica perde i colpi. Jalo 21:37, 5 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Intendevo dire che quando crei una discussione nuova lui aggiunge alcune categorie mentre, se riproponi una vecchia discussione, non lo fa. Jalo 09:18, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

.... se faccio un quasi totale rb delle tue modifiche al Template:alta velocità ferroviaria che ora (ovviamente secondo me) è un lenzuolo esagerato e oltretutto poco comprensibile???? :-) --pil56 (msg) 18:56, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie (e ho anche ridotto la spaziatura dagli altri, credo come avresti voluto tu) :-) --pil56 (msg) 19:54, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Il passaggio riporta solo ed esclusivamente fatti oggettivi sulla produzione scientifica di Brunetta. Cio' in risposta all'affermazione, gia' riportata su Wiki, rilasciata dallo stesso Brunetta che lui avrebbe potuto vincere il premio nobel e che tanti vincitori non sono piu' intelligenti di lui. Non c'e' nulla di distorto in tutto cio'. Mentre e' del tutto fuorviante riportare solo la notizia che compaiono 79 lavori di Brunetta su EconLit. Lungi dall'essere un risultato lusinghiero questo e' numero bassissimo per un accademico di lungo corso e comunque la qualita' dei lavori si valuta dal numero di citazioni. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ILikeFacts (discussioni · contributi) 04:14, 8 apr 2009 (CEST).[rispondi]

Ciao Lenore, sono perfettamente daccordo con te e con Tia sulla linea da seguire rispetto a quel lungo paragrafo POV (infatti l'ho di nuovo rb poco fa). Rispetto invece alle opere... esiste già il paragrafo "selezione di opere". E' dunque all'interno di questo paragrafo che vanno inserite - nel caso opportunamente suddivise - gli altri scritti di Brunetta. CHiaramente non potendoli inserire tutti... altrimenti diventa un lungo elenco fine a se stesso più da curriculum vitae (che peraltro è già linkato tra i collegamenti esterni) che da enciclopedia. Se vuoi posso iniziare ad inserire anche gli scritti che avevi messo dentro il paragrafo attività editoriale. Ciao, --Janus (msg) 10:20, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho creato la sezione sugli scritti divulgativi. Dacci un'occhiata. Mi pare possa andare, così è contestualizzata meglio all'interno della voce. --Janus (msg) 10:39, 8 apr 2009 (CEST)[rispondi]

hai rb questo testo come copyvio mi dici da dove sarebbe copiato , e se fosse la procedura è diversa semmai è da {{cn}} non ti sembra ciao e buon lavoro 14:25, 10 apr 2009 (CEST)Nico48 (msg)

ho visto il copyvio sono stai anche ingenui hanno messo addirittura il link, ma ribadisco la tua non è stata la procedura giusta quando si trova del testo all'interno di una voce si deve mettere il template {{ViolazioneCopyright|url=sito}} e mi sono permesso di metterlo , la cosa finisce qui non sono il tipo che polemizza o cerca il flame , ritorno al lavoro ciao 14:47, 10 apr 2009 (CEST)Nico48 (msg)

Ciao Lenore, volevo sapere se ritieni corretto il comportamento dell'utente Vito.vita, che in questa discussione si è firmato con nickname diversi (http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Scomunicati_e_vincenti). Volevo sapere inoltre se è possibile invitare tutte le persone che hanno votato nella precedente votazione per la cancellazione della voce principale dei San Culamo, indistintamente dal voto espresso, per chiedere nuovamente il voto questa volta per le pagine degli album. --MattSid (msg) 23:34, 10 apr 2009 (CEST)[rispondi]

La Pasqua è vicina: i miei migliori auguri di Buona pasqua! --Aushulz (msg) 20:10, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]

You requested at en:User_talk:Markhurd/hidetopcontrib.js to use this script on another wiki.

I've assumed you wanted it on it-wiki and it now is. Utente:Markhurd/hidetopcontrib.js

I only needed to localise "Special:Contributions".

You should be able to extract the code you need from the end of Utente:Markhurd/monobook.js (i.e. ignore the Popups /*commented out*/ stuff}.

I have announced the availability of the tool here, requesting that an admin convert the tab name and description into Italian.

Markhurd (msg) 18:19, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

.. mica ho capito :-) che devo tradurre? i commenti allo script? --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:58, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

non è alla mia portata. A parte che l'inglese lo mastico non benissimo (risco bene nel traduzioni dei concetti ma non in quelle letterali e/o tecniche), il problema è che all'interno dello script non so distinguere ciò che va tradotto da ciò che non va tradotto o se ad. es. le stringhe vanno tradotte con "stringhe" (e non parole) in italiano (che non so che vuol dire ma rende bene la mia inabilità) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:09, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

L'avviso di quello del wikEd e' solo un promemoria per chi, in futuro, mettera' mano allo script.

Ho tradotto la frase di Utente:Markhurd/hidetopcontrib.js, ma siamo sicuri che il tool sia utile? In pratica si limita a nascondere, in Speciale:Contributi, le voci in cui tu sei l'ultimo ad aver fatto modifiche.

Io quando guardo i miei contributi li voglio vedere tutti, e quando guardo i contributi di un vandalo non voglio certo nasconderne qualcuno.

Secondo te qualcuno lo troverebbe utile? Tieni conto che aggiungerlo al monobook condiviso significa rallentare (anche se di pochissimo) il caricamento di ogni pagina. Jalo 16:55, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Se vuoi usarlo tu credo che ti basti aggiungere al tuo monobook:

document.write('<script type="text/javascript" src="' +
               'http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Markhurd/hidetopcontrib.js' +
               '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Per il tool dei wikilink doppi ci guardo appena ho tempo. Ti faccio sapere. Jalo 19:26, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Dava problemi se in una voce il primo wikilink era diretto fuori dal ns0. Adesso a me funziona, se continua a darti problemi fammelo sapere. Jalo 19:42, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, era quello il problema, che non lo vedevi XD
Quando apri in modifica una voce trovi, da parte a "voce" "discussione" "modifica" ecc, uno che si chiama "strumenti vari", Se ci passi sopra trovi, all'ultimo posto, il tool dei wikilink doppi. Jalo 23:08, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Riaggiungi il tabs e vedrai il tool dei wikilink doppi. Può darsi che gli altri non funzionino, sono roba vecchia, ma quello dei link doppi funziona. Jalo 23:54, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao è il Dvd che ho scritto sotto, un cortometraggio intitolato "Black Swan" non va bene messo così? Ciao! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marmartennista (discussioni · contributi) 11:57, 15 apr 2009 (CEST).[rispondi]

Si hai ragione! Appena ho un attimo cerco di farlo. Sarebbe bello mettere una foto, l'altra che avevo messo è stata bocciata...

Ciao a proposito della tua modifica, volevo informarti che io ho già scritto il codice qui per poter far apparire il link modifica di sezione nella sezione di votazione, solo che il TL è protetto in scrittura da chiunque, quindi se sei amministratore pui aggiungerlo direttamente tu e togliere così il codice che hai inserito nel votatesto ché così la pagina rimane più pulita da codice difficilmente comprensibile ai novizi.
Per quanto riguarda il link [segui] piuttosto che metterlo in quella sezione io pensavo che sarebbe più azzeccato inserirlo direttamente nel template di intestazione visto che uno può essere interessato a seguite quella cancellazione anche se la pagine si trova in modalità semplificata.
Se prima esegui quella modifica che ti ho suggerito, poi ti passo il codice da mettere nell'altro template di intestazione, ché anche quell'altro è protetto. PersOnLine 11:13, 17 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ora dovrebbe essere risolto :) --Mauro742 (msg) 23:18, 18 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Vedo anch'io il modifica sotto al titolo della sezione, ho provato a controllare che non fosse la linea divisoria ma niente, più tardi controllo che non sia qualche tag delle firme mal chiuso. --Vito (msg) 14:44, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Non ho processato io stesso la richiesta perché poi ho visto che scrivevi di aspettare: che si fa? --Vito (msg) 15:48, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho provato il tuo monobook ed il tool dei link doppi mi funziona (ma usi firefox?). Riguardo all'utente con le parentesi mi servirebbe sapere il nick esatto Jalo 23:16, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Fai così. Apri qualsiasi voce in modifica, poi vai nel menù "Strumenti/Console degli errori/Errori" e clicca su svuota. Poi cerca di usare il tool dei wikilink doppi e dimmi se appare qualche errore nuovo. Jalo 23:25, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Purtroppo quell'errore non mi aiuta granche'. Hai abilitato qualche accessorio? Jalo 14:27, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Aspetta, ma tu lo usavi nella tua talk? Jalo 14:28, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Il problema era proprio l'edit count. Trovava questo errore e quindi non proseguiva nell'esecuzione degli altri tool. Se svuoti la cache dovrebbe funzionare. Jalo 12:46, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto solo dopo il mio intervento nella pagina di cancellazione che stavi "armeggiando" con coscienze e collassi.

Non so come finirà la procedura di cancellazione, ma almeno adesso posso guardare la voce senza inorridire. Ciao --Fioravante Patrone 23:32, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao quando archivi qualche candidato ad amministratore devi cancellare poi nella pagina di candidati la pagina che hai archiviato! Ciao e buona serata :) AlexanderVIII Il catafratto 23:26, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ma porc.... dipende dall'untima modifica sul bio? --(Y) - parliamone 23:43, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho rollbaccato (vedevo lievitare a vista d'occhio la categoria Bio warning...) ... pensavo la modifica fosse stata testata, mannaggialamannaja! --(Y) - parliamone 23:47, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

...has nothing to do with Industrial music or Dark Wave. Violindustrial is only a marketing term. --87.122.9.185 (msg) 22:10, 8 mag 2009 (CEST)[rispondi]

ok, but has many treats in common with dark wave Lenore 21:19, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, quando vedi qualcuno che fa il furbo come hai rilevato in Discussioni utente:Filarmonicapalaia, fai u8n fischio ad un admin :) --Gregorovius (Dite pure) 00:45, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

No, mi dispiace. Se leggi il link di Repubblica spiegano che Sarkozy gode delle stesse immunità. Quindi non è un unicum!

Rispondimi sulla pagina di discussione del lodo Alfano.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 81.174.3.192 (discussioni · contributi) 20:15, 2 giu 2009 (CEST).[rispondi]

Sei sicuro che siano la stessa cosa? L'effetto miller è un effetto che riguarda il condensatore (la capacità di Miller), mentre il teorema di Miller è più generale, poichè riguarda un'impedenza generica. Secondo me le voci devono rimanere separate. ^musaz † 02:23, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Beh sul fatto che sia un caso particolare del teorema di miller, e che quindi debba essere una sottovoce, sono d'accordo, difatta basta ampliare la voce sul teorema e mettere un template:vedi anche che linka all'effetto miller (cosa che farò appena ho tempo). Cmq l'effetto miller è un effetto specifico delle capacità, non è sinonimo di teorema di miller, per questo le due pagine devono rimanere separate. ^musaz † 12:36, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Provverò a semplificare l'incipit iniziale, ma già così mi sembra abbastanza comprensibile (tieni conto che comunque un po' di conoscenze di base ci devono essere per forza). Cmq bisogna lavorare parecchio su entrambe, su questo non c'è dubbio :-). ^musaz † 13:35, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho cancellato la pagina in C7, Fammi capire, volevi un secondo parere dalla comunità? --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:24, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

ci siamo conflittati, tu scrivendo nella mia talk ed io nella tua. Grazie per l'accusa di malafede. Dimmi esplicitamente se vuoi che la pagina sia ripristinata e perchè. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:26, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ripristinata. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:34, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Dovresti per cortesia piantarla di andare in giro a fare modifiche alla grafica di Teknopedia adattandola al tuo gusto, senza nemmeno compilare l'oggetto per non attirare attenzione. La presunzione di buona fede comincia a calare, io ti avviso.--Trixt (msg) 00:09, 11 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Posso invitarti a questa discussione, specialmente nella parte che parla di Scorporo e Unione? --Gig (Interfacciami) 00:16, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Lenore, ho notato che hai riscritto il template {{TOC Aiuto}}, o meglio lo hai scritto ex novo sostituendolo a quello in {{TOCright Aiuto}}. Esattamente che problemi c'erano con il vecchio template? -- Basilicofresco (msg) 09:20, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Caveat emptor: Anche se compri un qualcosa e non sai che ciò che hai comprato e' rubato vai contro la legge, per quanto tu non venga condannato per ricettazione, potresti sempre essere condannato per "incauto acquisto". La morale e' semplice: se si fa a gara su chi e' maggiormente bravo nello spaccare il capello in quattro e suggerire complicazioni nel nome del principio di massima cautela e minima esposizione alla fine ci si ritrova contro il buon senso. --Bramfab Discorriamo 13:49, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Stiamo parlando di denuncia. Ora, lasciando perdere il principio di massima cautela e cose varie, ma muovendoci sul viale del buon senso tranquillamente possiamo dire che l'arrivo di una denuncia per violazione di copyright o anche per calunnia, causa un edit in wikipedia non dovrebbe avvenire: sia perche' la pratica ormai pluriannuale indica che basta una segnalazione "seria' per rimuovere gli edit incriminati e sia perche' ormai, causa la notorieta' di wikipedia il querelante rischia in ogni caso una pubblicita' mai positiva, come minimo passa per un tignoso e solitamente ogni persoan "normale" prima di afre una denuncia, in qualche modo comunica con il possibile futuro denunciato. Viceversa se ci troviamo di fronte a qualcuno che ci fa o ci e' , oppure consigliato a sua volta da un avvocato che ci fa o ci e' la denuncia potrebbe scattare, in tal caso stai certo che per la denuncia cercano il primo nome che trovano collegato alle frasi incriminate nella voce, senza perdersi nei meandri delle cronologie di altre voci. Dopodiche' in sede di giudizio sara' chi di dovere valutare la fondatezza della denuncia, la sua possibile gravita' o la sua insussistenza per i motivi che mi hai indicato. In Italia, come altrove, chiunque ti puo' denunciare se gli piglia la mosca la naso, eventualmente, dopo l'assoluzione o l'archiviazioen della stessa per insussistenza, ti puo' rivalere su lui.

Le procedure, talora maccchinose, che noi implementiamo, non ci garantiscono uno scudo legale preventivo, al piu' aiutano nella fase giudicante nel mostare ch enon hai responsabilita' (ma se sposti una frase, anche indicando una cronologia, che dica che Pallino venne condannato come corruttore quando invece nel giudizio di cassazione fu assolto, la responsabilita' della frase diventa anche tua, le basi per denuncia per diffusione di notizie diffamatorie, ci sono tutte).

Sono pienamente d'accordo "che non si può stressare la gente con pretese assurde", e sopratutto non bisogna inventarsi inutili cavilli o motivazioni estreme per giustificare censure, tagli preventivi, cancellazioni o complicate ed obbligatorie template e frustate a chi non le usa, quando basta usare il buon senso e la solarita' di quello che si fa. Ma sopratutto non si possono giustificare "pretese assurde" come scudi o necessita' legali, quando questi risultano fatti di carta. La sforzo e le energie ivi convogliate non compensano i risultati. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:45, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

I have fixed both the bug that started in the last 12 hours or so and the one you reported here. I also added userHideAllSubsequent, which when =true will also hide all but the most recent edit, so it is more like watchlists. Mark Hurd (msg) 20:53, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione, ma ti sbagli. Ciao, --Filnik^\b[Rr]ock\b 23:23, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

No problem :-) --Filnik^\b[Rr]ock\b 17:50, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Volentieri :) Se riesci a destare l'interesse necessario... di sicuro ti supporto!! oltre a farti un monumento al valore!! :D. Ammetto che dopo un primo entusiasmo mi era calata un po' la palpebra pure a me, ma in fondo si tratta solo di uniformare un po' la nomenclatura, non dovrebbe essere poi così difficile, in fondo. :) --(Y) ☼ parliamone 01:29, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]