Discussioni utente:.avgas/2022-2024

Non mi odiare, però ho provato a cercare cenni nei titoli di sezioni con lo spazio davanti e... sono uscite altre duemila voci! Puoi provare a ripassare anche queste? Grazie, scusa --Sailko 19:07, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Sailko] Al contrario, abbiamo scovato un probabile bug - o quanto meno malfunzionamento pasafisiologico, direi - di mediawiki. L'altro giorno, infatti, la ricerca dava 0 senza segnalare alcun errore per cui deve proprio essere il motore di ricerca programmato per far imprecare gli utenti. :-D
A dirti il vero infatti mi son sempre sembrate troppo poche le voci che avevamo botolato. Intanto metto sotto lavorazione queste, ma nei prossimi giorni riproviamo (anche tu, che magari io mi dimentico) a reinoltrare la query e se continuano a saltar fuori andiamo di EGO così tagliamo la testa al toro. --.avgas 17:54, 21 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Sailko] Dopo innumerevoli interrogazioni a Mediawiki, sembra che abbia sputato fuori tutte le pagine doverose di modifica. Quelle che avanzano le vedo un po' variegate. --.avgas 16:09, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

Grazie... mi rimbocco le maniche. Se trovo qualche occorrenza con più di cento risultati ti scrivo per un aiuto ;) --Sailko 16:30, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Sailko] Anche con solo più di una 40na! Segnatele tutte e poi me le trascrivi qui! --.avgas 17:28, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

Io avrei già sistemato tutto quello che mi appariva attraverso la casella di ricerca, però poi ho provato a navigare tramite le categorie in alcune voci a rischio "cenni" e ne ho trovati altri, quindi sicuramente ci saranno ancora delle voci da sistemare. La ricerca dice ormai "ha impiegato troppo tempo, è disponibile solo un elenco parziale di risultati. Prova a semplificare l'espressione regolare per ottenere una lista completa.". Sarebbe possibile avere invece una lista generata automaticamente tipo festival della qualità? Pensi che potrebbe essere completa? --Sailko 20:51, 25 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Sailko] "Prova a semplificare l'espressione regolare", tsk, robe dell'altro mondo. Più semplice di quella, si muore. Vabbè, polemiche a voce alta a parte ci tocca produrre un elenco di voci da EGO, si. Attendiamo che creino i prossimi dump e poi creiamo la lista. --.avgas 19:04, 26 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ma tu veramente mi sei andato/a su discussione solo per darmi il benvenuto su Teknopedia ? Altomare-24 (msg) 18:52, 3 feb 2022 (CET)[rispondi]

[@ Altomare-24] Sarebbe molto carina come cosa in effetti, ma la triste verità è che è stato il mio bot a benvenutarti - e sarebbe potuto essere quello di Vito o di Sakretsu. --.avgas 16:28, 4 feb 2022 (CET)[rispondi]

Mi dite come inserire un artista pubblico importante italiano di arte sacra contemporanea e un nuova tecnica di incisione? Lara Ferrara (msg) 15:54, 9 feb 2022 (CET)[rispondi]

[@ Lara Ferrara] Bisogna chiedere al Progetto:Arte! --.avgas 17:08, 9 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, forse non sono stato sufficientemente chiaro. Il nuovo parametro introduce un'automatizzazione del tl:seggi; l'ho chiamato col maiuscolo per non ingenerare confusione, potevo chiamarlo |hello. Finché il vecchio parametro seggi (minuscolo) non sia stato sostituito ovunque, non posso cancellarlo, altrimenti in un numero considerevole di voci si creerebbero errori. Una volta sostituito ovunque "seggi" con "Seggi", darò al parametro "Seggi" il nome di "seggi" e si modificheranno le voci di conseguenza. Ti torna? --151 cp (msg) 17:48, 9 feb 2022 (CET)[rispondi]

[@ 151 cp] No, tranquillo, la spiegazione era super chiara. Il problema è che per il tipo di script che sto utilizzando ora, quel tipo di sostituzione mi è piuttosto complessa da fare. Cioè per impostare il bot ho bisogno di un (bel) po' di lavoro. Motivo per cui ho deciso di sbloccare la richiesta in modo che qualche altro botolatore che magari gira con software diverso (o anche solo semplicemente ha il tempo di scriversi uno script apposito) riesce ad evadertela prima di quanto potrei fare io, tutto qui. --.avgas 17:07, 11 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ok capito, grazie comunque. Purtroppo non posso farlo a mano perché temo di incappare in errori di battitura, quindi preferisco aspettare... --151 cp (msg) 17:36, 11 feb 2022 (CET)[rispondi]

Altrimenti, se lo scrivo io a mano "|totale = n", tu puoi apportare le modifiche relative ai parametri "seggi" (come avevi fatto qui)? --151 cp (msg) 20:40, 17 feb 2022 (CET)[rispondi]

Buongiorno, devo inserire un artista con opere pubbliche con i requisiti adatti per essere su Teknopedia. Ho provato tramite la mia pagina ma non è possibile, ho scritto al progetto arte e non ho ottenuto risposta. Mi mettete in contatto per inserire Carmine Sabbatella su Teknopedia? Lara Ferrara (msg) 10:35, 12 feb 2022 (CET)[rispondi]

Hai tolto un ref name utilizzato nella sezione dispositivi di protezione, non l'ho rimesso perché ho dubbi che neanche i dpi, nella voce di un acido, siano oggetto di un enciclopedia. Insomma vedi te :)••Pierpao (listening) 17:14, 4 mar 2022 (CET)[rispondi]

[@ Pierpao] Stavo sistemando qui e lì, ma poi mi sono venuti i peli dritti a vedere cosa abbiamo nelle voci di farmaci e altre sostanze chimiche e ho iniziato a ranzare con la falciatrice. DPI fanno parte anche loro del problema, anche secondo me. Mi sa che serve una discussione più generale. Intanto sistemo, grazie. --.avgas 17:18, 4 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, hai ragione, ho dimenticato di scrivere nel campo oggetto. Mancano le fonti, le modifiche sono fuori standard, i nomi delle squadre sono errati.--Mentnafunangann 18:25, 13 mar 2022 (CET)[rispondi]

Grazie per l'accoglienza SecondaD (msg) 10:06, 30 mar 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie, come ho già scritto ti chiedevo se era possibile inserire una foto del regista José María Sánchez visto che sarebbe bello che un regista come lui venga ricordato anche con una sua immagine. Se volete io ce l'ho e potrei anche inviarvela . Aspetto vostre notizie grazie. GiraGira69 (msg) 18:58, 14 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visitato la pagina su Francesco Borgonovo. Lì ho trovato un link a Radio Libertà. Ci ho cliccato sopra e sono stato reindirizzato a Radio Padania Libera. Strano! Ho scoperto che questa radio ha cambiato nome: adesso si chiama Radio Libertà. Il titolo della voce è «Radio Padania Libera», mentre nel corpo della voce si chiama «Radio Libertà». Così non va bene.
Attualmente il nome è utilizzato da un'emittente vissuta tra il 1944 e il 1945.
Come ho fatto in passato con tante testate giornalistiche, ho aggiunto le date alla testata che non esiste più. Quindi «Radio Libertà» è diventata «Radio Libertà (1944-1945)». Ho anche corretto i wikilink nelle voci che "puntano a". Poi sono andato nell'altra voce. Prima di fare lo spostamento mi è venuto un dubbio: che ne sarebbe della cronologia? Allora mi sono fermato. Come si procede? --Sentruper (msg) 16:31, 30 mar 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Sentruper] Mi pare che la cosa si sia risolta ieri in serata, no? Bene così. Ciao, --.avgas 12:01, 31 mar 2022 (CEST)[rispondi]

Not sure why, but this bot targeted my user page and added content in Italian? AncientSwordRage (msg) 18:49, 5 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Aaww, GnuBotmarcoo, you're very nasty. --.avgas 13:19, 6 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, la categoria sarà svuotata da un bot o da un flood editor?--Potenza2021 (telefonami) 14:55, 8 apr 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Potenza2021] ...bot? --.avgas 13:23, 11 apr 2022 (CEST)[rispondi]

1221 12 I 2.37.164.232 (msg) 11:28, 10 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. Grazie Mille FPB 10337 (msg) 02:55, 1 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie, per il momento un po' di patrolling nel tempo libero. Ciao, M/ 17:23, 19 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Vedi se riesci a fare uno sked e sentirsi in HF, piuttosto :-) --M/ 18:05, 4 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ M7] Cavolo, le HF! Attualmente sono privato di quelle stupende frequenze sia per apparato sia per antenna, anche se spero di rimediare quanto prima!
Possiamo vedere se riusciamo a ripiegare su un singolo ripetitore VHF (la vedo grigia) o, alla peggio, link nazionale cisar? :-) --.avgas 23:36, 4 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Non uso ripetitori, però con le direttive per i 6m, V e U in zona 3 ci arrivo abbastanza bene, almeno quando c'è qualcuno, per esempio lo IAC.. i ripetitori non mi hanno mai appassionato, ho memorizzato cose sul Kenwood che tengo in macchina, ma in realtà poi uso solo la diretta. Per le HF, appena hai qualsiasi cosa, non dovrebbe essere difficile sentirsi (il setup: PST-1524TV sopra al tetto, qualche dipolo per le WARC, 80 e 160; TS-990, IC-7300 e IC-7100 in stazione) --M/ 10:00, 5 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ M7] Viene anche a me l'orticaria ad usarli, ma ad ora sono ridotto a un semplice portatilino V/U da 5W con antenna "maggiorata" per cui per QSO che superino le decine di km alla sua portata non posso che ripiegare sui ponti. Sul tetto attualmente tengo solo una verticale (ground plane) autocostruita da 3 metri circa caricata per i 10-11m... per cui già fa quello che può sui 27-29, accordarla al di fuori è na sofferenza. :-D
Appena trovo un'occasione per un HF usato, butto un filo e ti faccio un fischio! --.avgas 13:08, 5 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Oooook. Resto in attesa. Faccio il tifo per un tuo prossimo acquisto, a settembre ci sono un sacco di fiere, anche non lontane da te, spero che tu possa trovare qualcosa di buono. Non trascurare di dare un'occhiata sull'ottimo forum di Ari Fidenza e su Telegram @radiomercato. Ciao, M/ 13:14, 5 ago 2022 (CEST)[rispondi]

ciao mi piacerebbe inserire in inciclopedia una spiegazione di un format televisivo che abbiamo creato e che se tutto va bene a breve diverrà di dominio pubblico con tanto di eventi in giro per l'italia solo che non ho idea di come possa fare potrebbe darmi qualche informazione (premetto che non è per fare pubblicità al prodotto ma spiegarne il progetto con i relativi protagonisti

Salve, sono il M^ Pietro Silvestri, e le scrivo da Massafra, in provincia di Taranto. Sono ormai da 12 anni dottore in beni musicali e da ben 10 diploma d'organo. Per questo, siccome sto lavorando ad un progetto di ricerca commissionatomi dai Lions Club Massafra inerente alla vita e alle opere di Giovanni Losavio, musicista, direttore d'orchestra e mio compaesano, ho contribuito alla sua pagina inserendo l'elenco completo delle composizioni del maestro. Di punto in bianco ho visto che un suo collega, TrinacriaGolem (le faccio anche il nome) ha completamente vanificato il mio lavoro cancellando tutte le opere che posso fermamente documentare attraverso le fonti biografiche citate dal prof. Giuseppe Antonio Pastore consultabili presso la Biblioteca Comunale di Massafra e qualor si voglia sia in formato cartaceo sia in digitale, facendone richiesta sul portale ufficiale. Per questo vorrei chiedere una gentilezza, CHE SIA RIPRISTINATO TUTTO IL LAVORO DA ME FATTO PERCHÉ LA CANCELLAZIONE NE LEDE IL MIO ASPETTO PROFESSIONALE ED È UNA MANCANZA DI RISPETTO SIA NEI CINFRONTI DELLA FAMIGLIA LOSAVIO, per giunta amici di famiglia, SIA NEI CONFRONTI DI TUTTO IL POPOLO MASSAFRESE, CURIOSO DI CONOSCERE TUTTO CIÒ CHE IL MAESTRO LOSAVIO HA COMPOSTO NELLA SUA VITA. Un grazie di tutto quello che potrà fare per me. M^ Pietro Silvestri (msg) 23:43, 26 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Sì, le sto rimuovendo manualmente a mano a mano che si accumulano in Categoria:Pagine protette - scadute. -- Mess (no stress...) 17:21, 27 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Per richiesta di Valepert Discussioni template:Bozza in bozza#redirect Bib col quale avevamo avuto anche troppe discussioni. Tutto risolto comunque, adesso mi sta aiutando quando ho bisogno Pierpao (listening) 13:06, 28 ago 2022 (CEST)[rispondi]

L'ho avvisato. Vedi qui.--Potenza2021 (telefonami) 00:20, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Potenza2021] Pensavo più a lui. Per ora teniamo sott'occhio la voce e blocchiamo questi a vista. Progettiamo se peggiora. --.avgas 00:23, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ti dirò: ho pensato quanto mi fai notare. Tuttavia, anni fa era anni fa, le sensibilità sono cambiate e non mi è parso inopportuno eliminare un contenuto difficilmente qualificabile, che soltanto come contenuto è già difficile da definire tale. Non preoccuparti che se vedo il giochino dura poco. In ogni modo, se ritieni l'operazione che ho effettuato inadeguata, sentiti libero di annullarla, non aprirò wheel war per un'inezia simile. Buona giornata. --Kal - El 11:17, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ma difatti: nessuna discussione, ci mancherebbe. Resta che per me è un edit a cui si può tranquillamente rinunciare senza rimpianti. Ma vedi sopra, senza problemi. A titolo di curiosità, se non hai cambiato nickname, sei arrivato un bel po' più di poco dopo di me: gli anni passano, ahimè. :D --Kal - El 12:02, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

A me pare una sottigliezza. La motivazione andrebbe integrata con turpiloqui inutili o qualcosa del genere. Comunque l'area semantica non è così distante. Ma non discuto, eh. Te l'ho detto: correggi, visto che parli di errore. --Kal - El 12:25, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Certo. Come detto sin dal principio non sono certo al 100/100 nemmeno io. Di solito sono più prudente, ma stavolta avevo qualche edit in più da fare e ci ho pensato meno. Vediamo cosa ne viene fuori da un tuo eventuale appunto (io l'aggiunta "turpiloquio" [anche senza "inutile", che è quasi tautologico] alla motivazione quasi quasi la aggiungerei, ma vabbè non sono un censore o moralista). Sarebbe potuto bastare anche un rollback?. Mah!

Ah, sei Gnumarcoo: scusa, mi ero scordato del cambio nome utente. Ciao, a presto. --Kal - El 12:48, 31 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo una piccola imprecisione nell'operato del bot: vedi qui, il bot non corregge il parametro "name" delle note multiple, creando gli avvisi che vedi in fondo alla voce.

Buona giornata --Pil56 (msg) 08:34, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Pil56] Grazie per la segnalazione! --.avgas 09:07, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

Visto che buona parte delle voci presenti in Categoria:Pagine con errori nell'uso delle note sono causate dalle modifiche del bot, c'è qualcosa che posso fare per aiutare a sistemare le cose? --Pil56 (msg) 18:31, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Pil56] L'unica cosa che si può fare è correggere le voci contenute lì. La botolata è conclusa per cui non se ne aggiungeranno delle altre. Sono stati degli "scarti di lavorazione" mal riusciti il cui conteggio era calcolato, purtroppo. --.avgas 18:41, 1 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Pil56] rileggendo il mio messaggio sembra che ti voglia sbolognare la grana, per cui mi urge puntualizzare che ci penserò a sistemare tutto a mano entro domenica nei ritagli di tempo! :-) Poi se ti capita di passare a sistemare qualcosa, ti ringrazio fin da subito, altrimenti sistemerò io stesso! --.avgas 16:06, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

No problem, anch'io sto aiutando nei momenti di tempo libero (e una volta che ho capito come si fa :-) ). --Pil56 (msg) 16:19, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, dato che il tuo bot sta per partire a modificare stagioni di campionati calcistici per la question delle tabelle centrate, ti avviso che ho fatto un'altra richiesta riguardante le medesime voci per una sezione diversa: nel caso fosse più semplice programmarlo per fare entrambe le cose insieme, potrebbe tornarti utile. Grazie mille e buon lavoro. --Cpaolo79 (msg) 13:08, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Cpaolo79] Perfetto, grazie. --.avgas 16:07, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

ciao @.avgas grazie per la nota re AV. Approfitto dell'averti incrociato per chiederti: WP:IT non ha saggi del tipo essays (che siano su namespace principale o user namespace) come in WP:EN? non riesco a trovare nulla. --Tytire (msg) 16:03, 5 set 2022 (CEST)[rispondi]

Sai che, usualmente, non manco mai di farlo (anzi sono puntiglioso fino all'assurdo). Ma, nell'alluvione di modifiche in corso, mi sarà sfuggito ;-)--TrinacrianGolem (msg) 20:28, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, potresti recarti nella voce e aggiornare l'anno di morte nella sezione "Casa reale del Regno Unito" per favore? Purtroppo non ci riesco. Pizzaedo (msg) 22:40, 8 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Pizzaedo] Se ti spieghi meglio posso darti una mano. --.avgas 01:14, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]

Tutto a posto non c’è bisogno. Pizzaedo (msg) 10:18, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]

forse hai fatto confusione, è il t:Cristina D'Avena che è un redirect a t:Brani musicali di Cristina D'Avena --Bultro (m) 15:25, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]

Se guardi Speciale:PuntanoQui/Template:Cristina_D'Avena vedi solo ciò che punta al redirect; poi dove punta lui è un altro discorso. Semmai è il contrario, se guardi Speciale:PuntanoQui/Template:Brani_musicali_di_Cristina_D'Avena ti spunta fuori anche t:Cristina_D'Avena --Bultro (m) 15:38, 9 set 2022 (CEST)[rispondi]

Io in Speciale:PuntanoQui/Template:Infobox_album non vedo Template:Album, è sempre stato così, ed è giusto, perché t:Album non punta a t:Infobox_album. Qual è il problema? --Bultro (m) 12:12, 10 set 2022 (CEST)[rispondi]

Il template Cristina D'Avena è già stato orfanizzato da un altro utente e quindi la richiesta non era più necessaria. --Mauro Tozzi (msg) 14:17, 10 set 2022 (CEST)[rispondi]

In 14 anni di wikipedia è la prima che sento... Non ho parole. Grazie per il tuo intervento. --Croberto68 (msg) 15:54, 13 set 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Croberto68] Nessun problema. In questi casi il nonsense si classifica da solo. Proseguiamo col lavoro! ;-) --.avgas 15:57, 13 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho messo la voce in cancellazione, cliccando sull'inizio procedura, il sistema ha creato questa pagina ma devo aver sbagliato qualcosa, puoi controllare? Grazie. --Paskwiki (msg) 20:48, 19 set 2022 (CEST)[rispondi]

Problema risolto, probabile rest della cache. Cmq grazie. --Paskwiki (msg) 23:20, 19 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ero certo che in realtà gli fosse stato tolto del tutto, adesso ho fatto qualche ricerca e non è specificato da nessuna parte, si dice solo che "gli è stato tolto il titolo di altezza reale". Nel sito della royal family invece si dice solo che "The Duke of York’s military affiliations and Royal patronages have been returned to The Queen, and The Duke will continue to not carry out public duties" ma senza accennare a una rimozione del titolo --Untizioqualunque (msg) 15:14, 22 set 2022 (CEST)[rispondi]

D'accordo, mi dispiace per questo errore. Provvedo subito ad annullare la mia modifica. Grazie per avermi scritto --Untizioqualunque (msg) 18:22, 22 set 2022 (CEST)[rispondi]

ask that you don`t message me on the Italian wiki i don't speak nor read Italian and therefore don't use the Italian wiki, thanks and goodnight. Demonguy1990 (msg) 22:41, 23 set 2022 (CEST)[rispondi]

Sempre per lo stesso motivo, le cose che riguardano gli amministratori sono sempre le ultime ad essere aggiornate, gli altri utenti non ci mettono mano per timor vacui :) e gli amministratori o sono troppo impegnati o comunque hanno un tasso di boldaggine, quando non si tratta di blocchi e protezioni, quasi nullo, motivo per il quale per anni mi sono rifiutato di farlo e siccome per forma mentis quando vedo un problema devo risolverlo, sto sempre a discutere. Esagero? La pagina wp:ra e stata l'ultima a ricevere la subpaginazione delle istruzioni, anni dopo la penultima, generazioni di sysop hanno scrollato quel papiro per archiviare senza battere ciglio. Quando è stato fatto? Quando ho portato quella pagina come esempio del fenomeno a Fullerene. Quindi sistema sempre che come fai fai bene :)···Pierpao (listening) 10:49, 10 ott 2022 (CEST) Perché non lo fatto io? perché purtoppo io mi accorgo dei problemi complicati ma spesso mi sfugge l'ovvio··Pierpao (listening) 10:51, 10 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao io sono più brava di te a modificare??? Cocco19 (msg) 16:13, 16 ott 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Cocco19] E perché no? Sii! --.avgas 16:21, 16 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi controlli questa presunta autorizzazione? L'ha inserita lì nel 2019 un utente con diversi precedenti per violazioni del copyright. Grazie --Sakretsu (炸裂) 22:54, 5 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Sakretsu]. C'avevi visto giusto: l'autorizzazione è risalente a 11 anni fa, è limitata alla voce Museo civico (Casale Monferrato) e per altro non è nemmeno conforme agli standard per cui ho tolto il {{Crediti}} che certamente non deve stare in ns0 e in buona sostanza possiamo praticamente ritenere non valido quel ticket. Più tardi visiono le altre voci che lo riportano in talk e cerco di capire come sistemare. Grazie, --.avgas 19:03, 6 nov 2022 (CET)[rispondi]

Perfetto, allora lascio fare a te. Ciao e ancora grazie --Sakretsu (炸裂) 15:52, 7 nov 2022 (CET)[rispondi]

Mi sa che ci sono dei problemi con la sostituzione in corso, vedi ad es qui (ma non solo, ne ho viste almeno altre 4 o 5). Ciaoooo --Pil56 (msg) 17:18, 8 nov 2022 (CET)[rispondi]

Mmmh la sostituzione è conforme alla richiesta per cui pingo [@ Cpaolo79]. Grazie, [@ Pil56]! --.avgas 23:12, 8 nov 2022 (CET)[rispondi]

[@ Pil56] confermo che è un problema previsto: c'era del codice sporco totalmente sbagliato che MediaWiki semplicemente ignorava alcune istruzioni. Aspettiamoci almeno decine di errori simili a seguito del passaggio del bot. --Cpaolo79 (msg) 23:19, 8 nov 2022 (CET)[rispondi]

[@ Cpaolo79] però la sistemazione di questi casi è già in cantiere, no? --.avgas 23:23, 8 nov 2022 (CET)[rispondi]

Esatto, questa versione era finita in Categoria:Pagine con link a file inesistenti come altre da sistemare ancora. --Cpaolo79 (msg) 23:26, 8 nov 2022 (CET)[rispondi]

Se il bot ha finito, è stato meno peggio del previsto: appena 5 voci da sistemare. --Cpaolo79 (msg) 23:41, 8 nov 2022 (CET)[rispondi]

Buongiorno. È possibile avere consigli tecnici per la pubblicazione di una pagina che parli di argomenti sportivi? SportSquadraHM (msg) 16:22, 13 nov 2022 (CET)[rispondi]

Ciao .avgas, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 19 nov 2022 (CET)[rispondi]

Intanto che risponde, nel caso sia urgente, ipotizzo, guardando i suoi contributi cancellati in ns categoria: pari a zero, che abbia creato solo quelle richieste da pagina speciale••Pierpao (listening) 10:43, 30 nov 2022 (CET)[rispondi]

Confermo che le stavo creando man mano che si rendevano necessarie, nel momento in cui sistemavo le relative voci. --Pil56 (msg) 14:25, 30 nov 2022 (CET)[rispondi]

[@ Pequod76]. --.avgas 16:47, 1 dic 2022 (CET)[rispondi]

[@ Pierpao, Pil56] Come discusso qui, sarebbe forse conveniente creare *via bot* tutte quelle mancanti tra maggio 2011 e oggi, in modo da asciugare le non datate. Questo perché alcune riportano la data già da prima che venisse inserito il parametro "mese anno". A seguire, può diventare operativo (se non lo è già) il Festival di Qualità di cui qui. Se le creiamo a mano via via finisce che certo lavoro che può fare il bot lo fanno gli umani, che invece dovrebbero cercare, in seno al FdQ, di superare gli avvisi. --pequod76^talk 16:59, 1 dic 2022 (CET)[rispondi]

Questa è la pagina di .Avgas. Comunque o .avgas o il maestro degli AWBisti io non sono in grado [@ Pequod76].--Pierpao (listening) 17:02, 1 dic 2022 (CET)[rispondi]

Raga ditemi che fare e lo faccio. Dal messaggio di [@ Pil56] capisco che in teoria dovrebbe aver creato tutte le necessarie, ma forse capisco male? --.avgas 20:39, 1 dic 2022 (CET)[rispondi]

.avgas, quello che ti dicevo, creare tutte le cat mancanti, perché ne mancano. Da maggio 2011 a oggi. È meglio che crearle via via. Mi occuperò io di cancellare quelle inutili. Dopo c'è un lavoro "umano" che è diverso. pequod76^talk 20:49, 1 dic 2022 (CET)[rispondi]

(confl.) user:Pequod76 vuole creare *via bot* oltre a quelle attualmente necessarie già esistenti, tutte quelle altre mancanti tra maggio 2011 e oggi anche se adesso sarebbero vuote perchè ci sarà un festival della qualità e allora: alcune date a quanto ho capito sono state inserite male nel template e verranno sanate inserendo la voce in una categoria inesistente che verrebbe poi probabilmente creata a mano sottraendo tempo al festival, se ho capito bene; poi aggiungo io qualcuno potrebbe inserire date retroattive in voci da organizzare che non si sente di sistemare. Effettivamente se le categorie sono già pronte si può dedicare più tempo al lavoro principale--Pierpao (listening) 20:54, 1 dic 2022 (CET)[rispondi]

[@ Pequod76] Si, ma devo capire se quelle che mancano, mancano senza motivo o se non esistono perché Pil56 ha già verificato che non è necessario crearle, capisci? Che se no faccio la botolata inutile e poi ci tocca cancellare il 100% di quelle che il bot ha creato. --.avgas 21:25, 1 dic 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, non sono tornato a spiegare tutto perché ho linkato la discussione in cui avevo già fatto il mio intervento. Comunque, rispiego la cosa e poi valuta tu se la botolata è una buona idea. A me sembra(va) di sì.

Allora, premessa: quelle che mancano in qualche caso mancano senza motivo; la botolata serve o serviva per sapere quali mancano senza motivo. Vado per punti:

1. Organizzare è nato come costola di C.
2. Di recente per Organizzare è stato implementato il parametro data.
3. Prima di questo parametro in genere gli utenti non indicavano (giustamente) alcuna data, ma in diversi casi, per lo più quando Organizzare è stato inserito in sostituzione di C, il parametro data è stato inserito comunque o semplicemente mantenuto (da C).
4. Come risultato abbiamo che diversi avvisi Organizzare presentano il parametro data compilato, ma senza la corrispondente cat per mese.
5. Quando manca la corrispondente cat per mese, la voce finisce in Categoria:Organizzare - non datate, esattamente come quelle in cui la data non è indicata affatto (ad esempio, nel momento in cui scrivo, Led Zeppelin III#Descrizione ha un avviso Organizzare con la data "dicembre 2017" non riconosciuta).
6. Quando sono intervenuto nelle voci, ho trovato diverse voci con avvisi con data inserita: di qui è partita la mia richiesta di creazione via bot delle cat (nel mentre qualcuna l'ho creata a mano). Via via le si sta creando a mano e penso che ormai ci siamo quasi.
7. Per sapere quali cat creare e quali no si possono creare tutte le cat e vedere quali risultano vuote (cancellandole poi) oppure "sfruculiare" tutte le voci in "Organizzare - non datate" e vedere dove il parametro data è valorizzato e creare solo quelle.

All'inizio di questa discussione avevamo 768 voci con avviso malfunzionante (a vario titolo), ora siamo a 693. Prendiamo una decisione e lasciamo in consegna il risultato al FdQ in preparazione. La mia idea era sicuramente valida (per quanto dispendiosa) giorni fa, mentre ora potrebbe non essere più la strada migliore. Oppure la strada migliore è sempre stata quella della "sfruculiata", ma mi è venuta in mente solo adesso. --pequod76^talk 01:10, 2 dic 2022 (CET)[rispondi]

Scusa user:Pequod76 puoi fare un esempio di template con data inserita ma senza categoria, perché se i template hanno la data ma sono compilati male al posto di creare il mondo col bot si sistemano i template con la data e a quel punto si creano solo le categorie richieste a seguito della sistemazione dei parametri. Pierpao (listening) 01:34, 2 dic 2022 (CET)[rispondi]

[@ Pierpao] L'esempio che ho fatto sopra: Led Zeppelin III#Descrizione ha la data "dicembre 2017" ma la cat manca. Il mondo è stato creato manualmente mentre noi discutevamo, per cui adesso può forse essere sufficiente seguire un'altra strategia, quella indicata al punto 7 supra: si fa una ricerca con awb o si fa un ego, non so, e si capisce dove il parametro data è valorizzato e con quali date, e si creano solo quelle cat: ripeto, forse quest'ultima era la strategia migliore fin dall'inizio e crearle tutte quella sbagliata, ma non fare niente è sempre giusto e impeccabile. :P A me spiace solo per i ragazzi che stanno cercando di mettere in piedi un FdQ. --pequod76^talk 01:41, 2 dic 2022 (CET)[rispondi]

[@ Pequod76] No ma il perché e il per come l'avevo capito, solo che mi pare strano che Pil abbia creato cose a random e siccome per impostare il bot ci metto un po' di tempo - perché purtroppo pywikibot è un po' tanghero in termini di creazioni pagine - prima di cimentarmi volevo essere certo che ci fossero categorie da creare. Però a questo punto direi che mi hai tolto il dubbio per cui entro il finesett procedo. Grazie! --.avgas 01:50, 2 dic 2022 (CET)[rispondi]

Ecco, sempre figure di palta faccio. :( Non mi rendo conto di quanto possa essere difficile impostare un bot. Non so nulla di bot o awb, vedo solo i risultati. Allora, vecchio mio, forse è meglio aprire una per una le voci e vedere dove la data è stata inserita, appuntarselo e creare quelle. Magari sono 10 cat e basta! Tutto sommato possiamo riportare al FdQ che è meglio se verificano loro via via. Il FdQ può partire domani. --pequod76^talk 01:54, 2 dic 2022 (CET)[rispondi]

Vedo di spiegarmi: avevo cominciato il lavoro di riorganizzazione di questo lavoro sporco in modo manuale, controllando la presenza delle categorie per argomento e per data, provvedendo alla creazione man mano di quelle che mancavano; però ho interrotto il lavoro causa indisposizione. --Pil56 (msg) 11:41, 2 dic 2022 (CET)[rispondi]

[@ Pequod76] Mannò, anche fossero solo 5 vale la pena fare la botolata se - come ha confermato [@ Pil56] ora - lui aveva proceduto random perché il risparmio di tempo sta nel non dover verificare cat per cat la necessità di creazione. Solo ne volevo essere sicuro dato che di solito è piuttosto metodico. Finisco di impostare il bot e procedo! --.avgas 13:14, 2 dic 2022 (CET)[rispondi]

[@ Pequod76] Teh, regalino di Natale: categorie create! Non cancello io solo perché non ho capito se ho capito per cui le trovi in Categoria:Organizzare! --.avgas 14:05, 2 dic 2022 (CET)[rispondi]

Grazie mille! Ora che me le sono trovate pronte mi sono reso conto che è stata l'idea migliore: infatti, il FdQ che partirà a breve popolerà anche quelle che appaiono vuote al momento. Solo dopo che avremo datato tutti gli avvisi potremo renderci conto di quelle che erano inutili fin dall'inizio. Saperlo prima era troppo difficile. Grazie ancora. ;) pequod76^talk 16:13, 2 dic 2022 (CET)[rispondi]

[@ Pequod76] Va benissimo così! Era solo un evitare di fare un lavoro che era eventualmente già stato fatto per intero, ma non era questo il caso! --.avgas 15:04, 3 dic 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, hai avuto modo di leggere la mia risposta per questa richiesta? Sono stato chiaro nella spiegazione? --Cpaolo79 (msg) 12:25, 1 dic 2022 (CET)[rispondi]

Si perdonami se non ti ho risposto. Diciamo che in quella richiesta potresti riportare le coppie di wlink da correggere e corretto - basta un elenco del tipo:

• [[wlinkvecchio|aaa]] --> [[wlink nuovo|bbb]]
• [[wlinkvecchio|aaa]] --> [[wlink nuovo|bbb]]
• [[wlinkvecchio|aaa]] --> [[wlink nuovo|bbb]]

e si può far girare il bot. --.avgas 20:43, 1 dic 2022 (CET)[rispondi]

[@ Cpaolo79] --.avgas 20:44, 1 dic 2022 (CET)[rispondi]

Dovrebbe essere così

[[Championnat de France amateur 2017-2018|CFA]] → [[Championnat National 2 2017-2018|N2]]

[[Championnat de France amateur 2018-2019|CFA]] → [[Championnat National 2 2018-2019|N2]]

[[Championnat de France amateur 2019-2020|CFA]] → [[Championnat National 2 2019-2020|N2]]

[[Championnat de France amateur 2020-2021|CFA]] → [[Championnat National 2 2020-2021|N2]]

[[Championnat de France amateur 2021-2022|CFA]] → [[Championnat National 2 2021-2022|N2]]

[[Championnat de France amateur 2022-2023|CFA]] → [[Championnat National 2 2022-2023|N2]]

[[Championnat de France amateur 2 2017-2018|CFA2]] → [[Championnat National 3 2017-2018|N3]]

[[Championnat de France amateur 2 2018-2019|CFA2]] → [[Championnat National 3 2018-2019|N3]]

[[Championnat de France amateur 2 2019-2020|CFA2]] → [[Championnat National 3 2019-2020|N3]]

[[Championnat de France amateur 2 2020-2021|CFA2]] → [[Championnat National 3 2020-2021|N3]]

[[Championnat de France amateur 2 2021-2022|CFA2]] → [[Championnat National 3 2021-2022|N3]]

[[Championnat de France amateur 2 2022-2023|CFA2]] → [[Championnat National 3 2022-2023|N3]]

Chiedo a [@ Filosofo del calcio] se ho interpretato correttamente il suo pensiero. --Cpaolo79 (msg) 08:03, 2 dic 2022 (CET)[rispondi]

È esattamente come ha detto [@ Cpaolo79]. Purtroppo, causa blocco, mi ero totalmente dimenticato di questa discussione. Comunque direi che si può fare. --Filosofo del calcio (msg) 18:28, 5 dic 2022 (CET)[rispondi]

Bene, riportate pure il tutto nella richiesta così appena ci sarà un manovratore disponibile ve la completerà [@ Cpaolo79, Filosofo del calcio]. --.avgas 14:11, 6 dic 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, innanzitutto grazie ancora per aver espletato questa richiesta (che andrebbe chiusa, dato che è terminata). Volevo chiederti se come da titolo sia possibile rimuovere lo stesso template F di avviso in circa 250-300 pagine circa a cui (probabilmente tramite bot) è stato aggiunto a suo tempo e che potrebbero essere rimossi inserendo sempre lo stesso link (in realtà sono due link per due blocchi di voci che andrei a raggruppare in due pagine di prova). Essendo un'operazione ripetitiva mi chiedo e ti chiedo se si può fare usando il bot, non ho visto obiezioni nella pagina delle richieste, ma nemmeno casi simili, per cui ho preferito chiedere prima di scrivere la richiesta ( l'idea sarebbe di fare le due modifiche sotto forma di sostituzione di due stringhe successive:a capo della voce dove c'è il template d'avviso, e in basso nella voce dove inserire i link). Grazie per la risposta. --Opencross (msg) 12:02, 18 dic 2022 (CET)[rispondi]

[@ Opencross] In realtà la richiesta non sarebbe conclusa perché manca il punto 2 su cui non avevo ancora girato... o non ce n'è più bisogno?
Per quanto riguarda togliere l'{{F}} in effetti quasi mai si fa via bot, sei sicuro fosse stato inserito a tappeto? --.avgas 17:03, 25 dic 2022 (CET)[rispondi]

Evidentemente il bot l'ha fatto in automatico (forse avevi scritto entrambe le regole ma non avevi avviato il punto 2 manualmente??). In ogni caso come puoi vedere, il punto 2 doveva girare sulla lista 3, cosa che ha iniziato a fare qui ed ha terminato 3 ore dopo con l'ultima modifica qui, per cui il task è completato, già controllato e corretto in un paio di casi in cui aveva preso qualche altro caso esterno. Per cui puoi chiudere quella richiesta.

Per la richiesta di cui al titolo riguardandola meglio non è stata fatta tramite bot, anche se gli edit erano fatti da un solo utente e uno dopo l'altro da far sembrare che fosse passato col bot. Avevo il dubbio che non si potessero sistemare con il bot, e ora anche tu me lo confermi, ok. --Opencross (msg) 15:41, 26 dic 2022 (CET)[rispondi]

[@ Opencross] Guarda, è altrettanto possibile che mi sia dimenticato di averlo fatto in effetti, sti giorni sono un po' un calvario in RL. Per quanto riguarda il template di solito non si agisce via bot semplicemente perché sono template che vengono agilmente rimossi a mano da quasi chiunque che mastichi quanto meno l'abc di Teknopedia quindi lascerei così com'è. --.avgas 12:33, 28 dic 2022 (CET)[rispondi]

Natale 2022 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo! Michele

--R (merry Christmas!) 16:50, 25 dic 2022 (CET)[rispondi]

Non so se state seguendo ma è gradito un vostro intervento in Ml [@ Sannita, Caulfield, Melos, Superpes15, Ruthven, Vituzzu]··Pierpao (listening) 17:17, 30 dic 2022 (CET)[rispondi]

[@ Pierpao] A parte che sono già intervenuto nel topic, non penso sia necessario né urgente scrivere direttamente e pubblicamente ad alcuni utenti randomicamente chiedendo un intervento in ML né mi sembra corretto nei confronti degli utenti che non vi hanno accesso (come se stessimo parlando o decidessimo chissà cosa quando sono giusto minuzie informative), non mi pare neanche ci sia molto da dire da parte degli utenti VRT, visto che il team ha una sua mailing list e un Wiki privato per discutere delle questioni interne e dell’eventuale miglioramento della pagina di servizio riservata a VRT, mentre il resto è tranquillamente pubblico imho! --Superpes15^(talk) 17:33, 30 dic 2022 (CET)[rispondi]

@Pierpao Esattamente come Superpes (e mi scuso con avgas per l'improprio uso della sua talk). --Sannita - L'admin (a piede) libero 19:07, 30 dic 2022 (CET)[rispondi]

Mi casa es tu casa. --.avgas 21:05, 30 dic 2022 (CET)[rispondi]

Appena iscritto a seguito della creazione di una pagina che penso sia stata approvata (la Bio di uno scrittore) del quale vorrei aggiungere anche una foto dello scrittore. Ma non capisco come fare perché il sistema non me lo consente. La foto può essere usata, essendo una foto personale e amatoriale sulla quale lo scrittore stesso mi ha dato conferma, ma come dimostrarlo e come utilizzarla visto che il sistema non me la fa inserire?

Ciao gentile utente, ti segnalo che mi sono imbattuto alcune volte in tag ref obsoleti sostituiti in maniera errata dal bot da te gestito. Per esempio: qui e qui. Ti ho linkato le pagine diff per vedere le sostituzioni operate da me e altri utenti (te ne linko solo due per comodità). Non so se può esserti utile in futuro, qualora dovessi inviare in pasto al bot operazioni simili. Intanto mi sto adoperando per sistemare i parametri name in cui mi imbatto. Buona lettura e grazie per i contributi a wikipedia. --PersiaF |Talk|Contr| 13:45, 10 gen 2023 (CET)[rispondi]

Mi sono accorto ora che ti era già stato segnalato, perdonami ma il nome della discussione, ossia semplicemente "Bot", mi ha portato fuori strada mentre cercavo riferimenti a questo specifico bot per non segnalarti doppiamente la cosa. Scusa il disturbo e buon lavoro. --PersiaF |Talk|Contr| 13:49, 10 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ PersiaF] Le segnalazioni di malfunzionamento bot (e umani, LoL) vanno sempre benissimo, anche fuori tempo! Grazie a te, buon lavoro --.avgas 07:47, 11 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ciao avgas, in data 6 gennaio hai respinto (di fatto) la richiesta di protezione ad alcune pagine, ma hai lasciato un Fatto con un numero. Ora io ho capito che si trattasse di un nuovo filtro anti abusi, ma [@ Zax] non ha capito, e infatti ha richiesto di nuovo la protezione delle suddette pagine. Non ho ancora evaso la richiesta, perché comunque c'è un filtro anti abusi all'opera, ma è una rete un po' larga, tant'è che ha solo 2 corrispondenze e le pagine continuano ad essere vandalizzate. Riesci a sistemarlo? Grazie. --Lollo Scrivimi 23:42, 11 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Lollo98] Ho scritto "fatto" ma diciamo che ero fatto io. Il problema stava in un intoppo sintattico. Ora è ok per il tipo di modifiche fin'ora apportate. Vediamo se riusciamo ad arginare. In caso di problemi, c'è da adeguarsi man mano. Grazie, --.avgas 01:15, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

Grazie mille a entrambi! --zax_msg° 07:41, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho aggiunto quell'equals_to_any alle 18:26 di ieri, da allora ha smesso di scattare anche al di fuori. Equivale a page_title == "a" | page_title == "b" | page_title == "c", solo più efficiente. L'errore era scrivere solamente page_title == "a" | "b" | "c": in tal caso quella condizione è sempre true e scattava per tutte le pagine. Ad esempio, se la pagina è "x": page_title == "a" ➝ false, ma false | "b" è sempre true[1]. Perdona lo scioglilingua. In alternativa andrebbe bene anche page_title rlike "a|b|c".--Titore (msg) 17:48, 13 gen 2023 (CET)[rispondi]

Buonasera, .avgas. Purtroppo a quanto pare non è possibile effettuare una ricerca del genere, perché da un lato le repliche dei database delle varie wiki disponibili su Quarry non hanno la tabella "text" (che è proprio quella contenente i wikitesti delle voci) e dall'altro l'estensione CirrusSearch presente nel motore di ricerca interno consente sì di ricercare dentro il testo delle voci anche usando delle regex tramite "insource:", ma non possiede tutti i token classici delle regex, tra cui - guarda caso - proprio quelli di fine linea ("The \n or \r\n are not reserved for matching a newline"). Mi dispiace che tu debba rinunciare a quello specifico EGO per tali limiti tecnici, ma se questo passa il convento non c'è alcun margine di manovra. Saluti. -- Mess (no stress...) 21:35, 3 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ciao Avgas, una cosa: ho visto che hai annullato il mio voto scrivendo di leggere tutto prima di votare. Non solo ho letto tutto, ma ho anche seguito tutte le lunghissime discussioni precedenti, per cui non ho proprio capito i motivi dell'annullamento: puoi spiegarmeli?--Gigi Lamera (msg) 15:20, 13 feb 2023 (CET)[rispondi]

[@ Gigi Lamera] Il sondaggio è in preparazione, non in corso. --.avgas 15:33, 13 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ok, grazie, non avevo capito. Allora mi sa che ho sbagliato anche a mettere l'avviso al progetto musica.--Gigi Lamera (msg) 12:21, 14 feb 2023 (CET)[rispondi]

Il tuo BOT la fa ancora l'orfanizzazione dei Redirect da mantenere orfani? --ValterVB (msg) 10:19, 6 mar 2023 (CET)[rispondi]

[@ ValterVB] Proprio in questi giorni volevo capire di ripristinare lo script e capire dove stava il problema che mi aveva dato l'ultima volta... --.avgas 08:04, 7 mar 2023 (CET)[rispondi]

E' interessante quello che dici di là. Per la WMF: ci sono tanti modi per sollecitarne la creazione, dal Sondaggio sui desideri della comunità alla richiesta di features, ad altri percorsi. In particolare, nella Strategia 2030 si parla di migliorare la collaborazione con gli utenti con competenze tech, e di coinvolgimento nel processo decisionale, vedi qui e qui ad esempio. Forse sarebbe utile se la comunità di itwiki facesse una lista dei desiderata e delle necessità più urgenti per vedere cosa sarebbe possibile portare avanti come richiesta. --Pątąfişiķ 14:56, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Patafisik] Si ma infatti tempo fa devo anche avergli segnalato qualcosa, ma è chiaro che deve essere qualcosa di condiviso da tutti. Poi comunque butto un occhio! Ad insistere male non si fa. Grazie, --.avgas 15:32, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa il disturbo, ho visto per caso questo intervento del bot ma mi chiedo se hai previsto altri passaggi o se l'intervento è concluso. Perché da quello che capisco ha sostituito solo i punteggi a 0 e a 1 mentre gli altri sono rimasti, come per la finale. Poi andrebbero sostituiti anche tutti i 7^# in 7, se sono stato poco chiaro dimmelo pure che provo con dei diff --Iptennis (msg) 09:32, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Iptennis] la richiesta è riassunta qui, se trovi qualcosa che avrebbe dovuto subire modifica ma che il bot ha saltato fammelo sapere che analizzo e in caso rifaccio un altro giro con eventuali aggiunte se necessarie! [@ Opencross] --.avgas 11:19, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ok, ti segnalo che vedendo la richiesta il bot ha saltato diversi 6^# che dovevano diventare 6^(#), nella pagina che ti ho linkato ce ne sono tanti senza parentesi.

A questo punto se devi fare un altro giro ti segnalo una modifica che non era stata indicata nella richiesta ma che era presente nella discussione al progetto, cioè in nessun caso era previsto il punteggio del tie-break vicino al 7 di conseguenza bisognerebbe

• sostituire i 7^(#) in 7
• sostituire i 7^# in 7
• sostituire i 7(#) in 7

Scusa per la rottura di scatole, ovviamente non è assolutamente una richiesta urgente visto che si è andati avanti anni così --Iptennis (msg) 11:48, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi scuso se non ho risposto prima, ma erano mesi che non controllavo questa richiesta pendente. Ho visto le modifiche effettuate dal bot, ed ho trovato una disuniformità rispetto al consenso della richiesta. Mi riferisco all'introduzione delle parentesi per il punteggio tie-break "anche" nei tabelloni ( nel markup, in particolare), variante che era stata esclusa durante la discussione relativa, e che è stata introdotta causa regole 2) e 3) non specificate ulteriormente. Per cui si dovrebbero quindi annullare le regole 2) e 3) precedenti e far girare il bot con le regole modificare nella richiesta. Purtroppo quando ci sono 10+ varianti di punteggio e quindi si devono introdurre moltissime regole per modificarle, possono capitare questi inconvenienti, specialmente se il richiedente è diverso dall'operatore del bot. Si sarebbero dovuti fare dei test dato l'alto numero di modifiche da effettuare (oltre 10.000 per i casi #= 0 e 1 effettuati dal bot).

Ho già provveduto a specificare ulteriormente le regole (che ora sono sempre le solite tre 3 più le altre 3 sotto-regole che cambiano solo per i trattini usati nei punteggi) e contestualmente ad aggiornare pure le liste introducendo un'altra categoria (quella presente si riferiva solo ai tornei, ma nella discussione non si faceva alcun riferimento specifico ai tornei, cioè il punteggio tie-break va cambiato sia nei tornei che nelle pagine dei tennisti che ho quindi introdotto con la categoria "tennisti per nazionalità" come si può vedere in alto nella pagina della richiesta).

Riassumendo quindi bisogna annullare le modifiche 2) e 3) nei markup dei tabelloni, ripetendo le regole 2), 2a), 3) e 3a) ora specificate ulteriormente per la categoria tornei. Infine far girare il bot "sempre e solo" per i casi #= 0 e 1 anche sulla nuova categoria introdotta, e per me quella richiesta si può chiudere.

Per tutti i casi rimanenti auspico che si facciano delle richieste singole, rifacendosi a questa generale, cioè richieste del tipo: 1 regola soltanto da applicare ad entrambe le categorie tornei e tennisti con tutti i casi possibili di #= 2,3,4,5,6,7,8,9,10 (avendo già fatto i casi 0 e 1). Quindi chiudere quella richiesta ed aprirne un'altra in cui si cambia soltanto la regola da usare, la 1a) in questo caso, far girare il bot e chiudere quell'altra. E così via fino ad esaurimento delle regole. In questo modo si semplifica sia l'esecuzione del bot da parte dell'operatore che il controllo da parte del richiedente. Inoltre in questo modo si potrebbero aggiungere successivamente anche altre regole, oltre le 8 citate, se si dovessero riscontrare altri casi da trattare con il bot. Credo che questo modo di procedere semplificato e progressivo sia quello più semplice e fattibile per gli operatore e per i richiedenti. --Opencross (msg) 17:01, 17 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] C'è da fare un po' di ordine:

• una richiesta in WP:BOT/R contrassegnata In corso... o Fatto non può essere modificata. Nel primo caso, se c'è da segnalare qualcosa si contatta immediatamente il manovratore, nel secondo semplicemente perché è già conclusa e si rischia di archiviare una cosa diversa rispetto a ciò che era. Annullo quindi le tue modifiche in quella pagina;
• se c'è qualcosa da variare - e non entro nel merito anche se non capisco bene perché una annotazione per uno stesso tipo di punteggio debba avere valenza solo in alcuni casi - presenta una nuova richiesta con tutti punti necessari.

Ricorda inoltre che i manovratori quasi mai leggono le discussioni relative alle richieste se non in casi particolari o per capire se c'è un consenso consistente, ciò che fa fede rispetto a quello che eseguirà il bot è il testo della richiesta. --.avgas 20:23, 17 giu 2023 (CEST)[rispondi]

fai pure, era solo uno scorporo per pulire la voce Edema o un altra non ricordo quale --Pierpao (listening) 18:01, 16 giu 2023 (CEST)[rispondi]

La sostituzione da "l'united" a "lo united" non ha controindicazioni possibili. Bisogna solo fare attenzione alla presenza eventuale di maiuscole. Grazie. :) --pequod76^talk 16:19, 18 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, vedo che la mia richiesta sta venendo espletata, e ti ringrazio tuttavia sta compiendo altra operazione rispetto a quella descritta (il che può anche andare bene perché sarebbe stata una richiesta successiva), e sta ricompiendo l'errore di cambiare anche il markup dei tabelloni (caso escluso se si cambia l'intera espressione ""7-6^#"" e non la sua forma parziale ""6^#" come appare invece che stia procedendo il bot). Consiglierei di riguardare la richiesta ed eventualmente di comunicarmi sulla pagina Bot/R se ci sono problemi per cui il bot non può espletarla così com'è scritta. Grazie. --Opencross (msg) 15:49, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] No, semplicemente ho inteso male io gli interventi seguenti per cui stavo eseguendo quello che mi avevi richiesto + quello contenuto nella vecchia richiesta fixando il problema per cui non erano stati sostituti alcuni casi. Ora il bot sta proseguendo solo con quanto strettamente richiesto nell'ultima. Grazie, --.avgas 17:18, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Gli errori compiuti nel markup però non sono trascurabili (il bot ha preso 10 casi) e sono su pagine importanti quali i tabelloni dello Slam australiano per cui devono essere annullati. Io credo che la scelta migliore sia, ora che è stato corretto il comando e ristretto solo alla richiesta in corso, di sospendere temporaneamente il bot e annullare le modifiche da qui a qui, prima che il bot con il nuovo comando ripassi sopra queste pagine rimodificandole. Te ne occupi tu o devo devo cercare un rollbacker dato il numero elevato di modifiche?? Grazie per la risposta. --Opencross (msg) 18:31, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] Prossima volta sai di dover segnalare chiaramente che la precedente richiesta era sbagliata e non va corretta, altrimenti qualsiasi manovratore appena si accorge di aver saltato delle occorrenze procede a fix.
Ora per sistemare fammi capire come identificare i punteggi da correggere e ci penso io. --.avgas 19:12, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Pensavo che fosse chiaro dalla discussione precedente iniziata da Iptennis, che la precedente richiesta "generale" sul punteggio dei tie-break era da considerare sostanzialmente nulla (perché limitata ai soli casi di #=0 e 1) e per via delle modifiche anche nei markup. Tu stesso mi hai scritto che oramai quella era conclusa e di aprirne una nuova per chiedere modifiche, che è appunto quello che feci allora, ed è la richiesta corrente nel quale ho inserito tutti i casi, compresi #=0 e 1, proprio perché stavo riordinando meglio quella richiesta e si ripartiva da capo in modo semplificato e con un ambito più generale, sulla base di una sola regola per richiesta (invece delle 6 di quella precedente).

Le modifiche ai punteggi della richiesta corrente da annullare sono tutte quelle elencate nei contributi del bot da questa a questa. Io ho inteso così: si annulla e poi si risistema quando il bot col nuovo comando che gli hai dato passerà per quei tornei (sostanzialmente quelli nella categoria tornei in ordine alfabetico fino a quelli australiani compresi). Se il bot non ripassa automaticamente, allora basta annullare prendendo appunto questa decina circa di categorie di tornei (da Andorriani.....ad australiani). Dal momento che la modifica del markup riguarda i casi 6^#, se ti dicessi di eliminare solo questi, credo che il bot eliminerebbe anche quelli generali del tipo 7-6^# che invece vanno mantenuto con la modifiche fatte, per cui per sistemare, secondo me, vanno annullati quei casi (credo 700 circa) e fatto ripassare il bot. Mi pare il modo più semplice di correggere, a meno che tu non sia a conoscenza di qualche strumento tecnico specifico che possa ovviare meglio al problema, ma questo lo può sapere solo un operatore, non certo il richiedente. Nel caso fammi sapere se concordi con la mia proposta o come intendi procedere. Grazie. --Opencross (msg) 19:50, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Tranquillo, capita di non capirsi. Ora risolviamo.
Per capirci, tu dimmi chiaramente solo cosa c'è da fare esemplificandomelo come fai nelle richieste in WP:BOT/R. Se intendo bene c'è da intervenire sui punteggi del tipo "6-7"? Fammi esempi. Grazie, --.avgas 20:36, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] --.avgas 20:36, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Sostanzialmente per la prima ora e mezza il bot ha proceduto con la vecchia richiesta, cambiando per il 90% dei casi i markup dei tabelloni come in questo caso (che non andavano cambiati perché non c'era consenso), per un 7% come questo caso (corretti ma non pertinenti con la richiesta attuale), e per un 3% circa di casi misti, in cui erano presenti entrambe le modifiche.

Per come la vedo io è inutile dividere il 10% dal 90%, ed è meglio anche per sveltire tutto, procedere con l'annullamento di queste modifiche. Si tratta di prendere una delle due possibili vie per fare queste modifiche o 1) "caso cronologico": Si prende la pagina dei contributi del bot e si annullano tutte le modifiche dal "2 luglio 15:33" al "2 luglio 17:14" comprese.

Oppure se non si può fare così, 2) "caso categorie": da queste categorie 1, 2, 3, 4,5 e sottocategorie incluse si modifica da 6^(#) a 6^# con # che va da 0 a 10, cioè sostituendo 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 a #

Io penso che il caso cronologico sia quello più sbrigativo, se si può fare, e per questo mi riferivo ad esso nei commenti sopra.

Fatto questo, si procede, anzi si continua con il bot per come l'avevi modificato prima della sospensione (e che procedeva correttamente secondo quanto scritto nella richiesta) facendolo ripassare al termine anche sulle 5 categorie su scritte. E per me la richiesta è espletata. --Opencross (msg) 22:39, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] In questo caso annullare e ripassare prevede una perdita di tempo di gran lunga maggiore che lanciare nuovamente il bot a correggere i casi errati. Inoltre, evitiamo un doppio passaggio che non farebbe bene alla cronologia. Per questo ti ho chiesto di non insistere a suggerire come fare ma spiegarmi solo esattamente cosa fare.
Appena finito il giro attuale di bot, quindi, lancerò la correzione per il caso:

• da: 6<sup>(numero_da_0_a_10)</sup> a: 6<sup>numero_da_0_a_10</sup>

Dopodiché ti faccio notare come il dire che non andavano cambiati perché non c'era consenso dopo che hai presentato una richiesta che prevedeva esattamente quella modifica ma che non è stata effettuata per un errore tecnico fa emergere il fatto che bisogna fare attenzione a quando si presentano richieste ai bot. Con questo passaggio, correggeremo anche i casi che invece erano andati a buon fine alla prima richiesta e che quindi erano stati eseguiti conformemente (ma ugualmente sbagliati evidentemente). --.avgas 12:27, 3 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] Perché agire solo in quelle 5 categorie? Se sono da correggere tutti, procederei a passare in Categoria:Tornei di tennis (e Categoria:Tennisti per nazionalità), no? --.avgas 13:10, 3 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Proviamo a capirci. La richiesta "fiume" precedente, espletata parzialmente dal bot per #=0 e 1, quella con 6 regole, che da qui in poi chiamerò "richiesta chiusa" per distinguerla da quella corrente, non andava bene lato bot perché ha fatto solo due casi prima di essere chiusa (senza possibilità di riaprirla come mi avevi spiegato sopra tu stesso). Lato richiedente non è andata a buon fine perché andava applicata anche ai tennisti ( e non solo ai tornei dove l'avevo richiesta), inoltre non mi ero accorto che cambiava anche i markup dei tabelloni a causa delle regole 2) e 3), errore mio, ok?

Dopodiché quella richiesta è stata chiusa, e mi hai detto di aprirne di nuove per chiedere altre modifiche e nella nuova richiesta hai pure scritto in fondo alla discussione "procedo seguendo esattamente la richiesta del template", senza fornire cioè alcun indizio che continuavi dalla richiesta chiusa in precedenza, altrimenti ti avrei replicato di non farlo, come peraltro mi sembrava di aver chiarito nella discussione sopra. C'è stato un evidente qui pro quo al riguardo.

Le modifiche della richiesta chiusa quindi sono andate a buon fine laddove ha corretto i punteggi, esempio e male laddove ha cambiato anche i tabelloni, esempio. Siccome riguardava solo i casi 0 e 1, ho dato un margine di tolleranza e pensato di correggerle dopo aver corretto tutto il resto. Da quanto mi scrivi vuoi correggerle ora. Ok.

La richiesta da fare per correggere le modifiche della richiesta chiusa (del 31 maggio) è la seguente:

• dalla categoria e sue sotto-categorie incluse modificare 6^(#) in 6^# solo per i casi #= 0 e 1, che sono stati gli unici modificati (perché farlo girare anche per #= 2....10? Per me non ha senso).

.

Parliamo ora di questa richiesta corrente (con 1 sola regola), da qui in poi chiamata "nuova". Dalle 15:33 fino alle 17:14 il bot ha proceduto con la richiesta chiusa, applicando quindi 6 regole, ma su un numero di casi molto più grande per cui non si rientra più nei 2 casi tollerati. Ora sono 11. Per questo motivo vanno corretti. Non so, perché non sono manovratore di bot (ma avevo iniziato a suo tempo a guardare il funzionamento di AWB su en.wiki, ottenendo pure l'abilitazione), se tu abbia a disposizione uno strumento per correggere prendendo cronologicamente la pagina dei contributi come lista delle voci, per cui ho *suggerito* quel modo perché a mio parere era quello più celere per correggere. Mi dici di no e che preferisci correggere piuttosto che annullare. Ok, ne prendo atto.

Come? Se correggi revertando da 6^(#) a 6^# per # che va da 0 a 10 sulle categorie tornei e tennisti, stai facendo una correzione nucleare, modificando non solo quelli errati, ma anche le migliaia di edit buoni che ho fatto a mano nei circuiti ATP/WTA/Challenger più le migliaia corrette fatte da altri, e che poi dovresti comunque ricorreggere col bot in una richiesta futura, raddoppiando o forse anche triplicando le ore di run del bot!

Le modifiche da correggere nella richiesta nuova, proprio perché limitate temporalmente, sono riuscito a controllarle ed ho trovato che esse riguardano sì tutti i casi per # che va da 0 a 10, ma solo per quelle 5 categorie che ho scritto prima. Si può correggere tutto molto speditamente ( in un'ora e mezza) e solo quello che si deve correggere.

La richiesta da fare per correggere le modifiche della richiesta nuova (espletata il 2 luglio dal bot) è la seguente:

• dalle categorie 1, 2, 3, 4 , e 5 e loro sotto-categorie incluse modificare 6^(#) in 6^# per # che va da 0 a 10.

Sistemati quindi i tabelloni, non si deve fare altro, se non completare la richiesta corrente che stava procedendo ottimamente per come impostata ieri sera prima della sospensione alle 20:17. I casi del punteggio tie-break modificati a causa di queste correzioni vanno lasciati così come sono perché rientrano in una regola (e quindi in una richiesta) diversa.

Dimmi se non sei d'accordo su qualcosa, se mi sono spiegato male, prima di procedere con queste due correzioni ad hoc. Altrimenti per me puoi dare il run al bot. --Opencross (msg) 18:37, 3 lug 2023 (CEST)[rispondi]

p.s: vedo ora che hai chiuso anche la richiesta nuova. Boh, ma quindi il bot aveva completato la richiesta alle 20:17 perché avevo capito che l'avevi sospeso per chiarirci sul da farsi, com'era giusto fare. Non mi è chiaro questo modo di procedere accelerato.

Fammi anche sapere se devo presentare le due richieste scritte sopra su Bot/R o se le prendi da qui e procedi direttamente. --Opencross (msg) 18:42, 3 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] la mia puntualizzazione su "consenso o non consenso" era volta solo a farti capire che è inutile puntualizzare su "modifiche del bot prive di consenso" quando queste erano state richieste prima. Non essendo io avvezzo di tennis - forse è questo anche il tassello che manca - non mi era chiaro che la richiesta vecchia fosse errata e quindi da non correggere.
Detto questo, di chi sia "colpa" a me interessa meno di zero. In questo caso c'è stato un'incomprensione ma ti posso assicurare che la maggior parte del milione e più di edit fatti coi miei bot la buona parte è stata per risolvere errori fatti dagli altri quindi non mi scandalizzo in nessun caso: siamo qui per lavorare serenamente, sbagliare ci sta e ora sistemiamo.
Ti chiedo un unico favore. Non fare tu il lavoro mio altrimenti non ne veniamo fuori: i programmi automatici lavorano con una logica tutta loro (a seconda anche del linguaggio che si utilizza) che va conosciuta per poter parlare di metodo.
La seconda richiesta, quella "nuova", era già finita quando ho scritto il messaggio semplicemente non me ne ero accorto, ma cambia poco dato che era corretta, no?
Per trovare una soluzione riassumiamo ciò che è stato fatto dal bot.

• Richiesta "vecchia": eseguiti tutti i punti ma solo nei casi in cui i valori per # erano 1 o 0
• Richiesta "nuova": eseguita così come scritta.

Sulla base di questo dimmi solamente e in brevissimo cosa c'è da fare esemplificandomelo per punti così come fai nei template di richiesta ai bot. Puoi farlo qui o presentando una nuova richiesta lì, come ti fa più comodo. Riassumi tutto ciò che c'è da fare senza preoccuparti di come si deve fare perché altrimenti continuiamo a non capirci. Grazie, --.avgas 19:37, 3 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ho postato direttamente su Bot/R due richieste distinte per semplificare, dato che comunque erano regole, ambiti e casi differenti.

Certo che sta al manovratore decidere come manovrare, mi pare pure logico che sia così, così come è altrettanto importante che il richiedente sia il più possibile esplicito per evitare che ci siano fraintendimenti che poi ricadono sulle azioni ( e modifiche ) del bot e che controlli che il bot agisca secondo quanto richiesto.

Per mia curiosità, avevo visto quasi subito ieri che il bot non stava seguendo la richiesta attuale, avrei fatto bene a bloccarlo dal tasto emergenza nella sua pagina o sarei incorso in qualche flag, dato che c'era scritto esplicitamente nell' avviso in basso solo per gli amministratori ho evitato di cliccarlo ed ho aspettato che tu controllassi i miei messaggi qui e su Bot/R (non so a quali tu dia la priorità, o se qualche altro operatore di bot poteva stoppare il bot, per questo ho scritto il duplice messaggio). --Opencross (msg) 21:19, 3 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Il bottone è semplicemente una scorciatoia per attivare un blocco sul bot. Era in uso metterlo nelle up dei bot tempo fa, adesso è pure passato un po' di moda ma io lo lascio lo stesso :-D

Se vedi che un bot fa cose che non dovrebbe fare scrivi pure nella talk del manovratore che risponderà appena possibile. Dopodiché non c'è nessun problema: danno o no, si trova sempre il modo di riparare.

Richieste viste, già prese in carico. IrishBot partirà a brevissimo. Grazie, --.avgas 21:26, 3 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] --.avgas 21:26, 3 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, dati i tuoi ultimi commenti sia qui che su Bot/R volti ad essere più WP:Bold nelle richieste, effettivamente riflettendoci non so quali strumenti e funzioni un manovratore di bot abbia a disposizione, quindi si potrebbero espletare le richieste in modo ottimale, rispetto alla mia pianificazione prevista per la correzione dei punteggi tie-break. Tale piano prevede un totale di 6 (+ 16*) richieste in due fasi** per un totale di 44 casi unici da trasformare. Prima di esplicitarli, però, vorrei sapere da te la risposta alle seguenti due domande:

1)** Nelle mie richieste (ad esempio questa) ho volutamente ridotto il numero dei casi a # che va da 0 a 10. In tal modo alla fine di tutte le richieste pianificate, si saranno cambiati il 75% dei casi totali. Il restante verrà cambiato in una seconda fase che dovrebbe riguardare le medesime regole ma per i casi # che va da 11 a 20, che dovrebbe essere il record di punteggio più alto del tie-break sia nel maschile che nel femminile del tennis, quindi comprenderebbe tutti i punteggi della storia del tennis. La domanda quindi è:

"Il bot può applicare le regole direttamente per i casi che vanno da 0 a 20 o ci sono delle limitazioni di qualunque natura che non lo consentono?".

Se fosse possibile ampliare in tal senso, si ridurrebbe a metà il numero delle richieste .

2)* Il gruppo di 16 richieste riguarda sostanzialmente la trasformazione di questo caso 7-6<sup>(a-b)</sup> in 7-6<sup>(numero minore fra a e b)</sup>. Per fare un esempio da 7-6(7-3) (ma anche da ^(3-7)) a 7-6(3), cioè non si può prendere il secondo numero fra parentesi, ma proprio il minore dei due. La domanda n.2 quindi è:

"Il bot riconosce il minore di due numeri in un punteggio?"

Attendo le tue risposte in merito, prima di scrivere in dettaglio il piano di richieste che avevo pensato per i punteggi tie-break --Opencross (msg) 11:54, 4 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] La risposta ad entrambe le domande è sì.

• Che fra parentesi ci sia un numero da 0 a 10 o da 0 a quello che vuoi per il bot è indifferente, basta definire un minimo e un massimo;
• il bot è in grado di scegliere il minore fra due numeri per cui si può accorpare anche questa cosa.

Se riesci ad accorpare tutto sentiti libero di cancellare le due richieste che hai già presentato anche togliendole proprio dalla pagina e mettendone una più completa al loro posto, nessun problema. --.avgas 14:23, 4 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Questo è il piano completo delle modifiche da richiedere. L'ho scritto in due formati, breve e più intuitivo, ed esteso e come da precedenti richieste. Dimmi cosa puoi accorpare e le scrivo in Bot/R. (p.s: Le due richieste correnti sono indipendenti da questo piano anzi sono propedeutiche ad esso e quindi vanno espletate prima di ogni altra richiesta simile. )

--Opencross (msg) 16:48, 4 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] Ok, intanto procedo con le due richieste che hai già aggiunto in WP:BOT/R.

[@ Superpes15, Sdeeep, Mrcesare, Popsi] et al., pingo anche voi per quanto riguarda la richiesta cassettata qui sopra in modo che qualcuno più esperto di richieste ai bot riesca a formulare un piano d'azione condiviso. --.avgas 15:08, 5 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ho scritto l'elenco dettagliato delle richieste nel cassetto per un duplice motivo, sia per avere l'elenco definito delle richieste a cui attingere, sia perché dato che dicevi di accorparle mi hai fatto ritenere che tu avessi qualche strumento per farlo. Mi spiego, dato che i punteggi sono ordine-dipendenti e cambiano per simboli, l'unico tipo di accorpamento possibile, per quanto mi riguarda, era quello sulla base del numero di edit che il bot eseguirebbe. Cioè ritenevo che tu potessi inserire la richiesta nel bot (che mi pare di capire, da quanto hai scritto sopra, va compilata una sola volta senza dover cambiare il numero # dei casi, quindi non serve un operatore che controlli o intervenga durante l'esecuzione) e ti si *visualizzasse automaticamente il numero di edit che quella richiesta se avviata avrebbe fatto*.

Per questo motivo ho diviso le richieste in due colonne, dato che la colonna di destra rappresenta un numero di occorrenze minore ( perché essenzialmente relativi a tornei non recenti), e un numero di edit ancora minore dato che i punteggi di quel tipo da correggere sono generalmente raggruppati in un numero minore di voci, per cui con un edit su una singola voce si possono cambiare anche una decina di punteggi di tiebreak.

Per questo la mia idea era di fornirti tutte le richieste di modo che tu potessi controllare quanti edit generassero ognuna di esse e quindi accorparle di conseguenza, lasciando le singole richieste per i casi più massivi (credo di sapere il caso più frequente avendolo incontrato più spesso durante le migliaia di edit manuali sui punteggi tiebreak che ho già fatto).

Se invece non si possono sapere quanti edit genererebbero ogni singola richiesta, posso comunque accorparle in base appunto alla mia esperienza personale, ma la stima potrebbe differire di qualche centinaia/migliaia di edit.--Opencross (msg) 18:01, 5 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] Vediamo se ho capito.
Quello che c'è da fare è:
intervenire sui punteggi del tipo 7–6 o 6–7 in Categoria:Tornei di tennis e Categoria:Tennisti per nazionalità.

I punteggi ad oggi sono scritti in molteplici forme che hai esemplificato nell'elenco numerato contenuto nel cassetto qui sopra.
Bisogna trasformarli tutti nella forma:

7-6<sup>(#)</sup> oppure 6<sup>(#)</sup>–7

dove per # è previsto che ci sia un numero da 0 a 20 oppure il più piccolo dei due numeri presenti nei casi in cui il punteggio sia stato scritto in forma estesa.

Ho perso qualcosa? --.avgas 19:18, 5 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Non credo di dover aggiungere altro alla tua sintesi generale del piano di richieste. Hai riassunto molto la questione, però mi sembra corretta. Tuttavia non vedo commenti riguardo l'espletamento delle richieste "semplici" (cioè per singole regole) che riguarda 10 regole a due varianti (20), più una (1), e 12 regole a 4 varianti (48), per un totale di 69 regole. --Opencross (msg) 22:15, 5 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] Non è una sintesi, è il testo della richiesta necessario e sufficiente ad eseguirla. Scrivere una videata di cose perché pensi di dover spiegare ciò che non è da spiegare rischia solo di far incrociare gli occhi e creare problemi (del tipo che abbiamo eseguito metà richiesta perché pensavi che il bot non potesse leggere numeri fino a 20 ma solo fino a 10). Appena finisco di preparare tutto faccio partire il bot così, questa volta, in una passata riusciremo a fare tutto --.avgas 10:30, 6 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Però questo è un problema di comunicazione, e non certo da parte mia. Mi hai scritto prima di "non pensare come se dovessi eseguire il bot" e ti ho fatto quelle due domande per scrivere in modo chiaro le richieste, poi mi hai chiesto di "scrivere le richieste come se fossero da presentare su WP:BOT/R" e te le ho scritte in forma estesa con tutte le varianti. Siccome avevo intuito che tale forma, che comunque ti è servita per controllare che avessi capito cosa volevo fare, non l'avresti guardata accuratamente perché troppo lunga (lo so, ma se ognuno scriveva quel che gli pareva nei punteggi tiebreak non è colpa mia), ho scritto la forma abbreviata, che magari ti ha fatto incrociare pure gli occhi in un primo momento, ma poi l'hai copiata al 99%, virgole comprese nel testo della richiesta su WP:BOT/R, anziché scrivere la tua forma sintetica sopra. Quindi tanto incomprensibile non era. ( A proposito il titolo è sbagliato non si tratta più di "Correzioni specifiche..., quelle due richieste le hai cancellate e non sono comprese nelle richieste del cassetto. Vabbè, dato che le avevamo scritte in una forma che non coinvolge più i punteggi fuori dal tabellone, si possono ripresentare dopo che hai finito con la mega botolata dei punteggi. Ho quindi cambiato il titolo)

Per capirci, quello che volevi chiedermi tu era "scrivimi la forma più sintetica e generale di quello che vuoi fare col bot". Ora che lo so, saprò come scrivere richieste di questa portata.

.

Rispondo qui anche al tuo commento su Bot/R

Il bot ha sbagliato le prime due modifiche alcuni punteggi estesi prendendo il numero maggiore e non quello minore, qui e qui poi le hai fixate parzialmente, ora c'ho pensato io manualmente. Ho dato una controllata a campione agli altri, ma mi pare che poi tu abbia aggiustato il tiro e tutto proceda bene. --Opencross (msg) 15:10, 6 lug 2023 (CEST)[rispondi]

p.s: dopo un altro controllo ho notato che il bot s'è fermato dopo mezz'ora. Come mai?

Ricontrollando le pagine delle modifiche, quindi non se fossero corrette ( lo sono ) ma se fosse stato modificato quanto si doveva, ho notato che alcuni punteggi tiebreak corretti in tutto tranne che nei trattini (vengono usati quelli corti "-", anziché quelli lunghi "–") non sono stati modificati dal bot, vedi esempio (se puoi risolvere bene, altrimenti i trattini dei punteggi "totali", non solo del tiebreak, sono comunque da correggere in una successiva richiesta ) e che il bot salta tutti i casi da correggere in cui c'è la presenza di un template degli apici e pedici (da rimuovere/correggere contestualmente/in una richiesta successiva??), del tipo | 6{{apici e pedici|p=6}}-7, 6-3, [10-12], che non avevo incontrato altrove, e che presumo perciò che sia presente in un numero esiguo di casi. --Opencross (msg) 16:39, 6 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] Certo che è un problema di comunicazione, ma non è un problema: ti ho fatto l'esempio di come vanno fatte le richieste così che per le volte prossime sai che non c'è bisogno di fare la sfilza di esempi ma solo di spiegare in poche parole e senza preconcetti sbagliati ciò che c'è da fare nella sua interezza. Poi se il manovratore ha dubbi ti chiede. Infatti per giungere alla richiesta ho riguardato la discussione e mi sono imparato qualcosa sui punteggi del tennis per essere sicuro che ci fosse tutto perché alcuni passaggi qui sopra non capivo se fossero doppi, cosa volessero dire di preciso, etc.

Il bot si è fermato perché voglio essere sicuro che sia tutto ok.

Se ci sono da modificare i trattini anche degli altri punteggi dimmelo ora così impostiamo una regola anche per questo e almeno nelle pagine che già modificheremo facciamo anche questa modifica.

I trattini che ho utilizzato sono quelli che mi hai scritto qui sopra. Rendimi ben chiaro quali sembrano essere sbagliati perché l'esempio che mi hai citato il bot li modifica tutti e inserisce il – che hai richiesto sopra. --.avgas 17:45, 6 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Il bot sta modificando bene, come ti dicevo gli unici due problemi sono il template "apice e pedice" di cui al mio messaggio precedente, su cui non mi hai detto che si può fare, e i trattini dei punteggi. Se guardi il cassetto sopra, tutti i punteggi tiebreak sono ridotti a due sole forme, entrambe con i trattini lunghi, cioè così "–" e non così "-"(mi sono appena accorto che nella richiesta in WP:BOT/R la prima forma aveva il trattino corto, ora l'ho modificata).

Rimangono fuori dagli edit del bot ovviamente i punteggi che non devono essere modificati perché sono corretti, ma presentano il trattino corto, cioè di questo tipo:

7-6^(#) da trasformare in 7–6^(#)

e quest'altro

6^(#)-7 da trasformare in 6^(#)–7

come esempio di questi trattini corti vedi i punteggi tiebreak della prima tabella di questo collegamento. Sarebbe meglio inserire anche queste due regole e fare un solo passaggio del bot. --Opencross (msg) 21:20, 6 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] Si può fare anche con il template apice e pedice - prima mi son dimenticato di risponderti su questo punto. Mi linkeresti una pagina in cui è utilizzato così vedo bene come fare?
Per quanto riguarda il trattino:

• includo la nuova regola così da correggere anche i casi in cui il punteggio è scritto bene;
• ti confermo però che il bot sta utilizzando il trattino lungo. Infatti se copi quello che hai scritto nel messaggio qui sopra lo confronti ad esempio con questa modifica^134336439 vedrai che il bot sta inserendo il trattino corretto. A questo punto però correggerei anche gli altri punteggi... che dici?

--.avgas 01:27, 7 lug 2023 (CEST)[rispondi]

L'esempio di apice e pedice puoi vederlo qui [2].

Grazie per includere le due regole che ti ho linkato, e sì ho visto che il bot stava comunque correggendo includendo il trattino lungo, per questo ho aperto il messaggio scrivendoti che le modifiche che stava facendo erano "buone", ho cambiato giusto quel trattino nella richiesta su Bot/R per pignoleria più che altro :)

Ho capito bene, vorresti mettere il trattino lungo in tutti gli altri punteggi (cioè quelli senza il tiebreak) per uniformare tutti i punteggi?? Beh, questa richiesta sarebbe stata una richiesta successiva, ma se non si rallenta troppo il bot per me puoi procedere: la regola sarebbe del tipo "nelle solite categorie scritte per il tiebreak, cambiare i trattini corti con quelli lunghi nei punteggi 0-6, 1-6...4-6, 5-7, 6^(#)-7, 0-10, 1-10,..., 8-10, 9-11, 10-12,..18-20,...68-70 (colpa loro [3]) e tutti quelli invertendo l'ordine di numeri, cioè 6-0, 6-1, etc.. (ndr: quelli col 10 sono i punteggi del supertiebreak, introdotti negli ultimi anni, i numeri ancora più grandi sono i set finali dei Grand Slam prima che li cambiassero a causa di Isner-Mahut, vedi il link sopra).

A tal proposito volevo anche chiederti se puoi inserire la virgola fra i punteggi, perché ho incontrato troppi casi, specialmente nei tornei del passato, in cui fra un punteggio e l'altro manca. Come regola avevo pensato a "virgola solo "fra" punteggi, ad esempio 6–4 7–6(#) diventa 6–4, 7–6(#)". Non so se si crea qualche problema con il <sup>, cioè per casi del tipo 7–6(#) 6–4 in cui la virgola andrebbe dopo il sup e non dopo l'ultima cifra. In caso si escludono quei casi, anche perché non credo che ce ne siano tanti.

Se li fai tutti, ça va sans dire, come oggetto delle modifiche puoi mettere: "correzione punteggi". --Opencross (msg) 13:23, 7 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] Ottimo, il trattino lo correggiamo sicuramente. Per la virgola bisogna capire se c'è qualche falso positivo che potrebbe saltare fuori, in questo senso ti chiedo: ci sono delle porzioni di pagina come ad esempio punteggi espressi all'interno di template o tabelle che non devono subire questa modifica di introduzione della virgola?
Altra cosa collaterale al bot: nel progetto Tennis avete messo in chiaro che il trattino da usare per i punteggi è quello lungo? Così si aiuta ad evitare che in futuro ci sia la reintroduzione di quello corto anche se sarà comunque inevitabile che succeda.
Curiosità mia: come mai si usa quello lungo? --.avgas 14:43, 7 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Non ho trovato casi impropri, l'importante è che la virgola sia fra punteggi consecutivi. Puoi procedere. --Opencross (msg) 12:06, 9 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Opencross] Alla fine ho escluso per ora la modifica delle virgole (che comunque mi sembrano in buona parte corrette) e dei trattini ad ampio spettro poiché mi venivano fuori casi in cui il trattino fosse utilizzato in casistiche che non mi era chiaro se fossero da sottoporre a modifica o meno. Decideremo in secondo momento come agire in quei casi direi.
Per quanto riguarda l'uso di {{Apici e pedici}}, esso è utilizzato in pochissime pagine per cui si può facilmente intervenire a mano. --.avgas 08:21, 12 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Mi era parso che ci fossero anche altre modifiche improprie alla voce, iniziate dopo che era scaduta la precedente protezione, da qui il mese. Chissà cosa avrò visto, ho abbassato ad un giorno, grazie per avermelo segnalato :) --9Aaron3 (msg) 21:35, 9 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, so che si tratta di una cosa da nulla, ma approfitto per segnalare casi simili a questo, che poi ho corretto così (così ho anche conferma di non fare io cavolate :) ) --Torque (scrivimi!) 16:56, 13 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Torque] Correzione giusta! Grazie mille per la segnalazione! --.avgas 01:28, 14 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@.avgas Ciao, scusami se ti disturbo ma vedo che hai chiuso la richiesta ai bot su tessuto dandola per completata. Segnalo tuttavia che ci sono ancora alcuni link da sistemare. Forse ti sei confuso? Grazie, buon lavoro e buon proseguimento. --95.251.33.43 (msg) 15:22, 17 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao. Mancavano dei redirect che ho corretto a mano. Ora ne avanza uno ma devo staccare per cui finisco dopo. --.avgas 18:28, 17 lug 2023 (CEST)[rispondi]

@.avgas ok, ho terminato io, grazie del lavoro svolto. --95.251.33.43 (msg) 18:56, 17 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao .avgas, scusami davvero per il ritardo, ma ero fuori. Solitamente mi creo degli script appositi (es. l'EGO delle zone sismiche) a seconda di quello che mi interessa nello specifico, usando l'API di MediaWiki (io prediligo Ruby come linguaggio di programmazione generalmente). Fammi sapere se ti serve qualcosa di specifico, sono a disposizione! Grazie, --Ferdi2005_(msg) 17:45, 27 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Ferdi2005] Tranquillo, ero in giro per l'Europa anche io.
Peccato perché di Ruby non so proprio una ceppa. Hai per caso uno script in Python? Con uno di quelli poi mi arrangio serenissimamente ad adattarmelo per come mi serve. Diciamo che sono arrugginito sulle librerie in uso ora per cui trovarmelo pronto mi semplifica la cosa, ma alla peggio andrò di RTFM di moduli per parsare gli XML --.avgas 22:11, 6 ago 2023 (CEST)[rispondi]

You have been a medical translators within Teknopedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)

Ciao, ti scrivo a nome di GIANLUCA DI MARZIO. Abbiamo notato che la sua pagina bio non c’è più, sapresti dirmi come mai? Non so se ho contattato la persona giusta, nel caso potresti aiutarmi?

Grazie mille

Valentino Della Casa --2A0E:424:12EE:0:19DB:9CE7:1CA3:FC82 (msg) 07:32, 22 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Questa forma scorretta ricorre abbondantemente su it.w. va sostituita con "nelle file". Puoi dare una passata? https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Ricerca&limit=500&offset=0&ns0=1&search=%22Nelle+fila%22

Fila è un plurale di "filo", quindi non dovrebbero esserci falsi positivi e cmq sarebbe meglio dei litri di errori attualmente presenti. --pequod76^talk 19:47, 22 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Pequod76] Si in effetti il plurale è scorretto! Entro stasera parte il bot :) --.avgas 12:38, 23 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Bella voro, grazie. :) pequod76^talk 07:50, 25 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao .avgas, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 19 nov 2023 (CET)[rispondi]

Complimenti sentiti! :) pequod76^talk 00:54, 26 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ Pequod76] A noi, per essere sempre qui. Grazie caro, avanti tutta! --.avgas 17:03, 26 nov 2023 (CET)[rispondi]

Uh, guarda! Ero via e mi sono perso la panatura. :D Ti quoto: complimenti a noi, per essere sempre qui. Grazie caro, avanti tutta! --Phyrexian ɸ 15:38, 12 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ti segnalo questo mio inquieto appello e la risposta di valepert. Quando hai un po' di tempo ne parliamo. Salud! --pequod76^talk 11:13, 29 nov 2023 (CET)[rispondi]

Salvia! C'è modo di automatizzare un processo che verifichi che nella sezione Voci correlate i titoli delle voci inserite siano i titoli effettivi, quindi no redirect? E' poi possibile prevedere nello stesso processo la rimozione di piped e corsivi? (La presenza di eventuale testo a corredo credo sia sancita dalle convenzioni e cmq non è qui rilevante). Lemme know! --pequod76^talk 13:04, 4 dic 2023 (CET)[rispondi]

Hai idea del perché sia intervenuto due volte, creando l'errore d parametri duplicati? Ciaoooooo --Pil56 (msg) 18:10, 11 dic 2023 (CET)[rispondi]

[@ Pil56] Ora che me lo fai notare si, son rincitrullito e mi son dimenticato di inserire un controllo per evitare questo tipo di errori. Grazie! --.avgas 18:12, 11 dic 2023 (CET)[rispondi]

Puoi trovare questo messaggio tradotto in altre lingue su Meta-wiki. Aiutaci a tradurre nella tua lingua

Car* Wikimedian*,

ricevi questo messaggio perché hai precedentemente partecipato al processo UCoC.

Ti ricordiamo che il periodo di votazione per il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) termina il 9 maggio 2024. Leggi le informazioni sulla pagina di votazione su Meta-wiki per saperne di più sul voto e sull'idoneità al voto.

Il Comitato di coordinamento del Codice universale di condotta (U4C) è un gruppo globale dedicato all'attuazione equa e coerente dello UCoC. I membri della comunità sono stati invitati a presentare le loro candidature per l'U4C. Per maggiori informazioni e per le responsabilità dell'U4C, si prega di rivedere la carta dell'U4C.

Ti preghiamo di condividere questo messaggio con i membri della tua comunità affinché anche loro possano partecipare.

A nome del Team del progetto UCoC,

RamzyM (WMF) 01:11, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, avendo letta la discussione sul blockquote e avendoti ringraziato, mi permetto di scriverti in proposito, dopo averne parlato anche con il caro Pequod76 (che sul blockquote [lo cito] "la pensa come me": [4]). Non so se sia il caso d'aprire una discussione su questo perché, anche a detta di Pequod76, si tratta d'una questione minore. Premetto che non è mia intenzione "imporre" alcuna visione sull'uso della citazione, ma solo far presente che il blockquote risolve diversi problemi stilistici legati all'uso delle virgolette e che può essere un'opzione da considerare liberamente quando si voglia citare:

• Il blockquote è un tag semantico (descrive cioè il suo contenuto) che può essere usato nelle Teknopedia:Citazioni. Non esiste un divieto stilistico in merito. Tag non semantici, invece, non dicono nulla del loro contenuto. (En passant: si leggerà su WP inglese che i tag non semantici sono "deprecati". In uso sono invece quelli semantici.)
• Personalmente ritengo il blockquote perfetto per le citazioni, in quanto evita:

1. L'utilizzo rigido e preimpostato — diffuso nella maggior parte degli articoli di WP italiana — delle virgolette basse o caporali (francesi) di: {{citazione...etc. Virgolette che, non essendo condivise da tutti i dispositivi da cui si scrive, generano mancanza d'uniformità stilistica: si troveranno infatti — in presenza delle caporali di {{citazione...etc. — virgolette diritte e apostrofi tipografici di default da dispositivi Android, curvi di default da dispositivi Apple Inc. etc., con continue necessarie correzioni volte all'uniformità stilistica a seconda del dispositivo utilizzato dall'utente per aggiungere informazioni a un articolo;
2. La diminuzione delle dimensioni del carattere su pc o altro dispositivo.

Par contre, con il blockquote avremo:

1. Su app WP un carattere leggermente più grande e ampiamente leggibile, mentre resta invariato su pc;
2. La linea di sinistra che "blocca" il testo senza ricorrere a nessun segno di virgoletta, predisponendo dunque la citazione a un'intercambiabilità valida per qualsiasi articolo: sia esso scritto con presenza di virgolette caporali, diritte o curve; apostrofi tipografici o curvi etc.

Buon lavoro :) --Walther16 (msg) 21:19, 7 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sì, dovrei aver ripristinato le poche occorrenze. Grazie a te per il bot.

Riguardo la modifica che mi hai segnalato, ho fatto così: ho annullato la modifica del bot e ne ho approfittato per effettuare tutti i cambiamenti, poi sono passato alla modifica visuale e ho aggiunto uno spazio nel template; così facendo il sistema aggiunge gli spazi prima e dopo gli "uguale" e rimuove quelli in eccesso (come dopo l'immagine). --Almàr23 (msg) 12:37, 5 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Sì, tutto a mano. Non sono molto esperto di tool automatici: mi piacerebbe ritagliarmi del tempo per imparare qualcosa.

Concordo. Nel caso vengano realizzate nuove mappe, si aggiungerà manualmente il parametro: non vale la pena riaggiungerlo visto lo scarso utilizzo. Saluti, --Almàr23 (msg) 13:22, 5 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Da tempo vedo in giro piped stupidi del tipo "[[753 a.C.|753 a.C]]", talvolta seguiti da un punto, talvolta no. In tutti e due i casi sono ingiustificati.

E' possibile inserire tra le correzioni di default edit come questo? --pequod^ø 17:49, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Pequod76] Certo! Potremmo chiedere a [@ ValterVB] di produrci un EGO in cui ci sono casi come questo e poi passo il bot a sistemare. --.avgas 18:09, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Perfetto, grazie. :) --pequod^ø 18:36, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Non è che mi sia molto chiaro, l'EGO cosa dovrebbe rilevare? Tutti i wlink di "Anni del x secolo y.C." in cui la parte dopo il pipe è uguale al link ma senza punto? --ValterVB (msg) 19:28, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@ValterVB Precisamente. :) --pequod^ø 08:28, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ ValterVB] In generale direi tutti i piped doppi oltre ai casi che ti diceva Pequod. Direi pure senza punto o senza punti del tutto. Grazie, --.avgas 12:41, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@.avgas non mi è chiaro... Esempi? --ValterVB (msg) 12:47, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Intanto ho fatto l'elenco come da esempio: Utente:ValterVB/Sandbox/3268. Fatemi sapere se volete cambiare qualcosa. --ValterVB (msg) 14:03, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ ValterVB] Classici [[abc|abc]] oppure piped con stesse lettere ma diversi accenti/segni. Magari quest'ultimo in un elenco a parte. --.avgas 14:47, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Parliamo solo di date? Mi faresti comunque un esempio di cosa intendi con "stesse lettere ma diversi accenti/segni"? --ValterVB (msg) 17:22, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Fatto i classici, non tanto classici, potrebbero rientrare in vandalismi. Utente:ValterVB/Sandbox/3269. --ValterVB (msg) 17:38, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ ValterVB] Intanto grazie. Esempi di piped con accenti: 1^140240988, 2^140240881, 3^140240920, 4^140240949, in questi casi già corretti. --.avgas 17:43, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Queste mi sembrano cose da sistemare mediante le categorie perchè credo che in questo momento siano sbagliate. Es. Nevşehirli Damat İbrahim Pasha che dovrebbe diventare Nevşehirli Damat İbrahim Pascià. il problema è che è categorizzato con Categoria:Redirect da sostituire con altro redirect che è sicuramente errato, dovrebbe essere Categoria:Redirect da mantenere orfani. Se così fosse c'è già il bot che fa queste sostituzioni. --ValterVB (msg) 17:58, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ ValterVB] Quei wlink sono appena stati corretti perché è in corso qualche spostamento, lascia perdere il caso specifico e prendi l'esempio. --.avgas 18:14, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@.avgas questo è l'esempio: [[Topal Osman Pasha|Topal Osman Pascià]]: dovrei cercare in tutti i link i caratteri "sha" e controllare che nel pipe non li abbiano sostituiti con "scià"? Se si cancello il pipe? --ValterVB (msg) 18:33, 22 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ ValterVB] Non solo scià, ma tutti i casi di segni di accento o altri tipo C con Ç, Ć, Č, etc. È fattibile? --.avgas 19:17, 22 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Servirebbe una tabella di "conversioni da... a..." --ValterVB (msg) 12:14, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Consigli di lettura ;)

--I Need Fresh Blood _{msg V"V} 14:04, 8 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Volevi un giallo, no? Siccome non hai specificato "quale" giallo ecco qui, puoi anche scegliere la tonalità! :-D :-P cv

[@ Smatteo499] Sono circa 20 anni che non firmo, limitandomi a siglare, gli interventi scherzosi che lascio moooolto sporadicamente e a pochissimi utenti coi quali me lo posso permettere. Ho abbastanza la certezza che .avgas (scusa per l'invasione) abbia capito chi e di cosa si parla ;-) --Civvì (Parliamone) 10:37, 10 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ok [@ Civvì], allora scusami :) ciao --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 13:23, 10 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Non so se tu abbia finito o meno il giro, ti volevo solo segnalare che ci deve essere un bug nelle impostazioni perché il bot non controlla se il parametro "epoca" c'è già e lo aggiunge una seconda volta, facendo finire le voci in Categoria:Pagine contenenti template con parametri duplicati. Per ora ho trovato diversi calciatori in quelle condizioni.

Buon ferragosto --Pil56 (msg) 09:29, 15 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Pil56] Si, giro finito. Grazie per le correzioni! --.avgas 20:21, 15 ago 2024 (CEST)[rispondi]