Discussioni MediaWiki:Edittools

Per disabilitare l'avviso arancione, aggiungi al tuo common.css:

table.avviso_modifica { display: none; }

Chiedo se anche a voi la barra dei segni che dice: Per inserire del testo tra questi segni selezionalo e clicca sul link (a metà circa della pagina sulla destra) che si trova nella pagina "modifica" è stata dimezzata? --Fabexplosive 17:14, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

ho notato anche io e non ho potuto inserire un'accentata. Causa? --Guam->@ 17:25, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

Già, succede anche a me. HΙLLContattami 17:26, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

Forse il problema è causato dagli smanettamenti effettuati per simulare la pagina di modifica francese.... --THeK3nger ^{(Me Invocas)} 17:54, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

È stata importata una funzione della wiki francese, che raggruppa i caratteri speciali per lingua. Ricaricate una qualsiasi pagina svuotando la cache (ctrl+f5 o simile) e tutto andrà a posto. --Paginazero - Ø 18:36, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

Scusa Paginazero, a parte i soliti complimenti per il tuo lavoro (altro che smanettamenti), ma i 2/3/4 ... insomma i vari tastini in più proposti non è possibile aggiungerli? Domanda da zoticone, immagino, ma visto che ho già visto la domanda ma non trovo la risposta chiedo. Intendo disponibili a tutti senza usare monobook personalizzati. --Kal-El☺^{qui post!} 18:42, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

È che io quei tastini li trovo un po' pacchiani... se qualcun altro vuole cimentarsi... :o) --Paginazero - Ø 19:26, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

Forse non si era capito... ma io per "smanettamenti" non intendevo nulla di dispregiativo.... anzi... :( Detto da uno che ha devastato il computer al padre a furia di giocherellarci... :( Scusa Paginazero se hai inteso il mio "smanettare" come qualcosa di negativo.... --THeK3nger ^{(Me Invocas)} 19:30, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

No problem. Non ci avevo letto una connotazione negativa. :o) --Paginazero - Ø 19:46, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

Per carità, mi sono spiegato male io: nemmeno io davo connotazioni negative all'intervento di THeK3nger. Era solo per sottolineare la qualità del lavoro di P0. E basta. Scusami tu per il fraitendimento. Peccato per i pulsanti però. Io non ne sono assolutamente in grado, purtroppo. Ma mi parevano potenzialmente utili. --Kal-El☺^{qui post!} 20:20, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

Se volete dei tastini in più guardate Utente:Timendum/Javascript#ToolbarButton e per li scrinsciot guardate invece immagine:Helios-monobook.jpg (solo riguardo ai tastini) Helios 20:29, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

Nell'immagine ne manca uno. Quello con il girasole per il template di benvenuto. HΙLLContattami 21:47, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

Posso proporre una modifica? Si tratterebbe di rendere sempre visibili il set di caratteri "Wiki": sono comodissimi, e mi verrebbe tanto più facile trovarli senza dover "cambiare" set nel menù a discesa. Non si tratta di rendere il set wiki di default, ma di "estrarlo" dal flusso delle scelte e aggiungerlo fra quei cinque/sei simboli sempre presenti, che si trovano in cima al box Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 09:59, 27 gen 2006 (CET) ps: (o almeno aggiungete le tilde della firma, dico io :D[rispondi]

Ho rollbackato le modifiche di p0 perchè erano sparite alcune lettere di alcuni alfabeti.. Helios 18:44, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]

Alcuni utenti lamentavano la pesantezza del caricare la pagina di edit - ho accorpato molti gruppi eliminando i doppioni in modo da rendere meno pesante la pagina. Mi sono permesso di togliere i tags "hiero", le lettere per traslitterare il geroglifico sono nel latino esteso. --Paginazero - Ø 22:43, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]

Sarebbe possibile inserire le lineette (– e —) nel pannello di modifica di base? Sarebbe comodo... (Si veda anche il manuale di stile.) Nemo 01:30, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

si, già, ma a te funziona ancora? a me non più, da una mesata oramai, si ho controllato i cosi java e sono attivi, me infelice e tapina, me afflitta --jo 01:54, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Scusate, ma non fate prima a digitarle da tastiera? Starlight · ^Ecchime! 12:23, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Io lo faccio, ma evidentemente per altri è troppo scomodo: affoghiamo nei trattini usati al posto della lineetta (a proposito, non sarebbe troppo difficile istruire un automa a correggere tutti i " - " in " – "). Nemo 13:40, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Se serve un bot basta chiedere qui --ŰND 14:10, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

No, non si può fare perché il trattino è usato lecitamente in migliaia di posti: nella sintassi delle tabelle, nella sintassi HTML, nelle formule matematiche, nei nomi delle pagine, nelle URL... —paulatz 14:24, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Lo so, lo so. Infatti ho fatto sempre a mano. Mi chiedo però se esistano usi di questo genere in cui il trattino sia preceduto e seguito da uno spazio. Comunque, la mia richiesta originaria è tanto difficile da soddisfare? Non basta modificare la pagina MediaWiki:edittools? Nemo 19:39, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

spe ma sulle biografia tipo: (Bologna 1589 - Mantova 1621) ci va – e non la —, anche s'è preceduto da spazio, comunque + 1 per la richiesta originaria --Enne 20:13, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Sí, certo, la lineetta lunga è di uso molto limitato, per non dire nullo oggigiorno. Nemo 21:13, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

La lineetta lunga c'è già. È il penultimo carattere della sezione superiore (quella che non cambia). O ho capito sbagliato? --Paginazero - Ø 19:54, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

No : — come al solito — in questa materia sei er mejo! :-D Kal - El 20:43, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

L'avevo vista, ma è difficile far digerire la lineetta lunga, è praticamente un antiquaglia da soffitta ormai (e comunque nella sezione tabelle non è molto visibile ;-) )... Nemo 02:04, 4 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ho cambiato i <br> in <br/> perché alcuni parser javascript si bloccano altrimenti. Alfio (msg) 23:02, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

ho aggiunto uno spazio tra lo slash e il br per la nota questione di compatibilità infra-browser. --Lucas ✉ 19:29, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]

si potrebbe avere il tag <math> </math> fra quelli fissi?PersOnLine 17:38, 30 mar 2007 (CET)[rispondi]

Se clicchi sul menu a tendina e poi selezioni "matematica" c'è. Ciao. --Lucas 10:42, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Aggiungo la mini sezione template per comodità dei patroller. --Lucas 19:03, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

stranamente non funziona, poiché nonostante il tag "nowiki" il testo del template viene incluso comunque (anche se non elaborato). Non so se c'è un sistema per impedire l'inclusione visto che il nowiki non funziona.. --Lucas 19:14, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

trovata la soluzione. --Lucas 19:48, 4 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Elimino sia qui che in MediaWiki:Copyrightwarning il riferimento alla voce preferendogli quello alla pagina di aiuto sul copyright o il link esterno perché la ns voce contiene un testo in italiano che può essere fuorviante, in quanto Teknopedia è specificatamente distribuita senza alcuna sezione invariante, senza alcun testo di copertina, e senza nessun testo di retro copertina. --Elitre 02:14, 16 giu 2007 (CEST)[rispondi]

i tag della parte sopra, quella fissa, non si potrebbero per lo meno mettere in ordine alfabetico così al meno quanto uno li cerca nella fretta a un ordine in suo seguirli?PersOnLine 18:18, 25 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Da "gallery" a seguire, io non ho obiezioni. +1. --Paginazero - Ø 18:36, 25 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto? --Brownout^(msg) 19:13, 25 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Su invito dell'utente Vito scrivo due parole per spiegare le ultime piccole modifiche e per discuterne con chi eventualmente non fosse d'accordo o avesse dubbi.

Riguardo al link verso la pagina "wikipedia:copyright" al posto di quello verso la licenza ufficiale: la modifica sulla GFDL è stata fatta da Elitre qualche tempo fa e non necessariamente è la migliore, anzi, forse era meglio discuterne prima, sia perchè la licenza è già linkata all'interno della pagina "wikipedia:Copyright" (e quindi si rispetta pienamente la normativa), sia perchè è deprecato da tutte le norme sull'accessibilità l'uso di link verso siti in lingua differente. Per quale motivo credi sia meglio? Vedo sopra quanto scrive Elitre, e so bene che si tratta del testo originale, ma si è comunque a norma linkando la pagina di aiuto che a sua volta linka il testo ufficiale. In più si fa sì che tutti possano capirne almeno a grandi linee il senso.

Per quanto concerne il resto delle modifiche sono tutte modifiche di forma su precedenti modifiche fatte da me stesso o da altri utenti seguendo il normale processo di miglioramento: ho tolto la rindondanza rispetto alla citazione della GFDL; ho armonizzato l'uso delle parole (in alcuni casi si diceva "testi", in altri "contributi", in altri "modifiche", è importante avere una parola univoca, anche per ragioni legali) ho riordinato i testi; ho messo un piccolo titolo; ho aggiunto un ringraziamento finale che mi pare mancasse.

In ogni caso per ogni dubbio o spiegazioni sono qua. ;) --Lucas ✉ 19:25, 20 ago 2008 (CEST)[rispondi]

mi riallaccio alla questione sperando di non uscire dal seminato... ok per il link al testo in inglese in quanto "ufficiale", ma perchè non aggiungere anche un collegamento diretto alla traduzione in italiano, questo semplificherebbe il lavoro di ricerca dei niubbi...--torsolo 09:40, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Volendo linkare il testo originale della GFDL senza "uscire" da 'pedia, si può considerare questa pagina, che tra le voci correlate elenca una traduzione. --kiado 10:08, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

in effetti mi riferivo proprio a quella pagina (di traduzione)... però continuo a ritenere più logico un rimando diretto...--torsolo 09:37, 22 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Quoto parzialmente kiado: secondo me andrebbe linkata Teknopedia:Testo della GNU Free Documentation License, che se non erro è solo un'importazione tal quale del testo originale, senza alcuna modifica, inserito in una pagina bloccata alle modifiche. Mi pare che così non ci sia alcuna differenza a linkare la licenza sul sito ufficiale, visto che è identica. Però assolutamente no a linkare la traduzione: non c'è una traduzione ufficiale in italiano della GFDL, quella è solo una traduzione nostra, non ufficiale.--Trixt (msg) 23:10, 22 ago 2008 (CEST)[rispondi]

A mio parere è fondamentale almeno avere una pagina che introduca in italiano il testo originale, con tre cose: 1. il senso generale della licenza in due parole (specificando che non ha valore legale) 2. il perchè si linka il testo originale (e cioè perchè ha volere legale). 3. un link alla versione italiana specificando che non ha valore legale. Tutto ciò in italiano naturalmente. --Lucas ✉ 17:24, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

non posso che essere d'accordo al 100% con lucas, che esprime spesso quello che penso in maniera migliore di come riuscirei a fare io... --torsolo 12:22, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Non saprei, davvero.. in fondo le due parole per il senso generale della licenza le troviamo già in questo stesso messaggio: [...]modificato, cancellato o riutilizzato da chiunque, anche per scopi commerciali[...]. Ho aggiunto una nota sul valore legale delle traduzioni (presa da qui), alla pagina con la traduzione. Continuerei a linkare il testo in inglese che, grazie a Trixt, ora ha un bel box in cima con due rimandi a due diverse traduzioni. --kiado 12:04, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Questo è un discorso in generale sull'usabilità della pagina di modifica. Non so che tipi di schermi usino gli altri utenti, ma so per certo che con lo schermo 16:9 del portatile è impossibile avere tutto quello che ti serve nella stessa schermata, specie per quanto riguarda i contenuti dell'etittools, perché mentre su molte wiki si sviluppa per l'intera orizzontalità della pagina, il nostro è "compresso" a destra e questo fa sì che i suoi contenuti slittino verso il basso, aumentando conseguentemente il problema già esposto.
Noi inoltre abbiamo anche un sacco di informazioni aggiuntive sui contenuti, il copyright e la responsabilità, tutti avvertimenti che evidentemente non legge nessuno o vengono ingnorati letti, visti i ripetuti inserimenti di materiale in violazione del copyright e vandalismi; quindi perché non riconfigurare più pragmaticamente la pagina di modifica per renderla più userfriendly?

1. Riduciamo all'osso, meglio per me sarebbe eliminate del tutto, i contenuti fra "finestra di modifica" e "oggetto";
2. Portiamo il testo, nella parte sinistra dell'edittool, sotto il riquadro azzurrognolo, come nella tool inglese oppure portiamo quelle poche informazioni importanti in testa alla pagina e lasciamo gli approfondimenti ai wikilink e a altre informazioni in fondo alla pagina.

PersOnLine 13:12, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Riprendendo la discussione poco sopra, sono d'accordo con te. Non tanto per il fiato sprecato, quanto per l'essere più sintetico e diretto

Una mia idea di disclaimer ridotta all'osso è questa:

-

Prima di iniziare:

• Guida essenziale: cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia: se hai dei dubbi, rivolgiti allo sportello informazioni.
• GFDL: la licenza con la quale Teknopedia accetta il tuo contributo, che potrà essere modificato, cancellato o riutilizzato da chiunque, anche per scopi commerciali.
• Copyright: Teknopedia rifiuta materiali provenienti da fonti che non autorizzano esplicitamente la copia e la libera modifica del testo. La responsabilità civile e penale su quanto stai per inviare resterà tua (viene infatti registrato il tuo indirizzo IP)
• Pagina delle prove: se è la prima volta che contribuisci all'enciclopedia, allenati in questa pagina!

-

Attualmente (IMHO) il disclaimer mi pare ridondante, e le informazioni sono inserite un po' qua un po' la, e i colori, i link e i grassetti sono semplicemente caotici. Spesso, chi vuole contribuire e (metti caso) prima vuole leggersi il disclaimer, lo leggerà sinteticamente, non so se leggerebbe più di dieci righe... e se è un vandalo, manco quello.

Inoltre, dopo Se non desideri accettare queste condizioni, per favore non inviare il contributo, la frase Grazie per la partecipazione. mi sa un po' di presa in giro (IMHO)...

A prescindere da questo (la mia "idea" di disclaimer mi sembra abbastanza schematica e precisa, magari può servire da modello, o esempio negativo XD), sono d'accordo con PoL:

• tra la finestra della modifica e l'oggetto, un ulteriore avviso mi risulta scomodo,
• il disclaimer andrebbe ridotto, e posizionato altrove, magari in basso sotto il riquadro azzurrognolo;
• di quest'ultimo, non so voi (io sono "un ultimo arrivato" ;-) ) ma, oltre alle tag principali, io utilizzo solamente la "E" maiuscola accentata del latino esteso: io metterei tutti i caratteri speciali sotto un etichetta di default, chiamata tipo "i più usati" (virgolette, parentesi, tag principali, lettere accentate e simboli) e per il resto, ognuno in una etichetta ("latino esteso", "greco antico", ecc.., come adesso insomma), ma che si selezioni al posto di "I più usati"... (quandomai la maggior parte degli utenti usa Ǿ , Ģ , Ķ, Ṟ , ecc...?)

(Spero di non essere andato troppo fuori argomento) --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 14:55, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Il problema è decide quali siano i più usati: ad esempio io, che collaboro a varie voci di anime/manga/giappone, mi servono molto la o e la u col tratto sopra (per la traslitterazione Hepburn); molti altri avranno bisogno delle lettere francesi, norvegesi, spagnole, ecc.. -- Xander  サンダー 15:08, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

(tornando al generale)Trovo la versione inglese degli Edittools molto più esplicativa e comoda, in particolare la scritta in grande che suggerisce di non copiare contenuti da altri siti, cosa che molta gente non capisce, dato che la nostra è più generale, ma meno chiara, e le quattro righe che riporta corrispondono ai maggiori problemi che pongono i niubbi di solito. Sarei favorevole ad una modifica in tal senso, ma anche a tenere tutte i caratteri speciali a portata di mouse, perché non tutti hanno accesso a questi caratteri. --Austroungarika Da Praga con amore 15:13, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

<torno a sx>Sottoscrivo la proposta di Austroungarika. Secondo me potrebbe andare un testo di questo tipo:

Non copiare testo da altri siti che non hanno una licenza compatibile con la GFDL: sarà cancellato. 

Poi, esattamente come gli inglesi, i caratteri speciali (mi ci soffermo più avanti), e a seguire:

Le tue modifiche saranno subito visibili: se vuoi allenarti fallo qui.
I testi che inserirai potranno essere modificati da altri: se sei contrario non inserirli. Leggi qui la licenza con la quale stai
rilasciando i tuoi contributi e qui le nostre politiche sul copyright.
La responsabilità civile e penale su quanto stai per inviare resterà tua (viene infatti registrato il tuo indirizzo IP)
Se hai dubbi, rivolgiti allo sportello informazioni.

Per quanto riguarda i caratteri speciali, @Xander: è facile individuare i caratteri speciali più usati. Sono quelli presenti nella lingua italiana (È, É, À, Ì, Ò, Ù e relative minuscole). Ci potrebbe stare anche €, ma ne disincentiverei l'uso.--Formica rufa 18:37, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Personalmente lascerei nell'edittools solo i caratteri più usati spostando gli altri nel monobook. Questo perchè la lista completa dei caratteri viene caricata ogni volta che si edita una pagine e in genere è molto più pesante del testo che si edita (date un occhiata al sorgente della pagina quando editate una voce). difficilmente un utente non loggato avrà bisogno dei caratteri IPA o vietnamiti, è già tanto se usa le accentate italiane...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gvf (discussioni · contributi).

beh, però non tutti gli utenti hanno il monobook (né nessuno può essere obbligato a usarlo: io, prima di cambiare azienda, dall'ufficio lavoravo sempre senza il monobook perché altrimenti il mio pc sarebbe diventato troppo lento... pensa a chi si collega con 56k)--Formica rufa 00:27, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non so se l'attuale gestione con gli accessori è pesante in quanto io uso ancora il mio monobook personale. Se usi un collegamento lento tieni presente che ogni volta che modifichi una pagina ti carichi 124KB (se non ho fatto male il conto) di edittools. Il monobook almeno si carica in cache la prima volta e non devi riscaricartelo ogni volta. Gvf 23:23, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]

Invece di andare OT, per piacere, rispondete alla mia domanda: vogliamo snellire l'attuale impostazione della pagina per rendere i contenuti dell'edittool più a portata di mano dell'utente? PersOnLine 12:25, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non mi sembra OT parlare della metà di destra della pagina. Occupa metà dello spazio dell'edittools e il 99% del volume di traffico che lo stesso genera. Ti lamenti dell'accessibilità ai contenuti dell'editools e io stavo discutendo sull'opportunità di certi contenuti e sulla possibilità di spostarli in altri posti dove siano ugualmente utilizzabili, siano magari più accessibili e non generino traffico quando non si usano.

Personalmente ritengo che l'edittools si potrebbe eliminare completamente, metà dei contenuti fissi sono o doppioni dei tasti superiori o combinazioni di tasti che si inseriscono molto più velocemente da tastiera che da edittools. Sono doppioni dei tastini superiori: Grassetto, italico, link esterno, wikilink, immagine, media, nowiki, e firma.

Altre stringhe sono facilmente implementabili come tastini e lo sono in vari monobook oltre a non essere di uso così comune.

Per quanto riguarda le lettere nei vari alfabeti penso che quelle di uso generale possano essere al massimo una decina, le altre riguardano settori specialistici e sarebbe bene renderle disponibili solo a chi effettivamente li usa senza doverli caricare ad ogni edit. Quindi la mia idea è che, togliendo quello che è doppio e quello che si usa raramente, l'edittool potrebbe stare tranquillamente in una riga con qualsiasi risoluzione di schermo e lasciare ampio spazio agli avvisi che non legge nessuno ma che è opportuno rimangano visualizzati per motivi legali.

Gvf 13:18, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Cioè in pratica togliamo via l'unica utilità dell'edit tool? a me, francamente, basterebbe che divisione invece di essere destra/sinistra, fosse sopra/sotto così da avere i caratteri speciali a portata di mano; quanto alla tua proposta di spazzare via tutto, permettimi, ma mi pare un discorso alquanto egoista: se tu se esperto e sai come reperire facilmente i contenuti ora presenti, non è detto che altri siano in grado di farlo e non puoi dire, che siccome servono a pochi, «allora si arrangino!». Primo non ci sono solo contenuti fissi doppi, ma anzi un sacco di contenuti di frequente utilizzo non reperibili nelle barra dei tastini comune (che fra l'altro le altre wikipeida hanno molto più ricca della nostra, senza bisogno di implementare accessori o monobook); 2) non tutti possono avere accesso al monobook e agli accessori, gli IP, per esempio, e i niubbi; 3) magari per te i caratteri utili aggiuntivi sono soltanto una decina, ma per altri no, e non possiamo decidere io e te cosa a loro serve o meno, contando anche allo stato attuale sono resi disponibili a tutti e non soltanto a che si occupa di pagine specialistiche, e siccome su wikipedia tutti si occupano di tutto, possono fare sempre comodo anche per un intervento occasionale.
Se c'è una cosa che invece che si dimostra inutile fattivamente, sono tutti quegli avvisi doppi e ridondanti, che solo noi abbiamo, e che in tutti i modi non evitano e non salvano wikipedia da eventuali ritorsioni legali; ma in fondo non mi darebbero poi così fastidio se solo fossero nella parte più bassa della pagina e non "a fianco". PersOnLine 15:28, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Se c'è consenso procederei perlomeno a modificarlo come segue (nessuna modifica al testo, che richiede più discussione perché molto importante, solo di layout):

--Trixt (msg) 22:27, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

@Trixt: mi sembra che la tua modifica vada in senso opposto alla richiesta di PersOnLine. Il tuo intervento inoltre imballa l'edittools per questa pagina.

@PersOnLine:

• Secondo te un editor occasionale sa usare l'edittools per trovare l'importantissimo carattere in armeno che serve per completare il suo edit? :-) E che ci carichiamo, lo ripeto, ogni volta che facciamo un edit assieme ad altre decine di KB di altra (per noi) fuffa?
• A chi sono utili tre apici nella barra dell'edittools ? Esiste il bottoncino per chi non sa come fare il bold (e almeno ha il testo di spiegazione) e non mi sembra essere un espertone per premere tre volte un tasto.
• Idem come sopra per i due apici
• Le parentesi quadre ??? il niubbo forse riesce ad usare il tastino, forse, chi sa a cosa servono una coppia di parentesi penso sappia anche ottenerle premendo un paio di tasti.
• Allungare la barra dei tastini avrebbe IMHO lo stesso difetto. Obbligare tutti ad avere dei tasti che non usano mai e che fanno solo confusione. Visto che si tratta di pezzi si javascript meglio mettere un link alla pagina degli accessori e insegnare a chi ne ha bisogno come utilizzarli. Quelli sono una cosa che non deve rimanere una conoscenza segreta per pochi iniziati.

Gvf 22:58, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa, sia per il problema tecnico su questa pagina (non so però risolverlo) che per la male interpretazione della richiesta di PersOnLine (mi sembrava volesse almeno una sistemazione di questo tipo).--Trixt (msg) 23:05, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Minuzia nel quadrato azzurrognolo: porre in evidenza i caratteri più usati, e l'etichetta chiamarla (tipo) "clicca qui per tutti gli altri caratteri"? Anche il niubbo lo capisce... --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 08:43, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Io trovo comodissima la coppia di parentesi quadre inseribili con un solo click, dopo aver evidenziato col mouse la parola da circondare.--Bramfab Discorriamo 11:00, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Che è esattamente quello che fa il terzo tastino della barra superiore... Gvf 12:54, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

A me lo fa' il primo tastino a sinistra e non mi sembra molto ovvio per un qualunque utente niubbio.--Bramfab Discorriamo 13:03, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

@trixt: io ho chiesto l'opposto: di mettere sotto il testo e sopra il vero strumento edittool, altrimenti è più lontano e non più vicino al riquadro di edit.

@Gvf: a chi sono utili i tre apici? Io li uso sempre, perché così con un solo clic inserisco due caratteri in una volta sola, senza bisogna di ricercare per due volte il punto giusto nel testo; e poi mi dici dove lo trovo sulla tastiera il carattere "« »", o mi devo per forza ricordare a memoria tutte le combinazioni di tasti? quindi, come vedi, chi usa la roba che a te sembra superflua c'è. Vogliamo forse dire che i caratteri matematica o IPA sono inutili? ogni volta che inserisco una sommatoria devo per forza recarmi qui per prelevare il codice? Inoltre non mi apre di aver ancora visto un accessorio che fornisca i caratteri speciali, se c'è segnamelo te ne sarei molto grato, oppure prima di dire che bisogna toglierli da qui bisogna crearlo PersOnLine 13:50, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Riprendo una discussione già aperta, senza esito, qua.

Qui a destra lo screenshot di come mi appare la pagina di modifica, con FireFox (allargando al massimo lo spazio per visualizzazione della pagina web) su un portatile a schermo 16:9 e risoluzione piena, per poter visualizzare tutto il contenuto dell'Edittools; è evidente che è praticamente impossibile avere nella stessa schermata tutto quello che serve per editare e cioè la finestra di editings (se non le ultime righe) e i contenuti dell'edittools.

Chiediamoci: ha senso una situazione del genere che complica è basta l'editazione dei contenuti? Io vedo una sovrabbondanza di avvisi inutili e fastidiosi: inutili perché nonostante quanto scritto le violazioni di copyright e i vandalismi vengono comunque inseriti, fastidiosi perché appunto sono informazioni che all'utente esperto non servono e lo costringono soltanto a fare un continuo scrolling per il reperimento dei contenuti dell'edittool; Il mio suggerimento è quello di risistemare il layout della pagina di modifica al fine di renderlo più fruibile per il contributore medio:

1. Riduciamo drasticamente il testo (per me lo si potrebbe togliere del tutto) fra la finestra di editing e il campo Oggetto . Almeno togliamo via la scritta:

   «Teknopedia accetta solo testi rilasciati secondo i termini della licenza GFDL, l'inserimento di testi con qualsiasi altro tipo di licenza costituisce uso improprio ed illegittimo di questo servizio e darà seguito all'immediata cancellazione.»

   visto che gli stessi contenuti sono già ripetuti sotto

2. L'attuale divisione dell'edittool è destra/sinistra, se noi la cambiassimo in sopra/sotto (come la maggior parte delle altre wiki en, fr, es) il riquadro azzurro potrebbe svilupparsi per l'intera orizzontalità della pagina, e i suoi contenuti sarebbero così più comodi da raggiungere. Il testo, che invece è ora a fianco, sarebbe spostato sotto.

Cosa ne pensate? PersOnLine 13:25, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Gli avvisi ci vanno perchè "non si può dire che non eri stato avvisato" in particolare quello fondamentale è "Se non desideri accettare queste condizioni, per favore non inviare il contributo. Grazie per la partecipazione." e relativi punti precedenti che sono il fondamento legale di wikipedia (cioè l'accettazione delle clausole di servizio). Sul campo oggetto non scherziamo, devo controllare ma credo che non sia neanche eliminabile. Per la ripetizione della GFDL possiamo anche considerare l'idea di eliminarla anche se allo stato attuale soddisfa sia la necessità di un avviso ben visibile sia la necessità di essere nell'elenco delle condizioni accettate--Vito (msg) 13:38, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Siamo probabilmente l'unica wikipedia di grandi dimensione ad avere tutta questa sovrabbondanza di avvisi (guarda fr.wiki), è davvero necessaria? e poi la questione non è tanto la quantità di avvisi, quanto la loro posizione che influisce sulla "comodità" generale della pagina. Io è di questo che parlo, basta dare un'occhiata all'immagine per rendersene conto. PersOnLine 14:48, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

PS. il riferimento a "togliere tutto" non era all'oggetto, ma al testo, che io sposterei tutto sotto.

Sono d'accordo con PersOnLine, i simboli sono scomodi da raggiungere. Faccio un suggerimento non so quanto praticabile: metterli estesi in larghezza subito sotto i pulsantini (grassetto, corsivo, wikilink, etc)? --Moloch981 (msg) 15:18, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sarebbe forse anche possibile un'assunzione di responsabilità generale da parte degli utenti mediamente esperti: rinunciare agli avvisi perché abbondantemente digeriti nel tempo. Insomma, s-vistarli ed eliminarli dalla successiva visualizzazione della pagina di modifica. --Pequod76^(talk) 16:03, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

A me piace il layout inglese. Poca roba, tutta utile. Jalo 16:37, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo con Personline, Jalo e Pequod. -- Raminus «…» 17:04, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ispirarci alla versione inglese o francese sarebbe un'ottima cosa. E' noto che più gli avvisi sono lunghi, meno li leggono. Tra l'altro noto che da noi, nonostante tante parole, non c'è il minimo accenno alla verificabilità e alla necessità delle fonti! --Bultro (m) 17:17, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

D'accordo con Personline, Jalo, ecc... Moroboshi ^scrivimi 18:02, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Vedendo la direzione verso cui sembra andare il consenso l'unica cosa che ho da dire che è che dee esserci "per forza" l'accettazione delle condizioni del servizio anche in forma più esplicita di adesso, vi posso assicurare per esperienza personale che è quello che quando un qualche simpaticone prova ad andare dall'avvocato gli taglia le gambe subito--Vito (msg) 18:08, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Veramente non ho capito che cosa intendi dire, comunque che differenza fa se gli avvisi invece di essere lì, si trovano più sotto, e magari anche scritte in maniera più compiuta. PersOnLine 18:29, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

D'accordo con Personline. Se non snellire, almeno spostare sotto in modo da avere il riquadro con i simboli subito sotto e non dover scrollare la pagina tutte le volte che si ha bisogno di inserire una lettera strana. --Francisco83pv (msg) 18:17, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Faccio notare che en.wiki ha un edittools molto meno ricco del nostro e chi fr.wiki ne ha uno che non sta neppure nel mio monitor (1280x1026 decisamente più adatto di un widescreen a questo lavoro). Se vogliamo poi parlare di accessibilità è praticamente impossibile lavorare a risoluzione 800x600 sia da noi che su en fr e de.wiki.

Come ho già segnalato nella discussione precedente un aiuto all'utilizzabilità dell'edittools verrebbe dalla rimozione di tutti i contenuti che duplicano la barra superiore (grassetti, corsivi, link, wikilink, immagine, nowiki). IMHO sarebbe da studiare la possibilità di ampliare la barra superiore (anche per tutti, ma meglio usando gli accessori) spostando li tutte le tabelle con i caratteri speciali e lasciando nell'edittools solo quelli di uso veramente comune ovvero le accentate italiane e poco altro.

Il vantaggio sarebbe che la barra superiore dovrebbe stare nella cache e potrebbe essere caricata solo dagli interessati mentre l'edittools ci fa caricare più di 100KB di codice ogni volta che si fa un edit.

Gvf 18:49, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Quello dei contenuti specifici è un altro argomento, di cui si può discutere con calma anche dopo, intanto concentriamoci sulle modifiche a layout tu sei d'accordo intanto con queste proposte?PersOnLine 19:14, 10 ott 2008 (CEST)[rispondi]

PS. non capisco che cosa intendi perché io la tool francese riesco a visualizzarla tutta, e se modifico la grandezza della pagina si adatta.

Perché non crei una bozza, così ragioniamo su un esempio concreto --Bultro (m) 13:15, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Semplice, perché non so come si fa; non so dove reperire tutto il codice che non è solo quello dell'edittool e sopratutto non so modificare l'HTML; però non mi sembra che ci voglia molto nel farsi un'idea, se prendi lo screenshot e a mente ci apporti le 2 modifiche che ho proposto è semplice farsi un'idea di come dovrebbe essere il risultato finale. PersOnLine 13:49, 11 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Non sono al 100% d'accordo con le modifiche di PersOnLine, ma diciamo che posso chiudere un occhio e votare +1 alla proposta. Tutto il testo degli avvertimenti lo farei molto più breve e "a caratteri microscopici" (così gli avvocati di cui parla Vito sono + contenti :-D )-- Scriban (msg) 12:21, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Visto che pare esserci consenso, a qualche amministratore dispiacerebbe rendere le modifiche effettive? PersOnLine 13:00, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Intanto ho allargato l'edit tool. Se siamo d'accordo a segare completamente il testo tra finestra di edit ed oggetto, o a lasciare solo la scritta rossa, passo all'azione. Jalo 16:21, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Secondo me basta il solo testo rosso, tutto il resto andrebbe riportato sotto, che però ora va messo anch'esso tutto per esteso. Comunque vedo che la discussione si è arenata, occorre ridestarla, speriamo che la tua modifica lo faccia. PersOnLine 18:20, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

scusa jalo ma dov'è che hai agito? nella crono non c'è traccia della tua modifica, eppure è lì che credo vada apportata la modifica, non altrove. PersOnLine 18:50, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Adesso ho aggiornato anche qui, ma la modifica della larghezza che inseriamo qui viene poi modificata da un altro script, e quindi sarebbe inutile se non riportata altrove. Jalo 19:06, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Se non si allungano le righe di caratteri speciali, in questo modo si perde una marea di spazio. --Nemo 16:11, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho lasciato solo la scritta rossa.

@Nemo: Se ho capito proponi un nuovo layout dell'edittool. Per questo bisognerebbe vedere in sandbox come risulta Jalo 17:15, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Un suggerimento per alleggerire, perché non aggiungiamo delle funzioni della barra dei pulsanti standard, come è già su altre wiki. PersOnLine 18:58, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ma cambierebbe qualcosa? Cioe', intendi per alleggerire l'edittool o per alleggerire il caricamento della pagina? Jalo 19:15, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

L'edittool dovrebbe contenere cose che si usano occasionalmente e non per la formattazione quotidiana della pagine, come invece avviene ora; diciamo che più un fatto di razionalizzazione degli strumentiPersOnLine 19:26, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

(torno a capo)Vi ricordo per l'ennesima volta che il codice del edittools viene caricato ogni volta che si modifica una pagina e sono 150 KB, la barra degli strumenti sta in cache. Gvf 01:11, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ok. Se togliamo solo prima parte lo alleggeriamo poco, se togliamo un pezzo di quello sotto (tipo ad esempio l'armeno) dovremmo comunque trovare un modo per cui chi lo usa possa averlo a disposizione. Jalo 10:56, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Intanto, se siete d'accordo, tolgo dalla prima parte le cose doppie o scontate, tipo:

"" '' [] [[]] {{}} [[Categoria:]] [[Immagine:]] [[Media:]] #REDIRECT[[]] <ref></ref> <references/> <small></small> {{w||}} - {{a|||}} - {{c|||}} - {{e|||}} - {{p|||}}

E lascio solo una delle 3 firme. Jalo 10:59, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Aspetta! intanto togli via solo ciò che risulta doppio rispetto la barra dei pulsanti standard, altrimenti gli anonimi e chi non sa del monobook e degli accessori, si troverà senza strumenti. A mio avviso qui sì, che serve una discussione sui contenuti dell'edittools e le possibili alternative, però forse è meglio proseguirla sulla vera pagina di discussione dello strumento. PersOnLine 11:12, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ok. Tolti wikilink, nowiki, redirect, immagine e media. Jalo 12:09, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Anche se io reputavo i wikilink comodi, per non dover fare su è giù con lo schermo. La cosa mi capita con differenti browser, purtroppo. --Mau db (msg) 19:05, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Come non detto, li ha rimessi Piero. Jalo 18:02, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho annullato l'ultima modifica di Jalo e chiedo scusa all'interessato e a tutti se l'ho fatto senza postare prima qui. Onestamente trovo estremamente più comodo e accessibile avere (in particolare) wikilink e redirect com'erano prima. --Piero Montesacro 18:06, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Rifacendomi all'ultima parte della discussione di sopra, riprendo la questione sui contenuti dell'edittools. Com'è già stato sollevato, esiste il problema dell'eccessivo carico di codice dei caratteri speciali, che quantomeno richiede una razionalizzazione dei contenuti. Il suggerimento dato è stato quello di spostare il "superfluo" altrove, rendendolo disponibile (anche se ancora non si è detto come) attraverso il monobook o gli accessori, tuttavia questo impedirebbe la possibilità di usufruirne di tale strumenti da parte degli ip e degli utenti novelli; una soluzione, accanto a queste, a mio avviso, potrebbe essere quella di rendere alcuni caratteri speciali accessibili all'occorrenza sfruttando le opportunità dell' &editintro:

vedi prova

In pratica, suggerisco si alleggerisce l'edittool attuale, trasferendo parte del codice in un tempalte che sarebbe reso disponibile tramite un link, come quello sopra, inserito nella pagina di modifica; gli inconveniente sono questi però:

1. Cliccando, nella nuova pagina non si conserverebbero le modifiche apportate nel frattempo dall'utente nella finestra di edit, che quindi andrebbe avvisato di salvare o di copincollare nella nuova.
2. Non è possibile (a quanto ne so) caricare solo una specifica sezione.
3. Bisogna rinunciare alla preview iniziale (nel link ho dovuto mettere un &preview=no) e se uno poi clicca sull'anteprima per vedere i risultati, l'editintro non sarà più presente.

Invito a fare nuove proposte, specie quelle legate agli accessori, anche se questa mi pare al momento essere l'unica utilizzabile per tutti gli utenti. PersOnLine 15:07, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sembra difficile che un utente novello vada ad utilizzare (in maniera corretta poi) l'enorme contenuto dell'attuale edittools. Comunque se proprio si vuole mantenerli disponibili per tutti si possono spostare nella barra degli strumenti di tutti aggiungendo il codice opportuno a MediaWiki:Common.js almeno mettendolo li sta in cache e non ce lo ricarihiamo continuamente. Io comunque preferirei avere parecchia di quella roba negli accessori in quanto mi sembra MOLTO settoriale. Gvf 15:17, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Per i miei gusti, la soluzione migliore è quella che permette a tutti di avere lo strumento disponile, però vorrei capire che cosa accadrebbe in pratica mettendolo nel Common.js, cioè in pratica che cosa vedrei nella pagina, sei in grado di darne un esempio? Così come anche utile sarebbe la soluzione degli accessori, ma anche in questo che cosa mi troverei nella pagina? PersOnLine 15:35, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Penso anch'io che vada tutto messo negli accessori, tranne i caratteri latini estesi. Non capirò mai come sia possibile che si sia spostato in basso il testo lasciando andare a capo i caratteri speciali e facendo occupare il doppio dello spazio al pannello. Quando si sistemerà il tutto? Basta togliere qualche a capo. --Nemo 18:29, 23 dic 2008 (CET)[rispondi]

Si potrebbe modificare il tratto

 <charinsert> \sqrt[+]{} </charinsert>

con

<charinsert> \sqrt[]{+} </charinsert>

Serve per visualizzare il simboli delle radici in matematica, solo che tra parentesi quadre ci va messo l'esponente e tra le graffe l'argomento, siccome però capita molto più spesso di aver a che fare con le semplici radici quadrate, la maggior parte delle volte si ha l'esigenza di inserite soltanto l'argomento e non anche l'esponente che diventa superfluo.PersOnLine 10:36, 21 dic 2008 (CEST)[rispondi]

Segnalo Teknopedia:Bar/Discussioni/Le fonti, soluzioni?; in breve, avendo ampliato le avvertenze sopra l'Oggetto, quelle sotto gli Edittools si potrebbero ridurre o eliminare (per me la seconda) --Bultro (m) 01:06, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Credo dovremmo precisare che quando si parla della GFDL ci si riferisce alla versione 1.2 o successive. La precisazione si potrebbe inserire in Edittools o in Copyrightwarning. Su en.wp si trova in Edittools, ma c'è un link che manda lì in Copyrightwarning. --Jaqen [...] 17:57, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

• +1 Vito (msg) 17:59, 8 feb 2009 (CET)[rispondi]

0. Non è strettamente indispensabile (si parla sempre di GFDL e basta e si collega la versione attuale, quindi è sottinteso), aspetterei che si chiarisca la questione del cambio di licenze. --Nemo 17:09, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Da mesi abbiamo questa orribile pannello di modifica ingombrantissimo con tutti quegli spazi vuoti: possiamo quantomeno togliere qualche a capo superfluo? Le prime tre righe si possono ridurre a due, e le successive dieci a tre o quattro.
In en.wiki hanno addirittura tolto tutti i charinsert e spostato tutto negli accessori JavaScript per alleggerire il caricamento, perché non possiamo quantomeno spostare negli accessori tutto tranne (forse) il latino esteso (di cui comunque alla stragrande maggioranza degli utenti serve solo la prima riga, e per la quale io ho sempre preferito la versione di de.quote, molto piú ordinata)? --Nemo 17:38, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

a me sembrano buone idee, specie adottare il sistema utilizzato da de:quote...--torsolo 15:04, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

• +1 sul togliere tutto o quasi e spostarlo negli accessori. Gvf 20:05, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]
• +1 a copiare quello di en.wiki, eccetto la parte matematica che anzi è da ampliare Lenore 22:39, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]
• +1 Per favore, grazie. --Demostene119 (msg) 10:25, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]
• +1 Ma non pensare che sia cosi' facile. Quando ho provato ad eliminare la roba gia' presente nella toolbar standard (qui e qui), sono stato cazziato e rollbackato. Inoltre l'allargamento al 100% lo ritengo un miglioramento rispetto alla stretta colonnina di prima Jalo 10:40, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]
• -1 Bho, a me piace così ;-) --Amarvudol (msg) 10:48, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]
• +1 meno si rallenta meglio è, sopratutto per cose che si usano di rado. --Fabexplosive L'admin col botto 11:32, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]
• -1 A meno che qualcuno mi confermi che i non registrati (che non hanno monobook, javascript e similari) non sarebbero "mutilati" da questa modifica. --pil56 (msg) 13:36, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

  Gli accessori, come le preferenze, sono solo per i registrati Jalo 14:03, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

• +1 come de.wiki---Enok (msg) 15:36, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Inoltre spostare negli accessori potrebbe "costringere" qualcuno ad attivarli, e quello non creerebbe rallentamenti e appesantimenti, soprattutto per chi ha PC non recenti? (Gli accessori sono in Java-script e girano client-side, giusto?). Senza contare che non è detto che utente sappia che esistano e come attivarli. Oltre che, come già detto da Pil56, i non registrati non potremmero proprio usarli.

Se proprio si vuole fare una simile modifica bisognerebbe prima trovare delle alternative approntare delle esaurienti e chiare pagine d'aiuto. --ChemicalBit (msg) 22:07, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]

Quanti non registrati usano geroglifici, armeno, vietnamita ecc.? Comunque, almeno per il compattamento (riduzione degli a capo nei charinsert) mi pare che ci sia consenso. --Nemo 22:56, 18 feb 2009 (CET) P.s.: A ogni modo, ai favorevoli al mantenimento di tutti i charinsert consiglio di visualizzare la sorgente html di una schermata di modifica: ogni carattere speciale genera una riga di codice 87 caratteri, per un totale di oltre 120 kB! Per quei caratteri rarissimi è piú utile un collegamento alla pagina Aiuto:Caratteri speciali che li contiene tutti, come adesso in q:MediaWiki:Edittools, e in ogni caso si può evitare il charinsert e lasciarli da copiare e incollare (in questo modo pesano 1/87).[rispondi]

• No allo spostamento tra i gadget, anche perchè da me confliggono col monobook --Skyluke ★ 11:22, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]
• +1 Compattiamo pure :) Afnecoяs ^talk? 22:10, 19 feb 2009 (CET)[rispondi]

Non capisco l'ultimo annullamento, che fra l'altro fa riferimento a una vecchia discussione (che poi parla sostanzialmente d'altro, ma non delle due colonne), come se non considerasse quest'ultima: ?. --Nemo 11:00, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

In Discussioni_progetto:Coordinamento/Migrazione_licenza#Pagina_di_modifica si discute di come sistemare i vari messaggi di sistema dopo l'aggiornamento della licenza e le modifiche sopravvenute. --Nemo 15:14, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Si è tornati a discuterne qui. --Pequod76^(talk) 02:14, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Integrazione di oggetto mancante: questa (controversa) modifica deriva da questa richiesta. --Nemo 21:39, 3 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Si può aggiungere < u ></ u > ? Grazie --E·lectric (msg) 14:06, 2 mar 2010 (CET)[rispondi]

Tutt'al più <span style="text-decoration: underline"></span>, come nel monobook, ma in generale non ricordo un caso nella formattazione che richieda un sottolineato. --Austro sgridami o elogiami 12:31, 8 mar 2010 (CET)[rispondi]

Boh, io lo uso, e visto che da ytsatiera è lugo da digitare, non mi dispiaceva una scorciatoia. Come c'è < del > o { { } }, imho ci sta bene anche un u/u. Non c'è solo il ns0. --E·lectric (msg) 13:29, 9 mar 2010 (CET)[rispondi]

Dove lo usi? --Nemo 20:17, 7 giu 2010 (CEST)[rispondi]

1. Prima di proseguire, per il latino esteso non avrebbe più senso ordinare come ho iniziato a fare qui?
2. Nello stesso link permanente suggerisco un diverso ordine dei comandi: {{}} [[]] [] «» "" '' [[Categoria:]] etc. Che ne pensate? --Pequod76^(talk) 02:14, 2 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Condivido l'ordine dei simboli inziali (ho fatto l'edit), però nel link permanente alla tua sandbox è tutto uguale all'attuale edittols... o so' rimbambito? :) --Lucas ✉ 09:24, 13 mag 2011 (CEST)[rispondi]

No, rimbambito io. L'idea era quella avviata con le varie A, B, C, D ed E (vere o presunte) qui. --Pequod76^(talk) 19:42, 14 giu 2011 (CEST) p.s.: aggiungerei anche il simbolo "•" e il pallino per i numeri ordinali (quello giusto, che per ora sta solo in "Matematica", se non erro), oltre alla relativa "a", che allo stato indico con ^a = ^a.[rispondi]

Ci si potrebbe anche mettere la lineetta ( – )visto che non c'è nella nostra tastiera standard. PersOnLine 19:52, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]

personalmente penso che per l'ordine dei simboli si debba seguire lo standard Unicode (giunto alla versione 6). --valepert 19:55, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]

e quindi che cosa verrebbe fuori? PersOnLine 20:01, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Per la lineetta, gradirei un vostro parere qui. Quanto alla mia idea, per renderla più esplicita, ordinerei per lettera invece che per tipologia di accento. È forse meno rigoroso ma molto più agevole. --Pequod76^(talk) 20:39, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Disambigue a parte, la lineetta sarebbe comunque utile perché nel corpo della voce andrebbe usata quelle per le parentetiche e non il trattino. PersOnLine 23:16, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ho linkato quel thread perché sono convinto - so che mi bacchetterai - che le lineette sono di troppo. Fanno confusione. Nelle disamb (dove di fatto non le ho mai viste) ma più che altro ovunque. :) --Pequod76^(talk) 23:55, 14 giu 2011 (CEST)[rispondi]

(FC)E grazie che le lineette non le hai mai viste... chi ha la pazienza di digitarle normalmente? Fatto sta che l'ortografia italiana precrive la lineetta e non il trattino per l'uso parentetico quindi non vedo perché non inserirla (non sto dicendo di renderla obbligatoria, ma solo di semplificare un tantino la vita a chi la voglia usare, non mi pare una richiesta assurda).PersOnLine 19:34, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]

se fosse per lettera, a me non darebbe certo problemi... immagino anche che si seguirà l'ordine alfabetico (sarà una precisazione sciocca, ma la pagina linkata da Pequod non lo è attualmente) o sbaglio? --torsolo 14:35, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, sì, hai ragione: avevo avviato il lavoro ma non l'ho completato. Prima voglio essere sicuro che siate d'accordo. Non so voi, ma a me viene difficilissimo rintracciare l'esatta lettera che sto cercando... Quanto al fatto che peccheremmo di rigore con la disposizione che propongo, mi riferisco ad es. alla pseudo-L polacca di Wojtyła. --Pequod76^(talk) 15:26, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]

per me allora può andare... --torsolo 16:28, 15 giu 2011 (CEST)[rispondi]

[a capo] Intanto ho fatto questo. --Pequod76^(talk) 17:44, 19 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Segnalo: ho aggiunto la freccia verso sx (←) e le lineette (– e —). --Pequod76^(talk) 22:14, 1 lug 2011 (CEST)[rispondi]

In base a questa osservazione ho eliminato la lineetta maxima —. --Pequod76^(talk) 02:03, 2 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Le tre firme inseriscono automaticamente i trattini, il che è veramente comodo quando precedono il nome utente (tre e quattro tildi) ma IMHO diventano scomodi, invece, se precedono la data e l'ora (terza firma, cinque tildi). --LoStrangolatore (discussione) 14:39, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Propongo di aggiungere all'edittols questi altri comandi: <includeonly></includeonly>, <noinclude></noinclude>, <onlyinclude></onlyinclude>, <u></u>, {{s||}}, {{cancella subito|}} ed eventualmente anche {{{}}} --Fabyrav parlami 18:40, 5 dic 2012 (CET)[rispondi]

i primi due e l'ultimo già ci sono (guarda sotto Wiki). la sottolineatura io ce l'ho come pulsante del monobook (stesso discorso per cancella subito). --valepert 19:14, 5 dic 2012 (CET)[rispondi]

OK, li ho trovati (com'è che prima non li avevo mai trovati?). Grazie. --Fabyrav parlami 22:10, 5 dic 2012 (CET)[rispondi]

Si può assegnare una class o un id al riquadro giallo delle avvertenze in modo che un utente esperto possa nasconderlo tramite il proprio common.css (analogamente al newarticletext)?--Luca Ghio ✉ 14:19, 2 gen 2013 (CET)[rispondi]

Buona idea, ho aggiunto la classe "avviso_modifica", prova se riesci a nasconderlo --Bultro (m) 19:23, 2 gen 2013 (CET)[rispondi]

Grazie mille --Luca Ghio ✉ 20:02, 2 gen 2013 (CET)[rispondi]

Bultro, la classe non c'è più e adesso bisogna tirare fuori i child per nascondere l'avviso. --ppong (msg) 19:54, 12 apr 2014 (CEST)[rispondi]

L'avevano tolta, ora funziona? che vuol dire tirare fuori i child?? --Bultro (m) 11:19, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

non avendo un id o una classe precisa ho dovuto applicare l'attributo css al primo child. comunque io terrei il div – è sempre meglio di una table – e correggerei con un admin-bot il codice sopra eliminando l'inutile specifica "table". --ppong (msg) 11:54, 13 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Non è una questione di grande importanza, ma... io preferivo il comando REDIRECT anziché il RINVIA. :) D'altra parte li chiamiamo e li abbiamo sempre chiamati redirect, no? -- Basilicofresco (msg) 10:31, 2 set 2013 (CEST)[rispondi]

Capita di rado che sia "pigro" o smemorato al punto di usare gli edittools per inserire un qualche codice, ma quando succede trovo che l'edittools è invariabilmente inutile o dannoso. Infatti, per raggiungerlo devo scorrere la pagina di decine di righe e quando infine raggiungo l'agognata area cliccabile mi ritrovo ad avere nascosto il cursore nell'area di testo, perciò non vedo quello che sto facendo. Dal sapere quello che scrivo ma non sapere che cosa scrivere al sapere che cosa scrivere senza sapere quello che scrivo: non mi pare un miglioramento.

La soluzione è semplice, comprimere l'orrendo e inutile riquadro arancione.

• CONTENUTI: inutile e da cancellare subito, entrambi i collegamenti sono già presenti prima del pulsante "salva".
• ATTENZIONE: inutile, è già detto sopra e le condizioni d'uso dicono tutto, inoltre il collegamento porta alla medesima pagina (WP:CCU) che risulta cosí collegata ben tre volte sebbene in modi diversi. Si potrebbe passare ore a limarla, ma mi sembra piú utile eliminare il punto del tutto ed eventualmente reinserire qualcosa se si trova una formulazione migliore e consensuale.
• RESPONSABILITÀ: utilità dubbia, colleghiamo già le condizioni d'uso che dicono questo e altro.
• FONTI: le condizioni d'uso non si soffermano molto su questo punto quindi posso anche capire, per ora lasciamolo.

--Nemo 10:35, 30 ott 2014 (CET)[rispondi]

Vedi avvisetto blu in cima a questa pagina. Comunque non si tratta solo di linkare (come se tutti cliccassero e leggessero i link...), certe cose come NON COPIARE bisogna dirle direttamente --Bultro (m) 13:08, 30 ott 2014 (CET)[rispondi]

I trucchi CSS li conosco, ma mica lo dico per me. Ho provato a vedere di persona come usano l'edittools delle "persone normali", c'è da piangere.

Mica abbiamo solo i collegamenti, c'è già scritto esplicitamente sopra tutto, compreso "accetti irrevocabilmente di rilasciare il tuo contributo sotto le licenze CC BY-SA 3.0 e GFDL"; se il punto è dire NON COPIARE possiamo renderlo "accetti irrevocabilmente di NON COPIARE e rilasciare ...". A parte le fonti, il resto non dice quasi nulla di esplicito o significativo, vedi sopra. --Nemo 13:15, 30 ott 2014 (CET)[rispondi]

Un'altra soluzione forse sarebbe ancora più semplice (e sensata): avvicinare oltremodo il riquadro dell'edittools alla casella di testo (anch'io ho notato la difficoltà nel raggiungerlo) e spostare il resto sotto. Addirittura io lo posizionerei all'interno di un menù a scomparsa (un po' come il TOC, con la scritta [mostra]), sopra pure la linea del campo oggetto (tanto l'edittools sarebbe a scomparsa, chiuso di default, quindi la visibilità sia delle opzioni di salvataggio che il bannerone arancione non ne risentirebbero minimamente. --Roberto Segnali all'Indiano 10:42, 4 nov 2014 (CET)[rispondi]

A me non da fastidio e non me ne ha mai dato, neanche quando un tempo usavo risoluzioni basse (800x600) e si nascondeva l'area di modifica per andare sotto. Semmai toglierei la frase sul cosa mettere presente dopo le indicazioni di licenza: è in piccolo e nessuno la degna. --Umberto NURS (msg) 11:38, 4 nov 2014 (CET)[rispondi]

Io sono favorevole a semplificarlo e ridurlo il più possibile, inoltre sono favorevole anche al cambio di colore, è vero che attualmente si tende a non leggerlo. --LikeLifer (msg) 18:08, 4 nov 2014 (CET)[rispondi]

Contrario all'eliminazione con dichiarato conflitto di interessi (perché nella versione attuale l'ho scritto io eheheh)! :-)) A parte gli scherzi sono favorevle a tenerlo perché credo sia un agile riassunto in un unico riquadro degli aspetti fondamentali da tenere conto quando si invia un contributo. L'avvicinamento proposto da Roberto mi vedrebbe Favorevole. Uno snellimento forse favorevole, ma sulla base di una proposta concreta. --Lucas ✉ 19:37, 4 nov 2014 (CET)[rispondi]

ricordo incidentalmente che c'è un problema legale: quelle informazioni noi dobbiamo darle perché quando viene premuto il pulsante "salva" l'utente abbia accettato di editare a quelle condizioni. Tanto è vero che da sempre sostengo che il quadrotto dovrebbe stare sopra i pulsanti e non sotto. Ma si tratta di esigenze mitigate dalla righina "Salvando, accetti irrevocabilmente..." che è sopra i pulsanti, cosicché il quadrotto è grosso modo specificazione e la sua maggiore utilità è il "te l'avevamo detto" in patrolling, anche nella versione bofh "quale parte non ti è chiara?" :-) Per i nuovi ci deve essere. Poi se vogliamo compattare e cassettare (cassetto chiuso per i veterani, aperto per i nuovi), d'accordissimo, magari. -- g · ℵ (msg) 10:56, 5 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ma se si volesse solo incassettare (e quindi nascondere) non basta seguire l'avviso in alto e levarselo dalla vista? Non capisco, c'è qualcosa che mi sfugge. --Umberto NURS (msg) 13:30, 5 nov 2014 (CET)[rispondi]

Io ho proposto di cassettare l'edittools (e di spostarlo più in alto), non di cassettare il banner. Immagino che anche chi ha ripreso quest'idea si riferisse ad esso. --Roberto Segnali all'Indiano 09:05, 6 nov 2014 (CET)[rispondi]

se è per il mio commento, io stavo - un po' troppo cripticamente, ammetto - quotando Roberto: cassettare edittools e risistemare quella "zona". Dicevo aperto per i nuovi come principio generale perché un nuovo utente prima sappia dove sono le cose e poi se le cassetta o se le oscura. Mi spiace per l'equivoco :-) -- g · ℵ (msg) 23:12, 6 nov 2014 (CET)[rispondi]

Infatti mi sembrava strano, avevo frainteso :). --Umberto NURS (msg) 23:23, 6 nov 2014 (CET)[rispondi]

Non si potrebbero cassettare i tools sopra il codice come ad esempio i "caratteri speciali"? --Fullerene (msg) 01:43, 10 nov 2014 (CET)[rispondi]

Peraltro, sono pronto a scommettere che un'area arancione con un punto esclamativo arancione venga sistematicamente ignorata. Senza che nemmeno le persone se ne rendano conto, gli occhi saltano automaticamente simili aree di "rumore", che risultano del tutto invisibili. È la cosiddetta "banner blindess", nelle parole degli esperti «In fact, anything that’s overly large or colorful risks being ignored».[1] Perché l'avviso sia letto, la strategia migliore è di renderlo meno urlante e meno diverso da tutto ciò che lo circonda. Fosse per me, metterei come immagine una positiva e piccolina come e renderei lo sfondo verdino chiaro. --Nemo 10:35, 30 ott 2014 (CET)[rispondi]

su questa proposta sono più favorevole. Il rumore informativo è un problemaccio antico. :) --Lucas ✉ 19:38, 4 nov 2014 (CET)[rispondi]

[@ Nemo_bis] anzi, sono Favorevole, verdino e immagine accogliente, potrebbe funzionare meglio a catturare l'attenzione. --Lucas ✉ 09:40, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

Bene. :) Questa discussione è già stata segnalata al bar, che ne dici di procedere tu stesso se entro una settimana o giú di lí non ci sono obiezioni? --Nemo 10:06, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

Fai una risegnalatina visto che siamo in periodi natalizi? Giusto per, ma valuti lei dottore. :) --Lucas ✉ 14:13, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

concordo con Voi e Buone Feste ad entrambi, però ve lo dimenticate che Vi chiami dottori oh! sgrunt! :) dottori tze'! megalomani! tze' sgrunte! :) --Ettorre (msg) 18:29, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

Alla terza riga, il <div stlye="float:right;"> è sbagliato (stlye), ma facendo una prova in locale mi pare che quell'errorino ci stia salvando, altrimenti si sbraca tutto; direi di toglierlo, oppure di sostituire il float:right con qualcosa di inoffensivo (che so, un font-size:98%), nel caso serva per eventuali fix futuri -- g · ℵ (msg) 01:07, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

ma sai, con la reintroduzione della tabella non serve manco il div. Devo dire che mi sono del tutto dimenticato di chiedere a Bultro cosa intendeva con "la table è necessaria per chi ha scelto di nascondere l'avviso". Ovvero, a quale classe è legata l'impostazione di hide? Basterebbe casomai metterla nei div, in modo da avere qualcosa di meno tecnicamente deprecato come codice. Denghiu. :) --Lucas ✉ 09:38, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

La classe è avviso_modifica, come indicato in cima a questa pagina; se si sostituisce la table con un div cambia anche il comando CSS --Bultro (m) 12:55, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

Gli utenti che l'hanno utilizzato credo siano questi--Bultro (m) 13:00, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti. Nel corso di questa discussione, ove, in sintesi, si rilevava il frequentissimo problema della mancanza di firma da parte di numerosi utenti nelle pagine di discussione, si è proposto, allo scopo di rendere più visibile il tasto per firmare, di aggiungerlo, soltanto nelle pagine di discussione, anche sotto al riquadro di modifica del testo (perdonate la mia poca dimestichezza nei termini informatici), in modo simile alla versione inglese, in cui compare anche la scritta in grassetto Sign your posts on talk pages: ~~~~. L'ideale sarebbe che si trovasse sulla sinistra, il più vicino possibile al tasto "Salva le modifiche", in modo da farlo risaltare il più possibile. Si accettano anche altri suggerimenti per renderlo più visibile, nella speranza che qualche utente in più lo noti. Sulle questioni tecniche mi rimetto ai più esperti. Grazie--Parma1983 16:13, 1 mar 2017 (CET)[rispondi]

+1--Pierpao.lo (listening) 16:19, 1 mar 2017 (CET)[rispondi]

in realtà l'editnotice che compare su en.wiki è en:MediaWiki:Talkpagetext. (il nostro è stato praticamente sempre vuoto). direi di evitarlo di metterlo in tutte le pagine di modifica, incluse quelle del ns0. --valepert 19:15, 1 mar 2017 (CET)[rispondi]

il codice ha una semplicissima clausola if che lo fa comparire solo quando si sta modificando una pagina di discussione, se il buon Parma1983 mi aiuta a copiaincollarlo dall'altra discussione (sono da cell :) ci si capisce meglio. ;) favorevole, comunque.--Lucas ✉ 20:21, 1 mar 2017 (CET)[rispondi]

Grazie [@ Pierpao] per l'immagine. [@ Lucas] Intendi questo, immagino: {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}||'''Sign your posts on talk pages:''' <nowiki>~~~~  }}</nowiki>--Parma1983 21:18, 1 mar 2017 (CET)[rispondi]

ok, mi sono confuso io con l'avviso in alto, che sicuramente è più visibile, forse anche per i nuovi utenti (almeno, è quello che ho notato io! :D). --valepert 21:44, 1 mar 2017 (CET)[rispondi]

Mi sembra una proposta sensata, favorevole anche io ad aggiungere visibilità al pulsante della firma nelle discussioni. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 21:46, 1 mar 2017 (CET)[rispondi]

Quando l'utente ha finito di scrivere la domanda corre a premere il tasto di invio senza ricordarsi più l'avviso in alto: per questo è indispensabile che gli venga proposto il pulsante di firma prima che arrivi a quello di invio.--Pinea (msg) 21:59, 1 mar 2017 (CET)[rispondi]

Non si potrebbe mettere un pulsante "firma" a fianco agli attuali pulsanti "Salva le modifiche", "Visualizza anteprima", "Mostra modifche", "Annulla" . O meglio ancora "Firma e salva" (per firmare e basta un utente un po' esperto può utilizzare il sistema attuale) e meglio se come primo pulsante, perché è l'azione più usuale da fare. --5.170.8.70 (msg) 23:13, 1 mar 2017 (CET)[rispondi]

P.S. (un po' off-topic) A proposito "Annulla" ha uno stile completamente diverso dagli altri, non è un pulsante. Non si potrebbe uniformare? (aggiunta volutamente non firmata ... è un Post Scriptum ....)

Ottimo un pulsante "Firma e salva", se si potesse. Cmq l'idea generale è giusta. pequod ^Ƿƿ 00:17, 2 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ho qualche dubbio sul "Firma e salva", perché ci ritroveremmo in una situazione in cui a volte bisogna cliccare "salva" (soprattutto nell'ns0), altre volte "firma e salva" (p.es. le discussioni). Credo che questo creerebbe non poche confusioni ed errori. ---- Borgil (nin á tecë) 17:00, 2 mar 2017 (CET)[rispondi]

Suppongo Borgil ma chiedo conferma agli esperti che qualsiasi cosa si decida sia attivabile o meno nelle preferenze perchè è vero che il pulsdante firma e salva per una persona distratta può essere un problema--Pierpao.lo (listening) 17:48, 2 mar 2017 (CET)[rispondi]

E attivarlo solo per i ns diversi dall'ns0? --Arres (msg) 09:56, 3 mar 2017 (CET)[rispondi]

[← Rientro] A cosa ci riferiamo? Al "salva le modifiche" o al messaggio sopra nell'edittols? I bottoni credo che siano tradotti via translate wiki ma dovrei controllare il manuale per vedere dove stanno (al volo ho trovato solo la toolbar :-)). Comunque entrambe le soluzioni si possono ovviamente far comparire solo fuori dal ns0 (il semplice codice condizionale sopra è proprio così che funziona). Farò un fischio al povero Rotpunkt che molti ancora non lo sanno ma fa un lavoro "dietro le quinte" che sarebbe da premiare con una barnstar al mese e un vitalizio wikipediano (e ormai conosce praticamente tutto a memoria). :-) Intanto vediamo quale delle forumle prefieriamo. :-) Vogliamo un editnotice sopra il riquadro di modifica? Vogliamo un pulsante "salva (ricordati di firmare)" o vogliamo un segnale con scritto "ricordati di firmare i tuoi interventi" subito sopra il riquadro arancione (sempre che compaiano solo fuori dal ns0)? --Lucas ✉ 17:04, 3 mar 2017 (CET)[rispondi]

Passo in rassegna le ultime proposte, premettendo che, come avevo già scritto sopra, tutte queste varrebbero solo per le pagine di discussione, mentre per il resto resterebbe la situazione attuale.

Ho qualche perplessità, ammesso che possa essere inserito, sul tasto "Firma e salva" in sostituzione del "Salva le modifiche", perché non tutti gli interventi nelle pagine di discussione richiedono la firma. Utilizzarli invece entrambi, affiancandoli, temo che creerebbe un po' di confusione nei nuovi utenti.

Un segnale con scritto in grassetto (eventualmente mettendo in maiuscolo FIRMARE) Ricordati di firmare i tuoi interventi: ~~~~ (con ~~~~ sul tasto per firmare), posto subito sopra il riquadro arancione, quindi dopo il tasto "Salva le modifiche", temo che non sarebbe visto da molti. L'ideale sarebbe stato metterlo subito prima del tasto "Salva le modifiche", ma non potendolo fare mi sa che l'unica soluzione sia quella di partenza, con questo segnale subito sotto al riquadro di modifica. In più si potrebbe anche aggiungere l'editnotice.--Parma1983 21:22, 3 mar 2017 (CET)[rispondi]

Una soluzione potrebbe anche essere la seguente: inserire la dicitura proposta da Parma1983 (Ricordati di firmare i tuoi interventi: ~~~~) in MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, ovvero appena sopra ai bottoni Salva le modifiche, ecc. --Afnecors (msg) 23:52, 3 mar 2017 (CET)[rispondi]

L'ultima proposta di Afnecors secondo me sarebbe in effetti l'ideale. Grazie per l'ottima idea. Chiedo conferma a Lucas e agli altri intervenuti se sia fattibile o meno per motivi di uniformità con le altre wiki--Parma1983 00:10, 4 mar 2017 (CET)[rispondi]

Fattibile è fattibile anche se un po' atipico (in fondo è il warning per il copyright)... Con ogni probabilità si può inserire anche sopra il campo "oggetto", ma non ricordo affatto la pagina di mediawiki correlata... Rotp...? :-)) --Lucas ✉ 15:33, 4 mar 2017 (CET)[rispondi]

[@ Lucas] Sopra al campo "oggetto" non sarebbe male, però più vicino al "Salva le modifiche" riusciamo a metterlo, più lo rendiamo visibile; quindi, se l'atipicità non crea problemi, forse questo escamotage è la soluzione migliore, o no? Comunque da parte mia decidi tu, che sei decisamente più esperto--Parma1983 15:50, 4 mar 2017 (CET)[rispondi]

Grazie Lucas, mi ero occupato di MediaWiki:Edittools quando avevo riscritto la funzione JavaScript relativa (diff). Non ho ancora letto invece questa discussione, ora ci guardo. --Rotpunkt (msg) 20:37, 5 mar 2017 (CET)[rispondi]

Guardando il sorgente php di EditPage.php non mi pare che ci siano altri messaggi di sistema che MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning e MediaWiki:Copyrightwarning per inserirsi subito sopra il pulsante di salvataggio. Tuttavia non so se è corretto usarli per altri scopi, nella cronologia noto una modifica fatta direttamente da WMF (diff), quindi chiederei prima su phabricator se possibile editarlo anche per questo scopo, cioè quello del ricordare di firmarsi. --Rotpunkt (msg) 21:34, 5 mar 2017 (CET)[rispondi]

Provo a rispiegare meglio. La mia proposta del "Firma e salva" era di metterlo a fianco a quelli attuali (e per primo). Perché [@ Parma1983] dici "in sostituzione"?

Per il rischio di confusione che tu e [@ Borgil] temete, quello esiste già: a volte occorre salvare una pagina e basta (es. per una voce), a volte occorre firmare e salvare (es. un normale intervento in una pagina di discussione). La modifica cambierebbe solo gli strumenti per fare tali operazioni in modo più facile e più rapido, non che cosa serva ottenere.

La mia proposta di metterlo per primo serve proprio a far sì che di solito si debba utilizzare sempre il primo (esempio: "salva" per una voce, "firma e salva" in una pagina di discussione). Anzi ora che ci penso, se vogliamo incentivare l'uso dei pulsanti "Visualizza anteprima" e "Mostra modifiche" dovremmo mettere ancor prima quelli. --5.170.10.64 (msg) 18:10, 6 mar 2017 (CET)[rispondi]

[@ 5.170.10.64] Ti dirò, nonostante alcune perplessità su una possibile confusione nei nuovi utenti, non sarei in realtà contrario all'aggiunta di un tasto "Firma e salva" a fianco del "Salva le modifiche", ma a quanto ho capito dalla discussione di partenza non è possibile modificare quell'impostazione in quanto è uniforme in tutte le versioni anche in lingua straniera. Per questo, sempre che non abbia capito male io, non so se una simile proposta possa avere seguito. [@ Lucas, Pierpao] Mi spiace rompervi sempre :), ma ho bisogno di una conferma a quanto ho scritto. Grazie--Parma1983 18:28, 6 mar 2017 (CET)[rispondi]

[@ Parma1983, Pierpao, valepert, Lucas, Mandalorian, Pinea, Pequod76, Borgil, Arres, Afnecors]
Ho notato ieri la discussione e devo fare una precisazione: il promemoria che avete indicato nello screenshot su en.wiki non appare per via di en:MediaWiki:Edittools ma per via dello script en:MediaWiki:Gadget-charinsert-core.js. Se volete l'ho adattato per it.wiki qui (se c'è consenso, dopo pingo Rotpunkt per farglielo controllare al volo prima di attivarlo). Va bene come appare nell'immagine qui a destra? P.S. su en.wiki è già circoscritto ad alcuni namespace, poi vedo meglio. --Sakretsu (炸裂) 16:14, 20 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Si ottimo grazie--Pierpao.lo (listening) 16:19, 20 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Certo, grazie. In tutti i ns che riguardino le discussioni. --Lucas ✉ 16:55, 20 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, [@ Sakretsu], a me così va benissimo. Finalmente ;)--Parma1983 17:02, 20 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ottimo, così com'è nello screenshot è perfetto --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 20:41, 20 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Perfetto.--Pinea (msg) 17:20, 21 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Direi che possiamo procedere. [@ Rotpunkt] quando hai tempo, mi controlli il codice qui? Su en.wiki l'if che controlla l'azione (a noi dovrà gestire anche i namespace) è separato in en:MediaWiki:Gadget-charinsert.js, forse per non appesantire ove non necessario. Valuta se si può migliorare qualcosa e se quell'if si può unire, grazie.--Sakretsu (炸裂) 16:12, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

@Sakretsu, l'ho riscritto come Utente:Rotpunkt/SignReminder.js, perché probabilmente già da dove hai preso spunto in enwiki era un JavaScript veramente arcaico, la gestione del click sul link era incomprensibile perché fosse stata scritta così, appariva in qualunque namespace, ... Comunque visto che si è risvegliata questa discussione di qualche mese fa, vorrei solo approfondire qualche punto lasciato in sospeso a marzo, un attimo che riprendo le fila del riscorso. --Rotpunkt (msg) 19:09, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Allora, eccomi ho riletto. Come dicevo a marzo il punto in cui inserirsi subito sopra il pulsante di salvataggio è MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning. Va benissimo agire sulle pagine in JavaScript quando non c'è altro mezzo, ma in questo caso il mezzo c'è, ed è modificare quel messaggio. Quindi, personalmente chiederei a WMF (Elitre?) se possiamo modificare quel messaggio (dove dovremmo poter fare #if sul namespace e usare charinsert) prima di intraprendere la strada JavaScript. --Rotpunkt (msg) 19:19, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Se possono esaudire richieste, la cosa migliore sarebbe chiedere uno spazio ad hoc tra il copyrightwarning e il tasto salva. Ad esempio dopo anni su en.wiki in en:MediaWiki:Watchlist-details hanno chiesto di rimuovere contenuti di troppo, non vorrei fare la stessa fine. Comunque a margine se ci concedono di usare il copyrightwarning o uno spazio a parte, come attiviamo il tastino delle tildi senza js?--Sakretsu (炸裂) 19:29, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Magari gli chiediamo pure questo, cioè se è meglio usare il copyrightwarning o uno nuovo. Per inserire la firma c'è il tag charinsert, dell'omonima estensione, proprio come in questo MediaWiki:Edittools. --Rotpunkt (msg) 19:41, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Scusami, pomeriggio di fuoco, ho spento quei pochi neuroni che mi sono rimasti. Allora pingo [@ Elitre (WMF)] per vedere se ci può dare una mano, altrimenti immagino si possa chiedere su Phabricator(?).--Sakretsu (炸裂) 19:50, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Io su en.wp quel coso in azione non lo vedo? Elitre (WMF) (msg) 11:41, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

[@ Elitre (WMF)] Appare ad esempio qui come nello screenshot mostrato da Parma, ma noi vorremmo qualcosa di più semplice che non necessita di javascript (come questo). Per cui, si potrebbe chiedere ai ragazzi di WMF se è possibile aggiungere il promemoria firma in MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning oppure (ancora meglio) se ci possono creare un messaggio di sistema (es. MediaWiki:Sign-reminder) tra MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning e il tasto Salva?--Sakretsu (炸裂) 11:55, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Andando ancora più nel dettaglio la riga che vorremmo aggiungere alla fine di MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning (o di un nuovo messaggio di sistema) è qualcosa come questo (giusto qualcosa in più per lo stile e il controllo del namespace):

Ricordati di firmare i tuoi interventi: <charinsert><nowiki>--~~~~</nowiki></charinsert>

--Rotpunkt (msg) 12:07, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Mah. Nell'ordine:

MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning contiene testi che hanno validità legale. Vi sconsiglio di toccarli.

Questo messaggio viene usato anche nell'editor visuale e nell'editor 2017. In nessuno dei due funzionerebbe il reminder, secondo me. (E poi toccherebbe verificare che qualunque cosa si faccia funzioni nell'altra dozzina di editor esistenti.)

Quale sarebbe il problema che state cercando di risolvere? Se è il semplice fatto che i messaggi vengono salvati senza firma, ci sono i bot che possono passare a mettere il template "Non firmato"... (Lato "educazione" utente, altre richieste di rendere l'opzione firma più visibile in passato sono state declinate, e questa è la strada che si pensa di usare in futuro.)

Potete provare a mettere una richiesta su Phab. ¯\_(ツ)_/¯ Elitre (WMF) (msg) 13:04, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie Elitre, leggendo l'incipit della discussione direi che era per un fatto di "educazione". Per me ben vengano altri sistemi che non riempire di scritte la finestra di modifica, come phab:T166880. --Rotpunkt (msg) 14:22, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Beh almeno le scritte le ricevono solo quelli che ne hanno bisogno. Elitre (WMF) (msg) 15:55, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Non so se ho scritto male la frase, voleva essere << per me ben vengano altri sistemi, come phab:T166880, che non riempire di scritte la finestra di modifica >>. --Rotpunkt (msg) 16:06, 23 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Aggiungiamo {{interprogetto}} ? --Ruthven (msg) 13:39, 19 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Sì. --Buggia 20:23, 19 ott 2017 (CEST)[rispondi]

+1 --Civvì (Parliamone...) 22:35, 19 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Favorevole anch'io--Parma1983 22:46, 19 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Fatto --Ruthven (msg) 23:22, 19 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Il colore scelto è l'arancione globale che veniva usato prima per avvisare di un nuovo messaggio (adesso solo per avvisare per gli ip), ma non a caso in quell'avviso viene usato il grassetto. Nel nostro se non hai la vista perfetta o hai un monitor schifoso non si vede che i link visitati sono link. Che dite di usare l'altro arancione globale chiaro, quello usato per avvisare quando si edita da IP. O altrimenti un nostro arancione più chiaro molto usato, per es. {{fonti}} --Pierpao.lo (listening) 14:09, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]

Attuale:

ATTENZIONE: NON COPIARE materiale già pubblicato altrove (né cartaceo, né digitale): rispetta il diritto d'autore! Se il testo è opera tua ma è già pubblicato, invia l'autorizzazione necessaria prima di inserirlo. FONTI: basa i contributi su fonti attendibili e verificabili: cita le fonti e usa le note! CONTENUTI: leggi cosa è adatto mettere su Teknopedia. Per fare prove, usa la pagina di prova. RESPONSABILITÀ: la responsabilità civile e penale sui contributi è tua e il tuo indirizzo IP verrà registrato.

Avviso ip globale

ATTENZIONE: NON COPIARE materiale già pubblicato altrove (né cartaceo, né digitale): rispetta il diritto d'autore! Se il testo è opera tua ma è già pubblicato, invia l'autorizzazione necessaria prima di inserirlo. FONTI: basa i contributi su fonti attendibili e verificabili: cita le fonti e usa le note! CONTENUTI: leggi cosa è adatto mettere su Teknopedia. Per fare prove, usa la pagina di prova. RESPONSABILITÀ: la responsabilità civile e penale sui contributi è tua e il tuo indirizzo IP verrà registrato.

FFDEAD

ATTENZIONE: NON COPIARE materiale già pubblicato altrove (né cartaceo, né digitale): rispetta il diritto d'autore! Se il testo è opera tua ma è già pubblicato, invia l'autorizzazione necessaria prima di inserirlo. FONTI: basa i contributi su fonti attendibili e verificabili: cita le fonti e usa le note! CONTENUTI: leggi cosa è adatto mettere su Teknopedia. Per fare prove, usa la pagina di prova. RESPONSABILITÀ: la responsabilità civile e penale sui contributi è tua e il tuo indirizzo IP verrà registrato.

Direi che se vogliamo migliorare la leggibilità, a questo punto dovremmo optare per lo stile dell'avviso IP globale.--Sakretsu (炸裂) 14:20, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]

Favorevole allo stile Ip globale, ma per rendere più evidente il riquadro cambierei l'immagine con , utilizzata in varie altre pagine proprio per questo--Parma1983 14:52, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]

Anche per me va bene come dice Parma, aggiungo che l'arancione scuro era per l'importanza del messaggio ma, a parte che i fatti dicono che molti se ne fregano dell'avviso, è ihmo più importante aiutare chi ha voglia di leggere o vede male che illudersi che cambiando colore si possano convincere gli utenti pigri o menefreghisti.--Pierpao.lo (listening) 15:16, 4 feb 2018 (CET)[rispondi]

Bene passare allo sfondo più chiaro, contrario invece all'icona rossa. --Nemo 22:17, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]

• Favorevole senza alcun dubbio al cambio di colore, che al momento non rispetta le norme internazionali sui contrasti (si veda [2] [3]) e quindi nemmeno le linee guida di Teknopedia. Sono indifferente sul colore del punto esclamativo, ma forse il rosso è più visibile. --Lucas ✉ 07:50, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ho cambiato solo lo sfondo. user:Nemo se ci dici perchè sei contrario all'icona rossa è più utile, magari hai ragione tu.--Pierpao.lo (listening) 16:44, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]

User:Nemo_bis...ovviamente :(--Pierpao.lo (listening) 16:45, 19 feb 2018 (CET)[rispondi]

@Pierpao.lo, nemo ha i ping disattivati quindi va casomai chiamato per via della pagina di discussione ;) --Lucas ✉ 06:18, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

(Scusate, seguo la discussione dagli osservati speciali ma non quotidianamente.) Il rosso è a mio avviso sconsigliabile perché sviluppa la "banner blindness": piú un annuncio è urlato piú è facile che venga ignorato, cosí come il cervello si abitua a ignorare la pubblicità; per non dire che assomiglierebbe a uno di quegli annunci "il tuo PC è infetto!" che installano malware. Qualora invece non sia ignorato, è difficile che un senso di allarme predisponga alla lettura attenta, mentre è facile che induca reazioni affrettate quali l'abbandonare la pagina. --Nemo 10:32, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

Può darsi che tu abbia ragione, ma, a parte il fatto che anche NON COPIARE è "urlato" in stampatello rosso sottolineato, in compenso così si nota molto poco e quindi lo si ignora comunque. Almeno renderei un po' più evidente il bordo del riquadro, ora quasi invisibile--Parma1983 13:29, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

così va bene?--Pierpao.lo (listening) 14:22, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

Se dovessi decidere io, lo farei più scuro ;)--Parma1983 14:26, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

Grigio scuro? User:Lucas, Utente:Parma1983 a puntini? come l'originale--Pierpao.lo (listening) 14:48, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

Non mi ero mai accorto che fosse a puntini... Forse l'originale grigia scura è la soluzione più visibile, ma senza alcun effetto secondario ;)--Parma1983 14:52, 21 feb 2018 (CET)[rispondi]

Anche io andrei sullo scuro, dal rosso bruno al grigio va bene, purché risalti. ;) (@pierpao ps: riguardo al ping di nemo semplicemente sapevo della cosa ;)--Lucas ✉ 01:39, 22 feb 2018 (CET)[rispondi]

Salve a tutti, scrivo per proporre l'inserimento dei template di avviso utilizzati nel patrolling ({{senza senso}} {{vandalismo}} {{yc}} ecc.) all'Edittools, sulla falsariga dei vari {{S||}} {{F||}} {{W||}} {{A|||}} {{C|||}} {{E|||}} {{P|||}}. IMHO velocizzerebbe il patrolling in maniera considerevole (non ci sarebbe da scrivere a mano il template o doverlo ricercare perché magari non ci si ricorda il nome esatto ecc.).--Luca☤M 15:45, 23 feb 2019 (CET)[rispondi]

Limitandosi ai 4 o 5 più diffusi, sono decisamente Favorevole, visto che ora li scrivo a mano ogni volta :D--Parma1983 15:53, 23 feb 2019 (CET)[rispondi]

Favorevole--NewDataB (msg) 18:10, 23 feb 2019 (CET)[rispondi]

io arriverei anche a 9/10, considerando che i vari {{vandalismo|}}{{yc}}{{blocco||}}{{senza senso|}}{{test|}}{{Promozionale|}}{{InvitoNPOV|}}{{Avvisoavvisi|}}{{AiutoF|}}{{Rimozione contenuti|}}{{Attacco|}} sono molto usati.--Luca☤M 18:14, 23 feb 2019 (CET)[rispondi]

Sì, hai ragione, questi direi di sì, ma altri non ne aggiungerei. Aggiungo solo le barre ([@ Luca M], ma esiste il template POV?)--Parma1983 18:49, 23 feb 2019 (CET)[rispondi]

(rientro) ho corretto (a proposito di template di cui non mi ricordo mai il nome...).--Luca☤M 18:52, 23 feb 2019 (CET)[rispondi]

[@ Luca M] LOL, sì, capita a tutti di dimenticarne infatti--Parma1983 18:53, 23 feb 2019 (CET)[rispondi]

Va bene. Farebbe comodo anche il {{Tradotto da}}, fra le altre cose. --Ruthven (msg) 18:58, 23 feb 2019 (CET)[rispondi]

Concordo--Ferdi2005 _(Posta) 21:33, 23 feb 2019 (CET)[rispondi]

forse anche {{AiutoW|}}.--Luca☤M 21:39, 23 feb 2019 (CET)[rispondi]

(rientro) Io uso la toolbar personalizzata, che dà tutti i template e i tag che uno vuole, sia per ns0 che per discussioni e talk (basta andare su "Opzioni" direttamente dalla toolbar). Piuttosto che implementare qualcosa di nuovo, punterei su questo (che mi sembra anche più funzionale). --Adalhard Waffe • msg 23:26, 23 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ma infatti, anche io nella barra li ho già, tutti quelli di uso più comune. --Euphydryas (msg) 23:33, 23 feb 2019 (CET)[rispondi]

Anch'io usa la toolbar personalizzata, ce ne sono tantissimi da poter aggiungere, sia per le voci che per gli utenti, a seconda dei propri gusti.--Kirk Dimmi! 04:21, 24 feb 2019 (CET)[rispondi]

State parlando di questo accessorio, giusto? --Titore (msg) 06:03, 24 feb 2019 (CET)[rispondi]

si potrebbe mettere allora anche {{AiutoF|}} tra i template utilizzabili con quell'accessorio?--Luca☤M 10:36, 24 feb 2019 (CET)[rispondi]

(rientro)e magari il sempreverde {{Attacco|}}.--Luca☤M 11:59, 24 feb 2019 (CET)[rispondi]

• Contrario Aggiungere troppa roba fa perdere di efficacia questo piccolo strumento. Per gli avvisi è molto più comodo usare gli accessori. --Buggia 11:07, 1 mar 2019 (CET)[rispondi]
• Contrario come Buggia. Evitiamo di renderlo un campo minato per i nuovi utenti. Nemo 20:44, 1 mar 2019 (CET)[rispondi]

Secondo me sarebbe utile che nella parte bassa della schermata di modifica, nel riquadro dove si clicca per l'aggiunta veloce di tag e template standard ("<ref></ref> <references/> <small></small> {{formatnum:}} {{interprogetto}} * {{Collegamenti esterni}}") ci fosse anche il "controllo di autorità". Grazie. --2001:B07:6442:69D5:D41D:E5AC:A73A:6F03 (msg) 11:32, 7 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ci pensavo proprio oggi, io lo troverei molto utile.--Pątąfişiķ 19:33, 14 feb 2023 (CET)[rispondi]

Concordo. --Er Cicero 23:33, 20 feb 2023 (CET)[rispondi]

Fatto per il controllo autorità --Civvì (Parliamone...) 13:32, 10 mar 2024 (CET)[rispondi]

C'è un problema con i simboli IPA; nella descrizione dell'IPA dell'italiano si è scelto di usare i simboli col cappelletto per le affricate: [t͡s d͡z t͡ʃ d͡ʒ], ma negli strumenti di formattazione compaiono sempre e solo i monogrammi: [ʦ ʣ ʧ ʤ ʨ ʥ]. La modifica va fatta solo in questa barra di strumenti, perché le altre (VisualEditor e il tasto "rispondi" nella discussioni) hanno già i caratteri aggiornati. --Carnby (msg) 13:04, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]