Discussioni utente:Floydpig

Benvenuto	Benvenuto su Teknopedia, Floydpig!
Tour guidato	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere il tour guidato o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Come si modifica una pagina
Come scrivere una voce
Raccomandazioni e linee guida
Immagini
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Mari (msg) 17:12, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, scusami se te lo faccio notare, ma la voce che stai scrivendo ha un titolo improprio: chi ha detto che sono le principali, e perchè proprio in Italia e all'estero e non, ad esempio, in Polonia e all'estero o in Nigeria e all'estero? Anche il contenuto è fuori standard, senza fonti e senza un preciso criterio di inclusione. --Azz... 22:10, 17 nov 2012 (CET)[rispondi]

La scelta delle principali è basata sui titoli vinti, mentre sul fatto che si tratti dell'Italia è dovuto al fatto che questa sia la wikipedia italiana e che quindi come succede solitamente si dà più importanza alla situazione italiana in particolare. --Floydpig (msg) 22:30, 17 nov 2012 (CET)[rispondi]

Inoltre è dovuto anche alla reperibilità dei dati, molto più complicata per le squadre estere. --Floydpig (msg) 22:34, 17 nov 2012 (CET)[rispondi]

Mi spiace, ma non è così. Questa non è la wikipedia italiana ma solo l'edizione di Teknopedia in lingua italiana, come è spiegato nella pagina Teknopedia:Punto di vista neutrale. Anche la scelta delle squadre in base ai titoli può essere opinabile. Quanti titoli? Almeno 1? Almeno 3? Come funziona? Non c'è un criterio univoco o, peggio, questo criterio viene stabilito a discrezione del primo autore della voce. Ho visto che la pagina è stata proposta per la cancellazione, nella pagina potrai chiarire quali sono i tuoi punti di vista e capire perchè una voce così non va bene per Teknopedia. Ciao, --Azz... 16:49, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Floydpig, la pagina «Principali squadre di canoa polo in Italia e all'estero» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Burgundo^(posta) 22:50, 17 nov 2012 (CET)[rispondi]

Gentile Floydpig,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao! avevo cominciato a tradurla poi l'avevo un po' accantonata causa esami ma ora posso continuarla. Avevo già tradotto fino alla parte bosonica compresa. --Datolo12 (msg) 17:59, 10 feb 2021 (CET)[rispondi]

Fatto. Ho creato la voce, però alcuni punti mi hanno lasciato un po' perplesso e non so se la traduzione va bene. --Datolo12 (msg) 20:36, 12 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, ottimo lavoro con la voce su Navier-Stokes! Ci ho dato una lettura veloce e mi sembrava tutto a posto! (Ho fatto solo qualche piccola modifica, la più rilevante sui paragrafetti con le congetture vere e proprie). L'unica cosa che dovresti ricordarti in caso di altre traduzioni è di aggiungere il template {{tradotto da}} in pagina di discussione (serve per rispettare la licenza della pagina in en.wiki). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 15:14, 22 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto il tuo messaggio nella mia pagina delle Discussioni. Mi scuso per averlo letto tardi. E sì, mi piacerebbe contribuire, ne sarei felice, quindi grazie per l'invito. Appassionato di vulcani da piccolo, la pagina sul Tambora l'ho arricchita io nel 2019 come anonimo. Pian piano. potremmo fare un buon lavoro. Ancora, scusa--Iskander1317 (msg) 21:09, 8 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao amico mio, ho visto la pagina Vulcanologia d'Italia, e sì, c'è un pò da fare. Mi dicevi che hai messo già mano alla pagina. Mi diresti come intendi proseguire? Quali aspetti vorresti migliorare? Così possiamo darci delle linee guida. Nuovi paragrafi? Approfondimenti? Info incomplete, sebbene già presenti?--Iskander1317 (msg) 22:26, 24 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Floy. Allora, in prima istanza, considererei di tenere in considerazione due fonti principali: INGV e Global Volcanism Program. Il secondo è una biblioteca mondiale di vulcani, ed è virtualmente la più ricca e aggiornata. L'INGV è ovviamente nostrano e si occupa di vulcani nostrani, in buona sostanza. Su Larderello direi di lasciare quanto è già scritto, che ne dici? Purché rimanga specificato che il GVP l'ha declassato. I Vulsini sono un vulcano e possono essere lasciati, idem Roccamonfina, che ha anche una bella pagina apposita. Quindi direi che puù essere lasciato tutto così, fermo restando che eventualmente ed ovviamente si può aggiungere. Sui Vulsini non esiste una pagina apposita, ma se è possibile ricavare info ufficiali con ricerche e il vulcano ha una storia geologica importante perché non crearla? La mappa è una buona idea.--Iskander1317 (msg) 22:05, 5 giu 2021 (CEST)[rispondi]

ciao, wikicollega, come va?? perchè hai cancellato il tuo commento?? comunque mi hai scritto qui in realtà io non mi riferivo al partito della segreteria di Rizzo ma a quello in generale.. --SurdusVII (segnami qua) 14:35, 5 lug 2021 (CEST)[rispondi]

@SurdusVII Perché tipo 10 secondi dopo averlo scritto mi sono accorto che non aveva senso, proprio perché non parlavi del partito di Rizzo. --Floydpig (msg) 18:08, 5 lug 2021 (CEST)[rispondi]

menomale che ci siamo chiariti.. infatti non mi riferivo al partito politico, ma alla voce in generale del partito comunista.. buon wiki lavoro!!

PS: la prossima volta prima di scrivere, leggi e rileggi e poi scrivi, secondo le idee che ti viene concepito nella tua testa ;) --SurdusVII (segnami qua) 11:56, 6 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Cliccando sulla nota 5 puoi notare dove il ref per tale spiegazione è stato inserito all'interno della voce. --Island92 (msg) 14:37, 27 ago 2021 (CEST)[rispondi]

È stata inserita da un IP. Poi io ho sistemato qualche minuzia.--Island92 (msg) 14:46, 27 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Floydpig e grazie per i tuoi contributi!

La voce Rodney Baxter che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Rodney Baxter perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Teknopedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

--Actormusicus (msg) 12:26, 30 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Gentile Floydpig, la bozza Rodney Baxter, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale. Grazie per il tuo contributo. Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--Mtarch11 (msg) 04:19, 31 ott 2021 (CET)[rispondi]

Ciao. Svuotare le pagine dal contenuto (come hai fatto con Fluido attivo) non le cancella ma lascia una voce vuota. Se ho capito le tue intenzioni, nella pagina in questione devi creare una pagina di disambiguazione per due titoli omonimi, uno relativo all'industria e uno di statistica). Trovi le indicazioni su come procedere nel link che ti ho fornito. Ricordati di controllare poi i collegamenti entranti e indirizzarli alla voce corretta. Se avessi bisogno di aiuto su come procedere, scrivimi. Grazie, --« Gliu » 15:36, 1 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ciao! Funzione di correlazione (disambigua) va spostato a Funzione di correlazione? O c'è un significato nettamente prevalente tra quelli disambiguati? --Meridiana solare (msg) 22:57, 22 feb 2022 (CET)[rispondi]

@Meridiana solare Su enwiki l'approccio è quello di chiamare funzione di correlazione la voce sul concetto matematico-statistico alla base, che è quello "gerarchicamente" fondamentale da cui discendono gli altri, ma che non sono sicuro che sia effettivamente il più usato --Floydpig (msg) 23:02, 22 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ma quindi è una disambiguazione paritaria o con significato nettamente prevalente? --Meridiana solare (msg) 23:19, 22 feb 2022 (CET)[rispondi]

Grazie per essere intervenuto nella discussione sulla cancellazione della pagina Vladimiro Giacché. Spero che il tuo giudizo contribuisca a riportare la discussione sul merito dei contenuti. --Fgalofaro538 (msg) 18:19, 9 apr 2022 (CEST)[rispondi]

È un errore che può accadere, non ti preoccupare. ;) Comunque ho risolto io. Ciao. --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:03, 12 apr 2022 (CEST)[rispondi]

@Sannita grazie mille --Floydpig (msg) 17:53, 12 apr 2022 (CEST)[rispondi]

A questo riguardo mi permetto di darti un consiglio. Solo se sei l'unico autore nella tua sandbox puoi anche pubblicare la pagina senza spostarla, ma facendo un copia e incolla, in questo modo nella cronologia non restano tutti i "lavori in corso" (io ho fatto così per la voce Stabilimentum ad esempio). Se poi vuoi "ripulire" una sandbox in maniera completa puoi chiederne la cancellazione immediata con il {{cancella subito}}, motivo 17. Un amministratore poi cancellerà la sandbox e potrai ripartire da una pagina vuota. --Lollo Scrivimi 23:08, 12 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Floydpig, da questo momento la tua utenza è autoverificata. Questo flag non attesta una particolare valutazione di merito, serve semplicemente a contrassegnare le tue modifiche come verificate automaticamente e ti consente di verificare le modifiche degli altri utenti utilizzando il tasto Segna come verificata. Ti invito a una compilazione puntuale del campo oggetto. Rimango a disposizione per qualsiasi chiarimento in merito e ti ringrazio per i tuoi contributi!

--Mtarch11 (msg) 11:29, 13 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Più che meritato, anche per il lavoro che fai per il Progetto:Fisica. Interventi sempre equilibrati e moderati. Complimenti per questo traguardo. --SimoneD89 (msg) 19:17, 15 apr 2022 (CEST)[rispondi]

@SimoneD89 grazie! --Floydpig (msg) 09:55, 16 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Floydpig. Riguardo quella discussione parli di fellow dell'APS, AAAS e IOP (quello della pdc è fellow di IEEE), bisognerebbe far una conta di quanti hanno ricevuto quel riconoscimento, sono certamente di più di chi ha vinto premi del settore rilevanti, questi dell'aps solo nel 2021 non sono pochi, questi dell'acm nemmeno, se moltiplichiamo quelli segnalati annuali per il numero degli istituti diventano cifre decisamente alte, forse meglio individuare quali istituti siano i più rilevanti in assoluto, almeno se parliamo di automatica enciclopedicità. In quel caso per mettere dei paletti (che in caso di automatismo dovrebbero essere un pochino alti) più che parlarne in un altro progetto, come il biografie, meglio continuare al fisica (magari con una bozza) e poi sottoporla, una volta terminata, al bar generale, tutti i criteri "approvati" sono passati di lì, quando non è stato fatto in alto si trova il {{wikibozza}} e non andrebbero nemmeno citati nelle pdc, poi se ne discute a parte eventualmente, per ogni singola voce. Diciamo che la pdc in questione risente anche del fatto che sia un'WP:Autobiografia, che seppur non vietata ha i suoi lati deboli (qualcuno terzo l'avrebbe creata? Probabilmente no). Comunque le pdc non sono il male, alla fine è il luogo dove le voci hanno una maggiore visibilità, per tutto il progetto, non solo per uno in particolare, non mi sembra nemmeno che siano state così tante, io almeno le apro, su altri temi se ne trovano molte di più. Grazie del link, magari quando ho più tempo do un'occhiata (ora devo staccare) anch'io, c'è da verificare di quali associazioni o istituti sia il caso di considerare rilevanti l'essere fellow (io sarei più propenso a individuare i premi rilevanti nel proprio ambito).--Kirk Dimmi! 18:56, 27 lug 2022 (CEST)[rispondi]

è che ne hai aperto due di seguito in cui venivano contestate le stesse tipologie di fonti (soprattutto, la seconda l'hai aperta dopo che io ho contestato l'apertura della prima). E no, qui hai toppato. Ma chi ha detto che ho aperto quella su Zambonelli perché hai aperto la consensuale su una voce che nemmeno avevo messo io in pdc il giorno prima? o-O Su quella di Rosati ritengo Fresh Blood sia un ottimo utente, e non l'ho mai visto mettere in pdc voci a vanvera, gli annullamenti sono previsti solo in questi, e se ho scritto in quella è perché non era proprio il caso di parlare di annullamento. Ne ho messe 4 in pdc quel giorno e io partecipo al 90% delle pdc in consensuale, e il mio primo commento su Rosati è del giorno prima, non arrivare a certe conclusioni se non conosci esattamente il modus operandi di un dato utente. ;-) --Kirk Dimmi! 20:17, 29 lug 2022 (CEST)[rispondi]

@Kirk39 in effetti mi sono reso conto adesso che quella su Rosati non l'hai aperta tu... Un altro fraintendimento (qui ho fatto io tutto da solo) --Floydpig (msg) 09:28, 30 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Eh ma capita non di rado che qualche pdc finisca in senso opposto ad altre simili, su diversi argomenti, dipende dal periodo e dagli intervenuti, a volte certe voci vengono mantenute la prima volte o anche la seconda ma alla terza viene cancellata. Un tempo con più votazioni capitava anche più spesso (visto che la votazione favorisce il mantenimento), ma non credo che la soluzione siano degli altri criteri specifici, io ne avevo anche fatto togliere uno assurdo poco tempo fa, nemmeno era stato segnalato nel 2014.. (aziende di trasporto) A occhio in quella pdc sono intervenuti molti più inclusionisti del normale, e dopo il primo, spesso molti lo quotano e basta, ne ho viste parecchie così, e quando finisce in votazione al 95% è quasi scontato che rimanga, almeno per ora, visto che se finisce in votazione vuol dire comunque che non c'è consenso. Del resto ero tra chi le voleva eliminare le votazioni, ma c'è sempre qualcuno che vorrebbe tener tutto e fa muro. --Kirk Dimmi! 14:33, 10 set 2022 (CEST)[rispondi]

Svista mia, sistemato tutto. Ciao.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 22:52, 30 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, Floydpig. La voce Lingua sanscrita sarà anche incompleta, ma un abbozzo è radicalmente un'altra cosa: è «una voce palesemente breve, ma non così breve da non essere fruibile» - cioè, come esplicitato, poco più di una definizione. Un abbozzo di lingue è questo, per capirci: marcare genericamente abbozzo Lingua sanscrita non è un uso corretto degli avvisi di servizio, piuttosto si usino quelli più precisi ({{S sezione}}, {{Sezione vuota}}, ecc.). Buon proseguimento, --CastagNa 23:32, 17 dic 2022 (CET)[rispondi]

Riscontro il tuo messaggio, ringraziandoti per la precisazione. Se dovesse capitarmi di scrivere altri articoli sulle religioni (per ora mi sto occupando di altri argomenti) cercherò di approfondire l'argomento ortodossi e di essere più preciso. --Gisegre (msg) 19:38, 7 apr 2023 (CEST)[rispondi]

@Floydpig Buongiorno, ho aperto una discussione Discussioni progetto: Matematica#Generatore (teoria dei numeri), titolo poco enciclopedico in cui richiedo lo spostamento in "Generatore (aritmetica modulare)" perché è un titolo più preciso, corretto ed enciclopedico. Cosa ne pensi? Ti andrebbe di esprimere il tuo parere nella discussione? Grazie e buona giornata. --37.163.6.200 (msg) 11:26, 17 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@Floydpig Ciao, appena hai tempo riusciresti ad occuparti di questi quattro spostamenti: Déficit, Māyā, Tessuto e Casino (album)? --95.251.33.43 (msg) 12:59, 16 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, @Floydpig, ti ringrazio per aver contribuito alla voce Lista dei titolari di cariche politiche in Italia con l'aggiunta dei giudicati sardi, di cui non sapevo l'esistenza. Ora vediamo come va a finire con la PDC che è stata avviata (e nella quale sono emerse altre figure da includere, forse), ma l'idea ha molto potenziale secondo me.

Buona giornata --LucaLindholm (msg) 11:32, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@LucaLindholm mi fa piacere averti fatto conoscere questo capitolo di storia. Riguardo la PDC non posso aiutarti, purtroppo il tuo messaggio potrebbe essere interpretato come WP:Campagna (non sono intervenuto in precedenza nella pdc, anche se ho modificato la pagina dopo la sua apertura), e sinceramente non vale la pena rischiare il ban per una cosa del genere, considerato che comunque è una pagina potenzialmente utile, ma non di contenuto in sé. --Floydpig (msg) 20:05, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]

@Floydpig

Ah beh ovvio che sarebbe campagna per la PDC e non sarebbe giusto. No, era un sincero ringraziamento per aver fatto scoprire questa cosa della Sardegna, di cui spesso non se ne parla (non che io ne sia un sostenitore di tale terra, ma se c'è qualcosa di buono perché non menzionarlo? XD). Dopotutto lo stesso Mike Bongiorno si divertiva con un certo tono di cinismo a dire che la Sardegna avesse sempre offerto pochissimi cantanti, mentre presentava ad esempio i Collage ai Sanremo di fine anni '70. XD --LucaLindholm (msg) 14:39, 7 mag 2024 (CEST)[rispondi]