Discussioni utente:Fotogian/archivio

Sull'incontro di Genova trovi tutto qui: Teknopedia:Teknopedia a Genova, capitale europea della cultura 2004

Twice25 13:43, Mar 23, 2004 (UTC)

---

Ciao Fotogian,
ti informo che alla pagina Teknopedia:Portali si stanno raccogliendo le adesioni per la partecipazione ai progetti tematici, che tra l'altro comportano la creazione dei relativi portali. Se sei interessato inserisci il tuo nick. A presto. Svante 00:29, Mag 6, 2004 (UTC)

Ciao Fotogian, ho visto che stai inserendo molti links a siti tuoi esterni con delle foto di paesi. Se le foto sono tue, le puoi anche inserire direttamente su Teknopedia usando l'upload a sinistra. Questo però richiede che le rilasci sotto GFDL, il che può piacerti o non piacerti :-) . Alfio 22:19, Ago 15, 2004 (UTC)

Ah, ho visto che le avevi già messe e le stai ancora mettendo, bene :-) Quando però carichi un'immagine, edita la sua pagina di descrizione e scrivici esplicitamente di chi sono (tue, in questo caso) e che sono rilasciate sotto pubblico dominio oppure GFDL (gnu free documentation license), a tua scelta, altrimenti su Teknopedia non ci possono stare, ed è possibile che in futuro vengano persino cancellate per evitare grane legali. Grazie, Alfio 23:04, Ago 15, 2004 (UTC)

Ciao, scusa se arrivo anch'io a romperti le scatole sulle immagini.. volevo segnalarti che, come descritto in Teknopedia:Copyright immagini, stiamo sistemando tutte le immagini caricate su Teknopedia appicicandogli un template ({{GFDL}}, {{PD}}, ecc..). Per quanto riguarda le immagini che carichi tu, potresti aggiungere oltre a quello che scrivi abitualmente anche {{GFDL}}? Grazie! Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 09:05, Set 17, 2004 (UTC)

Ciao,
gli articoli in wikipedia, dovrebbero avere almeno un senso compiuto. Un paio di righe di testo che inquadrino il soggetto sarebbero sufficienti allo scopo, una foto secondo me no. È brutto arrivare ad un articolo e scoprire che non c'è nessuna informazione utile. A parte questo, le foto non sono male... uno sforzetto per farli diventare uno stub sento che lo pui fare :). Sbisolo 22:02, Ago 23, 2004 (UTC)

Ciao, guarda che il comune si chiama Rima San Giuseppe ! , ed esiste già la voce. (ci sono le voci di tutti gli 8.000 comuni). Potresti spostare il contenuto e la foto nella voce Rima San Giuseppe e poi chiedere la cancellazione di Rima, grazie. Ciao Gac 09:15, Set 28, 2004 (UTC)

ary29 18:17, Set 28, 2004 (UTC)

Ciao, ho visto che fra le varie foto della [Sacra] (immagino siano tue), ce n'è una (l'ultima) che andrebbe bene da utilizzare per illustrare la pagina Val di Susa, che ne dici? --Sbisolo 16:37, Ott 9, 2004 (UTC)

Grazie per la segnalazione. Ho modificato la pagina di Vassalli per tenere conto della tua precisazione. Baci bici, Auro 21:21, Ott 30, 2004 (UTC)

basta il titolo del paragrafo TierrayLibertad 19:13, Nov 8, 2004 (UTC)

Puoi fare lì le modifiche, fino a che il nuovo utente non calma i furori di edit war? Grazie e ciao, --M/ 17:25, Nov 9, 2004 (UTC)

Sapessi quanti ne faccio io di pasticci!. Ho notato la cosa casualmente e mi è sembrato logico correggere la svista. Ciao.--Madaki 22:47, Nov 12, 2004 (UTC)

Ciao Fotogian, ho visto che hai inserito numerosi articoli sui vari tornei di calcio. Se ti interessa lo sport, ti segnalo il Progetto Sport. Ti va di unirti alla nostra squadra? Ti aspettiamo :-) ary29 13:16, Dic 2, 2004 (UTC)

Ciao, Alfio (msg) 17:31, Dic 2, 2004 (UTC)

Ciao, fatto! Comunque qui ti spiego come puoi farlo anche tu ;-) Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 00:57, Dic 8, 2004 (UTC)

Ciao Gian, ho visto nel Progetto Sport che ti sei segnato come appassionato di sci. Allora penso ti potrà interessare il neonato Progetto sport invernali. Spero tu abbia tempo/voglia di partecipare! ary29 17:52, Gen 12, 2005 (UTC)

Benvenuto in squadra, Gian! Ho appena inserito un primo elenco di voci mancanti (i link rossi della pagina sci), dacci un'occhiata. Se inizi a lavorare su una voce, segna il tuo nome di fianco, così evitiamo di fare il lavoro doppio ;-) Oppure vuoi inserire le biografie dei tuoi sciatori preferiti? In ogni caso, ciao e buon lavoro :-) ary29 08:34, Gen 13, 2005 (UTC)

Oggi inauguriamo il Bar dello Sport. Ti aspettiamo :-) ary29 17:26, Gen 31, 2005 (UTC)

Ciao Fotogian, ho notato che inserisci articoli senza wikificarli... non che sia vietato, per carità, tuttavia se li wikifichi tu stesso risparmi lavoro a qualche altro volenteroso. Se proprio non ti va di wikificarli ti prego di inserire il template in cima, così: {{wikificare}}, perchè a volte rischiano di passare inosservati per parecchio tempo, nella categoria da wikificare invece si spera che qualcuno passi in tempi brevi a sistemarli. Ciao e grazie :)--lukius 16:15, Feb 4, 2005 (UTC)

Visto che inserisci molte immagini GDFL, come mai non le metti su Teknopedia Commons in modo da renderle disponibili direttamente a tutti i progetti Wikimedia? :-)

`IB (¿?) 09:58, Mar 18, 2005 (UTC)

La differenza non sta nella licenza, ma nell'usabilità dell'immagine. Se inserisci un'immagine attraverso la funzione upload di it.wiki, quell'immagine sarà disponibile soltanto su it.wiki, mentre se fai l'upload su Commons, essa sarà disponibile su tutte le wiki nelle diverse lingue.

`IB (¿?) 16:36, Mar 19, 2005 (UTC)

che è il posto più indicato per i messaggi personali: la frase "da quel poco che ho letto non ho ancora avuto le pessime impressioni che leggo da alcune parti" significava che io avevo letto poche cose scritte da te e non ho avuto le brutte impressioni manifestate da alcune parti ovvero da due parti: Darius e Wyx... ^___^
Non mi pongo il problema se siano la stessa persona o no, per questo ci sono gli amministratori. Io mi pongo il problema di fare ciò che mi piace, mi appassiona e mi diverte anche, all'interno di wikipedia e nel mondo. Questa cosa mi interessa e quindi mi sono appassionato e quindi mi sta a cuore che esca un bell'articolo. I rapporti tra due utenti alla fine non sono compito mio, mi dispiace però, perchè da una cosa positiva se non ci si sta attenti succedono casini. Per questo io semplicemente propongo alla persona con cui parlo di fare semplicemente il suo "lavoro", cercando consenso sul testo scritto ed eventualmente una mano per mantenerlo tale... questo lo dico a te ed anche a Darius o Wyx... Buon lavoro quindi!
Ah, ma tu sei stato a Rima San Giuseppe? Bellissimo posto... Io ci ho fatto un paio di camminate... entrambe dirette al Tagliaferro, mitico monte ^___^ Due perchè nella prima siamo finiti da un'altra parte per un errore in partenza... eheh... Piccolo Altare mi pare si chiamasse... Amon 17:47, Apr 2, 2005 (UTC)

Ciao, il mio parere sulla questione l'ho messo qui, rispondendo a Darius. Frieda (dillo a Ubi) 10:57, Apr 4, 2005 (UTC)

Ciao, mi interesso di Mario Roatta, perchè sul mio forum ne è scaturita una discussione e su internet c'è davvero poco. La questione era nata poichè era stato riportato un articolo di Famiglia Cristiana relativo alle belle imprese di Roatta e soci... dando ad intendere che costoro non avevano mai realmente pagato per le loro atrocità, anzi, una foto di Roatta (o di un altro generale, ora non ricordo) compare ancora appesa in qualche sala dello stato maggiore dell'esercito, insieme a tutti gli altri generali, come dire che l'esercito non ha mai ritenuto vergognoso il suo comportamento. Grazie delle informazioni che mi hai fornito... e buona vita ^___^ (mi sa che in quell'articolo sulle Foibe mi sono buttato in un ginepraio, ma è interessante ;) spero solo che a qualcuno non venga in mente di chiedermi "ma tu che metti il becco, dimmi cosa sai in proposito" ^__________^) Bai bai --Amon 23:37, Apr 14, 2005 (CEST)

Grazie del linke. Le due discussioni si trovano alle pagine Pagine di storia dove trovi un mio post dal titolo "Pulizia etnica all'italiana", probabilmente cercando su internet un utente è capitato sul forum aprendo a sua volta un topic dal titolo Notizie su Mario Roatta che mi ha molto incuriosito... Ciao --Amon 11:21, Apr 15, 2005 (CEST)

Ti scrivo nella tua pagima utente in quanto mi sembra che ormai la questione esuli da un particolare articolo. Mi spiace che tu veda la cosa come una questione personale, ma posso garantirti che da parte mia non è assolutamente così. Probabilmente le nostre idee non sono troppo dissimili ma in questo caso non è più una questione di idee ma di modo di vedere la cose o forse di ruoli. Anche se un utente è un clone di un altro, e la cosa va dimostrata, cosa dovrebbe fare un admin fino a quando questo non compie atti contrari alle policy di wikipedia? Quando un altro utente, che tu conosci bene, ha fatto un'azione decisamente dubbia come correttezza non ho avuto alcun problema e camcellarla ed a dirgli chiaramente che il ripetersi di una simile cosa avrebbe potuto provocare un blocco della sua utenza. La pagina di discussione di un articolo dovrebbe servire per discutere l'articolo stesso e non la correttezza o meno di chi lo ha scritto. Nessun articolo su wikipedia è di "qualcuno". Spero che tu riveda la tua decisione di "gettare la spugna" proseguendo la collaborazione con wikipedia. Ciao--Madaki 18:19, Apr 25, 2005 (CEST)

Per favore, non gettare la spugna. Te lo chiede un vecchio triestino. --IvaTrieste 21:43, Apr 26, 2005 (CEST)

Non stai combattendo contro i mulini a vento, ma contro un particolare tipo di piccola gente. Gli amministratori fanno il proprio lavoro e non lo fanno neanche male, anzi, guai se non ci fossero. Ma c’è troppa “piccola gente” che pensa di essere grande. Io sono abbastanza vecchio da permettermi di darti qualche piccolo consiglio, e ti prego di scusare la mia presunzione.

Non scaldarti, beviti un caffè prima di rispondere. Non metterti alla pari della piccola gente che offende.

Non allontanarti dai fatti storici. Distorcere la verità è esattamente quello che vorrebbe chi grida.

Continua. Quando l’avversario non è un guerriero, ma un mulino a vento, perché temerlo?

Lo so che qualcuno avrà da criticare anche queste mie parole, perché ormai state combattendo sui cavilli. Ma i triestini, durante la loro lunga storia, ben poche volte hanno risposto alle provocazioni. Non risponderò neanch’io. --IvaTrieste 09:24, Apr 27, 2005 (CEST)

Teknopedia è fatta di chi c'è. Confrontarsi a volte è faticoso, bisogna saper ascoltare le urla degli altri senza urlare, ma senza lasciare che chi urla prevalga. Se qualcuno getta la spugna perdiamo tutti. Gli admin non hanno e non vogliono avere poteri decisionali sullla correttezza e sul contenuto degli articoli che non siano quelli che ha qualunque wikipediano. Ti assicuro però che gli admin (perlomeno alcuni) vedono quasi tutto quello che succede e stai tranquillo che i fantasmini non sono difficili da individuare. Ti ricordo però che su wiki ognuno è libero (finchè la sua libertà non danneggia quella degli altri); quindi non abbiamo nessun potere di intervenire su un comportamento, ancorchè fastidioso, finchè non è contrario alle policy di wikipedia, come diceva Madaki qui sopra. Questo a garanzia di tutti i modi di esprimersi/comportarsi, anche i tuoi. certo che a volte ci vuole una pazienza ! Ciao Gac 09:48, Apr 27, 2005 (CEST)

Twice25 / αω - :-) 22:27, Apr 26, 2005 (CEST)

Ho provato a rivedere l'articolo, si tratta di una prima stesura sicuramente migliorabile, e mi piacerebbe sentire anche il tuo parere. Ciao--Madaki 23:06, Apr 28, 2005 (CEST)

• Grazie per i commenti. La scelta di partire da lontano l'ho fatta per cercare di chiarire i rapporti tra italiani e zone slave. Non è certo mia intenzione affermare diritti italiani sulla Dalmazia. Sicuramente si tratta di conquiste, o comunque di acquisizioni di controllo di tipo economico su realtà già preesistenti.

Cercherò di correggere il tiro della prima parte. Purtroppo il materiale disponibile, escludendo quello propogandistico è estremamente scarso. Ciao --Madaki 09:58, Apr 29, 2005 (CEST)

Ciao Fotogian,
ho visto che hai cassato il particolare aggiunto da un anonimo alla voce Piazza Alimonda (Genova). Come mai? Non pensi possa passare per una censura? Tanto valeva precisare il nome del carabiniere Mario Placanica, poi prosciolto per legittima difesa. Noto tra l'altro che anche nella voce sui tragici fatti, e precisamente in Fatti_del_G8_di_Genova#Venerdì: i primi scontri e la morte di Carlo Giuliani (di cui tu ti sei occupato ripetutamente, se non sbaglio) non viene mai fatto esplicitamente il nome di Placanica, che ricorre solo diversi paragrafi sotto (in una sezione peraltro da aggiornare in termini temporali). Insomma: non ritieni che ci sia una incompletezza - quantomeno - di informazione? - Twice25 / αω - :þ 23:13, Mag 7, 2005 (CEST)

Non mi sembrava che l'inserimento dell'anonimo potesse provocare nuove discussioni (che peraltro so vi siano state sull'argomento). Può darsi abbia ragione tu e che sia preferibile la soluzione che hai adottato. Non so invece se sia il caso di correggere la forma dell'articolo riguardante Fatti del G8 di Genova nel paragrafo in cui si parla del proscioglimento del carabiniere Placanica (che tra l'altro credo sia stato nel frattempo dismesso dall'Arma). Può darsi che ci metta mano un giorno o l'altro.

Un cordiale saluto

- Twice25 / αω - :þ 00:23, Mag 8, 2005 (CEST)

Effettivamente non è sbagliato come tu dici. Ho riletto i due articoli e mi pare che vada bene così; l'unica modifica che farei nella voce generale dei fatti del luglio 2001 è quel riferimento: Nel momento in cui si scrive (dicembre 2004) ... - A risentirci. - --Twice25 / αω - :þ 19:55, Mag 8, 2005 (CEST)

La squadra del Progetto Sport sta facendo un piccolo festival della qualità per sviluppare gli articoli di sport appena abbozzati. Ti va di darci una mano? ary29 20:15, Giu 15, 2005 (CEST)

Ciao Gianluca,
ho proposto per la cancellazione l'Immagine:Deandre.jpg da te a suo tempo caricata sul database di it.wiki.

--Twice25 / αω - :þ Lug 6, 2005 22:16 (CEST)

Il mio commento:
"perchè non andava bene prima"
si riferiva solo alla sostituzione della frase:
"e di fatto, dopo più di sessant'anni, non è stata ancora fatta chiarezza su cosa sia realmente successo"
da te sostituita con uno stringato:
"forse"
a me sembra che quella frase sia un completamento di quella precedente:
"avvenne in circostanze mai definitivamente accertate"
perché quantifica il lasso di tempo, molto lungo, che è intercorso. Onestamente non mi sembra una pura e semplice ripetizione, anche se il senso complessivo rimane lo stesso. Per quanto riguarda la sostituzione del termine duce con Mussolini non ho obiezioni (infatti ho lasciato le tue sostituzioni) anche se, francamemente, non mi sembra un termine POV: si usa tranquillamente dire duce, come fuhrer, come caudillo, come leader maximo, ecc. tutti termini entrati nel gergo comune, che, imho, non presuppongono uno schieramento pro o contro questi personaggi storici. Ho notato che hai sostituito anche un duce con dittatore: semmai ex-dittatore, penso che qui ti sia scappato un mini-POV involontario (non metto in dubbio che Mussolini sia stato un dittatore, ma in quel momento era un cane braccato dalle milizie e dagli agenti segreti di mezzo mondo, quindi, sempre imho, si poteva mettere anche qui Mussolini.

Infine:
assassinio è certamente POV pro-Mussolini
esecuzione è POV anti-Mussolini
morte accontenta tutti: infatti è una delle poche cose veramente democratiche di questo mondo.

Buona giornata. --@ Lug 9, 2005 15:19 (CEST)

Non mi pare appropriato fare "da tramite" ad utenti bloccati in casi come questo, vedi Teknopedia:Politiche di messa al bando degli utenti#Gestione degli utenti messi al bando, altrimenti la diatriba non cessa, come è in effetti nello scopo di un blocco di così lunga durata. Ad ogni buon conto non ho rollbackato la pagina, ma non escludo che altri lo facciano. --M/ 11:06, Set 26, 2005 (CEST)

Pur apprezzando il tuo garbo negli interventi, visto che l'orientamento prevalente su it.wiki è quello di non lasciare aperte discussioni che per la loro natura non possono contribuire al miglioramento degli articoli, in quanto discussioni basate su teorie originali, svuoterò nuovamente, come era già avvenuto qualche tempo fa la pagina di discussione dove anche tu sei intervenuto. Mi spiace, ma se non si applica questo tipo di linea guida, it.wiki diventa molto simile ad un blog. Ciao, M/ 14:40, Set 30, 2005 (CEST)

Come utente interessato al Progetto Sport, ti segnalo l'iniziativa del mese di ottobre: la costruzione del Portale:Sport. Vieni a darci una mano :-) ary29 17:25, ott 5, 2005 (CEST)

Ciao! Mi sono scusato in Discussione:Signoraggio, non mi ero reso conto che la pagina fosse da mesi oggetto di vandalismi da parte di un noto piantagrane: pensavo fosse l'intervento isolato di uno dei soliti baggiani che non hanno niente di meglio da fare che scrivere un paio di stupidaggini e andarsene. Non lo faccio più, promesso! ;p

A presto! --Fede (msg) 22:36, ott 8, 2005 (CEST)

Ciao, osservo da tempo la pagina sul signoraggio e ho visto la discussione (?) che stai facendo con Ambro (IMHO è un sockpuppet, ma nel dubbio...). Niente da dire, fai pure se ti piace, però sono curioso e volevo chiederti PERCHE' lo fai? Ormai è chiaramente solo tempo perso, io per esempio avrei troncato un bel pezzo fa. Tu invece continui: è solo che hai più pazienza di me oppure vuoi ottenere qualche risultato (di qualunque tipo)? --Kormoran 02:21, ott 16, 2005 (CEST)

Ciao! Ti rispondo riguardo al problema di cui mi hai accennato su Discussioni_utente:Torredibabele riguardo alle formule matematiche di Azione (finanza). Il formato che uso per creare le formule è il formato Tex per le formule matematiche: probabilmente tu non riesci a vederle perchè hai le preferenze settate "male". Prova ad andare sulle tue preferenze nella scheda "formule matematiche": io le ho impostate come "HTML se molto semplice, oppure PNG" e le vedo benissimo. Prova anche tu, altrimenti ricontattami e cercheremo di trovare una soluzione :-). Ciao! --Torredibabele 12:45, nov 4, 2005 (CET)

Ciao Gian, volevo solo farti tanti auguri per l'anno nuovo. Poi mi sono ricordato che sei un fotografo eccezionale, per cui... avrei una richiesta. Sto cercando da tempo la foto del mappamondo di Fra Mauro che si trova in museo a Venezia. Hai forse qualche amico fotografo di Venezia a cui potrei chiedere aiuto? Cordiali saluti. --IvaTrieste 10:12, 3 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ho cercato, senza trovarla, la pagina Signoraggio/draft. Comunque ti suggerirei di trasferirla in Discussione:Signoraggio che adesso è sbloccata, oppure se pensi sia troppo grossa, metti almeno un link. Se altri intervengono, seguiremo l'evolversi delle discussioni. Se nessuno interviene per una settimana (direi) ed il tuo testo non è manifestamente di parte, qualunque admin (me compreso) la potrà inserire nell'articolo. Ciao Gac 23:12, 6 gen 2006 (CET)[rispondi]

Io sarei più tollerante nelle pagine di discussione. In fin dei conti non sono le voci enciclopediche, quindi anche se rimangono insulti per così dire "standard" non muore nessuno... -- .mau. ✉ 10:36, 9 gen 2006 (CET)[rispondi]

Sono sempre tue queste? http://digilander.libero.it/fotogian/oval.html --Snowdog (dimmi) 23:00, 24 gen 2006 (CET)[rispondi]

Vedo che ci hai già pensato tu. Pensavo di usare proprio quella foto. Grazie. --Snowdog (dimmi) 23:32, 25 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Gian... i soliti complimenti per le foto (ho curiosato tra le ultime sulle olimpiadi e sono favolose, specialmente la cattura degli atleti in movimento...) e una richiesta: non è che tra le tue foto ne hai qualcuna del Sacro Monte di Varallo? Mi serviva per alcune immagini {{unverified}}. Forse già lo sai, ma se la tua intenzione è rilasciare le tue foto sotto {{GFDL}} (con il solo obbligo di citare l'autore), ti consiglio di affiancargli anche la licenza Creative Commons analoga, ma più adatta per le immagini, {{cc-by-sa-2.5}}. Ciao! Amon(☎telefono-casa...) 00:56, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, sul perché, eventualmente (e sottolineo eventualmente), sia stata costruita (con tutta probabilità da Gelli) una lista falsa o manomessa, o se si tratti non di una lista falsa ma di una lista che rappresenti qualcosaltro (su questo punto Gelli non ha mai voluto rispondere), ho già detto quello che penso ed è lo stesso che è scaturito dalla commissione d'inchiesta. Sun resto mi pare anche di aver già detto la mia e non mi ripeterò altrimenti veramente non finiamo più. Ediedi 15:08, 26 gen 2006 (CET) P.S. ah, dimenticavo di dirti che nella p2 nessuno sapeva chi erano gli altri adepti...[rispondi]

Ciao,

Ho visto che sei iscritto al Progetto Sport e che sei interessato soprattutto all' automobilismo ed al Calcio. Ti segnalo queste due categorie: categoria:stub calcio e categoria:stub F1 e questa lista di articoli ancora da scrivere. Scusa se ti ho disturbato e buon lavoro. Patty 14:19, 31 gen 2006 (CET)[rispondi]

Se avrai l'occasione di fare foto, leggi le istruzioni per renderle disponibili su Teknopedia e gli altri progetti paralleli. Grazie :-) ary29 15:14, 9 feb 2006 (CET)[rispondi]

Gentilissimo! Ho visto che Immagine:Oval.jpg l'hai rilasciata sotto GFDL. Va bene anche per le altre? ary29 18:49, 9 feb 2006 (CET)::E sono già due le prove che quelli di torino2006.org seguono Teknopedia: guarda al Bar. Sei stato in gamba a farti valere per la foto, complimenti :-) Certo che bisogna stare attenti: se non te ne accorgevi, magari qualche solerte wikipediano - in assoluta buona fede - segnalava la tua foto come violazione di copyright da Getty Images. Mi sa che bisognerà vigilare su Commons:Category:2006 Winter Olympics! Buona notte, ary29 00:49, 10 feb 2006 (CET)[rispondi]

Sul tuo sito di fotografie potresti fare un pensierino sui CC (Ssspera)

Ho preparato queste due nuove voci:

• Monete italiane medioevali

• Monete italiane moderne

Sono ancora tra le "mie" pagine.

Gradirei, prima di pubblicarle, un tuo consiglio, a partire dal titolo.

Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT)

Dagli un'occhiata! L'ho rimessa a posto, unendola con la tua versione e riguardandola completamente.

Ma la legge sulla riserva frazionaria dice che una banca deve tenere il 2% in contanti di ogni passività. Se una banca quando presta lo segna al passivo, è possibile che una banca presti 50 volte il contante che ha? Può quindi prestare cinquanta volte più di quello che ha? Se ha 100 cash perchè glieli hanno depositati, può prestare fino a 5000?

Quanto può prestare una banca al massimo? Dipende dai contanti che ha? Dai depositi?

Sei sicuro di avere scritto alla persona giusta? Io, a scanso di equivoci, penso di essere d'accordo con te, la deduzione sulla mia pagina di discussioni non è mia ma di Utente:Ssspera, che ha rollbackato, secondo me senza pensarci abbastanza, una mia modifica a Riserva frazionaria, che comunque è una pagina disastrosa che cercherò di riscrivere da capo. --Toobaz rispondi 11:02, 10 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Salve Fotogian ho visto che hai concesso l'uso GFDL dell'immagine nell' articolo Pegli (quartiere di Genova), vorrei sapere se questa permissione sia pure valida per altri Teknopedia, come per esempio fr:Image:Pegli.jpg, l'avevo presupposto, ma richiedono qualcosa di più esplicito... se puoi dare un avviso? Pippobuono 00:11, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]

ciao Fotogian, visti i tuoi contributi ti segnalo che da poco esiste il Portale:Torino e siamo alla ricerca di nuovi collaboratori per svilupparlo e seguire le voci ad esso collegate. Se lo sapevi già ignora il mio messaggio, altrimenti ti aspettiamo in piola per darti il benvenuto!:-) Andrea.gf - (parlami) 18:30, 29 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Guarda qui. Gac 17:28, 5 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Non mi stupisco di quello che mi dici, deve essere una delle repliche del servizio che Tarcisio Mazzeo ha preparato un anno fa quando è stato qui da noi.

Grazie per le parole di apprezzamento!!!! don Paolo - dimmi che te ne pare 03:09, 13 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Lettura da spiaggia: Aiuto:Copyright. --Elitre 15:41, 14 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Potevo bloccare l'IP, ma non sarebbe servito. Essendo un IP dinamico gli sarebbe bastato spegnere il modem per essere nuovamente libero. Comunque al di là di quello che scrive nel suo blog, io devo valutare quello che fa qui e comportarmi di conseguenza. Ciao Hellis 00:03, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Diverse persone ci criticano o insultano in vari blog o articoli. Posizioni ufficiali non ne abbiamo, ma io eviterei di dargli troppo peso. Le accuse come vedi sono infondate o pretenziose. Spesso è gente che non capisce che le enciclopedie sono fonti terziarie, raccolgono il sapere condiviso e non sono casse di risonanza per le loro teorie. Io ti consiglierei di lasciare perdere è fiato e tempo sprecato. Hellis 00:17, 17 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Non ho letto tutta la discussione ma ti fa niente spiegarmi il motivo per la rimozione del link al libro in pdf? Ho visto che continua e quindi sto seriamente pensando di mettere un vincolo agli utenti non registrati anche nella discussione. Le nostre linee guida lo sconsigliano ma un vandalismo al giorno basta e avanza. Hellis 19:08, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ok, ma visto che il link manda a un libro scritto da Auriti credo che avrebbe senso il suo inserimento. Il link non va messo solo se punta a materiale che viola il copyright. Al di là di quello che dice il tipo nel suo blog credo che sarebbe giusto mettere il link, se uno vuole approfondire l'eccentrica teoria di Auriti con il libro in pdf può farlo in modo rapido. La sua teoria è ridicola ma eliminando le informazioni diamo l'idea di voler nascondere chissà quale segreto, mentre se lo lasciamo chiunque può leggerlo e farsi le proprie opinioni. Hellis 20:24, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Una immagine non può essere «GFDL per Teknopedia». Leggi GFDL e Aiuto:Copyright immagini. --valepert 15:54, 31 ago 2006 (CEST) (ps. stessa cosa per Immagine:Rimasco.JPG) --valepert 15:55, 31 ago 2006 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Fotogian, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Rima2.JPG, Immagine:Rimasco.JPG che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

Non ha senso dire "la rilascio sotto gfdl a wikipedia, contattatemi per gli altri usi". Si rilascia in gfdl e basta. Ti invito a cambiare la descrizione con qualcosa come "la rilascio sotto gfdl {{gfdl}}"--Laurentius^(rispondimi) 21:30, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]

Per un'immagine gfdl, dire per altri usi contattate l'autore può voler dire "per favore, se la usate in altri situazioni fatemelo sapere", ma non può essere obbligatorio, perché sarebbe contrario alla GFDL. Così com'è quella descrizione è contraddittoria. Sarebbe meglio se lasciassi solo "la rilascio sotto gfdl". - Laurentius^(rispondimi) 11:48, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

Siamo pochi è c'è tanto lavoro. Non ti chiedo di votearti interamente al "lavoro sporco". Non so se ti interessa, se ti è già stato chiesto e hai rifiutato, se l'idea ti ha mai sfiorato. Ma se vuoi tentare, vai su Teknopedia:Amministratori/Candidati per accettare.

Grazie comunque. --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 22:25, 13 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ragazze/i, collaborate al Progetto:Numismatica!!

Antonio non ha collaborato ed ha perso i capelli!!

Maria ha collaborato ed ha vinto un viaggio al Vaticano!!

Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

Scusa Gian, ma francamente non capisco. Dovresti sapere almeno quanto me quali sono le regole e per quello che hai detto di te dovresti essere un cultore delle stesse. Nel mio rilievo non c'è assolutamente NULLA di personale: qualsiasi altro utente che abbia a cuore il progetto credo farebbe di tutto per evitare flame. Che non servono al progetto. Che non servono a Carlo Giuliani. Che servono solo a chi provoca. Spero di essermi spiegato. Ciao. --Piero Montesacro 18:43, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

ricevuto msg, sonno. rispondo domani, che ora come ora non ne sono in grado. ciao, grazie --un'admin pigra ma irriducibile (parole e bacibici) 01:14, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie per il supporto, ma non ho accetato, visto che la maggioranza mi consigliava di attendere, spero di averti al mio fianco fra un mese e mezzo. Ciao AlexanderVIII Il catafratto 02:23, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grazie dei complimenti... :-) Quanto alle tue domande: no, ognuno si regola come vuole (e mi pare che il tizio sia stato già individuato per quel che è senza che sia necessario "avvisarli" su chi egli sia). --Piero Montesacro 13:05, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Fotogian, posso capire che le modifiche dell'IP ti abbiano dato fastidio, ma è necessario rispettare le idee di chi la pensa diversamente da te (l'apposizione di un template non mi sembra vandalismo). Oltrettutto l'adimn Civvì aveva preso una scelta che in quanto tale è necessario discutere: non è possibile, appena sbloccata la voce, apportare ancora la modifica. Ho nuovamente bloccato la voce, ti prego di metterti d'accordo in talk e semmai spiegare meglio la situzione anche a me, così sarà possibile valutare meglio (vedi anche questa pagina). --Lucas ✉ 15:22, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Dopo la tua spiegazione e le parole di Piero Montesacro ho sbloccato la pagina, mantenendo il blocco agli IP visto che l'edit war si era scatenata con un IP. Più tardi leggo meglio la discussione relativa alla pagina e semmai intervengo io stesso. Grazie, un saluto. --Lucas ✉ 19:08, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Capisco i tuoi timori ma non è possibile tenere bloccate le voci all'infinito. Erano addirittura tre mesi che la voce si trovava in questo stato di blocco. Secondo la filosofia e le regole di wikipedia il blocco dovrebbe restare solo finchè le parti contendenti non hanno trovato un accordo e, comunque, dovrebbe essere messo solo in casi d'emergenza per fermare edit war o vandalismi. Se si verificasse un altro attacco vandalico allora si procederà al nuovo blocco (anzi, se ne venissi a conoscenza tu prima di altri non estare ad avvertirmi). Ciao, grazie. --Lucas ✉ 19:11, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Non preoccuparti (Belin, ma sei proprio un forcaiolo! ;-)), le tengo d'occhio le pagine che sblocco (e anche gli altri admin lo fanno). Se ci fosse qualche vandalismo ci vogliono pochi secondi a rollbackarlo e a ribloccare la pagina. E poi, in fondo, quello che dici vale per ogni pagina su wikipedia... Ciao. ;) --Lucas ✉ 16:58, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Guarda che scherzavo ;). Ti ripeto, capisco i tuoi dubbi, ma non preoccuparti, ti faccio un esempio: la voce comunità di Sant'Egidio è stata bloccata per una decina di giorni e poi abbiam tentato lo sblocco, nenache due minuti e subito si è riprovato a spammare, così l'amministratore Gac ha subito ribloccato la pagina (manco ho fatto in tempo a tornare ;). Il giorno dopo c'è stato un altro spam da un utente registrato, e sono stato io a rollbackare (ma senza bloccare a tutti, perchè il vandalismo deve essere reiterato). Come vedi si controlla ;). Leggi le Teknopedia:Politiche di blocco degli utenti così puoi capire meglio il perchè dei blocchi... alla prossima ciauz. ;) --Lucas ✉ 17:03, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Più in generale, visto che le modifiche che hai fatto sono molto ingenti, potresti scrivere due parole di spiegazione nella pagina di discussione (proprio per evitare edit war)? Thanks. --Lucas ✉ 17:18, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Thanks di tutto. Alla prossima ;) --Lucas ✉ 17:42, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Fatto, se inizia uno spam anche da registrato fai un fischio. Thanks ;) --Lucas ✉ 13:42, 11 nov 2006 (CET)[rispondi]

Trovo assurdo che lei abbia eliminato il mio apporto alla discussione relativa all'argomento signoraggio: secondo quale criterio si è arrogato il diritto di modificare quel che io ho scritto in un contesto di discussione? Provvederò immediatamente a riportate la situazione al suo stato originario, auspicando che lei non si adoperi più per censurare le parole altrui. Le discussioni son fatte per questo, discutere.

--Bafio 09:59, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, su suggerimento di Civvi chiedo a te (ed a altri) se vi rimane un momentino tra i vari wikimpegni per dare un occhio veloce alla voce Fotografia subacquea, che ho messo in vaglio una decina di giorni fa ma... senza risultati :P

Più che altro mi servirebbe almeno un parere diverso dal mio riguardo la voce, che finora ho editato praticamente da solo (va bene l'autocritica, ma qui è fin troppo eccessiva) ciao e grazie :) --yoruno^sparisci 12:12, 17 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Fotogian ! Non ho capito questo tuo edit

Avevo ristrutturato l'incipit in modo che il primo paragrafo parlasse della funzione della Banca d'Italia. E il secondo del suo aspetto (eccezionale) dal punto di vista della forma giuridica e delal proprietà. Con la tua modifica "rimischi" le cose. (Certo è una modifica minima, non è che cambi chissa che cosa ... Ma mi pareva più chiaro e ordinato).

Piuttosto nella pagina di discussione della voce, ho evidenziato una cosa che non mi torna. Se te ne intendi puoi dare un'occhiata? --ChemicalBit - scrivimi 00:14, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ma infatti, che sia diritto pubblico (e tutta la particolarità e l'eccezionalità del caso) è spiegato nel paragrafo seguente. Avevo ristrutturato e ampliato l'incipt così proprio per magiore chiarezza, in modo che fin dall'inzio (e anche a chi leggesse solo l'incipit) fosse chiaro cosa sia la Banca d'Italia. (A dire il vero anche io fino alla "bufera" sul caso Fazio ero convinto che fosse un qualcosa di pubblico, al pari per dire ...chessò... di regioni, provine, vigili del fuoco, prefetture, guardiadi finanza, ecc. ecc. . Per cui anche altri potrebbero essere erroneamente convinti, e una voce chiara fin dall'inzio può essere essere utile a chi come me fauesto equivoco ) --ChemicalBit - scrivimi 11:40, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Fotogian, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Punto2005.JPG che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--kiAdo - dilloalkiAdo 11:32, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]

Nessun problema. Ho aggiunto io il {{GFDL}} alla pagina di info sull'immagine. Anche se, a dirla tutta, la GFDL non è il massimo per le immagini: infatti è una licenza pensata per i testi e le opere di intelletto... Comunque è tollerata per ora. Grazie e ciao --kiAdo - dilloalkiAdo 11:43, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gian! In questa pagina non rispondere alle provocazioni: facciamo il suo gioco. Intanto ho avvertito l'utente anonimo nella sua pagina di discussione. Buona giornata :-) --ARIEL 17:32, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ottimo. E dato che insiste ho semi-protetto la pagina, pertanto l'utente non registrato non avrà modo di replicare ulteriormente. Mi pareva giusto avvisarti ;-) Buon lavoro! --ARIEL 17:37, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]

Sì, suppongo sia meglio. Ma prima di farlo preferisco chiedere consiglio. ;-) --ARIEL 17:43, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]

Vedo che hai già fatto... comunque ho chiesto e hai fatto bene. ;-) --ARIEL 21:48, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gian. Anche se il volume di Giordani figura in testa alla lista un po' per caso ... per ragioni, diciamo così, di "anzianità" (la bibliografia infatti è ordinata per anno di pubblicazione), in realtà penso davvero che meriti la posizione in cui si trova. È un lavoro pionieristico, se si pensa che è stato scritto alla fine dell'Ottocento e pubblicato nel 1927! E che non sfigura affatto a fianco di testi molto più recenti. Tuo nonno a quei tempi ha davvero avuto "fiuto" a pubblicarlo!
Grazie, RBell 20:11, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Il volume del Giordani fu pubblicato nel 1891 (un anno dopo la morte dell'autore) da un editore di Torino: la "Tipografia Editrice G. Candeletti". Fu questa prima edizione a essere pubblicata, come scritto nel frontespizio, "a cura e a spese della Sezione Valsesiana del Club Alpino Italiano col concorso di amici".

Quella pubblicata dalla "Unione Tipografica Valsesiana" nel 1927, fu la seconda edizione, che mi risulta fu stampata a spese di Cristoforo Grober, allora podestà di Alagna. Nel 1973 questa seconda edizione fu riprodotta una prima volta in edizione anastatica a cura della "Libreria Alpina Editrice" di Bologna (io ho una copia di questa edizione); mentre l'anno successivo uscì un'altra edizione anastatica (dell'editore Forni, sempre di Bologna), questa volta però fu riprodotta la prima edizione del 1891.

Credo che le uniche differenze tra le due edizioni siano: i cenni biografici sull'autore, curati dall'abate Antonio Carestia; e la nota introduttiva alla seconda edizione, siglata F.G. e datata 17 gennaio 1927.

Di questo libro, oltre all'indubbio valore della minuziosa ricerca svolta sul dialetto walser di Alagna (non voglio dire che ad Alagna senza questo libro non si parlerebbe più il dialetto walser. Ma molto sarebbe andato perduto...), ho sempre trovato molto interessante l'appendice sulle antiche vie di comunicazione attorno al Monte rosa.

Spero di non averti annoiato con le mie chiacchere, ciao RBell 18:07, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Come credo di averti già detto in passato, non è possibile verificare quanto chiedi nelle condizioni attuali. In ogni caso, seguiamo la voce e vediamo che succede... --Piero Montesacro 15:26, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao esimio fotografo. Mi sento responsabile di seguire la voce bloccata, per cui non voglio avere sul groppone anche l'altra. Ho visto che anche tu ti intestardisci nel preferire un termine invece dell'altro... ma vale davvero la pena azzannarsi per un termine? Il fatto che ci si tenga così tanto a mettere un significante invece di un altro significa che stiamo dando un'interpretazione non neutrale al significato. Fare un passo indietro e lasciare a chi legge la responsabilità di interpretare i fatti (che sono quelli che riportiamo)? Comunque le informazioni che IVO dà sono molto interessanti. Se trovasse le fonti per ciò che dice... Continuare in questa edit war porterà un blocco probabile.. bisogna vedere a chi o a cosa... Comunque con le guerre diventa tutto più lungo e faticoso... anche su wiki... Notte! --Amon(☎ telefono-casa...) 00:16, 25 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ricevuta la mail, capisco e apprezzo molto il tuo punto di vista. Consenso e soggettiva concezione di correttezza non sempre combaciano, purtroppo. Il compromesso è a volte un gioco al ribasso, ma sul lungo periodo vince. Quelli che fanno battaglie politiche su wikipedia (parlando in generale) hanno secondo me evidenti limiti, per cui eventualmente compatiscili, oltre a duellare secondo il codice cavalleresco. ;) Ciao! --Amon(☎ telefono-casa...) 14:10, 25 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Le votazioni degli admin sono sottopaginate (vedi qui) e presumo che per votare devi cliccare sul modifica accanto ad ogni nome. Dimmi se funzia. Amon

Il blocco è stato fatto correttamente, ossia "alla cieca" secondo le regole. Tuttavia qui non si trattava di versione sbagliata, ma di veri e propri vandalismi distruttivi, ragion per cui ho ripristinato la versione ultima precedente all'arrivo del vandalo. --Piero Montesacro 18:06, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]

Sono abbastanza lontani nel tempo; comunque puoi chiederlo in Teknopedia:Richieste di protezione pagina. Ciao, grazie --.anaconda 15:23, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Fotogian per mia curiosità sono andato a vedere il tuo sito e ho trovato foto liguri bellissime, davvero complimenti! Per Albisola o altri comuni mandami pure le foto in allegato all'indirizzo e-mail: dapa19@virgilio.it così le guardo. Ovviamente se dovessi caricarle su Teknopedia cito il tuo nome/user per correttezza. Un saluto. --Dapa19 ^(Scrivimi) 12:54, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ok ho caricato ed inserito la foto della chiesa di San Pietro nella voce Albisola Superiore. Ancora grazie per le foto, saluti --Dapa19 ^(Scrivimi) 22:03, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Tempo fa mi desti disponibilità di foto del Sacro Monte di Varallo e stavo pensando di chiederti la prima panoramica. Mi fai sapere se la cedi volentieri e con che licenza eventualmente? PS La pagina [1] non c'è. E' previsto? PS1 Sei piemontese o ricordo male? --Amon(☎ telefono-casa...) 19:40, 25 mar 2007 (CEST)[rispondi]

il blocco dell'utenza ivo, non comporta anche la cancellazione dei suoi messaggi in talk :) saluti --dario ^_^ (cossa ghe se?) 11:15, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Non hai ancora segnato il tuo nomignolo nei vari elenchi di wikipediani divisi nei modi più disparati, in particolare per provenienza. Per questo motivo poco più su, mi accertavo della tua provenienza. Semplicemente domenica 15 sono nei dintorni di Biella per un'assemblea di un'associazione e pranzo con il mirabile Twice ed altri convenuti... se fossi anche tu un biellese doc si potrebbe fare una bella combriccola. Ciao! --Amon(☎ telefono-casa...) 00:10, 7 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Beh... ma qui ovviamente ^^. Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 16:14, 7 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie del saluto, anche se al momento non credo potrò essere presente come vorrei. Ancora grazie e buon lavoro. --Piero Montesacro 07:27, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Allora, sei stato completamente "scagionato" dalla pagina degli utenti problematici dato che l'utente:IVO adesso passerà sotto votazione, infatti ha compiuto degli atti molto gravi. Per maggiori informazioni vedi pagina utenti problematici. --Fabexplosive L'admin col botto 18:32, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto, sulla sua pagina di discussione utente c'è tutto scritto, adesso si voterà se mantenergli un blocco di 1 mese oppure prolungarlo a 1 anno o infinito. --Fabexplosive L'admin col botto 18:49, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Bisogna aspettare l'apertura della procedura, dovrebbe verificarsi stasera, tieni sott'occhio gli utenti problematici del 26 aprile --Fabexplosive L'admin col botto 19:04, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho risposto, indirettamente, al tuo quesito nella pagina degli utenti problematici. --Twice25 (disc.) 22:53, 26 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ho risposto alla tua e-mail; lasciami magari un feed qui in talk se la ricevi correttamente. Grazie, :) --Twice25 (disc.) 01:29, 27 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho notato che hai rollbackato la modifica dell'utente anonimo. Vorrei farti notare che l'anonimo ha tolto anche l'avviso NPOV. Io non so come reinserirlo. Se tu puoi per favore lo inserisci nuovamente? Grazie, ciao. --Antonio la trippa (votantonio) 14:06, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto. Grazie per l'aiuto. Ciao. --Antonio la trippa (votantonio) 14:19, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ho capito se mi hai mandato una seconda e-mail o se sei rimasto fermo alla prima. In ogni caso, per me il caso è chiuso. Sinceramente, me ne sto disoccupando. :) --Twice25 (disc.) 15:14, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

> E-mail: allora non l'ho ricevuta. Me la puoi mica rimandare? Su quello che fa l'anonimo non so, come ti dico, se sei attaccato fai bene a difenderti. Quello che eventualmente fa, da scriteriato, quello scriteriato, se è uno scriteriato, sinceramente a me non mi riguarda né, a questo punto, mi interessa. Mi dispiace solo per te se ti senti danneggiato. --Twice25 (disc.) 15:21, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ora ricevuta. E risposto. :) --Twice25 (disc.) 15:38, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Vorrei che la comunità si esprimesse in una votazione esplicita sul suo bando. Per cui sarebbe utile se potessi raccogliere gli edit, le segnalazioni tra i problematici ecc... Un preciso elenco da cui si possa rilevare i problemi che questo utente comporta. --Amon(☎ telefono-casa...) 16:05, 29 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Puoi aprire direttamente la pagina di votazione o raccogliere l'elenco nella segnalazione dei problematici così chi ha altri elementi può integrare. Ho poi intenzione di chiedere lo sblocco dell'utenza per il periodo della votazione, perché mi sembra una misura dovuta. Spero tu sia d'accordo. --Amon(☎ telefono-casa...) 16:17, 29 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Basta che clicchi su "scrivi all'utente" oppure lo metti nella pagina dei problematici. Grazie e ciao! Non garantisco risposte rapide (tra poco arrivano amici romani e domani pranzo in compagnia... ^_^). --Amon(☎ telefono-casa...) 20:45, 30 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ragazzo mio, devi scusarmi... Abbi pazienza che sono oberato e ciò che mi hai scritto richiede un po' di tempo che avrò, spero, domattina. Avevo dato subito una veloce scorsa e mi sembrava che alcune puntualizzazioni andassero precisate meglio con aggiunta di altri riferimenti, mentre altre sembrano superflue rispetto al caso. In ogni caso non considerarmi autorevole, sei più autorevole tu, sul fatto... Ciao! --Amon(☎ telefono-casa...) 13:39, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho tolto il template "avvisobloccoparziale" dato che la tua pagina non era protetta, se vuoi che sia semiprotetta contattami e scrivimi una motivazione plausibile per la protezione di essa. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 17:03, 29 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, te la semiproteggo, però avvisami quando devo sbloccartela. Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 17:18, 29 apr 2007 (CEST)[rispondi]

No, ho bloccato un IP in quanto sock di altro già bloccato. Vedi Speciale:Ipblocklist. Ciao, M/ 19:53, 2 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, troppo gentile! La questione è sorta qui --SailKoFECIT 14:59, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Vota: [2]. Ciao --Fabexplosive L'admin col botto 20:28, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Era GFDL, vero? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:33, 7 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma come fai a sapere che dietro l'IP che ha lasciato un messaggio nella mia pagina di discussioni e in Discussione:Brigantaggio si cela un utente sospeso per un anno!?!?!--Gp 1980 12:11, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

D'accordo. Ma la sospensione può comportare anche la fine della possibilità d'intervenire anonimamente anche quando gl'interventi in questione non hanno una natura problematica?!--Gp 1980 15:25, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Mi pare comunque che l'utenza abbia la sorte segnata. Bisognerà vedere se desisterà o se, come talvolta accade, si riproporrà sotto altro nome. Il mio pensiero è che i bandi più o meno lunghi servano a poco. --Twice25 (disc.) 15:30, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

... eheheh. Ci sarà buon lavoro per i controllori. Purtroppo, occorrerebbe trovare qualche nuova e più efficiente strategia per scoraggiare i disturbatori a reincarnarsi per fare solo casino su wp. Scrivere voci è complicato di per sé ed evidentemente qualcuno si diverte a spremersi le meningi in maniera originale per ideare come trollare su internet. :-/ sarà tosta uscirne. --Twice25 (disc.) 16:13, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Se fra i rollback ai quali ti riferisci c'è quello alla mia pagina di dscussioni, esso è dipeso da me non dal mittente, per il semplice fatto che ho ricevuto l'avviso di ricezione di un nuovo messaggio che, non vedendo, ho cercato guardando le ultime revisioni. Per il resto tu hai sicuramente le tue ragioni che non intendo contestare. All we need is wikilove!!!--Gp 1980 16:30, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Gentile Fotogian,

ho visto che Lei non ha attivato la mail, per cui non le posso scrivere. Mi potrebbe per cortesia attivare la mail in modo che possa farlo dal sito senza usare la discussione di Teknopedia? La mia mail è ora attiva per l'invio di messaggi.

Cordialmente,

--patrick 17:27, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sono io che vorrei risponderLe, ma Lei ha ancora la mail disattivata... Naturalmente, se è possibile...

--patrick 10:26, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

La risposta e' "IP variabile". Ogni volta cambia, anche bloccandolo puo' tornare in 30 secondi. Jalo 00:12, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la fiducia accordatami, che farò di tutto per meritarmi giorno dopo giorno. Ciao--Burgundo 17:48, 10 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Spero vorrai scusare l'impersonalità del "messaggio standard"; non è mia abitudine, in quanto è difficile calibrare parole uguali per situazioni diverse e si corre il rischio di essere imprecisi, ma in questo momento è inevitabile. Vengo al dunque. Credo che il tuo voto nei confronti dell'utente Stefanomencarelli sia troppo severo, in considerazione del fatto che gli addebiti contestatigli sono, in gran parte, eventi "preistorici" e, peraltro, già sanzionati. Inoltre, la quantità e la qualità dei suoi contributi è pregevole e, a mio parere, un simile impegno non deve essere ricambiato con sanzioni tanto gravi. Un giorno mi parrebbe più che sufficiente. Ti chiedo di perdere qualche minuto per riconsiderare la questione.--Ligabo 11:22, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Chi sarebbe il bannato di cui hai fatto rollback e che ora ti accusa Teknopedia:Vandalismi_in_corso?--Bramfab Parlami 14:41, 18 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ti prego di volermi chiarire perché hai rollbaccato una discussione nella mia pagina? Attendo tua risposta.--Burgundo 00:05, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace che tu abbia preso male una mia cortese richiesta di chiarimento. Anche se la discussione fosse stata di un sockpuppet di IVO, e non se ne ha la certezza, non era un intervento nel ns0 e quindi non andava rollbaccata perché avrebbe potuto costituire un indizio o prova nella indagine del check user. Comunque il mio non era o non voleva essere un intervento ostile nei tuoi confronti. Ciao--Burgundo 22:28, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Fotogian! Ti pregherei ti leggere le istruzioni sull'uso della pagina Teknopedia:Utenti problematici: in particolare non fare segnalazioni in caso di utenti/IP che abbiano fatto un solo vandalismo e senza prima averli avvisati con {{Vandalismo}} e con {{yc}}. Ho rimosso la tua ultima segnalazione. --Jaqen il Telepate 15:01, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]

sono stanco.. io modifico medio discuto spreco fiumi di parole poi arrivi tu e senza alcuna motivazione fai un bel rollback dove cancelli tutte le info che aggiungo. il tuo è poco rispetto del lavoro altrui. Paolo parioli 16:02, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

non so se hai notato quante cose ho aggiunto io che tu hai cancellato. stai vandalizzando la pagina. Paolo parioli 16:08, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

invece ti deve importare perchè l'enciclopedia si scrive insieme. sullo scadalo nigergate non avavete fornito alcune prova del fatto che rossella sapesse della falsità delle notizie perciò in mancanza di fonti non può andare su wikipedia. i var irichiami dell'ordine dei giornalisti anche se mancanti di fonti sono rimasti però ho inserito la citazione necessaria. a differenza tua io non faccio rollback in toto ma valuto punto per punto se la notiza può stare o meno. Paolo parioli 16:14, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

in quel libro di bonini citato si dice anche che il sismi aveva scritto quei dossier? Paolo parioli 16:39, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Io capisco l'insofferenza verso un'utenza che tanto ha abusato della tua e della nostra pazienza, ma 151.33.0.0/16 sarebbero solo 65535 indirizzi IP, non possiamo metterci a revertare a vista qualsiasi contributo provenga da lì, né possiamo bannare un'intera sottorete equivalente ad una classe B. Quello che possiamo fare è tenere alta la guardia. --Brownout^(msg) 00:17, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Dammi la prova che sia il bannato, come ho scritto nel commento, di anonimi IP che possono essere in disaccordo sulla voce anticomunismo ce ne possono essere a iosa.--Bramfab Parlami 00:22, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

No, non lo sapevo. Quando faccio un rb di solito giudico solo il caso specifico, cercando di non farmi influenzare dai precedenti dell'autore. Ho visto le tue foto: belle (sono anch'io un fotografo della domenica). Ciao -- @ ^_ 14:16, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Gian,
a proposito di Immagine:Celle.jpg, potresti caricare una copia di questa fotografia senza scritta? Pare che le scritte (vedi Aiuto:Immagini#(7) Immagini con scritte) siano sconsigliate. Grazie, ciao --「Twice^28.5 · discorrimi」 21:54, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao,
ho avuto modo di vedere e apprezzare le tue belle foto che arricchiscono molte voci relative a paesi e luoghi della Valsesia; tra le quali quelle alla voce Val Vogna.
Già da qualche tempo ho creato la voce Val d'Otro (la valle che si trova proprio a fianco della Val Vogna), che ha ormai raggiunto un sufficiente livello di elaborazione (o almeno ... a me non sembra niente male!). Non sono però riuscito a trovare nessuna immagine da inserire nella voce... mi chiedevo se tu potevi fare qualcosa...
Grazie, RBell 11:26, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Otro2.JPG. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --FK! 21:15, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Foto perfette! Grazie ancora
Ciao, RBell 16:10, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Esiste Teknopedia:IP problematici, quindi usala. Prima di mandare nei problematici un utente o ip, dagli almeno un avviso o un ammonizione in talk. Grazie --Paolo · riferiscimi 12:52, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille del saluto, che ricambio! :) --Piero Montesacro 14:31, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti comunico che la tua pagina utente ha subito due vandalismi. --Rael 86 (AXX^ON. N.) 19:00, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

3... ;-) --Rael 86 (AXX^ON. N.) 19:13, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Di niente, buon lavoro :-). --Rael 86 (AXX^ON. N.) 11:21, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Fotogian ! Al di là degli altri problemi, evita le guerre di rollback. Ci sono altri strumenti. Potezioni e semiprotezioni possono essere richieste -motivandole- in Teknopedia:Richieste di protezione pagina. Ciao! --ChemicalBit - scrivimi 12:05, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

L'hai segnlato dove ho detto e in Teknopedia:Vandalismi in corso? Al momento sono un po' preso, spro che un altro amminsitratore possa intervenire più celermante e con più attenzione e più cura, che interventi di questo genere richiedono. --ChemicalBit - scrivimi 12:36, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

E non fare rollback-war, per di più su questioni in cui sei convolto personalmente! --ChemicalBit - scrivimi 12:38, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Io non ho detto quello, anzi ben diverso. Cortesemente, rileggi (capisco che ora sei magari comprensibilmente nervoso e irritato, e questo non facilita il dialogo e la comprensione)

La questione è risolta? Dal fatto che non vedo nessuna tua segnalazione in Teknopedia:Vandalismi in corso#29 agosto né in cima a Teknopedia:Richieste di protezione pagina#Richieste di protezione , spero di sì. Ciao! --ChemicalBit - scrivimi 14:43, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Beh chiamandosi vandalismi in corso, forse è il caso che se segnlai nuovi vandalismi di oggi, li segnali nella sezione di oggi.

Comunque Jalo è anche lui amministratore, avrà provveduto lui.

Se così non fosse segnala nella sezione di oggi, e -eventualmente- nella richiesta di protezione delle pagine. --ChemicalBit - scrivimi 14:57, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ero assente, mi spiace. La situazione mi pare però sia sotto controllo. Mi sbaglio? Qualora fosse necessario, fammi sapere. Grazie e buon lavoro. --Piero Montesacro 19:16, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa potresti indicarmi l'edit dove si parla di pistole? Grazie. --Piero Montesacro 22:21, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie. Beh suvvia, credo sia un linguaggio colorito, non credo parlasse sul serio di pistole vere... Grazie e buon lavoro!

Per la verità avevo visto l'edit, te l'ho chiesto perché pensavo fosse un altro che mi potesse essere sfuggito. Vedo che non è così. Meno male! Ancora ciao e buon lavoro! --Piero Montesacro 22:56, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Briancon.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Nikbot 09:00, 20 set 2007 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che la voce riporti di una persona che ha sviluppato sue idee, partendo da ricerche e teorie personali e pensieri? di un poeta (non noto per teorie economiche), senza particolari confronti con altri economisti. Forse non necessariamente da proporre per la cancellazione, ma sicuramente necessita di una revisione da parte di qualcuno che conosca l' argomento. Oggi sembra piu' una voce da blog di Grillo o simile che una buona voce di wikipedia. Ciao --Bramfab Discorriamo 15:11, 24 set 2007 (CEST)[rispondi]

Intanto inserendo qualche richiesta di citazioni.--Bramfab Discorriamo 15:29, 24 set 2007 (CEST)[rispondi]

Vandalo bloccato. Se dovesse reiterare puoi chiedere in Teknopedia:Vandalismi_in_corso la protezione della pagina da interventi anonimi. NON postare il tuo indirizzo e battute in risposta ai troll. Grazie. --Piero Montesacro 23:45, 24 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Fotogian, guarda ultimamente su Commons hanno cominciato a essere più restrittivi verso le immagini (con l'Italia caso strano ci stanno dando letteralmente addosso...) e semplicemente l'hanno cancellata perché non sapevano se la foto era di tua proprietà (cioè da te scattata) o presa su internet da qualche parte. A dire il vero mi avevano mandato l'avviso di cancellazione nella mia pagina su Commons (visto che l'avevo caricata io), ma ho notato troppo tardi l'avviso e non ho potuto farci nulla. Comunque se hai ancora quella foto possiamo ricaricarla e questa volta mettiamo le opportune spiegazioni. Idem per altre foto. P.S. il mio indirizzo email è dapa19@virgilio.it e P.S.2 se non dovessi risponderti subito è perché sono andato off line :-) --Dapa19 00:18, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ok! Già inserita nella voce Albisola Superiore, un saluto e buon lavoro! --Dapa19 15:33, 26 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ho protetto la voce dai contributi anonimi per un mese. --Piero Montesacro 15:11, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sto per rollbaccare la tua segnalazione: a parte che si tratterebbe di edit war, io vedo un solo edit in ns0 di quell'utente. Puoi gentilmente chiarire sollecitamente quale sia il problema, dato che non mi è affatto chiaro perché sia stato censurato in talk? --g 19:02, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]

c'è una ragione concreta per la rimozione dei suoi interventi? Io leggendo la crono della discussione di interventi effervescenti ne vedo in tutte le direzioni. Per una ragione di principio che credo non sia necessario spiegare, gradirei comprendere come mai in crono vi siano dei rollback di interventi che almeno all'apparenza direi critici ma non vandalici. Mi aiuti a capire, prima che debba pensar male? --g 19:12, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Dunque, alcuni rollback sono stati "giustificati" con riferimento alle "policy della pagina". Intanto a quel che leggo (e che posso ammettere) debbono essere edit di utenti bannati in evasione di blocco. Se si pensa che siano tali, prima gentilmente verifichiamo che sia questo il caso altrimenti la policy non c'entra nulla. Secondo, se la voce o la sua talk è a rischio di trollate, si porta pazienza e si sottopagina, come si fa in tutte le voci più importanti e più spesso oggetto di trollaggini. Questa talk è "famosa" in it.wiki, ma non costituisce nessuna eccezione. Se serve aiuto chiedine, ne riceverai anche da me per quel che posso, ma evita di far sparire edit (anche se solo formalmente) non vandalici, perché la cosa prenderebbe un colore che non è possibile consentire che prenda. Conosco anche i siti esterni, se mi stai intendendo, e non mi piace per niente che la questione sia gestita con "sbavature", perché questo non farebbe che alimentare altre trollate. Cambusare ad intervalli regolari, questo possiamo fare, ma non rispondere alla provocazione con atti strumentalizzabili. In ogni caso, il principio dal quale non si deroga nemmeno per quella talk è che chiunque può dire tutto ciò che è almeno formalmente in argomento, anche se si tratta di trollate. Se diventa di fatto una censura, diventerà per conseguenza necessario difendere addirittura i troll, e io a questo proprio gradirei non arrivarci... --g 20:38, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]

la voce è una cosa, le talk altra cosa: in talk come dici tu basta non rispondere (don't feed the troll), ma appunto ti dico lascia lì gli interventi, lasciali senza risposta, di tanto in tanto li si archivia in sottopagina (il che vuol dire spostarli, non cancellarli), ma farli sparire no. Anche questa potrebbe essere una "trappoletta", pensaci ;-) Pensa quanti per i motivi più disparati (non solo questo tema, quindi) già vogliono fregiarsi del titolo di "censurato da Teknopedia". Lascia invece che parlino e che sia ben visibile l'inconsistenza di ciò che proclamano "censurato". Non dare loro scuse o appigli. Anche perché se poi è contrario al principio di apertura alla contribuzione, poi tocca dar loro ragione se si lamentano.

La voce è appunto una cosa ben distinta e sappiamo come regolarci.

Tutto questo dico a te perché so che sei il più antico e frequente contributore dell'argomento, ma vale ovviamente per tutti; direttamente a te c'è da parte mia solo l'invito a non usare la pagina dei problematici come via d'uscita per situazioni conflittuali specifiche, perché non serve a questo. --g 23:40, 11 ott 2007 (CEST)[rispondi]

pubblicità, quindi oscurato il prodotto ;-) --g 00:38, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

è pubblicità, non sono contenuti :-) --g 00:50, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

verrà seguita dal solito link "cosa non mettere su WP" :-) --g 00:54, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

ho trovato questo tuo edit. Tu sei al corrente di quanto nel punto 10 dei "vietati" di questa policy? --g ℵ Libero sapere in libero web 02:08, 21 ott 2007 (CEST)[rispondi]

è stato il mio primo pensiero, dato che la voce la frequenta solo lui, ma non volevo dare l'impressione di essere troppo pessimista --Francomemoria 13:45, 30 nov 2007 (CET)

non posso che darti ragione, come loro/lui diceva/no che io sbaglio a non accettare la loro/lui versione ma non si sa perché non potrebbe essere che sono loro/lui che sbaglia ad accettare la mia.--Francomemoria 14:10, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ricordo. Ma per quanto mi riguarda preferisco fare un passo alla volta e cercare di renderlo efficace. Se non funziona si prova altro... Buona giornata. --Amon(☎ telefono-casa...) 12:41, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

La località di Pietre Gemelle era situata più o meno dove oggi c'è Riva Valdobbia. In realtà dove fosse di preciso il paese antico non si sa: alcuni storici locali ipotizzano che sorgesse nella piana dove il Vogna sfocia nella Sesia, e che sia stato poi distrutto dalle piene; fatto che avrebbe spinto gli abitanti a cercare un luogo più sicuro, dove sorge ora Riva. Però sono soltanto supposizioni, non mi risulta che siano mai state trovate tracce materiali o documenti che chiariscano questa cosa.
Non è poi del tutto preciso parlare di "comune di Pietre Gemelle", perché questo nome stava a indicare l'antico insediamento, che c'era prima della fondazione delle comunità di Riva e Alagna (anche se poi, il nome Pietre Gemelle, è stato usato impropriamente per indicare la sola comunità o parrocchia di Riva, dopo la separazione da questa della parrocchia di S. Giovanni Battista di Alagna, nel 1475); ma Riva, come anche Alagna, divennero "comuni", cioè sedi amministrative locali, solo molto più tardi.
All'epoca dell'arrivo dei walser (nel XIII secolo), e ancora dopo per diversi secoli, c'era un solo comune nella valle: il comune di Valsesia; che era suddiviso in due circoscrizioni: la curia superiore con sede a Varallo e la curia inferiore con sede a Borgosesia. Tutta l'alta Valsesia dipendeva quindi dal punto di vista amministrativo, da Varallo, dove risiedeva il podestà di Valsesia (che era contemporaneamente capo dell'amministrazione locale, giudice civile e penale, rappresentante delle autorità statali, ecc.), e dove c'era la sede del Consiglio della Valle (una specie di consiglio comunale, se lo vogliamo paragonare alle attuali istituzioni locali).
Quando un abitante di Riva o di Alagna (e lo stesso discorso vale per tutti gli altri abitanti della valle) aveva bisogno di svolgere qualche pratica amministrativa (se non bastava rivolgersi a un notaio) o ricorrere alla giustizia era costretto ad andare fino a Varallo. Il podestà di Varallo, o un suo rappresentante, era tenuto a recarsi a Riva-Pietre Gemelle una sola volta ogni anno: per la fiera di S. Michele il 29 settembre (questo fatto avveniva a quanto mi risulta nei secoli XV e XVI).
Scusa se mi sono dilungato, ma l'argomento è interessante. Quando avrò un po' più di tempo vorrei sviluppare questi temi nelle voci sulla Valsesia.
Ciao, RBell 11:24, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]

Auguri di buone feste, un ottimo anno nuovo e buona attività wikipediana. Bramfab

Noto solo adesso i tuoi auguri e li ricambio volentieri: Buon Natale e Felice Anno Nuovo anche a te :-). In futuro, se crei una sezione nella mia talk sarai più facilmente notato, in quanto io come admin ricevo anche svariati messaggi al giorno e quindi è facile che l'avviso relativo all'ultimo "copra" i precedenti. Sul merito, non so che dovrei fare sulla faccenda del canone. Non conosco nulla sui precedenti. Ciao e ancora auguri. --Piero Montesacro 19:58, 23 dic 2007 (CET)[rispondi]

Gianluca, ogni presentazione in p.u. riguarda la comunità poichè c'è un limite a tutto: non posso inserire parolacce all'indirizzo di questo e quel politico, per esempio. Dichiarare di non pagare tasse ingiuste, dal mio personalissimo punto di vista, è lecito: già ti spiegai che i furbi non sono persone intelligenti quindi proprio non ambisco alla furbizia! Contro la RAI e la sua truffaldina tassa, che in realtà è un balzello, esistono comitati assistiti da esperti avvocati poichè secondo certi articoli della costituzione il servizio offerto dalla RAI è difficilmente definibile e coinvolge molti problemi giuridici. Io contattai uno di questi comitati e mi parlarono di tali articoli costituzionali: i più importanti son quelli pertinenti la libertà d'impresa che configurano la RAI quale impresa che dovrebbe esser di gestione statale quindi, usufruendo di sovvenzione governativa, non deve pretendere una tassa in sistema di libere imprese concorrenti tra loro altrimenti si trova ingiustamente in situazione privilegiata in contrasto con la legislazione promulgata contro il monopolio televisivo! Il problema non è solo italiano: pure la BBC pretende tale balzello quindi noi che contestiamo la legittimità di tale tassa avanzeremo richieste al parlamento europeo e se vuoi ti aggiornerò in futuro. In discussione di un articolo, mi hai chiesto a che scopo dobbiamo collaborare? e la mia risposta è: per questo progetto! Per esempio, tu sei esperto fotografo quindi suppongo abbia inserito foto in commons: poichè pure io ho tante foto da inserire, potresti spiegarmi la procedura? Ciao e buone feste.--Pio 19:10, 26 dic 2007 (CET)[rispondi]

Secondo me, tu ricordi bene quando specificai perchè un gruppo di utenti adoprava una stessa utenza avendo compilato quel bislacco rapporto di tipo poliziesco che ho collegato alla mia p.u. quindi tu non credi che io avessi smarrito la mia parola di registrazione e io non credo che non ti ricordi la mia spiegazione riguardo Darius e gli altri che non erano fantocci ossia sockpuppets. In altra discussione sei tornato sulla RAI: ma hai capito che ti aggiornerò o no? Salutare e augurare buone feste è -educazione- così come ricambiare tali auguri: tu non mi hai ricambiato quindi non hai educazione?--Pio 14:04, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Di per se l'utilizzo di altre utenze facenti capo alla stessa persona fisica ed originate dallo stesso IP, non costituiscono violazione delle policy di wikipedia. Diversi utenti utilizzano più di un nick per collegarsi a seconda (presumo) dell'argomento trattato. I sockpuppet diventano contrari alle policy quando intervengono (sovrapponendosi all'utenza principale) nelle votazioni, nelle discussioni ed in generale cercando di alterare il consenso o di creare dubbi e confusioni sulla propria identità. Se un utente ha utilizzato dei nick che sono stati bloccati per un utilizzo improprio e ne crea un altro che non viola nessuna policy, direi che non è sanzionabile. Gac 14:39, 28 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ti ho mandato una e-mail se mi vuoi contattare non ce problema. A presto e ciao. --AleR 13:15, 29 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao ho annullato le ultime modifiche che hai fatto a qui perchè quella votazione è ormai conclusa e la motivazioni rimangono solo a fini di archivio, se pensi che ci siano altre motivazioni devi creare una nuova procedura di problematicità, comunque volevo farti notare che i sock sono stati già bloccati da tempo come tali, se hai altre domande non esitare a scrivermi, ciao --Vito ^{Buon 2008!!} 00:17, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

allora devi o chiedere un CU sul sospettato oppure aprire una procedura di problematicità dove discutere, è la sede più adatta anche per non disperdere il discorso --Vito ^{Buon 2008!!} 00:20, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

sto girando un po' per vedere di ricostruire la vicenda (allora non mi sono occupato del caso) --Vito ^{Buon 2008!!} 01:00, 30 dic 2007 (CET)[rispondi]

Grazie di tutti e due gli auguri! Buon 2008 Gian --Vito ^{Buon 2008!!} 14:56, 1 gen 2008 (CET)[rispondi]

Hello, this image is up for deletion from Commons because there is no freedom of panorama in Italy. I am trying to argue that since the Torino games downloaded your image from Teknopedia, they accepted the GFDL license. Please go to the deletion discussion and let them know how the website got your image. I am sorry I do not speak Italian :) Nardman1 04:07, 10 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non è una proposta. Ho solo applicato le politiche di blocco, in base a questo caso. Era già stato bloccato per un anno per lo stesso motivo. --Leoman3000 16:39, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Bloccare un utente infinito non è mai buona cosa. Può essere necessario, ma mai positivo. --Leoman3000 16:49, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Se resta su es.wiki, è libero di fare ciò che meglo crede - si spera nel rispetto di policies -. Se è su it.wiki - e viene scoperto - è reincarnazione di utente bloccato e verrebbe bloccato infinito nuovamente. --Leoman3000 18:54, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Purtroppo non posso che confermare quanto scritto da Leoman. --Piero Montesacro 02:07, 20 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ancora mi pare presto per bloccare, in ogni caso è bene chiederlo qui Teknopedia:Richieste di protezione pagina, ciao --Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:53, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Gian personalmente preferisco bloccare un utente piuttosto che una pagina, se l'ip si rivelasse statico iniziamo ad allungare il blocco, ciao --Vito ^{You bought yourself a second chance} 16:20, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non so quale pagina hai visto ma a me sembra un tantino confusa e sopratutto male organizzata, quasi avessero fatto un collage di notizie tratte qua e la da diversi manuali di economia aziendale, e inoltre le informazioni sono decisamente disperse inutilmente in una miriade di pagine senza un apparente motivo. Comunque è stata segnalata al bar. PersOnLine 20:58, 31 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ti volevo informare che ha aperto il Progetto: F1 che tratta appunto delle voci riguardanti la Formula 1. Se sei interessato a partecipare scrivi il tuo nome nella pagina, diffondi la voce e fammi sapere. Ciao. --Andrea borsari 19:27, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Scusa il ritardo nella risposta, ma ho ricevuto diversi messaggi insieme e non avevo notato il tuo.

Ho rimosso il link perché, per come l'hai messo, compare un link ad un pdf senza spiegazioni di cosa sia, chi l'abbia scritto, chi l'abbia pubblicato. Se è davvero importante, non ti sarà difficile aggiungere queste informazioni. --Panairjdde 00:25, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]

"Chi sei? Che attendibilità hai? Perché Teknopedia dovrebbe offrire come approfondimento ai propri lettori un documento scritto da te?" Devi spiegare queste cose... --Panairjdde 12:27, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]

Non ho tempo per spiegarti per quale motivo non sei un perseguitato, quindi se e' questo che cerchi dimmelo, che la finisco qua.

Se invece ti interessa sapere per quale motivo quel documento non va linkato, la ragione e' la stessa per la quale non mettiamo i blog. --Panairjdde 16:22, 28 feb 2008 (CET)[rispondi]