Discussioni utente:Nemo bis/Archivio2

Ciao, in pratica io non integro in fixes.py ma direttamente in replace.py, qua ho scritto ad un altro aspirante botolatore, come fare (è un po' approssimativo ma ragionandosi dovresti capire tutto...). Per le cose che hai scritto da fare, ora mi attrezzo ;) Ciao, Filnik^\b[Mm]sg\b 12:31, 1 nov 2006 (CET) P.S. Per il discorso delle modifiche colorate bisogna installare Cygwin che è un po' un casino e faccio fatica a capirci qualcosa pure io, quindi quando capisco faccio una guida e te la linko :)[rispondi]

Hai provato a copiare tutto il replace.py che è linkato nella spiegazione (che ti ho detto qua sopra)? ciao, Filnik^\b[Mm]sg\b 12:53, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao volevo chiederti un favore, puoi inserire la pagina Manuele I Comneno in vetrina, l'ho messa in votazione il 10 ottobre, i venti giorni son passati, e a preso 30 si e 4 no. Ciao rispondi AlexanderVIII Il catafratto 20:56, 1 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per l'aiuto Ciao e buona notte AlexanderVIII Il catafratto 23:58, 1 nov 2006 (CET)[rispondi]

È tanto terribile la voce? Dimmi dove è così sbagliata che la correggo io, va bene? Pensa a tre ore di traduzione per la storia, due per politica ed etimologia ed un'altra per il resto. Comunque grazie per averlo segnalato. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:35, 4 nov 2006 (CET)[rispondi]

Caro Nemo, vorrei sapere perchè hanno bocciato la vetrina a Adolf Hitler?! (Marco Cilento)

Ho copiato e incollato il testo su word e ho trovato tutti, o così credo, gli errori ortografci, ma i correttori non individuano quelli di sintassi, e se non vuoi non correggere, non ti costringo a farlo. Ciao -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:15, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

provo con il progetto:geografia. La voce vrebbe un progetto (e un portale) tutto suo, ma oltre a me non c'è nessuno che s'interessi. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 13:30, 7 nov 2006 (CET)[rispondi]

Neanche a me piace proporre le voci in cancellazione se ci sono alternative, ma in questo caso non le ho viste: tu a quale pensavi? MM (msg) 09:22, 9 nov 2006 (CET)[rispondi]

Sopratutto secondo me non era il caso di copiare tutte le informazioni presenti nelle pagine che dici e quindi qualcosa sarebbe stato cancellato: dato che la voce era corposa (a mio avviso inutilmente corposa) e non scritta male, non mi pareva un'operazione corretta. Tieni inoltre conto che nella procedura come la descrivi bisogna fare attenzione, credo, in caso di cancellazione poi del redirect, che non si perda la cronologia di inserimenti magari consistenti e che resterebbero attribuiti a chi ha trasferito il testo anziché a chi l'ha inserito (cosa contraria alla licenza GFDL, se non ho capito male: del resto la cosa non mi pare sempre seguita e quindi è solo un dubbio. MM (msg) 01:16, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Scusa, forse ho capito male (non doveva essere poi cancellato il redirect, secondo te? perché se no non posso più fare riferimento alla cronologia della pagina, visto che scompare con la cancellazione). A parte questo, comunque, non sono d'accordo: capisco che si tratti di perderci del tempo, ma preferisco chiedere prima invece che far perdere tempo a chi controlla dopo. MM (msg) 01:31, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Beh nella tua idea, se non l'ho fraintesa, si dovrebbe poter di fatto eliminare un pezzo di testo, compreso in una voce (che comunque resta in cronologia e può essere recuperato da chiunque, certo) e casomai se qualcuno non è d'accordo si ripristina: personalmente faccio così solo quando sono molto sicura, non tanto della mia opinione (anche di quella a volte), quanto del fatto che la mia opinione sia condivisa: in altri casi preferisco chiedere prima, e far perdere tempo costringendo a votare, piuttosto che far perdere tempo per il ripristino. Comunque nulla di grave: la penso solo in modo diverso. MM (msg) 01:50, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Non devi copiare là la roba, ma in replace.py!!!! Lascia stare fixes.py... Filnik^\b[Mm]sg\b 13:50, 9 nov 2006 (CET)[rispondi]

Mi dispiace ma la richiesta di avere lo status di bot non è stata accolta. Dopo 13 giorni c'erano 2 voti favorevoli e 3 contrari. È archiviata qui. Ciao, Gac 07:39, 11 nov 2006 (CET) ambasciator non porta pena [rispondi]

Per la voce Birmania è stata aperta la votazione. Hai contribuito, e per questo ti chiedo di votare pro. Se non la ritieni degna (Per piacere, vota a favore), dài pure un consiglio. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 15:52, 12 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grazie Nemo bis per avere annullato la procedura di cancellazione per la pagina Orazio Lupisda me scritta, proposta e caldeggiata e per averla wikificata. Ti sarei grato se dessi un' occhiata anche alle pagine Antonio Lupis e Lupis (famiglia) le cui procedure di cancellazione mi sembra potrebbero altrettanto ragionevolmente venire annullate. [Ticket OTRS #200910610014411] 23:36, 12 nov 2006 (CET)

Ciao Nemo! A essere sincero non ti capisco, dici che varie cancellazioni sono finite in nulla:

• la cancellazione di Orazio Lupis stava registrando una larga maggioranza di favorevoli, ma è stata annullata (da te) in seguito ad un'ampliamento che sicuramente la resa più enciclopedica
• Lupis (famiglia) non verrà cancellata, ma mi pare ci sia un generale consenso sul fatto che debba essere rivista, anche se mi pare che nessuno si sia offerto di farlo
• su Antonio Lupis ho ammesso di aver sbagliato, e comunque la voce è stata migliorata

Altre 4 voci invece mi pare verranno cancellate:

• Marco Lupis (che comunque non ho proposto io) stia venendo approvata
• Principi di Santa Margherita ha avuto il solo voto contrario di [Ticket OTRS #200910610014411]
• Istituto Internazionale di Palazzo Lupis ha avuto due soli voti contrari, uno sempre di [Ticket OTRS #200910610014411]
• sembra che anche Bonifacio de' Lupis sarà cancellata.

Poi: tu dici che la questione della nobilità rischia di diventare spinosa e che la mia "crociata" (perchè questo termine poi..) non era del tutto immotivata, e se intendi che ci sono numerosi voci su nobilità non enciclopedica siamo d'accordo, ma non mi pare che tu abbia votato a favore della cancellazione di tali voci.. --Jaqen il Telepate 00:54, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

Innanzitutto vorrei farti notare che il blocco di [Ticket OTRS #200910610014411], e quindi le polemiche che ne sono derivate, sono stati causati dalle sue minacce legali per il contenuto della voce Unità 731, con cui io non ho niente a che fare. Per Principi di Santa Margherita si poteva trovare una soluzione diversa? Quale? La puoi proporre nella discussione sulla cancellazione. Se intendi che si poteva fare un redirect alla copia Palermo (famiglia) ti faccio notare che probabilmente verrà cancellata anche quella. Due delle tre cancellazioni che sono finite in nulla hanno spinto a migliorare le voci, e personalmente non credo che questo sarebbe avvenuto senza la minaccia dell'eliminazione. Dici che non dovevano nemmeno essere proposte, e perchè? Ci sono un sacco di proposte che non portano effetivamente ad una cancellazione, non mi sembra la fine del mondo. Di varie votazioni tu dici che si poteva fare a meno o non proponendo la cancellazione, ma se erano non enciclopediche andavano eliminate o lasciandola in semplificata, ma che ci posso fare se qualcuno ha aperto la votazione? In alcuni casi hai votato contro le cancellazioni perché non c'erano elementi sufficienti per giudicare: questa è una tua opinione, rispettabilissima ma molti non erano d'accordo, e comunque io personalmente se ritengo di non avere elementi per giudicare non voto contro, ma non voto oppure voto 0. Dici anche che le cancellazioni non sono una soluzione, ma piuttosto il problema, ma una voce non enciclopedica può essere creata anche se ci sono delle linee guida, e nel caso va cancellata! Se poi vuoi proporre dei criteri di enciclipedicità dei nobili va benissimo, ma non credo che si eviteranno votazioni, sulle linee guida stesse prima e sulle cancellazioni poi. --Jaqen il Telepate 00:26, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Riprendendo la discussione su prosencefalo, se leggi bene noterai che io ho solo seguito le regole, che fino ad allora erano state ignorate. Purtroppo non essendo per nulla preparato in medicina, o in biologia, non mi azzardavo a fare una cosa del genere. Di conseguenza ho messo la voce in cancellazione (come da protocollo), ho segnalato la cosa sul progetto:medicina e quando qualcuno (Inviaggio,mi pare) mi ha fatto notare che stava tutto in encefalo, ho creato il redirect e proposto l'annullamento. Non mi pare che una procedura di cancellazione sia poi una così grande perdita di tempo :D ti ripeto: per me, se una procedura inizia come cancellazione e finisce come altro, tanto meglio! Saluti ;) Ginosal (scrivimi ) 10:28, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

E poi non c'è bisogno di essere sempre così caustici!! :D scherzi a parte, sono consapevole del fatto che a volte è difficile capire il tono in cui si dicono certe cose, e qui il tono voleva essere scherzoso e pacifico... anzi, devo inserire un colore per ogni tono. mi risparmierei certe litigate.... :) alla prossima! Ginosal (scrivimi ) 11:04, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Giusto per fare un esempio... c'è questa Ipertensione del cavo pleurico... da aiutare dall'8 luglio!!!ora...questa pagina è composta da un rigo. Pur sicuro dell'enciclopedicità dell'argomento, io sarei tenuto, visto che la categoria "da aiutare" non è un parcheggio permanente (cito :D ), a segnalarla per la cancellazione... allora che faccio? Segnalo la cosa nella pagina di discussione del Progetto:Medicina. Vedi le ultime tre segnalazioni prima di "ipertensione...". Prosencefalo sappiamo come è finita, il trocleare è stato trasformato in redirect, il vago è stato ampliato, profilassi l'ho tradotta, lo stesso per amnios... ma su ipertensione del cavo pleurico nessuno ha fatto nulla! Ora dovrei o no metterla in cancellazione, secondo te? (non sapendo, io, nulla di ipertensione del cavo pleurico?) :D. A presto! Ginosal (scrivimi ) 11:16, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Sono [Ticket OTRS #200910610014411].

Caro Nemo, ho letto questa tua frase nelle discussioni di Jaqen

che mi e' sembrata molto interessante. Secondo me hai centrato il problema. Teknopedia forse potrebbe e dovrebbe varare un "progetto" apposito per la creazione di una sezione scientifica dedicata al tema delle famiglie nobili e della nobilta'. E mi sembra che ci siano molti esempi di progetti "tematici"e specifici simili. Nel caso tale progetto si potesse varare, ti propongo di coordinarlo io. Come forse avrai letto qua e la', da molti anni, a "latere" della mia attivita' giornalistica, mi occupo "non professionalmente" (nel senso non a scopo di lucro) ma credo scientificamente dei temi genealogici e araldici ( e non solo in riferimento alla mia famiglia ... SMILE!). Gestisco un Forum specializzato e molto seguito in Internet e presiedo un Istituto sul tema. Fammi sapere che ne pensi Salutoni [Ticket OTRS #200910610014411] 11:33, 14 nov 2006 (CET)

Ciao Nemo bis!

1) Ho visto [la tua risposta http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Teknopedia:Bar/Discussioni/Segnalare_la_dubbia_enciclopedicit%C3%A0&diff=5402390&oldid=5393809] in Teknopedia:Bar/Discussioni/Segnalare la dubbia enciclopedicità#Questione secondaria: il nome del template ma non ho capito molto quale sia la tua posizione.

Con "nome non abbreviato" intendi tipo quelli che ho proposto io, tipo "nome non abbreviato"? Cioè con "anche io preferisco" a chi ti riferisci, a me e quindi a quello che ho proposto io?

2) Quanto a Teknopedia:Pagine da cancellare/Andrea Vitali vedo che sei rimasto sorpeso e conrariato dai comemnti di CiceronValor (on penso sia di rilevanza nazionale) e dal mio.

Il mio commento è in realtà un commento standard (non posso inventarmi e scrivere ogni votla un commento diverso, per cui copio-incollo) che uso per le voci biografiche pr le quali non sia evidente il motivo di enciclopedicità (preferibilemnte nelle prime tre righe o poco più, come indicato in Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia/Biografie personaggi#Contenuti )

Del resto, i criteri (sezione seguente della stessa pagina ) prevedono che ad es. uno scienziato per essere sicuramente enciclopedico deve aver vinto un premio Nobel, uno sportivo aver effettuato un record, ecc. Non basta quindi fare il proprio mestiere per essere encicloepdici, e non vedo perché debba esserlo un qualunque cantante, un qualunque scrittore, ecc.

Quanto poi al caso specifico, la voce, quando è stata messa in cancellazione vedi versione sembrava la voce biografica (con pochisismi dati biografici, a dire il vero) di un medico di base che fa (non si capsice a che livello) lo scrittore.

Semmai in tutta la gestione di quella voce l'errore principale è stato un altro: la voce era stata creata il 22:28, 5 nov 2006 e messa in cancellazione il 23:32, 5 nov 2006. Si fosse atteso un po' di più (eventulemnte mettondola "da aiutare") la voce avrebbe potuto essere migliorata e resa più chiara e informaiva, evitando tutto questo. Una cosa che non capisco è perché a volte su Teknopedia più di foronte ad un enciclopedia sembra di essere di fronte a una corsa. --ChemicalBit - scrivimi 00:07, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Anch'io scherzavo... anzi, per la precisione, era un modo per indirizzarti alla pagina di cancellazione di "caustico" mauhauhauhauh! Il comportamento scherzoso era chiarissimo! :) A proposito delle voci "da aiutare"... sì, effettivamente spesso il template:A è utilizzato a sproposito :) ed è per questo che ho deciso di cominciare ad AIUTARE effettivamente le voci DA AIUTARE, piuttosto che cancellarle... e allora quando proprio non so cosa fare chiedo aiuto nei progetti per vedere se, magari, qualcuno di competente può farci qualcosa. A volte, quando posso, intervengo io traducendo... vabbè insomma tutto questo discorso perché mi piace confrontarmi con gli altri wikipediani e ogni discussione del genere mi arricchisce (dico sul serio :D). Buon lavoro, guagliò! Ginosal (haitempodaperdere?) 12:02, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

E poi non dimentichiamoci del nuovo arrivato... il template:E, che, devo dire la verità, è una grande invenzione... bravo quel Lucas! :) A presto e grazie del sostegno morale! :D Ginosal (haitempodaperdere?) 23:37, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Nemo, c'è qualcosa che mi sfugge. Ti sei scagliato innumerevoli volte contro le cancellazioni giudicandole una semplice perdita di tempo. Ora addirittura le metti in sospensione (vedi qua e altri) in attesa di trasferimenti vari. Indipendetemente dalle regole, come pensi che questo possa causare una diminuzione dei tempi? Non è forse una perdita di tempo.

Più nello specifico, riguardo la voce "wikipediare", credi veramente che ci sia qualcosa da trasferire? Non ti pare, piuttosto, che sia un neologismo al limite della cancellazione immediata (leggi bene "cosa mettere su wikipedia" per capire a cosa mi riferisco)? La procedura di trasferimento dovrebbe essere usata con acume per evitare un intasamento che fa perdere tempo ad entrambi i progetti. Se vai a leggere le policy scoprirai che il wikizionario non è un luogo da riempiere di neologisimi coniati da "un" utente. --Lucas ✉ 08:16, 18 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho visto che in Discussioni Teknopedia:Proposte di trasferimento abbiamo avuto circa un mese fa un piccolo botta e risposta riguardo ai trasferimenti. Visto che come spesso accade per pagine un po' "distanti" dalle mie traiettorie abituali, mi ero scordato totalmente di controllare le risposte, adesso ti scrivo nella discussione utente, così sono sicuro che mi accorgerò della risposta :-D

Allora, cosa vuol dire l'effettivo trasferimento dipende dalla disponibilità degli amministratori del progetto di destinazione ? Da là io ci ricavo almeno due letture:

• Gli admin dell'altro progetto si rifiutano di accogliere la pagina (possibile?)
• Gli admin hanno tanto da fare, i trasferimenti vanno a rilento.

Quale significato è? Perchè se è il secondo, hanno veramente tanto da fare... Ci sono trasferimenti che mi sembra aspettino dal 1 ottobre. Ciao --Piddu 12:38, 18 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao. La voce Birmania è stata proposta per la vetrin, ha raggiunto il quorum e i limiti di tempo. Sai mica come si possa farla entrare??? -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:36, 18 nov 2006 (CET)[rispondi]

Fatto tutto -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 22:34, 18 nov 2006 (CET)[rispondi]

Oops, ma va comunque bene così?-- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 22:46, 18 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho preso atto delle modifiche effettuate cancellando le due pagine che avevo creato con le rose storiche ed implementando quest'ultime nella voce principale. Volevo chiedere un suggerimento. Per non rendere questa stessa voce troppo pesante, sai mica come e dove potrei trovare un box espandibile dove inserire quelle due rose storiche? E' possibile? Grazie. Dragan10 14:04, 20 nov 2006 (CET)[rispondi]

Caro Nemobis,

quanto apprezzo le tue campagne per la italianizzazione della nostra enciclopedia! Hai assolutamente ragiona. Purtroppo ho dovuto rollbackare il tuo intervento in locuzioni latine perché a quel titolo rimandano più di un centinaio di locuzioni: è una specie di standard che all'interno delle locuzioni: vedi per esempio A_mari_usque_ad_mare o Vulpes pilum mutat, non mores. Dato che la tua modifica è sensata e avversabile solo dai tecnomani più riottosi credo che potresti chiedere prima ad un manovratore di bot (aspetta... ma tu non hai recentemente inaugurato un tuo bot qui su it.wiki?) di cambiare proma tutti i rimandi all'interno delle locuzioni e dopo eseguire il mutamento di titolo in locuzioni latine. Spero di non aver detto eresie. Ciao! εΔω 00:00, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ok, sembra che siamo in rotta di collisione sull'interruzione delle votazioni per la cancellazione :-)
Mi prendo la mia parte di colpa, ma forse non conviene che continuiamo a rollbackarci l'un con l'altro. Il punto su cui discutere potrebbe essere l'applicazione delle regole esistenti; francamente non ho capito in base a quale policy pensi che sia corretto interrompere (io vedrei solo ampliamento ed sopraggiunta cancellazione); può darsi però che mi sfugga qualcosa; oppure non si tratta della policy ma c'è un'altra motivazione? Se sarai così paziente da spiegarmi, ti ascolterò volentieri :-) Ciao, Gac 08:45, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]

caro Nemo,

desidererei un tuo intervento in Questa discussione dove a partire da una mia provocazione si è avviato un interessante dibattito che vorrei concretizzare in una serie di proposte da far scegliere. Sapendoti estimatore della nostra bella lingua contro inutili barbarismi ritengo un tuo parere fondamentale. Se vuoi gira questo messaggio ad altri. εΔω 16:45, 26 nov 2006 (CET)[rispondi]

Dai uno sguardo qui Helios 23:34, 1 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Nemo! Mi permetto di fare un paio di correzioni alla tua pagina utente:

• inserisco il logo di legambiente (è stato caricato con autorizzazione);
• correggo il link alla tua pagina utente in wikidizionario, mandava a quello inglese invece che a quello italiano;
• metto il Template:Quote per la citazione di Scalfari. --Jaqen il Telepate 01:32, 4 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Nemo, ti ho risposto da me. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 10:59, 10 dic 2006 (CET)[rispondi]

Credo che dissociarsi sia il minimo ma personalmente ritengo sarebbe opportuno eliminarle. Sono offennsive (tutte) e quindi costituiscono un reato tra le altre cose quello contro il papa è sanzionato d'ufficio. Il permetterne la pubblicazione espone fortemente a conseguenze penali. Prova a chiedere un parere a Senpai. --Tanarus 20:48, 11 dic 2006 (CET)[rispondi]

Mi associo all'eliminazione.... sono solo frasi calunniose.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:24, 14 dic 2006 (CET)[rispondi]

Certo che ci sono problemi... una semplice dissociazione non scrimina così "limpidamente" e comunque, vista soprattutto la fine di wikiquote francese, eviterei di mettermi in situazioni "a rischio".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:36, 17 dic 2006 (CET)[rispondi]

Io mi ritiro di fronte alla maggiore conoscenza (anche se sinceramente non mi convince molto - nei titoli ho il corsivo a indicarmi dove inizia e finisce, nel nome di enti non c'è questo elemento di demarcazione).

Posso chiederti se ci sono indicazioni per quanto riguardano specificatamente le unità militari ? Il Lesina dice di scrivere tutto in maiuscolo il nome proprio di un'unità militari (es. 101ª Divisione Aviotrasportata), ma visto che indicava lo stesso per i nomi di enti, preferirei sapere cosa ne pensano altre campane, visto che in Discussioni progetto:Guerra si stava parlando di definire uno standard comune per i nomi delle unità militari.--Moroboshi ^scrivimi 05:08, 17 dic 2006 (CET)[rispondi]

Si può essere favorevoli o contrari al poduct placement ma se il progetto di direttiva europea prosegue il suo iter, non si può, a mio parere, continuare a ricomprendere il product placement nell'ambito della pubblicità occulta. Non può essere definito, a mio parere, occulto quello che è palesato prima durante e dopo il telefilm o il programma sportivo. Se non piace la locuzione inglese, va trovata una adeguata italiana, ma non "pubblicità occulta"--Mizardellorsa 10:57, 17 dic 2006 (CET)[rispondi]

È vero, avrei potuto anche pensarci da me. Grazie del chiarimento. Sull'esimio Beccaria avrei altre cose da aggiungere, ma è meglio evitare in pagina pubblica, sebbene la sua autorevolezza direi che sia fuori discussione. Condivisibile o meno che sia ciò che dice, chiaro. Quanto all'interessante esempio che mi porti mi permetto di aggiungere che la forma scorretta è quasi certamente anche più comprensibile ed è forte la tentazione di farsi capire ;-). Sarei pronto a scommettere che reboante venga percepito come un refuso da molti. E, pur non essendo uno sprovveduto in materia linguistica, chissà quante non ne conosco io di grafie diffuse ma errate. Salutoni Kal - El 10:32, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Quella su Beccaria è una mia impressione personale (ma corroborata da fatti) su cui è meglio sorvolare anche se non è così terribile :-D. Concordo con te sia un ottimo divulgatore e parrebbe essere anche un buon linguista (ho solo seguito i suoi corsi molti anni fa), del resto. Su reboante era solo una battuta, tranquillo che – se le conosco – preferisco usare le grafie più corrette non le più diffuse, anche perché solo usandole si favorisce la loro diffusione (essendo in grado di dimostrare che lo sono, ovviamente). Banale ma vero. Saluti --Kal - El 23:09, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Caro Nemo, riguardavo la voce "Esselunga"... mi rivolgo a te perchè ho notato (o almeno cosi mi è parso) la tua determinazione (leggendo la discussione) nel voler mantenere una voce completa e dettagliata, a differenza di altri, i quali hanno preferito eliminare numerose informazioni e accorpare informazioni sulla famiglia caprotti generando, a mio avviso, confusione...

ti scrivo perchè trovo assurdo che all'interno di una voce su un'azienda siano raggruppate informazioni sulla famiglia dei proprietari e persino la bibliografia che riguarda questi ultimi. non trovi anche tu?? non pensi che dovremmo separare le voci come era una volta? per esempio una voce "Caprotti (famiglia)", un'altra "Supermarkets Italiani Spa" che contenga magari un'elenco delle controllate, tra cui esselunga.

cosa possiamo fare?? --Gregor990 16:56, 19 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao! Credo di aver terminato l'aggiornamento del vaglio sulla voce Pertini. Puoi darci un'occhiata e dirmi che ne pensi? Ti ringrazio... buona giornata! --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}08:34, 21 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Nemo, vorrei sapere se in seguito a questa correzione devo annullare le modifiche del bot. --XLcancelliamo questa lista? 01:20, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

specificatamente è stato corretto una sola volta. Non so cosa sia un archivio .xml (ehm... faccio revocare il flag?). Spengere è rimasto dalla vecchia lista di paulatz che vado man mano ampliando; per le fila ---> le file mi sto attrezzando. Se trovi degli errori ti prego di segnalarmeli. Ciao, --XLcancelliamo questa lista? 15:30, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

Il dizionario, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008). mi segnala che "spengere" è un regionalismo toscano. Sinceramente credo che in una Teknopedia in lingua italiana bisogna usare il meno possibile termini regionali (in questo caso esiste il verbo "spegnere", che viene usato anche dalle mie parti) se non assolutamente necessari. Ciao e buon lavoro. --valepert 14:49, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

non dico che sia sbagliato vietare ai bot di correggere gli "spengere" in alcune voci (ad esempio nelle quote o simili), ma sostituire il corretto "spegnere" con il meno usato "spengere" mi sembra un pochino esagerato. --valepert 15:13, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

pardon, non mi sono accorto subito che il tuo edit ha seguito quello di un bot che ha sostituito solamente quella parola (leggendo "errori comuni" al plurale e non al singolare pensavo avesse fatto una modifica completa) e mi ha colpito il tuo subject "strano" nelle Recent Changes (se facevi un semplice rollback da popup forse non l'avrei neanche notato). da siciliano mi son preoccupato un po' a vedere una correzione "toscano-centrica" in una voce che non riguarda Dante e company :-P. ciao e buon lavoro. --valepert 15:24, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

il tuo essere "cruscaiano" mi faceva pensare ad origini fiorentine :-P --valepert 15:38, 29 dic 2006 (CET)[rispondi]

Ciao! Volevo chiederti se ti andrebbe di abbozzare una o più proposte per la questione dell'uso di maiuscole e minuscole in voci come "Chiesa cattolica". Mi sembri molto ferrato sull'argomento perciò credo che saresti la persona più adatta. Sia mai che con una votazione riusciamo finalmente a tagliare la testa al toro... anche se mi spiacerebbe per la povera bestia. :P Scusami se sono stato un po' brusco nel rispondere a un tuo intervento. Buona giornata e buon lavoro! --ARIEL _giallesabbie 18:35, 1 gen 2007 (CET)[rispondi]

nessun disturbo, figurati :) votato (e mi ero scordata di firmare qui... ah, la testa!) --rossa 00:28, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per aver partecipato alla discussione e al voto sulla cancellazione della voce da me redatta (Franco Colletta). Grazie soprattutto per aver indicato il sito (fino a quel momento a me sconosciuto)su cui fare ricerche bibliografiche. Un'ultima cosa: appurato che Colletta esiste, verificato il numero delle pubblicazioni, è possibile eliminare il template di dubbia enciclopedicità? --Alezangrilli 11:05, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! A proposito della votazione per la nomenclatura dei musei, ho visto che hai votato in maniera negativa, riportando come motivazione il fatto che la lingua italiana preveda per gli aggettivi l'iniziale minuscola. Eppure in diversi casi (soprattutto nel caso di enti ed istituzioni) gli aggettivi posso essere scritti con lettera maiuscola, un esempio per tutti Repubblica Italiana, ma ce ne potrebbero essere molti altri. Nel caso dei musei, che sono a tutti gli effetti delle istituzioni, come mai non sei d'accordo sull'uso della lettera maiuscola? Non ho intento polemico, ma mi piacerebbe confrontarmi con chi non la pensa come me, per capire se potrebbere avere ragione o meno. Ti ringrazio dell'attenzione. Saluti. --Archeologo ^{posso esservi utile?} 19:11, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]

Proprio qui leggo:

Dunque, nei nomi di musei (che sono nomi propri) non si prende la maiuscola per il nome completo, dato che gli aggettivi sono parte integrante del nome proprio? --Archeologo ^{posso esservi utile?} 10:53, 12 gen 2007 (CET)[rispondi]

Hai wikicitato il Fauno?! Cosa buona e giusta! Wikisaluto,

Dom

P.s. Fed, giusto?

--Miku 08:34, 13 gen 2007 (CET)[rispondi]

Gen.mo Sig.Nemo bis, La invito a dare un'occhiata alla voce Antonio Bassolino. Credo sia quantomeno indecoroso lasciare una simile esposizione, e credo che lo sia, in definitiva, anche per lo stesso Bassolino, ridotto a caricatura da un'agiografo evidentemente affetto da una forma enfatica di ruffianeria.--Piero Sagnibene 17:27, 13 gen 2007 (CET)[rispondi]

Come puoi dire che non se ne sia parlato? E' uno scherzo spero.

• Teknopedia:Bar/Discussioni/Icone di portale e di progetto
• Teknopedia:Bar/Discussioni/Icone di portale e di progetto/Sondaggino informale
• Teknopedia:Bar/Discussioni/Esito del sondaggio informale

--Gacio dimmi 00:24, 14 gen 2007 (CET)[rispondi]

ti ho risposto anch'io di là --Gacio dimmi 01:17, 14 gen 2007 (CET)[rispondi]

Un'agiografia è un'agiografia, non una voce enciclopedica. SE a voi sta bene, mi preoccuperò di copiarla e di citarla come esempio di imparzialità ed obiettività; credo però che non sarà giudicata tale nè dal lettore,nè nel partito dello stesso Bassolino nè negli ambienti politici napoletani: e credo anche che lo stesso Bassolino, a cui ne invierò copia per posta raccomandata, non sarà affatto entusiasta della caricatura che questa biografia rappresenta. Quanto alle intenzioni dell'autore credo non meritino altro commento se non un sorriso di commiserazione.--Piero Sagnibene 01:20, 14 gen 2007 (CET)[rispondi]

Salve Nemo, la contatto riguardo ad un aforisma su W. Churchill da me recentemente aggiunto. Purtroppo non le so indicare la fonte letteraria, dato che questo aforisma l'ho letto in un negozio di targhe. Mi rendo conto che non sia un'ottima fonte, quindi mi sto preoccupando di farle avere la fonte. A presto. --88.149.228.166 12:29, 14 gen 2007 (CET)[rispondi]

Grazie. Nemo 01:01, 16 gen 2007 (CET)[rispondi]

La votazione per le icone e' stata riproposta nella pagina ufficiale. Devi riconfermare il tuo voto qui. Ciao --Jalo ^{Now, image free!} 00:02, 18 gen 2007 (CET)[rispondi]

Oggi non posso farlo, tra qualche giorno, intanto ti do la documentazione:

a suo tempo feci una lunga operazione a passi successivi, feci un passo per ogni template da comporre iniziando con il più frequente, commons, moltiplicato per un passo per ogni sintassi possibile del template [1]:

da  \{\{[cC]ommons\|([^\|]+)\}\}        a   {{interprogetto|commons=\1}}
da  \{\{[cC]ommons\}\}                  a   {{interprogetto|commons}}
da  \{\{[wW]ikisource\|([^\|\}]+)\}\}   a   {{interprogetto|s=\1}}
da  \{\{[wW]ikisource\}\}               a   {{interprogetto|s}}
...

tutte queste modifiche potresti riunirle in una sezione del file fixes.py, per la sintassi copia da una sezione di quel file, in tal modo potrai applicare tutte le modifiche in un solo passaggio:

   'interprogetto': {
       'regex': True,
       'msg': {
           'it':u'Bot: Trasformo template commons, wikisource, ... in interprogetto, primo passo',
       },
       'replacements': [
       (u'\{\{[cC]ommons\|([^\|]+)\}\}', r'{{interprogetto|commons=\1}}'),
       (u'\{\{[cC]ommons\}\}', r'{{interprogetto|commons}}'),
       (u'\{\{[wW]ikisource\|([^\|\}]+)\}\}', r'{{interprogetto|s=\1}}'),
       (u'\{\{[wW]ikisource\}\}', r'{{interprogetto|s}}'),
       #   ... (le espressioni per gli altri template dovrebbero essere simili,
       #        \1 riferisce il primo gruppo di parentesi)
       ],
   },

usando un comando del tipo

python replace.py -fix:interprogetto -ref:Template:Commons

dopo la prima passata (e dopo varie prove :) ) ti ritroverai un gruppo di template interprogetto per ogni pagina, a questo punto devi riunirli in un solo template con:

  da   (?s)\{\{interprogetto\|([^\}]+)\}\}(.*)\{\{interprogetto\|([^\}]+)\}\}   a  \2{{interprogetto|\1|\3}}

purtroppo non tutti i template saranno uniti con una passata, se in una voce ce ne sono tre la sostituzione li porterà a due, se ce ne sono quattro dovrebbe portarli a due, ecc ecc, ci vorrà solo un po' di tempo, oppure puoi modificare replace.py come ho indicato in fondo a Teknopedia:Bar/Discussioni/sostituzione_dei_template:ref per fare tutto in una passata (poi rimetti tutto a posto, oppure commenta la modifica con #)

A questo punto avrai tutte le voci con un solo template interprogetto, ma probabilmente collocato nel posto sbagliato; metterlo nel posto giusto non è semplice, diventa semplice solo se il template si trova immediatamente prima di una sezione ben nota, come ad esempio "Collegamenti esterni", in questo caso con

da    (?s)(\{\{interprogetto\|[^\}]+\}\})(.*)(== *[Cc]ollegamenti [eE]sterni)    a   \2== Altri progetti==\n\1\n\3

dovrebbe mettere il template nella posizione giusta

non posso garantire per la correttezza delle ultime espressioni per cui potresti contattarmi sul canale irc (riccardo o riccard1) oppure leggere la sintassi spiegata qui o negli altri n siti in cui si parla di espressioni regolari oppure leggerti un po' di questo :) --Riccardo 10:28, 19 gen 2007 (CET)[rispondi]

Sempre bisogno di una mano? io ci sono, nel caso estendo il riccardobot a quote --Riccardo 18:34, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Nemo bis! Non ho capito il tuo messaggio in Teknopedia:Bar/Discussioni/Frasi latine sul Bar e i sensi di colpa. --ChemicalBit - scrivimi 21:51, 19 gen 2007 (CET)[rispondi]

Che ci sia un po' (o un bel po') di disordine, e si prefrisca stare a discutere tra il frastuono del bar, tra clienti che ordinano un caffé e gli avanzi delle discusisoni precedenti :-) piuttosto che nelle apposite pagine. è vero, anzi è un problema che ho notato e fatto notare più volte.

Non penso però sia una questione di senso di colpa (di chi? e poi perché uno dovrebeb sentirsi in colpa, ha trovato il bar con "clicka qui per inserire una nuova discusione" e ha clickato). Piuttosto:

1. Non è chiaro di cosa si debba discutere al Bar e cosa nelgi altri posti (e di conseguenz non è indicato in modo chiaro)
2. Il Bar ha preso ad avere funzione di accentrare tutto ciò che avviene ed è importante: avvisi di elezione, avvisi di eventi della comunità, puntatori a discussioni esterne (tra l'altro con un testo lunghissimo nella pagina principale del Bar ...). Ma questo compito non doveva averloil Wikiepdiano?
3. Il fatto che vi siano un ran numero di discussioni al Bar, tra cui quelle più importanti, genera un fenomeno autocatalitico: si dà importanza quasi solo al Bar e il resto viene messo in secondo piano (anche perché col tempo che ci vuole a leggere già solo quello che c'è al Bar ...), di conseguenza si è sempre più spinti a "Massì non lo apro qui che non lo vede nessuno, apro una pagina al Bar"
4. Vero che da un putno di vista più tecnico "isola" una discussione dalle altre di argoemnto similie (e persino sullo stesso argomento, magari "uscite" dal Bar perché è passata una settimana, e riproposta da un altro utente)
5. Infine - e questo forse è quello che intendi con mancanza di sensi di colpa) - la struttura è bella, funziona (a parte le difficoltà di aprire le nuove discussioni per chi non è pratico) e sembra efficace e funzionale (perchè in effetti dei pregi li ha, e anche facilmente visibili.) Anche se ha i difetti che ho elencato ora e probabilemnte anche altri (ma quelli sono meno visibili)

Magari discutiamo di questo, e di tante altre cose riguardanti il Bar , in Discussioni wikipedia:Bar o al Progetto:Coordinamento (magari segnalandola come discusione esterna al Bar, sennò non se la fila nessuno ;-) ) --ChemicalBit - scrivimi 10:13, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]

---

Ciao Nemo bis, puoi aiutarmi? Un utente continua a togliere il POV che io ho messo sulla voce Pariolino, senza rispondere alle mie obbiezioni. Grazie e ciao --Alezangrilli 13:20, 21 gen 2007 (CET) Caio Nemo, nel frattempo abbiamo trovato una soluzione di compromesso. Grazie comunque. Ciao--Alezangrilli 09:07, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]

I mesi è sempre meglio scriverli a lettere. Non mi piacerebbe trovare un 02/06/78 solo perché lo dice il manuale di stile. Ciao! --Amon(☎ telefono-casa...) 23:23, 7 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, essendo anche sysop su WIkizionario, mi sono inserito tra le persone addette al trasferimento per darti una mano. Ilario^_^ - ^msg 22:24, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]

Sto notando che è complesso. Cmq peso di mettere in cancellazione quelle veramente inutili. Ilario^_^ - ^msg 22:38, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

dopo aver modificato il manuale per curiosità mi sono messo a controllare chi aveva fatto l'edit, e questo anonimo; mah... evviva il {{P}} :) --Riccardo 00:05, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Forse non hai visto che ti avevo risposto qui. Se sai qualcosa, mi puoi rispondere sulla mia pagina di discussione? Grazie! --Junior 16:23, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai spostato il nome da Mikhail a Mihail. Da slavista ti posso dire che la forma di traslitterazione usata per la lettera X è Kh e non H. La traslitterazione X → H vale per la traslitterazione scientifica bulgara. Io risposterei tutto l'articolo al vecchio nome perché così difficilmente lo troverai nelle pagine in traslitterazione scientifica! E naturalmente non capisco perché scrivi "vecchia traslitterazione scientifica Mikhail".. Vecchia? Perché? Bukkia 09:57, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Nemo, chiedo un tuo commento qui e - visto che mi sembri molto abile nel riassumere e "tabellare" - se hai voglia di riscrivere il paragrafo in questione (che andrà poi sistemato anche in inceneritore). Grazie. Biopresto 09:33, 9 mar 2007

Ciao Nemo! mi dicono che la voce pubblicità indiretta, che tu hai fuso con pubblicità occulta, trattasse in realtà di un argomento simile, ma diverso. Premesso che io ne capisco poco, sei sicuro che unire le due voci sia la scelta migliore? Fammi sapere, ciao --Sogeking l'isola dei cecchini 09:14, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]

Avevo già espresso i miei dubbi che la soluzione da te propugnata, ed attuata, sia la migliore. Visto che si dibatte della regolamentazione della pubblicità indiretta, ma strettamente regolamentata, perchè non lasciarla come voce autonoma o come voce principale?--Ilcolono 09:24, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]

In quali casi l'uso di – è corretto? β₁₆ - (talk) 10:46, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho letto il manuale, ma – e — hanno la stessa funzione? Inoltre, fammi un esempio di un link che dopo il passaggio da blu è diventato rosso. β₁₆ - (talk) 10:22, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie dei chiarimenti. A me non risulta che ho cambiato nomi di immagini, o link che da blu sono diventati rossi (anzi a volte è successo il contrario). Per questo ti avevo chiesto degli esempi, per vedere se ho saltato qualche caso, anche se, ti ripeto, a me non sembra. β₁₆ - (talk) 11:21, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

Non essere sciocco. Sono solo uno storico dell'omosessualità, e basta. Ed ho chiesto io di essere cancellato perché non posso essere al tempo stesso soggetto come autore di wikipedia e al tempo stesso suo oggetto di studio. Voglio poter scrivere libero dal sospetto costante dell'autopromozione, che mi viene rinfacciata ogni secondo. Cmq se ti interessa la storia gay, il mio sito è qui (sì, questa è autoproomzione :-) ). Guardalo alla svelta perché entro fine marzo devo decidere se rinnovare o meno il nome di domino e potrei decidere di chiudere il sito: troppe rogne in cambio di nulla, temo che il gioco non valga la candela. E poi oggi esiste Teknopedia, che è molto meglio, no? :-) Ciao. GD'O --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 13:08, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, non mettere {{FULLPAGENAME}} come argomento del {{Trasferito}}, non funzionerà lo script. Mettici un subst: prima. Adesso sto correggendo tutte le occorrenze col bot. --Pietrodn · blaterami 21:04, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

In teoria quei FULLPAGENAME non ci dovrebbero essere, visto che i nomi comuni sul Wikizionario hanno la maiuscola, ma ho visto che li hai trasferiti con la maiuscola, come in wikt:Pennarello. Cosa è successo? E poi perché al posto della motivazione in molte voci c'è un semplice punto? --Pietrodn · blaterami 21:10, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Nemo bis, ti disturbo per ringraziarti dell'aiuto che mi hai dato per inserire le informazioni necessarie riguardanti le fonti delle parole di santarosa su wikiquote. La pagina che mi hai "linkato" è proprio quella di cui avevo bisogno. Grazie ancora e buon proseguimento su wiki.Sconvolpi74 13:24, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho sbloccato la voce in oggetto. Non so se ho fatto bene dato che Utente:Scriban ha ricominciato la sua opera di modifica imperterrita (spesso noto che alcune suo modifiche sono lievemente nNPOV e a volte ho dovuto correggere anche errori gravi, spero in buona fede, ma cominciano a sorgermi dei dubbi). Ti chiedo di darmi una mano a monitorare la voce: non mi pare corretto che sia in mano a due soli utenti (fra l'altro spesso in disaccordo), opinioni terze sarebbero opportune. Grazie. --L'uomo in ammollo 16:59, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per l'aiuto. Ti prego di continuare a monitorare la voce dato che temo che Scriban non si rassegni (ormai penso che si sia iscritto su wiki solo per fare opera di trollaggio mascherato). Io cercherò di evitare interventi diretti, sono un po' stanco di questa storia, e un po'preso dal lavoro (quello vero).--L'uomo in ammollo 23:21, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Nemo. Vedo che su parecchie pagine ora sono diventato troll, vandalo, imperterrito ecc. Ringrazio sentitamente (qui x tutti) gli autori dei commenti ed ammiro (un po' schifato) la tecnica imho subdola e sporca. Nel merito, magari non si dimezza ma si riduce fortemente (visto che l'acqua calda è solo un minima parte del teleriscaldamento, ~10%-15). Ora, insistere per mantenere informazioni evidentemente sbagliate (rendimenti dell'84%, ma manco...) giusto x non ammettere che in realtà, SU BASE ANNUA si attesterà al massimo sul 55% e che l'84% è un rendimento di picco in condizioni ottimale, mi pare non giovi a wp. Tu come la vedi? ti sembra che la voce, quest'oggi, sia "migliorata"? x es questo capolavoro http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Inceneritore&diff=7780039&oldid=prev --Scriban 16:31, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Nemo, ti segnalo questa perla [2]. Ora sappiamo chi erano gli anonimi che hanno disastrato la voce. --L'uomo in ammollo 19:12, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, se non ricordo male il codice di replace.py funziona solo su un paragrafo alla volta. Quindi se ci sono degli spazi vuoti in mezzo potrebbe non funzionare.

Io comunque userei una cosa del genere:

 (=+ *Altri progetti *=+\n\r)(\{\{interprogetto\|[wdc]}}\n\r)+(.*?)(\[\[[a-z][a-z]:)
 ==Altri progetti==\n\r\3\2\4

Ciao, —paulatz 23:17, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, una curiosità: ho notato che nella pagina delle proposte di trasferimento c'è un grosso arretrato di voci che non sono ancora state trasferite. Mancanza di tempo o c'è stato qualche intoppo nella procedura di trasferimento? Grazie --Amtitti 10:43, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

ciao Nemo bis! Ho letto quello che hai scritto in Discussioni Teknopedia:Regole per la cancellazione#Integro con obiezioni "Senza contare che a volte si tende a cancellare voci perfettamente trasferibili.".
Ma allora anche tu pensi, come me, che il problema non sia tanto l'interompere una proposta di cancellazione se sopraggiunge una proposta di trasferimento
ma anche e soprattutto che voci trasferibili non dovrebbero essere neppure proposte per la cancellazione? (Vedi Discussioni Teknopedia:Regole per la cancellazione#Voci da trasferire, da non proporre per la cancellazione) --ChemicalBit - scrivimi 14:10, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]

In merito alla tua richiesta ti informo che ho già da tempo provveduto all'annullamento delle modifiche di BetaBot (alcuni esempi). β₁₆ - (talk) 16:51, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]

^__^ In effetti qualcuno prima di me l'aveva già modificata tirandoci uno strike sopra (probabilmente per far capire che era scherzosa), ma sai com'è, è una delle prime pagine di policy e di aiuto che vengono lette dai nuovi arrivati, e forse potrebbero freaintendere (qui si fa sul serio! ;P) Ciao--Trixt 00:48, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Questa modifica ti risulta corretta? Ammetto che sei diventato il mio punto di riferimento per questioni lessicali (pur non condividendo sempre il tuo "purismo"). Mi fai sapere qualcosa? Ciao, --Kal - El 12:02, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Caro Nemo bis, circa il tuo interrogativo sul senso della mia frase relativa agli spazi nel Manuale di stile (evidentemente redatta in modo infelice se è stata in grado di suscitare dubbi di comprensione), intendevo dire che un improvvido mancato spazio dopo un segno d'interpunzione o dopo una chiusura di virgolette o di parentesi, avrebbe comportato su un PC una scorretta andata a capo, con il segno d'interpunzione, la virgoletta o la parentesi chiusa, intesa dal computer come parte inscindibile della parola seguente. In parole molto più semplici intendevo convincere i dubbiosi che lo stesso PC aiutava ad evitare l'errore della mancata collocazione del debito spazio, proprio per un'andata a capo automatica del tutto inammissibile. Tutto qui. Ciao. --Cloj 11:17, 8 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Saluti a te. Ti avevo scritto solo per non sembrare del tutto fuso di cervello (sospetto che ogni tanto mi coglie). --Cloj 09:49, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Mi pareva infondata, ma non ero certo. Mi fa piacere che tu abbia corretto prima di leggere il mio messaggio, vuol dire che non era poi così campata per aria la mia perplessità. Saluti --Kal - El 01:21, 9 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Alle scuole superiori ho frequentato l'istituto tecnico industriale statale e ho conseguito il diploma in chimica industriale. Sicuramente questo percorso formativo credo sia stato fondamentale nella "costruzione" di una certa forma mentis. Successivamente ho frequentato l'università (vecchia laurea quinquennale) e mi sono laureato in chimica con specializzazione in chimica inorganica. Ho praticamente iniziato a fare il chimico fin da piccolo, col classico Piccolo chimico che mi fu regalato (e feci scoppiare anche una provetta in faccia a mio padre...), assecondando una forte passione e curiosità per questa scienza che ho sempre avuto. Per questioni di lavoro ho poi anche approfondito alcune conoscenze di biologia da applicare alle analisi di laboratorio di cui mi occupo attualmente. Spero di avere (almeno in parte) soddisfatto la tua curiosità. Ciao! --Cisco79 01:15, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Lascia l'avviso per favore, ci sono state ampie discussioni e ho enunciato prima il quesito. E poi come vedi stanno prevalendo i no. --RobertoReggi 07:19, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Accidenti. Ai tempi di Ippolito fu chiaro che il CNEN era stato affossato dai poteri forti (che brutta locuzione) delle sette, otto o sei sorelle. La mie impressione (lo dico nella tua pagina e non nella discussione della voce a scanso di flames), è che la sorellanza sia tuttora abbastanza forte, anche se probabilmente gli attori sono cambiati. Certo che spiace che la protezione dell'ambiente si delegata a turno ai vari Scalia, Pecoraro Scanio, Ronchi che, impressione mia, sono o degli imbecilli o dei venduti agli sceicchi. Spero nella prima ipotesi, e confido mio malgrado in Tonino di Pietro. Come siamo conciati male.--Ub Bla bla 17:20, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Mi potresti dire qual'è il codice per inserire correttamente le fonti per gli incipit e, se non sono in possesso di informazioni come il codice, dove posso reperirle? ;) GRazie!

Scusa ma xchè dovrei essere l'unico ad avere certe opinioni?!? Qualcuno si sarà letto la voce inceneritore ed avrà riportato il dato. Adesso qualunque cosa è colpa mia? e parli di vittimismo?!? ma dai! :D

A proposito della 2° domanda, nulla, ho chisto un suo parere un minimo approfondito sul tema ma vedo che ha in pratica declinato l'invito. Ciao :) --Scriban 17:28, 29 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao nemo. Ti sembra che chi non vuol concordare nulla sia io? è passato del tempo ma di contributi all'infuori del tuo e del mio manco l'ombra. Ciao --Scriban 17:06, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda come si firma 192.92.126.163 [3] che si attribuisce anche altre modifiche effettuate tra l'altro da altri anonimi... (vedi Discussioni_utente:Cisco79#gestione_rifiuti_e_compostaggio)! Al prossimo sgarro segnalo direttamente Scriban tra i problematici e mi riservo di indagare sugli altri IP anonimi. --Cisco79 17:30, 16 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Appunto non c'è niente da nascondere. Mai capitato di perdere il login? Cisco sei patetico e assurdo. Indaga indaga, seppellisciti di ridicolo. --Scriban 18:04, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non potevi inventarti scusa migliore (eh già, giocando con gli IP anonimi può anche capitare)! Come troll sei davvero scarso! --Cisco79 18:17, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace che tu prenda questa decisione. Dovresti per favore mettere due righe di richiesta firmate in questa sezione dell'apposita pagina di meta m:Requests for permissions#Removal of access, nonché mettere due righe firmate di conferma anche nella tua pagina discussione utente di Wiktionary, in modo che si abbia conferma della tua identità. Uno steward (probabilmente non italofono) rimuoverà il flag al più presto.

Per quanto concerne la nuova versione di Inceneritore, attenderei un paio di giorni prima di sostituire la voce per raccogliere il parere degli altri partecipanti alla discussione. Nulla vieta a Biopresto - se ci sarà consenso e anche lui sarà convinto - di operare lui stesso la modifica. Ciao. --Paginazero - Ø 08:11, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Nessun fastidio, solo è prassi che uno steward di lingua X non metta (se non in emergenza) mano ai diritti degli utenti dei progetti in lingua X, soprattutto nel progetto in cui è più assiduo. La doppia richiesta serve ad avere una ragionevole certezza che la richiesta arrivi effettivamente da te e non da qualche burlone. Ciao. --Paginazero - Ø 09:41, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Nemo. Credo che la tua versione sia condivisibile e medi tra le varie istanze fatte osservare nella pagina di discussione. A proposito, in quella sede ti ho chiesto di potere aggiungere altri due particolari (% massima di volume di ceneri riducibile e impianto pilota Sveda s.r.l. di Treviso) riguardo alla vetrificazione. Per il resto occorrerebbe revisionare le modifiche apportate da Scriban (evidentemente gli avrai dato tu il permesso per editare una pagina personale) e si potrebbe anche modificare la voce ufficiale, sempre che sia possile tornare a lavorare serenamente (anche se il continuare di certi modi di fare mi fa essere piuttosto pessimistico).

Ciao. -- Cisco79 19:14, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Io sono un fanatico della trascrizione anglosassone. Ma per il bene comune mi sono piegato all'ISO. Ora devo pure piegarmi all'ISO del 68'. Comunque ho già scritto che se sono tutti convinti per me va bene, accetto anch'io:

Ciao, F l a n k e r ✉ 00:54, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ehm... mi hai linkato la tua pagina utente... Comunque provvedo subito a sbloccare la voce, così potete pubblicare la versione condivisa. Grazie. --Paginazero - Ø 08:31, 6 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Nemo bis! Scusami ma non ho capito alcune cose nei tuoi utlimi edit per gl'indirizzi d'invio della "Lettera aperta sulle leggi sul copyright":

1. diff perché il commento "Ma ci prendiamo in giro? *Studio Aperto" ?
2. diff "Dicono di non scrivere che commenti", propio l'ANSA che è un'agenzia di stampa (che tratt quindi notizie e non commenti, editoriali, ecc.)? --ChemicalBit - scrivimi 10:23, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Che non sia un vero telegiornale è tutto da dimostrare (e immagino che loro soterrebbero il contrario). In ogni caso l'idea non è di scrivere anche non a cose strettamente giornalistiche? e di qualsiasi schieramento/tipologia (ad es. ai parlamentari scriviamo a tutti, non solo a quelli di schieramento tale per cui si presume possano essere interessati.

Per l'ANSA il mio era stupore. A me, su tutt'altra questione, avevano detto esattamente l'opposto "non è una notizia, capita sempre, dovrebbe contattare un giornale, loro possono fare un reportage, un'inchiesta, un ... ecc ecc. Noi riportiamo solo notizie". Quindi cosa dovremmo fare, mandare poi un comemnto a loro in cui commentiamo che abbiamo mandato la lettera? --ChemicalBit - scrivimi 10:35, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sull'ANSA sono sempre più stupito. Magari provero a chiamarli, se trovo il tempo. --ChemicalBit - scrivimi 10:48, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

No, non sono del settore. (a meno che "del settore" non intendi "qualcuno che qualche volta ha provato a telefonare", per casi come questi, o di altro tipo apputno per provare a segnalare una notizia -che eprò loro hanno reputato una non-notizia, sai com'è il cane che morde il padrone. Invece un politico che va a cena in canottiera bianca da un altro politico quella si che è uan notizia ...bah!). --ChemicalBit - scrivimi 11:09, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ora non ricordo con precisione, mi pare molto poco perhcé rispondesse il centralino, un po' di più -ma non molto- perché rispondesse poi l'interno. Mooooolto meno che fissare un appuntamento per una visita specialistica comunque :-( --ChemicalBit - scrivimi 11:27, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Anch'io ti ho risposto di là! :D --Ginosal oh, Houdini! 00:02, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao SuperNemo, :-)
ti ho risposto da me. --「Twice^28.5 · discorrimi」 22:10, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ancora da me. --「Twice^28.5 · discorrimi」 23:02, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa, ho trascurato per due volte la seconda domanda che mi hai fatto, e alla quale purtroppo non so dare una risposta. Me lo sono chiesto anch'io a volte, ma non so come si faccia ad accedere all'immagine-logo. Se non hai timore di una spernacchiata per off topic, potresti provare a chiedere al Bar: qualche smanetta sicuramente saprebbe risponderti ... :)) --「Twice^28.5 · discorrimi」 23:06, 20 lug 2007 (CEST)[rispondi]

p.s. ancora: naturalmente per la foto del logo modificata in norvegese, penso che dovresti avere un logo base e poi con un programma di fotoritocco inserirgli la scritta che vuoi tu ... --「Twice^28.5 · discorrimi」

Ok per dreaddino; non ti sgomentare per le assenze: sono giornate estive (molti wikis sono al mare o ai monti), ma il progetto quota è vivo e lotta insieme a noi ... :)) --「Twice^28.5 · discorrimi」 15:48, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Certo, ogni tanto qualche utente sparisce, ma poi ritorna. C'è un certo turn-over anche qui, lo vedo dagli Assenti da tempo. Quote è nato come un bel progetto, e credo che sia molto migliorato ultimamente, anche se io non lo frequento poi tantissimo. Ma ogni tanto una capatina non mi dispiace farcela. Se riesco, nei prossimi mesi cercherò di essere più assiduo. Il problema è che me lo sono proposto anche in passato ... ^^ bn domenica! --「Twice^28.5 · discorrimi」 23:23, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Per comodità, e per tenere unita la conversazione, ti ho risposto da me. :) --「Twice^28.5 · discorrimi」

Ancora da me. --「Twice^28.5 · discorrimi」 01:10, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Beh, quelle due citazioni sono davvero illuminanti ... è un bel lavoro da amanuense, un po' come anche quello che svolgono con grande valore quelli di Source. È anche un lavoro faticoso, a volerlo fare bene. :-) --「Twice^28.5 · discorrimi」 22:55, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

eh eh eh ... ma farsi aiutare troppo dalle tecnologie non vale ;-) (gli amanuensi di un tempo non ne disponevano ... :)). --「Twice^28.5 · discorrimi」 23:14, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ti posso capire. Per dirti: oggi mi sono occupato di un paio di voci - Emilio Gentile e Fascismo. Storia e interpretazione - e ho impiegato un sacco di tempo per collezionare un po' di informazioni base (non sempre facilmente reperibili). Avevo sottomano il libro e estrapolare i passaggi che potevano interessarmi è stato quanto mai faticoso. Bisognerebbe attrezzarsi con una sorta di leggìo su cui riporre i testi che studiamo e rielaboriamo; alcuni sono mastodontici e la loro gestione non sempre è delle più semplici ... :)) --「Twice^28.5 · discorrimi」 22:12, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

p.s.: nella voce Fascismo. Storia e interpretazione ho ripreso una citazione che è a sua volta una citazione (anonima :-)), guarda un po' se può interessare per quote ...

Per continuità, ti ho risposto da me. --「Twice^28.5 · discorrimi」 23:24, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai messo mano alla voce suicidio; nel frattempo io ho invece chiesto la cancellazione della voce metodi di suicidio. Ecco un tema che una bella raccolta di citazioni documenterebbe meglio di mille particolare grandguignoleschi ... ^^ --「Twice^28.5 · discorrimi」 23:51, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che la pagina su quote sembra non esistere. Hellis 22:35, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa avevo frainteso. Del resto la fonte è irreperibile, quindi non ho potuto leggere cosa diceva. :) ciao --Scriban 13:56, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

il link mi dà una frase incomprensibile: Sehr geehrter Nutzer, sehr geehrte Nutzerin, Die gewünschte Datei ist nicht direkt verfügbar, bitte rufen Sie den verweisenden Artikel auf unserem System auf, und klicken Sie dort auf den Verweislink. Direktverweise von anderen Systemen werden von unseren Servern blockiert.

wir bitten um Ihr Verständnis,Ihre Online-Redaktion

Immagino sia un 404 irreperibile. :( --Scriban 15:08, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, Nemo. In gestione dei rifiuti ho appena inserito una nuova tabella relativa alla situazione attuale della pirolisi e gassificazione in Italia. Però, nel rischio di poter creare confusione, ti chiedo di controllare i dati ivi contenuti e in particolare lo stato relativo al 2007 (la tabella in questione è riferita al 2001) degli impianti allora segnalati in fase di costruzione/programmazione, alla luce di vari problemi sorti come le immancabili proteste popolari che sicuramente influiscono sui tempi di realizzazione. La fonte è il Documento De Stefanis a p. 25. --Cisco79 14:29, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

la pagina è sbloccata, ho preannunciato il cambio nome per circa un mese, e la firma ha un ricordo al vecchio nome. --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 22:56, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho notato anche la tua notevole applicazione nella razionalizzazione riguardo al compostaggio e le modifiche apportate a gassificatore. Certo che se invece di andare incontro a casini e casinisti vari fosse possibile concertare e collaborare fattivamente alla stesura di una determinata voce, beh, le potenzialità sarebbero davvero enormi. Ho notato che nella discussione in gestione dei rifiuti hai espresso dei dubbi riguardo ai termini "pirolisi" e "dissociazione molecolare". Posso dirti che nella sua accezione stretta "pirolisi" (dalla derivazione greca) indica una scissione operata per mezzo del calore. Le pirolisi propriamente dette vengono condotte in condizioni di totale assenza di ossigeno, visto che nel caso in cui si abbia la presenza di questo elemento avviene piuttosto una combustione. Ma bando alle ciance, il gassificatore lavora in presenza di quantità di ossigeno talmente modeste tali da produrre solamente parziale ossidazione accanto alla scissione di grosse molecole in molecole più piccole (la pirolisi, appunto): in effetti si tratta di una via di mezzo tra l'inceneritore e il pirolizzatore vero e proprio (che produce solo la pirolisi). Quindi ecco spiegato il termine "pirolisi" nell'ambito del contesto del gassificatore. "Dissociazione molecolare" è un termine più grossolano (e che può generare confusione con altri significati) per indicare la stessa scissione in composti con molecola più piccola. Domani a mente fresca ridò un'occhiata alla voci in questione e vediamo se necessita qualche limatura o ulteriore specificazione. Per adesso buona notte! --Cisco79 00:57, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Non lo puoi fare perché i gestori del sito in esame ci hanno diffidato da effettuare il deep linking verso il loro sito. Mi spiace, ma devi lamentarti con loro. --Toocome ti chiami? 02:43, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

(se ti riferivi all'oggetto della modifica, è stato un errore mio... comunque non si poteva tenere, in quanto il sito è stato inserito in blacklist ela pagina non sarebbe stata più modificabile a causa di quel sito). --Toocome ti chiami? 02:46, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Per evitare problemi, suppongo. Moltissimi possono deeplinkare al sito senza sapere che siamo diffidati dal farlo, quindi qualcuno ha deciso di prevenire. --Toocome ti chiami? 21:18, 10 ago 2007 (CEST)[rispondi]

L'unica cosa che mi dispiace è che oggi per la prima volta è riuscito a farmi superare veramente le "righe", coi soliti termini "cazzo" e "cazzata" con i quali costerna le pagine di discussione. Sarò forse stato in certi casi particolarmente duro e sarò sembrato affrettato nei rollback, ma adesso almeno mi si deve dare atto di aver compreso ben molto tempo fa le reali intenzioni del tipo in questione... D'altronde modifiche quali sostituire il termine "termovalorizzatore" con "inceneritore" di modo che dalla prima all'ultima riga compaia solamente quest'ultimo, credo che da solo possa rappresentare il reale contributo dato alla crescita di una voce (e trascuriamo l'ostruzionismo). Quelle poche cose buone che ha introdotto, aihmé, erano solo di "facciata". Possiamo procedere segnalandolo in Teknopedia:Utenti_problematici, resta effettivamente da concordare quali degli innumerevoli misfatti (ci sarebbero pagine e pagine da scrive) porre all'attenzione in sede di discussione. --Cisco79 22:01, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Mamma mia come vai veloce! Riguardo gli epiteti a me rivolti mi sentirei di segnalare questo, con il quale forse si sono effettivamente superati i limiti. Bene quanto da te segnalato, io aggiungerei anche questo quale esempio lampante sui modi di agire e dialogare di Scriban. Riguardo alle modifiche di anonimi qualcosa la possiamo ricavare da qui, soprattutto per la confessione di Scriban che fà sue varie modifiche di anonimi (e c'è un IP che lui stesso conferma essere suo). Per il resto forse è meglio che apri tu la segnalazione, peraltro essendo sempre stato un mediatore e sicuramente molto più tollerante di me nei confronti di Scriban, sicuramente la tua segnalazione avrà un valore oltre le parti e di peso particolare. Per chiarimenti vari o ulteriori aggiunte in supporto, interverrò in discussione. --Cisco79 22:59, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Perfetto. Aggiungerei solamente anche il blocco, poi revocato su tua richiesta, a gassificatore dopo questo ennesimo rollback verificatosi sempre fondato su affermazioni errate. Il veloce era riferito alla tua successione di messaggi, visto che a malapena riesco a leggere i nuovi e al contempo rispondert. Per il resto pensa che oggi io mi ero riproposto di completare digestione anaerobica! --Cisco79 23:37, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Per me puoi procedere. --Cisco79 23:54, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Bene, stavo proprio leggendo la segnalazione. Dopo la pubblicazione ufficiale della nuova versione di inceneritore potremmo anche riconsiderare la ricollocazione in vetrina, alla faccia sua. --Cisco79 00:29, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Io più che delle ore perse mi preoccupo piuttosto dello stato del mio sistema nervoso centrale, messo seriamente e costantemente a dura prova. --Cisco79 01:02, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Tentativo che però non c'entrava un tubo. Si parla tanto di enciclopedicità e qualità delle voci, personalmente nel piccolo di quell'ambito specifico di conoscenze che possiedo non posso sorvolare su affermazioni errate o grossolane. Lo stesso essere "precisino" mi ha portato a non considerare affatto, in quel momento e in quel contesto, l'accezione più comune di sublimazione e brinamento.--Cisco79 23:26, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Questa in effetti è una goccia d'acqua in un mare davvero impressionante di errori che ha commesso e che continua a commettere. Ma questa sarebbe una cosa secondaria: non occorre possedere alcuna specifica laurea per scrivere su WP e gli errori li commettiamo tutti, ma almeno la cognizione di causa è condizione necessaria, soprattutto quando si trattano argomenti di una certa difficoltà. Piuttosto la cosa più grave è nel perseverare nel commettere sempre gli stessi errori e rendere vano qualsiasi tentativo di spiegazione. E queste sembrano cose di poco conto, ma molto spesso hanno portato al blocco delle voci proprio per la testardaggine ottusa di Scriban. Io resto della mia idea: continua ad agire per semplice sentito dire e sulla base di fonti evidentemente politicizzate, POV e dallo scarso effettivo contenuto tecnico sul tema "inceneritore".--Cisco79 23:53, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Nemo, ti ringrazio per i tentativi di mediazione che hai (faticosamente) portato avanti. Riguardo al "non essere intervenuto su altre voci", evidentemente le ho ritenute sufficientemente ben fatte, documentate, equilibrate o semplicemente non sono riuscito a star dietro a tutte. X fare un esempio, ti ricordo che l'attuale organizzazione logica di Gestione dei rifiuti sono miei (su tua fonte, la Corte dei Conti) e che c'era (fino a qualche giorno fa) un paragrafo relativo al "trattamento meccanico-biologico" che, guarda un po', avevo scritto ed organizzato io. Oggi è stato tutto un po' rimescolato ed è stato riscritto ex novo in una voce a parte (che non ho ancora voluto e potuto controllare). Sono stufo di dover correre fra le 1000 voci in cui sono state sparse le tematiche che stavo seguendo. Il testo di inceneritore è stato nei mesi sparpagliato in gestione dei rifiuti diossina diossine particolato pm10 nanopolveri compost: ho dovuto correre come un matto (cosa voluta?). Verificate tutti gli interventi, gli spostamenti, e soprattutto le fantasiose fonti e citazioni ben note è lungo e faticoso (richiede energia anche a me...). A volte (come nel caso della normativa) ci vogliono giorni e giorni.

ps: i "dogmatici" sono altri. Io le fonti le leggo ed è su quelle che mi baso. Magari editerò dogmatismo :D --Scriban 09:57, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Per il Bot ho cambiato voto visto che a quanto pare il discorso con le fila pare risolto :D per le regex, chiedi pure quando vuoi, se posso ti aiuto :-) (anche ora ;)) Ciao, --FK! 11:41, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ARGH O.O ma due-tre regex che sei insicuro, nooo? :-D (sono tantissimeeeee). Per i "perché" Portoghesi direi che non c'è problema, difatti ora ci sono $cifra_alta di perchè italiani sballati e $cifra_infima di perchè portoghesi corretti. Direi che se invertiamo le due cose, ci si guadagna comunque ;) (se qualcuno nota poi dei problemi, potrebbe addottare la tua idea o comunque far notare che in quella pagina il Bot deve "saltare"). Ciao, --FK! 14:15, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Capito, direi che il template non è una brutta idea... tuttavia, per il discorso sopra, è impossibile prevenire tutti gli errori, qualcuno ce ne sarà sempre difatti molta gente usa le regex di Cosoleto facendole girare su tutta 'pedia (ed è incluso il discorso dei perché). Io direi che in quel caso c'è un rapporto 10000 a 1 tra correzioni giuste ed errori (se non di più). Per il template però mi sa che bisognerebbe parlarne un po' al Bar prima ;) Ciao, --FK! 22:18, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, proponi al Bar comunque :-) (attento però che non sarebbe male se si mette anche una cat, così se si vuole togliere ci mettiamo poco ;)) Ciao, FK! 10:14, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Nei prossimi giorni proporrò qualche modifica. Ma dato che l'argomento è così caldo vorrei prima ripassarmi bene i miei appunti di "Trattamento dei rifiuti" per evitare di causare altri flame su una versione tutto sommato condivisa. p.s. riguardo alla segnalazione di Scriban nei problematici ho scritto questo [4] a Cisco, ma riguarda anche te. --Paul Gascoigne 00:28, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione anche tu: infatti avevo già controllato anch'io, ma questa è una mancanza della voce azoto e non bisogna certo per questo motivo scrivere tutta una enciclopedia dentro alla voce digestione anaerobica. Comunque ho invitato qualche utente a scrivere un paragrafo a riguardo in discussione:ione nitrato, che è la voce più pertinente (credo). Buona idea accennare al problema anche in allevamento intensivo, ma la cosa migliore sarebbe proprio creare una voce direttiva nitrati. Ciao!--Stemby 00:17, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Per la cat dopo tutto hai ragione, ma come per l'Unicode (vedi una voce qualsiasi di uno dei Pokémon) c'è una cat a posta... comunque, grazie per le congratulazioni (e concordo per certe motivazioni...). Per AnankeBot proprio non so purtroppo :( Filnik 21:36, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Molto semplicemente, la stringa da cercare e sostituire è " e' " (preceduta e seguita da uno spazio). In questo modo è più certo che si tratti di una parola isolata. Tuttavia tieni presente che mentre il bot gira io verifico ogni singolo edit che fa e in alcuni casi (ad esempio frasi in lingua non italiana o in italiano arcaico) è necessario rollbaccare la correzione. Ciao. --Paginazero - Ø 21:52, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, si tratta di due sostituzioni precise: "un'altro" > "un altro" e "un altra" > "un'altra". È forse l'errore più frequente. Ciao. --Paginazero - Ø 22:43, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Correggere in automatico tutti gli "un'/un" è un obiettivo ambizioso. Occorre procurarsi una tabella di aggettivi e sostantivi italiani divisi per genere. Con una tabella di quel tipo il bot potrebbe correggerli tutti. Oppure farla costruire al bot stesso mentre scorre le voci, che chiederà ad un utente umano come comportarsi quando incontra una parola non ancora classificata mentre deciderà autonomamente quando la parola è già conosciuta. --Paginazero - Ø 08:20, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

... era ora.--L'uomo in ammollo 22:10, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

La registrazione la trovi qui. Buon ascolto (dura delle ore)--Mizar (ζ Ursae Maioris) 23:04, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Di nuovo buon ascolto: tra le voci di cui ti consiglio la lettura c'è Comitato consultivo permanente per il diritto d'autore. Un anonimo (probabilmente molto ben informato), ha aggiunto notizie di aperture della Commissione, prima regno incontrastato della Siae, anche ad audizioni delle espressioni del mondo degli utenti e dell'open content.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 23:23, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ciao nemo... caspita velocissimo... in realtà io dubitavo della citazione su Tex... comunque grazie, perchè quella che mi hai linkato volevo metterla nella mia userpage... ci sentiamo... --torsolo 08:19, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Nemo, ti ringrazio del link che mi hai mandato, ho finalmente scoperto quante voci ho creato ex novo! Ehm, purtroppo, come già accennavo ieri, sono un primitivo che usa "il calcolatore elettronico" con i pedali e non capisce nulla... e quindi la tua frase "devi fare l'opt in, cioè una modifica come questa" è rimasta per me un mistero.., anche se c'era tanto di link... sorry! Ah, mi raccomando, piazza un commento nella mia pagina di discussione, poi finirà sul giornale (spero)! --Ghedo 10:37, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho letto.. che abbiano scoperto i miei sockpuppet e abbiano sommato gli edit? ;-) Per chi sta pensando di chiedere un CU: scherzo! ;-p --Jaqen «il guardiano» 00:28, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Nemo, ti ringrazio del tuo interessamento! Insomma, le uniche due pagine che, a memoria, mi abbiano esplicitamente contestato per mancanza di fonti sono Hovasaurus boulei e Thadeosaurus colcanapi. Altre non mi pare... Grazie, ciao! --Ghedo 11:07, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi serve l'aiuto di un esperto. Hai un pò di tempo da dedicarmi? Grazie! Andrea (drizzt240781@hotmail.com) --Andy⁸¹ 12:04, 24 ago 2007 (CEST)

Grazie mille per la disponibilità. Comunque alla fine son riuscito a venirne a capo al problema delle connessioni. Ora non mi resta che cancellare gli altri account sperando che ciò che ho scritto con questi account rimanga. Andrea. --Andy⁸¹ 02:33, 25 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Vedo che anche tu, come me, usi mozilla firefox... per gestire la posta usi mozilla thunderbird? Andrea. --Andy⁸¹ 02:37, 25 ago 2007 (CEST)[rispondi]

... è molto breve, lo so! Era più del doppio, e me l'hanno tagliuzzato ben bene, escludendo tra l'altro stralci di interviste a ChemicalBit, Torsolo e AnyFile, e una chiusura più simpatica. Che tristezza! --Ghedo 23:13, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ehi, a rileggerlo mi pare ancora piuttosto attuale!

Sbìsolo 23:38, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalzione. spero di farcela, ho un po' 1000 cose in ballo al momento. --ChemicalBit - scrivimi 21:37, 26 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Nemo, ho dato una occhiata veloce al documento dell'Agip. Purtroppo non ho tempo per approfondire. Un idea: potresti rivolgere le stesse domande ai signori dell'Agip indicati nella presentazione, ci sono anche le e-mail! Si potrebbe chiedere a loro un commento generale sulla voce... --L'uomo in ammollo 11:32, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Mi sono permesso di mettere in ordine cronologico gli interventi dell'ultima discussione di quella pagina ("Il nome della pagina"), altrimenti il mio intervento appariva insensato, dopo la tua esplicazione. Spero che tu non me ne voglia (ho già ricevuto una minaccia di morte per aver "toccato" una discussione...) ;-) Ciao!

Ciao, Nemo. Io penso che per l'intervista sarebbe meglio mantenere, seppur in inglese, il collegamento web, che è più facile da verificare di un numero vecchio di La Repubblica. Ciao.--Marcus89 18:16, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, lo farò. Ciao.--Marcus89 10:52, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Perdonami, visto che non si trattava di un link vero e proprio, credevo che fosse un inserimento anomalo. Comunque ora ho verificato: per caso si tratta [tolto spam]? Se è così, perché non la linkiamo direttamente? -- Mess is here! 21:46, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho capito. Grazie per la precisazione e a risentirci. -- Mess is here! 11:45, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]

si potrebbe fare a meno delle abbreviazioni e usare "morto nel" e "nato nel"? Lo spazio c'è, perciò mi sembra opportuno applicare questo principio
Si potrebbe se ci fosse consenso :-) Sono parecchi mesi che praticamente tutte (quasi) le didascalie dei giorni e degli anni riportano i simboli † e n. Per me è indifferente; se la comunità decide di usare degli altri simboli. Faccio solo notare che:

• scrivere per esteso morto nel in ognuna delle decine di didascalie per pagina, non mi piace proprio
• il simbolo m. potrebbe essere un sostituto valido al simbolo attuale (ma perché cambiarlo?)
• visto l'uso ormai consolidato del simbolo † , ritengo che occorra un sondaggio o comunque una largo consenso che, al momento, non mi sembra esserci
• le indicazioni di Aiuto:Manuale_di_stile#Abbreviazioni riguardano (secondo me) il testo normale e non le liste ripetitive quali sono gli elenchi di nati e morti

Ciao, Gac 21:49, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'intervento: avevo decisamente equivocato. MM (msg) 21:56, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

\me sbadato... :-) Grazie!--Stemby 23:03, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]