Discussioni utente:Rifrodo

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. Per cominciare ad orientarti su wikipedia ti consiglio di leggere le varie pagine che sono linkate nel banner qui sopra, di accedere al nostro Portale comunità e di farti un giro fra i vari progetti tematici, di sicuro troverai quello più adatto ai tuoi interessi. Per inviarmi un messaggio clicca su "scrivimi".Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi--Caulfieldimmi tutto 11:15, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

La votazione è chiusa non servono ulteriori commenti tentomeno se sono provocatori AlexanderVIII Il catafratto 12:59, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ora la pagina è protetta AlexanderVIII Il catafratto 13:08, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ti ho dato una risposta sul blocco qui. Fammi sapere se ci sono problemi e come possiamo risolvere. saluti. --Retaggio (msg) 16:08, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Per essere sincero non c'ho capito granchè. Sono un po' (tanto) imbranato con la tastiera. Se ti lamenti per qualche comportamento di Alexander, non badarci. Potrebbe essere (veramente) un qui pro quo.--ligabo 16:29, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Gentilmente non inventarti le cose io ho fatto solo un rolloback, l'altro te lo sei fatto tu guarda bene. E vedi di non dire più bugie sul mio conto recepito? AlexanderVIII Il catafratto 18:51, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ti chiedo di perpiacere di smetterla di prendermi in giro ok? E invece di pensare solo alle zuffe pensa a lavorare, visto che non hai nemmeno un contributo su una voce AlexanderVIII Il catafratto 12:04, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Semplicemente Caro siamo in una enciclopedia e non in un forum, le discussioni servono solo a parlare del bene di wikipedia se non mi credi leggiti questo: Ciao. Cortesemente, tieni presente che Teknopedia non è un blog né un social network!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie. Ciao Bimbo AlexanderVIII Il catafratto 16:26, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Devo dedurre che tu sei un trollquindi la smetterò di parlare con te AlexanderVIII Il catafratto 17:00, 16 nov 2006 (CET)[rispondi]

I contenuti di Wukipedia possono avere fini di lucro, quindi i testi da te inseriti non sono compatibili. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 00:44, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]

Cosa vuol dire dobbiamo far finta di crederci? --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 00:47, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]

Il sito dice riproducibile senza fini di lucro. Qui i fini di lucro ci sono e quindi non puoi copiare. Punto. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 00:51, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]

GNU linux non vuol dire niente. Non puoi inserire quei testi. Falla finita o chiedo il blocco della tua utenza. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 00:54, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]

GNU Linux per tua informazione. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 00:56, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]

Cos'è Teknopedia lo so meglio di te. Grazie. Te lo spiego per l'ultima volta. I contenuti di Teknopedia possono essere utilizzati a fini di lucro, quindi non puoi inserire testi presi da un sito dove c'è scritto riproducibile senza fini di lucro. Capisci? --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 01:06, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]

Non so cosa intenda il professore, ma so cosa c'è scritto. E noi ci basiamo su quello che c'è scritto e non su supposizioni. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 01:08, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]

I contenuti di Teknopedia sono rilasciati sotto GFDL (che prevede i fini di lucro), lo status giuridico di Wikimedia Foundation non c'entra niente. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 01:15, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]

GFDL: Nessun materiale per cui sia proibita la distribuzione commerciale può essere usato in un documento sotto licenza GNU FDL.

Teknopedia accetta solo testi rilasciati in GFDL, l'eventuale inserimento di testi con qualsiasi altro tipo di licenza costituisce uso improprio ed illegittimo di questo servizio e darà seguito all'immediata cancellazione, senza ulteriore avviso, del testo in questione.

--Snowdog (chiedi a un semplice utente) 01:17, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]

Per quale motivo dai per scontato che i fini di lucro previsti dalla lincenza debbano essere di wikipedia o wikimedia e non di qualcun altro? Comunque non inserire testi che non possono andare sotto GFDL (per dimostrare una tesi?) o sarai bloccato senza ulteriori avvisi. MM (msg) 01:22, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]

I proventi di un eventuale vendita dei contenuti dell'enciclopedia possono andare anche a te: prendi le pagine, stampale o facci un cd, aggiungi la licenza GFDL e la fonte, e prova a venderli: se sei bravo e ci guadagni i soldi sono tutti tuoi e la cosa è perfettamente legale. MM (msg) 01:31, 2 gen 2007 (CET)[rispondi]

Lusum 16:11, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

sarà copyviol anche sulla wiki francese, le parti copiate provenivano dai siti aziendali, segnalalo Lusum 16:38, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

copyviol accertato, cancellato anche da loro Lusum 16:45, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Rifrodo, ti ringrazio per il tuo voto favorevole nei miei confronti. Purtroppo non è valido... ti spiego un po' il nostro sistema di votazine.
Per poter votare un candidato admin, devi aver raggiunto i 50 edit (anzi, ora sono 300), prima dell'inizio della votazione. Nel mio caso, penso tu abbia raggiunto gli edit dopo che la votazione è iniziata, quindi non può essere considerata valida. Ci pensi tu a cancellare il tuo voto? Ti ringrazio :D --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 11:41, 14 gen 2007 (CET)[rispondi]

I testi delle canzoni vanno su Wikisource. Se sono nel pubblico dominio ovviamente. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 01:18, 15 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, scusami, ma ho dovuto segnalare la voce per la cancellazione immediata: non si possono postare testi in lingua diversa dall'italiano. Se vuoi scrivere in napoletano, c'è nap.wiki. Ciao --Ribbeck 02:17, 16 gen 2007 (CET)[rispondi]

Sì, ho visto, scusa il disturbo. La prossima volta puoi usare il template:WIP, è utile proprio per evitare questi piccoli malintesi. Ciao, buon lavoro. --Ribbeck 02:59, 16 gen 2007 (CET)[rispondi]

Avevo rimosso previa liquidazione milionaria perchè mi sembrava velatamente polemica oltre che assolutamente irrilevante alla biografia del personaggio. Comunque se senti la necessità di ripristinarla, almeno usa una punteggiatura corretta. --Brownout (dimmi tutto) 05:45, 16 gen 2007 (CET)[rispondi]

Cerca di imparare quando qualcuno modifica una tua voce, e non fare polemiche inutili. Per le pagine da tradurre sarebbe preferibile nascondere il testo, perchè siamo su una Teknopedia in lingua italiana, non inglese. Inoltre la sintassi del template "da tradurre" è {{T|lingua=inglese|argomento=argomento|data=mese anno}}. --Romero 17:39, 16 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che stai contribuendo molto sulle voci relative alle musica napoletana, cosa di cui anche io ogni tanto mi interesso. Volevo ricordarti che nel Portale:Napoli puoi elencare le ultime voci create (in testa alla lista sulla destra), eliminando sempre per ogni nuova voce inserita l'ultima della lista, (in modo che resti sempre un totale di 30 voci). Facendo così non disperdiamo le forze e magari riusciamo a fare un lavoro concertato. Se hai bisogno di chiarimenti, contattami pure nella mia pagina di discussione Discussioni utente:Inviaggio. Grazie mille e buon lavoro! --Inviaggio 09:26, 17 gen 2007 (CET)[rispondi]

....suggerirei di dare un'occhiata al Progetto:Aviazione e/o alle altre voci di aeroplani presenti, avevo messo il "da tradurre" sul CANT Z.501 perchè è necessario inserire il template preparato per gli aerei da wiki-it, sostituendo quello che hai copia incollato da wiki-en, non basta tradurre le parole come hai fatto tu perchè la cosa funzioni :-) Ciaoooooo --pil56 13:41, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, sono WikiGian, ho lavorato parecchio alla pagina Repubbliche marinare tanto da trasformarla da stub in pagina da vetrina. Stamattina ho eliminato la modifica fatta dall'anonimo che ha eliminato una parte di frase nella pagina. Quella modifica è motivata dal fatto che la frase eliminata spiega la motivazione che ha portato Venezia a intervenire a favore di Pisa, un'altra repubblica marinara, e quindi una potenziale concorrente.

Per quanto riguarda la fonte, essa è la stessa citata come primo titolo nella bibliografia. Benvenuti è uno dei maggiori studiodi italiani della repubbliche marinare. Quando si dioce nel libro che Venezia intervenne a favore di Pisa per seguire la propria idea di "libertà d'Italia", si intende che Venezia non voleva che nel territorio della penisoal entrassero potenze straniere: era già piuttosto difficile giostrare con tutte le potenze che c'erano nella penisola! Con quella espressione non si intende c iò a cui si allude oggi con la stessa. L'idea di libertà d'Italia non si accompagnava ad una unità dello stivale.

Per ogni ulteriore chiarimento sono a disposizione. --WikiGian ♠ Assediatemi, letteralmente 15:56, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato che hai editato diverse voci che riguardano il mondo dell'aviazione. Volevo segnalarti che esiste il Progetto:Aviazione con relativo AvioBar per coordinare lo sviluppo e il miglioramento delle voci legate all'aviazione. Se hai bisogno di aiuto, non esitare a contattarmi! Ciao e buon lavoro su it.wiki! --SCDBob - scrivimi! 18:09, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]

P.s. Ad una prima occhiata dei tuoi lavori, ho visto che manca sempre il Template:Aereo militare: ricordati di inserirlo per rendere la voce il più completa possibile (tutte le voci sugli aerei lo hanno)

Ciao, ho visto che hai inserito il template in CANT Z.501: ben fatto, ma ricordati che bisogna inserire solo i campi "standard", cioè quelli che sono previsti qui, altrimenti gli altri dati non vengono visualizzati. Ad esempio, ho visto che avevi inserito dati come "status operativo" e "numero di propulsori": questi due campi non sono presenti nel template originale e quindi non venivano visualizzati. Spero di essermi fatto capire. Se hai bisogno di aiuto, chiedi pure! ciao! --SCDBob - scrivimi! 12:12, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]

Si, in effetti si potrebbero inserire. Ora sto finendo di wikificare alcune voci, ma appena finisco aggiorno il template e ti faccio sapere. Ciao! --SCDBob - scrivimi! 12:31, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]

Le citazioni in linea sono da fare utilizzando le virgolette a sergente (consulta Aiuto:Manuale di stile#Citazioni), per quelle fuori linea si usa il template {{Quote}}.--Moroboshi ^scrivimi 00:35, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]

--SCDBob - scrivimi! 19:54, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]

... e siamo a due. La violazione di copyright costituisce un grave pericolo per wikipedia perchè nella peggiore delle ipotesi, per un singolo articolo copiato l'intero progetto potrebbe rischiare la chiusura. Quello che puoi fare è rielaborare il testo e citare in un paragrafo chiamato "Bibliografia" tutte le fonti di cui ti sei servito, in modo da evitare situazioni spiacevoli. Se hai bisogno di una mano, fammi sapere. Ciao. --SCDBob - scrivimi! 20:05, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa se non ti ho risposto prima. Le voci risultate copiate erano quelle sull'Aerfer Ariete e sull'IMAM Ro.57, e sono risultate copiate dai due link citati negli avvisi qui sopra. Le voci sono state cancellate perchè gli admin hanno constatato di loro pugno che in effetti erano un pò troppo uguali a quei siti. ciao --SCDBob - scrivimi! 19:12, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]

Le voci sono state cancellate, quindi non so dirti con precisione quali periodi sono stati copiati. Comunque, leggendo sia la voce che i link che ti ho citato, si capiva chiaramente che erano la stessa cosa: cambiava qualche verbo o qualche parola, ma anche in questo caso si tratta comunque di violazione di copyright. Se vuoi ulteriori spiegazioni, puoi chiedere anche agli admin che hanno cancellatole voci: [1] e [2] Loro possono vedere le voci cancellate e quindi potrebbero dirti con precisioni quali periodi risultano copiati. Ciao --SCDBob - scrivimi! 08:54, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

Si, ma qui non si tratta di similitudine, parliamoci chiaramente: ho inserito intere frasi su google che mi ha riportato ai link che ti ho citato. Da lì poi è facile dare una letta e vedere che i due testi sono uguali, a parte qualche parola. Qui non è che si sindacalizza sull'uguaglianza di singole parole: se proprio vuoi usare quella fonte, riformula la frase per intero, o magari aggiungi qualche altro dato. E comunque, se anche gli amministratori hanno ritenuto opportuno cancellare la pagina, è proprio perchè se ne sono resi conto anche loro. --SCDBob - scrivimi! 12:43, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

ho preso una stringa a caso... --valepert 12:48, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

più che altro mi preoccupa il fatto che esca solo quella pagina e non, ad esempio, altre 2 con termini simili. non è che l'autore potrebbe arrabbiarsi (o addirittura sporgere denuncia) in quanto quella voce può considerarsi (abbastanza palesemente) un'opera derivata dalla pagina del suo sito? --valepert 13:19, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

Parliamo dell'Ariete: tutto il pezzo sulla "sfortunata serie dell'ing. Stefanutti" è uguale. La frase sul primo volo compiuto a Pratica è uguale. La frase sui due prototipi da cui sviluppare il "Leone" è uguale. Anche la frase sull'impiego del prototipo nel RSV è uguale.

Il fatto è che non puoi cambiare solo alcune parole (come tu hai fatto) per fare in modo che il testo non sia copyviol. Inanzitutto una buona cosa sarebbe quella di citare la fonte, e poi dovresti cambiare completamente la frase, o comunque fare in modo che il testo da te inserito sia diverso da quello di partenza: ovviamente i contenuti rimangono gli stessi, ma la fomra no. --SCDBob - scrivimi! 13:28, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

umm... credo che il plagio sia sempre considerato un reato (credo sempre ai sensi dell'articolo 633). se vuoi usare quel testo credo che fai prima a chiedere una autorizzazione all'autore al posto di trovare scappatoie... --valepert 13:42, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

Io mi rimetto alle decisioni degli admin (che hanno mooooolta più esperienza di me in copyviol). Aspettiamo cosa dice anche Nick, e poi decidiamo di conseguenza. --SCDBob - scrivimi! 13:46, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

non so tu, ma se io vedo 16 parole identiche su 18 non posso chiudere gli occhi e dire "non è copyviol" --valepert 14:21, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

non ho controllato su un dizionario dei sinonimi e dei contrari, ma penso che ci siano diversi modi per dire la stessa cosa (e non soffermiamoci su una singola frase presa ad esempio). --valepert 14:29, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

rispondo a caldo... io avrei scritto (sono un profano) "sotto le ali sono presenti due fremi (che sono? non lo so) di picchiata. presenta, inoltre, due attacchi, posti sulle ali, che possono contenere due bombe da 50 chilogrammi". per dire... non è il massimo della originalità, ma già, sia come forma che come termini, si può considerare diverso dal testo originale (che in questo caso può essere considerato una fonte). --valepert 14:52, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

Utente:Rifrodo/Sandbox --valepert 15:10, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ho cominciato a metter mano nella tua sandbox per modificare un pò la voce, ma devo ancora finire. Comunque ricontrolla le tue fonti: a me risulta che il CANSA FC.20 sia stato prodotto solo in 10 esemplari di preserie e praticamente non ha mai visto eventi bellici. Inoltre non sono sicuro che il C.R.25 fosse così decente come sembra capire dalla voce (ma su questo ammetto che devo informarmi meglio). ciao --SCDBob - scrivimi! 13:16, 26 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, si la voce va sicuramente meglio: manca solo il Template:Aereo militare e magari una rilettura più approfondita. Comunque per i dati sulla produzione mi riferivo al CANSA FC.20 e non al Ro.57, che anche io so che è stato prodotto più o meno in quella quantità. A presto --SCDBob - scrivimi! 18:27, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]

Non l'ho eliminato io, ho solo spostato l'intervento di sotto, almeno è leggibile (sopra era barrato). Credo che siano i 90 gg di iscrizione che ti mancano. Comunque hai fatto un intervento serio e motivato, e gli altri ne stanno tenendo conto. Ylebru dimmela 20:47, 26 gen 2007 (CET)[rispondi]

Basta cliccare su "contributi utente" nella colonna a sinistra. Il tuo primo contributo è datato 14 nov 2006. Ylebru dimmela 10:01, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]

Sono spiacenti di comunicarti che ho dovuto annullare il tuo voto, poichè la tua registrazione a Teknopedia non ha superato i 90 giorni (sei a meno di 70), e perciò ti è negato il diritto di voto. Aggiungo che la comunità è d'accordo con me, perciò spero che la cosa non generi rancori personali deleteri. Alla prossima! Winged Zephiro 22:23, 26 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ho cancellato la tua voce L'elezione come successore di Giovanni Paolo II (come da criteri di cancellazioni immediate), il titolo corretto è Conclave 2005, se vuoi inserire l'informazione prova a metterla lì. Personalmente non lo farei in quanto pettegolezzo giornalistico non confermato.--Moroboshi ^scrivimi 02:51, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]

Se c'è un'edit war si discute nella pagina di discussione, ulteriori rollbackamenti tra te e Paolo parioli mi porteranno a bloccare la voce, fino al raggiungimento di un accordo.--Moroboshi ^scrivimi 03:03, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]

Inoltre come ti ho già scritto, esiste già una voce dedicata al conclave, vedi link nel mio primo messaggio.--Moroboshi ^scrivimi 03:04, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]

Se c'è un disaccordo sul contenuto della voce sono i due utenti che dovrebbero fermarsi e aprire una discussione nella pagina di discussione in cui c'è disaccordo. Se questo non viene fatto è prassi congelare la voce alla versione sbagliata e forzare l'apertura della discussione, come avrebbero già dovuto fare le persone in disaccordo. Lo stesso Parioli ti ha indicato in commento al rollback che il posto dell'informazione nella voce sul conclave, non di creare una voce ex-novo.--Moroboshi ^scrivimi 03:15, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]

Puoi spiegarmi perchè non vuoi inserire quell'informazione in Conclave 2005 ?--Moroboshi ^scrivimi 03:40, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]

Scusa se ti faccio una domanda che ti sembrerà cretina: ma sono davvero necessarie tutte queste citazioni? In fondo alla voce c'è un elenco chiamato bibliografia, mi sembra evidente che le informazioni sono tratte da lì, e mi sembra inutile ogni volta creare una nota per dimostrarlo. So che le agiografie sono una fonte molto di parte, e che il mio tentativo di renderle più neutrali è fallito, però accetterei volentieri critiche costruttive anziché un misero "Questo lo dici tu"...-- P1ZZ01981 18:47, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]

In che modo sarebbe possibile allora far capire la provenienza delle fonti? Personalmente, ritengo che mettere una nota ogni tre righe renda parecchio pesante la voce...-- P1ZZ01981 18:58, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho copiato come mi hai chiesto il testo della voce cancellata nella tua sandbox. Ti ricordo, però, che anche le pagine utente (con tutte le loro sottopagine) sono in GFDL, perciò anche lì non è consentito riportare stralci che violino il copyright. Quando avete sistemato, avvertitemi per favore, così provvedo a cancellare dalla cronologia il materale protetto e quindi pericoloso per Teknopedia in modo che non ne resti traccia nemmeno nella sandbox. Grazie a buon lavoro! --ARIEL 09:33, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, in merito a quelle foto che mi hai chiesto di vedere, credo che possano andare sotto la licenza del PD-Italia, ma in questi giorni ci sono un pò di discussioni in merito a cosa possa andare effettivamente sotto il PD-Italia, quindi ti consiglio di aspettare un pò prima di caricarle. Intanto ho sistemato le voci sul Saiman e sul Ro.57 e tra un pò metterò mani anche sull'Aerfer. Ciao! --SCDBob - scrivimi! 20:41, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, potresti citare le fonti in Produzione italiana di aerei dal 1935 al 1945? In una voce del genere è molto importante. Grazie ciao! --SCDBob - scrivimi! 14:52, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]

Non posso aiutarti perché non conosco minimamente l'argomento. Anche frasi del tipo "I disservizi in termini di sporcizia e ritardi pesano fortemente sui treni locali." non sono adatte, a meno che non siano citazioni. Le voci vanno scritte con un tono distaccato, e magari pescando giudizi fatti da altri. Ylebru dimmela 15:44, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]

Una voce non può contenere frasi come "la situazione disastrosa delle FS", per quanto possano corrispondere a realtà. Deve dare informazioni e non esprimere giudizi. Ylebru dimmela 12:05, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ho dato una piccola sistemata alla voce, che comunque andava già bene. Ricordarti sempre di inserire la categoria e che (per convenzione) il separatore dei decimali è la virgola, e quello delle migliaia in genere non si usa, ma se proprio vuoi usarlo è meglio il punto. Ciao e buon lavoro! --SCDBob - scrivimi! 12:41, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]

Giusto... Ah senti, per la voce sulla produzione di aerei, io non saprei dove controllare se quei dati sono precisi: qualche idea? Non mi piace molto il fatto di "dare i numeri" senza avere una fonte precisa... --SCDBob - scrivimi! 12:44, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]

Di nulla! E scusate se non ho messo il <nowiki> per i template nella sandbox. Buon lavoro. ;-) --ARIEL 21:53, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho argomentato in discussione. Spero di essere stato convincente ^_^ --Alearr stavate parlando di me? 12:22, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Rifrodo, ho apportato sostanziali modifiche alla traduzione prelevandola direttamente da fr.wiki perché molte frasi erano ancora nella lingua originale ed altre no, inoltre ho ritenuto opportuno dargli un taglio meno nazionalista per avvicinarlo alla realtà italiana, che importò il café-chantant (o come vuoi chiamarlo) con successo. Il WIP da me segnalato è comunque open, se vuoi contribuire con ampliamenti sei il benvenuto. Ciao --Mau db 20:12, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]

La voce è, come tutte le altre di wikipedia, il frutto del lavoro di tutti, l'insieme dei saperi e delle nozioni che ognuno può apportare in determinati campi. Se vuoi ampliarla sentiti libero di farlo senza problemi, il contenuto della voce non è "mio" o di qualcun altro in nessun modo, ed ogni modifica ed integrazione fatta con criterio è la benvenuta. Riprendi il testo in francese (l'interwiki è al lato della pagina), magari leggi lo stub in lingua inglese e, se vuoi, integrala come più pensi sia completa. La traduzione da me effettuata tendeva a modificare l'espressione in francese che è molto diversa da quella italiana e una serie di brevi periodi che ho unito, in favore di una leggibilità migliore. Ho eliminato il riferimento ad uno studioso d'oltralpe perché non era riportato, neanche in bibliografia, il lavoro dal quale la citazione era stata presa: in caso di mia impossibilità di verifica, nonostante il presupposto della buona fede, non potevo inserire una cosa senza verificarla, perchè si tratta di uno studio sconosciuto (a noi italiani) di una cosa molto specifica: e ti dirò, condivido il pensiero di quell'intervento. Anche l'affermazione su "Parigi capitale del divertimento" non riporta chi lo ha detto: è un giudizio che in Italia era ben radicato, come abbiamo potuto vedere dall'introduzione dei modi alla francese nei nostri spettacoli ma anche dalla moda e dal folclore in misura minima e transitoria. Non mi sembra che la mia traduzione sia per il resto riduttiva, come vedi è stata rispettata. Per lasciare comunque spazio al fenomeno e alla sua nascita, come vedi, la bibliografia l'ho mantenuta anche quando i testi non sono in vendita in Italia: ho integrato poi con altri testi in italiano che ho letto. Per il resto, ti ripeto, la voce è di tutti e tutti possono contribuire, sentiti libero di farlo. --Mau db 14:13, 2 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, si per me va bene, l'importante è sempre specificare la licenza (che è {{PD-Italy}}, ci vuole il trattino). Ho visto che hai inserito anche altre foto: cerca di metterle in qualche voce (anche se non esiste l'articolo corrispondente) perchè altrimenti rimangono immagini orfane e a lungo andare potrebbero rischiare di essere cancellate. Ciao e buon lavoro! --SCDBob - scrivimi! 12:41, 5 feb 2007 (CET) P.s. ho visto anche la voce sul PZL 24: le parti che ancora non sono state tradotte è meglio lasciarle come commento, usando <!-- e --> prima e dopo il testo.[rispondi]

Ciao Rifrodo, credo che tutte le foto del Ki-61 Hien che hai caricato debbano essere cancellate perchè la prerogativa del PD-Italy è che la foto sia stata creata in Italia. Visto che l'aereo in questione è giapponese, è lecito suppore che quelle foto non siano state scattate in Italia, anche perchè sul sito da cui le hai prelevate non viene specificato. Nel dubbio, secondo me è meglio rimuoverle... ciao! --SCDBob - scrivimi! 19:25, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]

Beh si, leggi bene il tag ed è specificato. Però in effetti in nessun paese il copyright dura più di 70 anni, quindi potresti usare il tag {{PD-Old}}, a patto però che le foto sia state scattate prima del 1937, cosa di cui non possiamo esserne certi. --SCDBob - scrivimi! 19:46, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]

Leggendo anche le risposte che ti hanno dato altri utenti, secondo me è meglio cancellare le foto del Ki-61 (e tra l'altro ce n'è una su commons, quindi meglio usare quella, lasciamo a commons le "rogne" legali ;-) ). CIao! --SCDBob - scrivimi! 13:12, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]

--Raptor87 15:38, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ho segnalato come unverified le immagini provenienti da questo sito: sei certo che siano state scattate in Italia? --Trixt 02:23, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]

In questo caso la licenza d'uso è scorretta... Purtroppo mi sa che l'unica è chiedere il permesso al sito web o cercare di capire se sono nel pubblico dominio per qualche motivo (chessò, perché fatte dall'aviazione giapponese o perché rilasciate dal governo giapponese). Altrimenti, sono da cancellare. Fammi sapere. Ciao --Trixt 03:27, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]

Prova a guardare qui. --Trixt 05:06, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]

in merito a questa immagine e seguenti, ti ricordo che il limite dei 70 anni è dalla morte dell'autore, e non dallo scatto. Inoltre, la regola non c'entra nulla con l'applicazione del tag PD-Italy (qui corretta), che usa il termine dei 20 anni ma ha altri vincoli. Per favore, presta un po' più di attenzione alle didascalie, potrebbero ingannare utenti inesperti. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:59, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]

Per favore, prima di scrivere, leggi le istruzioni attentamente! --TØØTheLinkKiller 14:31, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Cerco di impedire litigi, provocazioni e copyviol ma non scambio questo posto per un aula di tribunale. Dico, nei limiti del possibile, la verità. Confidenza per confidenza, tu che fai qui? (intendo la vera ragione) --Draco "Bold As Love" Roboter 18:44, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

No non è strano, ma non so se crederci. Sarà forse perchè l'apparenza e la cosa in sè sono spesso diverse. --Draco "Bold As Love" Roboter 19:55, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Non so, poche immagino. Quindi? --Draco "Bold As Love" Roboter 20:10, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Difficile dirlo (e ricordarsi). Schiaccia su "contributi utente" e controlla da te, se ti interessa davvero. --Draco "Bold As Love" Roboter 20:18, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Nel porgerLe i miei sentiti rigraziamenti per gli auguri fattimi, sono spiacente di doverle confermare che mi è difficile riassumere in poche frasi il lavoro fatto su wiki in questi anni. Le rinnovo l'invito a controllare i miei edit uno a uno e a farne una ponderata e puntale critica che la prego di sottopormi a stretto giro posta. Visto il suo interesse le sottopongo inoltre il link ad un mio testo che cerca di descrivere le ragione della mia presenza in wiki. Cordiali saluti. --Draco "Bold As Love" Roboter 20:37, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mi sfugge l'avvio di questo scambio di pareri, ma niente attacchi personali (vedi [3]) --Snowdog (bucalettere) 20:47, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ma no tranquillo, figurati, è solo un "sarcastico giovanotto" con cui sto avendo un pacifico scambio di opinioni sulla filosofia di wikipedia e del resto "Siamo umani, sbagliando si IMPARA" --Draco "Bold As Love" Roboter 22:07, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ottimo, doveroso direi. Sergio the Blackcat™ 02:30, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ottimo lavoro. Se ti interessa, ci sono ben due progetti che riguardano l'Africa: Progetto:Africa e Progetto:WikiAfrica. Buon proseguimento :-) Moongateclimber 15:16, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Purtroppo ho dovuto cancellare Immagine:Manoscrittotesto.jpg, perché le foto a documenti scritti non sono eleggibili per il PD-Italia; inoltre l'autore non è morto da più di 70 anni, quindi non si può proprio tenere. Mi spiace, era un documento interessante... --Trixt 03:16, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]

No, attualmente, a parte l'autorizzazione, non c'è nessuna licenza che si adatti. Ciao --Trixt 21:38, 17 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per il tuo supporto ;) Sto imparando ad essere meno "bandito" cosi magari la prossima volta andrà meglio ;P --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 18:33, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

E' un periodo strano in it.wiki. La cosa che mi sorprende è che qualcuno della cricca sta votando contro tutto e tutti. E' un attegiamento che non condivido. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 23:33, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Dalla voce Srebrenica ho rimosso dei link che hai ritenuto di reinserire perché due sono collegamenti a pagine di associazioni, nessuna delle pagine linkate parla in maniera specifica di Srebrenica. Il terzo è un link ad un blog che come specificato qui solitamente non accettiamo come fonte di informazione. Mi spieghi? Grazie --213.203.176.192 15:11, 27 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, vai a vedere questa voce e dimmi (obiettivamente) cosa ne pensi. Sergio the Blackcat™ 04:32, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho aperto una discussione su di un argomento che molto probabilmente ti interessa a questa pagina del Bar, se volessi prendervi parte mi farebbe piacere. Sergio the Blackcat™ 17:27, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

So che è assurdo, ma ti prego comunque, per quieto vivere, di togliere di mezzo l'impiccio (nel senso di "ritoccare" la motivazione; vedi discussione in fondo). --XXL☮^®? 15:53, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, a proposito della votazione su Antonio da Padova e della "maretta" seguita alla motivazione del tuo voto, ti segnalo questa discussione. Sergio † The Blackcat™ (che non diventerà mai admin) 17:33, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Premettendo che il computer che sto utilizzando, è anche usato da altre persone e davvero raramente dal sottoscritto; solo oggi ho letto nella mia pagina di discussione, che sono stato "ammonito" per atti di vandalismo sulla voce di Leone di Lernia. Ebbene, io mi ricordo di aver solo modificato le voci relative ai suoi tormentoni perchè non sono state scritte in modo corretto. E' questo il mio vandalismo? Se invece, sono stato ammonito per altri motivi (ripeto che uso questo computer raramente) allora ti chiedo scusa. Aspetto risposte.

Ciao! Ho letto la tua risposta nella mia discussione... ma vorrei sapere cosa ho fatto esattamente perchè se è quello che ho detto nel paragrafo di sopra ritengo l'ammonizione sbagliata e vorrei che fosse tolta. Se invece è per un vero vandalismo (come ti ho detto non uso solo io questo computer) allora chiedo scusa per il disturbo. :-) ciao!

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Teknopedia non è un dizionario!
Quando scrivi una nuova voce, tieni presente che Teknopedia è un'enciclopedia: cerca di dare ai tuoi contributi tutto l'approfondimento che meritano.
Se puoi scrivere soltanto una definizione, considera la possibilità di contribuire al wikizionario. Mi riferisco alla voce configurazioni aeronautiche. Cerca di approfondirla, se riesci. --Gliu use my carrier pigeon 10:20, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Salve! Inanzitutto complimenti per il significativo lavoro svolto in pochi giorni, ma avrei qualche dubbio. Le pagine relative al Savoia Marchetti SM-91, Caproni Ca.183 et altri, sono una traduzione letterale dei siti linkati nella sezione collegamenti esterni. Analogamente per le voci sul Piaggio P.23 e P.23R. Il fatto è che se si traduce in italiano un sito, o libro, in inglese coperto da copyright, sempre di copyviol si tratta. Per quanto riguarda [4] è specificato in fondo alla pagina © 1997 by Robert Craig Johnson.; non so invece come siano specificati i diritti sul sito russo. Potresti specificare meglio se i creatori dei siti da cui hai attinto, hanno autorizzato traduzioni per wikipedia. Se così non fosse, si tratterebbe di copyviol a tutti gli effetti, ed in quel caso bisognerebbe rielaborare il testo in italiano. Grazie e buon lavoro --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 11:01, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie della pronta risposta, sfortunamente in questo periodo ho troppo poco wikitempo disponibile, e mi accorgo ora anche che non ti ho ancora risposto al messaggio di qualche mese orsono sul template tabella per i dirigibili. E' una cosa nella mia to do list, ma ultimamente ho poco tempo da dedicare a wiki. Proprio per questo motivo, e mi scuso se potrà sembrare una "spiata", ho passato la palla a Discussioni_progetto:Cococo#Richiesta_parere.2C_traduzioni_dall.27inglese, per sapere più in generale come muoversi in questi casi (ogni tanto ho il dubbio di essere un po' troppo fiscale), e se, nel caso vadano modficate un po', la via della Sandbox è fattibile.

Vedi un po' che ti dicono, loro ne sanno più di me su cosa è al limite del copyviol e cosa no ;-) Buon lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:37, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Non capisco cosa vuol dire: ISBN editore -> ISBN Editore La voce in questione era [[Isbn Edizioni**, cancellata per copyviol da MM e da te reinserita. Ho ricontrollato e tutta la sezione il manifesto era copiata pari pari dal sito indicato. Tolta la violazione di copyright, restava solo una breve frase a mio parere insufficente per un articolo. Se pensi che invece la voce possa essere ritenuta valida anche con una sola frase, la ripristino. Ciao, Gac 19:04, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Beh, una citazione corposa direi: 13 righe di citazione su 18 righe totali della voce. Comunque più che una citazione era un proclama promozionale della ditta e cerchiamo sempre di non favorire la promozione. Ciao, Gac 19:12, 13 mag 2007 (CEST).[rispondi]

Le citazioni sono sempre riportate tra virgolette in modo da rendere trasparente che si tratta, appunto, di citazioni. Non era questo il caso nella voce Isbn Edizioni. Non riesco proprio a capire cosa vuoi dire con una commissione sulle citazioni; quale commissione? Gac 19:24, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Senti io non voglio avere ragione a tutti i costi e non sono interessato a discutere per amore della discussione. Ti riporto, in sintesi, la mia posizione.

1. Hai creato una voce utilizzando in maniera prevalente dei testi prelevati da un sito
2. Il sito non riportava nessuna esplicita autorizzazione a ripubblicare i suoi contenuti
3. Su wikipedia, in caso di carenza esplicita di autorizzazione dell'autore/proprietario dei diritti, presumiamo sempre che il permesso non ci sia
4. Un admin (MM) ha cancellato la voce indicando chiaramente la motivazione
5. La motivazione è sempre liberamente visibile a tutti nei log (anche ai non-admin)
6. Le voci cancellate non si possono/dovrebbero reinserire
7. Ho controllato il contenuto della voce, per accertarmi che l'admin MM non avesse commesso (in buona fede) un errore
8. Ho riscontrato che il contenuto della voce era in maniera prevalente prelevato dal sito indicato
9. Ho cancellato la voce, in quanto la presenza di materiale che infrange il copyright espone wikipedia a possibile danni economici
10. Mi sono offerto, visto che nella voce esisteva anche 1 (una) frase non copiata, di ripristinare la voce
11. Il testo oggetto del copyviol era il manifesto programmatico e promozionale del sito
12. Le citazioni sono (mi sembra) frasi pronunciate da una persona e non ce n'erano
13. Non hai risposto alle mie richieste di chiarimenti: a) se vuoi che ripristina la frase non copiata e b) di quale commisione parli
14. Penso di chiudere qui, lasciando a te l'ultima parola :-)

Ciao, Gac 19:40, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

A titolo puramente accademico, dato che del tuo rispetto, della tua stima e soprattutto del tuo voto onestamente non me ne frega nulla, in cosa starei veramente esagerando? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:14, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, già che ci sei, in base a quale principio astruso hai stabilito la "prescrizione" in sei mesi, e per quale strana associazione di idee questa si applica anche a fatti di non più di una settimana fa? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:15, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, quindi hai semplicemente messo voti a caso senza esaminare le questioni. Prendo atto. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:20, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Rifrodo, ho visto che nel Progetto:Aviazione hai rimosso le "nuove voci" di gennaio febbraio e marzo: hai fatto bene, però la prossima volta ricorda di inserirle qui, almeno non se ne perde traccia anche dopo l'archiviazione. Ciao! --SCDBob - scrivimi! 10:43, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]

P.s. ricorda sempre di categorizzare le tue voci, altrimenti rischiano di perdersi nei meandri di it.wiki! (Mi sembra che alcune voci non le avevi categorizzate: se mi sbaglio meglio così, ma questo è un consiglio sempre valido ;-) )

Ciao, secondo me la categoria:configurazioni aeronautiche per il momento è inutile, visto che contiene una sola voce (configurazione traente-spingente) che può tranquillamente essere contenuta in Categoria:Aeronautica. Il fatto è che è abbastanza inutile tenere categorie che contengono una sola voce, rende il progetto troppo dispersivo: quando ci saranno sufficienti voci per la creazione di una nuova categoria, allora si procederà in quel senso, ma secondo me in casi del genere è esagerato. Fammi sapere cosa ne pensi. ciao! --SCDBob - scrivimi! 10:51, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusami se non ti ho risposto ma mi ero completamente dimenticato!!! Scusami!

Per quanto riguarda la faccenda della categoria:configurazioni aeronautiche, indubbiamente le potenziali voci ci sono, però è una categoria che non mi convince sia perchè per il momento ci sarebbero davvero troppo poche voci, sia perchè potrebbe andare in una generica e più ampia categoria:ingegneria aeronautica. Rimango dell'idea che questa categoria (che attualmente ha una sola voce) è di troppo e andrebbe cancellata... --SCDBob - scrivimi! 11:43, 2 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sarà il caso che ognuno decida autonomamente cosa votare e lasci decidere agli altri autonomamente cosa votare? --Jaqen il Telepate 23:00, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Rifrodo, non vorrei che avessi frainteso. A me piace l'idea della tabella che hai proposto, solo che per come sono strutturate le istituzioni in Italia, il Presidente del Consiglio non ha i poteri ed il ruolo che ha nelle democrazie presidenziali ed è quindi improprio collocare in biografia tale tabella. Non farti ingannare dal fatto che i media tendono ad accentrare l'attenzione su Berlusconi o Prodi in quanto le decisioni vengono prese dal Consiglio dei Ministri ^_^ --Alearr 09:02, 5 giu 2007 (CEST)[rispondi]

--Archeologo ^{● info ● talk} 18:08, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa se ti disturbo ma potresti comunicare la fonte da cui hai preso le notizie inserite nella voce in oggetto? Grazie --Madaki 23:21, 26 giu 2007 (CEST)[rispondi]

--Gregorovius 22:13, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

... a chiederti una tale banalità: qui, http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Zichicche , ho chiesto come mai non linkare le zichicche stesse e non solo delle pagine che ne parlino. E' meglio che mi rispondi direttamente ne link qui sopra--82.60.42.120 18:08, 5 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Rifrodo volevo solo avvisarti che ho riproposto Costantino XI per la vetrina, dopo aver riletto con attenzione tutto, corretto errori grammaticali, aggiunte molte fonti, tolti praticamente tutti i link rossi (tranne uno), e ora l'ho messo ai voti, per la vetrina, ti avviso visto che l'altra volta eri contrario per la voce in vetrina. Ciao e buona serata Alexander VIII 21:29, 3 nov 2007 (CET)[rispondi]

La sezione sul Il campanile credo che vada spostata nella voce dell'UDEUR e non debba rimanere in quella di Mastella.--Kaspo 00:02, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Rifrodo! I link a a youtube non possiamo tenerli, vedi Teknopedia:Bar/Discussioni/Video rognas. --Jaqen at lancaster 23:49, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Purtroppo non e' tecnicamente possibile bloccare selettivamente la possibilita' di editing di un utente su alcune voci. Per ora e' possibile solo avere voci o editabili da tutti, o editabili solamente da utenti registrati o editabili solo dagli admin. Ciao --Bramfab Discorriamo 15:02, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Caro Ridolfo, ti ringrazio per aver cercato di non far cancellare la mia modifica alla voce di berlusca. Purtroppo lì vige una strana presunzione di poter scrivere solo cose a favore, come se ci fosse un'intesa tra sempre i soliti (parioli ylebru montglacimber kaspo ecc.) . Hanno fatto massa critica per proteggere il pupillo... Ecco, ci vorrebbe una mano da qualcuno come me e te per ripristinare la situazione, fammi sapere se sei d'accordo, comunque grazie e a presto...Fantango 18:57, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta, non mi illudo ma so che si potrebbe fare meglio anche solo per impedire che un nugolo di persone possano impadronirsi di alcune voci ed attuare così un controllo...ti saluto,Fantango 21:05, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non è possibile tecnicamente impedire l'edit solo a lui. --Draco "'nuff said" Roboter 20:40, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

E chi sarebbe quel poveretto di admin costretto a controllare giorno e notte? Ti immagini cosa succederebbe se ci fossero decine o centinaia di utenti con divieti parziali, sulla parola, di questo tipo? Spiacente ma non mi pare una proposta ragionevole. Draco "'nuff said" Roboter 18:10, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Perché il mondo, come io lo conosco almeno, è maligno? Draco "'nuff said" Roboter 18:55, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Rifrodo, ti invito a leggere Teknopedia:Niente attacchi personali, Teknopedia:Wikiquette e pagine correlate e a cambiare i toni in Discussione:Massimo D'Alema. --Jaqen at lancaster 15:24, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

vorrei capire se possibile questa tua frase [5] siìbillina ,ermetica e..... ciao--Nico48 (msg) 14:52, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Rifrodo per favore evita toni da flame come quelli usati in Discussione:Pietro Fuda, la voce è in molte watchlist e se ci saranno inserimenti pov non verrano rimossi, ciao --Vito ^{You bought yourself a better chance} 22:54, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Beh sopra ho dimenticato di dire ora XD l'ho appena aggiunta, se trovi testi del blog sono sia copyviol che non enciclopedici, segnalali così facciamo ripulire la cronologia, se la storia continua si dovrà chiedere il blocco della voce --Vito ^{You bought yourself a better chance} 23:02, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi sono appena reso conto di quel non che avevo messo su!! --Vito ^{You bought yourself a better chance} 23:03, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Penso di essermi dimenticato quel non (che mi rendeva fudiano) visto che stavo scrivendo in un'altro modo la frase, in ogni caso segnala le parti copiate dal blog anche in cronologia perchè assolutamente da eliminare --Vito ^{You bought yourself a better chance} 23:07, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Beh appena ho due minuti cerco di lavorarci un po', buon lavoro ed alla prossima! --Vito ^{You bought yourself a better chance} 23:11, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Per favore, potresti chiarire il tuo reale intendimento in merito alla votazione in oggetto (la necessità di un chiarimento è spiegata qui). Suppongo che il tuo intento sia votare per l'annullamento del blocco dei sei mesi, ma sarei più contenta se lo esplicitassi. Grazie e scusa il disturbo. MM (msg) 16:48, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Auguri di buone feste, un ottimo anno nuovo e buona attività wikipediana. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:25, 21 dic 2007 (CET)[rispondi]

--Dylan86 14:22, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

Rifrodo, sei sicuro che l'edit dell'anonimo sia proprio un vandalismo? A me non sembra molto rilevante il tuo inserimento riguardo al servizio di striscia la notizia e agli scazzi di Fini. --Remulazz... azz... azz... 10:23, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

Non sono d'accordo. A me sembra piuttosto del gossip appena appena nobilitato. Penso che sia meglio mettere la cosa in discussione, cosa che farò adesso. --Remulazz... azz... azz... 10:31, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

Beh, aspettiamo altri pareri. Il paragrafo è visibile, al momento. Saluti, --Remulazz... azz... azz... 10:36, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

Grazie. Altrettanto. --Remulazz... azz... azz... 10:41, 23 mar 2008 (CET)[rispondi]

Dopo che tre utenti hanno detto che sono favorevoli alla rimozione del paragrafo questo viene rimosso e tu lo annulli come se fossi un vandalismo? Il fatto che sia stato un IP e non un utente di lunga data è irrilevante. Non è che ti sei reso conto che parlare di vandalismo era un'assurdità e per questo non hai messo l'avviso vandalismo all'anonimo? Tra l'altro non avevi detto che ti saresti astenuto dall'intervenire? A me pare proprio che il vandalismo lo abbia fatto te (come da oggetto della modifica tra l'altro) --Jaqen l'inquisitore 01:47, 27 mar 2008 (CET)[rispondi]

Chiederei troppo se volessi sapere cosa dovrei "leggere con maggiore attenzione" e cosa ho frainteso? --Jaqen l'inquisitore 12:18, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Visto che ci si autocita:

Per approfondimenti ti consiglio di leggere Teknopedia:Gestione del vandalismo e Censura. Buona continuazione --Jaqen l'inquisitore 22:43, 28 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho ritenuto di doverti segnalare in Teknopedia:Utenti problematici/Rifrodo. --Jaqen l'inquisitore 03:43, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

--Sannita - L'admin (a piede) libero 20:25, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Anche se è tradotto il testo è copiato.--Cesco77 (msg) 13:16, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

Lo so benissimo che lo hai citato, ma lo hai fatto a sproposito, non sei tu l'autore di quel testo, quindi non hai il diritto di pubblicarlo senza autorizzazione. Se invece hai il benestare dell'autore ci sono delle procedure da rispettare. Ciao.--Cesco77 (msg) 14:00, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]

vero, ma la modifica nel frattempo può farla qualcun altro? --82.60.57.25 (msg) 12:29, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho annullato la tua modifica alla pagina Silvio Berlusconi, perché mi sembrava un commento abbastanza POV. Lì si parla solo ed esclusivamente del suo personaggio politico, per cui recriminare su cosa ha fatto o non ha fatto il centro sinistra mi sembra abbastanza fuori luogo. --Maquesta ^Belin 12:39, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Su questo mi trovi assolutamente d'accordo. Però, visto che la voce su Berlusconi è abbastanza travagliata (non so più quante volte è già stata protetta e sprotetta), penso che sarebbe meglio non gettare altra benzina sul fuoco, se non vuoi vedere accorrere gli altri Teknopediani come avvoltoi! :) --Maquesta ^Belin 12:43, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Secondo me non bisognerebbe proprio citarlo, per evitare le solite beghe da cortile... comunque semmai prova a chiedere consiglio nella pagina di discussione o alla Buvette. --Maquesta ^Belin 12:53, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Allora, può darsi che non mi sia spiegata bene. Io non dico che le versioni che mi hai proposto non sono neutrali. Io dico che, in qualunque modo la metti, quell'affermazione rende non neutrale la pagina, perché ha un tono polemico come dire "lo sappiamo che Berlusconi si è arricchito grazie al conflitto di interessi, ma guardate, anche quei cacasotto del centro sinistra hanno le loro colpe!": questo non è lo scopo della pagina, che deve solo descrivere il personaggio di Silvio Berlusconi, non accusarlo di nulla e neanche dare una giustificazione alle sue colpe (vere o presunte che siano). Questa è la mia opinione, fine della storia. Se vuoi a tutti i costi mettere una frase del genere, chiedi il parere di qualcun altro (come ti ho già detto, scrivendo un nuovo paragrafo nella pagina di discussione o alla Buvette), come si fa sempre quando due utenti sono in disaccordo su una modifica da apportare a una pagina (vedi Teknopedia:Consenso e Teknopedia:Risoluzione dei conflitti). Fino ad allora, questo è tutto ciò che ho da dire sull'argomento. --Maquesta ^Belin 13:42, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho riportato alla versione precedente questa tua modifica, incomprensibile nella forma e quindi anche nella sostanza.--ArchEnzo 18:12, 28 nov 2008 (CET)[rispondi]

ciao! ho lasciato qualche giorno fa questo post [6] diretto soprattutto a te. mi piacerebbe avere una tua risposta. Paolo parioli (msg) 22:19, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Sulle accuse a D'Alema o esposto le mie opinioni sulla pagina dedicata alla persona.

Brevemente:

• la Forleo è/era un gip e quindi non dovrebbe mettere sotto accusa nessuno
• sotto accusa, dalle fonti, è Consorte e non D'Alema
• il parlamento europeo afferma che per fare il processo a Consorte basta il materiale già raccolto e non c'è bisogno delle intercettazioni "indirette"

Delle accuse a D'Alema (in realtà credo che la terminologia giuridica sia altra) non c'è traccia. Al massimo si può scrivere che parlò con Consorte, il quale risulta/va indagato.

Ergo: o la frase va riscritta, o rimane il cn, oppure si cancella. La risposta sulla pagina di D'Alema, per favore.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 14:34, 27 nov 2008 (CET)[rispondi]

D'Alema e i dalemiani hanno rapporti di grande cordialita' con gli esponenti del centrodestra, ad esempio Nicola Latorre (definito come un "dalemiano di ferro^[1]") dice di Marcello Dell'Utri:

D'altronde la simpatia politica tra D'Alema e Berlusconi e' cosa nota datando dalla "discesa in campo" di quest'ultimo. In piu' di una intervista, inoltre, Dell'Utri ha dichiarato la propria simpatia per D'Alema dicendo di lui che e' un "interlocutore assolutamente credibile"^[4]. con il quale Berlusconi potrebbe andare a braccetto ^[5].

E' stato sistemato. Per favore non andare in giro a inserire link alla pagina dei problematici. Leggi qui --Melos ^(Merosu) 18:39, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Rifrodo; no, semplicemente, la consuetudine prevederebbe che tu provassi prima a scrivere nelle talk - sia della pagina, che in quella personale di chi ha fatto il rollback - chiedendo spiegazioni di merito. Se - e solo se - dopo aver provato a contattare direttamente la persona non ricevi risposte di merito, e il rollback è infondato (perchè va contro una versione con consenso o simili) o viene ripetuto ancora in write-only... allora una segnalazione di problematicità si può fare; altrimenti, è considerato un abuso di pagina di servizio. Vedila così: segnalare qualcuno tra i problematici è come dire pubblicamente alla comunità: "Ehi, io ci ho provato in ogni modo a chiarirmi direttamente con lui, ma non c'e' verso; e le sue azioni stanno danneggiando Teknopedia". Segnalare qualcuno per un semplice rollback, senza nemmeno aver provato a scrivergli due righe nella sua talk, è francamente un uso improprio della pagina dei problematici, tutto qui. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 19:16, 1 dic 2008 (CET)[rispondi]

Adesso purtroppo non posso, sta però tranquillo che, appena avrò occasione di connettermi, andrò sulla discussione di D'Alema. Ciao! --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 15:50, 2 dic 2008 (CET)[rispondi]

Alla prossima trollata in una pagina di servizio ti blocco.

Per me si tratta di vandalismo, e del peggiore.

A me pare chiaro: continuare a "fare il garantista" a tutti i costi, senza aver compreso la differenza tra un'aula di tribunale e una pagina di servizio, rende un servizio più utile a vandali e puppetteer. --M/ 10:58, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non si tratta di una "visione autoritaria". Leggi con attenzione questa pagina e cerca di immaginare quale possa essere il risultato di una tua ostinazione nel voler ignorare a tutti i costi il consenso che si crea sulla gestione del vandalismo.

--M/ 12:03, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Coraggio e buon lavoro :-) -- Scriban (msg) 13:50, 4 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che sei intervenuto nella discussione sulla moneta di ghiaccio, ma se vuoi salvare la voce devi aprire la votazione su http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Moneta_di_ghiaccio&action=edit&section=new&preload=template:cancellazione/votatesto&editintro=template:cancellazione/votaintro .--151.21.211.244 (msg) 06:20, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, avevo fatto un errore di riga, ho corretto e messo la nota--89.96.108.188 (msg) 15:22, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao la voce difatti sarebbe stata un abbozzo ma se nessuno vi ha collaborato non dipende da me, l'importante è che non vada cancellata una voce così importante. Purtroppo non posso registrarmi ed è strano perfino che non cancellano il testo che ho già scritto perchè l'utente nightbit cancella le cose che scrivo appena vede.--151.21.215.177 (msg) 15:40, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Il titolo della voce è sbagliato, questo lo comprendo benissimo, andrebbe cambiato quello, magari in "Demurrage (moneta)" per il resto leggi la voce in lingua inglese http://en.wikipedia.org/wiki/Demurrage_(currency) , comunque la teoria è di Silvio Gesell lo si trova in molti siti, Pound l'ha solo studiata dagli scritti di Gesell. Non posso registrarmi perchè mi bannano subito. Sono stato bloccato per aver partecipato a questa discussione http://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Mistica_fascista --151.21.215.177 (msg) 16:01, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Un altra cosa: ci possono essere ragioni, ma l'utente in questione è un fanatico che prende di mira come questioni personali determinate voci, basta guardare le sue discussioni, ed esemplare è quella su Ezra Pound.--151.21.215.177 (msg) 16:13, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ok io potrei anche farlo ma non si lavora bene sapendo di essere appesi a un filo a seconda delle bizze di nightbit, e se hai dubbi sulla sua descrizione che ti ho fatto leggiti la discussione su Ezra Pound, è da restare sconvolti.--151.21.208.214 (msg) 19:24, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Vedo che spesso, oltre che a discutere sulle voci, sei tra i pochi che ricercano anche le fonti, ed approfondiscono l'argomento. Tuttavia dovresti inserire, opportunamente contestualizzati, i risultati dei tuoi approfondimenti nelle pagine delle voci, e non limitarti a riportarli ove si discute della voce come hai fatto con la moneta di ghiaccio. Ciao --Bramfab Discorriamo 17:14, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Molto spesso quello che realmente e' funzionale non e' disseminare tante pagine con le proprie opinioni ed esprimere le stesse evrbosamente, quanto intervenire nella voce, con gli approfondimenti trovati e/o mettendo le fonti e quindi limitarsi nei commenti a scrivere quanto di migliorativo e' stato fatto nella voce. --Bramfab Discorriamo 18:38, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non c'e' problema, ma quello che volevo dire, andando oltre lo specifico di una singola voce, e' che spesso ci si concentra più nelle argomentazioni con specifici utenti, piuttosto che nell'editare (ed inserire o rimuovere) nella voce i fatti usati per argomentare. Ciao --Bramfab Discorriamo 23:21, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]

Questa non è male :) --Ginosal v. 2.0 beta 10:27, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Io ho semplicemente cancellato un redirect dal titolo errato, la voce è in Tonton Macoutes. La disambigua puoi crearla tranquillamente te, non serve un amministratore per questo. {Sirabder87}^{Static age} 12:15, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non so cosa pensare, ma sicuramente non è il console del 139 a.C. di cui ho scritto la voce. Comunque sia Polibio che Livio parlano di Gaio Popilio Lenate. Potresti porre la questione al bar del progetto Roma antica per sentire altri pareri. Ciao --Fantomas (msg) 18:31, 12 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Rifrodo, se ti riferisci alla talk della voce, ti ho risposto adesso. Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:42, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Appena ho 10 minuti la riguardo. Nella sostanza però anche se si cancellasse potrebbe essere ricreata una voce "corretta" cioè demurrage. Quello che infatti mi porta a non cambiare voto sono proprio i neologismi che ancora sono presenti (moneta di ghiaccio) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:58, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti faccio qualche appunto dopo aver visto la voce sul console che hai creato:

1. Fa' attenzione nel tradurre il titolo: Ligone era sbagliato: era Ligure. In generale, i nomi che finiscono in latino in -o in italiano sono in -one (Cicero ==> Cicerone), quelli in -us possono fare in italiano in -o se sono nomi della seconda declinazione, altrimenti, come in questo caso, in -re. Ti consiglio comunque di consultare, volta per volta, un vocabolario.
2. Alla fine della voce, per intenderci dopo bibliografia, eventuali collegamenti esterni ecc., vanno inseriti, nell'ordine, il template:portale, le categorie e infine i collegamenti alla voce in altre lingue.
3. Le fonti cartacee vanno inserite nel paragrafo Bibliografia, sia che siano fonti primarie, sia che si tratti di letteratura storiografica.
4. I wikilink alle magistrature, il più delle volte, vanno inseriti come magistratura (storia romana: es. console (storia romana) o pretore (storia romana).
5. Non c'è bisogno del collegamento al portale Diritto, ma a quello Biografie.
6. Possibilmente, inserisci il template:Bio.

Da' un'occhiata comunque alle correzioni che ho apportato alla voce. Scusami il disturbo e a presto--Glauco (συμπόσιον) 22:40, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho dato un'occhiata alle altre voci: direi che possono andare bene, ma le ho dovute considerevolmente correggere. Innanzitutto, c'erano alcuni errori nella traduzione: se sei in dubbio, evita di inserire qualcosa di cui non sei sicuro, perché rischi di inserire un'informazione errata o fuorviante. Ti raccomando, poi, di inserire i nomi in italiano, e non in latino, e di controllare che esistano le voci che wikilinki: molte voci che avevi linkato avevano titoli completamente diversi. Riguardo alle note, vanno semplicemente riscritte: vedi come ho fatto io per le eventuali altre voci. Infine, una minuzia: penso che tu abbia copincollato qualcosa dalla versione francese, no? Però alcuni accenti francesi non sono uguali a quelli italiani: per esempio ho dovuto invertire alcuni accenti su i ed o (in italiano esistono solo ì e ò). Se magari nelle prossime voci puoi occuparti tu stesso di queste cose nel corso della stesura, mi eviteresti un bel po' di lavoro lungo e abbastanza noioso...! Le nuove voci le controllo volentieri, anche perché posso dare un'occhiata anche alle fonti per controllare che sia tutto a posto, però non sempre il tempo di modificarle sostanzialmente. Ti invito, dunque, a guardare con attenzione le correzioni che ho fatto, così che non ci sia bisogno di farle in futuro!! A presto e buon lavoro--Glauco (συμπόσιον) 22:40, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

D'accordo, non ti preoccupare: per gli accenti bastano pochi minuti e posso occuparmente anche io! Concentra la tua attenzione sul resto!! Considera che comunque stai facendo un lavoro utilissimo, perché sarebbe bello vedere tutta la lista bluificata...un giorno ci arriveremo!! A presto--Glauco (συμπόσιον) 22:56, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Sì, ho controllato Tito Livio, che dice che fu colpito da una lancia scagliata dai nemici e cadde dopo essersi lanciato tra i nemici.--Glauco (συμπόσιον) 23:03, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

ciao Rifrodo, ho ripristinato la voce.. per il futuro usa il template {{WIP}} ;-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:27, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Vuoi scherzare: io di quel libro - che sciroppa 688 pagine e chissà di cosa si occupa - conosco solo il passo riportato nella nota della voce Galileo. Non ci penso nemmeno a scrivere di un libro che non conosco e che non leggerò mai. --Paola Michelangeli (msg) 17:59, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ti ho, indirettamente, risposto nella discussione Galileo. Che la luce sia con te --Paola Michelangeli (msg) 18:21, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare. Cancella piuttosto la bufala della relazione lesbica della Pozzi. --Paola Michelangeli (msg) 23:41, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

Non ho quel libro, ma scrivere «Mi ha perfino detto che quando mi vede le viene una gran voglia di baciarmi ... non mi è mai capitata una faccenda simile e ti assicuro che non ci capisco niente» non significa affatto «avere una relazione». Paola Michelangeli (msg) 23:49, 17 dic 2008 (CET)[rispondi]

«Pare che nel libro sia scritto che carne di poeta e' carne comune». E allora?? Paola Michelangeli (msg) 00:01, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Voilà. E smettila di farti le canne :) --Paola Michelangeli (msg) 00:12, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Potevi anche linkarlo prima. Comunque «Antonia un giorno le dice di essere innamorata di lei, decidono di recitare la parte delle fidanzate: si tengono per mano, si baciano sulla bocca». Mi sembra più una specie di gioco - qualche volta le ragazze lo fanno - una relazione omosessuale è altra cosa. Paola Michelangeli (msg) 00:26, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Mmmm, mi metti i brividi ... Beh, ora vado a nanna, a sognare pecorelle candide pascolanti in riva a limpidi ruscelli. Santa notte. --Paola Michelangeli (msg) 00:42, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]

Tanti auguri di buon Natale e felice anno nuovo a te e a tutti i tuoi cari!--Glauco^{10000 edit}(συμπόσιον) 00:05, 24 dic 2008 (CET)[rispondi]

Hai cancellato i template ma le citazioni rimangono - non necessarie - di piu'. A quali autori sono attribuibili quei testi? Non si sa. Pero' nel frattempo hai iniziato a scoprire che Apollodoro dice insensatezze. Ma va? Spero che ti accorgerai che la voce in se' e' una bufala, sic et simpliciter, inemendabile in quanto un falso. Nightbit (msg) 16:53, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Perche' invece di chiedere a me di documentarmi non inserisci tu stesso nella voce la documentazione su cui ti stai basando per le tue modifiche? Se stai facendo delle modifiche evidentemente ti stai basando su una qualche documentazione, no?

Che freigeld sia enciclopedico lo dovresti dimostrare. Che il demurrage sia enciclopedico, mi scappa da ridere, so bene che non lo e'.

Anche se ti sembro aggressivo non lo sono affatto: sto semplicemente dicendo cio' che secondo me e' ovvio: si tratta di bufale. Niente di personale.

Nightbit (msg) 17:15, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

No. Che Gesell sia enciclopedico perche' citato da Keynes ci puo' pure stare. Che la freigeld sia enciclopedica in se' solo perche' la proponeva Gesell e' un'idea bizzarra, visto che a Gesell non se lo e' filato nessuno e a nessuno gli e' mai passato per l'anticamera del cervello di applicare veramente quella idea malsana (neanche a Keynes, che parlava di un metodo di tentativi ed errori per capire quale potesse essere la giusta tassa ... peccato che il costo di trovare il giusto prezzo fosse di gran lunga superiore al beneficio tratto, e questo gia' 80 anni fa, figuriamoci oggi che la realta' e' completamente mutata). Che il demurrage sia enciclopedico perche' la freigeld e' enciclopedica e questa perche' Gesell e' enciclopedico e Gesell perche' citato da Keynes in un paragrafetto della Teoria generale inizia a sembrarmi anche un po' offensivo. Su questa base - l'enciclopedicita' a catena - qualsiasi cosa diventerebbe enciclopedica. Pure le bufale. Appunto.

Non hai risposto alle mie domande: perche' hai cancellato i template in cui chiedevo delle citazioni necessarie e hai rimosso i template senza citare le citazioni necessarie? Chissa' quanto ti ci vorra' per trovare fonti che non esistono.

Nightbit (msg) 17:39, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Questa informazione e' semplicemente falsa. Il link che hai proposto non dice affatto che il demurrage sia la tassazione della moneta, dice che la tassazione impone un costo di demurrage, che e' cosa ben diversa (quanto una causa e' diversa da un effetto). Penso che stai lavorando senza fonti e ti rifiuti sistematicamente di fornire le fonti dei testi che scrivi. Nightbit (msg) 19:28, 2 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ho notato che hai cambiato un wikilink che era correttamente indirizzato. Stai facendo un lavoro indirizzato ad una disambigua o è stata solo una disattenzione? Attendo news :-)--threecharlie (msg) 21:33, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie, naturalmente avevi ragione. Ora ho sistemato con il wikilink corretto (un caso di quasi-omonimia) :-)--threecharlie (msg) 23:17, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Con il template bio non si può scendere a patti; devi per forza fare così, anche per convenzioni. L'unica cosa da fare è creare la voce, anche uno stubbino può rendere blu il collegamento; comunque non è una tragedia che quel link sia rosso. --Austro ave! 16:13, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ottima idea. Ciao, --Austro ave! 16:19, 7 gen 2009 (CET)[rispondi]

Grazie a te per il bel lavoro, io sto solo facendo il "lavoro sporco" :-) giusto per toglierti la curiosità, sempre tu voglia cimentarti ancora con qualche "cosa che vola" della prima guerra mondiale guarda [qui] (volevo sfruttarlo per una voce sulla nomenclatura Idfield) e [qui] (materiale per uno stubbino correlato) :-) Spero di rivederti presto al lavoro e ti ringrazio ancora per aver capito che non voglio fare il maestrino con la penna rossa in mano :-)--threecharlie (msg) 19:17, 12 gen 2009 (CET)[rispondi]

Cioè? --Paola Michelangeli (msg) 23:08, 13 gen 2009 (CET)[rispondi]

«Lasciamo che gli amministratori amministrino, gli architetti architettino, i capi capischino e i rifrodo ripeschino» (Paola, Ep. II, 2, 1). --Paola Michelangeli (msg) 10:17, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ovviamente non ci sono trucchi segreti, ma solo metodi a disposizione di tutti, che con un po' di esperienza, pazienza e accortezza, possono - nella maggior parte dei casi - dare risultati incredibili. Di recente mi è capitato di individuare nome, cognome, data e luogo di nascita di una persona, semplicemente essendo a conoscenza del nome di battesimo e della facoltà in cui studiava. Non parlo di persone conosciute su WP; ma non è il primo caso che mi capita. Su google sono archiviate pagine che contengono concorsi, esami universitari, documenti della pubblica amministrazione...e poi ci sono le paginebianche, i gruppi di google, facebook...a volte, che so, dagli amici di una persona su facebook, si può risalire, ad es., al lavoro che quella persona fa, o alle scuole dove ha studiato. Io sono dell'idea che sia impossibile restare anonimi, su internet; e vale anche per WP. L'unica maniera per restare anonimi è non esserci, ma la probabilità di restare anonimi decresce rapidamente con l'aumentare del numero di "partecipazioni" in rete. --Antiedipo (msg) 22:20, 27 gen 2009 (CET)[rispondi]

Scusa in questa vertenza citata qui chi ti bloccò (Sannita?) e per quanto tempo? Non l'ho capito :)) (Imho avevi ragione) --Waglione«..........» 02:24, 5 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ti invito a riscriverlo in una forma più adeguata.--Vito (msg) 20:55, 24 mar 2009 (CET)[rispondi]

... di un vescovo: non ha fatto niente, perché ce l'hai tanto con lui? --Paola Michelangeli (msg) 23:20, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]

I nostri nonni dicevano che col senno del poi si riempion le fosse, ma anche i block-log ;) --Vito (msg) 13:52, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Il punto resta sempre il metodo con cui si arriva alle cose, ti pare che in quella valanga di aggettivi e filosofate non vedessi solo una cortina di fumo? Ed il fumo si fa solo se si deve nasconder qualcosa, ma il giorno in cui mi consentire di buttar giù un infinito con motivazione "puzza al fine naso del patroller e turbativa della quiete wikipediana" è ancora lontano :p --Vito (msg) 14:04, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto Se ti servisse altro, benché non sia propriamente la mia disciplina, sono qui. Ciao Almadannata (msg) 19:41, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Perché le biografie, richiedendo la nazionalità (e si può discutere quale), di fatto te l'impongono. Anche se all'epoca dei buonanima non era tale. Almadannata (msg) 08:46, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Discorso complesso e forse inutile. In ogni caso, ho aggiustato anche l'ultima, ma la maggior parte dovranno essere wikificate con il template bio: non ho per ora il tempo di farlo. Buon lavoro. Almadannata (msg) 11:05, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Premesso che (a parte rarissimi casi, estremamente peculiari ma esistenti) non è possibile avere mai il 100% di certezza riguardo l'identità tra due utenze, vi sono alcune caratteristiche che comunque offrono, diciamo, il 99%. Uno tra questi, è risaputo, è l'assoluta identità di tutti i dati, ivi compresa la condivisione del medesimo IP a distanza di poco tempo.

Quando una tale palese identità non c'è, ci si avvale di tutto il resto, ovvero del grado di "compatibilità" tra i dati delle utenze. Molte volte questi sono comunque sufficienti a farsi un'idea chiara della situazione e di esprimersi con ragionevole certezza nei termini di una evidente estraneità o di una tale sequenza di corrispondenze da lasciar tranquillamente escludere la possibilità di una mera combinazione; altre volte invece si tratta di comunanze troppo generiche per potervi fondare una conclusione definitiva: sono le volte in cui viene dato il responso "incerto" o "probabile", che esprimono per l'appunto il grado di confidenza dell'operatore CU circa l'affidabilità statistica dei dati a disposizione (la "calibrazione" dei confini tra incerto, probabile e positivo è qualcosa che si può solo acquisire con l'esperienza ed è comunque molto soggettiva; nel mio caso è possibile riconoscere i casi in cui mi sono sentito in concreta difficoltà quando ho esplicitamente richiesto un secondo controllo da parte di altro operatore per evitare che il responso fosse affetto da eccessiva soggettività).

L'affermazione di Melos circa la compatibilità dei dati, nell'ambito di un responso positivo e non semplicemente "probabile" o più ancora "incerto", stava ad indicare proprio che, pur a fronte di un'assenza di esempi lampanti di condivisione degli IP, quel che restava era comunque indice troppo forte di corrispondenza per essere considerato casuale. Per parte mia ho fatto notare che in realtà ci sono stati anche proprio dei casi di corrispondenza di IP, ed in questo senso va interpretata la mia puntualizzazione che, per il resto, non alterava minimamente, ma solo rafforzava, l'esito del controllo.

Nel caso, poi, degli IP, quello sarebbe, normalmente, un classico caso di mera "compatibilità", sulla base della quale difficilmente mi esprimerei per un "positivo" convinto. Come faccio quindi a dire che è lo stesso computer? Beh, l'unica risposta seriamente scientifica è che "non posso saperlo". Quella pratica, invece, è di stampo statistico: mi chiedo quale sia la probabilità che per mero caso persone completamente distinte e slegate, ciascuna a casa propria seduta davanti al proprio computer, riescano a generare i dati che ho davanti agli occhi, e se la risposta è "irrisoria" ne traggo la conseguente conclusione che si tratti del medesimo computer. Anche qui si tratta di pratica: dopo aver visto paginate e paginate di dati impari a riconoscere cosa è "normale" e cosa invece richiederebbe un'implausibile congiuntura astrale.

Quanto alla dinamicità dell'IP, vero è che i provider non ti cambiano l'IP nel mezzo di una sessione (anche perché questo farebbe istantaneamente saltare tutte le connessioni in corso in quel momento), ma non hai considerato che questo, per l'appunto, riguarda ciò che il provider non farà mai di sua iniziativa, e non inficia minimamente il fatto che tu possa indurlo a farlo di tua propria iniziativa. Però farlo, e farlo sei volte di seguito, richiede, ripeto, deliberata iniziativa... una volta può succedere anche per caso, sei volte in un'ora no: mi stai coglionando e sei in mala fede.

Spero d'aver risposto alle tue perplessità: purtroppo in questi casi ci si scontra sempre con la connaturata "riottosità" dei CU di offrire gli esatti dettagli (che infatti ho a mia volta omesso) circa ciò che controlliamo. Sono segreti di Pulcinella, per chi sia un po' pratico del mestiere... ma dato che la maggior parte degli utenti "maligni" non lo è, pratica del mestiere, cerchiamo di non offrir loro le risposte esattamente su un piatto d'argento. :-P -- Rojelio (dimmi tutto) 02:24, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Eheh, più di dieci anni in quel di Pisa mi hanno insegnato molto, in tema di supercazzole. ;-) Sì, avrei fatto molto prima, limitandomi ad un puro "non te lo posso dire", ma non ce la faccio. Dover misurare le parole mi costa fatica, e non posso fare a meno di considerare il puro e semplice rifiuto di rispondere, pur giustificato dalle contingenze, essenzialmente "immorale": se non posso dire proprio tutto tutto il problema è mio, non di chi chiede, e quindi mi sembra quanto meno doveroso sforzarmi di rispondere per quel che posso; talvolta, purtroppo, non è sufficiente, ma almeno ci ho provato. -- Rojelio (dimmi tutto) 16:25, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

dopo aver ripreso Salvo per le cose sconcertanti nel paragrafo contributo palpabile in merito all'assessore trentino alla Solidarietà internazionale e alla Convivenza, devo dire che la tua replica con tutte le attenuanti del caso ,è se me la passi ancora più infelice ; la "tipa" ha un nome e cognome e se non te lo ricordavi ,si poteva chiamare signora ,per contrastare il grande comunicatore non bisognerebbe scivolare in questi mezzucci che gridano vendetta per la dignità umana e in special modo quelle delle donne che dobbiamo preservarla senza se e senza ma, la destra è sempre stata pecoreccia lasciamole questa prerogativa e per la voce se vuoi un mio parere fa schifo da una parte l'esegesi dall'altra parte tutte quelle le gaffes ;da quante ne ha dette e fatte e subitamente smentite se passasse questo andazzo non servirebbe nemmeno come ultima ratio aumentare la potenza del server; io non ho nemici d'abbattere ma avversari , e sono anni che cerco di parare e confutare le loro politiche nelle sedi più opportune e non su wiki,posso comprendere molte cose ,ma non bisogna fare il loro gioco cadere nelle loro trappole mediatiche e manichee dove loro sono il popolo delle libertà e gli altri comunisti sinistrorsi , e questo serve per coprire le non riforme che servono veramente( come le liberalizzazioni ) a questo paese laborioso e martoriato ma supino su una gioventù dedita al piccolo cabottaggio per avere una comparsata televisiva dal successo facile momentaneo ma ricattatorio ,per me la questione è già finita prima di cominciare ,ma spero di non morire berlusconiano(.:-)...ciao e buon lavoro nico48 (msg) 13:39, 11 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non capisco il tuo comportamento. Perché insisti su questo argomento? Ti ho scritto che non abbiamo bisogno di fonti del genere e non sono stato io a volere "il parere dei costituzionalisti". Se Phoenix2 segnalerà qualche link sarai altrettanto (ed altrettanto inutilmente) ostruzionista? Stai giocando con le regole: Teknopedia vuole una fonte e non anche la fonte della fonte (se tu sei più esigente non importa). Comunque sia, se proprio ti interessa, Marco Olivetti è un editorialista di Avvenire. Inoltre non sta a noi stabilire il grado di autorevolezza dei giuristi. È veramente assurda questa discussione.--Il Demiurgo (msg) 11:57, 12 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! ho cancellato la pagina perché consisteva praticamente nella prima strofa della canzone, che credo sia coperto da copyright. Tra l'altro,anche se non lo fosse, il testo non è sicuramente da inserire in wikipedia. --Dedda71 (msg) 13:24, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, hai ragione. Stavo patrollando, francamente ho pensato che fosse un caso da manuale, e ho cancellato. Solo dopo ho visto che la pagina era stata creata da un utente con esperienza. Se mi aiuti a capire, ripristino la pagina. --Dedda71 (msg) 13:34, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non ne sono sicura. Mi spiego meglio: "citare" una canzone nell'ambito di una voce (sulla canzone stessa, ma non solo) è, o dovrebbe essere consentito, ma se la voce è appunto un mini-stub, consiste cioè quasi esclusivamente della strofa, è ancora una citazione? Se vuoi ripristino, ma esplicito un dubbio di copyright. Che ne pensi? --Dedda71 (msg) 13:45, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto e adesso vado anche io a mare :) --Dedda71 (msg) 14:05, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Come ti diceva Dedda riportare parti corpose di una canzone (come il ritornello di "Quando penso a Berlusconi") è copyviol. Ho pulito per questo la crono di Tuttobenigni 95/96 e Quando penso a Berlusconi. Ciao --Tia solzago (dimmi) 18:38, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ho copiato il testo da me rimosso qui, copiatela sul pc e modificala lì, si tratta di copyvio, anche se è in una sandbox. Attento che i testi delle canzoni non possono essere riportati su wiki (a meno che l'autore non sia morto da 70 anni), bisognerebbe cancellare anche quanto hai riportato qua --Tia solzago (dimmi) 18:54, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, però stai attento a cosa vuol dire "modica quantità": un paio di versi sono già abbastanza, il copyviol è una questione molto seria e bisogna starci attenti. E la maggior parte delle voci su canzoni non riporta neanche citazioni. Leggevo poi quello che hai scritto a Dedda: solitamente le canzoni sono considerate enciclopediche se pubblicate come singoli o se hanno un qualcosa che le distingue in modo particolare. Il semplice parlare di Berlusconi non è sufficiente, quindi prima di creare una ventina di stub considera anche questo aspetto. Ciao --Tia solzago (dimmi) 19:05, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa, è come se copi una pagina di un libro che ne ha 500, resta sempre copyviol. Quindi te lo ripeto, copiare strofe di canzoni viola il copyright. Ciao --Tia solzago (dimmi) 19:30, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo me dovresti spendere molto più testo a spiegare perché quella particolare canzone è enciclopedica, il testo è un fatto secondario --Tia solzago (dimmi) 19:45, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

No, non mi hai convinto. Ho visto tranquillamente cancellare voci su canzoni presenti in album di gruppi famosissimi (es. i Queen) perché erano per l'appunto "semplici canzoni". E qui stiamo parlando di una canzone di uno spettacolo teatrale. Comunque valuta te, hai visto che la pagina "Quando penso a Berlusconi" era stata taggata coll'avviso E appena dopo la creazione --Tia solzago (dimmi) 19:56, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

So cos'hai fatto e mi sta anche bene (l'informazione sulla canzone è meglio integrarla nella voce sullo spettacolo rispetto a creare una pagina apposita). Ho comunque posto per sicurezza il template "controlcopy" come nell'altra voce. Ciao --Tia solzago (dimmi) 21:00, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Scusami ma mi sembra ovvio. Ho rollbackato perché shai creato wikilink rossi e quindi inutili. Vuoi che su Teknopedia esista una pagina su 60 anni dei Talco (Questa semmai esiste su Musica)? Oppure King of Channales dei Mad Hornet (che non conosciamo né io né Teknopedia)? Per questo ho rollbackato. Lascia solo i linka pagine esistenti (e non a disambigue). --→ Airon Ĉ 19:13, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Se non la piantate blocco entrambi. --Jaqen [...] 19:25, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

E' evidente che è solo un attacco personale di Jalo. Come amministratore sta abusando della sua posizione per imporre le sue idee senza portare fonti, quando in alternativa di fonti ne abbiamo portate a volontà. --Al_essandro (msg) 21:35, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

E' proprio perché [purtroppo] ho dovuto partecipare a quella discussione che l'ho segnalato invece di bloccarlo io stesso. Se mi si impedisce di bloccarlo, e mi si impedisce di segnalarlo, cosa mi resta? Sopportarlo? Jalo 21:37, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sono mesi che gli diciamo di smetterla, ma non lo fa. Visto che fa perdere tonnellate di tempo agli altri utenti, e che inserisce le sue idee personali nelle voci nonostante sia già stato bloccato 2 volte, l'unica soluzione è continuare a bloccarlo. Jalo 21:46, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Quando sposti una pagina, come nel caso di Ecdicio, potresti aggiustare tutti i link che andavano a quella vecchia e che ora puntano alla disambigua? Grazie. --151.50.58.190 (msg) 23:52, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ti insegno come si fa, così la prossima volta non hai bisogno di aiuto. Vai a Ecdicio, cliccki su "Punta qui", si apre la pagina Speciale:PuntanoQui/Ecdicio; a questo punto apri una per una le voci elencate, cerchi il link a "Ecdicio" e lo correggi con "Ecdicio Avito" o "Ecdicio (prefetto)", a seconda del caso. Semplice, no? --151.50.58.190 (msg) 00:57, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Si potrà dirlo solo quando la revisione della voce sarà finita (a fine giugno, credo): mi sembra che finora non sia stato «lasciato indietro» niente. Penso che un'eventuale «sintesi» dei problemi economici, religiosi e politici affrontati da Giuliano - ammesso che sia necessaria e non sia un inutile doppione di cose già scritte - possa farsi nella sezione finale sulla figura dell'imperatore. Saluti Paola Michelangeli (msg) 15:55, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Le parti che tu citi per prime erano già così prima del mio intervento: quando ci arriverò - ora sono al Contro i Galilei - vedrò di sistemarle, tenendo naturalmente conto dei tuoi preziosi consigli. Riguardo alle vicende di Costanzo, a mio parere, trattando di Giuliano (che già è voce molto lunga) vanno sintetizzate al massimo: gli approfondimenti vanno naturalmente alle voci dei diretti interessati. Saluti --Paola Michelangeli (msg) 17:42, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Va bene, va bene, mio eroe: quella sezione l'avevo tolta per trattare dei singoli scritti di Giuliano dove - Contro il cinico Eraclio - ci sono anche i riferimenti su Eracle e Dioniso. In effetti qualche osservazione in più su Eracle il palestrato e Dioniso il beone ci può stare e di Alessandro si parlerà quando Giuliano prenderà la sciagurata iniziativa della guerra. Una sezione apposita non mi sembra invece opportuna e poi c'è il link ai collegamenti esterni. Pax bonumque tibi --Paola Michelangeli (msg) 18:28, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

...devo dire che Alessandrocustodia ha una perseveranza, chiamiamola così, degna di miglior causa; però se il "consenso" che gli si rinfaccia di non aver cercato è il consenso di Avemundi e di Jalo, beh, sarebbe stata un'impresa titanica. A parte Jalo, ho notato anche altrove che la logica dei Progetti, soprattutto in quelli più attivi in cui si crea una figura di "coordinatore" di fatto, comporta dei rischi, diciamo, di dittatura della maggioranza. Questo è un aspetto del consenso che non è stato affrontato in modo adeguato, secondo me, e già più di una volta ci siamo ritrovati a votare in procedure di bando perché un utente, solitario e testardo oltre il ragionevole, si era messo contro un Progetto. In questi casi le accuse di POV si sprecano, ma secondo più che POV in casi come questi ci sono robusti problemi di comprensione di cosa stia cercando di dire l'interlocutore (anche se lo dice male). D'altra parte, casi come quello di LH (e di WZ) insegnano che a volte dietro le cocciutaggini - nel torto o nella ragione - ci sono personalità contorte, che possono produrre danni proprio restando sempre sul limite della trollaggine senza mai caderci apertamente. Insomma, mica facile. --Guido (msg) 18:58, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ricordo che eri già stato avvisato.

Gentile Rifrodo, al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo. Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Copyviol? Da dove? O è un semplice rollback e ti è scappato l'oggetto? Thnks --Pap3rinik (msg) 12:21, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non ci siamo capiti: il problema è che SE si tratta di violazione di copyright va rimossa dalla cronologia, SE si tratta di violazione di copyright la cosa deve essere segnalata indicando la fonte da dove è stato preso il testo, un'"impressione" non basta (il testo l'avevo letto). Grazie --Pap3rinik (msg) 12:43, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Se la cosa è servita a chiarire che nel segnalare una violazione di copyright sarebbe il caso di seguire la procedura descritta qui allora ci siamo capiti, si. --Pap3rinik (msg) 13:50, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Bene: allora non è servito. Visto che questo è un progetto collaborativo se te ne vai per la tua strada e fai di testa tua, quel che fai e che secondo te "basta e avanza" spesso può rivelarsi non è propriamente molto utile o, addirittura, dis-utile... --Pap3rinik (msg) 16:45, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Salve... le fonti sono la monografia Stem Mucchi citata in bibliografia e nelle note e il volume di Vallardi / collins anch'esso citato nelle fonti... non vorrei mettere la nota a ogni riga trattandosi sempre dello stesso testo. saluti --Gian piero milanetti (msg) 13:03, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

la metto a ogni fine di periodo e andando a capo...

comunque terrò a mente il tuo consiglio, grazie! --Gian piero milanetti (msg) 16:15, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda che quando si scrive, si deve seguire un filo logico: non si combina nulla se ci si trova di fronte a frasi che non c'entrano nulla. Non intendo fare un percorso a ostacoli. --Paola Michelangeli (msg) 16:48, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho considerato il tuo intervento su una pagina di servizio come non collaborativo, provocatorio, oltre che recidivo e realizzato nonostante fossi stato già più volte avvisato (vedi sopra).

--M/ 11:11, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Insomma, per colpa mia un utente è stato bloccato un mese, un altro si è beccato un avviso di vandalismo e tu sei stato bloccato per una settimana. Ci sono parole adeguate per descrivere la cosa? Chi, indisturbato, ha continuato a fare insulti da codice penale se la ride.

^Nbit 03:52, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]

D'altronde WP è uno specchio della società italiana, non è che ci si può aspettare altro. C'è sempre qualcuno che è più uguale degli altri. ^Nbit 03:21, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Rifrodo, sinceramente ti capisco, sei incazzato, hai il dente avvelenato con chi ti ha dato il blocco e con chi non ti ha difeso, però consentimi di dirti che stai sbagliando tattica. Sbagliare è azione che prima o poi si commette tutti. Per il poco che ho visto (me culpa: non ho indagato tanto) M7 ha avuto ragione a bloccarti, forse ha sbagliato, forse sbaglio anch'io nel mio giudizio, ma il tuo atteggiamento, volto allo scontro, non è produttivo nè per te, nè per Wp, nè per me e gli altri sysop. Ritengo che in questo strano luogo che è WP l'unica strada "vincente" sia il dialogo. Mi auguro quindi che tu possa cambiare modo di porti. Un caro saluto --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 23:16, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

troppo ecumenico :-) Il problema non è dire ciò che si pensa ma è dirlo nel luogo giusto, nel modo giusto ;-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 23:59, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

dipende da cosa vuoi fare, se vuoi discutere delle policy ad es. WP:Consenso devi farlo nella reltiva talk, argomentando il perchè e per come deve essere cambiata --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:33, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

scusami Rifrodo, ma dove hai letto che per sanzioni gravi come il ban esiste una procedura ? intendo dire, vero è che esiste il ban, ma vero anche che esistono le politiche di blocco che prevedono si possa dare anche infinito, e la tabella che lì vedi, per quanto indicativa, consente di dare ad es. infinito all'utenza che reitera attacchi personali. Se in una segnalazione intervengono in 10 non vuole dire mica che altri 20 non si accorgano della segnalazione, e che magari concordando con l'andamento di essa non partecipano. Cardine di tutta wikipedia non è il voto ma il consenso. Il voto andrebbe eliminato da molte procedure così come avviene ad es. in en.wiki per le cancellazioni delle pagine. Non si può fare diventare wikipedia una democrazia, non lo è e se lo fosse non sarebbe più utile a nessuno: il peso delle motivazioni è più importante del numero di persone; se in wikipedia fossero maggioritari i negazionisti avremmo una enciclopedia indecente se essa non si fondasse sul consenso. Richiamare il voto in una segnalazione di problematicità sulla base di una mera affermazione di principio significa, imho, ignorare l'essenza di wikipedia. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 17:37, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

in realtà non si tratta di un ragionamento ma delle policy di wikipedia che dicono che non è una democrazia della maggioranza e che il voto è attività marginale. Per l'elezione a sysop non siamo ancora maturi per abbandonare il voto, forse tra qualche anno, io adesso sarei contrario all'abbandono del voto per le elezioni/riconferme, ma per esempio per la vetrina, la sperimentazione, fino ad oggi ha dato buoni risultati, fra qualche mese o anno si potrà discuetere di estendere la cosa alle cancellazioni ad esempio, come avviene in en.wiki. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:12, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

in realtà la pagina si riferisce a tutta wikipedia, e descrive la situazione attuale 8cioè menziona i meccanismi di voto attuali. Visto il cartellino qui in basso, manteniamo il discorso tra noi due o eventualmente sulle pagine delle policy --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 20:16, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

grazie per l'augurio ma mi sono fasciato la testa prima di romperla: non sono imputato ma persona offesa per un piccola truffa (145 euro) subita anni fa, l'atto giudiziario (ritirato poco fa) mi comunica che posso costituirmi parte civile. A breve riprendo il nostro discorso --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:33, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Gentile Rifrodo, al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo. Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

(trolling su pagina di servizio) --M/ 19:27, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

E dài, basta, Rifro'. Stai assumendo delle posizioni oggettivamente insostenibili e indifendibili: prescindendo dal fatto che non esiste una qualsiasi norma che prescrive come dare il blocco, per cui un admin può appioppare anche l'infinito salvo consenso contrario (per cui se nessuno dice nulla va bene così), i consensi si pesano, non si contano. Questa non è una democrazia. SERGIUS (CATUS NIGER) 15:58, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Perchè questo intervento in una discussione calda che ha già visto due ammonimenti agli interlocutori ? --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:57, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

mettici allora due faccine per essere più esplicito, usa i tag small per sottolineare che si tratta di un OP ma imho sarebbe più utile se entrassi nel merito del discorso. Visto che la discussione è accessa, il tuo intervento può essere interpretato come una presa in giro --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 12:14, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

direi basta --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 19:50, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

se non me lo scrivi in latino non ha effetto ;-) ego te .. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 21:29, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non ho la possibilità di scriverti privatamente perché non hai indicato un'email su cui scriverti, fallo tu qui, per favore. SERGIUS (CATUS NIGER) 19:00, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto SERGIUS (CATUS NIGER) 21:08, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Rifrodo, mi dispiace dover trovare il tuo contributo alla discussione tale da risultare impossibile continuare a dibattere con te.

Ma insomma, mi costringi a ripetere le cose dieci volte, ti cito dati, fatti, libri, e tu rispondi con frasette brevi o battutine tipo quella delle zanzare o del trasloco. Insomma alla fine vuoi dialogare sì o no? se sì possiamo stare ore a parlare e non mi seccherò, ma se devi fare ostruzionismo così, non te la prendere, ma non vedo su quali basi di ragionamento possiamo andar avanti a discutere.

Il problema è complicato storiograficamente. Tu neghi questa complicatezza.

Il problema è delicato wikipedianamente. Ma non ti importa di sacrificare l'NPOV di una voce pur di imporre quello che è il tuo POV, al quale credi ciecamente e non intendi sentir le ragioni altrui.

No, dimmi tu: perchè se davvero vuoi discutere di Bandini, Andriola, Zanella etc, benissimo, e spostiamo la cosa qui nelle nostre discussioni private. Ma se dobbiamo solo perdere tempo e cercare di fare ostruzionismo tipo parlamento, mi chiamo fuori. --Emanuele Mastrangelo (msg) 21:23, 10 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Rifrodo, ti ho già scritto. Il tuo sarcasmo, la tua maniera di buttare in burletta la discussione sta davvero diventando seccante. Sarebbe il caso che la piantassi e cominciassi a discutere seriamente. Tute le domande retoriche che poni hanno facilissima risposta nelle centinaia di libri che sono sicuro puoi trovare ovunque , quindi è inutile che vieni a farle in discussione solo per far perdere il filo alla gente che sta cercando faticosamente una base di consenso. --Emanuele Mastrangelo (msg) 02:45, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Per cortesia Rifrodo, la discussione è già calda di suo, evita ogni commento che possa apparire di sfida o sarcastico. Puoi intervenire o non puoi intervenire. Mastrangelo può o meno rispondere, ma nessuna ci dà il diritto di commentare ciò che non è strettamente in "topic". Cura sempre quando scrivi, prima di salvare, di capire se quanto scrivi può urtare il lettore. In altri termini contribusci a creare un clima sereno e non ad accenderlo. Grazie mille --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 13:05, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

quando ho ragione su una questione, tengo sempre la testa bassa, mantenendomi nel merito della questione, anche di fronte ad attacchi personali non reagisco mai sullo stesso piano. Non ci sono ricette, ma in linea di massima quando si va sopra le righe si cominicia a mettersi dalla parte del torto, ed a me, per narcisismo, piace avere ragione --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:21, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

visto tutto :-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 11:33, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

visto :-) --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 12:19, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Se lo ritieni un attacco personale ti invito a segnalarlo. Riguardo a Pisanò non sono uno stupido, ho ben presente che era già stato citato. Confido che questo non mi rendi automaticamente un negazionista. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 16:21, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo me bisognerebbe controllare meglio le fonti che cita Emanuele Mastrangelo. In particolare mi piacerebbe capire cosa dice esattamente il Vigano'. Inoltre vorrei capire quale ne sia l'autorevolezza, non mi pare sia un autore particolarmente noto, mi sembra vi sia il rischio di attribuirgli un ingiusto rilievo. Francamente, se anche quella si dimostrasse una fonte falsa io credo che bisognerebbe chiedere un parere della comunita' sull'operato dell'utente. Che ne pensi? ^Nbit 10:14, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene. ^Nbit 04:03, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sono permesso di modificare il tuo intervento in questa sede. Capisco la foga della discussione, ma se vuoi citare l'intervento di un altro utente (tra l'altro presente nella pagina), non ricopiarlo, ma segnala la modifica nel quale l'intervento in questione è stato salvato. Credo sia più corretto, perché in questo secondo modo l'intervento non viene decontestualizzato. Buon lavoro (e buona notte). --Harlock81 (msg) 01:07, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto il tuo intervento nella voce. Ti chiedo il favore di specificare testo e pag delle cose che scrivi. Grazie, --Rifrodo (msg) 03:40, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

In massima parte ho riformulato del testo troppo enfatico. Sull'attentato, invece, le informazioni sono tratte dal testo in bibliografia. --Lou Crazy (msg) 03:45, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Viste le numerose e incontestabili prove di fedeltà, ho deciso di nominarti mio scudiero. È un altissimo onore: cerca di esserne degno :) Paola Michelangeli (msg) 12:58, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Credo di aver capito cosa intendi, e penso di darti una delusione se ti assicuro che io mi chiamo proprio Paola, ho trentanni in più di quel che immagini e attualmente vivo a 700 chilometri dall'oggetto dei tuoi desideri, godendomi la recente pensione e i primi acciacchi. Spero che rimarrai mio scudiero, nonostante tutto ... PS: nel caso non ti piaccia Paola, puoi chiamarmi Laudomia: ho sempre sognato di portare un nome del genere di Laudomia Ildefonsa Contini Tornabuoni, aristocratico e perciò enciclopedico :) --Paola Michelangeli (msg) 16:03, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Pensi forse che io sia una madre così snaturata da non conoscere nemmeno mia figlia? Mah, questi giovani moderni ... «gioventù bruciata», si diceva ai miei tempi ... Piuttosto, cerca di farti perdonare scrivendo subito una voce su Laudomia. --Paola Michelangeli (msg) 16:31, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, meno male: j'adore les vieux rincos. --Paola Michelangeli (msg) 16:48, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

e come vedi la mia wikipausa incide nei miei pochi contributi, distanti l'uno dall'altro. aprila tu, hai seguito meglio di me il caso di Mastranbgelo. ciao --Gregorovius (Dite pure) 21:53, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. La lettura è completata già da un pezzo. Molto interessante, e mi ha consentito di modificare completamente la mia opinione sul personaggio, che non mi pare più così negativo come vuole molta propaganda di tutti i colori politici... A parte questo commento personale, ho pensato di mettere mano alla voce già più volte, ma poi mi sono fermato per questo motivo: considerata la delicatezza del tema, in tutta onestà non ho voglia di trovarmi a litigare con orde di neofascisti, neocomunisti, neochissacosa, ed insomma fanatici di tutti i tipi. Data la qualità media della cultura storica in Italia, ho paura che tirar fuori una pagina equilibrata su un personaggio come Badoglio sia un lavoro degno di Sisifo. --Luca Bergamasco (parliamone) 15:10, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Caro Rifrodo. Non mi sembra che le nostre strade si siano mai incontrate in precedenza.
Ho visto che hai postato un commento nella mia pagina discussione in riferimento a quanto sta accadendo alla voce Gruppo Archeologico Montelupo, "martirizzata" ingiustamente in nome di una non meglio precisata purezza enciclopedica di wiki.
Ho notato che hai usato un tono molto sarcastico, al limite dell'offensivo, nel tuo intervento, e, francamente, non ne comprendo la ragione. Nel caso in cui tu decidessi di contattarmi di nuovo, o di intervenire in discussioni che mi riguardano, ti prego di usare toni e termini più rispettosi. Saluti. --Aeroleo (msg) 15:52, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]
p.s.: il plurale di "amichetto" non è amicetti (come hai scritto te) ma amichetti.--Aeroleo (msg) 15:52, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Bella la frase "visto che il "sarcasmo" non ti aggrada espungilo pure da quanto sopra e vedi se ti porta consiglio" che mi hai postato a risposta di quanto sopra. Soprattutto in linea con lo spirito di wiki e l'etica di Admin. Complimenti.--Aeroleo (msg) 18:07, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

ok. Mi fa piacere che ci salutiamo in modo molto migliore di come ci eravamo presentati. Prendere a cuore le cose è contemporaneamente il mio difetto ed il mio pregio, non ci posso far niente. Sono fiorentino, ed uno dei miei avi scrisse quello che ho riportato nella mia pagina utente. Alla prossima volta.Ciao.--Aeroleo (msg) 18:34, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Certo che si! C'è forse cosa più importante e sconvolgente nel mondo?--Aeroleo (msg) 19:15, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Vero. Ma non ci si fanno le stesse cose...A domani--Aeroleo (msg) 19:23, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ovviamente, la panzanella (http://it.wikipedia.org/wiki/Panzanella), spalmata dappertutto!!!--Aeroleo (msg) 08:08, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Yes. A mò di crema abbronzante. Perché l'odorino della cipolla fresca ha un suo perché nei momenti successivi...E non mi chiedere cosa si fa nei momenti successivi!--Aeroleo (msg) 11:31, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Va bene che stai lavorando alla voce, ma prima di togliere il template era il caso che almeno la mettessi una categoria....--Midnight bird ^{fly with me} 21:07, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Rifrodo,

Ne so dannatamente poco della filosofia ebraica, non so se posso dare un contributo significativo alla voce su Neher. Vedrò cosa posso fare, ma la prossima settimana sono a Parigi per una conferenza e non so se trovo il tempo. Cat (msg) 11:24, 19 giu 2009 (CEST)[rispondi]

in relazione la tuo edit in questa pagina ti segnalo questo. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 18:50, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

E nella voce ho ribattuto. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 18:58, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

mmmh: mi lascia perplessa il tradurre unquestioned con "senza possibilità di critica": sarebbe più esattamente qualcosa come "senza che nessuno si ponesse domande" e in definitiva mi sembrava meglio l'"acriticamente" precedente. --MM (msg) 19:24, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Anche illusion non mi pare giusto tradurlo con "paura": cosa non andava bene nel precedente "illusione"? e anche ha spread starebbe per "si è diffusa" e non per "è stata diffusa" (e il senso non è esattamente lo stesso). Posto che certamente Curtis usa un linguaggio più evocativo che preciso, come è giusto che faccia, mi parrebbe il caso se si riporta il suo testo con la traduzione che questa fosse precisa, tanto più dopo tutte le discussioni che si stanno facendo sulla pagina.... Ti dispiace rimettere tutto come prima? O almeno spiegarmi in cosa consisterebbe il miglioramento? (scusa, ma non mi pare lo sia). --MM (msg) 19:29, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Io non ho mai messo in dubbio l'essere in gamba e/o corretta di MM. Mai.
Il non abusare del suo ruolo, invece, dovrebbe essere un suo dovere, non una gentile concessione, di cui poi rendere grazie.
Per favore, se puoi mostrami cosa non va in quello che scrivo, evidentemente non riesco a rendermene conto da solo; a me va eccome di partecipare alla discussione. ^ATLANTROPA_calculemus 20:40, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Oddio, la prima affermazione non è vera. In effetti una volta ho messo in dubbio la correttezza di MM. Quando ha editato senza consenso e poi ha detto di aver editato con consenso. E lì non è stata corretta. Anzi... a mio modo di vedere io sono stato bloccato per molto meno. ^ATLANTROPA_calculemus 20:45, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao; sì, ho capito che hai realizzato la voce partendo dal Piaggio ma io ho lasciato il wikilink perché si potrebbe scrivere anche la voce del P.11 separata. Probabilmente avrà qualche misura leggermente differente e qualche altra caratteristica che lo differenzia dal suo predecessore ed inoltre lo si potrà inserire nel template dei velivoli Piaggio con più autorevolezza. La voce la si potrà realizzare in seguito :-)--threecharlie (msg) 04:09, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Rifrodo. Ti ringrazio per l'apprezzamento che mi rivolgi per aver reso più comprensibile il testo della voce (fa parte del mio mestiere), ti confesso però che non sono una specialista di Neher: a lui di gran lunga preferisco Kierkegaard e la sua lucida razionalità; questi mistici cabalisti non fanno per me, ciò non toglie che Neher dica cose interessanti come i "quattro pilastri", espressione a proposito della quale non ho fonti dirette per interpretarla. Tuttavia, come potrai vedere dalle ultime modifiche, tramite varie fonti indirette di teologi cattolici e dall'analisi del pensiero ne ho dedotto, sperando che non sia errato, quanto riportato nella voce.

Quanto all'espressione francese peut-être non capisco i tuoi dubbi: alla lettera la traduzione dovrebbe essere può essere quindi, come tu dici possibile ma normalmente si traduce in italiano con forse. I due significati sono certamente omologhi.

A risentirci quando vuoi.--Gierre (msg) 06:13, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Spinoza è stato il mio primo amore e una delle prime voci che ho riscritto con piacere su WP: ma il nostro Baruch non da speranze...--Gierre (msg) 06:32, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Vai a cercare il pelo nell'ovulo: quella è un'espressione affettuosa, nello stile dell'uomo. PS: peut-être si traduce soltanto con forse. --Paola Michelangeli (msg) 23:25, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Se dico «X è Y», esprimo una certezza, dubitando della quale dirò «Forse X è Y» o «È possibile che X sia Y». Che cambia? Qual è il problema, scudiero? Paola Michelangeli (msg) 10:23, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mon vassal, se la letteratura scientifica ha ritenuto di tradurre il peut-être di Neher con forse, bisogna usare forse, così come bisogna parlare di Metafisica e non di Oltrefisica, o di Robespierre l'Incorruttibile, e non l'Inconcusso. Capito mi hai? Paola Michelangeli (msg) 11:13, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda fino a tutto domani non sono del numero, per una settimana sono a mezzo servizio, dopo Dio vedrà e provvederà, può darsi che di colpo mi presenti con una bozza bell'e pronta che mi viene in mente su treno/macchina/autobus/piedi (ebbene sì, ragiono in movimento), ma non mi sento di prendere impegni :) --Vito (msg) 19:43, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho fatto qualcosina partendo dalla bozza di Delfo, tanto per non fare la figura di armiamoci e partite (l'ho scoperto per caso che era il suo soprannome nel Partito socialista). --Vito (msg) 17:42, 1 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Io semino vento quanto posso, voi raccogliete tempesta quanto c'è di buono. --Vito (msg) 10:33, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

grazie. Però ti offro una diversa chiave di lettura: Vito è molto esperto in vicende wikipediane, riesce a scovare un troll quando ancora altri sysop (me incluso) riteniamo sia un buon utente, di contro talvolta gli riesce difficile comprendere questa nostra "lentezza" di percezione, e in alcuni casi la scambia per "controproducente garantismo". Brownout, non mi fa simpatia ma è davvero un ottimo sysop e se non fosse rieletto davvero penso che si farebbe un danno a wikipedia. Paradossalmente cambiando voto ho aperto una sezione, quella degli astenuti, che non ha alcuna influenza sul voto e può accogliere coloro che non vogliono votare pro ma non ritengono neanche di votare contro.. forse quindi ho fatto un favore a Brownout :-P
Più seriamente non ritengo che il "vero wikipediano" abbia nemici, ma valuti l'utenza per ciò che fa e scrive in wikipedia; chi oggi è mio "nemico" domani non lo è più. Tra i miei candidabili a sysop ne ho interpellati due: uno che mi ha votato contro in elezione sysop e l'altro che ha molte volte espresso punti di vista opposti al mio. Quindi per rispondere: non credo di essermi fatto alcun nemico; chi mi conosce continuerà ad avere simpatia/antipatia aprezzamento/nonapprezzamento nei miei confronti a prescindere e taluni magari avranno cambiato idea e non detto che non la cambino nuovamente --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:18, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Dovrei fare un discorso che farebbe dolere troppi denti, protagonisti un cerchio, una botta e guest star un bastone :) Astraendo dal singolo caso la domanda che tutti si devono porre è "Diavolo faccio su wikipedia? La mia azione è fine a sé stessa o al Progetto?". --Vito (msg) 17:11, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono quello dello strafalcione sulla relativa e benchè abbia una sorta di spiegazione anche per quello spero di non aver perso ogni tipo di credibilità ai tuoi occhi, e che tu possa voler prestare un qualche tipo di attenzione a questo messaggio.
Per prima cosa temo che se iniziamo a "schierarci" tra sostenitori dell'incipit originale di MM e sostenitori delle modifiche di Nightbit non ne usciamo più; pertanto, che mi dici di questo incipit? Ci ho messo vari giorni per compattarlo, e penso che a conti fatti accolga un po' dell'uno ed un po' dell'altro. Chiaramente il mio scopo era tutto meno che quello di tirar fuori un compromesso (chè devo ancora imparare come si fa; lo scopo è già illustrato nell'intervento stesso); semplicemente immaginavo che alcune delle parole dell'incipit di Nightbit sarebbero state - presto o tardi; e più o meno sensatamente - criticate, così ho preparato "preventivamente" una risposta non polemica ma propositiva.
Un'ultima cosa: personalmente apprezzo molto il tuo sforzo semantico, il fatto che voglia far capire agli altri le sfumature dei vari termini inglesi e ciò che ne consegue; il problema, però, nell'atto di tradurre nella voce è quello di perdere efficacia; per fare un esempio - largamente grossolano - se rendo "to be or not to be?" come "essere artefici del proprio destino o sopportare il male connaturato all'esistenza di un uomo?" sto - forse - rendendo bene la semantica, ma cambiando troppo la forma - ammesso siano due cose distinte - e secondo me una buona traduzione deve compromettersi per salvarle entrambe; ovviamente non pretendo di insegnarti nulla, dacchè temo tu ne sappia molto più di me in proposito; però ti esprimo che "potere delle paure indotte" mi sembra meno efficace di "potere degli incubi"; un po' come per quel "nella società" di cui si è già detto.
Ciao, Rocco = ^ATLANTROPA_calculemus 17:09, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Fretta? Forse, ma se gli avessi voluto veramente male lo avrei lasciato continuare così. Magari nel frattempo può cercare di capire perché le derive in un progetto collaborativo devono essere frenate. Un saluto, buon lavoro. --M/ 19:11, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sbloccato l'invio delle mail e avvisato che può scrivere ad uno degli amministratori per spiegarsi. --M/ 19:26, 2 lug 2009 (CEST)[rispondi]

A che punto è la voce Laudomia? Paola Michelangeli (msg) 12:10, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ah sì, certo, amo alla follia la voce dell'autocoscienza e pure la voce del mare e quella del vento ... Prode ma divagante armigero, prendo atto che non sei in grado di predisporre una decente voce su Laudomia: ti riduco il salario di un grosso. --Paola Michelangeli (msg) 18:04, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ingenua recluta, tutto ha un prezzo in questo libero mercato. --Paola Michelangeli (msg) 18:31, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Materialista dialettica io? Sergente, non inventare piani che sono di pertinenza esclusiva dei generali. Ti ordino di lucidare gli ottoni: quanto a me, vado a preparare il rancio. Paola Michelangeli (msg) 18:58, 8 lug 2009 (CEST)[rispondi]

No, quello solo il dì di festa. --Paola Michelangeli (msg) 22:35, 9 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sono vegetariana: non conosco il prezzo corrente dei cadaveri. --Paola Michelangeli (msg) 19:04, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Hai svuotato la cache? A volte basta un CTRL+SHIFT+R per rimettere tutto a posto... --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 00:18, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non so, su Teknopedia non mi occupo di edit su foto di anni passati. Ti consiglio di spulciare Teknopedia:Copyright immagini, magari trovi qualcosa, o di rivolgerti ad un admin.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 12:24, 20 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto oggi. Ciao--Jolrob (msg) 18:23, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Forse basta dire "perchè è parziale". Ovvero: partiamo col dire che già fare un paragrafo intitolato "Camorra" non è appropriato, "Criminalità" sarebbe stato più adeguato (non credo che a Fiuggi non ci siano furti, rapine e quan'altro...) poi c'è da vedere: ci sono sentenze definitive su camorristi che "operano" a Fiuggi? Inoltre: è Fiuggi l'unica città in cui ci sia notizia di infiltrazioni camorristiche/mafiose/di Cosa Nostra/'ndrangheta/Sacra Corona Unita/eccetera? ... Non dirmi che hai in progetto di fare un paragrafo del genere per ogni comune italiano e del mondo. E cosa probabilmente più importante (a cui mi sono riferito nell'oggetto del mio edit), informazioni del genere sono di cronaca. Forse andrebbero su wikinotizie, ma qui non direi. Probabilmente il tema andrebbe trattato nelle voci proprie. --LUCA p - dimmi pure... 20:39, 3 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Vale quanto già detto in precedenza, vedi su questa pagina, per esempio in occasione dei tuoi interventi alquanto POV e non condivisi su altri esponenti politici. Astieniti dall'effettuare ripetutamente modifiche non condivise, programmatiche e a senso unico o nuovi episodi del genere saranno considerati vandalismo.

--M/ 00:19, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

In seguito a quanto avvenuto nuovamente qui, ho ritenuto opportuno bloccare te e non la pagina.

--M/ 11:13, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

--★ → Airon Ĉ 16:23, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]

--Bonty - Reise, Reise... 10:47, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

--Umibozo -- Scrivimi! 16:55, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

Forse non sei l'autore originario della voce ma ho visto che hai contributo alla sua redazione quindi copio qui la nota che ho scritto sulla pagina di discussione di Commissione parlamentare per le riforme costituzionali. Come vedi è una domanda che, per dare completezza alla voce, dovrebbe portare ad una sua integrazione. Ciao. --Vpsc (msg) 12:21, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

É vero che la Bicamerale saltò, ma in questa voce manca completamente l'indicazione di quali fossero i sui intendimenti originari: perché fu costituita e a che tipo di riforma costituzionale avrebbe dovuto portare? Berlusconi ne accettò la costituzione, salvo poi far saltare il tavolo, per avere la promessa dei DS che non si sarebbe fatta una legge sul conflitto di interessi, che infatti non si fece mai. Ma quali erano le originari proposte di modifica della Costituzione avanzate da D'Alema?

Ciao, a seguito di alcune modifiche per abilitare i popup di navigazione dovrai usare speciale:preferenze. Il fatto che sia già invocato nelle tue sottopagine .js potrebbe dare problemi di compatibilità. È in corso la rimozione automatica di tali invocazioni ma, qualora il tuo popup continuasse a non funzionare, potrebbe essere necessario rimuoverle a mano. (messaggio automatico di Utente:Vituzzu) --MediaWiki message delivery (msg) 15:48, 11 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao! Al momento, risulta che una o più delle tue sottopagine JavaScript stanno caricando lo script monobook modulare, deprecato dal 2014 e sostituito dagli accessori. Con questo messaggio, ti chiedo cortesemente di collaborare alla rimozione di tale script: è molto semplice! Per prima cosa, se ogni volta che apri una pagina ti compare un avviso in cui ti viene chiesto di rimuovere il monobook modulare, segui le istruzioni ivi riportate o premi il pulsante per fare la modifica in automatico. Se invece non ti compare nessun avviso, recati nelle preferenze e cambia temporaneamente la skin che stai usando: se usi Vector seleziona Monobook, e viceversa. A questo punto dovrebbe comparirti l'avviso di cui sopra. Segui le istruzioni e, quando l'avviso sparisce, torna pure alla skin che utilizzavi in precedenza. Tutto qui! Nota che a partire dalla consegna di questo messaggio hai 3 mesi esatti per effettuare la modifica (ovvero fino al 14 giugno 2019). Passata quella data, i tuoi JavaScript verranno modificati via bot per rimuovere il monobook modulare, con conseguente perdita delle sue funzionalità. Se leggi questo messaggio in ritardo e vuoi recuperarle, chiedi aiuto al bar. Grazie per la collaborazione e buon proseguimento. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:32, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

Gentile Rifrodo,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]