Discussioni utente:Bramfab/arc20/arc15

: primo archivio : secondo archivio : terzo archivio : quarto archivio : quinto archivio : sesto archivio : settimo archivio : ottavo archivio : nono archivio : decimo archivio : undicesimo archivio : dodicesimo archivio : tredicesimo archivio : quattordicesimo archivio

---

Grazie per il saluto ! f.r.2013 (e se questo ringraziamento non è stato inserito correttamente, prima o poi tornerò qui con più esperienza). [Mi riferisco ad un saluto di benvenuto del 26 Agosto, che ho visto solo poche ore fa].

riporto il messaggio trovato scritto da te dopo aver cancellato il mio contributo nella sezione sport di Palestrina . Mi stupisco che il primo volo in parapendio su una piccola cittadina conosciuta come Palestrina , con decollo dalla stessa, sia considerato "curiosità non enciclopedica". Mentre per quanto riguarda la curiosità "fontata".. l'informazione è fondata in quanto le fonti, certe, sono gli abitanti che hanno assistito all'evento e i 4 piloti che hanno effettuato il volo nella giornata del 20.10.2012; oppure serve una notifica da parte di un notaio? (prima è stata tolta la data del decollo, poi i nomi dei piloti, poi l'immagine ritenuta non rappresentativa e in fine addirittura è stata rimossa totalmente la notizia) vorrei delle risposte ben argomentate. grazie. --Francesco palestrina (msg) 12:31, 15 gen 2013 (CET)[rispondi]

E' "interessante" ma va presa con le pinze perchè la percentuale dipende ovviamente sia dal PIL che dal debito netto, come ho specificato nella didascalia. Non l'ho inserita da qualche parte perchè per tali motivi può essere fuorviante, mandando i dati di PIL e di debito (la percentuale aumenta sia se cala il pil, sia se aumenta il debito, ma le "responsabilità" politiche sono ben diverse nei due casi). L'ho fatta apposta per cercare di mettere qualche dato relativamente ad una discussione che sicuramente hai visto fra i miei contributi, segnalandola se utile a chi stava "moderando" la discussione. Inoltre, a mio parere la fonte non è il massimo.

Il file comunque NON è una scannerizzazione. E' la rasterizzazione di una immagine vettoriale fatta da me usando come base l'immagine linkata. Del resto che non sia una scannerizzazione è più che evidente dalla pulizia dei colori, impossibile da ottenere con uno scanner che normalmente produce immagini molto più "sporche" specie per immagini al tratto come quella. --Cheminvento (msg) 10:41, 15 gen 2013 (CET)[rispondi]

Non riesco a seguire il tuo ragionamento. In che senso Tertulliano implicitamente esclude la presenza di fratelli e sorelle come hai scritto in discussione?--sebsm (msg) 18:53, 15 gen 2013 (CET)[rispondi]

Non ci avevo pensato. Ma escludere Tertulliano significherebbe affermare che la diatriba sui fratelli di Gesù è sorta solo nella seconda metà del IV secolo, e che quindi la chiesa delle origini, ancorata alla tradizione orale, non fu intaccata da questa posizione. Il problema è che in voce abbiamo una fonte (non verificabile), ovvero "fratelli del Signore." Cross, F. L., ed. The Oxford dictionary of the Christian church. New York: Oxford University Press. 2005, che affermerebbe questo, ed abbiamo anche 2 fonti verificabili (conoscendo bene il latino), cioè Adversus Marcionem, 4, 19 e De Virginibus velandis, 6, che provo a verificare--sebsm (msg) 19:17, 15 gen 2013 (CET)[rispondi]

Quello che sostieni è molto interessante se potessimo dimostrarlo e sarebbe una svolta. Il problema è che quello che dici contrasta con le fonti dove Tertulliano è sempre indicato come primo sostenitore dell'esistenza dei fratelli di Gesù. Quindi due sono le cose: o gli accademici hanno preso un granchio o nelle opere di Tertulliano esiste questo riferimento. Forse bisogna aprire in talk una sezione sul 'Problema Tertulliano' e cercare qualche aiuto in WP per svelare l'arcano--sebsm (msg) 10:03, 16 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ho letto l'articolo apro la sezione, in effetti qualcosa non torna--sebsm (msg) 10:25, 16 gen 2013 (CET)[rispondi]

Puoi esprimere un parere nella sezione ultima della talk dei Fratelli di Gesù?--sebsm (msg) 11:24, 18 gen 2013 (CET)[rispondi]

Hai notato che nell'incipit della voce si parla di mogli dei fratelli di Gesù? Ma il passo biblico citato a sua dimostrazione non dimostra nulla, anzi, tutt'altro. Puoi esprimere un parere anche su questo in talk? thanks--sebsm (msg) 18:47, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]

Si grazie, comunque abbiamo risolto in talk con una buona mediazione tra me ed un bravissimo esponente dei Tdg, così abbiamo deciso di precisare nel paragrafo e non nell'incipit che esistono Bibbie con differenti traduzioni--sebsm (msg) 11:45, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]

OK. Scusami, ma sembravi tu il "colpevole". --Nane (msg) 13:13, 16 gen 2013 (CET)[rispondi]

Proverò. Sebbene non sia più attivo... causa le guerre fra bande e il conseguente clima di pistola facile. Ciao.

Nessun problema per un maggior dettaglio geografico, basta che si evitino alcuni problemi che evidentemente risaltano. Ho editato nuovamente per: togliere un'informazione falsa che è da inquadrare nell'ambito del pov dell'Ip che l'aveva inserita. Quelle terre vennero "unite", non "riunite", dato che non avevano mai fatto parte del Regno d'Italia; togliere dettaglio geografico inutile. Se si specifica un bacino fluviale questo va genericamente inteso, non serve specificare anche i nomi di alcuni affluenti. Potrei aggiungere allora che "Isonzo con i bacini degli affluenti Idria, Judrio... Vipacco...". La specificazione è peraltro errata poiché metà del bacino dello Judrio è italiano dal 1866; notazioni politiche POV riguardo le "mire slave" e le "pressioni francesi"... sembra che si voglia dire "alla faccia loro..". Grazie e buon lavoro. --78.13.58.106 (msg) 15:58, 16 gen 2013 (CET)[rispondi]

Non so se hai mai sentito parlare di Giorgio Piccardi. Era un chimico italiano, morto più di 40 anni fa, il quale negli anni '50 credette di aver individuato influenze extraterrestri su alcune reazioni chimiche; le sue teorie, rifiutate da quasi tutti gli scienziati, sono utilizzate dai sostenitori dell'omeopatia e della pranoterapia a supporto della validità delle loro discipline. A una voce agiografica su Giorgio Piccardi, scritta da Utente:Guvale, un paio di anni fa avevo aggiunto l'esistenza di voci discordi sulla bontà delle sue teorie ricavate soprattutto da un articolo di Silvio Fuso su Le Scienze («Giorgio Piccardi, scienziato a modo suo», Le Scienze n. 417, maggio 2003, p. 118). Era citato anche uno studio (G. B. Kauffman and M. T. Beck, «Self-deception in science; the curious case of Giorgio Piccardi», Speculations Sci. Technol. 10:113-122, 1987) in cui si sosteneva, in soldoni, che Piccardi nel riferire le sue osservazioni avesse preso degli abbagli per problemi di ordine metodologico. Per onestà devo dire che quest'ultimo lavoro era una citazione di seconda mano: lo avevo tratto da una review sui raggi cosmici apparsa su Astrobiology. Poco fa Utente:Guvale ha scritto sulla mia pagina di discussioni (qui) per protestare contro le riserve fatte da Kauffman e Beck chiedendomi di cancellarle. Poi, senza aspettare un mio intervento, ha proceduto lui stesso con le modifiche (vedi).
Personalmente non vorrei intervenire personalmente innescando una edit war. Suppongo non sia la prima volta che i supporter di una "scienza alternativa" protestano con una voce di critica (peraltro molto blanda) su WP. Come pensi ci si debba comportare? --SolePensoso (msg) 17:13, 19 gen 2013 (CET)[rispondi]

Gentili Signori, vedo che le mie osservazioni continuano ad essere assolutamente ignorate. Quanto voi rilevate è ampiamente confutato dalla biografia che ho citata. Peraltro piuttosto ampia ed autorevole. Di pubblicazioni ce ne sono a iosa: centinaia.

Dato che vi sono dei convegni annuali in cui si tratta lo stato di avanzamento delle ricerche, ho riportato la citazione degli atti degli stessi. In particolare "Cosmos and Biosphere", cui partecipano ogni anno almeno duecento ricercatori da ogni parte del mondo, ho specificato gli atti nella loro globalità, dato che ciascuno di questi è di - mediamente - 300 pagine, e tutte le relazioni riportate trattano esclusivamente di questi fenomeni. Tali convegni sono ospitati e sponsorizzati dall'Università di Kiev.

Precedentemente a che i lavori fossero coordianti da Kiev, lo erano dall'Università di Bruxelles (cioè sino alla morte della prof.ssa Carmen Capel-Boute).

Ho fatto alcune precisazioni nella pagina "discussioni" in quanto non sapevo come comunicare in altro modo le mie controsservazioni, non certo con qualche obiettivo di fare pubblicità personale, dato che non ne ho assolutamente bisogno. Non ho promosso alcun brevetto od invenzione, dato che non ho minimamente citato a quale brevetto mi riferisco nè a cosa serva. Ho fatto questa precisazione per spiegare che il fenomeno, da decenni, ha addirittura applicazioni industriali (Piccardi lo scoprí proprio studiando dei dispositivi di cui erano dotate le navi della marina inglese, nel 1930, e che da allora il fenomeno è stato continuamente applicato). Lo ho citato perchè, nello specifico, si basa su tale principio e (fortunatamente)... funziona egregiamente.

Nella pagina sono state evidenziate in rosa alcune frasi, che hanno puntuale riscontro nella bibliografia sotto riportata (ciascuna delle frasi evidenziata ha preciso riscontro nella bibliografia), reperibile facilmente in qualunque biblioteca chimica. Piú o meno tutte le biblioteche italiane hanno le raccolte de "La Gazzetta Chimica Italiana" e de "La Chimica e l'Industria". Un articolo, in particolare, che riporta una conferenza di Piccardi all'Università di Genova ("Nuovi effetti chimici e biologici dell'acqua attivata "T" ed "R"", La Chimica e l'Industria, n°7, 1939, pag. 455-457) sintetizza quanto riportato sopra.

Perdonatemi: avete mai studiato almeno una parte di quanto è stato scritto sull'argomento? Piccardi è morto 40 anni fa esatti, ma da allora su questi fenomeni si sono accumulate centinaia di pubblicazioni, che non riguardano oramai piú solo l'acqua, ma innumerevoli altri fenomeni, in primis di tipo biologico. E, naturalmente, non si ci limita piú a parlare di correlazioni con l'attività solare. É difficile quantificare quante siano le pubblicazioni, ufficiali, che sinora si sono fatte su questo argomento. Ci stiamo ora lavorando per indicizzarle, ma penso che dovremmo superare le 4000 pagine.

Tutte queste sono state confutate da un contributore con la citazione di un unico lavoro di un ricercatore ungherese (che non ho il piacere di conoscere).

La cosa che mi lascia esterefatto è che, proprio in Italia, il paese che ha dato i natali al prof. Piccardi, egli sia pressochè ignorato se non trattato da pseudoscienziato. Questo dopo la sua morte, dato che, sicuramente in vita era reputato uno studioso di notevole livello: fondó e diresse l'Istituto di Chimica-fisica dell'Università di Genova e poi fondó e diresse l'Istituto di Chimica-fisica dell'Università di Firenze. A Genova fondó anche il Laboratorio di Spettroscopia, e fu tra i primi ad applicare la spettroscopia, ad esempio, all'archeologia. Ed, a Firenze, fondó e diresse il Centro Universitario di Ricerca sui Fenomeni Fluttuanti. Le ricerche sui fenomeni fluttuanti concentrarono l'attenzione del Piccardi solo dopo il 1952, mentre per oltre 30 anni la sua attività contempló innumerevoli altri ambiti della chimica-fisica: le interfacce, la spettroscopia, le terre rare, ecc. Con tutto questo, mi trovo che proprio dall'Italia il Piccardi, e le sue ricerche, sono sconosciute e contestate, mentre altrove, dalla Russia agli Stati Uniti, dalla Germania al Belgio, questo filone si prosegue dedicando anche risorse di una certa entità.

Cosa c'entra se qualche pseudoscienziato esaltato ha citato i lavori di Piccardi per qualche cosa che riguarda l'astrologia od altro? Classifichiamo i fenomeni magnetoidrodinamici tra le pseudoscienze perchè qualcuno li ha associati ai "dischi volanti"; o la teoria della relatività pure una pseudoscienza perchè è stata associata da qualche scrittore di fantascienza ai viaggi interplanetari? Ma scherziamo?

Penso che sia corretto inserire informazioni circa una voce solo nel caso che si conosca abbastanza approfonditamente un argomento, non esclusivamente sulla base di ricerche sul Web o sulla stampa scientifica divulgativa. E mi pare estremamente scorretto alterare voci scritte con cognizione di causa e conoscenza esatta della materia senza averne alcuna.

Perdipiú certune osservazioni sono anche un poco offensive e diffamatorie, dato che danno, in pratica, dello "pseudoscienziato" a persone che lavorno su questi temi da decenni, e che ricoprono rilevanti incarichi accademici.

Sono aperto a qualunque discussione e confronto purchè si ci mantenga nei termini del reciproco rispetto e tolleranza.

                    Gualtiero A.N. Valeri (guvale)

P.S.:

Scusatemi se torno una ulteriore volta su questa cosa.

Non sono un supporter di "scienza alternativa". E non lo sono certo i colleghi che ho citato.

Mi scuso per insistere, ma non è una semplice questione di chiarire qualche dettaglio di una voce, ma di considerazioni che sono piuttosto offensive sia verso la memoria di un personaggio rispettabile del mondo scientifico italiano ed europeo del '900, sia verso chi sta, da decenni, lavorando su questi temi, e che - ovviamente - non trova molto piacevole farsi dare dello "pseudoscienziato" o dell' "alternativo", tantomeno sentirsi accostare agli astrologi da giornale a distribuzione gratuita.

La stessa rivista "Le Scienze" che avete citato, comunque, per fare un esempio, molti anni fa riportó un articolo di Boris Deriagin sulla "poliacqua". La scoperta della "poliacqua" fu poi contestata, ma in effetti il fenomeno è ancora in discussione, non è assolutamente "cassato". Tuttavia la rivista lo discusse molto seriamente tanto che, ancora oggi, quell'articolo ha un notevole valore documentario.

Ma nè un articolo di critica all'Effetto Piccardi, e nè, tantomeno, le altre citazioni fatte (tratte esclusivamente dal Web, a quanto ho constatato), hanno un qualche valore di confutazione.

Qualche anno fa, ha cominciato ad occuparsene seriamente anche, ad esempio, Luc Montagnier: anche lui ha avuto delle contestazioni, ma è certo che non è uno "pseudoscienziato" od un "alternativo".

Possiamo discutere liberamente su questo ed altri temi, ma ció che io contesto è il tono che è stato impiegato.

Se si fosse detto che il fenomeni scoperti da Piccardi erano a tutt'oggi oggetto di indagine ed approfondimento, o che ci sono ancora molti aspetti da chiarire su di essi, non avrei avuto nulla da eccepire. Per primo io sempre sottolineo che la natura di tali fenomeni è ancora parzialmente oscura, e che dobbiamo analizzare attentamente ogni dato senza correre alle conclusioni, per quanto talvolta tali fenomeni siano piuttosto emozionanti.

Ma farli passare come "baggianate", perdonatemi, ma è un'offesa pesante. Soprattutto quando è basata su argomenti inconsistenti. E ancor di piú se rivolta verso ricercatori seri e assolutamente qualificati, non a "omeopati della domenica".

Come disse, tempo fa, un capo di stato "Libertà di stampa non è libertà di insulto".

Il problema non è nel merito della discussione del fenomeno, ma nel tono con cui è stato trattato.

Caro Bramfab, tu mi ventili un conflitto d'interesse circa la voce che ho compilato su Piccardi.

No, mi dispiace: la cosa è assolutamente impropria.

Quella voce la scrissi diverso tempo fa, quando non avevo ancora alcuna responsabilitä organizzativa nel Centro, ma bensí mi ero imbattuto in questi fenomeni nel 1987 compiendo degli studi per conto di una ditta mia cliente. Dopo un anno di analisi dei fenomeni, trovai, in una tesi di laurea data a Firenze il riferimento alle ricerche di Piccardi, e recuperai tutto quanto lui aveva pubblicato (sino gli anni '50) sul tema. Cosí compresi il tipo di fenomeno davanti cui mi trovavo. Peraltro gli spettri di diffrazione X mostravano chiaramente modificazioni rilevanti delle forme di cristallizzazione presenti in acqua attivata e non.

Ho avuto tale nomina circa un anno e mezzo fa, e la struttura non ha nessun carattere commerciale, ma bensí, da quarant'anni (esisteva una struttura analoga in Belgio addirittura quando Piccardi era vivente, e creata, mi sembra, dall'Universitä di Bruxelles indipendentemente da Piccardi, poi confluita in quella attuale), si occupa del coordinamento e della diffusione delle ricerche e dei risultati su questo tipo di fenomeni, raccogliendo un certo numero di dipartimenti universitari, laboratori e singoli ricercatori. Non ha alcun carattere finanziario, nè attivitä "profit". E' una sorta di consorzio interuniversitario, per cosí dire, che attualmente ha i suoi punti di riferimento in tre diversi paesi: Ukraina (operativa), Belgio (legale), Svizzera (di coordinamento).

Non mi risulta che qualcuno, quando assume una carica di direttore di un istituto, non possa piú pubblicare sulla materia perchè "di parte".

Queste ricerche non hanno alcuno scopo a carattere commerciale; possono nascere delle applicazioni o comportare degli aspetti di interesse pratico - come in qualunque ricerca -, ma lo scopo è solo ed esclusivamente scientifico. Non siamo una casa farmaceutica, un ospedale od altro, e nessuna struttura di questo tipo entra nella nostra organizzazione. Pertanto la nostra struttura non ha alcun utile finanziario nè di altro tipo da questo lavoro, e non avvalora l'una o l'altra teoria: è pertanto competamente imparziale come ovvio che sia. Pertanto io, in primis, non ho alcun interesse a diffondere queste informazioni, salvo come volontariato culturale.

Ma è chiaro che, qualora siano diffuse informazini false o fuorvianti, interverremmo a ristabilire un'informazione corretta e per evitare che siano date notizie che, in qualche modo, gettino discredito su quanti hanno e stanno lavorando su tali problemi.

Purtroppo ho rilevato, appunto, che nella voce erano state apportate modifiche che presentano punti di vista affatto parziali e che non citano alcuna fonte autorevole a sostegno di questi (cosa difficile, perchè i riferimenti che sono stati citati erano dal Web ed a carattere meramente divulgativo, e riprendevano discussioni che erano comparse sui quotidiani addirittura 30-40 anni fa), e che pertanto crano disinformazione.

Circa gli articoli, mi pare chiaro che non posso certo citare articoli di Picccardi posteriori al 1972...

Circa gli atti di convegni - a parte che rivestono carattere di piena ufficialitä - sono comunque certo piú autorevoli che le spigolature dal Web, che sono state opposte come invalidanti quanto io ho riportato.

Posso recuperare riferimenti a pubblicazioni del periodo compreso tra il 1972 ed oggi, non c'è problema. Non le ho qui a Lugano, dove tengo il materiale che consulto correntemnte. L'archivio del Centro non è qui.

Tuttavia mi sembra che Teknopedia non sia la sede per discutere problemi di tal tipo, nè dove le ricerche che sono state fatte possano essere confermate od invalidate, ma solo un repository con lo scopo di documentare, in forma enciclopedica, quanto si conosce su un certo argomento. Peraltro noto che la discussione sta avvendo con colleghi wikipediani che non hanno specifiche conoscenze della materia - molto complessa -, che sarebbero indispensabili per entrare nel merito dei fenomeni. Ad esempio, noto che sono state sollevate obiezioni su termini contenuti nella voce che dovrebbero essere di significato evidente.

Quando parlo di cluster di molecole d'acqua, intendo, ad esempio, che l'acqua allo stato liquido si trova nella forma di raggruppamenti da una decina a molte decine di molecole. Mi chiederai la fonte: la cosa è nota a chi si occupa della materia, ma chiaramente se mi chiedi "chi lo dice", dovrei andare a scartabbellare pacchi di pubblicazioni per darti gli esatti riferimenti di chi ha compiuto le misure e le ha pubblicate. Piú o meno lo stesso che mi chiedessi "Parli della legge di Kirchhoff. Dove è pubblicata?"; ma è una domanda capziosa: chiunque abbia le basi di elettrologia conosce bene la legge di Kirchhoff, e non è necessario citarne le fonti.

Attualmente stiamo cercando di fare in modo di raccogliere ed ordinare tutto il materiale esistente sul tema - o almeno la parte di esso di maggior interesse - e di renderlo disponibile on-line (c'è anche, naturalmente, da avere le dovute autorizzazioni da chi ne detiene il copyright), proprio per agevolare il lavoro dei colleghi che si occupano di questo settore. Gli atti dei convegni sono corposi ma sono anche la parte meno problematica, perchè gli abbiamo in archivio, ed, almeno in parte, in forma digitale, per cui spero vivamente che presto possa essere on-line in un database ber organizzato, consultabile non solo da parte delle strutture facenti parte del Centro ma da chiunque.

Abbiamo inoltre intenzione di mettere on-line anche l'archivio di tutte le pubblicazioni di Piccardi.

La richiesta di una conferma della validitä degli esperimenti di Piccardi... Quelli dell'ultima parte della sua vita, circa la possibilitä di individuare delle correlazioni tra alcuni fenomeni magnetosferici e gli stati dell'acqua, è chiaramente complessa da verificarsi sperimentalmente senza un accurato programma di ricerca (il Piccardi lo fece e ne pubblicó i risultati, recupereró anche quelle fonti, esperimenti che comunque furono poi proseguiti anche dopo Piccardi). Quelli sino al 1939, chiedere una autorevole conferma è un poco superfluo, in quanto ü molto facile verificare la cosa in un laboratorio anche con una dotazione minima di attrezzature: siamo al livello di un gabinetto di chimica di liceo.

Io non ho alcuna remora a fornire ogni informazione su questo (e su qualunque altro) tema, dove esse siano di mia competenza. Su questo lo faccio addirittura in modo istituzionale, perchè il Centro, per statuto, coordina le ricerche, e ne cura la divulgazione dei risultati. Pertanto non ho certo difficoltä o remore alcuna a farlo e cercare anche di mettere in contatto chi abbia interesse a conoscere o sviluppare ricerche sulla materia con gli specialisti comptenti.

Attualmente stiamo ristrutturando completamente il sito, ed in cinque lingue: inglese, francese, spagnolo, italiano e russo, proprio per favorire al massimo la diffusione delle informazioni e lo scambio di contatti. Abbiamo addirittura pubblicato e-mail e numeri di telefono dei membri del board of director, cosí che chiunaque ne abbia l'interesse possa contattare i responsabili.

Sul sito sono persino disponibili serie di dati, raccolti da una rete di laboratori, con le fluttuazioni nella crescita di colture batteriche nel tempo.

Credo che tu comprenda che tutto questo è un grosso iumpegno.

Sono al corrente che c'è chi ha costruito intorno a tali fenomeni una specie di "religione", ho letto qualcosa in merito. Ma chiaramente questo non c'entra per nulla con il lavoro - squisitamente scientifico - che si fa da decenni e perlopiú in ambiti scientifici "istituzionali". Per cui è improprio apparentare il lavoro da noi compiuto con le meditazioni di alcuni "stravaganti".

              Gualtiero A.N. Valeri (guvale)

P.S.: Mi continuano a sollecitare a "firmarmi"... forse a volte dimentico le procedure, non ne ho grande pratica. Ma io mi qualifico sempre, i miei interlocutori continuano a rimanere degli anonimi.

Conflitto d'interessi eccome: chi e' che promuove in rete "il dispositivo Cxxxxxxxxx per l'attivazione dell'acqua (ad uso decalcarizzante) basato sulle teorie e gli esperimenti di Giorgio Piccardi' ?--Bramfab Discorriamo 16:51, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]

CONGRATULAZIONI VIVISSIME!!!

Quello NON l'ho brevettato io!, ma i francesi 35 anni fa; si, io lo portai alla versione di produzione dandogli la forma definitiva (1987, cioè 26 anni fa), e non lo promuovo. Dopo un anno che studiavo il problema - allora mi erano sconosciute le ricerche del Piccardi - mi imbattei in una tesi di laurea dell'Università di Firenze, e trovai un riferimento ai lavori del Piccardi. Molti anni dopo, in un'altra circostanza, conobbi il prof. Manzelli, all'Accademia dei Concordi.

La relazione riportata che tu dici, giustamente cita quell'apparecchio, in quanto le ricerche che vi ho sviluppato mi furono commissionate dalla ditta che lo produceva. 10 anni fa! E non lo vendo io, ma un mio cliente. Cioè fatte con il denaro privato e non pubblico, che palesemente è una grossa colpa e cosa scientificamente scorretta. Peggio ancora, è andata sott'occhio ed ha attirato l'attenzione di alcuni colleghi che lavoravano sull'argomento e cosí naquero delle collaborazioni ben oltre i confini della Confederazione Elvetica e che durano tutt'ora. Peggio di peggio, è avvenuto lo stesso anche con anche con altri studi che ho compilato, per cui sono anche recidivo. Ricerche e buoi dei paesi tuoi, non recita forse il proverbio?

Sono libero professionista nel settore chimico, e svolgo attività di R&S e consulenza per conto di aziende (o di altre strutture, pubbliche o private), oltre che a dedicarmi alla ricerca ed all'insegnamento.

Il brevetto che cito è del 2011. Ed in rete non c'è ancora alcun riferimento ad esso. Manco, penso, nelle banche dati. Per cui non puoi trovarlo. Nemmeno in quella dell'EPO.

É per caso una colpa se, sinora, ho depositato nove brevetti? E se mi guadagno la vita facendo il chimico?

É cosa assolutamente anomala se qualcuno, sviluppando delle ricerche, trova un qualcosa di interessante e lo brevetta? Deve abbandonare di colpo il suo ambito di ricerca perchè, da qual momento in poi, non ne puó piú parlare?

Cioè, in pratica, dovrei astenermi dal parlare di ambiente, materiali, chimica industriale, farmacologia? Per cui devo limitarmi a parlare... di che? Di sport (visto che non ne pratico nessuno)?

Toglietemi una piccola curiosità: gli altri contributori di Teknopedia, come unica attività svolgono quella di navigare sul Web tutto il dí?

La loro formazione si fonda unicamente su questo? Libri no, vero? Biblioteche da evitarsi categoricamente? Certo , con tutti gli acari che vi sia annidano... Brrr! pericolosissime per la salute, in primis della mente. Fahrenheit 451!

guvale --178.193.69.226 (msg) 20:12, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]

• Per la cronaca, circa 18 mesi fa ho depositato un brevetto di un dispositivo che utilizza l'Effetto Piccardi, ... ed ora è di produzione industriale questo non l'ho scritto io. Si osserva una continua difesa d'ufficio di una teoria, fumosamente descritta, senza portare fonti a revisione paritaria a supporto, attorno alla quale ruotano attività commerciali in cui e' coinvolto il difensore. Nulla di illecito sia ben chiaro. Tuttavia sulla tematica del conflitto di interessi fra ricercatori, finanziatori+interessi economici, neutralità, etica e modalità di partecipare (o astenersi) nella scrittura di paper vi e' ormai una letteratura vastissima nel mondo scientifico ed questo mondo il riferimento a cui noi ci ispiriamo, in quanto abbiamo la pretesa di essere una enciclopedia seria e affidabile, anche nella sua neutralità, non semplicemente un altro sito web. --Bramfab Discorriamo 09:57, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab,

perdonami ma tu continui a parlare di un conflitto d'interessi inesistente. Io lavoro nella ricerca applicaca, e quello che faccio, generalmente, ha esiti industriali. Che siano nalla metallurgia o nella farmacologia. E non sono un produttore od un commercializzatore di alcunchè. E quello che faccio è sotto gli occhi di tutti.

Per cui quanto dici è completamente fuori luogo. Una parte consistente di miei colleghi, parlo degli accademici, ha depositato nella sua sua vita brevetti che sono andati in produzione industriale, e naturalmente sul tema delle loro ricerche. E, naturalmente, non per questo hanno cessato di pubblicare su questi temi.

Circa le discussioni di questo o quello, aria fritta. Il mondo della ricerca, lo sappiamo bene, non è piú etico ed è anche, spesso, molto piú corrotto del mondo della finanza.

Poco tempo fa è mancata una signora che era si un grande ricercatore, ma aveva, od aveva avuto, pesanti coinvolgimenti nel mondo farmaceutico ed in una situazione non proprio trasparente, ma nessuno ha mai parlato.

Circa Teknopedia, è molto noto che vi sono interventi, anonimi, a "censurare" e "ritoccare" notizie a fini strumentali: se ne parla da tempo. E se ne parla anche in sede "non salottiera", dato che a volte, vi sono delle implicazioni rilevanti. Il Web è una pubblicazione come ogni altra, ed è pertanto soggetto alle regolamentazioni di qualunque altro mezzo di comunicazione, cartaceo, radiotelevisivo oppure informatico. Nello specifico, vi sono degli inserimenti ed altro, fatti da soggetti coperti dall'anonimato ed incontrollabili, anche su temi di attualità corrente e di interesse pubblico. Ci sono molte regole che fanno a pugni con il diritto di ogni stato democratico.

Se vogliamo citare una cosa che è avvenuta tra noi, cosa vuol dire la "regola" sui profili dei contributori? C'è una regola che viene invocata, ma non specifica nulla, è "libera interpretazione": non dice che e quali informazioni possono essere e non essere inserite, non dice una lunghezza massima del testo, ecc. Questo contrasta con il diritto, che stabilisce che ogni regola deve essere chiara e di interpretazione univoca.

Non c'è alcuno statuto o rgolamento prestabilito (che io sappia) a cui si possa fare riferimento (intendo dire un preciso documento, es. in pdf, scricabile), solo una serie di pagine parcellizzate. Nulla che è detto "approvato in tal data e da chi".

Teknopedia è uno strumento utile ed importante, ma si presta ad ogni arbitrio. Nel Web compare in testa nei motori di ricerca e, molto spesso, ció che vi è scritto viene assunto come riferimento alla pari di una pubblicazione ufficiale. "Ho giardato su Teknopedia la tal cosa, ed è scritto che...".

Uno strumento che è cosí importante, deve avere anche delle regole precise e dei responsabili identificabili.

Visto che stiamo parlando su uno spazio italianofono, ogni sito Web in Italia, ad esempio, deve portare un codice fiscale o partita IVA, che qui non appare.

Non c'è nemmeno un responsabile identificabile.

Le leggi servono non per quando tutto va bene, ma per quando ci sono dei problemi, e per questo l'esistenza di regole chiare è garanzia di libertà e democrazia. Dove le regole sono confuse o trascurate, la libertà viene meno.

Non è la sede di una voce di Teknopedia per discutere il merito del fenomeno scoperto da Piccardi, nè di qualunque altro. É sede solo per riferirne che esiste e cos'è. Non puó riportare valutazioni o giudizi di validità. Non puó contenere commenti del tipo "riteneva di avere scoperto..." o similari. Quello si fa nelle sedi opportune, con pubblicazioni oppure nell'ambito di convegni. Peraltro l'effetto Piccardi è solo una parte minoritaria del lavoro di Piccardi, diciamo che è la parte che poi ha suscitato piú attenzioni e che è proseguita nel tempo con un filone di ricerche.

Ci sono bibliografie che i lettori possono andarsi a leggere facilmente ed in qualunque momento per valutare da loro stessi di cosa si stia parlando. Solo chi legge puó farsi un giudizio sulla cosa, e non deve subire condizionamenti. Peraltro, anche nel giornalismo, è nell'etica del giornalista stesso che egli deve riferire i fatti, non le sue opinioni sui fatti. Quello lo si puó eventualemtne fare in un editoriale, ma non nello stesso articolo in cui la notizia si riferisce. Questa è una grave scorrettezza.

Non occorre mettere specificazioni di ogni dato perchè non è questa la sede per farlo, e comunque la cosa non è nei termini di quanto possa variare la viscosità dell'acqua, perchè è esattamente come dire "il calore specifico varia con la temperatura" e che tu mi chieda "di quanto?": varia con la temperatura e basta, e secondo una legge piuttosto complessa e dei parametri.

Questo vale egualmente parlando di ogni altra cosa: qualcuno aveva citato la pranoterapia e l'omeopatia, a titolo di esempio. Su queste voci è bastante mettere la raccomandazione che già c'è su tutte le voci di medicina; si deve riferire cos'è e, se è pertinente, a cosa serve e per cosa è impiegata, non commentare la sua validità o meno. Questo non è da farsi in un "oggetto" come Teknopedia, ma nelle sedi opportune. Per la cronaca, ad esempio, queste pratiche terapeutiche in alcuni luoghi sono considerate alternative, in altri sono paritetiche con la medicina ufficiale. Questo è materia delicata e compessa di medicina ed etica medica.

Per prima cosa ti prego di qualificarti. Tu parli di un mio conflitto di interessi, ma io sono una persona reale con una biografia reale, anche relativamente conosciuta, se qualcuno volesse potrebbe persino mandarmi una e-mail oppure telefonarmi - basta che cerchi il mio nome nell'elenco telefonico, oppure incontrarmi a qualche convegno.

Tu, altresí, rimani un anonimo, poni questioni che fanno apparire quantomeno dubbia una tua quotidianità con la chimica, ecc. Per contro continui ad alterare una voce con commenti e modifiche assolutamente incosistenti sotto il profilo scientifico.

C'è anche un principio di autorevolezza, che non vuol dire disparità di trattamente, ma per poter valutare quanto è qualificato chi parla di una determinata cosa. É uno specialista oppure una persona qualunque che si diletta del settore? La notizia riferita da uno specialista, puó anche essere falsata, ma è probabilmente, supponendo la buona fede di chi la riferisce (che è assunta sempre sino a prova contraria), molto piú attendibile di quella data dal "dilettante", anche se è vero che nella scienza come in altri casi, non di rado i "dilettanti" hanno dato contributi significativi. Ma già Apelle disse "Calzolaio, non al di là della scarpa...". Come dire "ad ogniuno il suo mestiere". Tutto ció non è possibile farlo dove gli interlocutori si mascherano dietro l'anonimato.

I "corvi" sono noti nella letteratura, non solo ornitologica, ma anche criminologica (è un altro settore di cui, saltuariamente, mi occupo) [vedi riferimento su Teknopedia]...

Non sei peraltro l'unico, perchè anche l'utente che si presenta come "Sole Pensoso" fa lo stesso che fai tu, peró lo vedo meno presente nella discussione.

Pertanto, per favore, identificati.

guvale --guvale (msg) 12:37, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

Non hai risposto a nessuna obiezione o richiesta fatta. Chi io sia non ha alcuna rilevanza.

Una risposta autorevole non ha problemi a citare una fonte a revisione paritaria supporto di quello che scrive, a quantificare una variazione di viscosità alla c.d. temperatura ambiente (se l'effetto Piccardi si nota in biologia, non può che essere stato osservato a temperatura ambiente) oppure a quantificarla come percentuale sulla viscosità standard alla temperatura. Anche perché' per parlare di viscosita' maggiore o minore rispetto ad un riferimento occorre conoscere il riferimento.

Le regole a cui fare riferimento ci sono, le principali ti sono state indicate nel benvenuto sulla tua pagina di discussione, ti e' stata indicata anche la regola sul contenuto della pagina utente, che per ora hai disatteso.

In wikipedia non esiste il principio di autorevolezza e vuoi discutere di questo apri una discussione qui, ossia al Wbar di wikipedia e leggerai come la pensa la comunità. --Bramfab Discorriamo 13:43, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

Caro Branfab,

no, non è irrilevante. Anzi, quello che ti chiedo, è molto rilevante.

Teknopedia deve sottostare alle leggi vigenti come qualunque altro mezzo di informazione e comunicazione, e non puó violarle perché, oltre che per gli ovvi motivi, entra in contrasto con gli stessi principi basilari su cui essa fonda e che ella sostiene. Leggi che sono di Stati Liberi e Democratici, fino a dimostrazione del contrario, e dove che, ella ha piena libertà e diritto di operare, deve sottostate.

Non mi risulta, infatti, che sinora Teknopedia abbia avuto alcun impedimento o limitazione ad operare nè in territorio svizzero che italiano, nè che sia sta sottoposta a qualunque forma di censura dai detti Stati.

Nello specifico, nei giorni - o nelle settimane? - scorse sono state inserite nella pagina della voce oggetto di discussione, opinioni che ledono gravemnte il decoro e l'onorabilità del prof. Piccardi - che, ricordo, era professore ordinario di una pubblica università italiana, e ricopriva ruoli di dirigenza nella stessa, oltre a mettere un marchio di "ciarlataneria" su una serie di istituzioni accademiche e ricercatori, seri e noti sul piano internazionale, tanto che la stessa Teknopedia vi dedica delle voci biografiche (che non ho fatto io).

Si tenta inoltre di inficiare, con argomenti impropri, il lavoro delle medesime istitutzioni (di Stato) e ricercatori suddetti che, nel caso, rappresento sul piano scientifico, ed in forma ufficiale ed istituzionale.

Si violano ripetutamente ed in diversi modi le leggi vigenti nella Confederazione Elvetica e nella Repubblica Italiana in materia di stampa, informazione e comunicazione, con interventi anonimi e non identificabili e l'assenza di un qualunque Direttore Responsabile del mezzo di informazione detto.

Pertanto, in forza delle dette leggi vigenti nella Confederazione Elvetica e nella Repubblica Italiana, ti invito, con la presente comunicazione, a:

- identificarti e qualificarti esattamente;

- parimenti faccia il Direttore Responsabile (od equivalente) di Teknopedia Italiana;

- di astenerti a pubblicare ancora, in forma anonima, notizie o commenti che possano essere di pregiudizio all'onorabilità ed alla buona reputazione delle istituzioni e dei ricercatori che mi hanno liberamente eletto quale loro rappresentante, peraltro in una istituzione legale e rivestente un carattere di ufficialità, sia nel contesto della voce "Giorgio Piccardi" o di qualunque altra voce che riguardi in maniera diretta o meno il lavoro e l'operato delle istituzioni e dei ricercatori che io rappresento;

- di provvedere, o che i responsabili provvedano, a porre un messaggio di scuse e rettifica, nella home page o nella voce "Giorgio Piccardi", per quanto in precedenza pubblicato nella voce detta che appariva lesivo della onorabilità e della buona reputazione sia del prof. Giorgio Piccardi che degli altri ricercatori ed istituzioni che hanno lavorato e che continuano a lavorare sui temi connessi al suo lavoro scientifico; ció in conformità con il dettato delle leggi vigenti egualmente in territorio Elvetico che Italiano.

Purtroppo sono costretto, per i termini che ha assunto la discussione, ad abbandonare la veste di un semplice contributore e pormi in quella di legale rappresentante dell'organizzazione, che non è a carattere commerciale ma ente morale.

Io spero che la cosa si concluda positivamente e che non via sia costretto a ritornarvi ulteriormente in questa sede o nelle sedi deputate.

Un saluto.

                 Gualtiero A.N. Valeri

Segretario Generale del Comitato Internazionale per la Ricerca e lo Studio dei Fattori Ambientali

• Teknopedia tutela la riservatezza e l'anonimato dei suoi contributori. --Bramfab Discorriamo 18:18, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]

Scusa se ti disturbo ma se uno in risposta ad una mia citazione nelle discussioni di quello che viene riportato nella wikipedia inglese mi accusa di voler "propinare" come dovrei comportarmi? --Ipvariabile (msg) 12:12, 25 gen 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta. Io al personaggio gli ho detto di rivolgersi in quella maniera a sua sorella. Per questo sono stato bloccato. Se il verbo non e' offensivo nessuna offesa alla sorella altrimenti la sorella si dovrebbe ritenere parte lesa. Comunque sia per quanto mi riguarda incidente chiuso. Buona giornata, --Ipvariabile (msg) 14:18, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]

Va bene per il canarino :-) --Ipvariabile (msg) 15:10, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]

Buon giorno, ti scrivo queste righe innanzitutto per ringraziarti di avermi bene indirizzato circa la compilazione corretta della voce "Scipione Tolomei", da me compilata per la prima volta. Sono un giovane utente e devo imparare molto ancora. Ho ampliato i riferimenti bibliografici, incluso le note e le voci correlate (poi piano piano se c'è da completare, lo farò). Ora gentilmente potresti rimuovere quell'avviso question book, se ritieni decaduti i motivi per cui l'avevi messo? Deciderai tu con la tua esperienza, ma spero m'incoraggerai. Ti ringrazio tanto e saluto cordialmente. Federico2 - 30-01-2013

ti ringrazio molto, se sei così gentile da rimuoverlo tu, perchè io sono imbranatello e non ci riesco grazie ancora ciao Federico2 - 30.01.13

Si scusami è stato un mio errore, direi anche abbastanza datato.--Assiri (msg) 20:06, 30 gen 2013 (CET)[rispondi]

la voce è in fase di completamento ...ho posto riferimenti bibliografici e anche citazioni ..così è meglio? o devo fare altro? attendo suggerrimenti x rendere la voce più enciclopedica ..ho cambiato anche il titolo in Lista di scienziati credenti che mi sembra più adeguato; cioa e grazie --Dell63 (msg) 22:30, 31 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao. In effetti i nomi latini non li ho controllati, ma gli animali mi parevan corretti...--Alkalin ± 2% 16:07, 2 feb 2013 (CET)[rispondi]

Il paragrafo sulla Geologia della Lombardia l'avevo scritto io, prendendolo da wikiversità. Visto che wikiversità non è una fonte attendibile, ho preferito cancellare il paragrafo e inserirne un altro con una fonte attendibile e verificabile. Perciò ti prego di riportarlo all'ultima mia versione. Grazie.--Dvdsca ^Sì? 10:21, 4 feb 2013 (CET)[rispondi]

Si, ma la fonte c'è: http://it.wikiversity.org/wiki/Geologia_della_Lombardia , solo che visto che wikiversità è un altro progetto di Wikimedia e quindi scritto da utenti qualsiasi, come fonte è inattendibile e ho preferito sostituirlo con un paragrafetto breve ma con informazioni attendibili.--Dvdsca ^Sì? 10:35, 4 feb 2013 (CET)[rispondi]

Non ho capito bene la tua ultima osservazione... Comunque sia, visto che é una VdQ spero che tu possa trovare il più presto possibile delle fonti, anche perchè nella pagina di discussione si sta parlando dell'apertura di un vaglio e sarebbe sempre una cosa in meno da fare.--Dvdsca ^Sì? 12:50, 4 feb 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per la tua assiduità, ti scrivo presto. ---- Theirrules yourrules 18:15, 5 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao :-) per questa voce non si è presentato ancora nessun revisore ufficiale, e non ho idea di come trovarlo. Per cortesia mi potresti aiutare? o eventualmente proporti tu? Grazie, a presto --Antonov (msg) 22:03, 9 feb 2013 (CET)[rispondi]

Grazie per la disponibilità. A presto, ciao. --Antonov (msg) 13:09, 12 mar 2013 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione [1]. Mi sembra vagamente pretestuosa... --Antonov (msg) 21:19, 15 mar 2013 (CET)[rispondi]

Avevo creato la pagina "Concerti al PalaEur" per non appesantire la pagina dedicata al PalaEur. L'informazione è utilissima per tutti gli amanti della musica. Adesso chi rimedia? (Minitux123)

Non era una raccolta indiscriminata di informazioni, l'elenco dei concerti fa parte della storia di un palazzetto. Vedi Palasport Olimpico e Concerti al Palasport Olimpico. Secondo te la pagina Bob Dylan 1984 European Tour cosa sarebbe?--Minitux123 13:03, 11 feb 2013 (CET)

Concordo con Minitux123, si può essere d'accordo o meno sull'utilità di una pagina di Teknopedia. Ma penso che innanzitutto bisognerebbe avere rispetto per il lavoro degli altri!

Date le buone norme di condotta interne a Teknopedia, prima di modificare una parte sostanziale di una qualunque voce è richiesto e vivamente consigliato di intavolare una discussione con l'utente che ha redatto tale parte, prima di cancellarla senza la possibilità di un confronto, e far così prevalere aprioristicamente la propria opinione su quella degli altri. Abusare della motivazione "raccolta indiscriminata di informazioni" per cancellare voci o parti di voci che non si ritengono utili, appare poco corretto e poco professionale, rischiando addirittura di danneggiare la stessa Teknopedia (Mamertino81).

Concordo con Mamertino81. Vedere cancellato il mio lavoro di tantissime ore mi fa passare la voglia di continuare. Gli elenchi dei concerti ospitati negli impianti fanno parte della storia e sono presenti anche nelle pagine in altre lingue: de:Lanxess_Arena#Konzerte. Se l'elenco si fa troppo lungo è meglio creare una pagina a parte invece che cancellare qualsiasi riferimento.--Minitux123 20:00, 11 feb 2013 (CET)

Io ovviamente guardo all'argomento principalmente in quanto è di stretta attualità e sappiamo che viene letto moltissimo in questi giorni. Quindi anche un aspetto di forma su questi numeri potrebbe avere un peso. Solo questo. Vorrei rivelarti che non è vero che io sappia di tutte tutte tutte le discussioni pregresse di WP, contrariamente a quanto si favoleggia :-) Capisco di essere piombato proprio su un punto critico in un modo che sembra fatto apposta, ma davvero non ne sapevo niente, l'ho letto da te poco fa. Comprendo adesso il problema contenuti che mi dici e trovo che corrisponda nella sostanza a quanto ho sempre pensato capitando su queste voci, può darsi che mi ispiri riflessioni generali in senso filosofico non distanti dalle medesime tue, in termini di proporzione fra forma e contenuto e rispettivi rilievi. In concreto però non ho conoscenze per intervenire su questi temi e in più, pur provenendo da un contesto familiare fatto in modo e misura rilevanti di religione e di religiosi, non sono "mie" tematiche. Posso fare quanto spetta ad un qualsiasi generico utente, sorvegliare in senso tecnico le voci di questi argomenti, ma non molto di più. Su questo sono come sempre a disposizione.
Nessun problema per la questione di là, per me chiarito :-) -- g · ℵ (msg) 13:10, 14 feb 2013 (CET)[rispondi]

scusa il ritardo, i fatti recenti mi hanno effettivamente distratto e condotto su altri pensieri. Ho così smesso di seguire nel dettaglio quella discussione e non ero dell'umore adatto per protestare contro questa distruzione di Roma in programma (se ha ragione Malachia...)
Credo che il problema delle voci religiose sia anche che cattive formulazioni chiamano i tifosi a farcisi la guerra, non ci manca casistica del passato per sapere in che senso. In questi giorni bisognerebbe distribuircene un po' e mettercele in osservati (oddio, io ormai ne ho talmente tanti che faccio patrolling solo con gli OS, spero di vederle passare...), fra poco la temperatura potrebbe salire... -- g · ℵ (msg) 00:06, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ho dei dubbi sul tuo intervento in questa voce. Parli di studiosi cattolici (se non sbaglio hai aggiunto tu la parola "cattolici") ma da quel che mi risulta (magari mi sbaglio e in questo caso correggimi) le analisi moderne non sono riconducibili tout court a studiosi cattolici--sebsm (msg) 23:01, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]

[http://it.wikipedia.org/wiki/Leggenda_nera_dell%27Inquisizione Qui c'è un breve elenco di testi di cui mi pare solo una minoranza possa essere ricondotta a studiosi cattolici, ho dato una scorsa veloce. Dimmi se sei d'accordo--sebsm (msg) 23:18, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]

Da quello che so io gli italiani, ultracattolici, si sono accodati alla pubblicistica anglosassone. Comunque verifica, e se ho ragione io rivedi la parola "cattolici", in caso contrario levo la richiesta di chiarimento.--sebsm (msg) 23:58, 18 feb 2013 (CET)[rispondi]

In effetti dalla tua analisi sembra emergere quanto affermi. Quindi levo la richiesta chiarimento, ma mi pare che dire "cattolici" sia comunque una forzatura, in quanto presuppone che gli autori siano effettivamente cattolici. Cambio in "area cattolica" o qualcosa del genere, e aggiungerei un "soprattutto", nel dubbio. Se ti viene un'idea migliore correggi.--sebsm (msg) 11:04, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ho tolto "due" nella frase ultimi "due" decenni perchè ho visto che prima si era già parlato della leggenda nera dell'Inquisizione. Inoltre occorre approfondire questa tua richiesta di chiarimento: Studi recenti hanno rilevato come alcuni processi che in passato venivano genericamente ascritti all'operato dell'Inquisizione tout court (ad es. i processi della cosiddetta caccia alle streghe) furono in realtà celebrati da tribunali nati a seguito della riforma di Lutero, tanto che si parla anche di un'Inquisizione protestante.^{[come furono attribuiti a tribunali cattolici se avvenuti in aree protestanti?][senza fonte]}. In effetti la questione è interessante. Dalle analisi pubblicate qui sembrerebbe che il grosso del lavoro è stato fatto dai tribunali protestanti, ma occorrerebbe una fonte accademica, che cerco di procurare. --sebsm (msg) 11:17, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Non sarei così categorico. Che ci siano state forzature anticlericali, non soltanto sulla questione Santa Inquisizione, mi pare evidente, e non credo che le posizioni revisioniste siano dettate da motivi confessionali, anche perché non provengono da consacrati o comunque da appartenenti al clero. Personalmente, ma è un mio POV, sono aperto all'ipotesi che l'inquisizione non sia stata quel fenomeno di massa che è stato dipinto dalla pubblicistica anticlericale e spesso protestante, e il revisionismo storico in atto negli ultimi decenni mi sembra stia facendo luce su aspetti controversi. Non dimentichiamo che noi tutti siamo figli del "nome della rosa", almeno in Italia, ed è difficile cambiare nel nostro immaginario convinzioni ben radicate figlie di una educazione scolastica e mediatica precisa e ridondante in materia di Inquisizione. Tuttavia credo che approfondire gli aspetti della cosiddetta Inquisizione protestante sia un dovere, perché non mi pare campata in aria l'ipotesi che il numero di vittime e la violenza settaria si sia radicalizzata soprattutto in seguito alla Riforma, e soprattutto nei paesi protestanti--sebsm (msg) 13:09, 19 feb 2013(CET)

(rientro) Anticattoliche va meglio, hai ragione. C'è un dato sul quale sto nutrendo grande interesse, ed è l'inquisizione protestante. L’inquisizione fu infatti un fenomeno che riguardò una molteplicità di confessioni, anche tra i musulmani ci furono tribunali, e non fu messa in atto solo dai tribunali cattolici. Nel 1592 Elisabetta I regina d’Inghilterra, per esempio, costituì un tribunale per giudicare coloro che venivano accusati di conversione al cattolicesimo, che fece vari martiri tra i cattolici e si concentrò soprattutto sui gesuiti, che nel 1595 furono espulsi dal paese (Cfr. Italo Scalera, Il giudice in fuga, Wolters Kluwer Italia, 2010, p.162). Ma il dato che più mi interessa sono i numeri delle vittime in Germania e nel nord Europa. I revisionisti snocciolano dati che sembrerebbero trovare conferma nel Simposio Vaticano e non trovo contestazioni di sorta. Se è vero che le vittime furono maggiormente un fenomeno centro europeo o nordeuropeo non pensi sia il caso (non in questi giorni che ho poco tempo) se costruiamo prossimamente la voce Inquisizione protestante? I tribunali inquisitori protestanti sono un fatto indiscutibile, il problema è capire i numeri e i metodi delle condanne.--sebsm (msg) 15:46, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Direi anche di no. Perché? WP:Niente ricerche originali. Diciamo che per quanto mi riguarda la porterei rapidamente in cancellazione. Se si vuole fare una voce storica e con fonti alla mano eviterei 'originalità' del genere e mi concentrerei piuttosto sugli aspetti che si vogliono indagare approfondendo le voci in questione, fonti attendibili alla mano. WP non è un palco per riscrivere la storia secondo le nostre sensibilità, cattolici cattivi protestanti di più o viceversa. E' ora che ce ne facciamo una ragione. Tutti. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:22, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Veramente è vero che Galileo pensava d'intitolare l'opera De fluxu et rifluxu maris, ma lì mancava la sacra fonte e in ogni caso il particolare non vi ha nessuna importanza. --Paola Michelangeli (msg) 16:18, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Anche, sì. --Paola Michelangeli (msg) 17:00, 19 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Come mai continui a sostituire "presbitero" con "sacerdote"? Mi pare che tutti i preti siano categorizzati come "presbiteri italiani", "presbiteri francesi", ecc. --B. River (msg) 13:24, 22 feb 2013 (CET)[rispondi]

Il fatto è che il termine sacerdote è un po' antiquato: semmai userei prete.--B. River (msg) 15:16, 22 feb 2013 (CET)[rispondi]

Certamente il termine sacerdote è ancora molto utilizzato, soprattutto dai più tradizionalisti, ma all'interno della Chiesa si preferisce oggi parlare di preti, anche per motivi teologici (cfr. Sacerdote (cattolicesimo)). Personalmente non conosco preti che si autodefiniscano "sacerdoti", se non ultraottantenni!--B. River (msg) 19:10, 22 feb 2013 (CET)[rispondi]

Riferendomi a [2], forse è il caso che (io) puntualizzi.

1) Il fatto è che in quei due capoversi, tra l'altro formulati in un italiano approssimativo, si è cercato di inserire alla rinfusa troppe informazioni in modo eccessivamente sintetico e in parte fuorviante. La capacità di assorbimento dell'acqua è dovuta al concorso di diverse cause, Se parliamo delle montmorilloniti e in parte delle vermiculiti o di argille miste, allora posso convenire che la capacità di assorbimento idrico e di fissazione dei cationi è dovuta principalmente alla proprietà di espandere i reticoli e assorbire acqua e alcuni cationi negli spazi tra i pacchetti. Ma questa non è una proprietà generale di tutte le argille. L'assorbimento dell'acqua è anche un processo di interfaccia (proprietà più generale) legato per lo più al concorso delle proprietà colloidali e della densità elettrica, Io mi sono perciò attenuto al rapporto causa effetto specificato all'inizio ("I minerali argillosi hanno caratteristiche fisico-chimiche peculiari, quali la dimensione micrometrica dei cristalli"): l'espansibilità dei reticoli ha poco a che vedere con la dimensione micrometrica dei cristalli che invece, a mio parere, ha importanti riflessi sulle proprietà colloidali e sull'intensificazione dei processi di interfaccia (peraltro si mette nel calderone anche lo scambio ionico). Insomma, se le mie modifiche non erano del tutto ortodosse perché hanno lasciato alcune ambiguità suscettibili di miglioramento, non mi pare che il ripristino della forma precedente sia il massimo della pertinenza, anzi...

2) Aggiungiamo anche la forma sintattica, un po' approssimativa, e alcune forme grammaticali che non sono certo il massimo (in italiano è meglio "limi/limi argillosi" o "limi e limi argillosi"?).

3) Infine, non sono stato io a parlare di granuli. I granuli c'erano già (vedi cronologia precedente), mi ero limitato a spostare il termine in una diversa posizione per formulare meglio il periodo dal punto di vista sintattico.

Ad maiora ;) --Cuchillo (msg) 16:58, 22 feb 2013 (CET)[rispondi]

[3]--l'etrusco (msg) 18:32, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]

Grazie! Buon senso senz'altro! E... ti ho involontariamente citato giusto un paio di giorni fa.. dovrei dare credit :-p --Alkalin l'adminvisibile 21:31, 24 feb 2013 (CET)[rispondi]

Non volevo affatto cancellare la foto, ma spostarla, per accostarla alla sezione più consona. Purtroppo un imprevisto mi ha distratto e inavvertitamente ho salvato la pagina. Scusami.
--FeltriaUrbsPicta (msg) 17:33, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Sì, anche secondo me sono troppe. Scusami ancora per prima. --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:36, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:43, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Puoi darci una mano a chiarirci le idee su come è meglio procedere qui. Grazie! dcgiursun --giuranus (msg) 18:51, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Purtroppo dalla mia presente postazione ho dei problemi ad entrare in wikidata, per cui non posso aiutarvi. Ti suggerisco di chiedere a Utente:ValterVB uno dei piu' attivi su questo fronte. --Bramfab Discorriamo 19:01, 26 feb 2013 (CET)[rispondi]

Grazie dell'intervento. Ho fatto tesoro delle prime indicazioni, cercando di togliere aggettivi e punti di vista personali. adesso mi leggerò bene tutti i link che suggerite sulla composizione. cercherò di implementare i collegamenti interni con wikipedia stessa (è il caso di collegare tutte le parole e gli approfondimenti che sono presenti su wipedia? o mi devo limitare solo ai più importanti e rilevanti? ) è il caso di inserire qualche immagine delle conferenze, o delle manifestazioni ? oppure si possono evitare ? cercherò poi di capire come migliorare la formattazione, i rientri e quant'altro serva per rendere la voce fruibile e in linea con il contesto. Qualunque suggerimento e aiuto è gradito. Grazie ancora. Emanuele Longhin

Ciao Bramfab, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--PandeF (msg) 12:29, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]

È normale, se uno ama quello che fa :D Un saluto! --PandeF (msg) 12:37, 1 mar 2013 (CET)[rispondi]

Buongiorno BRAMFAB ho visto le sue indicazioni sulle voci: MEADE e CELESTRON, non è facile trovare l'indicazione precisa esatta della fonte, ci proverò. desideravo però capire meglio il meccanismo: se per ogni singola riga e/o affermazione bisogna mettere un link di riferimento la lettura non diventa un massacro di link? e poi come mai ci sono citazioni, affermazioni che non necessitano di indicazioni di fonte e per altre magari anche più ovvie o ben comprensibili o desumibili si richiede un approfondimento della fonte? qual'è a suo avviso il meccanismo logico che porta la comunity a esprimere correttamente le fonti ? Per esempio nel mio aggiornamento ho anche inserito la serie di strumenti che vanno dagli 8 a 14 pollici indicando anche le dimensioni. come mai per esempio in quel caso non è richiesto di specificare una fonte? grazie infinite dell'aiuto. buona giornata E.L.

risposta qua --Bramfab Discorriamo 18:38, 4 mar 2013 (CET)[rispondi]

ciao. ti scrivo dato che sei intervenuto qui, per provare a chiudere la discussione. va bene se spostiamo a "Eletti alla Camera dei deputati nelle elezioni politiche italiane del XXXX" come suggerito dall'IP? risp di là, grazie --Salvo da PALERMO 03:18, 3 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho visto che c'è il tuo nome fra i partecipanti del Progetto Laboratorio Grafico... Dato che in questo periodo è parecchio usato, si potrebbe fare qualcosa per lo stemma della sede vacante? Quello attuale è inguardabile... Ho fatto la mia richiesta qui, ma vedo che la pagina non è molto frequentata... --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:51, 4 mar 2013 (CET)[rispondi]

Purtroppo l'autore dello stemma non è attivo dal 2007... --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:36, 5 mar 2013 (CET)[rispondi]

Io credo che tu non abbia letto attentamente l'articolo di Paolo Rodari in merito al discorso della tiara. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 00:13, 5 mar 2013 (CET)[rispondi]

Per come l'ho letto, quell'"ufficio cerimonie" lo vedo legato alla figura di mons. Piero Marini, di cui nel periodo precedente s'è (mal) parlato. Per non parlare della sua sostituzione, fuori testo e mia congettura personale, con mons. Guido, sotto il quale la tiara è ricomparsa qualche volta. Hai fatto bene però a segnare il passo come citazione necessaria se ritenevi il nesso troppo ardito. Cari saluti, buon lavoro. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi}

Mi stavo un po' seccando perché continuavi a cancellare alcune mie precisazioni, fatte non pro-loco ma pro-veritate; ho visto poi che, molto opportunamente, hai inserito il file con l'immagine della sala viterbese del conclave. Tieni presente che sulla materia qualcosa ne so, visto che ho scritto io parecchie voci di wikipedia sugli eventi di Storia della Chiesa del Duecento. Ti segnalo comunque che la voce Conclave è veramente brutta con refusi, errori sintattici, imprecisioni ed altri orrori di vario genere, dovuti forse al sovrapporsi di troppi autori. Sarebbe forse il caso di rimetterci mano, magari fra un paio di mesi, sbollito l'interesse per il conclave in arrivo. Un caro saluto.--almar007 (msg) 11:49, 6 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti segnalo questa proposta.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:41, 7 mar 2013 (CET)[rispondi]

Mio caro "controllore", dato che hai cancellato - a buon diritto, devo ritenere - la mia piccola descrizione di questo libriccino (ma, per mia fortuna, non il piacere che ho provato a scriverla), potresi per favore spiegarmi in cosa ho "peccato"? La dicitura "contenuto non enciclopedico o promozionale" non l'ho capita. C'era un riassunto generale, per ampi tratti, del contenuto del libro (non si può, a mio avviso, inserire la trama di un libro composto da 18 racconti ognuno con un personaggio diverso), senza alcun consiglio per l'acquisto. Spero sarai così gentile da rispondermi, in modo da evitarmi di dover pensare "vabbè, tanto che intervengo a fare per integrare questa meravigliosa "cosa" che è Teknopedia, se poi mi dicono che non lo so fare?" Buona giornata.

Era scritto come una apologia del libro, piena di commenti e giudizi personali, evidentemente scritta da chi l'ha letto e amato, ma buona, anzi ottima come scritto per il retro di copertina del libro, non per una enciclopedia. . Prova a leggere altre voci librarie e vedrai la differenza.--Bramfab Discorriamo 17:32, 8 mar 2013 (CET)[rispondi]

Scusa, ho aperto decine di procedure simili e nessuno le ha mai annullate per "mancanza di motivazione" e questa sì? La motivazione c'era eccome: se vedo che una voce ha un dubbio di enciclopedicità per tot mesi e nessuno lo ha rimosso inizio a pensare che con probabilità la suddetta voce non sia enciclopedica e quindi, onde evitare nuovi casi di guerre inventate (come accaduto su en.wiki, dove addirittura una voce inventata di sana pianta ha ricevuto il titolo di "Voce di qualità") la propongo per la cancellazione ed eventualmente sarà la comunità ad esprimersi. Considerato che il consenso era palese verso l'enciclopedicità, c'era una proposta di chiusura e mancava poco al termine della prima fase di consensuale credo sarebbe stato decisamente meglio far scorrere la procedura fino alla fine... --Gce (msg) 18:57, 8 mar 2013 (CET)[rispondi]

E, casomai... Comunque la motivazione io continuo a ritenere che ci sia, ma se continui a pensare che sia una non-motivazione non mi dilungherò ulteriormente (anche se sarei favorevole ad un termine per le voci con E, come oggi c'è per quelle con A, anche se non certo 10 giorni ma 10 mesi o similare).
P.S.: Il banner scorrevole che hai inserito in questa pagina è invasivo su piccoli schermi, credo sia meglio rimuoverlo... --Gce (msg) 19:29, 8 mar 2013 (CET)[rispondi]

Mi scuso per il mio atteggiamento. Grazie per il tuo intervento. A buon rendere. --La chioma di Berenice (msg) 11:32, 9 mar 2013 (CET)[rispondi]

Siccome mi è stato chiesto di partecipare in quella discussione, indico anche a te la mia opinione. Dato che sei anche tu amministratore e hai più tempo nel progetto, capirai meglio la mia delusione per come si risolvono le cose qua. A presto, --Roy, dimmi? 20:12, 11 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho provveduto ad inserire adeguata nota! Cosa ne pensi? --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:57, 11 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho inserito una seconda nota per chiarire la questione del nuovo pallio! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:26, 11 mar 2013 (CET)[rispondi]

In quel caso il CDC non mi sarà di aiuto in alcuno modo!! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:49, 11 mar 2013 (CET)[rispondi]

ciao,

secondo me dovresti aggiungere claudio messora a wikipedia come da richiesta. è una persona molto nota e a mio avviso un grande giornalista dei nostri tempi.

Grazie

Lawrence

Dove, come, quando e perché ? --Bramfab Discorriamo 09:33, 12 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per aver cancellato la voce come avevo richiesto. Per cortesia puoi riportare la cronologia delle modifiche nelle voci Cimitero Maggiore di Vicenza e Cimitero acattolico di Vicenza, che ho creato per scorporo dalla voce cancellata? Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:37, 12 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho provato a mettere un po' d'ordine nella pagina ma ho idea che dovrebbe essere "presidiata" per evitare l'introduzione di notizie "agiografiche" nonché di ridondanze e dettagli poco utili. Ti ringrazio in anticipo se potrai dare una mano. --Nrykko^★ 12:53, 12 mar 2013 (CET) P.S. ma il titolo non dovrebbe contenere "Doné" invece di "Donè"?[rispondi]

Scrivo per chiarire la situazione. Non era assolutamente mia intenzione mancare di rispetto al vostro lavoro di moderatori dell'enciclopedia Teknopedia. Quando ho modificato nuovamente la pagina del Collegio Ghislieri non avevo ancora notato le vostre note e i vostri commenti, ed essendo la prima volta che contribuisco agli aggiornamenti di una voce Teknopedia, ho agito con poca attenzione e me ne scuso nuovamente. In questi giorni ho letto attentamente, come da voi suggerito, il regolamento di Teknopedia per la modifica delle voci. Il mio intento non è quello di fare pubblicità, ma soltanto di collaborare alla realizzazione di una voce che rispetti i requisiti di neutralità e che sia all'altezza di Teknopedia, cercando di fondare tutte le mie aggiunte su fonti attendibili. Vi ringrazio per i vostri suggerimenti e vi saluto molto cordialmente --Fedesvanilda83

Gentile Bramfab, abbiamo provato a modificare l'incipit della pagina sul Collegio Ghislieri aggiungendo fonti e collegamenti esterni che supportassero quanto scritto. Chiediamo la cortesia di aiutarci a sistemare la formattazione che temiamo non sia nei canoni ideali richiesti da Teknopedia. Grati per quanto potrà fare, porgiamo cordiali saluti Fedesvanilda83

Il Decreto citato approva lo Statuto del Collegio Ghislieri e all'art. 2 attribuisce al Capo dello Stato l'Alto Patronato. Pertanto questo patronato spetta soltanto al Collegio Ghislieri. Il Collegio Ghislieri fa parte dei Collegi Universitari di Merito riconosciuti dal Ministero per l'Istruzione, l'Università e la Ricerca in considerazione dei criteri meritocratici di ammissione e di mantenimento dei posti. Cordialmente --Fedesvanilda83

Gentilmente preferirei non vedere cancellate in un click più di metà della pagina, frutto di molte ore di lavoro. Mi spiegheresti la ragione per cui la descrizione del concorso di ammissione, dei corsi offerti e delle camere sono enfatici e/o enciclopedici ? Ho scritto queste sezioni della pagina ben cinque anni fa e non sono mai stati sollevati problemi; l'enciclopedicità è soggetta forse a variazioni ? Ti ringrazio in anticipo della risposta e di eventuali indicazioni per inserire correttamente nella voce queste indispensabili informazioni (peraltro non presenti sul sito del Collegio). Cordialmente --Sharinganny

Ciao, stò cercando qualche utente che si occupa di politica che possa darmi una mano sulla voce Matteo Renzi, della quale ho aperto un vaglio per migliorare la voce stessa. Ho visto che contribuisci al progetto politica, se ti và di darmi una mano te ne sarei grato. Farfalla590 (msg) 08:30, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ma è normale una roba del genere da parte di un utente, nella fattispecie tale Alessandro Stella? Non sarebbe meglio riportare tutto ad una versione più datata? Avremmo sicuramente meno contenuti ma riportare i passi della tesi di questo utente mi pare francamente molto discutibile.--Dipralb (msg) 12:56, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, l'utente Yiyi ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

-- Yiyi _{Sì, e poi?!} 13:45, 28 mar 2013 (CET)[rispondi]

Sì, si può vettorializzare, ma ovviamente ci vorrà un po' più di tempo (tra l'altro io fino all'8 aprile non ci sarò). Ma si può fare :) -- Yiyi _{Sì, e poi?!} 17:55, 28 mar 2013 (CET)[rispondi]

Sono un neo utente ed ho trovato lo spazio molto interessante, per come si sviluppano i ragionamenti. Quando ho visto l'avviso ho ritenuto di annullare il paragrafo. Poi mi sono accorto accorto che avevi lasciato un messaggio. Pensi che ho qualche possibilità di correggere l'impostazione che avevo dato o è meglio ricominciare da zero?--Conigliomannaro (msg) 17:05, 29 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai annullato la mia modifica all'articolo sulle Sette Sorelle. Ho modificato la frase in questione perché non mi sembra ben formulata: perché aggiungere lì l'anno di morte di Mattei?

Premetto che a me risulta che Mattei sia morto ucciso in un attentato, ma non sono un esperto quindi posso anche sbagliarmi (?). Quindi mi pareva desse più senso alla frase e all'intera sezione scriverlo.

Comunque siccome le parole appena precedenti sono "dell'epoca di Mattei" forse possiamo giusto metterci data di nascita e morte stile "dell'epoca di Mattei (1906-1962)". Oppure gli anni in cui lui è stato a capo dell'Eni..?

Ti ho scritto qua per evitare ripetuti edit e versioni ripristinate in tempo ravvicinato, comunque **forse** due parole sulla morte dell'autore di quell'espressione si potrebbero mettere. E magari il posto per discuterne diventerebbe più la pagina-discussione del relativo articolo.

Ciao

--Olonic (msg) 17:36, 29 mar 2013 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab: tanti auguri per la Pasqua a te e famiglia! --Ricce (msg) 18:22, 29 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Per vedere la nuova versione del file caricato su Commons devi svuotare la cache del tuo browser, oppure, vai nella pagina dell'immagine e premi CTRL-F5.-- Fulvio ³¹⁴ 17:25, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ti scrivo qui perché è fuori tema. Voglio precisare: io non ho mai fatto battaglie anticlericali d'antan. Ho sempre proposto un approccio neutrale. Chiamare Paolo di Tarso "San Paolo" non è neutrale. E lo stesso vale per numerosissimi santi che non sono enciclopedici in quanto santi ma in base a tantissimi profili. Se qualcuno (o io nel sonno) si è spinto oltre la soglia di ragionevolezza, non abbiamo che da fare un check della situazione e capire come funziona la cosa. Del resto non si può immaginare di mettere "san"/"santo"/"santa" a tutti i santi della Chiesa cattolica: nel momento in cui canonizzano GP II che si fa? E "Agostino di Ippona"? A questa forma (valida per tutti) dobbiamo preferire la forma POV di una quota di popolazione umana? Piaccia o meno, per una sostanziosissima porzione di popolazione umana (ovviamente maggioritaria) la santità cattolica affettivamente non significa alcunché ed è al più un oggetto di studio (è il mio caso). Praticamente in tutte le discussioni io sono sempre stato aperto a soluzioni di buon senso, escludendo che una rimozione sic et simpliciter fosse sostenibile (come può essere nel caso di san Rocco). Quindi, davvero, niente ci obbliga a tenerci risultati che non ci soddisfano. Facciamo davvero questo check e discutiamo dei casi problematici: io è tanto che non ci sono tornato. Ma, per favore, non riportiamo una volta al mese questo esempio in discussioni che non c'entrano niente, perché non serve a capire i problemi né a risolverli, e poi finisce quasi per sanzionare la "vendetta" come sistema (tu hai fatto questa sciocchezza, ora devi accettare questa mia). Ti saluto! --Pequod (talk76) 17:21, 10 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Curiosando nella tua pagina utente ho capito che hai seguito nel tempo gli aspetti sociologici che riguardano wikipedia (come da tua pregevole biblio segnalata) conoscendo i miei limiti non vorrei avventurarmi molto in ambito sociologico, forse tu puoi farlo meglio di me; pertanto ti invito a collaborare con me alla stesura dei capitoli di wiki specie per l'ambito sociologico e comunicazionale: [4]. Senza fretta ovvio. Ciao e grazie.--OppidumNissenae (msg) 21:32, 10 apr 2013 (CEST)[rispondi]

...per "costituire" un archivio della pagina-discussioni-TorahPerson10 per Aprile 2012-Aprile 2013: potresti aiutarmi in questo? Ciao e grazie in anticipo se intervieni. In fede, --TorahPerson10 (msg) 11:01, 11 apr 2013 (CEST) Grazie ancora, ciao. --TorahPerson10 (msg) 11:11, 11 apr 2013 (CEST)[rispondi]

...un altro aiuto e/o altra richiesta di interventi...anche come "amministratori": potreste dare un aiuto per correzioni di ortografia nelle voci in cui abbiamo contribuito Monozigote ed io? PS: ...di sintassi e/o punteggiatura sarebbe un po' più complesso e mi (ci) sto(') dedicando un poco. Grazie se riusciste. In fede,--TorahPerson10 (msg) 07:51, 19 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Salve, Bramfab, ricostruisco che sei stato tu, a fine 2007, a mettere l’avviso di note insufficienti a questa voce, quando era del tutto motivato. Prova a vedere se, dopo più di cinque anni, le cose sono cambiate, e dimmi se secondo te l’avviso può essere rimosso. Saluti. Lineadombra 17:01, 15 apr 2013 (CEST)[rispondi]

D’accordo, ma io cerco sempre di coinvolgere comunque l’utente che ha messo l’avviso. Magari personalmente posso ritenerlo “obsoleto”, ma d’abitudine preferisco conoscere le motivazioni che hanno indotto a metterlo, perché le mie ipotesi potrebbero anche essere sbagliate. Grazie dell’attenzione e dell’intervento. Lineadombra 13:12, 16 apr 2013 (CEST)[rispondi]

[5] Ci potresti dare un occhio? Grazie. P.S. L'ho chiesto anche a Ghedo--l'etrusco (msg) 00:44, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ho visto la tua modifica sulla parte relativa alla filtrazione da cariche asbestiche da falda di primo livello. Gentilmente mi citeresti le fonti che hai usato per fare quell'affermazione ? Io procedo a darti i riferimenti provenienti dalla ponderosa analisi che ha portato allo sviluppo del sistema integrato di Fusina, peraltro progettato esattamente a quello scopo e funzionale dal 2007. Mi auguro che tu abbia validi supporti scientifici per le affermazioni che hai fatto--Boboto (msg) 04:49, 25 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Per la cronaca, fraseologia "falda di primo livello" è normalmente utilizzata nella terminologia geologica: si trovano ampi esempi (che tu non hai minimamente cercato, evidentemente) qui [6], qui [7] e qui [8] e, giusto per non andare troppo lontano qui [9]. Per la cronaca l'uso del termine "upper groundwater" o "falda di primo livello" è inoltre normale nel gergo ingegneristico. A proposito dei sistemi di pulizia di falda, ti invito a leggere qui [10], qui [11] e qui [12]: in altri termini i sistemi di bonifica di falda da residui asbestici si basano sulla filtrazione dei filamenti di amianto, che proprio perché non solubile è rimuovibile dalle aree inquinate, cosa che è stata effettivamente realizzata nell'impianto di Fusina e che è stata anche richiesta da ARPAV qui [13] e qui [14]. Aspetto tue basi scientifiche alle affermazioni che hai fatto (e che per inciso non sono molto enciclopediche).--Boboto (msg) 10:07, 25 apr 2013 (CEST)[rispondi]

• Filtrazioni da carica di asbesto:

1. Nella voce e' stato scritto: "Il progetto prevede anche il recupero e la riqualificazione di un’ampia area intorno al Palais Lumière per circa 19 ettari, attraverso ..., la bonifica dei suoli e delle acque inquinate dalle precedenti attività industriali e poi sistemi di pompaggio ed invio alla stazione di filtrazione di Fusina delle acque di falda di primo livello (ad oggi pesantemente inquinate da residui asbestici) in maniera tale da poter contribuire in maniera sostanziale al recupero delle falde acquifere nei prossimi anni. ossia si direbbe che si ripulisca il sottosuolo.
2. Viceversa Il sistema integrato indicato da Boboto e' progettato per filtrare e depurare l'acqua inquinata emunta da un pozzo, non pulisce l'acqua nel sottosuolo, quindi non bonifica le acque del sottosuolo, si limita a rendere non pericolosa o potabile l'acqua estratta. Tanto per rendere l'idea anch'io, come molti ho un sistema di filtraggio dell'acqua del rubinetto, per bere dell'acqua di miglior qualità rispetto a quella che mi arriva dall'acquedotto comunale, ma mi guardo bene dall'affermare che grazie a questo sistema contribuisco nel mio piccolo a bonificare la falda acquifera del mio comune, farei solamente junk science.
3. Proprio perché l'asbesto non e' solubile, ma esiste sotto forma di filamenti, diventa ben difficile dilavarlo da una falda acquifera, i filamenti si "incastrano" fra gli interstizi dei granuli che compongono il suolo e parte di quelli mobilizzati potrebbero anche rimanere bloccati nel filtro o dreno [15] che viene messo attorno al pozzo per evitare l'ingresso dei fini nel pozzo ed il suo intasamento, per cui paradossalmente si potrebbe perfino ipotizzare un incremento della concentrazione relativa di asbesto attorno al pozzo. (Viceversa con l'inquinamento da sostanze chimiche disciolte il problema della "cattura" meccanica dell'inquinante nel sottosuolo non si pone.)
4. Sono io che chiedo una fonte seria (ovvero il supporto scientifico) che indichi e tratti di una località oggi esistente al mondo in cui si bonifichi un acquifero ( non semplicemente l'acqua che se ne produce) da amianto tramite pozzi che emungono l'acqua dal sottosuolo. In mancanza di tale fonte e' inutile proseguire la discussione su questo soggetto, per ora descritto in modo inaccettabile per una enciclopedia.

• "falda di primo livello"

1. Questo termine non esiste nella letteratura seria e neppure nella semiseria , infatti nei link indicati sopra non lo trovo qui, qui si parla di falde di primo genere ma si tratta di falde di ricoprimento che stanno alle falde idrogeologiche come queste stanno alla falde di una giacca, e qui non c'e traccia di "first level acquifer"! lo trovo solamente in questo blog Blog didattico per studenti di istituti secondari (LICEO "MARIE CURIE", Scientifico, Scienze Applicate, Linguistico, Scienze umane. COLLEGNO, GRUGLIASCO, TO) assolutamente inaccettabile per i nostri standard sulle fonti ed aggiungo che per essere un termine che sarebbe "normalmente utilizzato " in geologia o dagli ingegneri stranamente e' praticamente assente dalle ricerche con Google. In ogni caso non e' usato nella letteratura geologica dove non si fanno ranking di falde idrogeologiche di qualsiasi livello. Ovviamente essendo la falda un corpo geometricamente tridimensionale si può' benissimo riconoscerne una parte superiore (in inglese upper ground water), lo stesso dicasi nel casi di acquiferi sovrapposte, ma l'espressione usata "falda di primo livello" indica la non dimestichezza di chi scrive con l'oggetto su cui ha pretesa di scrivere, e' come trovare un referto medico con scritto "livido" per intendere ematoma, verrebbe da chiedersi chi si spaccia per medico, oppure nel nostro caso se si e' utilizzato un "latinorum maccheronicus" per provare a dare sostanza a qualcosa che non ne ha fonti a supporto. In ogni caso frase non enciclopedica.
2. I link sul sito ARPA confermano solamente che l'Arpa ha richiesto la bonifica dell'ambiente, ovviamente, non che l'Arpa supporta l'ipotesi che con i pozzi si ripulisca da amianto una falda.
3. Incidentalmente leggendo pag 26 di questo depliant pubblicitario sembrerebbe di capire, destreggiandosi fra una descrizione decisamente confusa (3 acquiferi in 2 falde ??), che i contaminati non siano nella falda superiore o la prima a scendendo in profondita', ma in un acquifero intermedio. Per cui ci si metta almeno d'accordo su cosa scrivere per promuovere il progetto.--Bramfab Discorriamo 15:57, 26 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Il termine "falda di primo livello" appare nella documentazione scientifica seria, quella semiseria la lascio a te: entro la giornata di domani pubblicherà una serie di interventi (fra cui quello a Fusina, dove ARPAV sta dettagliando le modalità di intervento per le azioni di filtraggio di falda ai proprietari delle aree). Mi viene solo un dubbio: mi mancano completamente i tuoi riferimenti alle affermazioni che fai. Stranamente tu invece non dai alcun riferimento a quanto affermi, tanto è vero che al link che tu dai all'associazione geotecnica Italiana il feedback è quello di "pagina non trovata". Altro riferimento a lapalisse (ovviamente) inutile e piuttosto presuntuosetto: quando hai tempo, al posto di fare affermazioni autoreferenziali e non supportate, magari mi dai riferimenti seri. Seri come la tua variazione della tipologia di asbesto, che diviene dalla tua prima scrittura "solubile" ad "insolubile" nella seconda. Nel frattempo provvedo a darti i riferimenti legislativi specifici oltre che i risultati ottenuti nei processi di decontaminazione da falda proprio a Marghera.--Boboto (msg) 16:57, 28 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Come promesso, ritorno sulla discussione con i documenti riferentesi all'attività di bonifica delle falde di primo livello (la terminologia dell'ufficio tecnico della provincia dei Venezia e del Ministero dell'ambiente, tutela del territorio e del Mare, per la cronaca). Il primo documento è il "Documento integrativo di caratterizzazione - Analisi di rischio" acquisita dal MATTM (Ministero dell'ambiente, tutela del territorio e del Mare) al protocollo 15222/TRI/DI del 15/05/2011, in cui si valutano i rischi ed i potenziali vantaggi della fase di filtrazione (cito testualmente) "relativa alle falda di primo livello di adduzione all'impianto di filtrazione gestito dalla società Veritas in Marghera - Fusina per l'abbattimento della carica asbestica e di arsenico in falda". Va inoltre aggiunto il seguente documento geotecnica marghera.pdf (peraltro un documento ufficiale del servizio tutela del territorio area bonifiche della provincia di Venezia) che certifica quanto affermato. Guarda caso in prima pagina si invita la provincia di Venezia a "...verificare... le caratteristiche idrogeologiche dell'area... e di eventuale comunicazione fra falda del riporto e la prima falda". Successivamente "per 'prima falda' si intende quella contenuto nel corpo sabbioso pleistocenico superficiale, posto al di sotto del livello guida denominato 'caranto'". In aggiunta, la funzionalità della filtrazione viene garantita da livelli piezometrici della "falda nel riporto, presentano quote sempre maggiori di quelle misurate nella "Prima falda" (dell'ordine dì l m e oltre); ciò presuppone la continuità d l un acquiclude tra le due falde, costituito da uno o più livelli con litotipi a bassissima permeabilità, tra cui è compreso il cosiddetto 'caranto'". Detto questo, gentilmente attenderei riferimenti VALIDI e non aria fritta autoreferenziale (e piena di inesattezze se non di affermazioni platealmente sbagliate, peraltro, in questo caso davvero tipiche della Junk Science) come risposta.--Boboto (msg) 10:36, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ci aggiungo anche questa [16] circolare inviata ad alcune aziende dell'area di Marghera da parte del MATTM in cui si legge testualmente "si invitano pertanto... (le aziende) a presentare entro 60 giorni dal presente verbale... progetto di un idoneo sistema di captazione delle acque di falda inquinate e di un impianto di trattamento delle acque emunte... per la loro reimmissione nella stessa falda... in grado di assicurare il rispetto dei limiti di tabella 2 allegato 5 titolo V - Parte quarta del D.LGS n° 152/2006 che definisce i livelli accettabili di inquinanti in falda. Buona lettura.--Boboto (msg) 10:50, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Scusami, ma non ho capito perché hai cancellato la mia modifica a chiave USB. Ora ce ne sono da 1 Terabyte, perché dobbiamo restare al 2011: sono passati ben 2 anni da allora.

Grazie per l'attenzione e per la risposta,

--Mikelo Gulhi (msg) 19:24, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao... stavo risistemando la voce Lombardia e mi sono riabbattuto nel solito problema... la mancanza di fonti nel paragrafo sulla Geologia. In passato, mi avevi detto che, quando avresti avuto tempo, te ne saresti occupato tu... Ho letto l'avviso più sopra e quindi so che sei occupato, ma sei il solo che conosco che partecipi al progetto scienze della terra. Pertanto, ti chiedo per favore, quando avrai tempo da dedicare a Teknopedia, di aiutarmi a sistemare quella dannata sezione (io non ci capisco niente di geologia). Ciao! Dvdsca ^Sì? 17:04, 3 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Per tua informazione ti segnalo i miei interventi in Discussioni_utente:Boboto e Teknopedia:Richieste_agli_amministratori/maggio_2013#Palais_Lumiere. Ciao, --Gac 10:31, 6 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Sì, va benissimo! Mi hai dato un grandissimo aiuto, grazie! --Dvdsca ^Sì? 07:13, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Procedi pure all'inserimento, io l'avevo riportata proprio per il suo spirito "wiki" ante litteram (che poi è proprio di qualsiasi ricerca scientifica in cui si proceda senza preconcetti). Puoi vedere qua il paragrafo della nota che la contiene. Ciao.—GJo ↜↝ Parlami 17:40, 7 mag 2013 (CEST)[rispondi]

per Bramfab Buongiorno,

Ho visto l'inserzione nella pagina di Tramutola con il riferimento al libro di Amato Amati del 1960. Sulla pagina 134 del suddetto libro non vedo il riferimento all'argomento, e volevo chiedere dove potrei ricavarlo, forse una edizione diversa di quanto o consultato o un'altro riferimento simile.

Grazie mille,

J.P. van Dijk --Jpvandijk (msg) 11:40, 8 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Risolto, era pagina 131. Scusami; ho corretto la pagina. --Jpvandijk (msg) 11:46, 8 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione ma mi pare abbiano già rimediato.--l'etrusco (msg) 17:23, 8 mag 2013 (CEST)[rispondi]

OK, fatto.--l'etrusco (msg) 17:48, 8 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Scusami Bramfab, apprezzo i tuoi contributi alla voce Olocausto ma mi permetto di sollevare un problema. Le cose che riporti, interessantissime, a rigore non fanno parte dell'Olocausto ma al fenomeno più generale del sistema di concentramento e annientamento nazista in Europa. L'Olocausto riguarda gli ebrei e fu concentrato in grandissima parte solo nei famosi sei campi di sterminio così definiti da Raul Hilberg. La scoperta degli innumerevoli altri campi di concentramento e delle atrocità naziste non fa parte propriamente dell'Olocausto ma del fenomeno gigantesco del sistema di occupazione e potere del Nazismo in Europa. I campi scoperti e descritti dagli americani non facevano affatto parte della macchina dell'Olocausto. Un saluto con stima.--Stonewall (msg) 18:06, 10 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Permettimi di non essere d'accordo; sulla base delle fonti (p.e.: Hilberg, Collotti, Browning, Mazower, Friedlander) è chiaro che il gigantesco sistema concentrazionario nazista non era studiato primariamente per lo sterminio ma per lo sfruttamento in condizioni disumane di milioni di schiavi. L'Olocausto invece fu un fenomeno a tappe concentrato sugli ebrei che si svolse con spietata coerenza dal 1933 al 1945: esclusione, concentrazione nei ghetti, stermini territoriali, deportazione sistematica all'est e annientamento "industriale" nei campi di sterminio (Auschwitz, Chelmno, Treblinka, Majdanek, Sobibor, Belzec).--Stonewall (msg) 20:13, 10 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Forse non mi sono spiegato. Personalmente sono assolutamente favorevole alla tesi intenzionalista dell'Olocausto e nella voce e in campi di sterminio mi sembra di aver accuratamente descritto il processo decisionale nazista. Mi permetto però di far notare che non possiamo definire "Olocausto" tutto l'enorme sistema concentrazionario nazista che ammontava ad alcune centinaia di campi di vario tipo che detenevano milioni di cittadini europei delle più svariate nazionalità. Sono anche assolutamente convinto che la logica omicida e aberrante nazista prevedeva la possibilità della morte di tutti i detenuti dei campi impiegati come schiavi per la macchina da guerra del Reich (tranne i priginieri alleati che naturalmente potevano essere utili come merce di scambio). A mio parere tuttavia e secondo i massimi studiosi l'Olocausto è fondamentalmente il processo di "distruzione degli ebrei" scientificamente pianificato a partire almeno dal 1939 e sviluppatosi con la concentrazione nei ghetti, la deportazione da tutta Europa verso i campi di sterminio dell'est, gli annientamenti all'est da parte delle truppe speciali SS. La morte di ebrei nei campi di concentramento dell'ovest, stazioni di smistamento in attesa della loro deportazione all'est, avvenne, come quella degli altri prigionieri non ebrei, in massima parte per malattie (Anna Frank) o sofferenze e non per processi di annientamento specificamente progettati come nei campi di sterminio. Ritengo quindi errato l'inserimento di descrizioni della liberazioni dei campi di concentramento da parte alleata nella voce Olocausto; sarebbero eventualmente da inserire in una voce dedicata all'intero sistema concetrazionario nazista o all'insieme dei crimini del Nazismo.--Stonewall (msg) 00:23, 11 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Sostanzialmente sono d'accordo con te e, credimi, tutto posso essere meno che un revisionista, ritenendomi un antifascista/antinazista assoluto e radicale (non per niente qui su wp sono considerato un "rosso"). Ovviamente l'Olocausto inizia con i processi di rastrellamento in tutta Europa e deportazione prima nei campi di smistamento e poi nei campi di sterminio come è ampiamente descritto nella voce Olocausto, volevo però evidenziare due cose: 1) gli ebrei occidentali, meridionali e ungheresi erano specificatamente destinati ai campi dell'est e molti morirono nei campi di concentramento dell'ovest solo per "difficoltà tecniche" della macchina di sterminio, quasi tutti finivano sistematicamente ad Auschwitz; 2) molti ebrei furono uccisi nei campi occidentali negli ultimi mesi della guerra, come descritto nella voce, a causa della perdita dei ceentri di sterminio dell'est occupati dall'Armata Rossa (o già chiusi dopo il completamento dell'Aktion Reinhardt) e quindi dalla conseguente necessità di trasferirli "al sicuro" più a ovest in altri campi adibiti a centri di sterminio di "emergenza". La macchina di distruzione nazista funzionò fino all'ultimo anche nell'agonia del Terzo Reich. A me interessava soprattutto far notare che le scoperte alleate riguardavano soprattutto campi di concentramento non adibiti alla distruzione scientifica degli ebrei, i campi di sterminio stavano all'est e furono liberati dai russi o erano già stati rasi al suolo dai tedeschi per nascondere le tracce. Rimane poi il probema di cosa considerare con il termine "Olocausto": solo la distruzione degli ebrei o l'insieme dei processi di annientamento di interi popoli, minoranze e prigionieri attuati dal Terzo Reich (i "crimini nazisti") ? Io sono per la prima ipotesi. Ciao.--Stonewall (msg) 09:13, 11 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Francamente non capisco perché non mi abbia ancora risposto. Va bene, sei impegnato... ma allora perché hai risposto a quelli che hanno scritto dopo di me?

--Mikelo Gulhi (msg) 17:02, 17 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Abbi pazienza con calma inseriamo le fonti. Ciao.--151.41.183.239 (msg) 19:44, 20 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ma si tratta anche di valutarli.--Bramfab Discorriamo 08:51, 21 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho iniziato a segnalare le sezioni cinema che a mio parere sarebbero da rivedere. Appena ho tempo, sistemo la voce inerente a Monte Argentario. Intanto volevo chiederti di dare un occhiata alla lista delle personalità legate a Gorizia qui che a me sembra un po' strana. Saluti--Ceppicone ✉ 20:38, 1 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Salve!Non so come chiarire ulteriormente la parte che hai evidenziato, controlla l'ultima modifica se può andare, se no credo sia il caso di rimuovere la frase dalla voce...che ne pensi?--Gsq84 (msg) 12:01, 23 mag 2013 (CEST)[rispondi]

...le correzioni di punteggiatura e sviste varie, ti ho citato presso l'utente "monozigote": ti ricordi? Senti, devo chiederti nuovamente un aiuto: potresti archiviare ancora le mie altre discussioni? Io proprio... ...se non riesco "da me"... Ciao,--TorahPerson10 (msg) 19:25, 23 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Ciao Bramfab, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Salve Bramfab, vorrei segnalarti che questo utente ha alterato indebitamente la voce Stuart Sutcliffe. Come potrai ricostruire, è intervenuto apponendo prima un avviso di mancanza di neutralità, ho provveduto a motivare le affermazioni controverse, abbiamo avuto un civile scambio di opinioni delle nostre pagine di discussione e nella pagina di discussione della voce, dopodiché ha deciso di intervenire a gamba tesa, togliendo unilateralmente l’avviso da lui messo e modificando senza attendere altre opinioni. Se prima la voce non spiccava per brillantezza, adesso pare un mortorio. Al di là di considerazioni estetiche personali, sono state immotivatamente rimosse informazioni fontate (cosa che non mi sembra regolare), e soprattutto adesso diverse note non corrispondono più alle informazioni che dovrebbero supportare. Vedi un po’ tu se credi, in qualità di amministratore, di intervenire. Grazie comunque dell’attenzione e auguri per la tua vita reale. Lineadombra 17:23, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Mi piacerebbe mettere i nomi dei popoli tutti in italiano o tutti in latino, ho il sospetto che nella cartina inglese ci sia un po' di latino e un po' di inglese. Non conosco il latino a sufficienza, mio figlio mi ha garantito che "etrurians" non è latino. Mi potrsti aiutare con le traduzioni? Grazie, -- Fulvio ³¹⁴ 20:04, 25 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Ciao Bramfab, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

...per la voce "Yom Tov", se posso permettermi di scrivertelo. --TorahPerson10 (msg) 04:12, 27 mag 2013 (CEST)[rispondi]

appena hai tempo per favore puoi darmi una risposta a questa discussione? grazie ciao --Pava (msg) 19:16, 30 mag 2013 (CEST)[rispondi]

prendo atto che non sei in grado di moderare nel merito la questione, che non hai minimamente letto le modifiche e non vuoi valutare che consenso si sia formato intorno a cosa. Ti comporti semplicemente in maniera pregiudiziale nei miei confronti, e non hai nessuna intenzione di cercare un dialogo. Sei così accecato dal tuo odio che hai ripristinato anche errori di ortografia. Ottimo modo di "fare qualità", congratulazioni. --Cheminvento (msg) 17:27, 1 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Hai perfettamente ragione: non nego di essere stato incoerente, ma avevo messo quelle informazioni nella sezione curiosità (una sezione che considero minore) perché interessavano ai fan (se non fosse per loro le avrei cancellate subito). Adesso le eliminerò, grazie per avermi fatto notare l'errore.Utente:Scimmiagialla12

Ciao, visto che tempo addietro te ne sei interessato, ti segnalo che ho aperto il vaglio per Simone Weil :-) --Spinoziano (msg) 15:50, 1 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Chiedo un tuo intervento per verificare se la rimozione degli avvisi dalla sezione Cinema della voce Matera si può considerare vandalismo. vedi qui.--Ceppicone ✉ 19:05, 2 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per il tuo intervento in proposito. Io intanto ho modificato la sezione cinema di Monte Argentario, vedi qui. Attendendo a tal proposito l'esito della discussione generale su tutte le sezioni cinema (che a mio parere proseguirà..)Ciao.--Ceppicone ✉ 19:31, 3 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Soggetto: pagina Teknopedia TREVES BLUES BAND ( http://it.wikipedia.org/wiki/Treves_Blues_Band ) - eliminazione della voce riguardante il Fan Club ufficiale (riconosciuto dal Sig. Fabio Treves) della Treves Blues Band.

Abbiamo notato che è stato eliminato il blocco di testo facente riferimento al Treves Blues Band Fan Club e relativo Blog. La modifica è stata fatta sicuramente per far rispettare alla pagina i regolamenti di Teknopedia, purtroppo però detto Club e rispettivo Blog (oltre ovviamente al sito del Club) sono gli unici canali di comunicazione diretta esistenti tra gli appassionati della Band e la Band stessa. È il titolare della band, Fabio Treves, al essere in costante contatto con il sottoscritto per per tenerlo aggiornato e per inviargli date e materiali da pubblicare per aggiornare Blog e sito. È parere comune del sottoscritto e del Sig. Treves che sarebbe utile ripristinare la voce riguardante il Fan Club. Grazie per la sua attenzione Isidoro Serrati

Ciao Bramfab
ho ripristinato la versione originale della carta sull'"Italia romana" che tu hai modificato. Il problema di questa carta, la quale ha una vita martoriata, è il titolo: essa infatti non si riferisce all'espansione della dominazione romana nella penisola, ma all'espansione del territorio chiamato "Italia" (e la didascalia dice proprio questo). Questo si è espanso dal sud al nord, e ha coinciso solo da un certo punto in poi e parzialmente- con l'espansione di Roma. Quindi questa non è una carta amministrativa, ma "linguistica". Purtroppo, a causa del nome, e forse della grafica non esaltante, ogni sei mesi circa c'è qualcuno, qui o su altre wiki, che pensa di "correggere l'errore". :-( Alex2006 (msg) 14:58, 4 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, il problema non è la carta in se' (che trovo come grafica 100 volte meglio di prima), ma la legenda: il nome Italia è partito dal sud, e la zona cosi' denominata si è espansa col tempo verso il centro; con la nuova legenda lo fai partire dal centro, e lo fai espandere a sud. Cosi' la carta rappresenta l'espansione romana in Italia, cioè un'altra cosa. Alex2006 (msg) 15:52, 4 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Esatto! :-) "Cosa ne pensi di "Evoluzione dell'area denominata "Italia" nell'età antica" oppure "Espansione del territorio denominato "Italia" nell'età antica"? Alex2006 (msg) 16:14, 4 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Perfetto! allora bisognerebbe solo ricambiare la legenda, e poi ridenominare il file... Dopo di che, la cartina potrà vivere una wiki-vita :-) piu' tranquilla. Alex2006 (msg) 17:29, 4 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Bellissima, grazie! Appena ho cinque minuti la metto anche su wiki:en... Alex2006 (msg) 10:35, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao.Non sono pratico di Teknopedia e vorrei sapere queste cose:Teknopedia può essere usata come fonte di se stessa?Se si,vale anche usare una versione straniera per fare da fonte a una voce in quella italiana?Un articolo straniero è accettato come fonte o solo se è italiano? Toirano (msg) 14:24, 8 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab, quant'è che non ci sentiamo eppure la voce dell'eccidio del duomo ancora non è finita, bisognerà prima o poi che la chiudiamo. Sono qui per chiederti un piacere: Un mio caro amico mi ha chiesto aiuto per poter mettersi in contatto con l'autore della voce relativa all'incedio delle navi romane fatte riemergere da Mussolini dal lago di NEMI ed poi date alle fiamme, pare dai tedeschi.Siccome a suo giudizio la voce è fatta molto bene e ci sono notizie che vorrebbe approfondire per suo conto e non tramite il sistema della discussione dovresti cortesemente dirmi in quale maniera i due potrebbero mettersi in contatto, magari sollecitamente per urgenti adempimenti di studio relativi all'episodio sopracitato. Ti chiedo cortesemente un riscontro qualunque possa essere il tuo aiuto.Se hai sempre la mia mail usala per semplificare la risposta io purtroppo ho cancellato tutto l'archivio per un maldestro "spippolamento". Grazie e buone cose--109.55.206.191 (msg) 22:30, 11 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, possiamo trovare una soluzione con la questione di Storia delle Alpi? Da una parte Andrea sta applicando delle norme "scientifiche", dall'altra parte tu stai applicando delle norme di Teknopedia. Non credo che le cose siano inconciliabili, anzi si potrebbero migliorare quelle di Teknopedia. Il nostro obiettivo è quello di convincere le università che in Teknopedia si possono trovare informazioni di qualità come la stessa bibliografia fatta in maniera scientifica. Quella di Teknopedia è molto indirizzata a ricerche web e molto poco a ricerche d'archivio o bibliografiche. -- Ilario^_^ - ^msg 20:29, 13 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Per me andrebbe bene anche utilizzare l'ISO 690; tuttavia mi sembrerebbe utile - e importante - indicarlo da qualche parte (nella bibliografia storia delle alpi, intendo) affinché qualcuno che arriva e vuole inserire qualcosa (anche se estemporaneo) sa che regole deve seguire (non è detto che tutti conoscano quelle di wikipedia, soprattutto se uno ci arriva talvolta e per caso). Ciao andyniky - ^msg

Rispondo a quanto scritto nella mia pagina di discussione. Dividiamo in due i problemi. C'è una bibliografia da scrivere e ci sono testi da scrivere. Il contenuto della pagina non è un testo con bibliografia (a cui si applicano le regole che dai), ma la bibliografia stessa. In poche parole il lavoro "scientifico" che viene fatto è quello di indicare la bibliografia di riferimento della storia delle Alpi per le quali le norme che dai (che sono sacrosante) sono un po' limitate.

Il Laboratorio di Storia delle Alpi tra tanto materiale che ha donato ha anche questa bibliografia redatta secondo criteri di scientificità che Andrea sta riportando, eliminare delle sezioni significa che Teknopedia non accetta certi contenuti. Quindi credo che il lavoro che fa Andrea vada bene. Se Andrea avesse scritto un testo con bibliografia allora va bene tutto quello che dici tu (attenersi alle norme, discuterle e rispettarle), ma qui non si stanno dettando le regole per Teknopedia, si sta riportando un contenuto che può seguire le regole di Teknopedia ma è anche più esteso di quanto le regole di Teknopedia possano fare.

Spero di essermi spiegato. Andrea non sta dettando nuove norme per scrivere le bibliografie in genere, ma sta scrivendo il contenuto di un articolo che non deve essere considerato come una norma generale per scrivere le bibliografie in wikipedia.

Le norme di Teknopedia si possono ridiscutere ma non mi sembra questo il caso. Sicuramente non sono adeguate per articoli che si focalizzano sulle bibliografie, le norme attuali sono realmente povere, ma vanno bene per bibliografie in genere a corredo del testo. In questo caso ci si attiene alle norme di Teknopedia per quanto possibile, ma non è che del contneuto non si possa accettare perché la comunità ancora non si espressa su come vanno scritte le "bibliografie estese". Ilario^_^ - ^msg 10:22, 14 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Infatti concordo su molti punti. Quindi ho chiesto ad Andrea di usare la pagina di discussione per spiegare i criteri che sono stati usati (la pagina di discussione serve proprio a questo), di usare quanto possibile le linee guida di Teknopedia per mantenere una certa uniformità, mentre sul miglioramento delle linee guida di Teknopedia per la bibliografia diciamo che è una discussione che vorrei evitare per concentrarmi con lui più sulla scrittura e il trasferimento del contenuto, poi più in là, quando ci sarà più tempo, se ne può discutere. Ilario^_^ - ^msg 10:49, 14 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Non c'è nessun intento distruttivo, c'è il desiderio di trovare una giusta conciliazione tra linee guida già decise e materiale da caricare. Andrea infatti mi chiedeva dove fossero queste linee guida proprio per prenderne visione. Ilario^_^ - ^msg 11:06, 14 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ottimo, capito il discorso sulla bibliografia e la pagina relativa al caso specifico della storia delle alpi. Per quanto riguarda la bibliografia in generale (e le norme a cui attenersi), l'ideale sarebbe comunque seguire norme bibliografiche già in uso nelle riviste scientifiche. L'ISO 690 può andare bene; personalmente preferisco il Chicago Manual of Style che è ormai utilizzato ampiamente anche in Italia in quasi tutte le discipline ed è soprattutto internazionalmente riconosciuto (l'iso talvolta è noto solo in Italia). Si tratta ovviamente di prendere una decisione, ditemi voi se è il caso di aprire una discussione. Per la biblio storia delle alpi allora mi atterrei al CMoS, anche se talvolta è difficile farlo (nomi da rintracciare, etc.) e allora si finisce per mettere il nome puntato. Piccola nota: talvolta preferisco riversare i titoli e, successivamente, uniformarli: metodi di lavoro personali... :-) Ciao andyniky - ^msg

Ho commentato qui. Siccome ho visto che nel pomeriggio la discussione è stata veloce e confusa, volevo rassicurarti sul fatto che sul tema della tradizione in se non c'è nulla di particolarmente ... lefreviano (anzi, alcuni tratti sono estremamente moderni: basta pensare al dibattito accademico sulla genesi degli scritti neotestamentari e sull'opportunità di contestualizzarli alla luce del loro periodo storico).

Inoltre, in relazione al riferimento al "Vangelo" che citi nel Catechismo, credo ci sia un equivoco: se ho inteso bene, nel passo a cui credo ti riferivi, si fa riferimento al Vangelo-inteso-come-buona-novella (attuato da Gesù) e non al Vangelo-inteso-come-insieme-di-libri (scritti dopo dagli evangelisti e che per comodità è chiamato come il primo). Sono due cose distinte. Ciao e buon wikilavoro :-) --F.giusto (msg) 00:59, 14 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie a te. --F.giusto (msg) 23:26, 14 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per la tua correzione ortografica: in effetti parteciapndo è molto meglio di "Ha partecipato". Una domanda: il "da chiarire" è riferito solo a "nostre democrazie" o anche alla parte che precede? Nel primo caso, basta sostituire con "democrazie occidentali", giusto? --Spinoziano (msg) 19:57, 17 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ho guardato le recensioni su internet relative a quei libri, e sembra che il loro argomento fondamentale sia il venir meno dei diritti nella democrazia italiana. Quindi ho corretto in questo senso; è anche il modo più semplice per tagliare la testa al toro delle "democrazie occidentali", direi. (Ma se non sei convinto, torna pure alla carica). Un caro saluto, --Spinoziano (msg) 16:54, 18 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Di niente ;) --Forzaruvo94 (msg) 15:38, 18 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ho preso in carico i lavori, per quella del 1494 mi ci vorrà un po'...-- Fulvio ³¹⁴ 19:36, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Pronto RomanItaly.svg-- Fulvio ³¹⁴ 21:03, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Pronto anche Roman conquest of Italy (it).svg-- Fulvio ³¹⁴ 22:33, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Penso che dipenda dall'aggiornamento dei server commons/it.wikipedia e dalla cache del tuo pc, qui puoi vedere l'immagine aggiornata:

-- Fulvio ³¹⁴ 09:58, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ho finito la mappa topografica dell'Italia 1494 basata su quella di R. Shepherd.-- Fulvio ³¹⁴ 10:47, 8 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Non voglio un Edit-war, ma il Cesare Casula non è proprio uno storico minore, almeno per quel che riguarda la nostra storia:)--Geoide (msg) 17:17, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Non mi offendo mai:), ma tutto quello che è stato riportato non può essere ritenuto localistico, perché fa parte della storia del Regno di Sardegna, che 14 anni dopo divenne, per opportunità politiche, il Regno d'Italia. Il Casula è citato nella bibliografia per ben due volte, per me bisognerebbe meditare un po'...:)--Geoide (msg) 17:30, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Non c'è niente di campanilistico nel riportare dei dati storici. In Regno di Sardegna (1720-1861)#Verso il Regno d'Italia vi è scritto esattamente quello che hai cancellato e cioè che il regno di Sardegna cambiò definitivamente nome, appena si completò l'unificazione della penisola (e questa non è una interpretazione iperminoritaria), a seguire leggerei l'incipit de il Regno d'Italia (1861-1946): se non per ragioni di convenienza nazionale, per quale motivo ne sarebbe stato cambiato il nome?. La cartina che è stata rimossa è qui a dimostrare dei dati incontrovertibili... In ultimo qui ci sono le annessioni dell'Emilia, della Toscana ect. all'ancora, per poco, regno di Sardegna e qui c'è il resto. Mi dispiace che qualcuno possa pensare che certe interpretazioni possano essere minoritarie e campanilistiche, perchè sono storicamente vere e accertabili. Non debbo convincere nessuno e non annullerò le parti eliminate, ma in questo caso è l'informazione corretta che ci perde. A disposizione per ulteriori chiarimenti (per ora ho solo riportato voci di wiki), oppure ciao, ma non ho ancora capito se sei un esperto di storia, io no... però so cosa vuol dire campanilistico e iperminoritario:)--Geoide (msg) 22:04, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Il mio primo tentativo di creare la voce di una rivista cinematografica non è andato a buon fine. Comprendo: sono alle prime armi su wiki e avevo fatto degli errori oggettivi (grassetti su nomi di persone, link a siti esterni di filosofi e studiosi - per quanto celebri e presenti su wiki) oltre a descrivere troppo nel dettaglio le attività della rivista e a inserire troppi nomi di collaboratori. Ho ricreato quindi la pagina, questa volta limitando al massimo le informazioni in modo da non causare dubbi, seguendo scrupolosamente i criteri di Teknopedia per le testate giornalistiche, prendendo spunto in particolare da quelle di critica cinematografica già presenti in enciclopedia. Per la seconda volta la voce mi è stata cancellata immediatamente per "carattere promozionale" ". In che cosa consiste l'autopromozione? Nello scrivere una voce di poche righe che indica l'esistenza di una rivista quadrimestrale?! E quali sarebbero i toni "enfatici e celebrativi"? Soggetto, verbo e complemento, senza uso di alcun aggettivo? Inviterei chiunque a indicarmeli. Ho creato una voce che si attendesse strettamente ai criteri, in tono neutrale e informativo, con poche e mirate informazioni, inserendo infobox creato secondo il template destinato alle testate giornalistiche, evitando di incorrere in qualsiasi forma anche non voluta o celata di autopromozione. Mi sono limitata a spiegare quando è nata la rivista, da chi è diretta, di cosa si occupa e quali sono le firme celebri che collaborano. Non ho inserito link esterni a wiki salvo quello del sito ufficiale consentito in collegamenti esterni. Ho citato le fonti esterne e attendibili che certificano l'esistenza della rivista e le sue attività (una sezione del portale regionale dell'Emilia Romagna e un articolo comparso su Alias, supplemento culturale de Il Manifesto). Ho seguito scrupolosamente tutte le regole, pur notando che altre pagine di riviste cinematografiche, presenti su wiki, tendono a dare informazioni aggiuntive e volendo, discutibili. Chiedo gentilmente di rileggere la mia seconda versione se possibile e di indicarmi dove sarei caduta in una violazione delle regole. La voce è Rifrazioni. --Speakingparts (msg) 18:58, 20 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, non so se hai avuto modo di leggere quanto ho riportato sulla discussione e la proposta di correzione circa il contenzioso sulla presenza delle bandiere.Hai fatto bene a correggere il link che riferiva Calenzano in provincia di firenze. C'è anche nelle vicinanze di Firenze un grosso paese di nome Calenzano, ma c'è pure un toponimo nel comune di San Miniato a tre km a est della città.Questo posto è passato alla memoria come la Battaglia di Calenzano avvenuta la notte tra il 22 e 23 luglio 44 a causa di una pattuglia americana che sbagliando itinerario per il buio andò ad infilarsi in bocca ad un contingente tedesco ben agguerrito che doveva controllare il passaggio delle truppe in ritirata sulla cassia. La battaglia con i risvolti è raccontata da quel colonello americano di cui ti ho ricopiato alcuni passi ove descrive la situazione di San Miniato nei giorni 21.22.23 luglio.Se sei interessato posso farti avere il testo in inglese o la sua traduzione. Vedi se ti va bene la mia proposta appena hai tempo da...perdere!Mi piacerebbe per il 69° anniversario che la voce fosse tutta a posto, salvo ritocchi migliorativi che potranno sempre venire successivamente, ma che non ci fossero zone troppe ombrose. Dal 23 mi attiverò per un anno intero per cercare di far togliere quelle due lapidi che sono la parte comica di una tragedia e quindi offensive e non serie.Semplice: una è storicamente falsa, l'altra bugliarda! Buone cose--CeccoBeppe 22:55, 23 giu 2013 (CEST)

Ho visto che tu hai rollbackato l'IP, lui ti ha rollbackato, io ho riportato alla versione tua e lui ha rollbackato anche me. In effetti però leggendo la voce nelle altre wiki (e anche la fonte che l'IP ha portato) mi sembra che abbia ragione l'IP... quindi siccome l'anonimo mi ha chiesto spiegazioni, vorrei sapere appunto il motivo del tuo annullamento. Grazie e ciao. --Adalingio 20:22, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Molte grazie! Buona giornata! :) --Adalingio 10:55, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Impianto caviaga 1.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 12:00, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Pd-Italy sfuggito ! rimediato --Bramfab Discorriamo 12:40, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ok. Mi pare di capire che l'ambito italia-croazia sia un po' caldo. Devo rispostare le due voci che ho spostato? --Syrio posso aiutare? 15:01, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Mmm, io mi ero fidato troppo delle richieste, superficialmente mi sembravano ragionevoli (tra l'altro ricordo anche di averne fatte in senso inverso, da croato a italiano, ma a questo punto probabilmente non era lui a richiederle). Non so, se mi dici che quelle due vanno rispostate a dov'erano prima, procedo. --Syrio posso aiutare? 15:31, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Nel laboratorio grafico chiedono se questo lavoro è concluso. Se ritieni di si, gentilmente lo metteresti "Risolto"? Grazie,-- Fulvio ³¹⁴ 06:57, 13 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Vedo che ti sei interessato alla questione. Ti segnalo che ne stiamo discutendo qui. Buon lavoro --Jкк ^КGB 11:15, 13 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho capito il depov[17] - e così va molto meglio - ma il depromo proprio non l'ho capito! a cosa ti riferisci?--Shardan (msg) 17:18, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

..Ammazza.!!! devo fare tantissima attenzione a quello che butto giù!!!....talvolta su Teknopedia mi sembra di essere al volante di una macchina con lo sterzo impazzito. :-) --Shardan (msg) 18:08, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

...però sono andato a ripescare quella nota nel testo di Casula. Non vorrei andare incontro ad altri spiacevoli fraintendimenti; quasi quasi inserisco un quote con il brano in questione.--Shardan (msg) 18:18, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Quella su Casula l'ho già fatta, quella sulla questione sarda sarebbe molto interessante; attualmente stavo ampliando quella sui barracelli e sulle bardane, per poi accorgermi che ne manca una importantissima sul banditismo sardo: come vedi ogni nostro articolo è una goccia in un oceano :-) , non subito, ma sicuramente in futuro metterò mano ad entrambe.--Shardan (msg) 19:41, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

ciao, sono wildcalla ho creato le 3 pagine che stai monitorando, Trevi Spa, Soilmec e Trevi - Finanziaria Industriale. In merito alla tua segnalazione di pagine unificabili, posso essere d'accordo sul fatto che trevi e trevi finanziaria sono abbastanza simili ed eventualmente unificabili. non sono però d'accordo sulla segnalazione di unione tra Soilmec e Trevi, essendo due aziende profondamente diverse (metalmeccanica la prima, edile la seconda). fanno parte dello stesso gruppo imprenditoriale e condividono una parte di storia, ma non sono la stessa cosa. qualche suggerimento in merito? se aggiungo foto alle due schede, potrebbe essere sufficiente?

--Wildcalla (msg) 17:26, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ripeto, Trevi (e non Gruppo Trevi, non è la stessa cosa) e Soilmec condividono una parte della loro storia. Sono nate dallo stesso fondatore, la seconda si è distaccata dalla prima dopo circa una decina di anni di attività, per forza di cose condividono alcune informazioni. Però, a parte le prime 6 righe iniziali, le due voci si diversificano.

E' vero che le milestones possono sembrare molto simili, questo perché il record di profondità raggiunto è frutto della collaborazione delle 2 aziende, Trevi perché ha realizzato il progetto, con cantiere e scavo annessi, Soilmec perché ha realizzato una macchina (idrofresa) sufficientemente potente per arrivare a scavare fino alla profondità di 250 metri. la differenza è sottile, me ne rendo conto, ma c'è. E a leggere bene le fonti citate, si evince.

--Wildcalla (msg) 18:21, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Concordo con l'utente Wildcalla sono due aziende differenti: una meccanica, l'altra di ingegneria e costruzione. Inoltre la Soilmec è detentrice di numerosi brevetti riguardo alla costruzione di macchinari speciali. E' un azienda estremamente conosciuta all'estero per le proprie macchine e inoltre esistono già voci Soilmec sia nella wiki inglese che tedesca. Se mi è permessa l'analogia anche l'Iveco è nata dalla Fiat ma ora sono due aziende diverse che si occupano di settori diversi anche se all'interno dello stesso gruppo. Sicuramente la voce Soilmec è da ampliare (e secondo me è possibile) e distinguere meglio da Trevi ma non da cancellare o da unire. --FAM1885 (msg) 21:08, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Continuo qui la interessante discussione (molto più interessante se confrontata con chi non è d'accordo):il nocciolo della questione è la pertinenza di Anna frank in una cronologia bellica che si deve ocupare dei fatti di grande interesse e enormi rapporti di causa effetto in termini bellici o polirico-sociali (il mio POv sul testo era solo un accenno minore, forse fuori luogo, ma ha spostato purtroppo l'attenzione) Il diario è uscito postumo e dopo la fine della guerra e in nessun modo (durante lo svolgimento della WWII) ha alterato o avuto alcuna azione sullo svolgimento della guerra, o ha avuto alcuna risonanza o rapporto di causa effetto con nessuna azione bellica, socio-politica, si parla "solo" (in termini storici) di una delle innumerevoli bambine che ha avuto un destino terribile durante la WWII, ma i suoi effetti sulla stessa sono stati meno che nulli . Per quanto rigurda il fatto che dopo la guerra sia assurta a simbolo, non è cosa di cui una cronologia deve occuparsi e sono sicuro che la voce riguardante Anna Frank è gia ben strutturata.E' un pò come se parlando della cronologia della guerra coloniale italiana di eritrea svoltasi nel 1881-1890 inserissi :1883: Nascita DI Mussolini oppure, 1889_nascita di Hitler. Per quanto eventi "di rilevanza storica" e che avrnno comunque effetto sullo sviluppo della vita politico-militare della colonia eritrea nel secolo successivo, non c'entrano niente e non hanno nessun effetto storico politico sulla conquista italiana della colonia eritrea del 1890. Poi se vogliamo infilare tutto per forza e vogliamo asserire che Anna Frank e il suo diario sono una delle cause principali che ha scatenato o contribuito a alimentare e modificare gli eventi della WWII, wikipedia assomiglierà più al mio sussidiario delle elementari che a una libera enciclopedia. e molto leggero mi sembra il filo di legare ad un evento generale (l'olocausto), un evento particolare (anna Frank), sullo stesso argomento darei maggior spazio alla conferenza di Wannsee e al decreto nacht und nebel (notte e nebbia) o alla liquidazione forzata e alle prime ribellioni dei ghetti polacchi o alle vergognose applicazioni delle leggi razziali con le deportazioni di decine di migliaia di persone anche dall'Italia (ma noi italiani siamo così bravi a dimenticare ed autoassolverci) e per l'autoassoluzione basta ricordare gli ultimi sviluppi sulla figura di Palatucci o che Anna Frank non è morta nelle camere a gas, ma di tifo, una malattia quasi "necessaria" e "formativa" nei periodi bellici, si "diventava grandi", sopravvivendo al tifo. Quindi per assurdo la morte di Anna Frank diventa piu vicina alle tesi negazioniste, essendo sopravvissuta per 9 mesi sia al rigido inverno che al grande sterminio di massa del '44, essendo morta invece di "semplice" malattia endemica. PS, tornando al mio assolutamente POV OT sulla manipolazione del testo, le mie critiche derivano dal fatto che per ragioni di lavoro (preparazione di spettacolo teatrale al Piccolo teatro di Milano), ho letto approfonditamente il diario in varie lingue e edizioni e una bambina prepubescente (censurata quando pubescente) mi risulta difficile possa avere una tale profondità e maturità "senile", (e non metto assolutamente in dubbio i fatti narrati), se non con un lavoro di profonda correzione "formale" (e solo formale) di un padre amoroso (e un po' "perbenista" , e fin dove "perbenizzare" non è manipolare"?).cordiali saluti --Aleacido (msg) 05:36, 17 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Bella domanda che mi hai fatto :) Nella voce si parlava di un giacimento a Cornegliano nei pressi di Milano, nella disambigua c'era un Cornegliano in provincia di Milano e quindi ho deciso che doveva essere quello. Poi è arrivata la tua domanda e ho controllato meglio, trovando questo: credo quindi che si tratti del Corneliano in provincia di Lodi. Grazie per la segnalazione, alla prossima! --Fabius aka Tirinto 19:47, 17 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Forse questa discussione potrebbe interessarti, visto che anche qualche anno fa ti esprimesti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:50, 20 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Tenete presente però che se io vedo un'altra voce fake la cancello senza se e senza ma.--threecharlie (msg) 17:37, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

prego ricordare Teknopedia:Non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua opinione.--Bramfab Discorriamo 17:58, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Bravo, ma guarda anche quello che nella stessa pagina è citato in Teknopedia:Non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua opinione#Bufale e sabotaggi, poi fammi la cortesia di vedere su che voce sto lavorando e com'era prima delle mie modifiche. Che poi ti possa importare poco di una voce relativa ad un aereo sconosciuto posso anche capirlo, quello che dovrebbe preoccuparti è che la voce era totalmente sbagliata, sia come contenuti che come riferimenti bibliografici (che dubito fortemente siano in possesso al suo estensore originale). Se poi ravvedi una mia problematicità non ho alcun problema a che la comunità esprima opinioni sulla mia condotta.--threecharlie (msg) 18:11, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

PS: a costo di risultare sgradevole mi domando se la tua pagina di discussione intitolata "Benvenuto nella tana del dubbio - Tra le cose sicure, la più sicura è il dubbio.!!" sia solo una frase ad effetto. Dato che io credo di no, ti prego, rifletti sul mio operato.--threecharlie (msg) 18:14, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La pagina è infatti stata chiusa, e su questo nulla da dire, ma io non mi sognerei mai di farti una questione su questo dicendoti che un IP ha il diritto di scrivere ciò che vuole... io non so se lo squalo Mako (perdona se non scrivo il nome scientifico) sia endemico del Mar Mediterraneo e si possa trovare solo in quelle acque, io do per scontato che un utente esperto in "animali che nuotano" riconosca a vista un inserimento non ortodosso, pressapochista e addirittura deleterio. Posso avere un briciolo della tua credibilità o lasciamo WP in mano alla creatività di chiunque voglia passare il tempo qui? Ed ora la pianto qui, rimetto i remi in barca e lavoro mer mettere a posto i casini altrui, esattamente come hai fatto tu rollbackando l'IP in più voci di argomento ittico.--threecharlie (msg) 18:49, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

:::::Mako: il dato era già inserito sotto e con miglior dettaglio! --Bramfab Discorriamo 09:41, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Capisco che la tua cancellazione della voce in oggetto sia dovuta al fatto che nel web ci siano poche fonti intorno a questo personaggio ma proprio per questo merita di essere ricordato perchè molti disabili come me grazie al suo pensiero ed alle sue idee hanno migliorato le proprie condizioni di vita. A te sembrerà poco ma fino al 1985 nessuno mai aveva pensato di riunire in un solo coro le varie voci delle associazioni di disabili sparse su tutto il territorio nazionale. Inoltre, prima di Iacontino i pazienti che subivano lesioni al midollo spinale a causa di incidenti, cadute, tuffi etc. erano costretti ad essere trasportati da una struttura all'altra causando ulteriori danni midollari, mentre con la prima unita spinale unipolare fondata da Iacontino (da fonti Ministeriali) è possibile curare e riabiltare il mieloleso in un unico reparto dal primo intervento alla riabilitazione.

Spero di aver reso l'iportanza del personaggio. Grazie per il supporto.

Hai aggiunto il template di controllo su una voce riguardante tematiche LGBT. Il testo che ho messo nella fonte non è gossip ma la pubblicazione da parte dello studioso Heselton di diari della persona citata e ormai da 70 anni deceduta. Cosa devo fare per migliorare la voce e togliere il template di controllo? Grazie per l'attenzione.---kayac- (msg) 09:31, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Scusa non voleva essere una contestazione, ma una richiesta di aiuto per dirimere la questione, e togliere ilt emplate di avviso e controllo; forse se ti spiego meglio la questione puoi aiutarmi a dirimerla. Non c'è alcun intento denigratorio ne' tanto meno di gossip in questo. Il professor Hutton in un suo studio afferma che la persona citata "Dorothy Clutterback" non poteva essere rimasta coinvolta nelle origini del culto, perché era una dama molto nota della società ed inoltre di stampo conservatrice. L'altro studioso Heselton nei suoi libri ha pubblicato estratti dai diari della suddetta Clutterback, dove si evidenza che le sue idee conservatrici erano solo di facciata, che aveva idee paganeggianti e che con una sua amica intrattenne per molti anni una relazione, perciò dice espressamente che l'argomento a sfavore espresso del primo studioso, viene a cadere. Sono affermazioni quindi di questo autore, non è una mia constatazione o un mio POV.---kayac- (msg) 09:44, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi pare che tempo fa tu rilevasti che nella voce non c'era niente circa quello che sarebbe avvenuto nell'altro punto del concentramento fissato dai tedeschi il 22 luglio, cioè il raduno in piazza dell'Impero e successivamente nella chiesa di San Domenico.Dopo tante e lunghe insistenze sono riuscito a farmi dare da un testimone la memoria autografa degli avvenimenti che successero in San Domenico. Per la verità la sua memoria parte da lontano dai primi mesi del 1944 ma la giornata del 22 è raccontata con copiosi particolari e notizie mai narrate con esattezza. Questa premessa per chiederti se sarebbe bene aprire all'interno della voce così com'è strutturata un paragrafo che tratti specificatamente cosa avvenne in San Domenico in contemporanea a quello che avveniva in Duomo e che la voce racconta.Per dare forza documentale al racconto potrei chiedere all'archivio storico di San Miniato di acquisire la memoria ( ora trascritta anche su chiavetta ) trascritta e fotocopiata e poi citarla come documento di archivio. Ho già seguito questo iter per il diario di Don Benvenuti.Oppure inserire la memoria come una lunga nota sintetizzando al massimo la narrazione dei fatti. Se sei d 'accordo posso mettere in "discussione" il testo e confrontarci con chiunque se la sente sullo stesso fino alla condivisione aggiustata, corretta,precisata,ecc. Se non sei in ferie, se le hai già fatte, se hai da farle, se le farai in estate o quando ti parrà meglio, se nel frattempo hai u minuto fammi sapere cosa ti sembra migliore da fare. Io sono in ferie da 15 anni e sto a San Miniato in mezzo al verde delle colline toscane: ci sto da papa ( anche perchè una volta i papi ci venivano d'avvero ! ) per cui, hai capito!!!!! Buona estate, ovunque. Beppe--CB33 (msg) 10:46, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

==

Chiarisco (e non insisto) sul motivo della rimozione. Il concetto è espresso in modo molto generico oltre che fuorviante. Esistono vari tipi di inquinamento e non tutti, soprattutto quello chimico, hanno una relazione di causa effetto sulla fertilità del terreno. In primo luogo andrebbe chiarito il concetto di fertilità del terreno, dato che sussistono tre componenti principali della fertilità: la fertilità fisico-meccanica, la fertilità chimica, quella biologica. I fertilizzanti in senso ampio non hanno alcun effetto negativo sulla fertilità chimica, anzi, la incrementano. Tant'è che una delle principali cause della desertificazione nelle regioni tropicali è dovuto all'insterilimento del suolo causato dal dilavamento e dal mancato reintegro dei nutritivi: nelle regioni tropicali la fertilità è dinamicamente incorporata nel turn over della biomassa e mantenuta integra dalla copertura vegetale; l'eliminazione delle foreste e il passaggio a regimi agricoli di rapina (ovvero senza reintegro dei nutritivi con la fertilizzazione) porta ad una fertilità temporanea elevata ma effimera in quanto l'assenza di humus nei suoli tropicali e, in parte, subtropicali non permette il trattenimento stabile di alcuni elementi nutritivi, in particolare azoto e zolfo. La concimazione è una pratica non attuata in molte aree del pianeta, soprattutto nei paesi in via di sviluppo, a causa dell'alto costo dei fertilizzanti. C'è qualche riflesso negativo sulla fertilità fisico-meccanica in quanto l'uso dei concimi chimici in un'agricoltura intensiva va a scapito sull'uso di concimi organici e porta inevitabilmente ad una limitazione del tenore di sostanza organica. Ma questo è un problema che riguarda in generale l'utilizzo agricolo dei terreni naturali, nei quali si ha sempre una perdita di almeno il 2-3% di sostanza organica, almeno nelle regioni temperate. I fitofarmaci in generale, infine, non hanno alcuna relazione sulla fertilità se non sulla componente biologica e, in ogni caso, il ruolo è estremamente variabile in funzione del tipo di fitofarmaco e sull'aspetto relativo alla componente biologica. Paradossalmente i fitofarmaci possono anche avere un effetto positivo: ad esempio, un terreno gestito con la non coltivazione (vedi sod seeding) e con il controllo delle piante infestanti mediante il diserbo chimico (uso di fitofarmaci) ha un grado di fertilità chimica e chimico-fisica più alto perché viene annullato l'effetto negativo delle lavorazioni sulla struttura del terreno e porta, nel complesso, ad un incremento del potere assorbente del terreno. Mi fermo qui perché ci si può scrivere un trattato. Tematiche come la chimica del terreno e l'ecologia del terreno non possono essere ridotte ad una banale frase generalizzante e, soprattutto, fuorviante. Comunque, va bene così, mi sono limitato a inserire il template {{chiarire}} perché, a prescindere da quello che c'è scritto nel testo in bibliografia, il concetto se estrapolato va comunque chiarito. --Cuchillo (msg) 20:31, 5 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Scusami, ero fuori. Rispondo: Perché "pesticida" è un termine che non ricorre nella lingua italiana, né nel linguaggio tecnico, né nella terminologia legislativa. In inglese esiste la parola "pest" che indica in generale una qualsiasi avversità, di natura biotica o non, a carico delle piante. In italiano non esiste, invece, una parola corrispondente e "peste" ha un significato molto più specifico. In inglese è dunque corretto il termine "pesticide", che fa riferimento ad un qualsiasi composto chimico, di sintesi o di origine biologica, che ha un'azione difensiva nei confronti della pianta (o del microambiente). Anche se nella maggior parte dei casi il termine è usato soprattutto per far riferimento agli insetticidi. Veniamo all'italiano

1. lingua italiana: se volessimo usare l'etimologia, pesticida sarebbe una sostanza usata per prevenire o curare la peste. Il termine si è diffuso a partire dalla fine degli anni 80 presumibilmente da erronee traduzioni "letterali" da testi in inglese e soprattutto in contesti non autorevoli: mass media e divulgazioni a tema ambientalistico. Resta inteso che allo stato attuale non mi risulta che una fonte linguistica autorevole abbia dato il via libera a questo "neologismo".
2. linguaggio tecnico-scientifico: credo che se uno studente di agraria usasse il termine "pesticida" in un esame verrebbe sbattuto fuori all'istante perché privo di qualsiasi fondamento e ricorrenza nella letteratura tecnico-scientifica prodotta in Italia (stiamo sempre parlando di lingua italiana). C'è qualche giovane ricercatore che, dagli anni novanta, usa il termine, ma si tratta di mosche bianche e, presumo, di quelle persone che fanno un ricorso un po' troppo superficiale all'importazione degli anglicismi. Non esiste un termine generale, nel linguaggio tecnico-scientifico in italiano, di solito si contestualizza facendo riferimento alla categoria specifica (insetticidi, erbicidi, anticrittogamici, ecc.). Quando è necessario ricorrere ad un termine generale si usano in genere le denominazioni generiche di "principio attivo", "fitofarmaco" (o in ascesa "agrofarmaco") o, impropriamente, "antiparassitario". Nessuno di questi termini è in realtà rappresentativo di tutti quei prodotti che corrispondono alla generalità a cui fa riferimento l'inglese "pesticide", però il termine più ricorrente nella letteratura è fitofarmaco.
3. linguaggio legislativo. La terminologia in ambito normativo è un po' complessa perché ci sono distinzioni di tipologie. Nella normativa nazionale (precomunitaria) che, nel suo impianto fondamentale faceva capo al DPR 1255 del 1968 e alla legge 283 del 1962, si usavano, secondo la destinazione d'uso del prodotto, i termini di "presidio sanitario", di "fitofarmaco" e di "presidi delle derrate alimentari". Non sono sicuro se nell'attuale normativa esiste un termine generale. Sul sito del Ministero della salute si fa distinzione contestuale tra "prodotto fitosanitario", "biocida" e "presidio medico-chirurgico" (quest'ultima categoria se non sbaglio comprende gli insetticidi. i disinfettanti e i disinfestanti da usare in ambienti civili e domestici). Se vuoi saperne di più puoi vedere nel sito del Ministero della Salute, nelle sezioni relative alle procedure di registrazione di questi prodotti. --Cuchillo (msg) 21:28, 5 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Scusami per la lunghezza, ma aggiungo quest'altro messaggio in riferimento al {{cn}} che hai messo nella voce Pesticida nella locuzione "in maniera impropria". Nella cronologia vedo che la frase era stata inserita dall'utente Orric un anno fa ([18]) ed anche contestualizzata (in sostanza ha sintetizzato quello che ti ho scritto io più su). Perché non mettere una fonte? Perché non mi risulta che esista una fonte autorevole che spieghi l'uso inappropriato di un termine dal momento che questo termine, semplicemente, non esiste in letteratura! Per logica si motiva l'introduzione di un neologismo, non il mancato uso di uno fra gli infiniti neologismi, a meno che l'introduzione di un neologismo sia oggetto di contestazione in ambito accademico. Non trovi? Come fonte - almeno da parte mia - potrei mettere un lungo elenco di libri che non usano il termine pesticida, ma in tutta franchezza una cosa del genere mi pare decisamente stupida (si deve dimostrare l'esistenza di un qualcosa che si ritiene che non esista e non il contrario). Comunque, ti consiglio di leggere almeno l'incipit della voce inglese en:Pesticide, di cui esiste la corrispondente in italiano (ma stranamente priva di fonti autorevoli, linguistiche o tecnico-scientifiche, in italiano), e l'incipit della voce inglese en:Pest (organism), di cui, guarda caso, non esiste la voce corrispondente in italiano. --Cuchillo (msg) 22:07, 5 ago 2013 (CEST)[rispondi]

E allora tègnel inscì!

Scusa non capisco perché hai cancellato Utente:Toadino2/Sandbox/Zuijin.La pagina non rientra nel criterio:Sì che é una sottopagina di prova,ma era una mia sandbox,come esplicita il titolo. E' vero che c'era scritto Sanbox invece di sandbox,ma era solo un errore di battitura.--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 17:40, 6 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Devi solo pazientare che troviamo una soluzione, siamo qui per quello. Basta che segui la pagina dei commenti :) --Elitre (WMF) (msg) 20:36, 6 ago 2013 (CEST)[rispondi]

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Reiki&diff=prev&oldid=60624848

Buongiorno, scusi se le scrivo ma, avendo definito l' epigenetica e le teorie di Lipton come "pseudoscienza", vorrei capire da Lei cosa intende per "pseudoscienza". Bisogna distinguere tra scienza e scienza empirica, in quanto la prima è dimostrabile tramite controlli logico-formali verificabili soltanto sul piano teorico e si convalidano solo a livello di ipotesi fondate su altre ipotesi, fondate a loro volta su altre ipotesi ecc. mentre le seconde sono ipotesi che hanno la possibilità di essere comprovate sul piano empirico, ovvero si ipotizza un dato fenomeno che è direttamente osservabile dalla realtà mentre altri fenomeni si misurano sul piano percettibile, presumibile o immaginabile. La filosofia non è una scienza empirica, così come non lo è una parte della sociologia e della psicologia eppure sono considerate scienze. Le aggiungo ancora che le informazioni che avevo riportato come scritto da fonte sono del libro di Lipton "La biologia delle credenze" che ha vinto il premio mondiale per il miglior libro della SCIENZA nel 2006, non il premio della "pseudoscienza". Per una rivisitazione del concetto di scienza, da non sottovalutare nella sua complessità dato il suo lungo dibattito, il ragionamento da me fornito è relativo a "The Academic Mind" di Paul Lazerfield, una sistemazione della metodologia della ricerca condivisa da tutti gli uomini di scienza, e non di "pseudoscienza". Inoltre le informazioni riportate sono state dimostrate tramite un esperimento del Dott. Glen Ryan, come riportato da fonte, che ha utilizzato la logica delle scienze sperimentali ed empiriche, le più scientifiche in assoluto in quanto direttamente valutato da un osservazione empirica sul comportamento delle cellule. Insomma, tagliando corto non sono ipotesi campate in aria, ma la questione si sposta sul fatto se wikipedia debba essere un enciclopedia aggiornata o ferma alle teorie degli anni '50. Ovviamente sono teorie poco simpatiche per le case farmaceutiche, ma questo non vuol dire che debbano essere "pseudoscienze". Cordiali saluti, Marco.

Su quello che cataloghiamo come pseudoscienza abbiamo il Progetto:Verificabilità scientifica, ove fare tutte le discussioni sui metodi e epistemologia della scienza. Sul premio vinto dal libro, vorrei avere delucidazioni sulla commissione giudicante e l'organizzazione, in rete non ho trovato nulla. --Bramfab Discorriamo 08:57, 7 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Mi perdoni ho scritto una baggianata, il premio non è mondiale ma all' interno degli U.S.A.. Il sito internet dell' organizzazione è il seguente:

http://www.usabooknews.com/

Saluti.

Ecco questo è il pdf dei vincitori nel 2006. Il libro di Lipton si trova sotto la categoria scienza.

http://www.usabooknews.com/images/BBresults2006.pdf

E' uno delle migliaia di premi letterari che esistono al mondo. Anche un libro di Kolosimo a suo tempo vinse il premio Bancarella, non per questo la sua astroarcheologia e' diventata archeologia.--Bramfab Discorriamo 09:48, 7 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Sono d' accordo con Lei ma comunque resto del pensiero che gli U.S.A. siano ancora uno tra i paesi più avanzati nella ricerca scientifica, tecnologica e innovativa specialmente nel 2006 che erano all' apice dello sviluppo prima della grande crisi mondiale dei titoli subprime nel 2008. Considerando l' elevatissimo numero di ricercatori concentrato negli U.S.A. e proveniente da tutte le parti del mondo, lo considero un gran premio dato il paese. Se già fosse stato un premio vinto in Malesia, o anche in Italia dato che abbiamo gli investimenti più bassi in ricerca d' Europa, allora sarei stato più scettico. Ovviamente è Lei che amministra l' enciclopedia quindi non vado oltre questo dibattito. Sono convinto che in futuro si sentirà parlare maggiormente dell' epigenetica. Se Le interessa l' argomento, la consiglio di tenersi aggiornato poiché si scoprono ogni anno questioni interessantissime e rivoluzionarie.

Saluti e buon lavoro!

Sono avanzati sia nella ricerca che nel vendere la fuffa. Contraccambio cordialmente saluti e auguri per il buon lavoro.

Sono stato all'archivio storico: chiuso per ferie! Ho parlato con una ragazza " a tempo" e mi ha indicato la via da seguire. Appena e se depositata la "memoria" ne faccio qui in discussione un riassunto, Ti posso assicurare che nulla della memoria confligge con tutto quello già detto e scritto, anzi completa passaggi fin'ora tralasciati o trascurati .Se vuoi venire, vieni pure, ma non pensare di trovare le castagne: è come cercar le more di gennaio.! Olio e vino a iosa,però! Buon Agosto--CB33 (msg) 16:46, 7 ago 2013 (CEST)[rispondi]

---Salute, mio fedele compagno. Di dove sei?? Io sono di Canzo. --Codice1000 (msg)

Bene :-) --Codice1000 (msg)

Ciao Bramfab, ti segnalo che il template da controllare che avevi apposto nella voce è stato rimosso a mio parere senza rispondere in modo esaustivo. Te lo segnalo nel caso ritenessi sia il caso di replicare. Un saluto. --Er Cicero 02:14, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo la discussione in corso a cui avevi già partecipato. Saluti. --Paola Michelangeli (msg) 09:37, 23 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, potresti dare un'occhiata qui? Imho c'è qualcosa che non va. --Pèter eh, what's up doc? 21:34, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao... mi ritrovo nuovamente a chiederti aiuto dopo il tuo preziosissimo intervento nella voce Lombardia... allora, ho aperto un vaglio alla voce Islanda a cui per il momento non sta partecipando nessuno e quindi mi sto ritrovando a sistemare la voce da solo... Dunque sono giunto al paragrafo Geologia (che è forse il pezzo più importante della sezione Geografia in Islanda)... ma come sai io di geologia non me ne intendo e volevo chiederti se potevi fare nuovamente ciò che avevi fatto in passato con la Lombardia: sistemare il paragrafo e mettere le fonti. Mi faresti questo favore? --Dvdsca ^Sì? 08:47, 29 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Se decidessi di accettare questo compito, ti posso suggerire due fonti: questa e quest'altra.

L'utente Fras.Sist. continua a sostenere che mancano fonti nella voce, cosa evidentemente non vera.[19]--Patavium (msg) 22:41, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, Ho casualmente trovato la tua pagina in quanto ho finito di leggere -giust'appunto qualche attimo fa- l'Italia degli anni di Piombo di Indro Montanelli e Cervi. In realtà ho voluto scriverti qualche rigo perché sto cercando di capire (Se fosse o sia possibile) chi scattò la foto con l'istantanea, divenuta simbolo di quel periodo di tensione, ovvero il ragazzo in posizione di sparo verso la polizia. Aurora A.

Sul luogo furono fatte diverse foto da diversi fotografi, ricordo (ho vissuto quegli anni) che dopo qualche giorno girarono, a cura di gruppi autonomi, pure dei volantini con altre foto dell'area per dimostrare, a loro avviso, distorsioni prospettiche causate dalla focale dalla macchina fotografica usata e mi spiace di non aver conservato nulla. Mi ricordo di aver letto di un fotografo che in seguito ebbe lo studio bruciato e di un altro in cui anni dopo la polizia rinvenne un rotolo di immagini mai mostrato prima alle indagini. In ogni caso la foto ha fatto epoca. Puoi trovare di piu' a partire da http://www.deriveapprodi.org/2011/04/storia-di-una-foto/ e http://www.doppiozero.com/materiali/speciali/speciale-%E2%80%9977-una-foto-mille-cose .

Iscriviti e firma la prossima volta --Bramfab Discorriamo 17:08, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Trovato http://www.ilgiornale.it/news/cos-autonomi-uccisero-l-agente-custra.html --Bramfab Discorriamo 17:15, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver accettato questo difficile compito. Intanto, ti segnalo un'altra fonte: Encyclopedia Britannica. Per le immagini, non ti preoccupare, si possono recuperare da altre voci in lingua straniera (diverse sono in vetrina).Dvdsca ^Sì? 20:50, 4 set 2013 (CEST)[rispondi]

--Rinascimento (msg) 14:17, 13 set 2013 (CEST)Ho inserito la bozza che mi avevi chiesto sulla sezione contestata di storia nella pagina Trieste. Il testo completo della bozza ed una breve presentazione si trovano qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Trieste#Proposta_per_la_sezione_riguardante_il_periodo_1866-1918[rispondi]

Aggiungo solo che sono citati in questa bozza come bibliografia:

-31 opere differenti;

-per la maggior parte esse sono scritte da professori universitari, fra cui alcuni di grande autorevolezza e prestigio come Angelo Ara ed Ernesto Sestan, Luciano Monzali ecc.

-Faccio presente che in tutto il resto della voce su Trieste, quale compare attualmente, i saggi citati in nota (ho detto in nota) sono in tutto e per tutto 19 (se ho ben contato), mentre per il resto ci si affida ai links a determinati siti: insomma, questa sola sezione avrebbe, se accolta come compare nella bozza, più riferimenti bibliografici di tutto il resto della voce.

-Faccio altresì notare che la bozza preparata surclassa per bibliografia e fonti l’articolo sul blog sulla base del quale si vorrebbe imporre la rimozione della notizia sull’ordine imperiale di Francesco Giuseppe: quel blog cita solo 10 fonti, senza indicare quasi mai neppure il numero di pagina. [per la cronaca, il sottoscritto è laureato in storia summa cum laude, nonché dottore di ricerca in storia ossia ha fatto un dottorato di ricerca, ed è anche autore d'articoli su riviste specializzate, cosicché in quanto a formazione in campo storico non ho nulla da invidiare a quella signora].

Se poi si vogliono avere altre fonti ed altra bibliografia per quanto sopra riportato, assicuro che posso tranquillamente raddoppiarla: mi pare però che quanto ho riportato nella bozza suddetta sia più che sufficientemente documentato. Mi sia consentito osservare che esistono un’infinità di sezioni, voci, pagine ecc. su Teknopedia che non hanno neppure lontanamente un apparato critico e bibliografico paragonabile a quello che ho inserito nella bozza.

E' possibile quindi inserire la bozza?

Buona giornata e grazie dell'attenzione --Rinascimento (msg) 14:17, 13 set 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'apprezzamento per la bozza che ho preparato su Trieste! Se la mole risulta eccessiva per quella pagina, allora convengo che sia preferibile inserire la versione integrale nella sezione "Storia di Trieste" e soltanto una sintesi in "Trieste". Per la sintesi come ci regoliamo? Se si vuole, posso provare a trarne una dalla bozza: quante battute complessive all'incirca per il sunto? Buona domenica e grazie dell'interessamento. --Rinascimento (msg) 14:02, 15 set 2013 (CEST)[rispondi]

Scusa il disturbo. Volevo solo comunicare che ho riscritto la bozza che mi avevi chiesto, arricchendola e modificandola secondo le proposte ricevute. Si trova nella discussione della voce su Trieste.

E' arrivato l'utente Spazzino (non so se sia un amministratore) che la contesta in toto, dicendo che non può comparire nella voce. Buona serata --Rinascimento (msg) 22:12, 18 set 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab, scusa il disturbo. Ti comunico che ho inserito la bozza, nuovamente corretta secondo quanto concordato con F. Giusto. Credo che, se non vi saranno altre obiezioni, essa possa essere ritenuta definitiva. Se vi fosse bisogno d'altre rettifiche, proverò a cambiarla ancora, ma confido che ormai si sia giunti ad una condivisione sostanziale: rimane solo da esaminare il pezzo nuovo richiesto, sugli aspetti positivi della politica imperiale verso Trieste, che non credo susciterà particolari critiche. Se essa verrà accettata, penso che potrai impiegarla come meglio credi. Buona serata--Rinascimento (msg) 20:38, 20 set 2013 (CEST)[rispondi]

ciao, ti scrivo a proposito della frase [20] che avevo tolto e che tu hai ripristinato ritenendola "chiarissima". Non dubito che per te e magari per altri che hanno lavorato alla pagina possa esserlo; io pero' stavo esaminando la pagina piu' nel ruolo di "lettore inesperto" (volevo appunto saperne di piu'!) che di "contributore esperto"; ora puo' darsi che il "lettore medio" di wikipedia sia piu' attento e pespicace di me ;-) ma leggendo la frase non sono riuscito a inquadrarla: chi e' Valerio e chi e' Audisio? Proprio nell'incipit leggo " il comandante partigiano Walter Audisio "Colonnello Valerio" ha dichiarato..." e ora qui incontro invece un Audisio e un Valerio distinti, e con diversi background linguistici :-) Ho visto poi che nella sezione sulle "ipotesi alternative" vengono esposti i dubbi sull'identita' di Valerio,; OK ma il paragarafo con la fraseche ho rimosso non si trova in quella sezione, ma nel "livello" della "storia ufficiale" per cui non mi tornava che la differente identita' venisse data non solo come possibile ma addirittura per scontata, in contraddizione ad esempio con l'incipit. Se poi si intende che questo particolare della lingua sia proprio un indizio dell'"ipotesi alternativa", non andrebbe allora inserito in quella sezione? Oh, magari invece ho completamente frainteso il tutto! In ogni caso, vuol dire che per almeno un lettore di Teknopedia la voce ha un problema ;-) --Eylenbosch (msg) 13:09, 15 set 2013 (CEST)[rispondi]

bene, in effetti avevo intuito come potesse essere una voce delicata e molto "lavorata", e mi sembrava strano che si fosse introdotta come di soppiatto l'"ipotesi alternativa" in quella sezione... ora si spiega tutto :-). In effetti un tag "chiarire" poteva essere piu' adatto; a volte quando vedo qualche frase o informazione molto dubbia scelgo di toglierla subito (meglio avere una piccola informazione in meno che lasciarne una inesatta/contraddittoria) ma ancora meglio chiedere poi subito aiuto per correggere. OK, buon lavoro, torno a istruirmi un po' sulle pagine di storia ;-) --Eylenbosch (msg) 16:53, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, Bramfab, sono partito sperando di trovare in bugzilla una richiesta della funzione da te menzionata ma non ho trovato nulla e dopo 4 ore circa di ricerche ho registrato bugzilla:54222. È vero che la WMF non capisce nulla o quasi delle priorità dei nostri progetti ma se le nostre idee e bisogni ce li teniamo solo nella nostra testa non è piú colpa loro. ;-) Io non credo che sia impossibile avere qualcosa come questo; ciò di cui c'è bisogno è che tu apra una discussione al progetto:Biologia definendo che tipo di strumento vi serve (cioè che cosa volete ottenere per risolvere quali problemi e con quale impatto previsto, ad esempio sono cento, mille o un milione di voci? un solo wiki o dozzine?) e poi una volta che avete una bella proposta la votate e andate in bugzilla a dire che avete consenso per la proposta X in modo che cominci a essere valutata. Altrimenti non si comincia mai. Se poi estendi la discussione agli equivalenti del progettio Biologia nelle altre lingue, e magari a Wikidata e Wikispecies, ancora meglio.
Erik Moeller ha detto che la WMF comincerà a sostenere bisogni specifici di progetti intesi proprio come progetto Biologia, progetto Medicina ecc., è bene quindi essere attrezzati per metterlo alla prova (cioè in altre parole per aiutarlo). --Nemo 14:43, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Salve, ho notato il suo inserimento bibliografico di oggi su questa voce, pubblicazione che secondo certi utenti, due a caso Sannita e Chrysochloa, non può essere citato perché troppo recente, benché sia molto pertinente all'argomento e referato scientificamente. Per evitare noie, mi sono astenuto dall'inserire le pubblicazioni degli ultimi vent'anni su questa voce... e ne sono almeno una ventina... Non c'è da sorprendersi se pensiamo che certi utenti dalle ridondanti biblioteche siano convinti che esista un solo contributo a stampa su questo mitico personaggio! Dunque la invito a rimuoverla --Nummosestino (msg) 18:01, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, visto che ti sei occupato di voci correlate, ti segnalo che è aperto un vaglio relativo alla voce XVII Congresso del Partito Socialista Italiano. Se può interessarti il tuo aiuto è gradito, in caso contrario scusa il disturbo. Saluti. --Antenor81 (msg) 19:13, 18 set 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie a te. Ciao! --Antenor81 (msg) 18:02, 20 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ad agosto è stata cancellata la voce Claire de Castelbajac (qui trovi la discussione attuale), credo per un involontario fraintendimento legato a un vecchio avviso.

Quando me ne sono accorto, ho quindi scritto all'utente che aveva curato la cancellazione. Su suo suggerimento, ho quindi scritto il 6 settembre al Progetto Cattolicesimo, segnalando poi il 15 la discussione anche sul Progetto Religione. I riscontri sono positivi e non mi pare ci siano obiezioni.

Si tratta ovviamente di una figura minore (anch'io non la conoscevo fino a che non mi ci sono imbattuto per l'avviso di dubbia enciclpoedicità), ma comunque rilevante e "bibliografata" nel suo ambito.

Che dire? E' in assoluto la vicenda più "burocratica" che mi sia mai capitata su Teknopedia.... :-)

Ti chiederei, se lo ritieni opportuno, di ripristinare la voce (che sicuramente ha ancora ampi margini di wikizzazione).

Grazie e a presto, --F.giusto (msg) 23:50, 19 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, grazie. Ho "asciugato" la voce, togliendo le citazioni dirette che la facevano sentire un po' retorica e ampliando piuttosto l'apparato di fonti note. Credo che ormai la voce, per quanto come tutte sempre migliorabile, sia ormai per diversi aspetti superiore anche a quella della Teknopedia in francese. Secondo me può essere ripristinata. --F.giusto (msg) 01:05, 21 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Ciao Bramfab, l'utente PaneBiancoLiscio ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Ciao Bramfab, ti ha risposto Emma qua . Ciao. -- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 11:53, 27 set 2013 (CEST)[rispondi]

visto che hai inserito gli avvisi P/C fatti vivo in discussione se puoi, ciao--Shivanarayana (msg) 21:45, 28 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Superato l'ostacolo logico espositivo. Torno sul tema per farti un regalo. Sì i Tebani vanno certamente iscritti tra i greci ma il tema non è così semplice...

Certamente c'è il miceneo ma

Ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 21:36, 2 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Non ero nel loop di contestarti o di riprendere 'quel' discorso. Infatti ho premesso che certamente i Tebani sono nel novero dei Greci antichi, ma solo girarti una info. E attento.... Per qualunque luogo troverai testi e affermazioni che ne indicano la loro alterità, unicità e tutto quello che vuoi e desideri. sì per i Tebani ma non per gli Spartani o gli Ateniesi, per esempio. Non è vero che puoi trovare di tutto su qualunque cosa perché non è assolutamente così, anzi... Comunque il mio post qui era fuori dal contesto della discussione di lì. Ciao! :)--Xinstalker (心眼) (msg) 07:17, 3 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Gentilissimo Bramfab, penso di aver pienamente capito il senso del tuo intervento e infatti non mi erano sfuggite le righe poco sopra in cui invitavi ad evitare fonti politicizzate e che (aggiungo io) autorevole infatti non erano. E mi hai pure fatto stare sveglio fino a tardi per replicare all'inserimento :-). So che hai capito che la mia replica verteva esclusivamente sulla fonte e non sulla tua persona ma se mi avessi mal interpretato me ne scuso e ne approfitto per rinnovarti la mia stima.--Jose Antonio (msg) 01:36, 4 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ho visto il tuo intervento nella pagina di discussione della voce Labirinto di Meride ma non ti avevo riconosciuto. Ho aggiornato la voce e spero che ora vada bene, ci tengo ad avere un parere. E se manca qualche notizia dimmi pure, vedrò di trovarla. Ciao, --Amaunet (msg) 19:30, 7 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Del labirinto sono restate poche pietre perchè servito da cava fin dai tempi dei romani ma non è un edificio leggendario tanto che stanno cercando di ricostruire almeno le basi dell'intrico dei corridoi e delle stanze. Per la voce sulle piramidi mi pare che ci sia scritto ove sono ubicate ed in fondo alla voce ci sono due liste: quella delle piramidi (aggiornata) e quella di Lepsius (più antica). Ma hai ragione, niente rende meglio l'idea dell'ubicazione se non una carta geografica che vado subito a cercare. --Amaunet (msg) 11:29, 8 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Più difficile di quel che pensavo. Non c'è una mappa dell'Egitto in italiano e che comprenda tutte le piramidi da Giza sino a Meroe neanche a parlarne. Il progetto grafico è stato disponibile al massimo ma devo comunque tradurre, da una mappa inglese, tutti i toponimi in italiano (sempre che ci siano tutti i siti piramidali) inserendo ovviamente il triangolo di ubicazione di una o più piramidi. Ci vorrà tempo ma grazie per avermi fatto notare una cosa importantissima, per una visione più precisa sulla distribuzione delle piramidi, come la carenza delle mappe. Ciao, --Amaunet (msg) 14:19, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Si infatti condivido il tuo suggerimento ed inserisco anche le piramidi nubiane, Ho scelto questa immagine che arriva fino alla VI cateratta ma devo tradurre tutti i nomi. Ed il valore aggiunto è sicuro visto che le mappe sono talmente rare e spesso incomplete. L'unico difetto è non mettere il numero delle piramidi per sito ma se davanti al triangolino indichiamo per es. 5 renderebbe meglio l'idea di quante ce ne sono (la Bresciani ne riporta 47).--Amaunet (msg) 15:51, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Ciao Bramfab, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Ho fatto quelle modifiche che hai richiesto, nel dubbio ho anche messo una bella quota sulla profondità! (se non ti piace si può togliere), -- Fulvio ³¹⁴ 15:56, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Che ne diresti di scrivere "(migliaia di metri)" in piccolo, dentro alla separazione bianca? -- Fulvio ³¹⁴ 19:04, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Fatte le modifiche! -- Fulvio ³¹⁴ 03:35, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab, scusami, ma sei sicuro che questa voce fosse da C4? Leggi anche qui. Ciao :-)--Eumolpa (msg) 16:52, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Mi pare che questa discussione sia rimasta sospesa, per altro anche nella corrispondente aperta a suo tempo su "Lo sapevi che". Che farne del passo controverso? Lo si elimina e basta? Ciao. --Chrysochloa (msg) 17:36, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Già! Condivido. Comunque grazie dell'intervento risolutore. --Chrysochloa (msg) 19:05, 11 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Brramfab,ho visto che hai annullato una modifica ad un ip su Rovereto e ora l'ha ripetuta. Perché l'hai annullata? E perché non lo diciamo anche all'ip?--Toadino2日本 Ti va té ai funghi? 09:03, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]

...è pronto il file vettoriale in italiano. Ciao. -- Fulvio ³¹⁴ 15:14, 14 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Kamnina o kamni in sloveno è rocce, pietre. L'ho tradotto così pensando che i colori diversi indicassero rocce diverse. Ora è a posto. -- Fulvio ³¹⁴ 15:51, 14 ott 2013 (CEST)[rispondi]

A parte dalla Discussione per non intasarla, grazie per la segnalazione della tabella di Tuzza nel sito di Stagni. Mi era proprio sfuggita e mi sono sempre basato in quella 'originale' di Alessandro. Questa è molto più comoda. :) Però se ho ben capito è una elaborazione di Stagni (che è un ingegnere, non solo un appassionato come me) dei dati di Tuzza i quali a loro volta vengono dal Prospetto delle FS.

Epperò, solo al leggere i primi item siamo nello sbagliato (IMHO). Passo al (copiaincolla)

2 18/08/1840 1840/08/18 Monza-Bivio Magna Milano-Chiasso 11,908
3 18/08/1840 1840/08/18 Bivio Magna-Milano (stazione centrale) Milano-Chiasso 0,843

Bivio Magna è decisamente posteriore al 18/08/1840 (mo' non ricordo se 1858 o 1864). Come poi si possa solo parlare di "stazione Centrale" nel 1840 quando c'era solo quella della Milano-Monza (dalle parti del futuro Bivio Magna, tra l'altro) non solo non me lo spiego, non me lo chiedo neppure. Posso pensare a una forma di semplificazione "ad usum delphini" di una situazione economica e industriale che -a raccontarla- richiederebbe volumi e volumi.

Purtroppo non siamo tutti tursiopi e di solito cerchiamo una maggiore precisione. A suo tempo avevo segnalato al sitografo alcune inesattezze e info che non conosceva all'inizio del lavoro. Ma non ho visto nessun cambiamento. Pigrizia, immagino :)

Che dire. La tabella è comoda ma forse è meglio tornare da Tuzza e lavorare con calma. Inoltre, come avrai certo notato le date sono importanti perché già fra l'inizio e la fine del 1861 sono stati messi in esercizio quasi 270 km di ferro. Come vedi è dura per tutti! Dovremmo mettere su una Commissione di studio :) Saluti --Silvio Gallio (msg) 09:39, 16 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Uhm! Fossi in te resterei sull'indeterminato. La precisione è del tutto impossibile. I piccoli esempi di Milano (che ho fatto perché conosco abbastanza bene l'evoluzione ferroviaria della parte sudest della città) ti avranno certo reso partecipe dell'insolubilità del problema. Per aggiungerne una -sempre nel 1859- Con le truppe italofrancesi in città, a Milano hanno costruito un binario sulla Circonvallazione; un paio di Km circa con tanto di PL all'inizio di Corso Buenos Ayres. Come li computeresti? Poiché è durato poco non si trovano in nessuna tabella e confesso che non so la data del successivo smantellamento. Al massimo presumo il 1864; ma nel 1861? hehe. Ri-saluti --Silvio Gallio (msg) 10:59, 16 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Continuo qui per similtopic. Spero che trovi queste righe. Cercando altre cose ho ritrovato uno specchietto chilometrico (ma è del 1862 e spero che tu abbia il lettore djvu) ([21]) che mi sembra piuttosto esaustivo (inizia a pagina 459). Se vuoi far lavorare la calcolatrice... poi basta togliere quei pochi km attivati nel 1861 (dopo il 17/03?). Bye! --Silvio Gallio (msg) 10:05, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ho aperto una discussione del genere nella pagina di discussione dell'Ansaldo. Non ha ancora avuto risposta, per cui penso la modificherò appena ho un po' di tempo; tuttavia non ero partito in quarta: stessa la fonte, stessa matrice pensavo io. --Melancholia (msg?) 12:35, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Un ampliamento massivo temo di non riuscire a farlo nel breve, nei miei momenti liberi dal rivoltare gli archivi del politecnico vedo cosa posso fare, contando che ho in "coda" palazzo Baratti. In ogni caso avevo visto una serie di tabelle sulle commesse ricevute: un dato che tendiamo a dimenticare oggi è che il numero di operai andava di pari passo con il lavoro disponibile, con buona pace dei diritti dei lavoratori. --Melancholia (msg?) 13:45, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per le precisazioni e per il link. Quanto al "proselitismo" tra i miei colleghi, farò del mio meglio! :) Ciao e a presto. --Ricercatrice81 (msg) 12:44, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Bramfab non condivido una parola di cioò che affermi. Ti prego di considerare che nessuno, dico nessuno è intervenuto e interviene sulle Tue perplessità in ordine alla voce sopra indicata. Ti trascrivo comunque quanto ho detto in discussione della voce: ""==Alcune precisazioni== In dottrina molti ordini britannici sono da considerare "ordini cavallereschi" perchè creati prima dello scisma.Non è vero che la Repubblica italiana non riconosce gli ordini cavallereschi: mi limito a dire che addirittura le onorificenze dello SMOM vengono immediatamente recepite dall'ordinamento italiano, senza bisogno di autorizzazione. Autorizzazione invece da richiedere ma che deve essere comunque concessa per l'Ordine del S. Sepolcro di Ger. e per gli ordini pontifici. Comunque il discorso è lungo e chi scrive non ha voglia di perdere tempo: chi scrive ha una alta e riconosciuta competenza nella materia. Le osservazioni di Bramfab non sono pertinenti.""

Ti suggerisco di documentarTi sulla infinita letteratura esistennte nella materia.

La voce deve essere enciclopedica e non una enciclopedia.

Saluti,--151.27.37.172 (msg) 20:01, 19 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Hai cancellato la sandbox 1 che ho usato per creare una voce su cui pende una procedura di cancellazione Fra.Biancoshock. Non capisco il motivo per cui si possano cancellare le sandbox, visto che sono un luogo dove fare delle prove, da cui appunto la parola sandbox. E poi, giusto per capire, mi indicheresti in quali passaggi avrei violato il copyright? Grazie --cbenini (msg) 21:02, 20 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Le motivazioni sono blocchi prefatti di frasi che contengono più condizioni (e/o). Nello specifico dato che wikiepdia non e' uno spazio gratuito di hosting, le sand box una volta trasformate in pagine di voci sono rimosse divenendo un contenuto doppio di voce in ns0 e non hanno ragione di esistere come doppioni. Aggiungo che nel caso di viventi sono considerate una forma di promozione raddoppiando le changes di hit del personaggio nei motori di ricerca che indicizzano anche le pagine utente. Spero di aver chiarito, ciao --Bramfab Discorriamo 09:50, 21 ott 2013 (CEST)[rispondi]

In linguaggio araldico si parla di "surrogazione" quando si intende una famiglia sostituita ad un'altra estinta, prendendone nome e stemma. A Roma succedeva spesso, qualche volta, come negli Ottoboni, stabilita da un provvedimento papale. Se leggi attentamente il testo vedrai le varie surrogazioni citate e datate. Mi dispiace che Tu mi abbia distrutto il testo storico che avevo realizzato e che era più approfondito ed esatto del Tuo. Tieni presente che mi occupo di storia delle famiglie e di araldica fin dalla mia laurea e che sono conosciuto negli ambienti del caso in tutta Italia; sono anche segretario del Granduca di Toscana e cavaliere on. e dev. dell'Ordine di Malta. Pensaci bene prima di cancellare un testo. Scusa lo sfogo. Cordiali saluti Domenico Serlupi Crescenzi Ottoboni --Crescentius 17:55, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]

quando ho chiesto di distaccare la voce Immigrazione da un contesto troppo legato alla marginalità, criminalità, ecc mi hai postato la frase Teknopedia non è un forum di discussione. Francamente non ne capisco la motivazione dal momento che segnalazioni di modifiche della voce Immigrazione sono apparse in precedenti post di wikipediani senza che vi siano state reazioni del genere.--aifinipratici (msg) 19:28, 25 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Spero sia di tuo gradimento, più grande non si poteva fare. Il progetto laboratorio grafico con Fulvio 314 è stato veramente eccezionale. Amplierò la voce anche con le notizie richieste mentre Labirinto di Meride è stato aggiornato. Ciao, --Amaunet (msg) 07:39, 28 ott 2013 (CET)[rispondi]

Grazie, essere gratificati é la più bella cosa, soprattutto se fatto in modo specifico e motivato. Ora volevo aggiungere gli obelischi che sono solo tre perché li hanno depredati tutti. Vorrei un consiglio: li metto sulla stessa mappa delle piramidi? Così alla fine ci saranno tutti i monumenti. Ho integrato la voce Piramidi egizie con gli ultimi tre capoversi prima dell'indice. Sono stata esauriente? E' quello che mi suggerivi?. Ciao, --Amaunet (msg) 13:41, 29 ott 2013 (CET)[rispondi]

L'upgrade della mappa delle piramidi credo sia possibile, il progetto grafico non me lo ha escluso. Ma credo non sarà possibile ingrandire di più il font dovendo man mano aggiungere altre località e relativo simbolo e forse, alla fine, potrebbe anche essere diminuito. Terrò presente le tue preziose indicazioni ma andrei per categorie omogenee, quali piramidi e poi obelischi, necropoli, templi funerari, templi sacri and so on. Per lo stesso principio non posso mettere monumenti che c'erano, come gli obelischi depredati, con quelli attualmente in loco perchè il riferimento temporale della mappa è inteso odierno. I toponimi li ho verificati e, per quelli che ci sono, corrispondono al titolo delle voci (comuque riverifico). Ci vorrà tempo ma intanto abbiamo iniziato ad "illustrare" la civiltà egizia molto più africana che mediterranea. Ciao, --Amaunet (msg) 10:14, 1 nov 2013 (CET)[rispondi]

che hai dimenticato un "in"?

Ciao--Pạtạpuf 10:57, 31 ott 2013 (CET)[rispondi]

Quella cosa nel f.c. che hai scritto nel "Lo Sapevi che?"... non so se hai visto che ho fatto una proposta analoga alla tua mesi fa, poteva gia' allora essere approvata, ma la sua base di fondo non fu propriamente discussa, si corse a chiudere il problema come non esistente. Un'occasione persa di agire prima.

Intendiamoci, quando ho proposto una voce commerciale (realDoll), l'ho fatto perché era già molto visitata, e dibattuta. Era una voce che ben due persone diverse di due posti diversi, di due eta' diverse, in ben due momenti diversi mi avevano segnalato scherzando come curiosa perche' sapevo che ero wikipediano, quindi sapevo benissimo che non avremmo fatto alcuna differenza nei volumi di vendite. Poi era anche un prodotto costoso, mica un gadget da quattro soldi qualsiasi. Di 10000 visite in più forse ne avrebbe vendute forse una. Siamo pur sempre in crisi...

Come ho scritto altre volte fra il nucleo semicostante dei valutatori e il resto della comunità io vedo una certa discrepanza, tanto è vero che o si impongono forti direttive dall'esterno (tipo linkando al bar) o dall'interno sembra sempre morire tutto. Spesso se chiedi di riflettere sulla stessa prassi della rubrica, hai osservazioni discordanti.--Alexmar983 (msg) 17:12, 5 nov 2013 (CET)[rispondi]

non mi rubare "estote parati" che e' il mio marchio di fabbrica...

la rubrica ha problemi tipici di tutti i sottosistemi semichiusi, incluso una sostanziale valutazione altalenante. Maneki neko è curiosa ma andava limata, ma certi potevi farlo con i giusti commenti, che magari in altri casi ci sono stati. Io ci ho provato a chiedere di riformarla per limare tutti questi problemi e farla respirare col resto dell'enciclopedia, ma non ne vogliono nemmeno discutere. A dirla tutta ho chiesto di vedere almeno le discussioni in cui avrebbe scelto come struttrarla ma mi hanno indicato solo quelle al bar che consocevo già. Di fondo è questo che la rende fragile, ma la cosa non viene capita. temo che ci saranno solo logoranti guerre di posizione a cui a sostanziale negazioni dell'esistenza di problemi strutturali si alterneranno timide modifiche per mettere pezze. Anche se c'e' una discreta probabilità che questo rendera' più striscianti i problemi, mi consolo notando che ad esempio i cantenuti sono leggermente più vari, ma questo solo per una sostanziale allungamento delle valutazioni (ma non nel modo organico che avevo proposto io), e per effetto di nuovi contributori che saranno comunque temporanei.

Su realDoll si fa l'errore secondo me di non separare l'analisi effettiva da un avviso su un'altra wiki. Si qualcuno ha messo un avviso precauzionale, magari quella versione è scritta peggio (e lo è, l'ho letta). Senza contare che quella lingua ha un impatto superiore... un ricco arabo lo scopre da en.wiki che esiste il gadget non dai suoi media tradizionali. Ma, dati di traffico e analisi del mercato alla mano, la nostra voce sul nostro mercato non porterebbe soldi... confronta 500 visite e 1 miliardi di persone che masticano inglese (inclusi ricchi di paesi in boom) vs 20 visite e 75 milioni di comprendenti l'italiano di media (su mercato in recessione da 4 anni) e capisci che non c'è gioco. Non solo... puoi stimare empiricamente il numero di visite potebziali perché e' in una certa forbice proporzionale a quello PRIMA di entrare in rubrica. Ma anche regalando a questa le stime più rosee di tutte le voci mai esistite (che non è realistico), totalizzerebbe nel migliore dei casi 3000+1500+1500=6000 visite in piu' (e sono largamente per eccesso, fidati). Di fondo, nulla.

Certo, io posso ribadire che bisogna imparare a sparare dove serve, ma per farlo si deve ragionare sui dati concreti, non inventarsi scuse a latere. Se me lo dici apertamente, magari non ti convinco, ma almeno ci possiamo comunicare utili strumenti.

del resto se ci fai caso gli amministratori più furbi si stanno già ammorbidendo in PdC sulle aziende. Io l'avevo detto un anno fa che sarebbe accaduto, e che non era potenzialmente negativo. del resto non mi si inventi la scusa che in pdC la gente valuta serenamente, altrimenti tutte le decine di persone che compaiono quando sospettano che un insierimento sia promozionale comparirebbero sempre, e invece un'azienda inserita da due settimane che dietro c'e' qualcuno ci sono decine di persone a commentare, testi qualitativamente simili nella loro pochezza ma di stub aziende presenti da anni, mandali in pdC e non compariva nessuno a parte me e Mizar. Ed e' li' che ti possono fregare. Basta aspettare un settimana che viene inserito qualcosa su pressione esterna ma potenzialmente enciclopedico, aspettare che 4 o 5 amministratori finiscano in quella discussione a forzare la mano su quanto sia necessario cancellarla (ma le solite cose, tipo che ci sono 4 fonti buone e una cosi' cosi' e si commenta solo come ci fosse quest'ultima, un classico), e mentre sono distratti, puoi inserire piu' facilmente i POV che ti pare in tutte le voci davvero visitate di grandi gruppi industriali, dove c'e un reale vantaggio economico. Se non succede in massa e' solo perche' le aziende italiane di comunicazione on line sanno veramente poco, tutto qua.--Alexmar983 (msg) 18:41, 5 nov 2013 (CET)[rispondi]

Hai fatto benissimo, anzi mi riproponevo io prima o poi di creare la voce ma a furia di rimandare ... :-) --Jose Antonio (msg) 18:23, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, se mi lasci un secondo te lo sistemo, lasciandolo più uguale possibile all'originale. --Rotpunkt (msg) 11:14, 8 nov 2013 (CET)[rispondi]

Te l'ho modificato solo il minimo indispensabile ([22]) rispetto a come l'avevi fatto originariamente. Ciao. --Rotpunkt (msg) 11:23, 8 nov 2013 (CET)[rispondi]

Per avere quella mappa bisognava creare una sottopagina del template (Template:Mappa di localizzazione/Mondof). Senza troppa fantasia l'ho chiamata Mondof (f come fisico). Rinominala pure se non ti piace. Ho aggiornato GSSP per vedere come veniva. Ciao. --Rotpunkt (msg) 15:31, 8 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ti segnalo che ho aperto un nuovo vaglio per Simone Weil :) In realtà, il motivo principale per cui ti scrivo è che, avendo letto per caso le citazioni di Santayana e Barthes nella tua pagina utente, mi sorge spontanea una domanda: conosci anche questa?

--Spinoziano (msg) 19:24, 8 nov 2013 (CET)[rispondi]

In merito a questa e soprattutto a questa tua modifica, si può sapere come mai pretendi di modificare gli obbiettivi del sondaggio, che sono stati più volte dichiarati durante la lunga discussione che lo sta precedendo? --Ppong (msg) 10:27, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

cosa si intende per "consigliato" ho cercato di spiegarlo, ma te ogni volta mi hai annullato. Se vuoi vederlo scritto da Pequod leggi qui. La cosa è stata più volte ribadita nel corso di tutta la discussione, se te non c'hai partecipato, fattelo dire da chi l'ha fatto. --Ppong (msg) 13:19, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

ed è per questa ragione che precisavo la cosa nel testo del sondaggio, ripristino le mie modifiche. --Ppong (msg) 13:32, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

Oh Dio santo! sto facendo un sondaggio per difendere la mia opinione, se sei contrario vota no, non modificare il sondaggio! mi spieghi che cos'è che non ti torna? perché sarebbe una buffonata? --Ppong (msg) 13:43, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

no, perché promuovere sondaggi non è ancora proibito. è nelle mie intenzioni migliorare wikipedia, attraverso questo strumento. storpiare un sondaggio perché non si è d'accordo con le idee di chi lo sta proponendo, questo sì che mi sembra danneggiare. ora perfavore rispondi alle mie domande, giacché non ho ancora capito nemmeno perché vuoi mettere i bastoni fra le ruote. --Ppong (msg) 09:57, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

lo capisco anch'io, però tu capisci questo: ad adesso trasformare un template di citazione con una citazione a testo libero non è, secondo le linee guida, un vandalismo né niente del genere. se si adotta uno stile unico (che poi si può sapere qual'è? perché non permetti che si scriva che sarebbe quello del modulo:citazione?) questa cosa diventerebbe un vandalismo, lo sarebbe di fatto, inutile negarlo, non fa male, secondo me, ribadirlo. --Ppong (msg) 10:48, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Fantastico, evviva! --Ppong (msg) 10:59, 14 nov 2013 (CET)[rispondi]

... la tua presenza a Discussione:Terrorismo islamista, per le ragioni che ti saranno subito evidenti, anche conoscendo la tua passione per la storia e quindi la tua capacità a valutare le fonti, oltre che i comportamenti. Ciao. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:07, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

Perché rollbacki SENZA MOTIVARE? La mia modifica aveva un senso perché "irrispettoso" è un punto di vista non neutrale e soprattutto discutibile, news/notizia è invece un dato di fatto. --Puzza87_{Cosa vuoi?} 23:50, 11 nov 2013 (CET)[rispondi]

News è la dicitura usata nel sito, è un tipo di battuta che ha una precisa collocazione all'interno della pagina principale. --Puzza87_{Cosa vuoi?} 12:12, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ma se scriviamo in italiano perché "né/né" l'hai scritto senza accento? Mi lasci dubbioso. --Puzza87_{Cosa vuoi?} 23:14, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]

Riguardo a questo edit[23], bastava aprire File:Serie di Bowen.png per vedere che l'immagine è caricato con licenza {{Screenshot Copyrighted}}. Inoltre, la voce si chiama Petrologia ed è pieno di immagini libere di petrologia (commons:Category:Petrology), quindi da policy non possono essere usati screenshot. Può essere invece usata in Serie di Bowen.--MidBi 19:00, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]

Allora va cambiata la licenza, non possiamo tenerci file con licenze sbagliate, e tanto meno usate in maniera contraria alla policy.--MidBi 19:15, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ok per il vettoriale, adesso ho capito.--MidBi 19:16, 12 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Il file Pong ha una licenza "strana": non credo che sia protetto da copyright il frutto di un programma grafico, non sapevo a chi segnalarlo, l'ho scritto nella discussione della pagina. -- Fulvio ³¹⁴ 12:39, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Hello, Bramfab. Please check your e-mail... Sincerely,--Maestro Ivanković (msg) 15:01, 16 nov 2013 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab, il 4 novembre scorso hai cancellato una mia richiesta di fonti (su un'affermazione estremamente azzardata, e a tutt'oggi priva di fonti) adducendo la motivazione che sono "cose note e ben risapute". Volevo solo farti sapere che questa tua azione è la cosa più arrogante, disonesta e scorretta che ho mail visto fare su Teknopedia. La voce è quella della Repubblica Democratica Tedesca; riporto qui per tua comodità il mio commento sulla pagina di discussione della voce:

Vedo solo ora che un certo Bramfab ha annullato la mia richiesta di fonti sulla panzana dell'ateismo di stato con questa allucinante motivazione: "Versione delle 09:44, 4 nov 2013 -- Bramfab -- (Annullata la modifica 62280908 di 93.36.139.147 cn specioso, cose note e ben risapute)". Ma è così che funziona Teknopedia adesso!? Uno può scrivere qualsiasi puttanata e se qualcuno gli chiede di dimostrare ciò che ha detto risponde che sono "cose note e ben risapute"!? Se questo fantomatico "ateismo di stato" della DDR è così ben risaputo perché il caro Bramfab non fa lo sforzo di trovare una fonte che lo attesti? Anche l'affermzione che l'appartenere a una chiesa cristiana comportasse "limitazione delle possibilità professionali e di carriera" è campata in aria e richiede una dimostrazione. La Germania Est era uno stato totalitario dove tutti i cittadini (atei compresi!) erano costantemente spiati, e potevano far carriera solo se si dimostravano fedeli al regime. Ma il fatto di professare una certa religione non era una discriminante negativa (tant'è vero, lo ripeto, che un partito democristiano era al governo), così come il fatto di essere atei non era certo una garanzia di successo. --188.219.235.35 (msg) 14:55, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Con immutata stima, cordiali saluti. Marco Cimarosti --188.219.235.35 (msg) 15:09, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Guardi che quella che ho segnalato e che Lei ha cancellato è una grossa raccolta di saggi, con autori illustri, Come Della Peruta e Cosmacini, pubblicata da Alinari, presente in moltissime biblioteche, quindi molto accessibile, mentre altri testi che figurano in questa esigua bibliografia, esempio quello di Enzo Milano, non si trovano

Ciao, gli IP possono aprire la discussione o è ancora necessario essere registrati? (mi capita con Teknopedia:Pagine da cancellare/Gustavo Mola di Nomaglio). Grazie --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 03:51, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

Per questo signore. pequod76^talk 16:01, 27 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho visto che hai annullato le modifiche di Speciale:Contributi/83.77.38.9. In realtà mi sembra che le modifiche fossero utili, contenevano anche l'esatta indicazione delle pagine; io stesso ho usato quel libro come fonte per qualche voce biografica creata. Mi sembra che l'ip sia in buona fede (sebbene molto poco esperto). Pensi invece siano modifiche promo? A presto, --DelforT (msg) 10:38, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

Chiarissimo, grazie mille! --DelforT (msg) 10:51, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

L'ip in oggetto continua e persevera in serie e, a prima vista, mi pare che faccia, con il medesimo fine, le stesse modifiche alle stesse voci di cui si è lungamente parlato qui, e forse, buona fede permettendo, non escluderei che sia collegato all'utente allora bloccato nell'ambito di quella discussione. --Chrysochloa (msg) 19:39, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, segnalo a te e allo stesso Chrysochloa di fare attenzione a questo ip (che cambia sempre), perché oltre a inserire il libro in bibliografia, ne copia i contenuti senza riformulare. Ho ripreso in mano oggi il libro di Gnocchini, e ho dovuto cancellare Lino Salvini e Ennio Battelli. A presto, --DelforT (msg) 18:00, 29 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ehehehe è un gggomlbotto. L'unica nota positiva è che ho ripreso in mano in libro, ed è un'occasione per ampliare qualche voce :) Sciau, --DelforT (msg) 00:02, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

Prego! Già che ci sono, potrei chiederti una cosa? Da quando ho inserito nella mia pagina personale l'infobox utente mi sono accorto che "Su Teknopedia da" si aggiorna solo cliccando "Modifica sorgente" e subito dopo "Salva la pagina". Non dovrebbe aggiornarsi automaticamente? È un problema solo mio? --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:31, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

A chi potrei chiedere? Grazie! --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:54, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

Salve Brambaf, non ti conosco per cui mi limito a darti alcune delucidazioni. Potremo instaurare una corretta discussione dopo esserci riconosciuti Se vorrai farti riconoscere sarò ben lieto di fare altrettanto e cominciare un confronto.

A scanso di equivoci ti dico subito che ti siamo grati - io e parte del collegamento nazionale con cu mi ho condiviso questa situazione - per il lavoro fatto creando questa pagina che rispecchia con buona correttezza e rispondenza la storia e il vissuto delle CdB.

Ci piacerebbe allo stesso tempo che fosse un lavoro condiviso e collettivo, almeno in termini di valutazione circa i contenuti della pagina in oggetto per renderla più completa, e perchè no anche per contribuire eventualmente alla sua stesura e manutenzione/aggiornamento.

Personalmente - forse vale anche per te - sono membro delle comunità di base dal 1971 e in questi 40 anni e più ho sempre partecipato attivamente oltre che come membro di una comunità, anche a quasi tutti i vari incontri dal 1973 ad oggi. Compresi alcuni incontri europei. Partecipo da oltre 20 anni al collegamento nazionale delle cdb - autoconvocato - e in questo ambito in problema della nostra presenza su Teknopedia è stato affrontato in più occasioni senza però giungere mai ad una decisione operativa.

L'attuale situazione nasce da un rilievo fatto circa la scelta di inserire nella pagina "Alcuni esponenti", rilievo fatto a due livelli - non esistono esponenti nelle cdb, semmai membri. Le cdb da sempre hanno rifiutato la presenza di esponenti - semmai esperti - al punto, come tu ben sai, di farne oggetto di un seminario “Né Padri né maestri” (1993), come pure di non darsi un struttura organizzativa formale. Tutte cose che, da come appare nella pagina, tu conosci benissimo. - forte incompletezza nella lista dei presunti esponenti in particolare rispetto alle differenze di genere

Ti allego due commenti fatti anche da uno degli "esponenti" date citati "Carissimi ci è stato segnalato che su Teknopedia c’è una scheda sulle cdb che ha un riferimento a Alcuni esponenti delle CdB . Le Cdb hanno rifiutato di avere esponenti (ricordate né Padri né maestri) quindi pensiamo sia bene eliminare il riferimento. Stiamo cercando chi l’ha prodotta, che ringraziamo, ma al tempo stesso preghiamo di intervenire, scrivendo a quelli di noi che gestiscono siti perché pensiamo che possa essere fra loro." .... " A nostro avviso va eliminata del tutto non corretta o completata...."

Spero che queste mie righe possano essere una motivazione sufficiente. Sarò comunque ben lieto di affrontare ancor meglio l'argomento dopo averti conosciuto. un fraterno saluto tomasvr50

Brambaf, innazitutto grazie dei tuoi consigli. Cercherò dimiglirare la mia abilità di scrittura in Teknopedia. Circa le tue osservazioni sulla pagina sono assolutamete d'accordo.

Purtroppo a me è toccata la parte del mediatore. Cercherò di farle capire anche agli altri appartenenti alle comunità (CdB)

a presto tomasvr50

Bramfab so che sei preso nella vita reale ,ma se trovi un momento libero ci sarebbe da controllare ,visto che alla voce sei già intervenuto dando una sostanziosa ripulita questo inserimento che mi ha incuriosito è ho fatto delle ricerche e lo trovato pari pari su focus storia di facebookeditato il 12 novembre da un sedicente -Mattias Von Der Schulenburg - e l'inserimento in wiki è del 28 novembre e annota preso da STORIA DI VENEZIA -P.B.1997 credo ma forse sbaglio che non sia una rielaborazione del libro ma un copia incolla e se fosse anche i tuoi rb di testo siano tratti dalla stessa ricerca originale che ho intravisto sempre su focus storia di facebook in questo caso ci sarebbe anche da ripulire la cronologia e avvisare utente registrato con solo 2 edit che poi deve aver agito in seguito anche da sloggato..... ciao --Nico48 (msg) 02:06, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

aveva messo il riferimento ad un libro e mi aveva fuorviato, addirittura un altro sysop lo aveva messo con il ref in nota ,per fortuna il tuo intervento mi aveva dato stimolo di controllare il testo rimasto in voce,e cosi come dici siamo sempre più sommersi da fufa ....ciao e buonaserata --Nico48 (msg) 16:55, 2 dic 2013 (CET)[rispondi]

Spero di rispondere nel posto giusto e non far casini. scusa ma non sono pratico. Sia chiaro che non son venuto qui per difendere Agostino Gemelli, ma solo per fare un po' di chiarezza dopo quasi 8 mesi di studi miei su di lui. Per quanto riguarda le leggi raziali, vorrei capire come possa apparire tra gli scienziati firmatari quando: non c'è un documento da lui firmato, non è segnato il suo nome in nessuna lista -se non nel citato articolo che però non fa riferimento a nessuna fonte reale!- Riguardo alla nota che hai lasciato sulla discussione da me aperta, volevo farti notare che la condanna all'eugenetica (e le dichiarazioni contro l'utilizzo del genere "razza" per l'uomo) sono invece molto legate: L'eugenetica e l'eugenica avevano infatti l'obiettivo del raffinamento della razza umana, e se Gemelli si scagliò contro l'eugenetica, come potè nel frattempo sostenere le leggi razziali? Oltretutto (per questo avevo citato l'anti-lombrosismo) si schierò apertamente contro le leggi fasciste sul criminale per tendenza. (quindi non avrebbe avuto problemi ad opporsi se avesse voluto) Se si vuole parlare del suo innegabile rapporto col regime fascista si faccia, è storicamente comprovato, ma il sostegno alle leggi razziali non è consono alla sua scienza, e non è verificabile. Anzi, se trovi una fonte riguardante questa presunta firma, dimmelo subito che mi interesserebbe molto. Settimana prossima dovrei andare nel suo archivio privato. Trovassi qualcosa in proposito, sarei pronto a rimangiarmi tutto e darvi la fonte.

Quello l'avevo già scritto sopra. A certe discussioni di principio bisognerebbe approcciarsi sistematicamente, elencando i vari punti. Purtroppo manca il tempo e la lucidità per farlo e, visto che alla fine l'unico argomento sembra essere quello della ricerca facilitata (che a me pare fatto a scadimento di troppe questioni di principio e opportunità magari meno immediate), si finisce per parlare e riparlare solo di quello, amen. Vedrò di non ricaderci, magari ci vorrebbe uno specchietto riassuntivo.--Shivanarayana (msg) 12:59, 3 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Brambab vedendo le modifiche di Xerse su Risorgimento riguardo agli accenti ho notato che questo è tipico di chi scrive con la tastiera virtuale di un tablet. Se questo ti riguarda dovresti aver risolto il problema che denunciavo qui. Potresti indicarmi come hai fatto?--Gierre (msg) 06:38, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ho candidato il File:Centrale geotermica di Ferrara.svg come immagine di qualità, finora ancora nessuno ha espresso un parere, se ritieni di poter esprimere una tua opinione lo puoi trovare qui. -- Fulvio ³¹⁴ 09:54, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Assolutamente favorevole a un "Progetto Risorgimento", anche se al momento non sono attivissimo sul tema (e forse non lo sarò ancora per un po') ho in mente un po' di cose da fare (ad esempio finire la stesura di Utente:GJo/Sandbox/Sbarco a Melito).––GJo ↜↝ Parlami 10:29, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Anche io ci sono, se troviamo la massa critica. --Luckyz (msg) 10:33, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ma io non sono uno studioso del Risorgimento!
Grazie per aver pensato a me, lo apprezzo molto.--Sentruper (msg) 10:45, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Favorevolissimo. Ho verificato che vi sono molte imprecisioni, approssimazioni e criticità in diverse voci che ho consultato. Ciao. --ḈḮṼẠ (msg) 11:07, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Si certo che è opportuno. Anche se il tema non è di mio interesse ho 'qualche' fonte che se occorre posso consultare e dirvi. Ricordati però nell'incipit di precisare che attiene a una serie di eventi storici che hanno riguardato l'Italia, infatti, come sai meglio di me, questa WP non è "italiana" ma in "lingua italiana". Ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 11:16, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Pur non essendo uno studioso del Rinascimento sono favorevole. Contento se potrò dare una mano, per quanto mi sarà possibile. Grazie, --Massimo Telò _(scrivimi) 11:45, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non posso esprimermi, non è il mio campo e purtroppo non ho nemmeno idea di come in questo momento l'argomento sia trattato su wiki. Capisco l'importanza dell'argomento e spero tu riesca a trovare il sostegno necessario! saluti--Riottoso?! 12:36, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sinceramente non posso defirmi un esperto del Risorgimento; nella mia biblioteca non ho molti libri sull'argomento quindi non potrei essere di grande aiuto. Sono ovviamente favorevole al tuo progetto di potenziamento globale delle voci su it.wiki, potresti coinvolgere Xerse che mi sembra molto preparato in materia. Ciao.--Stonewall (msg) 12:40, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

(fc) certamente si; in pratica non so quanto potrò essere utile.--Stonewall (msg) 13:25, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

partecipo limitatamente al 1866. --Cadria (msg) 12:56, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sono assolutamente favorevole e, anche se non ho mai partecipato ad un progetto, conta pure su di me. :-D --Xerse (msg) 13:30, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]
Sono favorevole, anche se non garantisco una presenza costante. --Modesto D.L. 14:46, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Da ora potete inserirvi direttamente qui se siete favorevoli --Bramfab Discorriamo 14:05, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Sì la mappa a cui fai riferimento (File:Unificazione italiana - Italia di Plombières.jpg) non è molto corretta, almeno non corrisponde a quanto scritto sulle fonti da me consultate (che ad esempio non citano l'Istria fra i territori che dovevano rientrare nel Regno dell'Alta Italia). Ho anche avvisato l'autore (Bukkia). Quella da me pubblicata è il risultato di quanto ho ricavato dalla stesura delle voci Accordi di Plombières e Alleanza sardo-francese, dove troverai le fonti consultate anche per la realizzazione della mappa. Non so se sia il caso di cambiarla, dato che mi sembra chiara e precisa, anche nella legenda e nelle didascalie ("Confederazione degli Stati italiani ipotizzata da Napoleone III e Cavour negli Accordi di Plombières (1858)". Si tratta quindi di un'ipotesi che fu fatta dai due statisti, ma che ha riscontro soprattutto in una lettera scritta da Cavour a Vittorio Emanuele II e di cui si fa menzione in Accordi di Plombières#L’incontro.--Xerse (msg) 14:17, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Buon giorno, grazie per avermi interpellata. Certo che sono favorevole al progetto su un periodo fondamentale che in Italia si tende un po' a dimenticare. Non sono un'esperta, m'interesso solitamente a momenti storici antecedenti, ma apprezzo molto il Cavour, eminente statista che meriterebbe un ulteriore consolidamento del suo posto nella nostra storia. Un saluto.--Audrey22 (msg) 15:30, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab, la proposta è allettante, purtroppo però tempo a disposizione non ne ho molto (basta dare un'occhiata ai miei contributi che nel 2013 rappresentano solo la terza o la quarta parte di quelli da me forniti alcuni anni fa), per cui non posso assicurarti una continuità di collaborazione. Cercherò tuttavia di fare quello che posso...Cordiali saluti da --Justinianus da Perugia (msg) 16:42, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

altroché, se sono favorevole :-) A dire il vero proprio in questo periodo mi sto rileggendo un po' di post-unitaria, stante l'atroce attualità di certe ricorrenze, ma interesse generale ne ho certamente anche per il Risorgimento. Direi che se è un bando di arruolamento, mi preparo lo zaino :-) -- g · ℵ (msg) 16:43, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Io purtroppo (o per fortuna) mi occupo di diversi argomenti (traduzioni compresi da spagnolo, catalano, francese e inglese) e non avrei molto tempo per occuparmi di questo progetto. Comunque mi sembra un'ottima idea. --Andre86 (msg) 17:04, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

non sono argomenti di cui mi occupo--Sailko 18:18, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

Solo adesso mi avvedo del messaggio. In questo periodo seguo altri argomenti, ma sono certamente favorevole. Controllerò gli sviluppi di questa valida idea e, quando e se potrò, collaborerò volentieri--Fabio Matteo (msg) 00:10, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]

• Caro Bramfab condivido al 100% il tuo parere sull’utilità del tablet: io l’ho usato per qualche mese illudendomi che potesse sostituire il mio vecchio PC e ora sta prendendo polvere in un cassetto.. L’illusione è durata sino a quando l’uso della tastiera virtuale in WP mi faceva uscire dai gangheri per il cursore di scrittura che saltava come un grillo da una riga all’altra ma mai si posizionava dove volevo che fosse. Proverò, come tu fai, ad usare Chrome con Android ma dubito che il problema si risolva. Quanto alla creazione di un progetto su Risorgimento sono favorevolissimo ma, come forse sai, io in WP sono un noto incompetente e casinista per tutto quello che riguarda la grafica e il linguaggio di programmazione. Per tutto il resto sono a tua disposizione. Statti bene e buon lavoro.--Gierre (msg) 07:31, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]

Buon giorno Bramfab. La voce Risorgimento esiste già, ma può essere migliorabile. Temo di non poter fornire un significativo contributo sia per ragioni di tempo sia per scarsa dimestichezza con i meccanismi di Teknopedia, ma sono comunque disponibile. Un cordiale saluto.--Deguef (msg) 14:22, 9 dic 2013 (CET)[rispondi]

Salve ritengo che i contatti dei nuovi social siano importanti quanto il sito ufficiale. Cordiali Saluti. Daniele

Ma sono nella voce principale! Servono anche lì? --Xinstalker (心眼) (msg) 09:45, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Capito. Ho provveduto. --Xinstalker (心眼) (msg) 10:25, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao,

mi chiamo Andrea e ho notato che hai cancellato una mia modifica a "energia geotermica".

Io avevo chiaramente esplicitato che ci sono dei rischi sismici e ambientali mentre per mano tua sembra che sia un'energia a rischio zero. Ora ti chiedo delle spiegazioni in merito al tuo operato nella pagina suddetta. Un saluto. Andrea.

In primis avevi anche eliminato il fatto che e' una fonte pulita, e su questo non ci piove, sicuramente la più pulita e meno impattante e questo lo trovi sia su tutti i testi che trattano dell'argomento con cognizione e sia analizzando le aree dove da decenni e piu' questa energia viene utilizzata (per esempio la valle di Larderello e tutta l'Islanda). E risulta ancor più evidente oggi che finalmente si inizia a valutare il costo globale di ogni fonte energetica, includendo il costo dell'utilizzo di risorse minerarie rare e lo smaltimento del materiale obsoleto

Se parliamo di rischi devono essere attribuiti a quello che può provocare i rischi, dei due che hai indicato:

Inquinamento delle falde: non dipende dall'energia geotermica, quello che e' sempre un rischio molto teorico dipende dalla possibile perdita di una tubazione nel sottosuolo, come minimo sarebbe un argomento per la voce pozzo, può accadere anche per un pozzo artesiano che prenda l'acqua in una falda profonda (e dove incidentalmente le operazioni di perforazione sono molto, ma molto meno sottoposte a controlli rigorosi e molto meno pianificate) e anche per perdita da condotte sotterranee, per esempio quelle che portano le acque nere ai depuratori. Parlarne in questa voce ha la stessa valenza che scrivere nella voce[[automobile}} che c'e' il rischio che le persone possono morire investite dalle auto (e qualcuno potrebbe chiederti perché i treni che possono fare?) o scrivere nella voce aeroplano che se questi cadono su una città possono uccidere molte persone, oppure nella voce vaccinazione scrivere che c'e' rischio per la salute essendoci di casi di utilizzo di siringhe non sterili.

Rischio terremoto: e' limitato, e sopratutto ancora da capire a un ben preciso tipo di sfruttamento, poco diffuso e in gran parte sperimentale: quello delle Hot dry rock. Un'altra situazione sarebbe quella che implica grossi volumi di fluidi reiniettati, ma anch'essa e' da capire, in Italia vi e' un classico esempio che funziona e non induce nulla. La maggior parte delle applicazioni geotermali a bassa, media e alta entalpia non toccano queste tematiche. L'inserimento, come l'avevi fatto non contestualizzava un bel niente, ma generalizzava dei casi particolari, non dando informazioni, ma i presupposti per la comprensione distorta delle tematiche.--Bramfab Discorriamo 10:00, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, sì che sarei favorevole! L'unica cosa è che al momento non avrei molto tempo per lavorarci... --Lucretius (msg) 17:12, 14 dic 2013 (CET)[rispondi]

Speciale:Contributi/95.236.224.141, sulla bibliografia sparata in quel modo ho ovviamente dei dubbi, probabilmente tu hai presente di chi e cosa si tratti, ciao--Shivanarayana (msg) 22:50, 15 dic 2013 (CET)[rispondi]

ci sono interventi in pagina a favore della modifica ora il consenso c'è e c'è Aiuto:Cinese. Se non sei d'accordo apri una discussione. Romani non c'è più... sei soletto ora... Arrenditi :) tu e i tamburi che fanno rima con tsetung (ricordi la tua dotta argomentazione?) :) e lascia le persone che si occupano seriamente del tema della "cultura cinese" lavorare in santa pace. Per favore sei un amministratore leggi quella pagina di aiuto e aiuta Teknopedia non il tuo POV. Per favore Bramfab ti leggono tutti ora. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:08, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ti ricordi la nostra prima discussione volevi bramino al posto di brahmano... perché pensavi fosse italiano, invece no i lessici dicevano ben altro. Eppure ti incaponisti con una ricerca con google, alla fine hai capito. Cerca questa volta di essere più umile, informati qualche giorno, cerca di saperne di più da altri. Per favore. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:12, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Se non scrivi un rigo di temi cinesi, non conosci le regole di resa di quei termini, non conosci la letteratura in merito, come pretendi di prendere una posizione in base ai tuoi ricordi degli slogan? Pensi sia un tema condivisibile qui? --Xinstalker (心眼) (msg) 16:14, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Bramfab ti devi convincere, pensaci per bene. Intanto brahmano è italiano, la resa è dal latino che lo prende dal greco. E' entrato dal latino bramfab non dall'inglese per questo lo trovi in tutti i dizionari di lingua. Bramino è un adattamento alternativo, è correlato all'inglese (brahmin) ed è successivo. Il pinyin ora è in ogni dove, facci lavorare Bramfab... per favore.

Se non ti convince la Treccani anche qui posso convincerti io? No, non posso. Io non posso ma tu puoi invece essere un problema per il progetto... Aspetta qualche giorno e informati per favore. Chiedi un parere agli altri amministratori, informati, pensaci. Grazie, --Xinstalker (心眼) (msg) 16:32, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Certo che è un tema di storia ed la resa di un nome cinese secondo il sistema vigente. Lo fanno tutte le enciclopedie :) adattano secondo i sistemi vigenti. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:35, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Bramfab quello che è importante è arricchire questa enciclopedia. Il tema "cinese" è importante come altri. Tutti quelli che si affacciano qui e sanno come stanno le cose, lasciano perdere... Perché? Perché c'è Bramfab, tu non ti interessi di questi argomenti, ma ti stanno a cuore secondo il tuo passato. Fossi un altro non discuterei con te, ci litigherei. Romani, che peraltro stimo e mi sta simpatico, spostava tutte le voci geografiche ai lemmi in uso durante gli anni '30... lo ricordi? Romani era un persona colta, bada bene che lo so. Non lo faceva perché incolto, perché non sapesse quali "nomi" sono questi oggi. Lo faceva perché riteneva di dare un contributo alla "vera" cultura, quella che non tramonta mai nonostante i tempi, la sua vera cultura era l'adattamento in italiano o la resa prima della rivoluzione comunista. Questo non va bene bramfab. Pensa me non piace nemmeno il mandarino che è (tardo) imperiale, sia reso in pin yin che in wade giles. Il medio e tutta un'altra cosa. Renderei tutto in medio, perché quello è il cinese vero, non il 'barbaro' mandarino. Però non lo fo, mi turo il naso e adatto i termini colti che solo in questo secolo vengono resi in mandarino sapendo di fare la cosa "sbagliata". Ma è una regola e io mi adatto, lascio indietro il mio POV. Aiuto:Cinese è molto importante. E' importante per il progetto. --Xinstalker (心眼) (msg) 16:47, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Bramfab ripristina! che aspetti? un paio di giorni e sposto anche a bramino. Ora però fai il favore di lasciarmi perdere, grazie. --Xinstalker (心眼) (msg) 17:37, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Alla fine la calmata me la sono data io :) non te la prendere e non ci rimanere mai male con me, è che ho con un carattere che io stesso trovo insopportabile. Quindi sul piano personale scusami. Per il resto è meglio che non ci penso se no ricomincio :-D ciao Bramfab e buona continuazione. --Xinstalker (心眼) (msg) 20:07, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Bram. La voce citata riporta una forma di nautiloide reale (vedi: [24]) ma con informazioni manifestamente demenziali (e pure senza taxobox...). Urge cancellazione o riscrittura. Grazie, ciao. --Antonov (msg) 23:29, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, sulla voce Aram Bartholl hai messo avvisi E + F. Dopo, qualcuno ha messo le fonti, di conseguenza ho tolto F. Io ho ridotto all'osso la voce, tagliando tutto ciò che era inutile o senza fonti o non rilevante. Così come è adesso la voce, secondo me potrebbe essere anche enciclopedica: ne parlano i siti del Daily Mail, di Repubblica e del MOMa di New York, quindi io lo considererei enciclopedico. Cosa ne pensi?--Carlomartini86 (msg) 12:19, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Tanti auguri a te e Famiglia per le prossime festività.--Ricce (msg) 19:37, 22 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao,scusami se ti rispondo solo ora mi ero dimenticato. Sì potrebbe piacermi l'idea, anche se ultimamente mi limito a sporadici edit perchè ho esaurito creatività e conoscenza. Vedremo dopo le feste. Tanti auguri. --Generale Lee (posta) 13:41, 24 dic 2013 (CET)[rispondi]

Lo so, facciamo prima a cancellarla in toto e rifare tutto dalle fondamenta. Vedremo più in là. --Generale Lee (posta) 15:37, 25 dic 2013 (CET)[rispondi]

--Alfio66 17:59, 30 dic 2013 (CET)[rispondi]

Potrei sapere come si aggiungono le foto?

Anch'io ho "assistito" alla nascita di Sbarco a Melito Porto Salvo grazie alla nuova funzione "notifiche", per intervenire sto però attendendo di rientrare a casa (sabato 11/1) in modo da avere sottomano i testi della mia bibliotechina; sperò così di integrarla in maniera "corposa" e corretta.—GJo ↜↝ Parlami 23:56, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ho parzialmente rollbaccato una modifica x un piccolo refuso ciao --GIUSEPPE ^PEPIS 11:38, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

Why you deleted information about Death March from Auschwitz to Loslau (Wodzisław Śląski)? It's very important event in history death camp KL Auschwitz. If I wrote bad in italian you could just modification it but not removed. salutos --Swd (msg) 18:33, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

Per quel poco che ne so, François Daviet de Foncenex non era di 'nazionalità' italiana. Era di una cittadinanza ora estinta, né italiana né francese. Cosa hai letto di Daviet? Visto il tuo 'atteggiamento' per me puoi mettere anche che era siciliano oppure un danese. Non perderò altro tempo. Dire che era italiano (inteso sia come cittadinanza, sia come nazionalità) mi sembra sbagliato, un falso. --Amenlight (msg) 19:20, 10 gen 2014 (CET)[rispondi]

		Croce bronzea
		Congratulazioni ! Bramfab/arc20/arc15 Io Pigr8 ti assegno la Croce bronzea Per il tuo costante contributo alle voci di storia militare e la grande attenzione dimostrata verso gli altri utenti con una squisita sensibilità personale 15 gennaio 2014

In realtà tu sei sempre stato presente, questa barnstar ti toccava molto tempo fa, lo spunto sono i tuoi interventi ultimi al Tavolo; spero che in parte questo rimedi alla disattenzione e ti faccia capire quanto mi sia divertito a leggere i tuoi contributi alle voci, e anche alle discussioni, che hanno reso sicuramente più ricco il Progetto:Guerra (anche il progetto Storia, ma lì queste smancerie non si usano...). --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 15:52, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

Congratulazioni --Pèter eh, what's up doc? 16:03, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao,

stavo solo cercando di ripristinare la voce di Giovanni Bignami con alcuni aggiornamenti. Mi spoeghi cosa non va?

Grazie mille.

Chiara--Czazzetta (msg) 16:15, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

Grazie per la modifica alla voce, alla fine ci aiuti col nostro corso anche se non sei potuto venire. :) --Nemo 12:31, 17 gen 2014 (CET)[rispondi]

Perdonami se ti ho creato un qualsiasi problema, il fatto è che mentre lo avvisav del blocco io lo segnalavo per vandalismo e siamo fniti per acavallarci :-/ --Sepp.P 16:59, 17 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, ho cancellato la voce in oggetto, che a suo tempo hai spostato a eruzione di tipo peleano, poi mi è sembrato che come redirect ci potesse stare (magari spostandola a eruzione peleana), dunque ho ripristinato la voce e ti chiedo un parere se ritieni che il redirect sia da mantenere o sia superfluo. Grazie e a presto. --Er Cicero 23:44, 17 gen 2014 (CET)[rispondi]

So che ti interessi di Risorgimento e ogni tanto scrivi anche su pagine riguardo la scienza e tecnica. Per un mio progetto (molto futuro) sto facendo qui un elenco con le principali industrie preunitarie lombarde (principalmente milanesi) e relativi dati interessanti. Magari possono interessarti, anche solo per curiosità. Saluti. --Melancholia (msg?) 18:46, 20 gen 2014 (CET)[rispondi]

Per ora finisco il vaglio sul Cinquecento milanese e provo la vetrina. Quando inizierò a scrivere la pagina tenterò l'improbabile adunanza! --Melancholia (msg?) 12:11, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

Fai pure. Più materiale c'è, meglio è. --Melancholia (msg?) 18:45, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sono ritrovato a dover categorizzare un'immagine di calanchi in Commons ed ho scoperto che esiste solo una categoria madre che corrisponde alla relativa voce in lingua inglese en:badlands. Sai se esista una categoria e/o un nome più appropriato di quel megacontenitore? Calanco è un termine probabilmente localistico ma corrisponde almeno ad un fenomeno riscontrabile anche in altri punti del mondo e credo sia ricorrente anche in pianeti diversi dal nostro (vedi Marte che credo abbia fenomeni geologici simili); non si riesce a dare una più corretta corrispondenza? Grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (msg) 09:10, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ok, grazie, copioincollo (non ero sicuro del bar di discussione più idoneo e non volevo rimanesse non letto). :-)--Threecharlie (msg) 09:29, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

E dove sarebbero stati superati i limiti oggi? --Wim b 17:27, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

Immaginavo fosse quella la discussione, mi interessava sapere con quale frase lo avrei fatto. --Wim b 18:02, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

Vabbè, con l'insulto velato posso anche ritirarmi, l'unica cosa: come ho detto anche nella pagina, i toni li ho alzati io, ma gli animi li hanno esasperati chi discuteva con me. Comunque non importa farci tante storie sopra, i toni li ho alzati 4gg fa, oggi era una discusione pacifica ma è lo stesso.--Wim b 18:40, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab,

ho apportato delle correzioni come da te richiesto. Ho anche guardato la voce Margherita Hack, e non mi sembra, in confronto a quella, che l'elenco delle onoreficenze e delle opere sia particolarmente lungo (è anche una questione di leggibilità: le liste sono più immediate rispetto ad un testo discorsivo). Mi chiedo quindi cosa dovrei fare, secondo te.

Grazie mille.

Chiara --Czazzetta (msg) 13:34, 23 gen 2014 (CET)[rispondi]

Salve,

grazie per le "dritte", sono abbastanza nuovo di wikipedia, mi sembra che tu abbia indubbiamente ragione. Per il progetto sul risorgimento ci penserò. Però ..tieni presente che molte delle pagine inserite sul brigantaggio sono state cancellate da un amministratore in quanto considerate "cronaca" e non " storia". Secondo me ciò che è "cronaca" a livello nazionale è "storia" a livello locale, molti avvenimenti del risorgimento per esempio le giornate di Bologna del 1848 costituiscono "storia" o fatti di cronaca?. Fammi sapere cosa ne pensi. Ho mandato una richiesta di chiarimenti all'amministratore ma non mi ha ancora risposto. Grazie ancora per le tue osservazioni Sqmichele

Ho letto il pezzo rivisto. OK. Ho una delle medaglie di argento al Valore Civile assegnate in quella giornata. Ti ringrazio per l'aiuto. E' interessante avere a che fare con persone disponibili. Con riguardo alla cancellazione delle pagine, il messaggio ricevuto dall'amministratore riporta ciò che ti ho rappresentato. Se mi avesse contattato per effettuare modifiche/o varianti le avrai certamente portate avanti. Scopo degli inserimenti per la Basilicata era quello di riportare tutte le scorrerie effettuate nei paesi della Basilicata nel mese di novembre 1861. Ultima quella di Pescopagano (non inserita).

--SqMichele (msg)

Scusa dimenticavo, sulle azioni sviluppate dai carabinieri nel periodo del brigantaggio ho alcuni interessanti volumetti, comunque molti degli episodi descritti, anche se non tutti, sono riportati sul sito ufficiale dei Carabinieri. Trattandosi di singole azioni, disseminate sul territorio, possono essere inseriti quasi esclusivamente parlando dell'Arma come peraltro fatto sul sito citato. Ciao e grazie ancora

--SqMichele (msg)

Ciao Bramfab, l'utente Fulvio 314 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

(veramente non ho "realizzato" come dice il template qui sopra, ho solo dato un colpettino finale al lavoro di Gambo...) -- Fulvio ³¹⁴ 17:21, 24 gen 2014 (CET)[rispondi]

Azzeccatissimo!! Sto già provando e ho inserito qualcosa riguardante la 10 battaglia dell'Isonzo. La medaglia di Filignano è coerente con il testo e con il conio di epoca della zecca ma purtroppo c'è il rischio che venga clonata. Perciò è preferibile non inserirla. Grazie --SqMichele (msg)

L'inserimento dell'episodio di Ricigliano è avvenuto PRIMA che iniziassimo le nostre discussioni. Quindi anche se avessi capito DOPO non avrei potuto rettificare ..PRIMA. Grazie per la tua consueta pazienza e cortesia. Buona domenica --SqMichele (msg)

Niente di che amico. È una voce a cui tengo molto e non da ora collaboro con te per migliorarla. Buon lavoro. --Gierre (msg) 07:00, 25 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao!

puoi controllare per favore la voce Giovannai Bignami per vedere se adesso va bene?

Grazie mille.

Chiara --Czazzetta (msg) 10:47, 25 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, Con riferimento alle osservazioni da te effettuate sulla pagina relativa a Ricigliano cancellata da L736E (1 minuto dopo essere stata inserita) e prima che avessero inizio le nostre “discussioni”, trasmetto per tua conoscenza e per eventuale parere quanto inviato oggi 27 gennaio all’utente/amministratore L736E:

Salve, Non ho ancora ricevuto risposta al quesito inoltrato con riguardo alle cancellazioni da te effettuate di alcuni episodi del brigataggio da me inseriti come “Storia” nelle pagine dei paesi in cui sono verificati, citandone le fonti. Richiamo la tua attenzione a quanto da te comunicato nella mia pagina delle discussioni dopo aver effettuato le citate cancellazioni: “gli episodi di brigantaggio che stai inserendo in modo più o meno massiccio nelle storie di vari paesi italiane sono in realtà informazioni prive di una vera valenza storica, dato che si riferiscono a fatti di cronaca” e ancora: “Gli episodi di cronaca non fanno parte della storia (L736E). Nella richiesta di chiarimenti che ti ho avanzato ho fatto presente che: se a livello nazionale alcuni episodi possono effettivamente essere considerati “cronaca”, a livello locale sono invece “storia”. Ad esempio la resistenza operata da Avigliano, Pietragalla, Bella, Pescopagano e altri paesi all’assalto di un migliaio o più “briganti” da pochi cittadini poi considerati “Benemeriti della Patria”, è, A LIVELLO LOCALE, UN FATTO STORICAMENTE RILEVANTE. Ti invito pertanto a rivedere la tua posizione dando anche risposta, in qualità di amministratore Teknopedia, a quanto già richiesto che per tua comodità ritrascrivo: Al fine di evitare problemi in caso di futuri inserimenti fammi sapere cosa si considera - a livello locale (paesi, città o altro) - “storia” e cosa si intende per “cronaca”. Buona giornata --SqMichele (msg)

Operazione compiuta. Spero che questa volta vada bene. Grazie --SqMichele (msg)

Ciao Bramfab, ti ho risposto al laboratorio grafico per quanto riguarda la tua richiesta. Fammi sapere. -- Mess (is here... since 2006!) 16:43, 29 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab, l'utente Mess ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

-- Mess (is here... since 2006!) 18:59, 29 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ehm ehm, ci sono stati aggiornamenti, se non ti dispiace gradirei cortesemente una tua replica. Grazie. -- Mess (is here... since 2006!) 12:27, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao,

ho aggiunto delle fonti alle 2 sezioni segnalate e la bibliografia. Va bene? Grazie mille.

Chiara --Czazzetta (msg) 20:12, 30 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ho fatto le aggiunte come richiesto: non va ancora bene? Grazie mille. Chiara --Czazzetta (msg) 17:08, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao! Andrebbe meglio se aggiungessi nella bibliografia altri articoli su riviste specializzate di astrofisica? Grazie mille. Chiara --Czazzetta (msg) 18:57, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

Caro Bramfab, sono stato io a chiedere la cancellazione della pagina dato che:

• la pagina era l'edit di un nuovo utente appena registrato
• la pagina si riferiva ad un'attività economica
• appena vista la pagina si presentava così
• il titolo inizialmente era Collegio san carlo senza maiuscola

Bisogna ammettere che non si presentava bene... Io ho fatto una proposta di cancellazione non per divertimento ma nel solo ed unico interesse di Teknopedia e nel frattempo sono intervenuti una cinquantina di edit, ma anche la cancellazione della prima immagine caricata da parte di Commons (copyviol?). Poi, per fortuna, non tutti si nasce imparati, milanesi o arroganti. Ed io, sempre per fortuna non appartengo a nessuna delle tre categorie, quindi ci sta che proponga per la cancellazione qualcosa che sembra da cancellazione e poi non lo è. Ho girato il mondo ma sono stato pochissime volte a Milano quindi non posso sapere a prescindere se questa voce è poi così enciclopedica. Le discussioni servono a discutere, e si può dire sia con che senza arroganza che ho preso una cantonata. Sai quanti errori madornali vedo e correggo delle voci di cui so di più? Ma non per questo mi permetto di insultare nessuno. La frase Chi ha proposto la pdc ha letto la storia del Collegio?, seppur velato o garbato lo si voglia chiamare, dal mio punto di vista è pur sempre un insulto. --HYPшЯGIO^{(messaggi qui ma attenzione all'alce)} 13:50, 3 feb 2014 (CET)[rispondi]

Non è un'idea cattiva, non mi dispiace realizzare le cartine (maneggiare le carte d'epoca, per riprodurle in uno standard più consono a Teknopedia, mi diverte parecchio). Tuttavia la mia presenza su wiki si è affievolita così tanto che il lavoro qui si è accumulato... Non saprei nemmeno da dove iniziare! Mi ci vorrebbe un clone che si occupasse di tutte le cose lasciate a metà! ;-)--Io' (msg) 17:08, 5 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Bramfab,

la mia responsabile (Patrizia Caraveo, responsabile dell'Istituto di Astrofisica Spaziale e Fisica Cosmica di Milano) mi ha detto di chiederti se è possibile reinserire il paragrafo APP (con eventuali modifiche che mi puoi suggerire), in quanto l'APP indicata è quella usata dagli scienziati per decidere come impostare di volta in volta la campagna di osservazione dei Gamma Ray Burst).

Grazie mille.

Chiara --155.253.16.241 (msg) 14:35, 6 feb 2014 (CET)[rispondi]

Carissima Chiara, se sei sempre l'Utente:Czazzetta ti consiglio di continuare ad usare latua utenza e di ricordarti di firmare, se non lo sei sarebbe più utile registrarsi.

Suggerisco anche la lettura di Aiuto:Utenti qualificati nel proprio campo Teknopedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione.

Andando alla APP. Ora il link c'e' ed e' nel posto corretto, piu' in la non possiamo fare, sia per coerenza con tutte le altre voci e sia per il fatto che se oggi inseriamo le istruzioni per il link nel corpo della voce, domani si sara' l'enciclopedissima ONLUS che pretenderà di inserire lal suo, quindi poi l'associazione dei produttori di farinata DOP-IGP slow food, e fra sei mesi discuteremo sull'APP della pizzeria sotto casa nella voce pizza. Teknopedia non e' un host a disposizione.

Quello che si può fare e' inserire qualche informazione sul fatto che gli studiosi usano uan APP appositamente sviluppata per .... Mi raccomando un inserimento decente e non promozionale.

Gia' che ci siamo, visto, come sospettavo che la voce e' sotto stesura da parte dell'Istituto sarebbe troppo chiedere di alzare il livello di scrittura della voce, che al momento come contenuti sembra piu' scritto per una rivista tipo Focus, che per una enciclopedia. Non pretendo molto, visto che ormai anche la NASA ha ridotto il suo sito a vetrina di banalità, ma un livello un po' più alto di divulgazione come approfondimento di contenuti non sarebbe male.

Magari provare a comunicare con il progetto:astronomia qui potrebbe sortire ottimi effetti. Ciao --Bramfab Discorriamo 18:07, 6 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Bamfab,

sì sono sempre Czazzetta (mi sembrava di essrmi loggata e frimata...). Grazie per i suggerimenti. Ne parlerò a chi di dovere.

Chiara --Czazzetta (msg) 07:10, 8 feb 2014 (CET)[rispondi]

Caro utente Bramfab, noto che le modifiche da me apportate ad alcune voci sono state da te cancellate. Tutte si riferivano alla biografia con l'indicazione del mio nuovo libro Psyco Mappe che parla in maniera esplicita degli argomenti in questione. Francamente non ne capisco la ragione. Sono un criminologo, un ricercatore universitario e uno scrittore con all'attivo cinque libri pubblicati con ottime case editrici (Chiarelettere, San Paolo, Marcos y Marcos, Adagio), con moltissime pubblicazioni scientifiche, interventi Tv ed interviste. Vengo invitato a convegni e seminari e ho all'attivo centinaia di citazioni su Google. Mi sembra un curriculum più che sufficiente per ben figurare in Wiki. Manuela Alessandra Filippi è un storica dell'arte di primo piano, nonchè docente universitaria e presidentessa di Città Nascosta Milano, insignita di numerosi premi e riconoscimenti per la sua attività culturale. Psyco Mappe è un ebook del quale è di prossima uscita la versione cartacea. Forse il motivo è questo? Strano e fastidioso che ci sia uno snobismo tecnologico proprio su Internet.

Dott. Prof. Luca Steffenoni utente Mach 10

non firmata, inserita da utente:Mach10 --Bramfab Discorriamo 18:10, 6 feb 2014 (CET)[rispondi]

Salve, Facendo riferimento alle tue indicazioni per eventuali interventi aggiuntivi alle pagine relative al brigantaggio post-unitario ho dato una scorsa a quanto già esistente. A mio avviso: • il punto 2 “le condizioni economiche e sociali potrebbe diventare 1.2. • potrebbe essere ampliata la sezione 1.2 “Inizio della rivolta 1860-1861” che potrebbe divenire punto 2 inserendo maggiori informazioni sulle reazioni che si verificarono nei tre Abruzzi, e in altre regioni vedi: Marche, Terra di Lavoro, Molise, Capitanata, Basilicata; . • per il testo esistente potrebbero essere spostate le sezioni 3 “Brigantaggio in Basilicata” e 4 “Brigantaggio in Calabria” come sottosezioni del (il grande brigantaggio) che potrebbe divenire punto 3 cui potrebbero poi aggiungersi altre regioni Marche, Abruzzi, Terra di Lavoro, Molise e Capitanata, Terra di Bari e Terra d’Otranto. (eventualmente da indicare succintamente nel testo principale per poi essere meglio sviluppate in pagine collegate. In tal caso anche Basilicata e Calabria potrebbero essere spostate in pagine ad hoc.); • il punto 1.4 “Continuazione Sporadica della rivolta e la fine (1866-1871)” potrebbe diventare punto 4 dove inserire anche alcune informazioni sulle ultime fasi della reazione/brigantaggio (1875-1871) che interessarono principalmente gli Abruzzi, Terra di Lavoro e Molise. Sono ovviamente a tua disposizione per quanto possa occorrere. Fammi sapere cosa ne pensi. --SqMichele (msg)

Ciao, Sono pienamente d’accordo con la tua analisi. Ciò che è avvenuto a fine del 1860 moti e insurrezioni popolari, provocate o sorte più o meno spontaneamente, costituisce però base di partenza per le “insorgenze” successive che esplosero nel 1861 sotto il controllo dei comitati borbonici, a loro volta qualitativamente diverse dai ritorni di fiamma degli anni successivi. L’unico problema salvo dopo il 1864, è che tutto esplose in contemporanea sovrapponendo l’uno agli altri eventi date, e località (vedi le “Quartine di Nostradamus”) difficile raccapezzarsi. Andando solo per anno la narrazione, secondo gli standard enciclopedici, già di per sè succinta, diventerebbe forse solo un elenco cronologico di località e date comunque opinabile. Sono d’accordo sull’evitare minestroni. Ce ne sono già troppi nelle attuali pubblicazioni, cartacee e digitali, dove alla fine si ripetono sempre le stesse cose. Sulle perdite e sui numeri è una ricerca vana, anche se si avesse a disposizione tutto il fondo sul brigantaggio dell’Ufficio Storico dell’Esercito, dei Carabinieri e quello degli Archivi di Stato, non si riuscirebbe a districarsi. Si può certamente fare cenno al fatto che le cifre degli arrestati furono altissime visto che proprio in quegli anni l’Italia andò alla ricerca in mezzo mondo di una località da adibire a Colonia Penale impegnando capitali, uomini e non poche navi. L’analisi che ti accennavo a livello regionale consente di meglio articolare l’insieme delle informazioni disponibili, volendo anche per anno, eliminando il problema delle sovrapposizioni. Influenza dei Borboni, dello Stato Pontificio, della fortezza di Civitella, della legge sulla leva, ecc. non credo costituiscano un problema. Penso però che serva uno schema di riferimento che potrebbe partire da quello già esistente opportunamente rivisto. Scusa se mi sono prolungato un po' troppo! Buona serata --SqMichele (msg)

È possibile per un amministratore annullare queste modiche con un semplice clic, anziché dover ripassare tutte le voci? --Paola Michelangeli (msg) 17:59, 7 feb 2014 (CET)[rispondi]

OK, grazie, mi armerò di santa pazienza. --Paola Michelangeli (msg) 18:07, 7 feb 2014 (CET)[rispondi]