Discussioni utente:Equoreo/Archivio 2

Grazie del supporto. Vado a segnalare la pag. Non è che sia un vero e proprio copyviol o meglio, lo è ma è preso da un sito in cui tutti piu o meno inseriscono. Poi tra promo e enciclopedità mah, intanto cerco di capire--☼Windino☼ [Rec] 20:21, 1 lug 2018 (CEST)

Grazie dell'info. Si, ora ho letto a base pag. Mesi addietro mi sarei intestardito a ri-rollare, più per principio; ora la prendo con più pacatezza, in fondo se anche la pag. esiste per due giorni, nulla fa al biografato. Virtual poi è venuto a supporto :)--☼Windino☼ [Rec] 20:39, 1 lug 2018 (CEST)

A volte mi chiedo: ma se fossimo a fine anni '80 (o se fossi più giovane e che so, uscisse il primo disco degli Ultravox), come mi comporterei ? Poi penso odio il rap e posso fare la carogna :) Saluti--☼Windino☼ [Rec] 21:04, 1 lug 2018 (CEST)

Nulla di che, volevo dire. In sostanza che io mi considero vile censore come te e non corro alla notizia ma, sono agevolato dal fatto che la mia contribuzione su pagine nuove è rivolta a voci quasi certamente enciclopediche. Però cerco di pormi dall'altra parte. L'esempio degli Ultravox con te è stato calzante. Uno nato negli anni '80 non li conosce (Ho ravanato tra i miei gruppi di gioventù) ed oggi potrebbero essere paragonati ai tanti artisti in erba. Si, è vero che anche i Pink Floyd al primo disco era il primo, fuori criteri. E' che col senno del poi è facile; quando però sono voci al limite talvolta non è facile valutare, tutto qui. --☼Windino☼ [Rec] 00:27, 2 lug 2018 (CEST)

Ciao. Hai messo il template P alla voce. Io l'ho proposta in C4 (a parte che ho visto successivamente al mio C4 che è stata già cancellata ma, non mi faccio paravento di ciò). Ad ogni modo: il punto: tu dici la fama sembra sufficiente, io dico fama acquisita in virtù di una posizione che, non avesse avuto, non avrebbe raggiunto. Ma fama non è rilevanza e, al di la dell'eco mediatica, è un mero sindaco di paese. (Che poi abbia cavalcato l'onda, sia uomo impegnato di sani principi o che, non mi-ci deve interessare. I due template sono in contrasto. Aspetto se la pag. viene cancellata, diversamente occorre trovare un comune intento--☼Windino☼ [Rec] 01:13, 12 lug 2018 (CEST)

No no, ti stai trasformando in un candidato admin con i fiocchi. Giorni addietro mi sono chiesto (ed a pc spento, pensa quanto fa la wikidipendenza): quanto del nick equoreo ci è o si fa ? nel senso che è un nick che induce giocoforza a pensare ad un utente equilibrato, appunto. Sul biografato: quale è la rilevanza ? Notorietà indubbiamente ma, se parlassimo di rilevanza nel campo di interesse politica è indubbio che l'abbia acqusita ma, è come uno scalatore che raggiunge la cima del K2 portatovi in elicottero, viene meno la premessa di base: la scalata. Mah, vedo cosa ne diranno i santoni. Argomento di discussione, però non gli voglio dare ulteriore rilevanza, Aranzulla insegna --☼Windino☼ [Rec] 01:58, 12 lug 2018 (CEST)

Ha cancellato Kirk, lui cancellerebbe anche le righe sui fogli per tratti vandalici :) Non avrei immaginato che avessi un nick omografo. Come sei colto ! Mi sa che è ora di trovarsi nella talk di Vespiacic per tirare le somme della proposta home. Più tardi pingo. Altrimenti la discussione si allunga sulle % e opzioni e chi deve dare parere si perde. Pensavo di chiamare te, Luke, AnticoMu e Vespiacic, coloro che hanno contribuito al tutto.--☼Windino☼ [Rec] 19:57, 12 lug 2018 (CEST)

Ciao. Bello! Posso usarlo anch'io quando serve o te lo vuoi tenere tutto per te? :P--Parma1983 15:59, 16 lug 2018 (CEST)

Grazie mille. Beh, mi sembrava giusto chiedertelo ;)--Parma1983 16:19, 16 lug 2018 (CEST)

P.S. L'effetto voluto era proprio quello :P E sappi che può capitare anche di peggio^82705028 :D

Poi non si dica che, in tempi non sospetti, gliela avevo vista, l'AureolA--☼Windino☼ [Rec] 17:22, 16 lug 2018 (CEST) edit: ma quella perla sul Manda non l'avevo vista! e ci sono pure cascato, leggendola --☼Windino☼ [Rec] 17:26, 16 lug 2018 (CEST)

Beh, [@ Windino], ricordo che Mandalorian, che era via in quei giorni, stava per cadere dalla sedia quando al rientro l'aveva letta^82788131 :D E ricordo che avevo preso un colpo anch'io quando l'avevo letta^82788929 (quell'ip ero io per via della storia con Darja/Doncarloss) ;)--Parma1983 17:34, 16 lug 2018 (CEST)

[@ Parma1983, Windino] Dopo WP:PAURA mi sembra urgente WP:PAURA EH?. Se dobbiamo vivere nel terrore... :-D— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Equoreo (discussioni · contributi) 17:47, 16 lug 2018‎ (CEST).

Parentesi e poi mi sposto: Parma ma, tutti quei sock fanno capo a un solo utente ? mi chiedo a qual pro. (2,3 max ok, se vuoi spingere una voce. Ci sono utenti che viaggiano a ritmo di +5 sock ?--☼Windino☼ [Rec] 17:52, 16 lug 2018 (CEST)

In realtà un mezzo infarto è stato fatto venire pure a me^90885955 ;)

[@ Windino] Non ho capito a quali sock ti stia riferendo--Parma1983 17:55, 16 lug 2018 (CEST)

Scusa pensavo fosse sopra invece no:Progetto:Patrolling/Controlli/Doncarloss/Contributi La 1^ sez. sono tutti suoi sock ?(Doncarloss)--☼Windino☼ [Rec] 18:04, 16 lug 2018 (CEST)

[@ Windino] Magari fossero stati solo quelli... E ogni tanto Darja riappare ancora da anonima--Parma1983 18:06, 16 lug 2018 (CEST)

[← Rientro]Dove vai di bello, e quanto stai via : ?--☼Windino☼ [Rec] 17:36, 18 lug 2018 (CEST)

[@ Windino] È inquietante che tu lo sappia già dopo 2 minuti :-) Torno al mio elemento, purtroppo per meno di una decade. Tanto mi conosco e lo so che continuerò a collegarmi di frequente (ma odio editare da mobile): quindi occhio, che vi controllo :-P --Equoreo (msg) 17:58, 18 lug 2018 (CEST)

Non ti fa piacere tutta questa attenzione nei tuoi confronti? :P Buone vacanze! ;)--Parma1983 18:01, 18 lug 2018 (CEST)

Non usi un reloader ? è utilissimo. (Nel caso, al momento uso Super auto refresh ma noto che non è piu disponibile, io uso xp). Ovviamente dopo 2,3 post tolgo un utente (e talune pag) dagli OS,impostati predefiniti aggiungi etc Ah ecco, è Parma --☼Windino☼ [Rec] 18:09, 18 lug 2018 (CEST)

Ma non dovevi essere in vacanza? :P--Parma1983 00:33, 27 lug 2018 (CEST)

[@ Parma1983] Lo ero e lo sono ancora (per poco)! Avevo detto che vi avrei tenuto d'occhio ;-) --Equoreo (msg) 11:55, 28 lug 2018 (CEST)

Ok, non lo sapevo; l'etichetta recitava "probabile vandalismo" ma ho ritenuto si trattasse di un test. No problem ! --Burt Lele (msg) 15:28, 1 ago 2018 (CEST)

Le modifiche alle tabelle sono tutte spiegate nella pagina di discussione. Saluti --PLitta (msg) 17:34, 2 ago 2018 (CEST)

In effetti ho visto e risposto ad Ombra, grazie anche a te comunque. --Burt Lele (msg) 16:32, 3 ago 2018 (CEST)

150 anni? Se la fonte più recente è di un secolo fa basta e avanza per definirlo desueto (ma anche meno), quindi non sarebbe da togliere. Ad esempio per "San Martino del Varo" al massimo si trova una fonte libraria che parla di francobolli del 1941, ma è già desueto, parliamo di quasi 80 anni fa.--Kirk Dimmi! 15:21, 6 ago 2018 (CEST)

Si, ho già iniziato ma ho avvisato l'ip di fermarsi perché sta continuando.--Kirk Dimmi! 15:31, 6 ago 2018 (CEST)

Ok, forse si è fermato, se continua in write-only segnala pure, ciao.--Kirk Dimmi! 15:38, 6 ago 2018 (CEST)

Ah si, c'ha pensato Civvì :-)--Kirk Dimmi! 15:43, 6 ago 2018 (CEST)

La parte sulla locanda l'ho cancellata direttamente perché era in copyviol. Però ho visto il tuo avviso, ma non riesco a trovare le parti prese da storiadellachiesa.it.--ƒringio · ✉ 12:02, 7 ago 2018 (CEST)

Ah, ok, perfetto :) Ho controllato alcuni estratti presi dalla voce e non ho trovato niente di uguale in rete.--ƒringio · ✉ 13:22, 7 ago 2018 (CEST)

Ciao, io direi da cancellazione, la voce Christian Spiaggiani e i relativi film. Devo aspettare una settimana? Grazie e buona giornata! --Tostapane_{corrispondenze} 13:53, 8 ago 2018 (CEST)

PS vogliamo aprire una discussione al bar? --Tostapane_{corrispondenze} 13:54, 8 ago 2018 (CEST)

Ciao! Mi hai scritto: "Aspettiamo una settimana per poi aspettarne un'altra di semplificata (e poi la consensuale...)?!" E poi: "comunque secondo me gli abbiamo regalato già abbastanza tempo". E' quel punto interrogativo che mi confonde...--Tostapane_{corrispondenze} 22:31, 8 ago 2018 (CEST)

Ciao! Ma le minacce sono pubbliche? Posso vederle? :) buona serata --Tostapane_{corrispondenze} 19:00, 11 ago 2018 (CEST)

In Torneo dell'Amicizia di Ginevra il testo era copiato da Modena Football Club 2018 Società Sportiva Dilettantistica e non dal sito web (che aveva copiato da Teknopedia senza citarla). --Ruthven (msg) 15:03, 8 ago 2018 (CEST)

La volontà c'era tutta, poi una serie tv mi ha tenuto in piedi fino adesso. E meno male direi: per aggirare la semiprotezione l'ip è uscito allo scoperto (ed è stato bloccato su due piedi). Ora compilo un'articolata richiesta ai CU, che se confermata ci libererà in maniera indefinita di tutta una serie di utenze moleste --Ombra 00:55, 9 ago 2018 (CEST)

E ti credo, mannaggia abbiamo fatto l'una! :( --Ombra 01:11, 9 ago 2018 (CEST)

Ciao! scusa se ti disturbo ma l'impallinamento sarebbe questo? Inoltre mi chiedevo cosa intendevi quando dicevi "non scrivete solo il "bilancio netto" ^{[non chiaro]} della proposta: cerchiamo di capire quali sono tutti i pro e i contro, poi li pesiamo; non amo fare il segretario: potreste scrivere direttamente in tabella^[cosa?] (anche per evitare eventuali spiacevoli fraintendimenti) e qui solo commentare?" Grazie e scusa--Tostapane_{corrispondenze} 12:10, 12 ago 2018 (CEST)

[@ Frullatore_Tostapane] Di seguito l'esegesi delle mie parole:

• Con "impallinamento" intendo sparare a vista ad ogni nuova proposta (significato letterale del termine), tipicamente con i "palletti" favorevole/contrario. La prima fase dovrebbe essere un brainstorming con tutte le proposte, dalle più illuminate alle più demenzial... meno avvedute. A quale categoria appartiene ognuna lo decidiamo dopo.
• L'idea è di fare una lista di pro/contro per ogni proposta. Esempio: non mi dite solo che siete contrari perchè è avvitamento; anche se ritenete che il danno da avvitamento sia maggiore dei vantaggi, vedete dei vantaggi? Quali?
• Se avete proposte, pro o contro che non sono già incluse in questa tabella, aggiungetele direttamente lì (poi potete esplicitarle in talk). Se scrivete dei papiri in talk, poi tocca a me interpretarli (col rischio di capire male, come in questo caso^99071232) e trasferirli in tabella.

Scusa tu se mi sono espresso male e grazie del contributo!--Equoreo (msg) 21:40, 12 ago 2018 (CEST)

Ciao Equoreo, a parte il redirect non orfano volevo dirti che ho inserito l'{{U}} per le varie versioni del programma create dall'ip perchè non ha molto senso tenerle separate in questo stato, sono stubbini di pochi kb senza fonti e tutti uguali, cambia solo il presentatore. Non ci vorrebbe nemmeno tanto a d unirle ma ora vado un po' di fretta, al limite ci ritorno quando posso.--Kirk Dimmi! 16:03, 13 ago 2018 (CEST)

Ciao e scusami te per la distrazione. Fatto, anche se ora che ci penso in Teknopedia:Segnalazioni NUI le bestemmie rimangono lì... mmh. Comunque hideuser dovrebbe agire automaticamente su Speciale:Utenti, Speciale:Registri (e sottoliste), sui contributi dell'utente e, se ho capito bene, anche sulle caselle di ricerca utenti come quella in Speciale:Contributi. In pratica l'unica cosa su cui non avrebbe effetto sarebbero pagina utente e talk, che quindi dovremmo continuare a non creare per non farle apparire tra i risultato di Speciale:Ricerca.--Sakretsu (炸裂) 18:19, 13 ago 2018 (CEST)

È una bella pensata, ma renderebbe più difficile agli amministratori controllarsi a vicenda, perché solo il primo vedrebbe il nome nella categoria mentre gli altri sarebbero costretti a curiosare nei registri. Probabilmente in passato si è pensato di non complicare troppo le cose sacrificando l'integrità di WP:SNUI.--Sakretsu (炸裂) 22:32, 13 ago 2018 (CEST)

Ciao! Beh se non risponde direi di fare la cosa migliore e basta! Però non riesco a capire quale sia il titolo più esatto. Tu come la vedi? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:52, 13 ago 2018 (CEST)

Ho oscurato nel registro nuovi utenti e in SNUI ci ha pensato ValterVB.

Di solito provvedo a tutto ma in queste ore, da genovese, sono sono un po' distratto nel tenere a bada tutte le modifiche improprie e inopportune relative al disastro che è successo qui. --Elwood (msg) 22:50, 14 ago 2018 (CEST)

Per alcuni rollback si vince qualcosa... :-)

	Questo utente fa parte del glorioso Ordine degli Indefessi Difensori di Winnie the Pooh e amici.

Continua ad essere all'altezza di tale onore! :-D --Civvì (Parliamone...) 08:36, 15 ago 2018 (CEST)

Ciao, grazie, in effetti non l'ho mai usato. :-) --Phyrexian ɸ 19:37, 16 ago 2018 (CEST)

Ciao! Grazie mille x aver provveduto. Ho infatti appena spiegato all'utente non registrato che mi aveva richiesto di aggiungere gli interwiki a quella pagina che la voce esisteva già. Ciao e buona serata. davide --Davy1509 (msg) 20:01, 16 ago 2018 (CEST)

Mi sembra che la dizione corretta sia dei, quindi l'ultimo modifica alla pagina (la mia) va in questo senso. Forse mi sono perso qualcosa :-) ma non saprei cosa e come rimediare. --Gac 16:51, 17 ago 2018 (CEST)

Ti ringrazio. Dunque: mi sono accorto che un utente aveva modificato la pagina Ministri dei beni e delle attività culturali della Repubblica Italiana in Ministri per i beni e le attività culturali della Repubblica Italiana. Trattandosi di un ministro con portafoglio la preposizione corretta è "di" e non "per" (che viene utilizzata per i ministri senza portafoglio). Ho spostato la pagina ma per errore il titolo è diventato Ministri dei beni e delle attvità culturali della Repubblica Italiana. Insomma, ho estromesso una i. Ho cercato di rimediare all'errore, ma mi sono accorto che esisteva già una pagina intitolata Ministri dei beni e delle attività culturali della Repubblica Italiana, che rimandava alla pagina di cui avevo erroneamente modificato il titolo. Dunque ho spostato il contenuto della seconda nella prima e ho azzerato quella dal titolo sbagliato. Non ho capito perchè non vada bene, ma se mi puoi aiutare a creare una pagina che riporti il nome esatto te ne sarei molto grato. CorGiu (msg) 17 ago 2018, 16:59 (CEST).

P.S.: Il nome esatto non deve contenere nessun accenno al turismo, la cui delega è stata recentemente attribuita al Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali.

Chiedo scusa per il terribile errore e vi ringrazio per il vostro prezioso aiuto. Da solo non ce l'avrei mai fatta. CorGiu (msg) 17 ago 2018, 17:17 (CEST)

Rinnovo le mie più sincere scuse, questa volta per il disturbo. Ho notato che anche la pagina del ministero contiene la preposizione errata. Onde evitare nuovi grossolani errori, potresti modificare tu la pagina? ti ringrazio in anticipo. CorGiu (msg) 17 ago 2018, 17:24 (CEST)

Grazie per la tua attenzione e la tua gentilezza (qualità rara di questi tempi). Leggendo meglio il decreto ho scoperto di avere torto. Ma almeno ho imparato qualcosa. Salutandoti, rinnovo i miei ringraziamenti. CorGiu (msg) 17 ago 2018, 17:54 (CEST)

[@ CorGiu] È un piacere (nonchè mio preciso dovere di wikipediano :-) ) aiutare gli altri utenti, soprattutto se volenterosi! E anche io ho imparato qualcosa (la storia di/per associata a portafoglio sì/no non la sapevo; come non sapevo che il turismo ora fosse di competenza dell'Agricoltura...)! Saluti!--Equoreo (msg) 18:07, 17 ago 2018 (CEST)

Ciao Equoreo, semmai sono io che mi dispiaccio: non mi sono astenuta dal commentare:). Tutti e tre i motivi riportati, metodo - revisione di "queste" regole - abbassamento dei 2/3... e magari altro, non li trovo importanti come li si sta facendo passare. Problemi come: contenuto delle voci, desertificazione dei progetti, disamoramento e allontanamento spontaneo (o forzato) di utenti di lunga data, disallineamento, inteso in termini di valenza, dei pareri degli utenti comuni rispetto a quello degli admin (che hanno sempre ragione a prescindere, anche se non sono i detentori della conoscenza omnia), rivalutazione dei voti nella qualità/vetrina in base alla partecipazione dei progetti (non è uguale per tutti!) e altri temi ben più importanti di una manciata di PdC al voto, non vengono mai affrontati...

Non posso essere di aiuto nella stesura di un documento che non mi interessa, proprio perché ne ho già parlato in molte delle discussioni che nell'ultimo anno si sono susseguite ogni pochi mesi con un insistenza fastidiosissima, direi. Si arriverà a un sondaggio, mi pare ovvio, e finalmente si potrà porre fine a questo tormentone, che purtroppo non è solo estivo, in questo caso. La presenza di persone "dedicate" alle PdC non dovrebbe esistere: la rotazione dovrebbe essere imposta e, soprattutto, si dovrebbero mettere in cancellazione solo voci dei progetti a cui si appartiene, così sarebbe un po' garantita la conoscenza della materia, e di sicuro si eviterebbero aperture in copia-incolla: suvvia sto scrivendo delle cose così ovvie, ma dimmi dove e quando se ne è mai parlato? Ecco per questo, e forse molto altro, non sono la persona adatta alla seconda "lenzuolata" di inviti (senza offesa, of course).--Geoide (msg) 17:04, 17 ago 2018 (CEST)

Ciao! Sì, scusa, una piccola dimenticanza. --DOPPIA•DI 19:58, 17 ago 2018 (CEST)

Ciao, ho visto che hai messo all'utente l'avviso di vandalismo. In casi come questi però è inutile, dato che essendo un'utenza registrata al solo scopo di vandalizzare, si procede direttamente con il blocco infinito. Buon proseguimento! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:25, 20 ago 2018 (CEST)

Mah non saprei, io ho sempre fatto così, da linee guida, e nessuno mi ha mai rimproverato, non ero a conoscenza di prassi differenti, ma sicuramente sono io ad essermi perso qualcosa, dei vandalismi non mi occupo tranne quando me li fanno proprio sotto il naso! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 08:12, 21 ago 2018 (CEST)

Fatto per cortesia, controlla che non mi sia perso pezzi per strada. E comunque, che barba, che noia, che barba: capisco le crono, capisco le PU ma andare a ravanare persino nei registri mi sembra davvero eccessivo, manco fossimo chierichetti ma chierichetti del KGB. Visto che da quanto leggo siamo tra colleghi, l'ortodossia imperante mi ricorda la stagione di presunta intransigenza sulle bestemmie in campo (2009-10). Ne fece le spese un unico giocatore a mo' di esempio e poi si riprese tranquillamente a ignorarle. Se non arriva questo hideuser sono convinto che succederà la stessa cosa anche qua --Ombra 18:32, 20 ago 2018 (CEST)

Ho oscurato il blocco di Rojelio nonché la mia protezione e cancellazione della talk, vedi un po' ora. Nei registri non trovo altro --Ombra 20:14, 20 ago 2018 (CEST) peraltro, il fatto che un vecchio lupo di mare come Rojelio - admin da 12 anni - se ne sia fregato dell'oscuramento rafforza la mia idea che sia un lavoro perfettamente inutile

Equoreo sarò franco: me ne assumo la piena responsabilità ma mi rifiuto di proseguire con queste operazioni folli di fare e disfare per scongiurare l'eventualità remota che un utente inciampi nella pagina utente intitolata a una bestemmia sgrammaticata. Possiamo impiegare entrambi il nostro tempo in maniera più proficua --Ombra 21:17, 20 ago 2018 (CEST)

Se sei in fase meditativa, bene, ma fammi sapere se hai ricevuto il dispaccio. Ciao, --.avgas 10:48, 22 ago 2018 (CEST)

[@ .avgas] Dispaccio ricevuto, grazie, la risposta richiede un po' di tempo.--Equoreo (msg) 10:50, 22 ago 2018 (CEST)

Ciao! Di fisica quantistica non so nulla, ma sicuramente i concetti di probabilità che usano lì sono gli stessi che si applicano in statistica e che derivano dalla teoria delle misure. In particolare, il risultato che un evento con probabilità 0 non sia necessariamente impossibile salta fuori canonicamente con variabili aleatorie continue, come avevi subodorato :) Ha (prevedibilmente) a che fare con la topologia di ${\displaystyle \mathbb {R} }$: per farla breve (non riesco a recuperare né a inventarmi una dimostrazione così su due piedi, ma o si può dimostrare o è assiomatico) perché una misura di probabilità definita sul continuo sia correttamente definita, deve assegnare probabilità zero a tutto ciò che non sia un insieme di Borel, cioè un intervallo dei numeri reali (o un'unione o intersezione numerabile di intervalli), e anche agli insiemi di Borel di lunghezza 0 (cioè singoli punti o insiemi numerabili di punti). In particolare, il "tipo" di intervallo deve rimanere lo stesso: o unisci/intersechi solo intervalli aperti, o solo chiusi, o solo aperti a destra (${\displaystyle [a,b)}$), o solo aperti a sinistra (${\displaystyle (a,b]}$). Quale tu scelga è irrilevante; alcuni considerano come "canonica" la costruzione usando le semirette chiuse a destra (${\displaystyle (-\infty ,b]}$). Poiché un singolo punto è un insieme di Borel ma non ha lunghezza positiva, ha probabilità 0 e si dice che è un evento trascurabile, mentre un evento quasi certo ha probabilità 1. Un evento trascurabile si verifica quasi mai e un evento quasi certo si verifica quasi sempre (questa terminologia mi fa sempre sorridere perché suona estremamente colloquiale ma è estremamente formalizzata!). Vedo che sei ingegnere, quindi avrai familiarità in analisi matematica con le funzioni continue quasi ovunque; è esattamente lo stesso concetto.

Questo, tra le altre cose, implica che la probabilità che proprio ora nel luogo in cui sto scrivendo ci siano esattamente 19 gradi è zero, eppure il mio termometro segna esattamente 19 gradi (ignoriamo errori di misurazione ed approssimazioni). Questo perché 19 gradi è un singolo punto nel dominio dei numeri reali, e quindi non è un intervallo di lunghezza positiva. Allo stesso modo, la probabilità che non ci siano 19 gradi è 1 (l'evento considerato è ${\displaystyle E=(-\infty ,19)\cup (19,\infty )}$ cioè qualsiasi numero reale tranne 19: poiché si può costruire come unione o intersezione numerabile di insiemi di Borel, è esso stesso un insieme di Borel e quindi possiamo assegnare probabilità non-zero - ma non dobbiamo necessariamente, ovvio), ma ci sono effettivamente 19 gradi.

Infine, è evidente che viceversa "impossibile" implichi "trascurabile": se ho una scatola di biglie rosse, la probabilità di pescare una biglia blu è 0, e non per un passaggio al continuo. --Dry Martini → confidati col barista 10:22, 27 ago 2018 (CEST)

Eh no, piano! Tu puoi attribuire una probabilità a un evento impossibile: puoi per esempio attribuire una probabilità a "pescare una biglia blu da una scatola di sole biglie rosse", così come puoi attribuire una probabilità all'evento "la temperatura sarà nell'intervallo ${\displaystyle (-\infty ,-300]}$". Non saranno casi "interessanti", perché tutte queste probabilità saranno 0, ma non è matematicamente sbagliato usare come dominio ${\displaystyle \mathbb {R} }$ e "forzare" una probabilità di 0 in alcuni intervalli (semmai è inelegante, perché devi esplicitare dei casi irrilevanti, ma puoi farlo). Ora, passiamo alla questione degli "zeri più zerosi di altri" (dicitura assolutamente adorabile e che ti ruberò sicuramente). In un certo senso, sì, ci sono zeri più zerosi degli altri, ma solo perché ci sono diversi tipi di eventi cui viene assegnata probabilità 0.

Per semplicità, consideriamo una variabile aleatoria distribuita uniformemente sull'intervallo ${\displaystyle [0,1]}$; la sua pdf è ${\displaystyle f(x)=\mathrm {id} _{x\in [0,1]}(1)}$, cioè è costante e uguale a 1 nell'intervallo ${\displaystyle [0,1]}$ e zero altrove (perdonerai la notazione pomposa con l'uso della funzione identità, ma detesto scrivere matrici in LaTeX :P ). Per additività degli integrali, possiamo scrivere ${\displaystyle \int _{-\infty }^{\infty }f(x)\,dx=\int _{-\infty }^{0}0\,dx+\int _{0}^{1}1\,dx+\int _{1}^{\infty }0\,dx}$ e quindi abbiamo ${\displaystyle \int _{-\infty }^{\infty }f(x)\,dx=0+1+0=1}$ (e verifichiamo quindi che la pdf indicata sopra è effettivamente una pdf, perché il suo integrale sull'intero dominio è 1). Il primo e il terzo "pezzo" dell'integrale sono 0 per quanto detto sugli eventi impossibili e sono analoghi al tuo esempio della temperatura al di sotto di 0 Kelvin. Nota che puoi anche ignorare i segmenti della retta reale su cui la funzione è identicamente zero e definire ${\displaystyle f:[0,1]\to [0,1]}$. In entrambi i casi, integrare ${\displaystyle f}$ su tutto il dominio restituisce 1, quindi è correttamente caratterizzata come una pdf.

Ci sono, come dicevamo, altri "eventi" cui assegniamo probabilità 0. Per esempio, l'ormai celebre "ci sono 19 gradi Celsius": prendiamo il punto 0.5, che appartiene all'intervallo in cui la pdf è non-nulla. Siccome per variabili continue la probabilità si calcola integrando la pdf, torniamo agli integrali: usiamo ancora l'additività degli integrali e delle misure di probabilità e vediamo che ${\displaystyle Pr(X=0.5)=\int _{(-\infty ,0.5]}f(x)\,dx-\int _{(-\infty ,0.5)}f(x)\,dx=0.5-0.5=0}$. Incidentalmente, la cdf (funzione cumulativa di probabilità), che per definizione è ${\displaystyle F(x)=Pr(X\leq x)=\int _{-\infty }^{x}f(x)\,dx}$, è un segmento della bisettrice del primo quadrante nell'intervallo ${\displaystyle [0,1]}$, è nulla ${\displaystyle \forall x<0}$ ed è identicamente 1 ${\displaystyle \forall x>1}$: attenzione quindi al fatto che in corrispondenza di eventi trascurabili, né la cdf né la pdf sono nulle; in particolare, la cdf non esprime una probabilità puntuale, ma la probabilità che la variabile aleatoria ${\displaystyle X}$ assuma un valore minore o uguale a ${\displaystyle x}$ (e proprio per questo si considera "canonica" la definizione degli insiemi di Borel come semirette chiuse a destra). Quindi, la probabilità che l'evento accada è zero ma l'evento è in un intervallo del dominio in cui la pdf è non-nulla, quindi l'evento è possibile ma trascurabile. In questo senso possiamo distinguere (in modo forse un po' euristico) un evento impossibile da uno possibile ma trascurabile. Spero di aver risposto, pur essendomi sbrodolato un po'!--Dry Martini → confidati col barista 12:46, 27 ago 2018 (CEST)

Orrida eresia, temo. Zero è zero. La distinzione che volevo evidenziare è che ci sono diversi tipi di eventi che possono essere associati a una probabilità nulla (segnatamante, eventi impossibili ed eventi possibili ma trascurabili). Ma una volta che associ tale probabilità, essa è nulla, e 0 è sempre uguale a 0. Forse ho sbagliato (volendo evitare di dilungarmi) a non addentrarmi in cos'è una misura di probabilità: quando tu scrivi ${\displaystyle Pr(\cdot )}$, in realtà ti riferisci a una normalissima funzione ${\displaystyle Pr:{\mathcal {B}}\to \mathbb {R} }$, cioè associa a ogni insieme di Borel che le dai in pasto un numero reale (${\displaystyle {\mathcal {B}}}$ è un'algebra di Borel, in parole povere un insieme di insiemi di Borel con alcune caratteristiche particolari). In aggiunta (non so a che convenzioni sei abituato, io trovo sempre più chiaro indicare oggetti diversi con "codominio" e "immagine"), l'immagine di questa funzione è ${\displaystyle \mathrm {Im} (Pr)=[0,1]}$. In definitiva, una volta che lavori con l'output della funzione lavori con dei numeri reali, e quindi zero è uguale a zero. Richiamando quanto detto sull'immagine di ${\displaystyle Pr}$, otteniamo che ${\displaystyle Pr(A)<Pr(B)}$ se e solo se ${\displaystyle Pr(B)>0}$. Tutta questa formalizzazione parruccona serve a dare dei confini netti al fatto che quando parliamo di probabilità e distribuzioni non ci interessiamo degli eventi trascurabili (né men che meno di quelli impossibili). Possiamo, una volta appurato che un certo evento ha probabilità 0, tornare indietro alla definizione del dominio della nostra variabile e chiederci "perché" la probabilità sia nulla.--Dry Martini → confidati col barista 16:36, 27 ago 2018 (CEST)

Grazie a te che mi hai costretto ad andarmi a ripassare teoria delle misure ;) Alla prossima! --Dry Martini → confidati col barista 20:51, 27 ago 2018 (CEST)

Attualismo è comune a vari ambiti, per la stesura mi son basato sulle altre wiki.--Pizzop (msg) 19:17, 28 ago 2018 (CEST)

Si in effetti la voce pittore non mi pare significativa (non parla di niente ne pubblicistica ne collocazioni museali ne mostre in spazi espositivi significativi) per cui non ha secondo me i titoli per essere inserito come pittore. La parte scrittore non me ne intendo per questo ho lasciaato il dubbio comunque è una voce pubblicitaria c'è pure l'indirizzo del pittore. --Perticau (msg) 19:26, 28 ago 2018 (CEST)

[@ Perticau] L'indirizzo l'ho levato prima di mettere l'avviso: è un promo inammissibile. L'intento pubblicitario ci sta tutto, forse potrebbe essere il caso di inserire anche un {{P}}. A naso non è enciclopedico nemmeno come scrittore, ma dovrei controllare meglio prima di aprire una pdc: ho visto che IBS qualche libro suo ce l'ha, ma bisognerebbe verificarne la diffusione nelle biblioteche; se vuoi farlo tu non ho nulla in contrario :-). Grazie a te per la segnalazione! Saluti--Equoreo (msg) 19:33, 28 ago 2018 (CEST)

La cosa che mi ha colpito il fatto che tutto era derivato dal suo sito è indicativo (compreso l'indirizzo). Comunque io mi intendo di pittori per questo non l'ho pesso in cancellazione immediata non ho mai letto cse nela sezione scrittori. Poi controllo anche io e ti dico. --Perticau (msg) 19:35, 28 ago 2018 (CEST)

[@ Perticau] La cancellazione immediata (C4) non mi sembra applicabile (sia perchè noi stessi siamo dubbiosi, sia perchè la voce esiste da un anno): nel caso va aperta una pdc. Non avevo notato che la voce è identica al suo sito: a occhio sembra un copyviol grande come una casa; bisognerebbe però verificare che non abbia copiato lui la nostra voce (copyviol inverso). Metto un avviso {{Controlcopy}} e avverto Ruthven, che di copyviol ne capisce di più.--Equoreo (msg) 20:14, 28 ago 2018 (CEST)

figurati non conosco la procedura. Io solo per quanto riguarda la voce pitture non ho dubbi è sicuramente non enciclopedica. --Perticau (msg) 20:27, 28 ago 2018 (CEST)

ora controllo chi ha pubblicato i testi --Perticau (msg) 20:33, 28 ago 2018 (CEST)

ho visto che hai proposto la cancellazione immediata quindi non mi occupo più di niente

[× Conflitto di modifiche] Stavo appunto scrivendotelo! [@ Perticau] Contrordine: ho scoperto che secondo la cronologia del suo blog la biografia non cambia dal 2014; la nostra voce è del 2017, quindi la voce è copiata. Ho richiesto la cancellazione immediata per C13.

Se hai voglia, dai un'occhiata alla procedura: nel campo dei pittori il copyviol è all'ordine del giorno e uno che ne sa di pittura ha sospetti sicuramente migliori di una capra nel campo come me :-D. Grazie!--Equoreo (msg) 20:39, 28 ago 2018 (CEST)

Il problema è usare le fonti non copiare. Comunque figurati. Il problema è che molte voci sono scritte che sembrano di pittori che non hanno nessuna rilevanza ma poi se cerchi scopri 5 quadriennali 2 biennali 57 collocazioni museali o 12 cicli pittorici in chiese di prima grandezza. Quindi andare a capire se si tratta di una voce significativa o una inutile è un po seccante. Poi di molti premi principali non si hanno gli elenchi ( che so io biennali romane, milanesi, premio Michetti , Premio Suzzara) --Perticau (msg) 20:47, 28 ago 2018 (CEST)

Anche un admin ha un onore da difendere :P
Non ho capito una cosa: quell'immagine è stata tratta da quel sito o no? Perché se viene da quel gioco, dovrebbero, credo, valere le regole sugli screenshot, che non sono liberi ma devono sottostare a precise limitazioni: vedi Template:Screenshot copyrighted. In particolare, si può inserire uno screenshot per voce, da utilizzarsi esclusivamente nella voce che riguarda direttamente l'opera da cui è tratto--Parma1983 00:21, 29 ago 2018 (CEST)

Sappi che la trota non è prerogativa degli admin :PPPP

Se mi chiedi se ho mai giocato a un'escape room, no, non ci ho mai giocato. Se mi chiedi se ho capito che quell'immagine è presa dal gioco nel senso che è un'ambientazione del gioco stesso (mi pare che parliamo di un videogioco, o ho capito male io?), allora ti ripeto quanto scritto qui sopra: di fatto dovrebbe essere uno screeshot, perciò non può essere usato fuori dall'eventuale voce che parlasse del gioco stesso e ovviamente non potrebbe stare in questa voce. A parte il fatto che oltretutto quella licenza è sbagliata, ma non posso io cancellare quell'immagine, perché è su commons, dove credo non possa proprio starci nemmeno, perciò pingo l'onnipresente :P--Parma1983 00:53, 29 ago 2018 (CEST)

Ho capito ora che mi sono letto la pagina del sito: non è un videogioco e quella stanza è reale. Nel sito c'è espressamente scritto che "È severamente vietato filmare o fotografare qualsiasi luogo della room escape", perciò quell'immagine andrebbe comunque cancellata. Il ping al vampiro serve comunque :P Vado a letto perché ho decisamente sonno--Parma1983 02:58, 29 ago 2018 (CEST)

Grazie mille :-) purtroppo non posso garantire una presenza assidua, però sono contento di ritrovare te e gli altri :-) Grazie anche per il tuo intervento nella talk dell'IP "mio ammiratore" :D --Domenico Petrucci (msg) 09:59, 29 ago 2018 (CEST)

Sono da mobile, vado un po' male. Così su due piedi leggo solo "descrizione della regola corrispondente: Stalkwords". Vediamo se [@ Daimona Eaytoy] è attivo in questo momento --Ombra 22:06, 29 ago 2018 (CEST)

Allora, a forza di madonne allo smartphone, sono arrivato al filtro che mi interessava. Posso dirti che l'ha fatto scattare tutte e 4 le volte provando a modificare la voce Deeyah Khan però non ho idea di quale possa essere la parola "incriminata" :/ --Ombra 22:16, 29 ago 2018 (CEST)

Il redirect non era orfano, ci ho pensato io perché comunque spetta agli amministratori verificare prima di schiacciare il tastino magico ;) Ciao e buon lavoro! --Bradipo Lento (msg) 22:24, 29 ago 2018 (CEST)

[@ Bradipo Lento] Grazie! Stavo andando a controllare dopo aver avvisato l'utente dello spostamento, ma mi hai anticipato. Avevo immaginato che la colpa fosse del genio che ha messo il link rosso (io, oggi pomeriggio)... Un neoutente non crea pagine disambiguate :-) --Equoreo (msg) 22:28, 29 ago 2018 (CEST)

Vediamo, diff^99389448 e mancata compilazione del quorum^99389472. A tre errori eri bocciato. Ritieniti molto fortunato, giovanotto.--Sakretsu (炸裂) 22:53, 30 ago 2018 (CEST)

No, chiaramente Parma era in malafede per rovinarmi la riconferma, ma ho fatto finta di niente per non dargli soddisfazione.--Sakretsu (炸裂) 00:27, 31 ago 2018 (CEST)

Qui vengo insultato senza nemmeno essere pingato. Tra l'altro la riconferma di Sakretsu era la prima che facevo e non c'è scritto da nessuna parte come farle, perché il riconfermatore ufficiale ha monopolizzato da mesi quelle procedure :P Ma sono riuscito a riconfermarlo a mezzanotte spaccata :P--Parma1983 00:39, 31 ago 2018 (CEST)

Calunnie e maldicenze. Le istruzioni ci sono eccome, al pari della malafede che prevedibilmente in assenza di ping si manifesta comunque!--Sakretsu (炸裂) 00:54, 31 ago 2018 (CEST)

[@ Parma1983] a margine, direi di aprire una UP su Equoreo il cui evidente intento è quello di mettere zizzania. Sei d'accordo?--Sakretsu (炸裂) 00:59, 31 ago 2018 (CEST)

[@ Sakretsu] Mi accontenterei anche di una trota :PPPPPP--Parma1983 01:01, 31 ago 2018 (CEST)

[@ Parma1983] sospetti più che fondati i tuoi: stringhe nascoste ma che vanno compilate, archivi segreti, istruzioni oscure... Ora vogliono tapparmi la bocca con una UP... Cui prodest? Forse alla potente lobby delle riconferme (magari affiliata al NWO)? SVEGLIAAA!!1!11!
[@ Sakretsu] Ora sì che posso dirmi soddisfatto nel mettere zizzania: prima avete fatto tutto da soli :-PPPP --Equoreo (msg) 15:32, 31 ago 2018 (CEST)

Equoreo, ogni tentativo di attentare all'immenso potere che il bot-cyborg è riuscito a crearsi comporta delle pesanti conseguenze. Ormai ha raggiunto il controllo totale del lucroso "traffico delle riconferme" (non oso immaginare quanto dovrò sborsargli tra un paio di settimane...). Se vuoi sopravvivere in pace, ti conviene assoggettarti a lui e glorificarlo (forse non lo sapevi, ma la nomina ad admin dell'anno faceva parte dei ricatti cui ormai siamo tutti rassegnati)--Parma1983 15:58, 31 ago 2018 (CEST)

[@ Parma1983] Ormai Equoreo l'ha fatta grossa. Aspetta che riottengo accesso al CSS comune e gli rendo la firma una pagliacciata colorata in tutta Teknopedia. Nessuno crede ai buffoni >:-)--Sakretsu (炸裂) 16:02, 31 ago 2018 (CEST)

Equoreo, troppo tardi, allora, hai superato il limite e temo non ci sia più nulla da fare. Mi spiace per te. Conserveremo un ottimo ricordo di te--Parma1983 16:07, 31 ago 2018 (CEST)

Ciao Equoreo. Se la relazione del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici è un "testo degli atti ufficiali dello Stato e delle Amministrazioni pubbliche italiane", allora non è copyviol (art. 5 legge italiana sul copyright). Andrebbe menzionato però (vedi template {{Attribuzione}}). In ogni modo, il testo va riformulato e/o tagliato, perché accussì nun se puo' guardà. --Ruthven (msg) 11:22, 4 set 2018 (CEST)

Ciao, perché tutte le saghe e i franchise (Toy story, Harry Potter, Madagascar....) hanno una pagina in cui si spiega tutto del franchise, mentre per Winnir the pooh c'è solo la pagina del personaggio in cui si spiega pochissimo del franchise. Zena03

Visto che hai fatto eliminare la pagina gradirei che mi soiegassi esattamente i motivi per cui non andava bene Zena03 Zena03 (msg) 12:12, 4 set 2018 (CEST)

Grazie molte per la risposta. E grazie per l'aiuto. Zena03

Salve Equoreo, In primis non sapevo che si potevano mettere spiegazioni quindi mi scuso per quello.

Secondo, la pagina creata era per ben definire il ruolo del tanatoprattore come figura proffessionale perche, come ha ben detto, pur non essendo regolamentata ci sono persone che si fanno passare per professionisti del lavoro quando in realtà questo lavoro non è solo un passa tempo ma multidisciplinario e i tanoprattori meritano il riconoscimento. Perche oggi sta accadendo che molte persone si spacciano per quello che non sono qunado questa figura per esercitare ha bisogno di riconoscimento e abilitazione all'esercizio, cosa che già accade per quelli tanatoprattori che stanno iniziando a lavorare in Italia. Quindi era importante descrivere il ruolo del tanatoprattore per quello che è.

Riguardo alla "promozione" verso la compagnia I.N.I.T. non era assolutamnete quella la mia intenzione.

Il redirect se me lo permette la vorrei annulare di nuovo, perchè prima che lei decise di fare questa unione delle due pagine avevo intenzioni di aggiungere certe sezioni sulla storia del tanatoprattore, non della tanatoprassi ma del tanatoprattore. Siccome lei ha deciso di unire le pagine ieri ho speso la giornata provando a capire dove era finita questa pagine invece di aggiungere le cose dovute.

La annullerò di nuovo e spero che questa volta mi dia il tempo di aggiungere altro. Grazie --Tanbee99 (msg) 12:11, 6 set 2018 (CEST)

Segnalo la non necessità di ripristinare la sezione PROGETTO nella pagina dedicata alla Cittadella Giudiziaria di Salerno perché non c'è scritto niente di diverso da quanto poi modificato nelle sezioni successive. Il progetto originale semplicemente prevedeva 3 edifici in più, poi stralciati. Per il resto il progetto è lo stesso presentato alla Biennale di Venezia. Provvederò quindi a modificare la cosa nella pagina. Per quanto riguarda la questione della chiarezza quel testo è un quotato della relazione illustrativa, preferisci che inserisca nel virgolettato? Non vorrei stravolgere la spiegazione dello studio che ha elaborato la descrizione

--Jack45 (msg) 12:58, 6 set 2018 (CEST)

---Se vuoi dare un'occhiata ho sistemato quello che dicevo, purtroppo non riesco a reperire fonti a sufficienza perchè la relazione è solamente scaricabile e non c'è un link diretto di collegamento --Jack45 (msg) 12:14, 7 set 2018 (CEST)

Ma no figurati, nessun problema e sempre grazie per l'ottimo lavoro, ciao.--Kirk Dimmi! 15:42, 7 set 2018 (CEST)

Ciao! Ho visto che hai messo il dubbio E. Io avevo il tastino C4 che mi faceva l'occhiolino, soprattutto dopo che ho letto la bibliografia. Sì sì, hai letto bene: b-i-b-l-i-o-g-r-a-f-i-a ! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:17, 7 set 2018 (CEST)

Anzi, la bibliografia adesso l'ho aperta e c'era un bel copyviol... --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:21, 7 set 2018 (CEST)

Buonanotte dallo scettico :P--Parma1983 01:33, 8 set 2018 (CEST)

Ciao Equoreo. Iniziamo a tirare le somme per la proposta di riforma delle Pdc, che dici? Uniamo le due pagine /C7 e /Sandbox PdC o ne buttiamo giù una nuova? --.avgas 12:07, 8 set 2018 (CEST)

Per me l'obiettivo è: portare la votazione a 50%+1 e C7 nei termini descritti, quindi introduzione di WP:Pagine da recuperare. Questo è il pacchetto, niente di più se no poi c'è troppa carne al fuoco. In questo senso penso abbiamo raggiunto la quadra, almeno fra noi. Le chiusure controverse degli ultimi tempi non vanno prese in considerazione: nascono su presupposti diversi e differenti di PDC in PDC. Ci sono ora e ci potranno essere in futuro. Se non mi anticipi, magari domani riformulo la tua /Sandbox PdC raccogliendo il tutto in forma di presentazione. Se ci pensi tu prima, benissimo. --.avgas 17:02, 8 set 2018 (CEST)

Parto dal fondo: le problematiche sorte recentemente non sono risolvibili. Sono scontri sulle fonti per cui ci sono stati e ci saranno!
Per quanto riguarda il sunto, in questi giorni purtroppo ho poco tempo... riesci a buttare giù tu uno schemino? Se no domani pomeriggio vedo se riesco a far qualcosa. Grazie, --.avgas 20:12, 9 set 2018 (CEST)

La discussione in Discussioni wikipedia:Regole per la cancellazione sta andando avanti bene, mi sembra. E' ora di calare il carico: raccolgo le info contenute nella sandbox e le presento lì. Che ne dici? --.avgas 14:23, 10 set 2018 (CEST)

Entrambe. Devo prima rileggermi la cosa di C7, però. Io lo proporrei a tempo, comunque. Lungo, ma a tempo. --.avgas 14:38, 10 set 2018 (CEST)

Hai ragione, teniamo lo specchietto del C7 che va benone. --.avgas 14:53, 10 set 2018 (CEST)

Ciao Equoreo. Scusami, alla fine gli impegni di settembre (che per me è un mese strafull ogni anno) mi hanno sommerso di lavoro facendomi perdere il focus delle questioni Teknopediane. Come valuti la discussione sulla proposta delle PDC? Sarebbe in effetti da tirare le somme e proporre la modifica... --.avgas 16:01, 30 set 2018 (CEST)

Grazie. ho letto le correzioni che mi hai suggerito, provvederò ad apportare le modifiche dovute. --Antonia Tripodi (msg) 20:06, 10 set 2018 (CEST)Antonia tripodi 10/09/2018

Scusa l'avevo riscritta ma non mi ero accorto che avevi già messo l'avviso, pensi che ora si possa salvare dal C3?--goth nespresso 22:48, 10 set 2018 (CEST)

In realtà no non ne sono sicuro, avevo aggiunto il Bio di fretta "sulla fiducia", ma controllando meglio in effetti non mi sembra che abbia fatto granché.--goth nespresso 23:00, 10 set 2018 (CEST)

Ciao! Dopo aver aperto la segnalazione avevo chiuso il pc, per cui non ho visto la continuazione della vicenda. In effetti avevo pensato di usare RichiestaPulizia, ma poi mi sono ricordato che per i copyviol andrebbe usato ViolazioneCopyright e aperta la segnalazione (almeno così è scritto qui). Effettivamente ha comunque senso usare RichiestaPulizia (tra l'altro, confesso, nemmeno mi ricordavo del criterio 1 :) ) piuttosto che fare tutta la trafila. Me lo segno per la prossima volta, grazie del suggerimento ;)--Leofbrj (Zì?) 19:58, 11 set 2018 (CEST)

Ciao, no, non era previsto :O Grazie per avermelo fatto notare (purtroppo non ci ero stato attento), provvedo subito a sistemare. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 20:02, 11 set 2018 (CEST)

Gentile, ho inserito l'apposita stringa di richiesta per la rimozione delle pagine interessate da copyviol :) --Giuseppe Capitano (msg) 23:36, 14 set 2018 (CEST)

ciao, penso di aver fatto casino nella pagina dei vandalismi in corso con la firma (non è dove dovrebbe essere :( ) mi puoi sistemare? Vedo che sei online (o eri) Grazie--Tostapane_{corrispondenze} 10:32, 26 set 2018 (CEST)

Mah? :/ allora ok! stacco, devo lavorare.... quanti vandali in sti giorni! Buona giornata--Tostapane_{corrispondenze} 10:43, 26 set 2018 (CEST)

Grazie a te per il costante e preciso lavoro che fai nel patrolling. Buona continuazione --Phantomas (msg) 11:00, 28 set 2018 (CEST)

Ciao Equoreo Ho visto il tuo avviso all'utente con IP 62.19.156.3 relativo alle sue modifiche alla voce Chabib Nurmagomedov. Potresti cortesemente dare un'occhiata alla discussione su Conor McGregor? Ho motivo di pensare che anche su quella voce abbia fatto modifiche analoghe. Grazie :-) --Angelo Mascaro (msg) 13:19, 28 set 2018 (CEST)

Per cominciare, le tue minacce sono comiche. Risparmiatele, piccolo uomo.

Secondo, non ho mai utilizzato l'espressione "verità alternative" (te lo sei inventato tu di sana pianta), non solo perché si tratta di un ossimoro (una verità è una verità, non può essere "alternativa"), ma perché non ho l'arroganza di pensare di conoscere LA verità.

Sono teorie, versioni, c'è quella ufficiale e quella alternativa, chiamarle "teorie complottiste" è tendenzioso, e tu ti stai comportando in maniera tendenziosa. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 47.53.57.147 (discussioni · contributi) 13:44, 1 ott 2018‎ (CEST).

Tienti pronto che è un bubbone pronto a esplodere, ultimamente nelle PdC ci sono state diverse tensioni. Va bene il C7 ma quello è il problema minore. Prima che la cosa possa eventualmente sfuggire di mano che ne dici di fare una pingata globale ai partecipanti al gruppo di lavoro per vedere se la cosa riparte? Nel caso, aggiungi Klaudio al listone, me lo ha chiesto personalmente. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 16:47, 1 ott 2018 (CEST)

[@ Hypergio] Giusto ciò che dici, ma dobbiamo smuovere qualcosa. Se non ci pensa Equoreo prima, tiriamo le somme e presentiamo la cosa. --.avgas 23:53, 1 ott 2018 (CEST)

...e poi, parliamoci chiaro, è un bubbone tutto di Equoreo. Rito di iniziazione per l'adminship! ;-) --.avgas 23:56, 1 ott 2018 (CEST)

[@ .avgas] Può contare su di noi per tutto il supporto di cui ha bisogno ma lasciamolo anche lavorare. Il giorno che avrà i tastini non avrà più tempo per certe cose. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 05:09, 2 ott 2018 (CEST)

[@ Hypergio] Considerato che la proposta è partita da me - che ormai sono la pecora nera del gruppo - direi che come minimo ci lavoriamo in due, ma aspettiamo anche te! :-) --.avgas 12:03, 2 ott 2018 (CEST)

Equoreo: ho riletto il prospetto presente in User:Equoreo/C7 poiché credo mi fossi perso gli ultimi passi e mi sembra perfetto. L'unico dubbio a parere personale risiede nell'annotazione a log obbligatoria del deficit della voce cancellata (fonti e/o enciclopedicità), potrebbero infatti essere entrambi o non facilmente riconoscibile. Potremmo annotare che in caso di dubbi, si opta per "deficit enciclopedicità" con relativa applicazione di C7.
Altra soluzione, un pelo più drastica è semplificare la casistica come fosse sempre dubbio di enciclopedicità quindi non prevedere in nessun caso le attenuanti per C7 e indicare di passare sempre per WP:Pagine da riconsiderare. In questo modo si perseguono IMHO due obiettivi: non si avvalla l'idea che le PDC siano uno strumento applicabile sempre, dunque da usarsi quando necessario. Tendo a cazziare gli utenti che mettono in PDC voci che hanno "solo" problemi di fonti o di neutralità, vorrei che continuassimo a farlo com'è giusto che sia. Per risolvere questi problemi, infatti, la soluzione è la discussione nel progetto.
Però è una visione personale e posso benissimo metterla da parte come anche partire da questo dubbio e attrezzarci scorporando in due il quesito che proporremo alla comunità esattamente su questo punto, in modo da poter salvare eventualmente le capre e non i cavoli. --.avgas 12:24, 2 ott 2018 (CEST)

Ormai stiamo discutendo qui. Io nel log lascerei il fatto che la cancellazione avviene per non enciclopedicità o per altro motivo. I menù a tendina ci possono venire in aiuto. Sono breve perché da cellulare. A stasera per altre considerazioni. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 14:44, 2 ott 2018 (CEST)

[@ Hypergio, .avgas] Scusate, oggi sono un po' incasinato, almeno per qualche altra ora (quindi potrei non pesare adeguatamente quanto segue, non me ne vogliate). Poi riavvio la discussione come suggerito: il bubbone in esplosione non riguarda solo il C7, ma un po' tutto, quindi continuerei con la revisione anche delle altre regole, in parallelo con la finalizzazione del C7.
La proposta del log (che mi pare fosse proprio di Hypergio) mi pareva sensata. I casi sono due: 1) accertata non-enciclopedicità e/o carenza di fonti; 2) altro, e.g. gravi problemi di stile e di neutralità. Le pdc non si aprono (rectius non andrebbero aperte) per carenza di fonti (giustissimo cazziare chi lo fa), ma per dubbio di enciclopedicità; a quel punto se nell'arco della procedura le fonti non si trovano è perchè non esistono o non sono attendibili, ergo ricadiamo nella non enciclopedicità (e infatti nelle PdR servono fonti, non parole). Il caso 2 è residuale: le voci scritte male andrebbero riscritte, le voci POV andrebbero de-POVizzate, ecc. non messe in cancellazione, ma a volte capitano orrori irrecuperabili (o anche solo voci da aiutare mai aiutate...); e per chi controlla se una nuova pagina va cisettata (per inciso, un filtro per la ricreazione di pagine già cancellate no?) è più comodo leggersi il log che ripercorrere tutta la pdc.
Scusate, ma devo andare! A dopo!--Equoreo (msg) 15:29, 2 ott 2018 (CEST)

PS: Questi riti di iniziazione sono tutti così o ce ne sono anche di più facili (tipo "riportare la pace fra le due Coree" o "scoprire la fusione nucleare controllata")? :-P

@Equoreo, ma questo rito di iniziazione l'hai scelto tu in completa autonomia :P--Parma1983 15:37, 2 ott 2018 (CEST)

[@ Hypergio, Equoreo] Come vi dicevo, in merito all'annotazione sul log è un parere del tutto personale che ritengo già accantonato per poterne saggiare la validità pratica. Troviamoci a riassumere nella sandbox - ora devo uscire anch'io - a più tardi. --.avgas 15:41, 2 ott 2018 (CEST)

Aggiungo brevissimamente una considerazione: sarei anch'io per lasciare l'annotazione sul log--Parma1983 15:44, 2 ott 2018 (CEST)

@Equoreo: non mi è chiaro un punto e te lo chiedo qui perché ho paura di essere semplicemente lento io a capire: in Utente:Equoreo/PdC/Supporto#Abolizione_della_votazione cosa si intende con Mantenimento/Annullamento al termine della consensuale prorogata? Inoltre, non capisco Utente:Equoreo/PdC/Supporto#Fase_post-consensuale. --.avgas 10:49, 3 ott 2018 (CEST)

[@ .avgas] Sono io che per tenere ordinate le tabelle sono stato sibillino: "Mantenimento al termine della prorogata" indica che, venendo abolita la votazione, la voce sarà mantenuta in ogni caso, salvo consenso alla cancellazione entro il termine della consensuale prorogata. "Annullamento..." è uguale, solo che il risultato è PdC annullata invece che voce mantenuta.
Per fase post-consensuale intendo un momento (sempre che non si sia raggiunto il consenso prima, ovviamente) in cui limitare la discussione alla sola valutazione delle argomentazioni già presentate, formulando una {{chiusura}}: le varie opzioni, se non ricordo male (sono da mobile), si riferiscono a chi potrebbe parteciparvi.
Chiarisci pure i punti oscuri, se vuoi, altrimenti lo faccio io quando ho un pc. --Equoreo (msg) 11:20, 3 ott 2018 (CEST)

Se il risultato è lo stesso (annullamento o mantenimento causano sempre mantenimento), non facciamo (fare) confusione: semplifico la tabella sostituendo uno dei due con un più utile "status quo". Per quanto riguarda il secondo punto ora mi è tutto molto più chiaro. Ho paura sia un avvitamento pseudoburocratico, ma proponiamolo ugualmente. --.avgas 11:26, 3 ott 2018 (CEST)

[@ .avgas] Bene o male tutte le modifiche hanno un retrogusto di avvitamento. IMHO è sempre la solita storia: se c'è BS, le regole non servono; se sulle pdc la gente perde la bussola del BS, ci tocca regolare, specificare, cavillare... non credi?--Equoreo (msg) 12:27, 3 ott 2018 (CEST)

Ciò che dici è un'attrazione fatale per un legalese come me, ma non dobbiamo farci distrarre da queste seducenti curve. La direzione deve essere sempre il corretto funzionamento dell'enciclopedia: introdurre quella fase molto spesso sarebbe un impedimento, un'allungaggine inutile. Oltretutto, ti ripeto, è cosa già fattibile ora... quindi sarebbe una sovrapposizione di strumenti. Insomma... per me si può anche cassare, ma probabilmente lo farà la comunità. --.avgas 16:34, 3 ott 2018 (CEST)

Mi sa che non ha funzionato. Almeno io non l'ho ricevuto. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:27, 2 ott 2018 (CEST)

Bizzarro... [@ Parma1983] tu sei intervenuto: hai ricevuto il pingone? Equoreo (msg) 23:45, 2 ott 2018 (CEST)

Sì. Ma Hypergio non l'avevi proprio pingato :P--Parma1983 23:45, 2 ott 2018 (CEST)

In effetti questo rende le cose meno bizzarre... scusa [@ Hypergio], errore mio, nulla di personale. Ritieniti precettato come tutti gli altri :-D Equoreo (msg) 00:23, 3 ott 2018 (CEST)

Ammettilo che in realtà volevi tenerlo fuori dai giochi :P--Parma1983 00:26, 3 ott 2018 (CEST)

Hypergio fuori da una discussione sulle pdc non si può vedere :-D--Kirk Dimmi! 14:14, 3 ott 2018 (CEST)

[@ Kirk39] Infatti vedi che a Equoreo il gioco non è riuscito: non sapeva ancora che Hypergio ha una speciale antennina che lo avvisa non appena qualcuno nomina l'argomento PdC :P--Parma1983 14:29, 3 ott 2018 (CEST)

Un po' come scrivere Olanda. Io arrivo di sicuro... --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 16:50, 3 ott 2018 (CEST)

[@ Hypergio] Quell'antennina però o non è tarata bene oppure ogni tanto fa cilecca, perché in mezzo a queste 7258 voci c'è qualche Olanda di troppo :P--Parma1983 16:54, 3 ott 2018 (CEST)

[@ Parma1983] Chiedo venia a Equoreo che la sua discussione è diventata una sorta di piazzetta dove ci si incontra per discutere di amenità varie. L'Olanda in quanto squadra di calcio, ma anche sport in generale, non la correggo, per policy mia personale. Poi l'Olanda esiste e ogni tanto ci sta anche bene citata nelle voci. Tolti questi grandi gruppi, ci rimane poco. Detto questo, ci stiamo a sollazzare o vogliamo arrivare al dunque tra C7 e PdC?--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 18:46, 3 ott 2018 (CEST)

[@ Hypergio] Certo, ma sei proprio tu a non essere ancora intervenuto qui ;)--Parma1983 18:49, 3 ott 2018 (CEST)

Non sarò certo io a transennare la mia piazzetta: dopotutto sta proprio a metà strada fra Parma e l'Olanda i Paesi Bassi :-) --Equoreo (msg) 00:17, 4 ott 2018 (CEST)

Riciclo: quello che ha vandalizzato il nome ? ho pure pensato di averti conflittato. Ero tornato da una pausa/pagina. Grazie per gli auguri di compleanno, ad ogni modo.--☼Windino☼ [Rec] 18:17, 10 ott 2018 (CEST)

[@ Windino] Il grazie era grande e generale, mica legato ai rollback: i loro vandalismi andranno perduti nel tempo come lacrime nella pioggia (no, aspetta, più aulico: non ragioniam di loro, ma rollbecca e passa). Sul compleanno ammetto l'ignoranza (si dia a Parma quel che è di Parma), ma rimedio subito: buon compleanno!--Equoreo (msg) 20:38, 10 ott 2018 (CEST)

Devo proprio ammetterlo che sono vanitoso e volevo farlo sapere a tutti ? Grazie:)--☼Windino☼ [Rec] 20:49, 10 ott 2018 (CEST)

Ciao, mi sono imbattuto in questa e mi si è aperto un mondo, perché da mesi sono convinto che andrebbe fatta una revisione del sistema delle pdc, cancellazioni e affini. Non mi ero accorto che fosse in atto una discussione: non so se esistano particolari requisiti per partecipare al gruppo di lavoro (può darsi benissimo, non avendo seguito il discorso dall'inizio), ma potendo darei una mano volentieri :)--Leofbrj (Zì?) 20:00, 3 ott 2018 (CEST)

[@ Leofbrj] Il gruppo è limitato (e quindi la cosa è volutamente poco pubblicizzata) solo per una questione logistica: una discussione in 10 è più efficiente che una in 100. Gli unici requisiti sono idee, pazienza e un atteggiamento costruttivo: se ritieni di averli, sei il benvenuto! Suggerisco di iniziare dalla pagina principale (dove trovi motivazioni, "regole", link a tutte le pagine di lavoro) e dalla sua talk: comincia a diventare lunghetta, ma puoi ripartire da questo punto se non vuoi leggerla tutta (ci sono spunti interessanti, ma dovrei aver riassunto tutto nelle altre pagine). Ti aspettiamo!--Equoreo (msg) 21:03, 3 ott 2018 (CEST)

Salve Equoreo, sono passate alcune settimane dalla vicenda che vedeva protagonista una segnalazione di Copyviol per le mie pagine inerenti la ceramica prodotta a Pisa tra i secoli XIII e XVII. La disponibilità che hai mostrato in quell'occasione mi porta a rivolgermi nuovamente a te. Ti scrivo dunque perché avrei ancora bisogno del tuo aiuto. Ad oggi ho risetemato tutto e attendo l'ok dalle mie relatrici per caricare i testi. Devo quindi inserire le immagine che sono protette da copyright e ottenere dunque le dovute autorizzazioni per poterle caricare su Wikimedia Commons e usarle nelle mie pagine. Tempo fa mi dicesti della possibilità di avere un tutor che mi seguisse; ecco ne avrei bisogno in quanto non posso sbagliarmi questa volta. Non so, magari potresti aiutarmi tu indicandomi come procedere in tal senso oppure potresti darmi qualche linea guida per procedere da solo nella richiesta delle autorizzazioni e per caricare le immagini correttamente. Grazie infinite in anticipo --Giuseppe Capitano (msg) 15:21, 5 ott 2018 (CEST)

Tranquillo, nessun problema ! Buon wiki-- Dao LR Say something 11:29, 8 ott 2018 (CEST)

Grazie :-) è una questione un po' complessa, cercherò di analizzarla con calma. Ovviamente nessuno è indispensabile :-) grazia ancora, ciao! --Domenico Petrucci (msg) 12:19, 8 ott 2018 (CEST)

Mi sono imbattuto per caso nel gruppo di lavoro pdc. Non so se sia già stato preso in considerazione anche questo particolare che ora ti segnalo: sovente le pdc sono avviate senza tener conto se nella talk voce ci sia un qualche parere in cui si chiede di togliere il dubbio. O chi avvia la pdc non se ne è accorto oppure perché, mi è stato detto qui (Armando Brambilla), un solo parere non basta per rimuovere il dubbio e che non è nemmeno obbligatorio avviare una discussione nella talk voce. In questo modo non si ha nessun rispetto per quell'utente che, a torto o a ragione, ha fatto una richiesta senza avere la risposta e la talk voce diventa di fatto inutile. Penso invece che un paletto debba esserci dopo aver visto che talvolta la E viene messa con superficialità e lì rimane a lungo, fino a quando uno non la toglie con tanto di motivazione ma ricorrendo sempre al rischio di essere accusato di vandalismo o non c'è l'intervento riparatore di un admin. Due episodi di cui sono stato testimone. Scusa per il disturbo.--Gordongordon42 (msg) 13:33, 8 ott 2018 (CEST)

Caro Equoreo, sto procedento con la stesura delle voci e ne ho creata una di prova presente sulla mia pagina utente. Se ti va e hai a disposizione del tempo libero potresti dare un'occhiata per dirmi se la formattazione va bene e se ci sono violazioni varie! Sarei felicissimo di riceve un tuo prezioso parere! Ti ringrazio sempre per l'attenzione concessami, buona giornata! :) --Giuseppe Capitano (msg) 11:28, 10 ott 2018 (CEST)

La voce del Partito Democratico rientra in quelle pagine dove mancava la sezione sulle controversie e mi sono preso il carico di terminarle insieme a delle altre. Se ti risulta che "il caso" non era di diretto coinvolgimento del partito la sezione verrà trasferita alla voce di Matteo Renzi. --Stend 82 (msg) 16:55, 15 ott 2018 (CEST)

Detto francamente, partendo da quello che hai detto allora andrebbe eliminata quasi tutta la sezione Critiche e controversie riguardante la pagina del Movimento 5 stelle, in parte basata su "opinioni" come la sezione "Polemica sulle politiche sanitarie in materia di vaccinazioni" e aggiungo quello che avevo scritto era supportato da fonti, quali i principali giornali, altro che complottista. --Stend 82 (msg) 17:48, 15 ott 2018 (CEST)

Grazie mille, ero di fretta e non me ne sono accorto! Ciao, --Ripe (msg) 20:53, 15 ott 2018 (CEST)

Grazie per la pazienza nello starmi dietro. Ti ho risposto all'Oracolo--93.36.43.7 (msg) 15:51, 16 ott 2018 (CEST)

Be', sai com'è: allacciascarpa scarpallaccia, questione di dollari e sterline, tarapia tapioco come se fosse Antani ci sta che mi sia intorcinato e mi sono scordato di togliere la spunta... Vado subito di C9, grazie per la segnalazione! ;) --Bradipo Lento (msg) 18:51, 16 ott 2018 (CEST)

Grazie mille!--Lucauniverso (msg) 15:08, 18 ott 2018 (CEST)

Grazie per la modifica ma mi era stata cancellata a causa di un link errato o orfano....Poi adesso tu hai correttamente pubblicato la pagina sotto Giorgio_Noseda. C'era un link in "rosso" http://www.ceu.ch che però a me risulta funzionante.

Non capisco...scusami e ti ringrazio. Davide

Perfetto ora è tutto più chiaro. Se posso farti un'ultima domanda:

Questa voce è da wikificare Questa voce o sezione sull'argomento medici non è ancora formattata secondo gli standard. Contribuisci a migliorarla secondo le convenzioni di Teknopedia. Segui i suggerimenti del progetto di riferimento.

Si tratta di "wikificare" il tutto? cioè di formattarla secondo gli standard (indicati nel link "standard")?

Grazie per l'aiuto e buona serata. Davide.

No, il busillis è un altro: come l'altra persona possa prendere un certo epiteto. È lui che eventualmente ti può denunciare (sono cose che capitano). Il problema è solo questo. Quindi occorre sempre fare attenzione alle precise parole che si usano (non è un caso che ti abbia linkato il dizionario della Treccani). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:20, 20 ott 2018 (CEST).

Ti chiedo aiuto come mi avevi indicato nella discussione della voce alcune settimane fa per provare a dargli una sistemata (ho visto che sei un ingegnere nucleare, quindi sicuramente ne sai molto più di me). Ho già provato a dare una prima sistemata dopo aver fatto il redirect, tuttavia mi servirebbero alcune indicazioni sul come muovermi ora. Per quanto riguarda la classificazione: a quanto ho capito varia da paese a paese (anche la voce inglese ha lo stesso problema). Quella che avevi citato tu è quella utilizzata in USA... la aggiungo a quella italiana? (posso tradurre la voce in inglese in tal senso, purtroppo occupandomi di altro non ho molte fonti sottomano e non saprei dove cercarle).

Per quanto riguarda gli scorpori: Non sono un esperto, ma se vuoi procedo. Ti chiedo solo se puoi dargli un'occhiata.

Per quanto riguarda l'introduzione: Ho provato a dire la mia in discussione, ma se ritieni di effettuare delle modifiche fai pure, l'esperto sei tu. --Galati Antonello (msg) 18:41, 2 nov 2018 (CET)

OK allora procedo a rivedere la parte sulla classificazione appena ho finito la voce su cui sto lavorando ora. Per gli scorpori e l'arricchimento delle altre sezioni a questo punto aspetterei il parere del resto della community e del progetto competente.--Galati Antonello (msg) 09:00, 6 nov 2018 (CET)

Che ti paghiamo a fare? :PPP--Parma1983 15:34, 7 nov 2018 (CET)

[@ Parma1983] Devo desumere che mi pagate? A chi intesto la fattura? :-P

Hai ragione: sono giorni che voglio riprendere il discorso, ma sono incasinato in RL almeno fino a lunedì.

Comunque se in mia assenza vuoi prendere le redini tu (che poi in quella discussione mica c'è qualcuno che comanda...) hai la mia benedizione! Per tale servizio sono disposto a versarti fino al 60% del mio compenso! :-PPP --Equoreo (msg) 11:18, 8 nov 2018 (CET)

No, no, ci mancherebbe. Sono generoso, non voglio toglierti il pane di bocca: prenditi tutto il tempo che ti serve, non ci sono problemi :P--Parma1983 14:37, 8 nov 2018 (CET)

Ciao Equoreo, io ho cancellato la voce CL9 che diceva testualmente "la CL9 era una azienda che produceva telecomand per apparecchiature domestiche come televisioni, luci ecc.", la tua è più circostanziata e per me può andare bene come stub. --Antonio1952 (msg) 18:05, 8 nov 2018 (CET)

Grazie per la collaborazione. Normalmente riguardo la voce prima di ridare il C4 ma hai fatto bene ad avvisarmi, può sempre sfuggire qualcosa. --Antonio1952 (msg) 18:19, 8 nov 2018 (CET)

ciao, ho inserito il Paragrafo "Critiche" nella pagina it.wikipedia.org/wiki/Simon_Sinek e vi ho riportato due interventi di critica su due diversi argomenti, autorevoli e dotati di fonte. non che pretenda di aver risolto ma almeno è un inizio verso una neutralità della voce. saluti e ancora grazie --Accolturato (msg) 12:48, 9 nov 2018 (CET)

Ciao Equoreo! Vorrei chiederti come fai ad annullare le modifiche ed apporre avvisi così velocemente😂?--Lucauniverso Prego? 18:43, 12 nov 2018 (CET)

Fatto grazie mille. --Abisys (msg) 14:46, 13 nov 2018 (CET)

Ciao Equoreo! Grazie per avermi aiutato spostando il mio messaggio. Una sola domanda: per comunicare con gli altri utenti si può solo scrivere qui (senza nemmeno la visualizzazione a vista, solo codice sorgente)? Grazie!!! --Antonio Baldassarre Barbieri (msg) 14:55, 13 nov 2018 (CET)

Buongiorno. Penso che dovresti cambiare il nome di: Ixquick di StartPage . Poiché il nome di: Ixquick non è aggiornato. Il nome aggiornato è: StartPage . Grazie.

Ciao. Ci siamo conflittati e ho trasformato la voce in redirect perché ho visto su internet che effettivamente Graziano Galatone è chiamato in alcuni siti anche Graziano Galatone Gasparre; non sono però riuscito a capire se Gasparre sia un nome o un cognome o che altro... :/--Parma1983 14:27, 14 nov 2018 (CET)

Serve a poco sicuramente e avevo qualche dubbio anch'io se tenerlo o cancellarlo, ma alla fine ho pensato che, allo stesso modo dell'ip che aveva creato la nuova voce, almeno chi lo cercasse vedrebbe che sono la stessa persona. Comunque, se qualcuno decidesse di cancellare anche il redirect non piangerei ;)--Parma1983 14:47, 14 nov 2018 (CET)

Figurati ;) Quando hai un po' di tempo, ti aspetto su irc perché devo dirti un paio di cose ;)--Parma1983 14:49, 14 nov 2018 (CET)

Sì, sì, non preoccuparti, non c'è alcuna fretta. Anche nei prossimi giorni ;) Buon pomeriggio :)--Parma1983 15:00, 14 nov 2018 (CET)

Sì, infatti mi stupisco che non sia scattato, perché credo che questo nome rientrasse tra quelli previsti. Ora però Daimona non c'è e non riesco a chiedergli quale sia il filtro che blocca questi NUI. Appena appare su irc provo a chiederglielo--Parma1983 15:27, 14 nov 2018 (CET)

Grazie per il rollback, non si sa mai chi naviga fra queste pagine, ma stavolta ero io sloggata... --Interminatispazi (msg) 19:24, 15 nov 2018 (CET)

[@ Interminatispazi] Sembrava anche a me la cosa più probabile, ma uno svuotamento totale era troppo sospetto :-) Scusa se ti ho disturbata per nulla! --Equoreo (msg) 19:32, 15 nov 2018 (CET)

Hai fatto bene, anzi benissimo. Ci rimango sempre male quando mi vandalizzano... buona serata e ancora grazie per l'attenzione. Ciao :)--Interminatispazi (msg) 19:35, 15 nov 2018 (CET)

Come avrai visto anche tu, è il quinto di un serie di sei filtri - di cui 4 attivi - su un certo range di Ip. I toni sono effettivamente educati però non mi sbilancerei sulla possibilità che sia effettivamente un falso positivo: sfortunatamente, non ho idea su chi sia stato pensato ("Alessio" non mi dice nulla). E di infinitati "cortesi" ne girano parecchi :/ --Ombra 14:15, 16 nov 2018 (CET)

Il secondo edit conteneva semplicemente "Ciao, volevo un aiuto ma vedo che non sei più attivo, spero tutto ok". [@ Parma1983] che lo ha sbloccato magari conosce il destinatario del filtro (e le sue malefatte) --Ombra 14:51, 16 nov 2018 (CET)

[@ Ombra] Avevo immaginato un edit completamente diverso: in effetti quello che indichi ha tutta un altra luce --Equoreo (msg) 15:08, 16 nov 2018 (CET)

[@ Ombra] Non posso svelare qui segreti industriali :D ma il filtro era sicuramente destinato a bloccare un utente diverso da questo ;)--Parma1983 16:26, 16 nov 2018 (CET)

Grazie per il patrolling e per avere aiutato utenti nabbi come me.--Lucauniverso Prego? 18:33, 21 nov 2018 (CET)

Ecco, scusami ma sto cercando di creare la nuova voce "Volo spaziale" eliminando il redirect presente verso la voce "Astronautica". Spero di non aver fatto danni col comando sposta. --AndréasTTT (msg) 10:41, 22 nov 2018 (CET)

Scusami ancora e grazie per l'aiuto. E' la mia prima pagina creata da zero (fin'ora ho fatto solo correzioni o lievi modifiche) e ogni tanto ho qualche problema con le procedure di Teknopedia. Attendo allora l'azione di un mover per la pubblicazione ed effettuare nuove modifiche. --AndréasTTT (msg) 10:57, 22 nov 2018 (CET)

Buon wiki-compleanno Equoreo!--Lucauniverso Prego? 18:07, 23 nov 2018 (CET)

fonte ? troppo facile dire compio gli anni.. per marciare sugli auguri e salambicchi. Poi magari tra quattro mesi salta fuori un altra data. Uhm per questa volta.. mi associo :)--☼Windino☼ [Rec] 23:11, 23 nov 2018 (CET)

[@ Lucauniverso, Windino] Grazie a entrambi: come passa il tempo! Potrei portare come fonte per lo scettico Windino :-P il template in Utente:Equoreo, ricco di dettagliatissime informazioni personali :-), ma sarebbe la prova che in un anno non ho capito nulla di cosa rappresenti una fonte affidabile :-D

Questa invece potrebbe costituire un solido ostacolo all'idea di lucrare sugli auguri... Peccato, perchè era una buona idea :-)--Equoreo (msg) 00:10, 24 nov 2018 (CET)

Al registro non avevo pensato. A me il benvenuto è stato postato 2 anni dopo la reg., l'avevo ritoccato alla data di attivo poi ho pensato a chi guarda la data e pensa ..quello che pensa... Ad ogni modo pensavo fossero gli auguri di compleanno, la wikiutenza mah, come detto..buon pros !--☼Windino☼ [Rec] 00:14, 24 nov 2018 (CET)

Anche Equoreo invecchia :P E la maturità comporta anche delle grosse responsabilità: sai già cosa ti tocca tra poco tempo... ;)--Parma1983 00:35, 24 nov 2018 (CET)

Salve, circa la modifica che hai annullato: vorrei sapere perchè un aggiunta del genere ed un link alla Wiki Ligure siano stati ritenuti non opportuni. Mi era stato chiesto da Aereus646, che proviene da Albera e sta curando la pagina "Arbêa" in ligure (ed ha contribuito in precedenza anche alla pagina di Albera Ligure in italiano). A me sembra essere un importante arricchimento di interesse per i lettori linguisti. Saluti, Luensu1959 (msg) 13:46, 26 nov 2018 (CET)

Gentilissimo Equoreo, gentilmente, in considerazione della particolare imparzialità che ho riscontrato nei tuoi interventi, potresti controllare la voce del politico Laura Castelli? A parte la fuffa che comprare in tutta la voce, che appare NPOV, ci sono modifiche tese a riportare informazioni tipiche del CV (corsi di formazione) ed ora addirittura si sostiene l’esercizio della professione di commercialista senza la specifica abilitazione di Stato (che si consegue con la LM non con la L). È il caso di inibire le modiche senza account? Grazie per l’attenzione! Bachicco (msg) 09:47, 30 nov 2018 (CET)

Grazie per i consigli... ti ho nominato, forse tuo malgrado, tutor. Io avevo tolto il passaggio sui corsi di formazione e il riferimento alla professione di commercialista. Non ho approfondito gli altri punti della voce, che per la verità mi risultano anche un po' confusi. Bachicco (msg) 15:25, 30 nov 2018 (CET)

Ciao, grazie per la segnalazione. Volevo vedere se la situazione si calmava prima di procedere alla protezione, al prossimo vandalismo una semi-protezione breve a questo punto ci sta. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 14:34, 5 dic 2018 (CET)

Ciao, scusa il disturbo, volevo solo segnalarti questo piccolo dettaglio, quando una voce è sia in copyviol che da immediata c4 nell' Avvisocopyviol conviene mettere il parametro OTRS=no, così, in modo da evitare che l'utente fraintenda. --ArtAttack (msg) 10:53, 7 dic 2018 (CET)

Ciao! Occhio che questa era più da C15 che da C1 (lo dico per te in un'ottica futura ma anche per me stesso che meccanicamente ho assecondato la tua richiesta :/). Buona giornata, --Ombra 12:18, 7 dic 2018 (CET)

...mi dovresti confermare quello che il traduttore automatico mi ha fatto desumere: questo ip non mi sta proprio ringraziando^101504056--Parma1983 14:47, 12 dic 2018 (CET)

Ah, grazie per l'informazione, e pensare che non mi ero fatto un'impressione particolarmente buona della sua educazione: si vede che le apparenze ingannano a volte :D--Parma1983 14:53, 12 dic 2018 (CET)

Già, sono proprio prevenuto, allora ha ragione lui anche nelle ultime parole :D--Parma1983 15:09, 12 dic 2018 (CET)

Quello è tedesco come io sono la nonna di Goethe --Erinaceus (msg) 13:24, 21 dic 2018 (CET)

[@ Erinaceus, Parma1983] Vuoi dire che oltre a Parma si è autoinsultato? :-D--Kirk Dimmi! 13:34, 21 dic 2018 (CET)

E mo' pe' fa' pari e patta Parma si autoblocca! --Erinaceus (msg) 13:44, 21 dic 2018 (CET)

[@ Erinaceus] Non giocare col fuoco: ho già bloccato un altro admin in passato e pure lui aveva la fedina wikipediana immacolata come la tua :P--Parma1983 14:32, 21 dic 2018 (CET)

Beh, di per sé esiste il c4 + c13, che probabilmente in questo caso ci sarebbe pure stato tutto. Ma è una questione sempre un po' al limite in questi casi, perciò visto che era interamente copiata ho evitato (per ora) il problema. Avevo visto anch'io quella voce e mi pareva da c4, ma sinceramente in quel momento mi ero dovuto allontanare un attimo e poi non ci avevo più pensato. Rileggendo tutto direi che è decisamente non enciclopedica, ma sono ancora un po' incerto se passare prima da una PdC--Parma1983 16:17, 12 dic 2018 (CET)

Uff, va bene, ma da gennaio ci penserai da solo :P--Parma1983 16:28, 12 dic 2018 (CET)

Ho fatto :P--Parma1983 16:54, 12 dic 2018 (CET)

Sì, troppo comodo infatti :P Voce o non voce sappi che non puoi scappare :P--Parma1983 17:14, 12 dic 2018 (CET)

Per me una vale l'altra, non faccio lo schizzinoso :PPP--Parma1983 17:27, 12 dic 2018 (CET)

		Barnstar del difensore di Teknopedia
		Congratulazioni! Equoreo/Archivio 2 Io Lucauniverso ti assegno la Barnstar del difensore di Teknopedia per i tuoi meriti alla lotta al vandalismo . 18 dicembre 2018

Mi associo: complimenti e grazie :)--Parma1983 14:56, 18 dic 2018 (CET)

[@ Lucauniverso, Parma1983] Sono un disastro: la mia prima barnstar e io sparisco per dei giorni... Grazie per tanto (immeritato, ma graditissimo) onore! Festeggerò con due settimane di Wikipausa :-)

Grazie e buon Natale! --Equoreo (msg) 11:20, 21 dic 2018 (CET)

Uhm, queste vacanze però non sono pagate, sappilo :P

Tanti auguri di buon Natale e buone feste anche a te ;)--Parma1983 14:54, 21 dic 2018 (CET)

Tanti auguri di buon Natale Equoreo!--Lucauniverso Posso sapere la tua opinione? 16:37, 21 dic 2018 (CET)

Buone vacanze e complimenti per la patacc... medaglia --Erinaceus (msg) 17:28, 21 dic 2018 (CET)

[@ Parma1983] Come non sono pagate?! A me era stato detto che gli straordinari natalizi sono pagati doppio, oltre a una gratifica natalizia pari al triplo dello stipendio base... Voglio parlare col delegato sindacale! :-PP --Equoreo (msg) 17:37, 21 dic 2018 (CET)

ciao, non sempre sono perfetto.. posso anche sbagliare, tutto qui.. buon wiki lavoro, cara wiki collega ;) --SurdusVII 16:57, 19 dic 2018 (CET)

ciao, secondo me ripensandoci potrebbe andare a cancellare la voce enciclopedica perchè al momento è difficile trovare dei fonti, per cui lo metto nella mia sandbox che con calma quando avrò trovato dei fonti allora sarà una voce enciclopedica, ok?? :) --SurdusVII 10:51, 25 dic 2018 (CET)

Figurati anzi, grazie per il patrolling. Ciao! --Dimitrij Kášëv 00:20, 23 dic 2018 (CET)

--SurdusVII 11:13, 25 dic 2018 (CET)

--Lucauniverso Buon Natale e buon 2019! 13:57, 25 dic 2018 (CET)

Mi associo e grazie di tutto! --Tostapane^♥Auguri^♥ 18:49, 25 dic 2018 (CET)

Ciao, scusa il disturbo. Ti scrivo perché avrei una domanda da farti: ti piacerebbe diventare amministratore ? Ho visto i tuoi ultimi contributi e mi sono accorto che sei migliorato tantissimo (compresi i contributi anche in altri ambiti, soprattutto in quello comunitario), quindi, personalmente, ti vedrei pronto per un flag di questo tipo. Al limite fammi sapere: candidarti direttamente io mi sembra eccessivo, visto che ho perso il flag di admin (quindi, ad esempio, non leggo più la mailing list degli amministratori di it.wiki), ma magari qualcuno potrebbe vedere questo messaggio e candidarti lui. Io poi ho criticato aspramente (all'epoca) l'assegnamento alla tua utenza del flag di rollbacker: non mi sembra il caso, anche per questo motivo, di candidarti io, ma magari il cambiamento dell'opinione che ho avuto sul tuo operato potrebbe pesare. Un saluto. --LukeWiller [Scrivimi] 12:06, 25 dic 2018 (CET).

Concordo con Luke, saresti proprio un buon sysop.--Lucauniverso Buon Natale e buon 2019! 13:59, 25 dic 2018 (CET)

Sottoscrivo quanto scritto da Luke e Luca. Secondo me potresti essere un amministratore eccellente. Ne approfitto per augurarti Buon Natale! -- Dao LR Say something 14:34, 25 dic 2018 (CET)

[@ LukeWiller, Daolr] quasi quasi inizierei la procedura... però meglio aspettare una risposta da Equoreo ;).--Lucauniverso Buon Natale e buon 2019! 14:39, 25 dic 2018 (CET)

Povero Equo, neanche a Natale gli diamo tregua :P Scherzi a parte, [@ Lucauniverso] aspettiamo risponda e poi eventualmente iniziamo la procedura.. non ce lo facciamo scappare :D ;)-- Dao LR Say something 14:48, 25 dic 2018 (CET)

Sì, ma si può fare anche alla vecchia maniera (cioè senza aspettare la sua risposta: una volta non si chiedeva il parere dell'interessato nella user talk): si candida direttamente e basta. Ci sono stati dei potenziali amministratori riottosi (dicevano sempre no alle proposte nella propria user talk) che poi, una volta candidati ed eletti, sono diventati ottimi sysop. --LukeWiller [Scrivimi] 16:46, 25 dic 2018 (CET).

Se le cose stanno così, sta bene. [@ Lucauniverso] inizia pure la procedura :D -- Dao LR Say something 16:59, 25 dic 2018 (CET)

Qualcuno mi ha rovinato la sorpresa che avevo in mente da tempo, ma eccoti servito. Non farmi sfigurare ;)--Parma1983 17:13, 25 dic 2018 (CET)

[@ Parma1983] mi hai fatto "Eh volevi aprire la segnalazione" ;P.--Lucauniverso Buon Natale e buon 2019! 17:59, 25 dic 2018 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Lucauniverso] scusa la domanda: dove Parma1983 ti ha scritto "Eh volevi aprire la segnalazione" ? Mica l'ho trovato nella tua talk. --LukeWiller [Scrivimi] 21:26, 25 dic 2018 (CET).

Luke è un modo di dire :P... conosci il fenomeno "Eh volevi" dello youtuber Zeb89?--Lucauniverso Buon Natale e buon 2019! 23:50, 25 dic 2018 (CET)

[@ Lucauniverso] Perdonami, ma è da tempo che ero in ballo con la mia (prima) candidatura, mi hai costretto ad anticipare di qualche giorno ;) Tanti auguri di buon Natale--Parma1983 18:54, 25 dic 2018 (CET)