Faccio presente, che sono stato raggiunto da diversi epiteti (idiota, cafone, moccioso, vatti a lavare i calzini, schifo di contributi che hai fatto) da personaggi che per contestare la mia oramai famosa lista, secondo me si sono dilettati nei peggiori insulti della mia persona, ma nessuno ha proposto niente per questi, ........ , te lo scrivo qui, per non allungare la discussione al bar, che poi non si capisce più un tubo........--Freegiampi 14:10, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Si cosi alimentavo una bella catena di s.antonio, ma chi se ne frega......--Freegiampi 14:21, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Finché la scelta di cancellazione la fa una persona si tratta di prevaricazione. Se la scelta di cancellazione la fa una persona in risposta a quello che ha votato la comunità allora è "delegazione". "Fissare poche regole ma precise e applicarle (...) in maniera svizzera" ha valore, ma dove ci sono le regole! Qui ti sei sforzato di trovarne una che non è chiara e precisa, quindi non si può applicare altrimenti l'utente ha tutte le ragioni di lamentarsi. Procedi a votazione di cancellazione di pagine e sottopagine personali che contengano giudizi sull'operato dei wikipediani e io ti voterò a favore e sarò il primo ad applicarla perché: 1.l'utente deve capire che così si trova tutta la comunità contro ed è controproducente per lui, 2.perché l'azione non sia personale. Ilario^_^ - ^msg 19:45, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Sondaggio. Le pagine personali non si possono toccare (non l'ho detto io ma è un criterio generico che si trova anche su altre wiki), basta aprire un sondaggio che faccia rientrare le pagine dell'utente nella procedura di cancellazione. Se il sondaggio passa sarà la comunità a farsi carico della decisione di cancellazione (proporre la cancellazione immediata rischia di sollevare la comunità). Se l'utente rimedia la cancellazione si annulla, se l'utente persiste si passa a cancellazione alla fine della settimana. Così si evitano gli attacchi personali. Soluzione pulita e democratica. Ilario^_^ - ^msg 20:17, 5 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, Freegiampi ha considerato la sua pagina una sandbox di poco valore e l'ha cancellata. Come vedi è comunque una persona ragionevole :) Ilario^_^ - ^msg 11:47, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao,

mi spieghi cortesemente perchè stai starvolgendo la voce Softair? Mi riferisco alla cancellazione dei collegamenti ai club italiani, che sono associazioni sportive dilettantistiche. Secondo questa logica, dovresti cancellare i riferimenti a tutte le squqdre sportive presenti su Wiki. Attendo tua risposta dopodichè reinserirò i collegamenti che hai, a mio parere, tolto ingiustamente. Grazie. Roberto

--RobyOne 20:13, 11 nov 2006 (CET)[rispondi]

Rispondendo alla tua replica, la sentenza a cui fai riferimento non mi pare attinente all'argomento. Cmq cosa intendi per ufficialità? Un'associazione sportiva dilettantistica con statuto registrato e aderente ad un'ente di promozione sportiva non è abbastanza "ufficiale"? --RobyOne 20:58, 11 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao - grazie del consiglio - ma sinceramente ho provato più di qualche volta con Aiuto:disambigua ma essendo a digiuno con i pc non riesco molto ed ho provato anche difficoltà a scrivere le pagine che ho creato. Considera che ho pronte una ventina di voci che non riesco ad inserire perchè non so creare la pagina Disambigua. Che dici è meglio che lasci Teknopedia prima che combini un casino?? - Ciao rispondimi Gr. --Antoninodgng 01:10, 12 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grazie dell'incoraggiamento. Ma letto e riletto ancora non ho capito come si fà. (sono testa di mulo). E non ho capito come si fà una pagina ex-novo senza che wiki mi chiede di crearla cliccando su un link. Su quello che voglio scrivere?. Non ho problema su cio che riguarda la Storia militare Contemporanea, un pò di medioevale e le Biografia (non è presunzione). Cosa importante non violo nessun Copyright. Dispongo di oltre 5000 testi scritti tra il '700 e i primi del 900 molti schizzi a mano e disegni fatti dal sottoscritto. ( ma non so come si inseriscono). Prima cosa vorrei completare tutti i link in rosso di quello che ho scritto. Se vuoi chiedere qualcosa di specifico senza complimanti. --Antoninodgng 17:21, 12 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grazie :o) Sono ugualmente graditi. Ciao. --Paginazero - Ø 00:47, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

e DarioBot benvenuta....lol --.snoopy. ✉ 17:38, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

mi faresti una grossa cortesia se potessi darmi dettagli di quello che mi hai detto ieri sera in chan a proposito dell'indicazione di rimuoverli. Grazie. --Hrundi V. Bakshi 13:47, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao. Dato che che ti occupi di trasferimenti, si sta discutendo per cambiarne le regole. Ti va di passare ed esprimere la tua idea?. Grazie β₁₆ - (talk) 15:32, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Tooby, mi permetto di segnalarti che ho ampliato la pagina in questione inserendo il "(nome rimosso - Ticket#: 2007123110007775)" vero motivo della celebrità di questo famigerato personaggio. Spero cambierai il tuo voto nella votazione lasciando questa pagina a futuro memento di cosa non dovrebbe essere un giornalista.

Ciao mi spieghi che cos'è questa policy dei link? Come mai un link del comune e un link di foto vengono considerati spam? A meno che non esistano delle prese di posizione precise, la parola spam mi sembra un po' inadeguata in quel caso, non essendo link nè "stupid" nè "pointless" sull'argomento in questione... avete forse deciso da qualche parte al bar di cancellare tutti i link esterni?? --SailKoFECIT 11:36, 18 nov 2006 (CET)[rispondi]

Di questa voce in particolare non me ne importa niente, ma sono preoccupato per altre voci che ho scritto, per esempio di argomento storico, dove ho linkato a una cronologia, o ad articoli di approfondimento su singoli temi correlati... --SailKoFECIT 13:42, 18 nov 2006 (CET)[rispondi]

Vieni pure te dai, che ti devo dire una cosa... :D Filnik^\b[Mm]sg\b 13:36, 18 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grazie per l'avviso :) Hacchan 01:51, 19 nov 2006 (CET))[rispondi]

Buongiorno! È più facile per me di discorso inglese.

So, I've basically understood what you said to me.

• First : Freezer never said anywhere (neither manga nor anime) that his power level was "1 500 000".
  

His last level given in the manga is "over 1 million" for his second form.

After that, the manga doesn't give anymore power level. So your claim that Freezer's power limit would be is false. This number was never brought forth in any official source. Thus it is your own personal opion about the subject. And this is original research.

So please, if you can't provide any japanese source (either manga/book scan or anime video) proving what you said (and I'm asking japanese source because we all know the various europeans translation had serious mistranslation problems), I'll have to ask you to drop your claims of Freezer's limit being.

• Second : The Kaiôken is a multiplying technique. It multiplies Goku's base power by it's number (for example, Kaiôken x4 will multiply Goku's base power by 4). It was explained in the manga by Goku himself.

To give you a concrete examples, in the manga: -1) in manga volume 20, we know Gokû base power is around 8000 (it was said by Vegeta). Against Vegeta he uses the double Kaiôken, but it is useless, Vegeta is too strong. Thus Gokû decides to use the Kaiôken x3.
So logically, if Gokû was ~8000, a double Kaiôken would give him a power of ~16,000 (8,000 x2= 16,000).
Still in manga N° 20, Bulma has a Scouter (the device used by Raditz to measure the strength) and she reads Goku's power level, just when he is beginning to power up to Kaiôken x3. She reads : "17,000, 19,000, 21,000..." and onward. Thus it's a proof that, just before powering to Kaôken x3, Gokû was at ~17,00. Thus it confirms that the doublage Kaiôken gave him a power of ~16,000. Thus the Kaiôken is really a multiplying technique.

-2) in manga volume 24, Gokû is fighting against Ginyu. Then he is using the (double) kaiôken. Ginyu reads Gokû's power on his device as follows : "90,000" and onward to a final power of "180,000".
Now, notice that 90,000 x 2 = 180,000. Another confirmation that the Kaiôken is a multiplying technique.

-3) Just a little note : if Freezer's ultimate power limit was really, then Gokû, even when he arrived on Namek with a base power of 90,000 would have easily killed Freezer just with the Kaiôken x20 (90,000 x 20 =). And yet, we know that when he fought against freezer, Gokû base power was way higher than 90,000, and we also know the Kaiôken x 20 was uneffective against freezer.

Conclusion, Freezer ultimate power wasn't. Freezer was much more stronger than that.

• Third: it's true that the manga doesn't give the powers of Gokû SSJ and Freezer 4th form 100%. But there is an artbook (named "Daizenshû n°7 [1]), which was supervized and approved by Toriyama himself, which states these powers.

Gokû, when his starts his fight with Freezer, has a base power of 3 millions. Then, Gokû in SSJ has a power of 150 millions.

While Freezer has a power of 60 millions in his 4th form 50%, and 120 millions in his final form.

Here is a scan : http://img359.imageshack.us/img359/3425/daizplszc0.jpg

If you can't read japanese, here is a little translation of the page :

-Gokû base during the Freeza battle : 300万 (300 man)

-Freza final form 50% : 6000万 (6000 man)

-Freeza final form 100%: 1億2000万 (1 oku 2000 man)

-Gokû SSJ: 1億5000万 (1 oku 5000 man)

So let's translate these numbers :

The kanji man (万) means ten thousand (10,000, or « 4 zeros» - that is, 10^4), the kanji oku (億) means hundred million (100,000,000, or « 8 zeros » - that is, 10^8). You can check this here: Sistema_di_numerazione_giapponese

So 300万 (300 man) means 3,000,000

6000万 (6000 man) means 60,000,000

1億2000万 (1 oku 2000 man) means 120,000,000

1億5000万(1 oku 5000 man) means 150,000,000

So Gokû base against Freeza : 3,000,000

Freeza final form 50% : 60,000,000

Freeza final form 100%: 120,000,000

Gokû SSJ : 150,000,000

This is an undisputable proof of the numbers given in the article. Thus we agree that they are correct, and the case is closed. Folken de Fanel 21:41, 19 nov 2006 (CET)[rispondi]

Hai la mia totale solidarietà. Anch'io sono una delle vittime di Folken de Fanel. Guardati questa versione che lui ha cancellato... [2]

Lo so, scusa -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:15, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai eliminato alcuni link sul dtt e mi pare corretto. Non sono tanto d'accordo sull'eliminare il sito dgtvi, che pur non essendo statale collabora con il ministero. Che ne dici?

comincia a linkarmi qualcosa sul fatto che collabori stabilmente col ministero e ne riparliamo. --Toobycome ti chiami?Need for news? 21:09, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]

Scusa ma io mica collaboro col ministero. Parlavo del sito dgtvi, che c'entro IO? Come dire che un giornalista può riportare qualcosa sulla cronaca sportiva solo se è un arbitro o un giocatore. Che senso ha?

Ti ho chiesto solo una fonte tangibile che mi confermi che questo sito collabora con il ministero, non posso mica credere alle tue parole, sei un anonimo. Un giornalista scrive un articolo dopo aver visto la partita, non perchè qualcuno gli riferisce come è andata. Tu mi stai riferendo questa cosa, ma io non l'ho vista, che ne so se è vero o meno? --Toobycome ti chiami?Need for news? 02:00, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]

Dalla voce " Televisione digitale terrestre hai tolto i collegamenti al sito della Fondazione Bordoni, che è una istituzione di Alta Cultura a cui operativamente il Ministero delle Comunicazioni delega importanti funzioni. Mi sembra proprio che la cancellazione sia frutto di un equivoco.--Mizardellorsa 10:58, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, posso suggerirti di ricopiare le cronologie delle voci cancellate e ripristinate nella pagina di discussione? La GFDL richiede l'indicazione degli autori. Buona serata. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:52, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ok, in tal caso va tutto bene ^__^, sebbene ci sarebbe da valutare che debito ha l'ultima versione nei confronti degli altri autori. Ciao! Amon(☎ telefono-casa...) 23:59, 22 nov 2006 (CET)[rispondi]

1. mi lamentavo che non hai sostituito il testo con il template, già che c'eri, tutto qua :-)
2. vedi qui :-P
3. ..ma quanto sei permaloso??!?

/me medita se le tocchi cambiare idraulico :-D

Frieda (dillo a Ubi) 14:18, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao,ti scrivo questo messaggio in quanto sei Amministratore temporaneo:
Ti rammento che questa carica temporanea è limitata al caso Caniatti, e gli strumenti esclusivi da admin non devono essere usati in altre voci.

Per operare al migliore dei modi con una delle voci incriminate di copyviol da parte di Renato puoi operare nel seguente modo:

1. Si cancella la pagina (linguetta "cancella")
2. Accedere alla voce e cliccare su "Vedi e/o ripristina X modifiche cancellate?"
3. Selezionare le versioni da recuperare con un tick nella checkbox e poi ripristinare

PS: nel caso si cancellano anche revisioni di altre persone che non avevano commesso una violazione di copyright si prega di copincollare la cronologia in pagina di discussione.

Se possibile riscrivere la voce e cercare di recuperare il più possibile, non dimentichiamo che il fine di Teknopedia è dare informazioni e cerchiamo di non cancellare anche quelle salvabili.

Questo mio messaggio non si riferisce a qualcosa in particolare, ma è bene rammentare le funzioni del sysop temporaneo quale sei, nonché è utile per darti qualche consiglio con strumenti sicuramente nuovi per te. Non mi sembra il caso di ricordarti che se per caso abuserai delle funzioni da admin, anche solo usando il tastino rollback, sarà considerato un abuso di potere e potresti venire desysoppato.

Ciao e grazie per l'attenzione, Helios 20:44, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

tieni bischero... te e le tue formalità! XD --Bouncey2k 12:04, 24 nov 2006 (CET)[rispondi]

caro Tooby,

sono felice che tu abbia accettato. Credo che il doppio incarico sia una gorssa sfida, ma il tempo ti darà le giuste proporzioni d'impegno per i vari progetti. D'altronde qui non sei indispensabile come su news... e se come penso anche tu stai affrontando l'esperienza su Wiki con un filo di distacco sai che nessuno su wiki è veramente indispensabile. Dunque in bocca al lupo e sappi che da tempo sto rimuginando l'idea di un "Progetto:interprogetto" di coordinamento e informazione tra i vari it.wiki*... teniamoci in contatto. εΔω 20:17, 25 nov 2006 (CET)[rispondi]