Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Gian!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

• Soffitta
• Cantina

Ciao Gian, ho letto la tua risposta a calgaco ... beh, ovviamente era un commento da prendere sul ridere :) (dopo una lunga opera sulle voci su Gesù, calgaco si era spostato a negare il primato papale all'interno di Pietro apostolo, poi stava deevangelizzando in chat ...) insomma, era una dichiarazione scherzosa --Riccardo 11:06, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Anch'io ho letto la tua risposta e mi è piaciuta come, in genere, mi piace il comportamento valdese. In particolar modo mi piace che l'8 per mille dei valdesi non vada per il sostentamento del clero. Assianir 12:06, 12 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Gian, persino io ho letto la tua risposta! ;-)
Si potrebbe dire che riscutio grandi successi. Mi piace moltissimo il tuo modo di ragionare. Più in generale mi piace molto il modo di ragionare dei valdesi. Credo che il mondo sarebbe stato migliore se avessimo avuto la fortuna di avere più valdesi in circolazione.
Un piccolo appunto che, forse, marca una differenza: sono leopardiano cioè secondo me la comprensione del mondo passa attraverso il dolore, la com-passione.--Calgaco 01:01, 13 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Gian, la tua puntualizzazione dimostra che affrontiamo "le cose del mondo" in maniera molto simile. --Calgaco 04:38, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

mi trovo questo:

Gentile Gian,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Teknopedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Concilio di Nicea I, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

dato che ti ostini a fare rollback "travestiti" --Junior 17:07, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

ci tengo a precisare che la voce, dopo l'intervento di Junior, recitava qualcosa tipo:

... le decisioni furono tre:

• 1. ....
• 2. .....

--gsg 17:54, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Che senso ha questa pagina? Hellis 21:23, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

non è il template il problema, è la pagina. É nel namespace principale, e quindi va cancellata dato che nel namespace principale vanno solo le voci. Hellis 21:30, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

non saprei ... nel testo non parla di apocrifi ma di un nuovo effettivo vangelo, ho letto il testo (e anche riportato qualche citazione in Utente:riccardov :) ) ma non la considererei una curiosità riguardo agli apocrifi... mentre invece è propria di Biffi. --Riccardo 13:02, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Aggiungo, visto che forse non te ne eri reso conto, che facevi fare una figura un po' "inappropriata al Biffi". Ho letto il suo 5o evangelo, e, se lo avessi scritto tu o riccardov, mi avrebbe fatto solo un po' ridere, avendolo scritto il Biffi (cioe' una persona nella sua posizione) mi fa pensare a cosa sarebbe successo se un monaco Buddista, un rabbi, o un "alto prelato" islamico avessero deriso allo stesso modo il nostro vangelo.... Biffi ha perso un'altra (ennesima) buona occasione per starsene zitto e dimostrare un po' di stile.... --gsg 16:33, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Se lo hai letto davvero, evidentemente non ci hai capito nulla... --Junior 16:36, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

come osi ? come ti permetti ? --gsg 16:38, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Mi spiego meglio, dato che non capisci: il Quinto Evangelo del Biffi è _completamente_ inventato, dunque nessuno si offende se il Cardinale lo prende in giro, chiaro? --Junior 16:45, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

ovvio, non sono ancora cosi' scemo: mi e' chiaro che e' inventato, ma metodologicamente parla chiaro.... ma questo tu lo hai capito vero ? (e se lo hai capito, perche' prendi ancora una volta gli altri per scemi ?) --gsg 16:56, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Vabbe' non hai proprio capito e, forse, non ti è neppure possibile, ci rinuncio... --Junior 17:02, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

poi diventa (con un simpatico commento "cancellato intervento anonimo):

non ti prendo per scemo, e lo sai bene. --Junior 22:51, 15 giu 2006 (CEST)

ok, si e' corretto.... ma la cosa e' antipatica, quindi:

le tue offese "anonime" restano in cronologia ... a quanto pare perseveri nel prendere gli altri per deficenti... errare e' umano, ma perseverare e' diabolico (o se vuoi e' l'ennesima variante di travi e pagliuzze... ) --gsg 23:52, 15 giu 2006 (CEST)

ma viene subito archiviata (solo quella frase)... allora, notando che lo stesso "anonimo IP aveva aggiunto small qui e la su miei interventi in discussione altrove: ... ed hai pure usato lo stesso IP per modificare interventi miei in discussione... ? non ti pare esagerato (a proposito... nascondere le proprie colpe (o travi) sotto un tappetto non basta per cancellarle..) --gsg 23:57, 15 giu 2006 (CEST)

ma ancora una volta viene subito archiviata e questa volta fino a lasciare la simpatica offesa sopra ("se lo hai letto non ci hai capito nulla") ... un fulgido esempio per tutti noi, non c'e' che dire ! --gsg 00:11, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Benvenuto/a in Teknopedia. L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura dell'enciclopedia libera è rivolto a tutti. Visita la pagina di benvenuto se desideri saperne di più. Tuttavia, modifiche autolesioniste, inconsistenti o incomprensibili sono considerate wandalismi (da Wanna la wandala), se continui in questa maniera potresti fare la figura del perecottaro. Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole usa il buon senso e magari, già che ci sei, cerca di scrivere in un italiano decente. Leggi tanto, prima di scrivere, ...di piú...

Ecco uno dei contributi più solidi Gian, fatto per me suppongo? Solo perche' ti avevo mandato quello "originale" (lo puoi vedere poco più sopra)? Ma dai, troppo spreco di energie e di risorse! Perche' invece non dai una mano a Teknopedia? --Junior 00:27, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]

• ;)))) big gian! Dai, junior non te la prendere, anche se l'ironia non è cosa proprio intuitiva, dovresti sapere bene che WP si può aiutare anche combattendo il male. Un saluto a entrambi e scusate l'intromissione. --CP ^чиалз 00:42, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Se questo template è uno scherzo penso che potresti spostarlo. Se non lo è ho bisogno di una lunga serie di ottimi motivi per non cancellarlo al volo... --J B 12:04, 16 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho fatto rollback del tuo intervento, ma vorrei spiegarti il perché:

• "suo taglio duro e inutilmente violento": che abbia un taglio duro mi sembra sia chiaro a tutti, sia favorevoli che contrari, ma l'"inutilmente violento"?
• "secondo molti altri, con incoscienza e gratuita aggressività", come spiegato qui: quali altri? La quantificazione "molti" deriva da cosa?

Intanto ho visto che anche altre parti sono troppo di parte (tipo la descrizione dei libri che mi sembra un po' troppo entusiastica) e cerco di sistemarla.

Il mio consiglio è: il NPOV non si raggiunge lasciando mettere a tutte le parti in causa degli aggettivi a gusto proprio, ma eliminando tutte quelle che sono opinioni non validate da riscontri. Ciao e buon lavoro. --Sigfrido 00:04, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Quello che io, tu e chiunque altro pensa della Fallaci non è argomento di Teknopedia. Ciascuno valuta con la propria testa, ma presentando un argomento (storico, biografico, politico ecc) in una enciclopedia bisogna portare documentazioni e riferimenti precisi: non ho detto che non sono molte le persone che hanno trovato la Fallaci "gratuitamente aggressiva", ho detto che per inserire aggiunte di questo tipo bisogna portare delle fonti. "Molte" è generico, possono essere 100, 1000, 10 milioni di persone come anche tutte meno una piccola minoranza: senza un riferimento non è possibile per il lettore capire quanto pesi "molte". Questo anche perché quando scriviamo possiamo cadere in facili errori: se ad esempio frequentiamo un ambiente sociale invece di un altro potremmo avere uno spaccato di opinioni parziale, se invece inseriamo riferimenti precisi (libri, convegni, manifestazioni, ecc) l'informazione che diamo non è franintendibile o imputabile a una visione parziale perché il riferimento e il contesto sono chiari.

Il mio messaggio era quindi un invito a inserire queste informazioni supportate dai riferimenti, in modo da rendere più completa la voce e non portare anche quella sul piano di altre che, per questioni politiche delle varie fazioni, vengono puntualmente devastate in edit war. Se vuoi darmi una mano a sistemare sono contento, se non hai tempo grazie comunque per avermi fatto notare parti che erano un po' troppo "pro" Fallaci. Ciao e buon lavoro. --Sigfrido 00:15, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho provato a mettere una nota nella pagina di discussione per dirimere la questione. Confido sempre nell'intelligenza altrui, ma per stasera devo staccare causa motivi di salute. Nel caso ci siano ancora problemi le soluzioni diventano poche... --Sigfrido 21:48, 23 giu 2006 (CEST)[rispondi]

perchè sarebbe falso che le critiche vengono SOPRATTUTTO da sinistra? come pretendi di contribuire ad un articolo su un libro che non hai manco letto? nel libro lei risponde violentemente agli attacchi che le sono venute da sinistra: il forum sociale a firenza con i vari fo, rame guzzanti e non risponde mica ad attacchi ricevuti da berlusconi, ferrara, fini, ecc ecc. Paolo parioli 22:26, 25 giu 2006 (CEST)[rispondi]

terzani? e chi è? se non lo conosco vuol dire che tanto di destra non è. a me venogno in mente i cartelli al forum sociale di firenze: oriana puttana, oriana terrorista (detto dalla rame) e molti altri... più sinistra d icosì.. il libro parla di quegli attacchi non di quelli di fini, della pivetti, di veneziano di socci che mi pare non ci siano stati anzi... Paolo parioli 22:33, 25 giu 2006 (CEST)[rispondi]

scusa se posso sembrare una vittima ma a me sembra che ogni modifica che faccia tu la cmabi per partito preso. ti pare giusot mettere solo che ora è deputato. allora per coerenza dovremmo scrivere: che è consigliere anche a napoli e che deputato lo è stato dal 94 ed è stato riconfermato sempre. visto che ci siamo mettiamo tutti gli interim. ti sembra strada percorribile? Paolo parioli 22:52, 25 giu 2006 (CEST)[rispondi]

e che è deputato dal 94? e gli interim agli esteri, salute, economia? è stato capolista pure alle europpe 2004 dovremmo mettere anche quello? Paolo parioli 22:55, 25 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Effettivamente avevo letto superficialmente la discussione, quindi scusami se ti ho accusato ingiustamente di dibattere come in un forum. --ŰND 15:28, 25 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Caro Gian, ti ringrazio per la solidarietà. Purtroppo non credo che il Nostro sia in grado di capire quello che ho detto, perché per lui il mondo è sempre andato in quel senso e neppure concepisce che potrebbe (dovrebbe) andare diversamente dalla strada che per lui è pronta dalla nascita. Sergio the Blackcat™ 16:02, 26 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ti lascio un messaggio per salutarti. Ho appena letto il tuo nome sulla pagina delle votazioni e constato che su Senpai mi hai anticipato... :-)
Stammi bene,--Calgaco 04:40, 1 ago 2006 (CEST)[rispondi]

vatti a rileggere le regole di wikipedia e poi vediamo se quei copntributi sono accettabili. Paolo parioli 00:37, 21 ago 2006 (CEST)[rispondi]

leggi qui [1]. Paolo parioli 00:40, 21 ago 2006 (CEST)[rispondi]

invece faresti bene a leggere visto che non lhai mai fatto. dice che se nelle discussioni un qnonimo crea zizzania si puo cancellare. Paolo parioli 11:17, 21 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Vi ho lasciato una richiesta qui --piero tasso 12:50, 22 ago 2006 (CEST)[rispondi]

ti rispondo qui: non volevo essere saccente, ma mi pare che la discussione proceda per futili motivi, inoltre non sono riuscito a capire bene l'essenza del problema: posto che per me la formula "il gossip (parola inglese per pettegolezzo)" è bruttina, volevo proporre di lasciare gossip (che si capisce benissimo e a mio parere è più adatto oramai ai pettegolezzi da rotocalco) e creare la voce gossip, dove si spiega ben bene che è a tutti gli effetti un pettegolezzo. Scusa se sono stato insolente, ma ribadisco, questa bagarre su una parola mi sembra eccessiva, visti gli altri argomenti delicati che abbiamo sulla wiki. Comunque Riccardo è stato più ponderato di me, ed ha tagliato la testa al toro --piero tasso 16:09, 22 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Gian, mi dispiacciono questi toni (ed ammetto di aver sbroccato prima), anche perché a guardarti il babel dovremmo andare d'accordo. Il problema nel discorso tra gossip e pettegolezzo è di molteplice natura: prima di tutto, come ti ho detto, mi paiono futili motivi per litigare con un Parioli che troverai sicuramente mille altre volte in altre pagine con toni anche più accesi; e puntualizzo, non intendo dire che tu hai attaccato, credo vi siate beccati entrambi, non ti ritengo causa unica della discussione.

So che per te non è così futile, ma la necessità di mantenersi neutrali passa, ahimé, per un relativismo di pensiero che non permette di inalberarsi su queste definizioni. Anche perché per me i gossip rimangono cose estremamente futili, un pelino meschine e misere: pettegolezzi di bassa lega e con molta invidia di fondo.

Piuttosto perché non commenti la mia proposta? Lasciare gossip (che da tempo è dentro i nostri vocabolari) e anzi scriverci una voce? Poi chi leggerà la voce Studio Aperto e si leggerà che manda in onda 3/4 di gossip, potendosi leggere cosa sia il gossip si renderà meglio conto dello squallore. --piero tasso 18:37, 22 ago 2006 (CEST)[rispondi]

PS: non mi costringere a difendere Paolo! basta con i punzecchiamenti, tu non punzecchiarlo e non raccogliere i suoi --piero tasso 19:25, 22 ago 2006 (CEST)[rispondi]

non mi stupisce che in qualche modo giustifichi quel pazzoide schizzato che dovrebbe farsi curare... Paolo parioli 23:48, 22 ago 2006 (CEST)[rispondi]

vatti a rileggere la cronaca di quei giorni. se non ti va te la dico io - commissione parlamentare decide regole dibattito. prevede una conferenza di fine legislatura per il premier uscente dopo i due dibattiti televisivi - il centrosinistra non ci sta ritendo che un tale regolamento violi la par condicio - b accusa prodi di scappare - berlsuocni a porta a porta per far si che il faccia a faccia possa tenersi in tv rinuncia pubblicamnete alla ocnferenza finale - prodi si rallegra della decisione di berlusocni e annuncia che parteciperà al dibattito - incontro tra gli staff e decisione delle regole

come vedi il problema del dibattito era riguardo alla conferenza finale non riguardo alle regole. la determinazione delle regole è avvenuta dopo la rinuncia di berlusocni. come dice questo articolo [2] Paolo parioli 12:25, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]

sono giorni che ho lasciato un amplio messagigo in discussione.. nessuno ha risposto e l'ho preso come un silenzio assenso. proprio ora ti fai vivo? Paolo parioli 23:26, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]

ormai è inutile discutere ocn te.. sei talmente imbevuto di faizosità che mi rollbackeresti anche una frase del tipo: l'erba è verde. Paolo parioli 23:38, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]

davvero conosci un prato non verde? fammelo conoscere lo pianterei volentieri nel mio giardino.. risparmia il sarcasmo... non mi fai ridere. Paolo parioli 23:43, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]

dire l'erba è verde e l'erba è verde in ocndizioni normali per me è la stessa cosa... e il fatto che tu ti attacchi a questa stupidaggine rafforza la mia teoria: sei pieno di pregiudizi nei miei ocnfronti (non uso figure retoriche se no saresti capace di attaccarti pure a quelle).con questo ti saluto non ho intenzione di perder tempo. Paolo parioli 23:49, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]

segue la mia parte di discussione... quella che ha portato a quanto scritto sopra....

"l'erba e' verde" e' l'archetipo del tuo modo di ragionare... l'erba generalemente e' verde, ma sono sicuro che anche tu hai visto erba anche di altri colori...ma essendo il tuo "template" basato su una verde e rassicurante erba (anche se quella del vicino lo e' sempre piu' della tua) non ne ammetterai mai l'esistenza... e' proprio questo il tuo problema. --gsg 23:41, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]

uhhh.... l'erba secca ? ti basta ? (altrimenti cerco il catalogo Ingegnoli .... ) e cerca di essere creativo per una volta. --gsg 23:46, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]

mi scora ancora di più sapere che il tuo esser fazioso ti porta addirittura in qualche modo a favorire una serie tv ocme south park che si prende gioco di gesù cristo e che ha preferito offendere i cristiani piuttosto che i mussulmani x paura delle rivolte islamiche. Paolo parioli 00:11, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

a no? allora xkè non hanno preferito non mandare maometto? sono solo dei furbetti che non volevano rischiare ritorsioni musulmane e hanno preferito ripiegare sui cristiani perchè sapevano che siamo tolleranti per loro e per chi li giustifica VERGOGNA! ti rinnovo l'arrivederci le tue parole mi scorano Paolo parioli 00:17, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, siccome stanno per bannarmi, volevo salutarti finché sono in tempo e ringraziarti per avermi difeso una volta. Sei un amico.---—/AryadevA\—|幻| 00:22, 6 set 2006 (CEST)[rispondi]

• ...hai un problema: Teknopedia:Bar/Discussioni/denuncio comportamento vessatorio. La vuoi smettere di percuitare vessatoriamente e matematicamente il povero parioli?! --C^harlz 13:04, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

• che vuoi, ognuno ha i suoi difetti, per esempio io ho tanti pregiudizi... --C^harlz 18:11, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

visti gli sviluppi?--C^harlz 22:08, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

• suocera ha inteso, tanto più che ha seguito tue varie discussioni con quartierediroma (che tra l'altro a me pare proprio la versione laica -nel senso di non-clericale- di jovinemessere, anche se alla fin fine diversamente-devoto). A volte, pur mettendoci tutta la buona volontà, c'è davvero poco da "compromettere"...  ;-) ciao, --C^harlz 22:47, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

Guarda ciccio (in senso scherzoso e amichevole, sebbene in questo periodo sia di pessimo umore) che wiki è il prodotto della società: se la maggioranza decide che su Marte c'è vita, rischiamo di trovarci una voce sui suoi abitanti. L'ironia, quando anche fosse solo negli occhi di chi legge, ha perciò fallito il proprio obbiettivo; va usata con molta parsimonia in contesti dove non conosci di persona chi parla, né lo puoi guardare negli occhi. Se poi la usi con qualcuno di parte opposta solitamente ha l'unico effetto di esasperarlo. Su wiki l'unico metodo per avere una buona voce è essere in maggioranza (ma comunque non è mai una buona via) e usare il proprio peso oppure convincere l'altro e perciò il codice di dialogo deve essere comune. Io capisco chi usa le frecciatine verso Paolo, perchè lo trovo spesso esasperante (e certe cose che dice mi fanno cadere le braccia); capisco anche lui che si sente accerchiato e pensa di dover combattere l'avversario appena dà il minimo segnale di attacco (siamo quasi alla guerra preventiva ^__^) proprio perchè è vero che è accerchiato metaforicamente non per il numero degli avversari, ma per il loro farlo sentire da solo e renderlo così un Don Chisciotte neoliberista. Ho letto spesso i vostri scontri e mi hanno fatto salire la bile, capisco che trovarsi in mezzo susciti reazioni che a freddo eviteremmo. Dopo aver capito tutte queste cose (nel mio piccolo cervello ci provo ^_^), non ne giustifico nessuna e penso vadano combattute.

Ricordo ancora una discussione con Carlo, qui sopra, che mi ha fatto venire in mente quei sindacalisti o politici duri e puri (ce ne sono anche ora) che non cedono sui centesimi per paura di dare segnali di debolezza e lasciare che l'altro pretenda anche i cento euro. Mi ero detto che il mio tempo era troppo poco per poter essere così infruttuoso... nonostante non faccia poi così tante cose utili. Per questo ci vuole un passo indietro e una legittimazione altrui. Notte. PS Ma chi è che era valdese che con questi nomi non ci capisco più niente... gsg, dg, ggg... ^___^ è solo una mia curiosità, data la memoria pessima. Amon(☎ telefono-casa...) 01:02, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]

• Uffa, diobono, Amon! Esoneraci finalmente da questo moralismo benpensante, stucchevolmente autocritico, irritante ed offensivo. Sproloqui aulicamente senza astenerti da giudizi sulle persone, fai il dotto osservatore dall'alta prospettiva del mondo-come-dovrebbe-essere, propugnando buonisticamente la convivenza idilliaca. Cosa facile e ovvia solo quando non c'è da discutere perchè non ci può essere differenza di opinioni (la bontà della mamma, la bellezza dei fiori, i rincari dell'euro,...).
  Dici bene che WP è il prodotto della società, il cui motore, ti faccio notare però, è la dialettica. Preferisco il sindacalismo duro e puro al cerchiobottismo democristiano da convergenze parallele, volemose bene, trattiamo-sull'intrattabile-tanto-qualcosa-di-conveniente-per-tutti-sempre-ci-esce. Che non porta a nulla. Se questo progetto rispecchiasse il mondo che hai in mente, credimi, sarebbe un deserto di noia, una torre d'avorio vuota, pallosissima e inutile.
  Non sto facendo l'elogio delle risse, a cui non ho mai partecipato (se poi consideri risse le discussioni tipo quelle che abbiamo avuto e che, dopo aver filosofeggiato, hai abbandonato proprio quando era il momento di affrontare punti specifici...), ma criticando la tua idea di convivenza, che, in nome dell'armonia e del quieto vivere, lascerebbe nascere per gentile concessione i conigli su marte. Accanto alla media (matematica) "del pollo", ecco la media (dialettica) "del coniglio"... che uccide però il rigore scientifico, che è sale mai indigesto.
  Mo' basta, se vuoi, "riaffrontiamoci" sul campo discutendo su fatti concreti... e vedrai che ti faccio ben bene il culo... ^_^ --C^harlz 14:43, 8 set 2006 (CEST)[rispondi]

Essere accusati di assolutismo è ciò che la gente odia di più... specialmente chi è un tipo da sindacalismo duro e puro... ;) Al di là di quanto riesca a spiegarmi, la faccenda del coniglio come media è una minchiata. Ma la accetto giusto perchè in questi frangenti si deve riassumere molto. Ti ho esonerato dal mio moralismo benpensante in passato: è ciò che sono e ciò in cui credo; perchè mi vuoi perciò ri-affrontare?

Tornando al tuo essere assolutista ^__^: la dialettica si basa sul riconoscimento reciproco, altrimenti è solo scontro. Mi baso su un semplice assunto: le idee possono essere assolute, le persone no. Tu invece sembri incarnare esattamente l'opposto: deve prevalere il mio punto di vista perchè è giusto. Ma la dea Ragione (un dio minore ovviamente, dal mio punto di vista) non ha paura di fare un piccolo passo alla volta, né di riconoscere la possibilità che anche gli altri siano valide intelligenze. Il mio buonismo, per quanto irritante possa sembrare, arriva dall'umile constatazione di quanto io sia imperfetto ed ignorante, per cui il relativismo non è nelle idee, ma nella mia condizione (e nella tua). Cosa o chi dà il diritto a te o a me di disprezzare gli altri? Niente (a meno che non vediamo in un'ottica più... buddhista, ma questo è un altro discorso di cui so poco...). Poi passiamo a massacrarci sui concetti e sulle idee senza problemi; ma la rigidezza mi fa sempre temere di perdere tempo (vedi ad esempio il no secco a qualsiasi ipotesi di cambiamento di titolo a quella certa voce sui soldi alla chiesa...).

Se vuoi discutere con me devi ammettere, almeno nel più remoto angolo della tua testolina, che potresti cambiare idea. Io so che su Marte non ci sono conigli e se tu me lo dici con sicurezza, probabilmente mi farai ridere, ma non perderai lo status di persona intelligente; e questo basta a legittimarti e magari continuare a discutere. Io penso che l'idea stessa di wikipedia abbia dentro di sè l'idea comune all'illuminismo e a molte religioni: il valore dell'uomo. Se oggi prevarrà la maggioranza pro-conigli è sicuro che non durerà, se è sbagliata. Sono stra-sicuro, infine, che la dialettica sia sinonimo di dialogo, non di scontro; e questo implica anche un linguaggio rispettoso in chi discute. Esempio: dire signor Parioli o dare dei finti appoggi al tizio in questione giusto per prenderlo per il culo non mi paiono dialettica perchè non presuppongono un ascolto. Il dialogo è, alla lunga, sempre più fruttuoso e veloce rispetto allo scontro sterile; così la contrapposizione dura e pura perde, sulla distanza, rispetto al lavorìo progressivo. Identico concetto applicato alla guerra ed alla pace, anche se la seconda sembra partire da troppo lontano senza arrivare al punto, mentre la prima è più diretta.

Il motore del mondo è la dialettica? Posso forse essere d'accordo, ma non è né l'unico, né il più giusto. Anche qui bisognerebbe discutere sul concetto di dialettica e su cosa sottintenda. Se è compreso nel concetto di contrapposizione, allora è nella stessa famiglia della violenza. Il motore del mondo è la contrapposizione? Può darsi... ma a cosa ci ha portato? Non ne avete abbastanza del mondo com'è oggi? Basta guardarsi intorno o osservare sè stessi con il telefonino in mano, in ritardo sulla vita, con una carriera davanti e mille persone dimmerda a fianco... dove uno che viaggiando lungo corso Buenos Aires a Milano, se trova un posto da parcheggiare ce la deve mettere anche se non ne avrebbe motivo e magari sua moglie deve partorire, perchè lì non si trova mai parcheggio! E questo senza guardar fuori dal nostro orto. Compra consuma crepa, mi pare che fosse lo slogan... Ecco perciò che la vera rivoluzione è singola e personale; le altre sono delle copie (che a volte escono molto bene). L'uomo che vuole essere buono cerca di rompere il cerchio provando a trovare un altro motore per sè. A me non interessa dimostrare di aver ragione, perchè la mia ragione, se ne sono convinto, passa attraverso me, non solo con le parole; né soverchiarti col ragionamento, ricorrendo ad una certa ironia (che ahimè mi ha causato alcune legnate, abusandone sovente, dal vivo) quando non riesco ad abbatterti di fronte... (il che equivale a dire che bisognerebbe assicurarsi che la satira serva a far ragionare l'altro, piuttosto che a soddisfare sè stessi). Questo per dire che il berlusconismo adorante di Paolo, mi rattrista, ma gli è legittimo e non costituisce ostacolo al dialogo. Se ho la forza e il tempo, vorrei convincerlo delle mie ragioni, piuttosto che imporgliele. La buona dialettica e il dialogo possono essere crudi e feroci, perchè la violenza non è nei mezzi, ma nella sostanza e negli intenti. D'altra parte, se vuoi convincere una donna a sposarti, non ti conviene stuprarla... (cit.)

Mi scuso per le eventuali noiose banalità. Non sono bravo a spiegarmi per cui tento di sopperire alla mancanza di chiarezza con la presunta completezza del discorso. Sono andato parecchio OT ed ho occupato abusivamente la pagina di Gian... Solo un'ultima cosa voglio dire a Carlo: moralismi benpensanti, autocritica stucchevole, irritazione... sono tutte opinioni e reazioni soggettive. Offensivo però è meno opinabile per cui vorrei sapere se e dove lo sono stato nella sostanza. Amon(☎ telefono-casa...) 01:44, 9 set 2006 (CEST)[rispondi]

Cerco di assumermi pochi impegni, visto che non sono mai sicuro di riuscire a mantenerli. E poi su wiki non siamo mica pagati ^__^. Il mio messaggio non diceva assolutamente lascia perdere che ci penso io che è meglio. Comunque dopo che saremo sopravvissuti al ciclone Leopardo (il napalm funziona anche con tali bestie?), torno a fare un giro per certi lidi... Ciao. Amon(☎ telefono-casa...) 18:47, 9 set 2006 (CEST)[rispondi]

• per non abusare dell'ospitalità di Gian, ti ho risposto da te. --C^harlz 00:18, 11 set 2006 (CEST)[rispondi]
• Ciao Gian. A proposito del pestare i piedi, guarda un po' le pacate risposte che ho avuto da Jumpy3 nelle pagine di discussione di Etica e Relativismo per aver messo un avviso nNPOV. Che dici, si coinvolge il ragionatore pacato e rispettoso anche qui (io non ce la faccio, mi scappa... l'ironia ^_^)? --C^harlz 00:34, 11 set 2006 (CEST)[rispondi]

ma che vuol dire PP???--Ranma Saotome 16:16, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

per favore, dimmi ke vuol dire ke non ho capito, mica sto sempre attaccato a WP...--Ranma Saotome 17:33, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

te lo ripeto per piacere, e scusami le maiuscole MA KE VUOL DIRE PP???--Ranma Saotome 13:05, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

ciao gian, ogni tanto leggo i tuoi interventi veterocomunisti e mi arrabbio pensando che wiki sia aperta anche ai loschi figuri come te. cerca almeno di comportarti meglio con i miei amichetti che non si sanno difendere da soli.--Calgaco 13:20, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

come fai dire che sono vittima di paolo parioli????--Ranma Saotome 13:33, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

grazie gian, era un pò che non ridevo così!!! ti devo confessare che il pp ora mi sta perfino simpatico perché quando lo leggo assomiglia tanto al calimero. te lo ricordi quel pulcino piccolo e nero?

stammi bene,--Calgaco 23:11, 27 set 2006 (CEST)[rispondi]

PS
Calimero non è nero, è solo sporco!

senti gsg, il tg4 E' STATO IL PRIMO ad annunciare l'11 settembre!!!! almeno ascolta me che nn sono schierato politicamente...--Ranma Saotome 17:27, 29 set 2006 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Raduni/Genova_gennaio_2007 don Paolo - dimmi che te ne pare 19:46, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Peccato, alla prossima!!! don Paolo - dimmi che te ne pare 04:04, 9 ott 2006 (CEST)[rispondi]

"il fatto che Parioli si ricordi qs non mi stupisce... per quanto ne sappiamo lui magari guarda solo il tg4 (magari no.... ma non e' qs il punto...)" --> appunto, non è questo il punto; per favore, non mi va di trovare sempre le solite stoccatine tra di voi
<pov>Anche perché a me suona come una offesa gravissima</pov> ehehehe --piero tasso 21:18, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

uuh! radio sherwood, quanti ricordi! :-) non serve essere npov nelle discussioni, anche perché altrimenti non si discute di nulla... solo le continue provocazioni portano a sfoghi rabbiosi tra voi ed a bizzarri comportamenti a me (tipo trovarmi a voler pensare che certe persone forse hanno anche ragione e vanno comprese, quando in condizioni normali non mi potrebbe mai sfiorare il cervello)

--piero tasso 21:27, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

ora mi incuriosisce il mestiere...

il vero problema di un admin è che ha a che fare con litigate quotidianamente, la maggior parte delle quali lo vedono estraneo, ma sente il dovere di intromettersi (almeno, parlo per me); la cosa rovina fegato e voglia di lavorare su wiki, con il risultato che non apprezzo più neanche una presa in giro... :-( --piero tasso 21:46, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Per favore, fa' più attenzione... http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Teknopedia%3ABar%2FDiscussioni%2FLobby_cattolica%3F&diff=4897316&oldid=4897288 cancellare gli interventi altrui non è mai "elegante"! Ho rimediato con un rollback e un copia-incolla del tuo intervento. Buon lavoro, M/ 22:09, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Il rollback, in questi casi, è una scelta quasi obbligata. Comunque controlla la cron della pagina per tua maggior sicurezza. --M/ 22:14, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

No, non direi. Se segui il diff che ti ho indicato, vedi chiaramente che il tuo intervento ha causato la cancellazione dell'intervento precedente. Chiaro ora (che non mi sto lamentando, ma che ti invito a fare maggiore attenzione)? --M/ 22:20, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ripeto, prima di partire in tromba, prova a cliccare sulla parola diff nelle righe qui sopra, poi vai avanti passo passo. Se l'edit conflict non è comparso, o non lo hai visto, o ci sono altri problemi non so dirtelo. La cronologia della pagina è li', registrata e tutti la possono vedere. --M/ 22:27, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Va bene. Chino il capo, la prossima volta che accade una cosa simile, scriverò all'utente, soprattutto se è preso nella foga della discussione, scusandomi con lui perché il software MediaWiki ha fatto un casino, io ho accentuato l'errore, e che mi spiace se qualcuno potrà pensare che lui abbia mai toccato nulla. --M/ 22:41, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

...ce vò. Però, bisogna ammettere che è un venticello esilarante. --Ilaria578 23:20, 3 ott 2006 (CEST)[rispondi]

• Ciao Gian. Hai visto il blog del venticello?! Una risposta ad un post: DIO c'è, ma non sei tu. RILASSATI :-)))))))))) --C^harlz 16:03, 6 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ti segnalo questa voce [3] che, oltre a usare spesso l'"orribile" presente storico, ma l'utente Coachot questa volta se n'è fregato, unitamente a tutta la banda antigramsciana, votando a favore, dà come fatti storici numerosi miracoli e persino il dono, manu propria, della Beata Vergine ai devoti del Santuario, di un dipinto. Quando si dice la coerenza e la buona fede. --Ilaria578 16:30, 6 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ti volevo ringraziare per quel link che hai nella pagina utente. Mi ha fatto piangere dal ridere! Metterlo nella voce su Libero sarebbe vandalismo? ;) --Jaqen il Telepate 14:44, 5 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Il commento al link è ottimo. Ne difenderò la presenza! :) --Jaqen il Telepate 23:48, 5 ott 2006 (CEST)[rispondi]

ciao, ho corretto il tuo intervento al bar ;-) --.snoopy. ✉ 21:13, 6 ott 2006 (CEST)[rispondi]

figurati --.snoopy. ✉ 21:16, 6 ott 2006 (CEST)--.snoopy. ✉ 21:16, 6 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Puoi fornirmi un link verso la pagina in cui è decisa questa convenzione di cui parli nell'oggetto del tuo rollback? Le discussioni che ho visto io non hanno portato a nessun consenso, magari me ne sono persa qualcuna. Grazie, Ylebru dimmela 21:26, 8 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Forse io non ho capito bene il tuo commento, in ogni caso: nella versione che mi hai rollbackato c'è appunto scritto "è venerato Santo dalla Chiesa Cattolica", che è più corretto di "San... per i cattolici". Ne deduco che il motivo per cui non ti piaceva è che ho messo prima la denominazione San Galgano e poi Galgàno Guidotti invece del contrario. Ma se una voce si chiama "X", prima si mette X e poi gli altri nominativi, questo è valido ovunque, a prescindere dal contesto. A meno che non ci sia una linea guida che fa eccezione qui, ma apparentemente non c'è (per questo ti ho chiesto un link). Ciao, Ylebru dimmela 21:59, 8 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Non capisco cosa intendi con "troppo in là" nella frase, mi sembra che sia abbastanza in evidenza, se vuoi ne riparliamo. Buonanotte Ylebru dimmela 22:13, 8 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Gian, come al solito mi fa molto piacere ricevere un tuo messaggio. Come ben sai in wiki ogni tanto ci sono personaggi tentati dall'irrefrenabile desiderio di scrivere dei panegirici su questo o quello e vocati al martirio pur di diffondere la vera verità. Eppur si muove.... --Calgaco 21:39, 9 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Con preghiera di leggere: Teknopedia:La_versione_sbagliata ti invito a partecipare tu stesso a Utente:Calgaco/Opus_dei. Non è mia volontà cedere ad alcun ricatto, sto solo cercando di fare in modo che si giunga ad un punto di incontro. Grazie dell'attenzione. Draco "Quoto Tyl" Roboter 21:33, 10 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Gian, ho visto che hai messo mano a molte voci relative ai nomi inserendo che l'onomastico è "per i cattolici" o che i santi/beati lo sono "per i cattolici/ortodossi". Mi permetto di dissentire da questo tuo operare perché cosa sia un santo è specificato nella voce santo e cosa sia un onomastico pure. Starlo qui a ribadire mi sembra pleonastico e fuori luogo. Casomai si porebbe inserire un rimando alla voce onomastico da qualche parte (magari facciamo girare un bot che lavorarsi a mano le centinaia di antroponimi la vedo dura). Ad ogni modo ti prego di tentare di trovare un consenso prima di operare le modifiche ulteriormente. Ciao - Beatrix 13:14, 13 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Cavolo Gian, non si può dire che tu abbia peli sulla lingua!!!! Mi dispiace non essere riuscita ieri pomeriggio a lasciarti un messaggio, ma si è bloccato il server e buonanotte. Ti volevo appunto avvertire che avevo fatto alcuni cambiamenti sulle voci, tentando di mettere il tutto in maniera un po' più discorsiva (vedi ad es. Antonio (nome)), ma mi pare di afferrare dal tuo discorso "velato" che tu sia un pochino di parere contrario. Sono gusti, l'importante mi pare, è che non manchi nulla. Lo so che le voci hanno un taglio cattolico, guarda caso sono prese principalmente dal sito santiebeati che ci diede a suo tempo l'autorizzazione, ma bisogna dire che ho notato che spesso il sito riporta anche i santi ortodossi. Ad ogni modo certamente le informazioni vanno integrate con i santi ortodossi. Vorrei sapere se tu hai qualche fonte attendibile e nel caso se me la potessi indicare mi metterei volentieri al lavoro anche io (lo so, lo farei con le mie pecche, lo so, lo so....). Per i santi di altre confessioni, che non li venerano, credo che non si ponga il problema perché se non esiste una data di festeggiamento non può esistere il concetto di onomastico. Poi non vorrei che l'onomastico fosse un concetto un po' troppo POV per poter stare su wikipedia... se ne potrebbe discutere :-) Ciao - Beatrix 09:58, 17 ott 2006 (CEST)[rispondi]

P.s.: Calendario di Frate indovino ci sarai tu e tutto il condominio tuo :-P

Solo un ringraziamento, in ritardo, delle buone parole di considerazione. Con molti auguri --Ilaria578 17:08, 21 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Gian, il nio nick è WikiGian.

Tuto ok? spero di si...

In questi giorni stò lavorando all'ampliamento della pagina dedicata alle Repubbliche Marinare. Visto che le vicende che riguardano la storia di ben quattro città occupano molto spazio, si è rivelato necessario inserire oltre che i paragrafi, anche dei sottoparagrafi.

Ora arrivo alla domanda: sapresti per caso come si inseriscono i sottopagrafi?

So come si inseriscono i paragrafi: mettendo il segno = prima e dopo il titolo. Però non ho idea di come fare per i sottoparagrafi. Mi puoi dare una mano? non sono molto pratico...

Grazie in anticipo e scusa per il disturbo. WikiGian

Ciao Gian, visti i tuoi interessi scientifici, ti segnalo questo articolo peer reviewed che riguarda l'argomento dell'auto organizzazione.

Ciao Kairos2

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B75DC-4M3J0X8-1&_user=2139813&_handle=V-WA-A-W-B-MsSWYVW-UUW-U-AAZVDEBEDA-AAZWBDVDDA-WCBAWUVD-B-U&_fmt=full&_coverDate=10%2F12%2F2006&_rdoc=3&_orig=browse&_srch=%23toc%2313035%239999%23999999999%2399999!&_cdi=13035&view=c&_acct=C000054276&_version=1&_urlVersion=0&_userid=2139813&md5=ca3ec0883b94e9cdc3783726abf32bd0

• Teknopedia:Bar/Discussioni/Scherza con i fanti... e qui... se ti va. Ciao, --C^harlz 10:34, 17 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ho per caso letto qualcosa sui Valdesi sulla tua pagina. Sembra strano ma conosco dei Valdesi e della riforma in Italia molto di quanto tu possa pensare (sono stato anche alla Biblioteca Teologica Valdese a Roma per le mie ricerche...) da un po' scopro di essere molto vicino alle posizioni valdesi più che a quelle cattoliche e al concetto che il rapporto tra uomo e dio sia un rapporto intimo e non mediato. Se veramente sei informato puoi dirmi cosa occorre fare per diventare valdese? Ilario^_^ - ^msg 00:07, 4 gen 2007 (CET)[rispondi]

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato/a!

Ho cancellato uno o più marchi registrati dalla tua pagina utente in quanto tali marchi possono essere utilizzati unicamente nelle voci relative a chi li ha registrati. Gvf 23:45, 17 gen 2007 (CET)[rispondi]

I marchi possono essere registrati anche da entità diverse dalle aziende. Il marchio di gentoo è marcato col template marchio registrato quindi rientra nella normativa relativa, il fatto che facciano soft, rimedi erboristici o altro non è rilevante. Quello che conta è che un marchio registrato non lo si può utilizzare se non in realzione a chi lo ha registrato e i suoi prodotti. Vista l'elevata visibilità di wikipedia dobbiamo cercare di evitare qualsiasi fonte di problemi. Probailmente molti titolari di marchi registrati non hanno problemi ad avere il loro marchio utilizzato in una pagina dove una persona dice "io uso questo prodotto", devi però tener presente che ci può essere anche chi non vuole che sia usato, o che ci potrebbe essere chi usa il marchio in associazione ad altre cose non gradite (come confronti o frasi dispregiative) e noi non possiamo andare ad analizzare pagina per pagina tutte le pagine utente e decidere (sulla base di cosa poi) questa si può tenere e questa deve essere tolta, quindi ci stiamo attivando per eliminare tutte le possibili fonti di problemi.

Io comunque non faccio l'avvocato, mi sono limitato, come altri amministratori, a mettere in atto un azione per far rispettare una reegola che era chiaramente scritta (sol template che accompagna le immagini). Gvf 22:21, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai contribuito ad elettrotecnica, per cui ti chiedo quando hai un momento di dare una controllata alla voce folgorazione, che ha ricevuto pesanti critiche (peraltro condivisibili anche se ho scritto io le parti incriminate!). Grazie --Guam->@ 09:21, 3 feb 2007 (CET)[rispondi]

se torni, prova a dare uno sguardo alla voce eresia, ci serve un'opinione non cattolica/non iperlaica, grazie --Stori (hai qualcosa da dire?) 14:32, 21 mar 2008 (CET)[rispondi]

In effetti mi sono fatto prendere la mano (forse non era da immediata), comunque non ho cancellato niente, ho solo messo il template... (p.s. ti assicuro che se fosse per me cancellerei anche le voci delle veline e simili) --BuzzBomber 22:30, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non c'è bisogno di essere polemici, c'è di peggio nella vita che wikipedia. Non volevo scusarmi, solo chiarire la faccenda: dato che non sono amministratore (e neanche voglio esserlo) non ho il potere di cancellazione immediata. Può darsi che l'utente che ha cancellato la voce abbia i suoi motivi, prova a chiedere a lui stesso. --BuzzBomber 22:51, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

... non ti preoccupare.... Norimberga era piena di gente che "eseguiva solo degli ordini"

Vediamo di finirla con gli insulti gratuiti --Tia solzago (dimmi) 22:44, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Cerca di finirla con la stafottenza. Se non ti sta bene che un professore di matematica non sia enciclopedico non posso farci niente, wiki non è obbligatoria --Tia solzago (dimmi) 22:52, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Liberissimo di inserire tutte le veline che vuoi, ricorda solo che il tuo POV non deve inquinare i tuoi contributi all'enciclopedia. Saluti --Tia solzago (dimmi) 22:58, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

... prima che vadano perse inserisco qui parti mancanti alla discussione sopra... cosi' il POV stesso di pensare che le veline siano enciclopediche ed il nostro coraggioso connazionale no, da qualche parte restano.

non sto insultando nessuno, anche se mi rendo conto che la verita' possa far male, comunque se volete, da brava e operosa formichina, se mi date il nome di qualche velina (giacche' io non guardo la TV) magari mi documento e la inserisco.... se volete ovviamente, se preferite di no evito intendiamoci.... --gsg (msg) 22:47, 2 giu 2009 (CEST)

Tranquilla Tia, infatti come puoi leggere sopra ho sotterrato l'ascia di guerra e mi sono proposto per inserire alcune (enciclopediche) voci di veline... non ho neppure tentato di rimettere il coraggioso nostro connazionale da qualche parte (in effetti merita di esser dimenticato a differenza della Noemi nazionale) non sono neppure strafottente... e non capisco do ve tu possa vedere alcuna mia strafottenza... se proprio prorio dobbiamo vedere qualcosa.... a me pare di vedere da parte tua un po' di gratuito (e superfluo) autoritarismo... --gsg (msg) 22:56, 2 giu 2009 (CEST)

Come vuoi, però niente "cara", al massimo "caro"... --Tia solzago (dimmi) 23:05, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

dimenticavo... chi si fosse perso l'elenco di uno dei prodotti enciclopedici puo trovarli su velina.

chi invece volesse trovare notizie su chi ha osato sfidare il potere (che, saro' scemo, ma penso sia piu' enciclopedico e valga ben piu' di qualsiasi velina o velinoide): Alberto Marani

Far rientrare la biografia di un personaggio non enciclopedico dalla finestra (vedi sottopagina utente) non è consentito. Abbiamo dei criteri, che Alberto Marani non rispetta. Puoi spiegarmi perché sarebbe enciclopedico? (e non tirare in ballo le veline, grazie) --Tia solzago (dimmi) 23:33, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Hai ragione: ho letto e mi scuso ... it is not a bug: It's a feature !

a quanto pare la enciclopedicita' di chi partecipa a tre mesi di spettacolini vale quanto un premio nobel o giu' di li' (perche un uomo di scienza che abbia solo pubblicato qualche centinaia di articoli su riviste internazionali, ovviamente in Italy vale meno di calciatori o veline... non parlaimo di qualcuno che ha osato in Italia sfidare Santa Madre Chiesa, (e per questo si cucca 2 mesi di "squalifica". Ti ringrazio Tia, per aver contribuito a farmi capire cosa deve essere WikiP. (btw... io la frequento dal 2004 e non ho mai inserito voci di personaggi (enciclopedicamente) inutili, tipo calciatori, veline e affini... ) --gsg (msg) 23:40, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

(oops... ho tirato in ballo le veline... a quanto pare non riesco ad evitarlo, sara' deficienza senile ?) --gsg (msg) 23:42, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Gentile Gian,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]