Sono un utente registrato col nome Domenico Serlupi (Crescentius). Vorrei cancellare le discussioni che sono sorte a seguito della cancellazione della voce "Laura Casini", che avevo predisposto. Ciò mi viene chiesto dalla stessa interessata, mia cognata. Ritengo di aver pieno diritto, in base alla legge sulla privacy, di cancellare quello che ho scritto io e che rimane ancora esposto al pubblico. Vengo tacciato di "vandalismo". Come stanno veramente le regole, per piacere? Grazie e cordiali saluti Domenico SerlupiCrescentius 08:52, 3 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ho letto con ogni attenzione la voce "Gestione del vandalismo" e non ravviso nel mio operato alcunchè che possa rientrarvi: anzi lo ritengo l'esercizio di un mio preciso diritto di "modifica" su quanto ho scritto in precedenza (non intervengo su scritti di terzi). Chiedo che rivediate la Vostra errata (e per me offensiva) posizione e resto in attesa di assicurazione in merito .Crescentius 10:40, 3 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la spiegazione. Ho scritto di contattare wikimedia perchè l'avevo letto più sopra da Valepert, mi sono fidata (lui è admin, no?). --AnnaLety♥scrivimi 11:21, 3 feb 2007 (CET)[rispondi]

No, no, per carità, vedetevela tra voi! ;P Di sicuro c'è solo che so di non sapere =D --AnnaLety♥scrivimi 11:26, 3 feb 2007 (CET)[rispondi]

L'IP è statico (ho controllato, dopo, ma ho controllato :-). Grazie comunque per il rimbrotto. Ciao, —paulatz 11:27, 3 feb 2007 (CET)[rispondi]

Opss... intendi nelle modifiche degli ultimi giorni ai primi ministri giapponesi ? Le verifico subito--Moroboshi ^scrivimi 12:32, 3 feb 2007 (CET)[rispondi]

Modificare la pagina di discussione degli utenti rientra nel concetto di "vandalismo" solo se l'azione viene fatta "con evidente interesse o una malafede e con il conseguente risultato di compromettere l'integrità di Teknopedia". Ciò non ricorre nella fattispecie: rinnovo quindi la richiesta di annullare l'ammonizione. Ho 67 anni, sono laureato in giurisprudenza ed ho diretto per anni un importante Ente Regionale: credo quindi di saper leggere e interpretare le norme. Desidererei inoltre non essere trattato come un ragazzino da correggere: usate un po' di buone maniere nelle Vostre discussioni con gli utenti. GrazieCrescentius 12:57, 3 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per le Tue simpatiche parole esplicative e ..per aver tolto l'avviso che mi mortificava. CordialmenteCrescentius 13:44, 3 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mi spiace ma non l'ho trovata la soluzione e, se non l'ho trovata finora, dubito che lo faro' continuando a provare. Ho anche chiesto a qualche collega ma anche per loro lo script e' a posto. Sorry, --Jalo ^{Now, image free!} 14:01, 3 feb 2007 (CET)[rispondi]

Scusami ma l'immagine messa nella tua pagina utente dice:"ecco quello che hanno visto i wikipediani all'ultimo raduno" (più o meno) ma non ne sono stati fatti altri di raduni doppo quello? Ciao --Elcairo 23:33, 3 feb 2007 (CET)[rispondi]

Chiedo scusa, ma mi rivolgo a te in quanto vedo che sei già intervenuto in passato per sistemare il contenuto della voce "field target". E' da diverso tempo che l'utente Hagure (insieme ad altri IP che, presumibilmente, riconducono ad esso) si ostina a rimuovere i link relativi ai siti a lui non graditi e nella fattispecie quelli relativi alla Federazione Italiana di field target (IFTA) e al forum aria.compressa.org, punto di riferimento per gli appassionati del tiro ad aria compressa. Nella cronologia è ben visibile quanto sia reiterato l'abuso da parte dell'utente Hagure. Dalla stessa cronologia è possibile osservare, anche, quale livello di infantilismo possa essere raggiunto da certi soggetti. Mi spiace disturbarti per questo, ma ritengo che sia utile l'intervento da parte di un amministratore. Grazie e cordialità. Nel frattempo l'utente Hagure è passato alla pubblica calunnia nei confronti di IFTA (vedi cronologia, sempre in "field target"). IFTA, pertanto, si riserva di far valere i propri diritti nelle sedi opportune. Si chiede formalmente un intervento urgente nei confronti dell'utente Hagure, il quale non può essere libero di infangare impunemente l'immagine del prossimo.

Ho visto che hai reinserito un paio di link che avevo rimosso. http://www.aria.compressa.org è un forum, per accedere alle altre aree è necessario registrarsi; fieldtarget.it, invece, non mi funziona (anche se credo di averci dato un'occhiata prima, forse ha smesso di funzionare per qualche problema tecnico...). --.anaconda 18:56, 4 feb 2007 (CET)[rispondi]

---

Puntualizzazioni di Hagure: sulla modifica dei link, ritengo questa pienamente corretta per i seguenti motivi:

IFTA non è una federazione, non basta che un tizio nell'amena località di Oltre il Colle si sveglia la mattina e decida che lui è: è il primo, storico e unico Ente nazionale federativo che sviluppa e diffonde ufficialmente, con rigore e serietà, il Field Target in Italia.

Il sito europeo del field target non è altro che una pagina vuota, riempitela e poi sarà il sito europeo.

Il forum è uno spazio privato del personaggio di cui sopra che banna impunemente la gente e non ha il coraggio di cancellarli dalla lista senza permettere l'accesso ai propri dati.

E' quasi un anno che sostenete di voler tutelare la vostra immagine sinceramente io non millanto nulla

p.s. il sito www.fieldtarget.it sembra funzionare

---

Sì, infatti, non ci tengo nemmeno io a mettermi in mezzo :-) Mi ero limitato a notare la denuncia... Ciao. --.anaconda 19:11, 4 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mi spiace che il sig. Hagure non abbia indicato che fosse lui a scrivere certe affermazioni in questa pagina. Sembrava che fossi sempre io ad averlo fatto. Ma questa è una sua cattiva sbitudine... :-( Per "denuncia" si intende che é stato denunciato il comportamento scorretto del sig. Hagure agli amministratori di Teknopedia (che infatti sono intervenuti). Per le questioni "legali" il sig. Hagure ha già in mano una diffida, ma notiamo che insiste nel suo comportamento scorretto e, quindi, IFTA non potrà far altro che rivolgersi agli Uffici competenti. Mi scuso ancora per lo spiacevole inconveniente ma, credete, è un anno che IFTA subisce attachi di ogni genere da questo "signore", che trascorre la propria vita a seminare vento. E chi semina vento, si sa... Grazie ancora per l'intervento relativo ai link.

richiesta di hagure: L'utente dice "Per le questioni "legali" il sig. Hagure ha già in mano una diffida", mi era sfuggita, potrei sapre chi è che afferma una cosa simile --Hagure 15:58, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Comunque nella mattinata di oggi (5 febbraio) il signor Hagure ha modificato il link di IFTA! Se c'è un regolamento, dovrebbe essere rispettato...

---

hagure: mi trovo molto in difficoltà sulla questione ifta e sull'opportuno link, effetivamente non ho ancora capito che differenza c'è fra ifta e ifta, per le diffide gli uffici competenti io non ne so nulla di che andate cianciando? Se permettete il regolamento viene da me rispettato avete linkato un forum dove per la registrazione è necessario fornire ogni genere di dato sensibile, avete linkato un sito .eu inesistente e continuate a linkare una federazione che non si comprendi di che e di cosa.

Il signor utente:Z3roadster sostiene di essere ingiustamente bannato (sockpuppet degli ip susseguenti), non è che puoi dare un'occhiata alla sua pagina di discussione nel caso scriva qualcosa? 'zie. --Draco "What you see is not real" Roboter 21:44, 4 feb 2007 (CET)[rispondi]

Per completezza di informazione segnalo Discussioni_utente:80.87.25.130 --Draco "What you see is not real" Roboter 14:10, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ora categorizza solo le pagine del namespace principale, contento ? Gvf 23:05, 4 feb 2007 (CET)[rispondi]

Gac

Avevo fatto alcune modifiche alla pagina sul Nevada, ed ho ricevuto una tua nota che forse una delle cose poteva essere considerata pubblicità. Accetto l'osservazione, e mi scuso per la svista, non avevo considerato questo aspetto. Comunque ti spiego il mio problema: nel mio caso specifico ho un incarico ufficiale da parte dello Stato del Nevada verso l'Italia, il che penso possa essere definito come un dato di informazione pubblica. Per questo ho inserito il riferimento del link dove sono reperibile, che è il mio link di lavoro. Se questo non è accettabile come posso fare per sviluppare l'argomento? O mi limito al nome e non procedo?

Grazie, ciao

Nevadan

Salve, ho visto che ha proposto per la cancellazione la pagina relativa alla fondazione verdeblu onlus, ritenendola non enciclopedica; Le sarei grato se mi indicasse i criteri utilizzati per esprimere questo giudizio, in modo da poter apporre le opportune modifiche alla voce; in effetti molte pagine già pubblicate su wikipedia relative a fondazioni non si differenziano dalla nostra onlus, per cui , a nostro avviso, potrebbe starci anche quella della fondazione verdeblu. In quanto al giudizio "lodevole", credo si riferisca all'attività della fondazione, ma questo è un denominatore comune a tutte le "vere" onlus.. Grazie e saluti Bcc

Ciao! Per mia sfortuna ho rollbackato un intervento su AGROVOC e da qui sono stata coinvolta in una discussione con altri due utenti (che trovi nella mia talk e nella discussione della voce). Ti "chiamo in causa" perchè sulla voce c'è un "da aiutare", con motivazione di "promozionale?" messa da te. Ho porvato a spiegare la situazione, ma siccome non è mia materia e più di tanto non ne so, ti chiedo il favore di darci un'occhiata e, se puoi, di spiegare il pechè dell'avviso (anzi, delle motivazioni). Non vorrei succedesse un casino per qualcosa che non ho detto bene...Grazie e scusa il disturbo!--AnnaLety♥scrivimi 17:57, 5 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho fatto un riassunto qui, spero di aver riportato correttamente la tua posizione (o sin d'ora ti prego di scusarmi e correggere). --HVB 18:31, 5 feb 2007 (CET)[rispondi]

Vado ad affrontare il mio "primo giorno" ;) --Trixt 23:09, 5 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, vedo che hai creato Categoria:Sindaci e politici di Padova, che credo abbia causato fumoso equivoco ad un nostro amico. Tutto sommato però, un sindaco è un politico, quindi forse Categoria:Politici di Padova potrebbe bastare; se non ci sono ragioni particolari per quella titolazione io la sposterei (np, sono solo 11 voci) e potremmo rischiarare il cielo patavino dalle cupe e sinistre nubi del sospetto... ;-) --HVB 12:43, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]

sono di poche parole ,ma non sospettoso e per non perdere tempo in sofsmi vai [[1]postato due volte per un blocco improvvisato del mouse,dove rispondo ad una velata accusa benevolmente sarcastica di quì sopra, poi mandami pure a quel paese ora sto andando a dormire, convinto di avere nel mio piccolo, cercato di dare il mio contributo non sospettoso ma ,sincero negli obiettivi, che mi premetto di perseguire con grande umiltà 03:44, 8 feb 2007 (CET)Nico48 (msg)[rispondi]

Ho dato una rassettata alla pagina e ai relativi archivi. Se non vi piace, rollbackate pure. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:50, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]

Quando arrivi, dove, mangi? ceni venerdì sera? dai qualche info, graz! Frieda (dillo a Ubi) 13:51, 7 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto che ti sei interessato alla pagina e ti volevo avvisare che la voce è stat proposta per il vaglio--fabio 09:23, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie! Si si, me la ricordo la spada di damocle ;) Ultimamente sono incasinato con gli studi ma dedico a wikipedia ogni istante libero! Ciao e grazie. --Alleborgo 19:59, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]

gac ho un problema, ho contattato l'iv()ri (per la quale avevo scritto una pagina) per avere conferma di alcune informazioni, mi è stato richiesto di non inserire alcuna voce riguardante la società e, nel caso l'avessi già fatto, di cancellarla almeno per il momento, ti prego di provvedere al fine evitarmi inconvenienti, scusa--Gregor990 06:48, 9 feb 2007 (CET).[rispondi]

Ho appena finito di archivire l'elezione ad amministratore dell'Utente:Sogeking, spero di aver segito tutti i passaggi. Allora Sogeking aspetta solo che qualcuno gli dia i tastini. Buona serata :-) -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:34, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie! Ciao β₁₆ - (talk) 22:13, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai fatto alcune modifiche stilistiche sulla disambigua Lares. Ora, siccome mi capita spesso di creare nuove disambigue, volevo sapere se c'è una sorta di "segui il progetto disambigue" che spieghi, per esempio, di non mettere le bandierine degli stati, di lasciare la parentesi del nome in grassetto, ecc --OliverZena 19:06, 10 feb 2007 (CET)[rispondi]

Come non detto, scusami, l'ho trovato qui. Beh, allora ci sono un sacco di disambigue in giro che non rispecchiano questi modelli, vedrò di sistemarle quando le trovo :) --OliverZena 19:09, 10 feb 2007 (CET)[rispondi]

Hai ragione, mi trovo d'accordo con te. Formatterò le disambigue secondo uno dei due modelli suggeriti ma penso che, comunque, lascerò le bandierine in quelle disambigue di toponimi dove la lista è assai lunga, e dove le bandierine a mio avviso aiutano la distinzione per paese, come per esempio questa :) --OliverZena 10:33, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]

Uff... C'ho messo 3 minuti a caricare la pagina e vedere che l'elezione precedente era terminata il 7 dicembre... e poi arrivi tu un minuto prima? Arg :-| --.anaconda 20:38, 10 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, io non ho nulla da nascondere sulla mia identità, è pubblica :-) (alcuni mi conoscono anche di persona), semplicemente non rispondo a qualcuno perché non voglio litigare (anche se mi si accusa di farlo), non sto nemmeno rispondendo alle ingiurie e alle calunnie (credi che dovrei farlo?). Grazie e scusa, ciao. --Ediedi 08:31, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]

No, forse sono io ad essermi espresso male, volevo solo dire che anche se è un mio diritto non far conoscere il mio IP o altro, per me non ci sono problemi dato che non ho nulla da nascondere :-) È un IP generato dall'Ungheria, qual'è il problema? Chi mi conosce di persona ne sa anche il motivo, a Draco l'ho detto e non ho problemi a dirlo a chi volesse saperlo, come ho sempre fatto. Grazie, ciao. --Ediedi 08:49, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]

...di avere esagerato nella pagina delle votazioni per snowdog ;) ? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 10:53, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che il bot ha fatto questo nella voce in questione. Litigato col template "cugino"? :-( --AttoRenato (de gustibus) 12:56, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]

Direi senza dubbio da cancellare. Se secondo te è cosa buna e giusta, appena ho un po' di tempo lo levo dalle 60 voci e lo metto in cancellazione (tra l'altro ho visto che già un annetto fa era stata proposta, ma ora la situazione è certo ben diversa); oppure meglio fare il contrario e aspettare che sia cancellato? --AttoRenato (ma mi faccia il piacere) 09:24, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac guardando l'opera del Biobot mi è venuta un'idea. Non si potrebbe utilizzare il BioBot (o un'altro bot) per generare delle liste che raccolgano i giochi divisi per piattaforma e per tipo. Per esempio Videogiochi per PlayStation, Videogiochi per Super Nintendo, etc. I dati sarebbero raccolti dalle voci con il Gamebox. Questo semplificherebbe il lavoro a chi si occupa del settore ed eviterebbe la creazione di liste chilometriche piene di link rossi, fammi sapere che ne pensi. Hellis 15:44, 11 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta! Anch'io sono sicuro che sia lui, ma non lo posso bannare, non sono amministratore! ;-) Comunque ho chiesto in chat se qualcuno lo blocca.. --Jaqen il Telepate 01:34, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare, se la prossima volta mi voti ti perdono ;-) Comunque l'ho segnalato tra i problematici. --Jaqen il Telepate 02:10, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. No, per quello basta essere un po' bold :) ma comunque prima vorrei creare le liste. All'anonimo admin volenteroso chiedevo di inserire un link diretto alla pagina di richiesta delle nuove voci, ad esempio sotto Una voce a caso. Ciao! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 12:06, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

D'accordo, mi accontento anche del secondo campo ;) IMHO sarebbe di utilità pari o superiore al collegamento al Teknopediano, almeno per i nuovi arrivati. Ciao! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 12:14, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Il simpatico che hai bloccato per via del Principato di cui sopra è un eclettico: e già al quarto IP che cambia. Visto che immagino ne adotterà altri (e comunque vorrei un consiglio in casi del genere), si possono segnalare in massa nella pagina dei vandalismi in corso? --AttoRenato (ma mi faccia il piacere) 12:33, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa, che devo fare? come scrivo a qualcuno ci deve mettere il naso. Ciao. --Ediedi 18:15, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Salve a tutti. Sono un "collega" della Nonciclopedia. Ultimamente siamo devastati da un vandalo che ci sposta in continuazione le pagine, complicandoci parecchio la vita, visto che è inutile bannarlo poichè opera ogni volta da un indirizzo IP differente (non so come faccia). Volevo chiedervi 3 cose:

1. È possibile impedire in qualche modo a tutti gli user non registrati di scrivere sul sito?
2. È possibile bloccare simultaneamente tutte le pagine in modo che possano essere spostate solo dagli admin?
3. Potrei avere l'email di uno dei vostri utenti più esperti, in modo da non dovervi scrivere più su wikipedia se abbiamo bisogno di aiuto?

Ringrazio infinitamente. --151.54.64.206 21:19, 12 feb 2007 (CET) PS: Se vi fa comodo rispondete qua sulla mia discussione. Grazie ancora e scusate per l'intrusione. OGGI È COMPARSO 10 VOLTE. LA SITUAZIONE È GRAVE. AIUTO![rispondi]

Ma cosa sono i tastini? --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 21:47, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Da un'occhaita a cosa combina il tuo bot [2] --Snowdog (bucalettere) 22:09, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, cos'ho combinato??? Non mi appare più la cronologia di Vittuone --Caulfieldimmi tutto 14:35, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]

Adesso le vedo. Sapresti spiegarmene il motivo?? Ciao --Caulfieldimmi tutto 14:41, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]

A posto, ciao ;-) --Caulfieldimmi tutto 14:48, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]

Hmm in effetti mi stavo basando sul modello en.wiki ed es.wiki dove mettono comunque lo stato. Ho pensato di fare così perché per le città di Porto Rico, essendo praticamente tutte toponimi spagnoli, ero certo che prima o poi sarebbe spuntato fuori un altro significato che mi avrebbe costretto a creare una disambigua. In altre parole mettevo le mani avanti in attesa che spuntasse fuori un nuovo significato :) Comunque domani vedo di sistemare come hai fatto tu anche le altre che avevo creato così (non sono molte) :) --OliverZena 21:21, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]

Sì, ma ribadisco che non sono "opinioni personali", ma cose molto più che personali e che sono passate in tv e alla radio più di una volta e con nomi e cognomi. Semmai la prossima volta, invece di cancellare, metti "citazione necessaria": se non vieni da marte, lo sai bene che non sono soltanto idee mie. Grazie --82.51.26.243 23:41, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ti vedo in linea e passo per un saluto veloce, prima di iniziare a lavorare (purtroppo non su it.wiki...). Ciao! --Alec 08:34, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie.

Gentile Gac, intendo cambiare il mio nome utente; mi sono rivolto a lei in quanto per questa procedura necessita un burocrate. Le sarei grato qualora fornisse al sottoscritto informazioni adeguate in merito. Grazie.--Caldadome 15:04, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mi sono fatto prendere dall'entusiasmo... :) --(Yuмa) - parliamone 19:27, 14 feb 2007 (CET)[rispondi]

ti comunico che dopo una settimana di vaglio la voce Alatri è stata proporsta per la vetrina ed è in corso pertnato la votazione. Ciao--fabio 00:10, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Viste le nuove direttive WMF, che prevedono il blocco preventivo dei proxy aperti, potremmo fare una cosa. Stasera faccio un po' di edit con un anonimizzatore di IP, ti edito una sottopagina un po' di volte e poi blocchi tutti gli IP che intervengono su quella pagina come proxy aperti. In questo modo dovremmo cominciare a scremare un po'. Dammi conferma entro stasera se ti sembra cosa utile. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:18, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ok, la "vittima" sarà Utente:Jollyroger/Sono_un_vandalo_malvagissimo (così decisa d'amblée), e stasera mi dedico a questo (faccio ciò perchè avendo un paio di cosette da fare non avrei la concentrazione per una nuova voce, e almeno ho un passatempo nei momenti morti) --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:56, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mi faccio avanti anche io nella proposta, ho creato una pagina uguale a quella di jollyr. e segnalerò li. --Fabexplosive L'admin col botto 20:18, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione e del controllo. In effetti la seconda era l'ipotesi più probabile. Ciao --Al Pereira 13:54, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ti spiace dare un'occhiata alla bio calciatore? Ho inserito le squadre dove ha giocato, appena sotto le giovanili, ma non appaiono. Davvero non riesco capire il perché. Riesci a darci un'occhiata?? Ciao! --★GasolinO★ 15:23, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ogni giorno imparo cose nuove, anche se a volte basta aprire un po' di più gli occhi, no?? Grazie ancora! ;) --★GasolinO★ 22:10, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Un'altra domanda, essendo alle prime armi... come in questo caso della voce: una volta inserita la bio calciatore, è il caso di mettere anche la bio persona come ho fatto io? O è meglio inserire la riga col nome, data di nascita, cosa fà, ecc. come testo normale come spesso invece succede?? --★GasolinO★ 22:10, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ti ho inviato un'e-mail. --.anaconda 19:08, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ah! Pensavo tutt'altro... Grazie. --.anaconda 20:59, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

La mia pagina è stata attaccata da millemila vandali malvagissimi!! Per domani ci stiamo attrezzando a rendere più efficiente il lavoro. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:32, 15 feb 2007 (CET)[rispondi]

Prova con [3], ma ci vuole pazienza e non funziona sempre. Se trovi proxy checker migliori e gratuiti fammi sapere --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:58, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

siamo arrivati giusti giusti ai 2/3 io la cancello ok? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 10:09, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Scusa ma mi sono permesso di sbloccare Ligabo. Che Ligabo sia un danno per wikipedia è una mia profonda convinzione e che il suo post non fosse altro che un tentativo di creare flame è plateale. Tuttavia bloccarlo per un intervento tutto sommato border-line rischia di acuire i problemi invece che risolverli. Prima di bloccare Ligabo per attacchi personali magari è meglio arrivare ad una policy condivisa su questo genere di blocchi. --J B 10:48, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

N.B. Il post di qui sopra è stato scritto prima di leggere il tuo commento nella mia talk. Comunque resta sostanzialmente valido. --J B 10:49, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Salve Gac, mi è dispiaciuto trovarmi in disaccordo con te, ma devo dire che mi trovo in totale accordo con questo post di JB (a voluto risparmiarmi fatica... :-P), con in più una piccola aggiunta: in ogni caso l'attacco personale è sempre un qualcosa di "soggettivo", ritengo dunque che "l'attaccato" debba avere voce in capitolo. Non vedrei insomma questo caso (come ho detto anche a Montesacro) come un classico "ciò che un sysop fa un altro disfa". Non a caso, fatto il commento, ho chiesto a te e a JB di fare un "pensiero", con una richiesta ben precisa. Poi, sul fatto che tutto ciò sia "estremamente spiacevole" siamo in totale accordo. Giusto per la precisione. Cari saluti, :-) bye. --Retaggio (msg) 11:37, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Senza ironia, a me spiace trovarmi in disaccordo con Retaggio e con J_B. Ritengo sia tanto ragionevole in astratto affidare alla valutazione del singolo interessato il peso e il provvedimento relativo ad un attacco personale, almeno quanto lo ritengo pericoloso e contraddittorio in concreto. Siamo qui come admin a tutelare il Progetto, non a fare i paladini dei singoli, e sinceramente non credo me la sentirei di dover/voler bloccare/non bloccare qualcuno sulla base della decisione della persona offesa da quel qualcuno. Trovo sia davvero un pericoloso precedente stabilire il principio secondo il quale si possa - al limite - tranquillamente bestemmiare all'indirizzo di un altro wikipediano se quest'ultimo lo trova magari divertente. Aggiungo, per finire, che trovo perfettamente coerente il ragionamento sviluppato da Gac nella talk di J_B relativamente al caso. Cari (sempre senza ironia alcuna) saluti anche da me. --Piero Montesacro 14:27, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ok, forse (probabilmente?) ho agito senza riflettere a sufficienza sul significato e le conseguenze delle mie azioni. Mi ritiro in buon ordine per un po' a riflettere. --J B 15:11, 16 feb 2007 (CET) p.s. La mia fiducia nelle tue qualità di admin è massima. Ti prego di non voler vedere nel mio sblocco di Ligabo un attacco contro di te.[rispondi]

Io inizialmente usavo http://www.dnsstuff.com/tools/ip4r.ch?ip= ; se compare in più di 2 o 3 liste, probabilmente è ancora un open proxy (alcune blacklist non vengono aggiornate molto spesso). Poi mi sono fatto uno scriptino in PHP (che funziona da terminale) per controllarli live, che io uso su un Mac; prova a connettersi a una decina di porte comuni e chiede una pagina web su dei siti scelti (i.e. quelli che dovrebbe essere raggiungibili da tutte le parti, anche in Cina). Se mi mandi una e-mail te lo passo come allegato. Ciao. --.anaconda 12:17, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Guido ?.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:19, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Scusa, giusto per essere sicuro di aver capito bene: se chiedo la votazione si avvia la procedura, se non la chiedo ti dimetti da solo. Giusto?--RdocB 14:34, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ma che hai mangiato? --Retaggio (msg) 14:27, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ti chiedo di non dimetterti: hai operato in modo trasparente e rispettoso delle policy. I kilobyte che si stanno sprecando non devono cambiare il fatto che {{WNF}} e {{WNB}}. Ciao, --CavalloRazzo (talk) 15:43, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac,

"Io vorrei venisse chiarito se gli admin devono far rispettare le policy che abbiamo, oppure no Gac"

Il che non è il problema, quello che importa è il come.

Con simpatia,

Cat 15:47, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Mi è capitato in ambo le direzioni: ho rollbackkato e sono stato rollbeckkato. Forse è più una differenza di concezione sugli admin: non sono particolarmente offeso se una azione da admin viene rb da un altro admin. L'admin è un utente come tutti gli altri, all'interno del gruppo degli admin le idee sono varie e diverse, non abbiamo uno statuto unico che ci dice di fare quadrato. Se si è in disaccordo, c'è modo e modo. Sono d'accordo con te che bisognerebbe fare domande prima e sparare poi. Ma questo si applica in ambo i sensi: anche tu hai sparato prima, bloccando ligabo. In questo modo non si arriverebbe mai ad alcuna decisione se dobbiamo sempre prima attendere conferme e controconferme. Quindi il momento dove la catena viene interrotto è abbastanza arbitrario. La necessità del dialogo viene dimostrata dal campo oggetto del RB tanto quanto da un messaggio preventivo in talk. E rimaniamo sempre nella "versione sbagliata". Ma farne un problema ancor più grosso andando in luogo pubblico a compiangersi, non è molto costruttivo, specie se esistono già varie discussioni al riguardo dove la tua opinione sarebbe molto più benvenuta ed efficiente. Alla fine, forzando una decisione sul tuo operato personale, che risultato potresti ottenere? In pratica o perdiamo te o perdiamo JB come admin. E chi soffre alla fine è wikipedia. Quindi, brutalmente forse, se te ne va del bene di it:wiki, ingoia il rospo e lascia perdere. "Der klügere gibt nach". Piuttosto partecipa a Discussioni Teknopedia:Politiche di blocco degli utenti. Cat 16:10, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Invece di fare il giuggiolone con le votazioni, blocchi gli IP dei proxy aperti che ho segnalato ieri??? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:55, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

È comunque qualcosa; non è facile fare complimenti a un cattivone come me. Moongateclimber 19:05, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]

Credo che non ic siano problemi, se ce ne saranno potrò contribuire alla sistemazione. Ciao, —paulatz 13:07, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Salve, ho accettato di buon grado l'incursione nella sandbox e ho cercato di salvare il salvabile. Però, in spirito di collaborazione, vorrei rivolgere qualche domanda che può venire utile a migliorarmi come wikipediano.

• Perchè ?

- Anche a me non entusiasmano, dal punto di vista estetico, i richiami alle user page dentro le categorie, ma se per assurdo nella categoria Fisica ci fosse un richiamo alla user page di Rubia (chissà un domani) non sarebbe affatto male. Anzi, probabilmente è la prima cosa che mi andrei a leggere.

- Senza scomodare i premi Nobel, se vieni richiamata una sandbox in una categoria, è indice che qualcuno sta lavorando sull'argomento. Magari chi ha intenzione di contribuire può dare una sbirciatina per evitare spreco di sforzi.

- Ho cercato lumi su Aiuto:Categorie, ma la parola user o utente non appare, men che meno divieti. Ho provato su Teknopedia:Discussione/Categorie e non ho trovato riscontri alla questione. La pagina di aiuto è da modificare ? Vale la pena intavolare un dibattito pubblico nell'area di discussione?

• Ma il divieto vale anche per le categorie che non esistono ?

- Nel caso in questione, le categorie nella sandbox erano tutte "rosse". Che danno arreca inserire dei richiami a categorie temporaneamente inesistenti in una sandbox? Il danno è stato cancellarle, perché ho dovuto rollbackare, per non perdere il lavoro che alla fine servirà (quando quei template su cui sto lavorando saranno al loro posto). In conformità all'input ricevuto, disciplinatamente ho inserito i richiami alle categorie da creare tra i segni di commento e questo dovrebbe salvare la capra e i cavoli. Ma dovrò sempre fare così ogni volta che provo una categoria nella sandbox ?

• Domanda finale: ma le categorie sono esse stesse delle voci enciclopediche o hanno maggiormente una funzione di aiuto alla consultazione e alla redazione delle voci?

- Dibattere su questo argomento fornisce la chiave di lettura per le domande precedenti e per risolvere casi simili in cui chi opera può incappare.

Grazie per il tempo dedicato e buon lavoro--EH101 13:37, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie del riscontro. A ulteriore contributo, ho dato una guardata a en:wiki. Non solo non ho trovato divieti, ma addirittura molte categorie sono piene di rinvii a pagine utente. In effetti il concetto su cui eventualmente basare la discussione è quello della separazione tra i namespace. Chi comincia il dibattito pubblico e quale è il luogo più appropriato: bar generale - bar di fisica, poiché l'esempio era relativo ad una tematica di fisica - Teknopedia:Discussione/Categorie - pagina di discussione della voce Aiuto:Categorie - aree coordinamento patrolling ? Mi rendo disponibile a fare da contro-relatore o da iniziatore del dibattito. La cosa si fa interessante ! --EH101 19:15, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

I sistemi possibili sono due e complementari:

• reverse DNS, con cui si risale all'hostname (che spesso contiene la dicitura dynamic o static) a partire dall'indirizzo IP;
• Whois, che fornisce diverse informazioni sul provider e la sottorete a cui l'IP appartiene, in alcuni casi viene indicato se si tratta di indirizzi assegnati dinamicamente (dynamic pool) o condivisi.

Esistono soluzioni software (installate di default in quasi tutte le distribuzioni Linux, i comandi sono rispettivamente: host e whois) oppure si possono usare interfacce via web, quella che ti ha indicato .anaconda([4]) fornisce gratuitamente questi ed altri servizi. Ciao. --Brownout^{(dimmi tutto)} 19:54, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Magari ti sembrerà strano ma sono qui per ringraziarti del blocco (che ho scoperto 5 minuti prima che scadesse), perché questa è una prova a favore mio che quelli che sono presenti nel libro Berlusconi ti odio sono inequivocabilmente insulti. Ricci ha preferito ingoiarseli tutti piuttosto che ammettere che lo stavo insultando e così contraddire da sé la sua tesi. Unico problema del blocco è che sei arrivato in ritardo: tutto si è svolto ieri pomeriggio-sera e io oggi mi sono affacciato a Teknopedia solo 5 minuti prima della fine del blocco (come puoi notare dalla pagina dei miei contributi, fermi da mezzanotte). Una cosa che non mi è molto chiara dell'efficacia del blocco è che uno può sloggarsi per continuare a scrivere, e firmare manualmente. E mal che vada, aprire un nuovo account se quello originale gli viene bloccato definitivamente. Come si può fare se un comportamento dannoso o inaccettabile prosegue tramite tali vie?

Grazie ancora del tuo intervento :-) --Lorenz-pictures / pagina di discussione 13:14, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ti prego di leggere questo messaggio. Grazie e buon lavoro. --Piero Montesacro 16:19, 19 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Visto che recentemente si prendono seriamente in considerazioni adminship di ogni sorta, e che se avessi deciso di cambiare nick ogni mese probabilmente a questo punto potrei candidarmi con 500 edit e pensare di avere buone possibilità; e visto che mi hai votato contro di nuovo senza cercare di dare una motivazione costruttiva di sorta; e che in generale continui a dimostrarmi ostilità per averti criticato per operazioni brusche che, in alcuni casi, sono state giudicate brusche dalla comunità; e tante altre cose; visto tutto questo, quindi, con un prezioso non sequitur, ti chiederei molto gentilmente se potresti rinunciare alla mia preziosa citazione che fa bella mostra di sé nella prima schermata della tua pagina utente e che sinceramente percepisco come la cosa più vicina a un attacco personale dopo un attacco personale. Da un po' te lo volevo chiedere, ma lungi da me l'idea di voler apparire polemico. Mi sembra che io di distensioni nei tuoi riguardi ne abbia fatte parecchie, e trovo un po' triste, più che altro, che tu rimanga attaccato a questi bei ricordi. Lo chiedo un po' perché è tardi, un po' perché il periodo da queste parti non è dei migliori, un po' perché sinceramente preferirei stare in una wikipedia senza nemici giurati che non sai che cosa vogliono da te. Gracias. Moongateclimber 00:26, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

"* 2 ore ad entrambi. Ci siamo dati delle regole, si rispettano. - Gac 17:08, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]
Ho preso atto del blocco di due ore - del quale peraltro non mi ero neanche accorta. Resto in attesa di conoscere dall'amministratore Gac i motivi del mio blocco (la motivazione della sentenza) ossia, in parole semplici, quale attacco personale io abbia mai portato alla "provocazione" (parole sue) dell'utente Elborgo. Resto in fiduciosa e paziente attesa. Grazie, --Ilaria 12:40, 19 feb 2007 (CET)"[rispondi]

Le rinnovo la rchiesta di motivare il blocco che Ella ha apportato alla mia utenza, specificando nel dettaglio quale "attacco personale" io abbia portato nei confronti del sig. Elborgo. In attesa di Sua cortese risposta, ho l'onore di manifestarLe la mia profonda devozione --Ilaria 15:51, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Prendo atto che Lei ha interpretato la mia nota al sig. Elborgo non come "attacco personale" ma come espressione di "insulti generici". Tuttavia continuo a non comprendere quale "insulto generico" io abbia espresso; provo a interpretare: forse il "natio Elborgo selvaggio"?. Ella m'ìnsegna che si tratta di una scherzosa citazione di un noto verso del Leopardi; forse l'invito a dire "carina" (che non è certamente insultante) non a me, ma alla sorella, peraltro inesistente, del mio interlocutore, che così a me si era rivolto? Comprende bene che si trattava di un invito a essere meno confidenziale nei confronti di coloro con i quali non si ha confidenza alcuna. Quanto al mio linguaggio abituale, credo di usare diversi "linguaggi", come tutti, a seconda del mio interlocutore.

In conclusione, considero insufficiente la sua risposta e dunque immotivato il suo blocco e ritengo che Ella, nell'occasione, abbia sbagliato, come succede a tanti, me per prima. Le auguro ogni bene e La invito, se mi permette, a riflettere maggiormente prima di prendere una qualunque iniziativa che riguardi la sensibilità di un'altra persona. Ilaria 16:50, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Sinceramente, signor Gac, (o utente Gac?, non so, veda Lei a Suo piacere come io debba considerarLa) comincio a essere di Lei fortemente incuriosita. Sembrerebbe che se un maleducato si rivolge a una persona (o a un utente, anche qui non ho capito bene, ma veda come crede) con l’espressione "carina" che evidentemente, in quel contesto, ha una valenza ironico-sprezzante, se questa persona "s’interessa di filosofia, letteratura, arte, ecc.," non ha il diritto sacrosanto di rispondere esattamente nel termine da me usato perché, a suo dire, quello non dovrebbero far parte del suo "frasario quotidiano"? Lei stabilisce che quel termine – esattamente lo stesso e di comunissimo uso – non possa essere rivolto in risposta a un maleducato?

È curioso che in un luogo come questo – non diverso da tanti altri, vivi e reali, dove se ne sentono di tutti i colori – Lei ritenga che chi si "occupa di filosofia...ecc., ecc.", dovrebbe avrebbe un frasario diverso da quello utilizzabile da chi si occupa di matematica, di catasto comunale o di tinteggiature. E perché mai e soprattutto, chi lo stabilisce? Lei? Ritiene forse di essere la reincarnazione di monsignor Della Casa o esiste un suo personale elenco dei termini utilizzabili a seconda delle professioni oppure esiste qui un elenco ufficiale in qualche pagina o sottopagina a me sconosciuta? Oppure Lei vuol farmi credere di conoscere e frequentare una spropositata quantità di persone che si occupano di filosofia, ecc. ecc., che quel "frasario" non usa né mai userebbe? In tal caso, sia pratico, provi, a freddo, a insultare qualcuno negli austeri ambienti da Lei frequentati, e m'informi delle reazioni.

La seconda parte delle Sue considerazioni sarebbero molto più interessanti ma temo che perderei e Le farei perdere solo del tempo. Dico solo questo: se una persona mi offende, mi devo sentire offesa come utente ma indifferente come persona? Se una persona mi scrive qualcosa di divertente, sono autorizzata a ridere come utente e a rimanere seria come persona? Mi sembra difficile sostenerlo. È certo vero che Lei ha bloccato l’utenza e non me: riconosco di non essere stata da Lei legata e imbavagliata. Le Sue riflessioni non si sono spinte oltre questa semplice considerazione? Credo che Lei debba riflettere ancora, ma La dispenso dall’informarmi dei risultati. Mi stia bene. --Ilaria 20:07, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Chiarisco un punto che non risponde a nessuna delle tue frasi, ma credo che sia implicito ovunque. Il dubbio che ho sempre avuto sulla tua adminship riguarda un uso sopra le righe della cancellazione immediata. Penso sia anche un dubbio motivato. L'ho espresso spesso male (sarcasticamente, teatralmente). Ma la cosa importante è che un dubbio che ha a che vedere proprio con uno dei pochi possibili abusi degli strumenti dell'adminship, e non con i pareri personali su cosa dovrebbe o non dovrebbe stare su wikipedia. Il fatto che tu voti tanti +1 nelle cancellazioni ci schiera forse su due versanti opposti ma non c'entra niente con gli strumenti di adminship, e quindi non sarebbe per me un motivo per votare contro di te.

Voglio quindi precisare che i motivi per cui io potrei votare contro di te come admin sono completamente diversi da quelli per cui tu voti contro di me, qualunque essi siano.

Personalmente disapprovo coloro che considerano l'adminship un voto politico, e che ritengono che più admin ci sono con una certa visione di wikipedia più quella visione si imporrà. L'adminship non mi sembra una poltrona, mi sembra davvero un secchio e una scopa. Siccome non intuisco quale "abuso" potrei fare io di secchio e scopa, devo supporre che tu e gli altri (soliti) che mi votano contro pensino che l'adminship sia una posizione di potere. La cosa preoccupante è che molti di loro sono admin.

Far pace non mi riguarda, direi, perché non sono in guerra. I miei atti di ostilità propriamente detti, nei tuoi confronti, risalgono a molto tempo fa; motivati da quanto ho detto sopra ed espressi in forma sbagliata per difetto di comunicazione.

Quanto a quel Per favore, basta stigmatizzare, l'avrei rivolto a chiunque (non particolarmente a te) e voleva proprio essere costruttivo: la situazione che avevo di fronte era quello di un utente esperto che cazziava un evidente niubbo per un uso scorretto del bar, e ho chiesto per favore di evitarlo. Perché non: "Agnellino, vorrei comunque segnalarti che il bar non sarebbe il luogo... potrei consigliarti invece..." Moongateclimber 17:07, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Orroz 18:04, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Grazie, almeno so perché mi voti contro. Penso che per me sarai maturo più o meno quando ti accorgerai che il vivaio l'ho chiuso da lunghissimo tempo... Moongateclimber 18:12, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Scusa, un'altra cosa: non volevo tirare per le lunghe rispondendo ai vari punti (so che non ami chattare su wiki, giustamente) ma leggo dimmi se/dove sbaglio, magari è una richiesta retorica, ma assumendo che davvero ti interessi rispondo. La creazione delle pagine del vivaio io sinceramente non l'avevo interpretata come violazione di nessuna policy. Ti sembrerà strano, ma qui c'è lo stesso margine di errore che vale per le tue cancellazione immediate. La votazione per la cancellazione è stata un'occasione per discutere della cosa, e non appena ho sentito un argomento che mi è parso oggettivo contro il vivaio, il vivaio è sparito. Anch'io mi aspetto che un admin applichi le decisioni della comunità e non le proprie, e mi aspetto che lo stesso faccia anche un utente "esperto" (passami il termine).

In ogni caso non voglio fare propaganda per la mia prossima candidatura, intendiamoci. I chiarimenti che ho chiesto con te e con alcuni altri utenti avevano il solo scopo di liberarmi del dubbio che certe cose fossero fatte semplicemente in mala fede (nel tuo caso per ripicca, vista la motivazione che avevi addotto e di cui mi fa piacere che tu ti sia "pentito"). E volevo togliermi il dubbio solo perché mi riuscirebbe difficile collaborare con persone disoneste. Spero che tu abbia colto da questa discussione un utile equivalente. Arrivederci. Moongateclimber 18:21, 20 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, ti segnalo "attività sospetta" alla voce Transnistria dove per la seconda volta è stato cancellato l'intervento di Marina (template C e altro) dallo stesso utente che come attività sembra avere solo questa. Ho avvisato anche Marina, ma mi sembra che non sia online al momento. Io non rollbacko di nuovo (come ho fatto ieri) per non essere accusato di iniziare una editwar. Tale tipo di edit mi pare di averlo già visto... Ciao. --Ediedi 08:42, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ops, scusa, come non detto era online Marina e ha ripristinato. Scusa, ciao. --Ediedi 08:46, 21 feb 2007 (CET)[rispondi]

io voglio respect Teknopedia:Non mordete i nuovi arrivati va bene???--Adesso 16:00, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao SuperGac, come va? Ti volevo chiedere un aiutino per quanto riguarda quell'idea di suddividere le voci degli antroponimi in maschili e femminili, in modo da suddividere un po' l'immensa Categoria:Antroponimi. Credi si possa fare con un bot? Prima di fare una richiesta volevo avere un'idea della fattibilità della cosa. Lo chiedo a te perché ti sei sempre interessato al progetto e so che gestisci uno di quei mostri bottolanti... Ciao e grazie. - Beatrix 17:49, 22 feb 2007 (CET)[rispondi]

Gac, ma che mi rollbacki? Credo di essere il più grande liverpoolologo italiano vivente :) e mi vai a rollbackare la nota sulla doppia conduzione tecnica Houllier / Evans del 1998??? 146.133.255.148 15:58, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

e che, mi hai preso per un sockpuppet qualsiasi? 146.133.255.148 16:31, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

ROTFL, ma come fa un indirizzo IP a essere sockpuppet? Semmai è anonimo... 146.133.255.148 16:46, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ma se ammazzate i contributori chi vi rimane? 146.133.255.148 17:03, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

ho ribloccato per 3 mesi Brandani per evasione del blocco. bisogna discutere per un allungamento dello stesso o si lascia così com'è? (ps. va bloccata anche la talk?). --valepert 16:26, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

ok. ho provveduto a proteggere la pagina fino al termine del blocco. scusa per il disturbo e buon lavoro. --valepert 16:40, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

Forse bisognerebbe bloccare anche un altro utente, vedi qui --Junior 17:29, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, volevo creare la categoria Anni del XXIV secolo a.C. per la pagina in oggetto, ma non ho capito come dovrei categorizzarla (sono arrivato a [[Categoria:Anni| xxx-yy]], dove xxx e yy sono numeri di cui non ho capito la logica... :D). Lo fai tu? Grazie, Salvatore Ingala (conversami) 02:01, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]

A quale modifica ti riferisci? Io stavo aggiungendo la pagina di IceRocket, poi avrei cercato di ampliarla in seguito.

Grazie per il benvenuto...eccetera... --Duecentrotredici.eccetera 17:56, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, penso di aver finito. Se muori dalla voglia :) puoi iniziare subito a compilare le varie liste, basta scegliere la sezione adatta, creare la sottopagina nel progetto col nome /Voci richieste e seguire le indicazioni di {{Edita}}. Appena concluso potremo sostituire la bozza con la pagina presente, oltre a decidere come spurgare il maxi-elenco. A presto! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 00:02, 25 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Avevo cancellato io la pagina Don Siegel, da me creata, perchè ho scritto un'altra pagina con il nome Donald Siegel. Decidi tu quale cancellare subito. Ciao.--Antonio la trippa 15:23, 25 feb 2007 (CET)Antonio la trippa[rispondi]

Visto che mi hai incoraggiato a cercare consensi... ora devi dirmi la tua QUI. :-D Ciao --Beatrix 14:05, 26 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac. Ti scrivo perché mi sono trovato in una piccola edit-war in Religioni in Cina e Religioni in Taiwan: un'utente anonimo fa delle ripetute modifiche a queste due pagine. Onde evitare precedenti miei errori, ti chiedo subito aiuto per una mediazione. Ho chiesto la stessa cosa a Chemical Bit, ma non mi risponde. --CheccoPadova 16:26, 26 feb 2007 (CET)[rispondi]

Come si vede i dati che avevo inserito io non sono molto distanti da quelli sostenuti dall'anonimo. In ogni caso li considero più affidabili perché basati su di un'unica ricerca statistica. Di fronte ai numeri non si scappa. Vedi tu cosa ne pensi. --CheccoPadova 18:35, 26 feb 2007 (CET)[rispondi]

La discussione continua, ma non so dove ci porterà. Non so bene dove voglia arrivare questo utente anonimo (quasi sicuramente Nyo). Io ho tirato fuori dati e fonti. Ora c'è bisogno di qualcuno che conosca la matematica e possa dirimere la questione. Per questo ti scrivo, a patto che... la matematica ti piaccia!!! --CheccoPadova 18:56, 26 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ho fatto una proposta a Nyo in Discussione:Religioni in Taiwan: usare i dati governativi presi da en.Wiki, convertendoli in dati percentuali, conversione che ho già fatto. Mi farebbe piacere sapere cosa ne pensi. --CheccoPadova 23:28, 26 feb 2007 (CET)[rispondi]

Da alcuni, per le sue differenze con altri ordini cristiani è considerato una vera religione.

Mi sto impegnando a discutere con Nyo, ma il nostro rapporto non riesce ad essere collaborativo. Scusa se ti tedio, ma aspetto un tuo intervento sia in Discussione:Religioni in Taiwan che in Discussione:Religioni in Cina. --CheccoPadova 00:04, 27 feb 2007 (CET)[rispondi]

Secondo me Utente:Caponord sicuramente non è Utente:Ligabo dato che non hanno nessun contributo in comune. Anzi mi sembra che abbiano gusti contributivi molto differenti. Potrebbe anche essere un ufficio.. --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 22:45, 26 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, non so se capita solo a me, ma nella voce San Michele di Pagana ove è presente il template frazione la tabella sembra non prendere il giorno festivo, nonostante ci sia chiaramente scritto. Idem per il sito, sia locale che quello ufficiale del comune di Rapallo. Potresti gentilmente verificare se c'è qualche problemino tecnico, grazie. --Dapa19 ^(Scrivimi) 08:56, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac! Innanzituto grazie per la correttezza di valutare gli interventi prima di esperimere un voto per l'adminship. Nello specifico, per le due voci in cancellazione da te segnalate con lo 0 intendevo esprimere le mie perplessità. In entrambi i casi sono indeciso se possano ritenersi spam oppure possano avere una valenza enciclopedica. In genere quando mi astengo lo faccio quasi sempre per questo motivo, perchè non ritengo di avere le competenze per discernere tra i due casi. Il fatto che non abbia espresso un commento è dovuto alla possibilità di mutare idea che mi riservo sino al termine della votazione, anche basandomi su chiarimenti, interventi, puntualizzazioni di altri utenti più competenti. Non è ignavia ma solo reale incertezza, ci può (e ci deve) stare anche quella a volte :-). Un saluto. --Inviaggio 09:30, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]

Pare esserci consenso sulla divisione maschile/femminile. Posso tirarti in ballo come "bottolatore" ufficiale? :-) Oppure mi suggerisci di inoltrare una richiesta all'ufficio competente? :-( Naturalmente io tifo per la prima ipotesi... :-DD Considera che penso che all'inizio ci saranno delle voci da sistemare a mano. Qui posso farlo io, ma poichè non mi collego nel week-end forse converrebbe iniziare o domani o lunedì. Acc.. si capisce che già ho dato per scontato che te ne occuperai tu? Ciao e grazie, grazie, grazie, ecc. ecc. - Beatrix 16:31, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac. Ho visto che hai rimosso Val Masino (disambigua) e la voce Val Masino (valle), e rispostato Val Masino (comune) a Val Masino. Io avevo fatto questo modifiche non per complicare le cose, ma per evitare alcuni incovenienti, uno dei quali e' questo: nella pagina Masino (torrente) c'e' questo testo "Scorre per 22 km nella Val Masino", dove aprendo il link si apre la pagina del comune e non quella, ancorche' non esistente, della valle omonima (che esiste in Valtellina).E poco oltre "I comuni attraversati sono Val Masino,Civo, Dazio e Ardenno, dove il link porta al comune medesimo, ovvero alla stessa voce che prima si raggiungeva parlando della valle. A me questa sembra uno sbaglio, nonche' un paradosso geo-enciclopedico. Ti chiederei pertanto di valutare l'opportunita' delle tue cancellazione e di ripristinare le pagine che avevo creato. Saluti rago 22:01, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]

non era al corrente dello standard localilta (provincia) in caso di omonimia o simili, anzi sono sicuro di aver visto dei localita' (comune) quando l'omonimia non era con altri paesi, ma altre denominazioni geografiche. In ogni mi ero occupata di questo paese perche' ho scritto un disambigua Masino, di solito bazzico per la Russia. rago 12:56, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Allora, cosa facciamo in Religioni in Cina e Religioni in Taiwan. Dai un'occhiata alle discussioni relative, quando hai tempo. Ciao! --CheccoPadova 09:30, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho inserito i dati su Religioni in Taiwan, ma non sono del tutto convinto, come ho scritto nella pagina di discussione. --CheccoPadova 11:26, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho inserito le mie considerazioni sia su Discussione:Religioni in Taiwan sia in Discussione:Religioni in Cina. --CheccoPadova 15:42, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Miticoooooooooooooooooooooooo!!!!! Ma che bello!!!!!! Mi sono appena collegata e ho visto la divisione. Non vedo l'ora di iniziare il lavoro a manina (proxy e tempo libero permettendo). Grazie, grazie :-) :-) A presto. Ciao SuperGac. - Beatrix 14:13, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, ti contatto visto che sei un burocrate, volevo dirti che ormai al progetto si discute da una ventina di giorni, su finire il caso Caniatti, e iniziare quello Patty, solo che c'è da definire i volontari, di admin che partecipano al progetto non credo siano più di cinque, e utenti che vorrebbero partecipare con il flag di un mese, con il rispetto del regolamento, ossia editare con i tastini colo sulle pagine infette, non credo che siamo più di cinque, me conpreso, che dici noi utenti volontari possiamo avere il flag, perché ne ho discusso con Kal El, e mi ha detto di chiederlo a tutti i burocrati. Perché comunque se questo mestiere lo fanno solo gli admin, i veri partecipanti saranno più o meno cinque, e se anche noi cinque utenti gli diamo una mano, le nostre forze si raddoppiano, con il risultato di finire prima, il tantissimo lavoro che c'è da fare, e che ogni giorno che passa è sempre più un problema. Ovviamente linvito a darci una mano è esteso anche a te, come a tutti gli altri admin. Ciao e buona serata Alexander VIII 23:35, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la fiducia, adesso ci oraganizziamo con Kal El e Al Pereira, sul da farsi, e dopo farò la richiesta del flag. Ti ringrazio ancora per la tua fiducia nei miei confronti. Ciao e buona serata Alexander VIII 00:04, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Buondì. Vorrei pregarti di esaminare la richiesta che ho appena inserito qui. Spero che non prenda troppo tempo... Ti dispiace? --F. Cosoleto 10:04, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Fatto. Ci ho aggiunto anche qualche IP nuovo... Se serve li menzioniamo tutti. --F. Cosoleto 10:51, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, giorni addietro avevo scritto al tuo bot, ma evidentemente questi era in ferie ^_^. Che mi dici? AttoRenato 10:20, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ti segnalo uno spostamento repentino e non discusso, oltre che scorretto, di Partito Socialista Democratico Italiano (2004) a Partito Socialista Democratico Italiano - Socialdemocrazia. Spiego le mie ragioni contrarie nella relativa pagina di discussione. Puoi metterci una pezza e far tornare tutto come prima? --CheccoPadova 11:40, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Una cosa simile è stata fatta anche per Partito della Sinistra (Germania), spostato a Partito del Socialismo Democratico (Germania). Spostamento senza senso visto che la PDS ha recentemente cambiato nome in Partito della Sinistra (Die Linkspartei.PDS), come si può vedere in en:The Left Party.PDS and in de:Die Linkspartei.. --CheccoPadova 11:48, 3 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, stavo spostando le voci di Porto Rico per cui la parentesi (Porto Rico) non è obbligatoria come avevamo chiarito tempo fa. Arrivato ad Arecibo ho cercato di seguire gli stessi tuoi passi che avevi fatto per Camuy, ovvero spostare la voce Arecibo ad Arecibo (disambigua) e poi spostare la voce Arecibo (Porto Rico) alla voce Arecibo. Ma non mi lascia fare la seconda operazione perché mi dice che esiste già la voce Arecibo. Tu come avevi fatto per Camuy? Ho per caso invertito l'ordine delle due operazioni? --OliverZena 11:57, 4 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho letto nella pagina di discussione dell'Utente sunnominato un tuo avviso nel quale lo stesso veniva informato di essere stato bloccato per 2 mesi (da poco scaduti). Non so bene il motivo, ma non è questo il punto: volevo solo segnalarti che lo stesso Utente ha ripreso l'attività con qualche intervento un po' fuori regola (vedi quanto lamentato da altri Utenti nella stessa pagina di discussione) e con "uscite" da blog (come questa). Microsoikos 19:39, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

il blocco della voce field target non permette di inserire il regolamento FTI http://www.fieldtarget.it/regolamento.htm --Hagure 19:39, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Mi pareva di aver scritto che non ho niente da eccepire perchè avevo preventivamente acconsentito alla modifica. Mi sa che non sono stato chiaro :( --Draco "Die Hard" Roboter 08:45, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, ho chiesto a tutti i burocrati di cosa ne pensavano degli admin temporanei, ed infine è passata quella di farli, ciò tre contro due, Helios è pro però senza rinnovo, tu mi hai fatto capire che sei pro e Frieda è pro, ma scegliendo con attenzione chi deve avere il flag temporaneo. Mentre Ary29 e Paginazero si sono detti contro agli admin temporanei. Quindi in teoria i flag si possono dare a chi li richiede, e come ti ho prima detto, ora io l'ho chiesto. Ciao e buona giornata Alexander VIII 14:02, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ops forse sono andato troppo di fretta. Scusa. Alexander VIII 16:59, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]

Buongiorno. Troppo buono... dal 20 dicembre ha fatto solo spam. --.anaconda 06:57, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Mail. Grazie. --.anaconda 18:44, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, ti ho segnalato una cosa che forse ti era sfuggita ^_^ --Alearr 17:58, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]

Gac? C'è nessuno? --Alearr 09:00, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto che spesso sostituisci gli avvisi di blocco delle pagine utente con HTML non templatizzato. Dato che ieri Kal-El non riusciva a trovarlo, l'ho templatizzato ho creato il template. --.anaconda 02:37, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]

IMHO, anche se sono effettivamente di Noguchi, le immagini che ho tolto sono così generiche che potrebbero ritrarre un qualsiasi astronauta; c'è da dire anche che incasinavano discretamente il layout della pagina. --Brownout^{(dimmi tutto)} 08:52, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Ora ho deciso di occuparmi anche degli interwiki con il mio bot. Potresti aggiornare la tabellina Teknopedia:Bot/Attivi aggiungengo "interwiki"? Grazie! --Alleborgo 14:40, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]

scusa, ho sbagliato a scrivere, ho corretto il commento --dario ^_^ (cossa ghe se?) 08:57, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]

Scusa, non avevo visto che ce n'erano di recenti, mi sembravano sempre quelli da un po' --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:22, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

Partendo da questa ho aggiunto il codice istat e il codice catastale a tutti i comuni abruzzesi che ne erano sprovvisti. Ora:

1. se questa la mantieni ancora e/o ne hai una versione che ti aggiorni offline, magari ti interessa riaggiornarla con le info inserite oggi
2. se hai modo di riverificare anche tu dai dati in tuo possesso se i codici istat e catastali dei comuni abruzzesi ti risultano tutti presenti sarebbe meglio (prova del.. due!)

Nei prossimi giorni vado avanti con le altre regioni :-) Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 17:03, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

Update: fatti anche i comuni lucani Frieda (dillo a Ubi) 17:58, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

Template:Geobox nomeCitta Template:Geobox panorama Template:Geobox fine Ciao Gac, abbiamo fatto una prova di inserimento immagine in tabella nel comune di Bogliasco. Ora ci chiediamo, è possibile fare ciò o dichiarerete la Liguria zona anarchica per le sue curiose scelte variopinte? :-) No a parte gli scherzi è solo una prova, però troviamo che stia bene. Ci vorrebbe, per una maggiore impaginazione dell'immagine, un geobox stile New York da importare nel template dei comuni. Se ne potrebbe parlare al progetto comuni o bar? --Dapa19 ^(Scrivimi) 17:21, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

Non ne sapevo niente di calzini & Co. Ma siamo sicuri che fosse di qualcuno bloccato? se ha lo IP bloccato come puo' entrare in wiki? In ogni caso non essendo una votazione mi sembra solo un parere in piu'. Ciao --Bramfab Parlami 22:01, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ho usato il template bio nella pagina John Searle, non riesco a scrivere l'attività nella forma plurale, è possibile o devo attenermi alla forma singolare? --wiso 15:14, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto, grazie e ciao --kiado 15:33, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ti ho ri-risposto... buone nuove! Ciao --kiado 11:53, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, come mai hai cancellato i link ai comuni dell'isola che si trovavano tra i collegamenti istituzionali? -- ƒidiø ^{(ué ué)} 00:43, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ricevuto. Grazie della risposta! ƒidiø ^{(ué ué)} 20:32, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Accidenti è vero! O_O Chissà perché ero convintissimo che avrebbe dovuto esserlo -_- Sorry! --Alleborgo 10:01, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

A piccoli passi...può fare un articolo

Ciao, non credo la voce "I Cavernicoli" sia poi così promozionale :( --Gabriele-EN

"ha cancellato "Ludovikus Simanullang" (violazione copyright da http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/19858.php?index=19858&po_date=14.03.2007&lang=en)"

No! "Tutto il materiale pubblicato è di libero utilizzo" look at: [5] --80.136.106.230 18:43, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, io veramente non ho voglia di altre guerre, e sugli insulti ci rido sopra. Però quella pagina sulla principessa del pisello è veramente uno scherzo di cattivo gusto. Ma per chi stiamo lavorando? Puoi chiedergli di smussare i toni, non per me ma per chi legge? Grazie --TPigr8 mi consenta... 19:23, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! È un po' che volevo scassarti i santissimi per un problemucolo che "solo" tu puoi risolvere. Credo. Sei un "geografo" e, parmi, gironzoli di persona da quelle parti. In sintesi: parlando del fiume vicino Piacenza, si dice LA Trebbia o IL Trebbia? Questo perché io (insegnamento degli anni fine '50) ho sempre detto IL ma arrivando qui in wiki nel 2005, ho trovato in una lista di battaglie con "Battaglia delLA Trebbia" e mi ci sono adeguato scrivendo pure la voce relativa -ma è pure possibile che sia stata una traduzione frettolosa da en:wiki-. Comunque sono due anni che sto male... :). Prometto che se devo cambiare LA in IL, mi accollo io il compito di cercare nelle voci, magari sarà dura ma starò meglio. Grazie. Vale!--Horatius -- E-pistulae 19:35, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

Gasp! 50 anni di insegnamenti buttati via! Sarà lo stesso anche per LA Bormida (ieri alla TV ho sentito il Bormida. Però non siete logici, "IL" Fiume eccheccavolo! ;) --Horatius -- E-pistulae 21:16, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]

A questo punto può anche lasciare la modifica agli utenti registrati per il rifugio Giacomini. Ne hanno diritto.Vedremo cosa potranno scriverci.Forse meglio delle cose che ho scritto io.Tanto io non posso fare più nulla, giusto?.Mi rassegno purtroppo.Grazie comunque di aver trovato utenti comprensivi, nei miei confronti.

Un utente che mi dice che la mia baita è stata condonata da parte dell'utente Cantalemessa:

Ti rinnovo a firmare sempre i tuoi interventi e a non aggiungere pezzi nuovi in interventi vecchi, altrimenti chi legge e non conosce la cronologia finisce per avere una idea sbagliata delle discussioni. Allora, non è più una villetta? Ora è diventata una baita, magari pure condonata! Quindi, pian piano ci farai capire perché è tanto interessante mettere informazioni circa questa costruzione? Vi è successo qualche fatto importante? --Cantalamessa 10:02, 13 feb 2007 (CET)

il condono si fà quando le case sono abusive.Non credo che la mia lo sia.

l'Utente MM che mi dice che il mio italiano è sciatto.

Quanto alla frase "perchè l'elevata coltre di neve nei periodi invernali lo nasconde non permettendo ai singoli disabili di poterne usufruire tutto l'anno in rare occasioni anche per la fitta nebbia che vi si crea", è scritta in un italiano sciatto e non fornisce alcuna informazione in più: che ci sia la nebbia e la neve è detto poche righe più sopra e non serve a nulla spiegare per quale motivo dunque il sentiero sia accessibile solo il estate.

sulla mia pagina di discussione.

Lei che mi dice queste frasi sulla pagina di discussione della voce Rifugio Giacomini:

Teknopedia non è la scuola guida :-) girando a destra .... e la freccia? Gac 08:15, 22 nov 2006 (CET)

cosa significano non lo so.Forse stava scherzando

Se per tre titoli professionali, se ne fa qualcosa di drammatico..... Se lei dice tanto che mettere le qualifiche professionali, non è rilevante ai fini enciclopedici,lo dovrebbe essere anche per la voce del Rifugio Coca ingegnere Luigi Albani architetto Maria Luisa Berti Angelina.Anche il Rifugio Baroni al Brunone sempre progettato da questo Luigi Albani vi è il titolo profesionale.Anche per me allora dovrebbe essere irrilevante sapere se questo Luigi Albani è stato un professore un bidello o un'insegnante ecc.Adesso l'utente Archenzo vi ha aggiunto il titolo sul rifugio Giacomini ma se l'avessi scritto io, mi avrebbe dato torto.Se è convinto delle sue idee, avrebe dovuto protestare anche con l'utente Archenzo, su questa cosa.

Mettere i nomi di chi ha contribuito a realizzare il rifugio, mi sembra giusto. Mettere le loro qualifiche professionali, che non sono inerenti al contesto della voce, non è corretto per l'enciclopedia. Ai fini enciclopedici è assolutamente irrilevante sapere se il signor Tullio Pallota era un professore, un ragioniere o un bidello. Se qualcuno non è d'accordo, è pregato di motivare qui la necessità per la voce sul rifugio di conoscere la profesione di una delle persone che hanno contribuito a costruirlo. grazie, Gac.

Tanto so benissimo che mi non mi ascolterà utente admin GAC.Mi blocchi pure. A questo punto mi dispiace di aver recato danno a wikipedia. mi scuso davanti a tutti gli utenti wikipediani. Grazie [[utente87.21.93.244 09:47, 17 mar 2007 (CET)Fra105]][rispondi]

Faccio presente che il mio indirizzo ip è dinamico non statico.Ad ogni riavvio del computer il mio indirizzo ip si rinnova.Ad ogni tentativo di blocco, se io in questo momento mi disconnetto, e riavvio il computer,se ne crea uno nuovo da anonimo se faccio il logout.Mi blocchi definitivamente che devo dirle. [[Utente87.21.93.244 12:20, 17 mar 2007 (CET)Fra105]][rispondi]

Uhm... hai ragione, ma per ora l'ho messo nei problematici. Per i casi non eclatanti tendo a chiedere almeno un paio di pareri. Anche se piccolissima una percentuale d'errore c'è ed è perciò giusto imho che sia una decisione consensuale, per quanto discutibile. Grazie. --Amon(☎ telefono-casa...) 18:39, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao gac. Ho visto che hai messo un A nella voce Hacker Journal... se ti và rispondo io alla domanda :D ... per quanto ne so' la voce puo' starci tranquillamente su wikipedia, la rivista esiste davvero da qualche anno ed è anche conosciuta nell'"ambiente". La voce, la considererei accettabile.
Cio' non toglie che la rivista e tutto quello che ci giri attorno sia orribile, gli articoli erano/sono scopiazzati da internet e sono a un livello per incapaci, più per newbie che per programmatori, ... insomma credo sia conosciuta perchè è una rivista *ridicola* e niente di più... -- ovviamente è il mio POV...(ma credo anche largamente condiviso)...

...ok, se sei d'accordo con me togli il template, altrimenti niente... ciao!--DrugoNOT 19:07, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, volevo dirti che io non possiedo sockpocket, o come si dice, ma è stato mio cugino ad utilizzare il mio computer di casa mia, cosa che avevamo specificato al bar, mi pare in estate, ma non son sicuro del periodo, voglio sottolineare non ho fatto alcuna irregolarità. Ciao e buona giornata Alexander VIII 11:00, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, per correttezza ti riporto anche qua la domanda che ti ho posto nella pagina delle canditature admin. Sulla questione Alexander volevo domandarti perché (e semmai da chi) è stato effettuato il check user sull'utente S.S. Un paio di mesi fa mi hai esplicitamente detto che il check user può avvenire solo in presenza di un chiaro un vandalismo, ma non mi pare che S.S. abbia commesso qualche vandalismo, sbaglio? Grazie. --Lucas 11:26, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Perdonami, sono d'accordo con te che "figurare di essere un altro vuol dire minare la mancanza di fiducia che deve esister tra i wikipediani", ma come si fa a saperlo prima? In pratica: dov'è il vandalismo che ha determinato il check user? Cerca di capire: questa non vuole essere un'accusa, vorrei solo sapere se hai cambiato idea, perché in tal caso io sarei d'accordo con te. Grazie. --Lucas 11:36, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

ps: nello specifico mi riferivo a questo tuo intervento. Grazie. --Lucas 12:52, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac. Mattinata un po'.... turbolenta?.... :-)). Fammi il favore di controllare la segnalazione qui prima che il tipo ritorni e ci riempia di nuovo di pagine sulle diecimila puntate di Visitors. Grazie. Francesco. --Starlight · ^Ecchime! 11:32, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ahhhhhhhhhhhhhh.... Mo le cancelli tu tutte le pagine che ha ricreato..... :-))). Me vuoi dà sto responso e, se è un "Araba fenice" pure lui, bloccarlo una buona volta per tutte? Grazssssie. --Starlight · ^Ecchime! 13:23, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, so che quanto hai fatto è stato in super-buona fede (e spero che tu pensi la stessa cosa riguardo alle mie azioni), in ogni caso speravo che almeno si potesse sbloccare alex per dargli modo di "difendersi" fintantoché non si prende una decisione "comunitaria" in merito. Infatti, pensavo più ad un annullamento temporaneo piuttosto che uno permanente. In ogni caso, appena sbloccato ho scritto il motivo al bar (dopo averne anche discusso un po' in chat). Mi dispiace per questi casini, spero che condividi la mia idea di poter dare ad Alex il diritto di replica sennò amen. Scusa per il tempo perso, buon lavoro, Filnik^Mail 11:51, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, sai che sono contrario a togliere blocchi decisi da altri sysop, salvo casi estremi e questo non lo è. Ma ti prego di leggere quanto ho scritto nella pagina dei problematici. Anzi faccio prima a riformularlo qui: che il cugino di un ragazzo di 18 anni abbia candidato Alex o che Alex abbia chiesto al cugino di farlo è più che possibile e rientra nelle dinamiche (= ingenuità) dell'età. Ma immaginiamo (io non ci credo) che non sia così: che interesse avrebbe avuto Alex a farsi candidare da un S.S. che di fatto è un N.N.? e soprattutto che interesse abbiamo noi .... a far nascere un casus belli per una cosa del genere? Ti sarei davvero molto grato se volessi revocare il blocco ad Alex. Pensaci e fammi sapere --Al Pereira 11:54, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ma in soldoni dov'è la manipolazione del consenso? Non è un voto, è una candidatura da parte di un perfetto sconosciuto. Nei casi dubbi il blocco andrebbe discusso. --Al Pereira 12:18, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Nella pagina Teknopedia:Utenti problematici hanno scritto che "servono 5 utenti per far partire la votazione, i voti contro non servono a niente".

Imho invece servivano. Servivano a far capire che non c'era consenso per far partire la votazione. E credo bisognerebbe piu spesso guardare al consenso prima di far partire la corsa alle urne. Supporto la tua decisione di ridurre a 1 giorno il blocco ;) --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 13:27, 18 mar 2007 (CET)[rispondi]

Se lei comunque mi ha bloccato,mettendomi al pari di questa gente qui, per una banale villetta,dove da questo link è ben più grave la cosa, che idea si fanno gli altri utenti registrati su di me?Come un vandalo che è andato a modificare voci ben più importanti,al fine di vandalizzarli? http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Napoleone_Bonaparte&diff=6379983&oldid=6378472 Non certo da anonimo l'abbia fatta io questa cosa![[Utente87.16.71.57 09:41, 19 mar 2007 (CET)Fra105]]Adesso cosa fa non mi blocca da anonimo?Mi risponda cortesemente.Grazie e senza far finta di niente come se non avessi scritto nulla![rispondi]

Ho visto che lo hai rimesso al lavoro! Credevo ad un guasto grave (del bot, non tuo!) e anche per questo mi sono dedicato ad altri lavori che non la templatizzazione (ecco perché non ti ho stressato con le mie pinzellacchere stilistiche). Nel frattempo mi pare le voci templatizzate siano un 700 in più o cose del genere... Buon lavoro Biobot! AttoRenato 09:50, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ti ho inviato una email Alexander VIII 15:49, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Non ho capito se ti riferisci a qualche disambigua in particolare o e' una precisazione in generale? Grazie, ciao rago 15:51, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta. Su Romeno (TN) ho fatto quello che potevo quando me ne sono occupato in cinque minuti, per il resto non ho avuto il tempo di ricorreggere i redirect. Su Tula, in particolare su Tula (SS) avevo dato una sistemata ad un po' di link, i particolare quella del template provincia di Sassari, comuni confinanti, e qualcos'altro sparso per wiki (ce ne sono ancora molti). Persolmente non vedo il significato prevalente da attribuire a Tula, comune della Sardegna, rispetto agli altri e avrei lasciato le cose come stavano, ovvero con Tula come voce principale e poi gli altri specificati altrimenti, ovvero sono d'accordo con me stesso e non con te. ;-) Comunque non mi rimettero' cerco a rimodificare quello che hai modificato tu, c'e' parecchio da fare su Wiki e non e' il caso di mettersi a discutere. Buon lavoro. rago 16:07, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai rispostato anche Russi (RN) a Russi, e alcuni wikilink ora non funzionano. A me sembra che questo caso rientrasse meglio nella categoria Caso A delle istruzioni Aiuto:Disambigua. Per puro caso ho visto che per Romano hai adottato esattamente una soluzione simile a quelle che ora vai eliminando da alcune disambigue che ho scritto ultimamente. Vorrei capire meglio. Grazie rago 06:32, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

A questo punto credo che alcune cose sui disambigua non mi siano del tutto chiaro. Ho visto che sei in wikipausa. Benissimo, magari ne parliamo la prossima settimana. Paka rago 09:55, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Dico la mia anche qui, brevissimamente. Mi pare che il concetto di blocco sia legato alla prevenzione dei vandalismi. La mia opinione è che nessuno dei due utenti di cui stiamo parlando fosse passibile di blocco secondo questa concezione. L'unico modo di ritenere applicabile il blocco è intendere il termine vandalismo in una accezione estesa, non documentata da nessuna parte. Trovo una certa analogia con il modo in cui, in altri casi, hai inteso il termine "spam" in una accezione allargata per procedere a una cancellazione immediata. Ora come allora sono certo che tu sia in buona fede, ma vorrei esortarti, se posso permettermi, a cercare di chiederti più spesso dove finisce la regola e inizia la tua interpretazione, prima di procedere. Moongateclimber 16:10, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Come dicevo, infatti :-) Non si definisce vandalismo qualunque cosa fatta in malafede, bensì la "l'aggiunta, la cancellazione o la modifica di contenuti e dati" fatta in malafede. In questa frase io leggo un riferimento evidente al NS0. Non riesco proprio a considerare una candidatura "un contenuto o un dato" di wikipedia. Parlavo, infatti, di "interpretazioni". Moongateclimber 16:37, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Si hai ragione, credevo di sbrigarmela velocemente invece ho trovato più difficoltà del previsto :(
Ora mollo e continuerò in una sandbox. Scusami per il disagio! --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 16:40, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Io, da canto mio, ho etichettato molte voci con il tag {{cancella subito}} in casi in cui non si applicava nessuna delle regole previste per la cancellazione immediata; e se fossi stato admin, nel 90% dei casi avrei pure cancellato. Questo per dirti che non ci tengo alla rigidità: quando si può applicare la "ragion d'essere" di una regola anche senza rispettarne la lettera, va bene. Ma - quanto a me - lo farei solo dove avessi la certezza di fare una cosa su cui nessuno protesterebbe. Ovviamente la certezza poi magari può essere fallace, per cui magari una o due proteste ci sono e in quel caso magari sta anche bene dire: "pazienza, sono testematte". Ma se le proteste cominciano a diventare più di una o due, e vengono da utenti che hanno mostrato in altre occasioni di avere sale in zucca, allora hai sbagliato tu. L'importante è esserne consapevoli. Il motivo principale di questi miei messaggi sono i blocchi, come avrai capito, che di questi tempi mi pare siano un po' troppo proiettili vaganti. Essendomi confrontato serenamente con te di recente, mi appello anche al tuo buon senso affinché si cerchi di evitare, nel futuro, di usare lo strumento del blocco in modi così "controversi". Moongateclimber 17:00, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho pubblicato la nuova pagina delle voci richieste, spiegato cosa c'è ancora da fare ed aperto un sondaggio informale su cosa fare della mega lista. Buon lavoro! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 17:11, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, siccome stamattina sono dovuto uscire in fretta non capisco a cosa si riferisce il tuo messaggio. Potresti linkarmi un esempio? grazie :) Perché a queste cose ci sto molto attento, soprattutto ai link, e se ne ho dimenticato uno mi scuso, ma almeno vorrei capire quale ho scordato :) --OliverZena 17:51, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Sì, in effetti avevo molti dubbi su quel Villalba che avevo creato ed ero quasi tentato di ripristinare il tutto, ma vedo che mi hai anticipato :) Per quanto riguarda i link...mi sembrava di averli sistemati tutti; difatti ora puntano tutti a Villalba (Italia) che non esiste più. Li resistemo io ora, ciao :) --OliverZena 20:48, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Sì, probabilmente ho salvato il mio intervento pochi secondi prima del tuo rollback. Nessun problema. -- Pace64 ^Discutiamone 18:55, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ti ho mandato una mail. --TØØTheLinkKiller 19:08, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Per e-mail, as usual. --.anaconda 20:50, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Non è più necessario. Sorry. --.anaconda 23:41, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Mi spiace, ma dopo che ti sei messo tra i contrari nella votazione per il bando del bizantinista, ritengo che la tua decisione per un blocco NON simbolico di una settimana sia stata troppo avventata. Vedi Teknopedia:Amministratori problematici --S.Olham 21:38, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, mi servirebbe un piacere... O meglio, tu con il tuo bot dovresti farmi un piacere: una serei di sostituzioni nelle voci e nei template, ma non nelle discussioni.

Beh, è tanto, se vuoi lo posso dividere in due o tre parti e lasciartene una, mentre le altre due le faccio fare ad altri bottaroli! :) --Nyo ^annota 21:44, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

• Nessun problema, chiederò a qualcun'altro... ho chiesto a te perché il tuo bot è il primo della lista! =) --Nyo ^annota 14:47, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Cosa ne pensi di Cristianesimo (politica). A me sembra la brutta fotocopia di cristianesimo democratico. Non me la sono sentita di metterla in cancellazione, almeno per ora, e ho pensato di chiedere il tuo parere, così come quello di Leoman3000, L'osservatore e Jaquen. --Checco 23:22, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Alla fine ce l'ho fatta e ora Template:Comune tedesco fa quello che volevo che facesse, cioè, usare la cartina coi puntini rossi quando manca una cartina specifica su commons. Lo fa però solo apparentemente, nell'esempio che ho usato in sandbox (Utente:Civvì/sandbox5) il puntino finisce nel posto giusto. Quando però uso il template in altre città (Horst (distretto di Steinburg)) il puntino decolla per lidi misteriosi. Palesemente c'è qualcosa che non va nella formula ma qui mi arrendo... Se mi spieghi, oppure mi link dove è spiegata la logica posso provare ad arrangiarmi... :-) Grazie --Civvì (talk) 23:37, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, hai tutta la mia solidarietà per la vergognosa segnalazione tra i problematici, per fortuna e com'era ovvio, rapidamente chiusa. Ciao. --Ediedi 06:21, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Apprendo ora che sei stato segnalato tra i problematici. Rob de matt, come si direbbe dalle mie parti. Colpa mia comunque che leggo poco quella sezione, ciao ;) --Caulfieldimmi tutto 09:58, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ovviamente anche la mia solidarietà. Aprire queste segnalazioni non distende il clima su wiki. Avrei, però, aspettato a chiuderla perchè penso che avresti ricevuto molti molti altri attestati di stima. Sempre in gamba ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 10:55, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, ci risiamo.. Questa voce, presentata sotto altri titoli, l'ho già cancellata una mezza dozzine di volte. --Caulfieldimmi tutto 09:57, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Scusa Gac, ho già chiesto ad Ary29, ma credo non sia collegato ora. Ho cancellato le voci scadute oggi in ordinaria e semplificata; mi spiegheresti come si conclude la procedura per l'archiviazione? Grazie --Caulfieldimmi tutto 10:00, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, Valvola di ritegno è stata spostata ieri in ordinaria da Chemical che si è dimenticato di modificare la procedura. Me ne sono accorto oggi e l'ho fatto io. Ciao --Caulfieldimmi tutto 10:14, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Vero, altro problema; come si sposta questa voce nelle ordinarie di ieri? (E' la prima volta che mi impelago in queste cose, ehm;)) --Caulfieldimmi tutto 10:16, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Aveva ragione eccome; ho risistemato il tutto --Caulfieldimmi tutto 10:30, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Caspita, beh devo dire che fa effetto. Mi auspico anch'io che vada tutto bene :) --Nanae 10:45, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Fatto, grazie ;) --Caulfieldimmi tutto 10:55, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

-P ...bella patata bollente che mi passi ;-) OK, comunque mi riguardo gli interventi e vedo cosa si può tirar fuori. --Retaggio (msg) 11:05, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

..che dici ho incasinato ancora di più? :-) --Retaggio (msg) 11:39, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho ignorato la tua dichiarazione sono sicuro perché mi era sfuggita (credimi). Non ritengo che tu sia un bugiardo e anzi, fra le cose che non ho detto ma ho pensato c'è il fatto che ancora una volta hai dimostrato di aver capito un tuo errore riducendo il blocco. Il mio intervento non era quindi inteso a colpevolizzarti (ho detto esplicitamente che il blocco iniziale penso sia stato fatto in buona fede e anche a causa di una certa mancanza di chiarezza delle regole di cui sei stato in parte vittima). Il mio era più un invito per tutti a non sentirsi in dovere di schierarsi in modo assoluto (X ha fatto tutto bene, Y ha fatto tutto male) ma di prendere atto dei chiaroscuri, specialmente nell'ottica di cercare una soluzione positiva di un conflitto che, ripeto, a mio parere coinvolge utenti tutti sostanzialmente "in buona fede" seppure (in gradi diversi) "ingenui" o "incauti". Moongateclimber 11:55, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho ritoccato il mio intervento, Sinceramente, non so neanche di Alexander che sia un bugiardo immatricolato, ma penso che nel mio ragionamento la "colpevolezza" di Alexander o meno non sia poi tanto rilevante (visto che, ripeto, l'uso di SP per autocandidature non è stato ancora chiaramente etichettato come sanzionabile). Moongateclimber 11:59, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ti prego di prendere nota che nella mia pagina di discussione ho scritto chiaramente che quello non è il luogo adatto per discutere del contenuto di una voce, e che mi riservo il diritto di non rispondere o cancellare messaggi contrari a questa disposizione. Data l'importanza della discussione per questa volta sono passato sopra la cosa; in futuro non lo farò più.

--°Panajridde° 12:18, 20 mar 2007 (CET)

Categoria:Tabella monitoraggio automatico contiene l'albero delle categorie per tutti i progetti (forse, opera di Yuma e non ho controllato, ma mi fido)

Progetto:Qualità/Monitoraggio_voci/Tabella monitoraggio automatico (modello) la tabellina modello. Attenzione che dovrebbe essere sovrascrivere Progetto:Qualità/Monitoraggio_voci/Tabella monitoraggio automatico già esistente. Le categorie saranno vuote per qualche giorno dalla partenza del tuo bot, poi si procederà alla applicazione dei template. Che altro serve? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 22:10, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]

Boooooot!!!!!!!!!! --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:49, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Capo ufficio?? Imperatore supremo! --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:34, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Il secs symbol qui sopra (v. talk di torsolo) non ha ancora capito che ci può essere un enorme ego alla volta.. e il mio è decisamente più grosso del suo! :-p Frieda (dillo a Ubi) 14:39, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Per il problema sollevato nella pagina del progetto sto pensando ad una soluzione che preveda l'inserimento della stessa attività in due maniere diverse: ovvero pensavo di far scrivere: attore teatrale e attore [teatrale] a seconda che si voglia o no che il "teatrale" compaia. Tu dovresti semplicemente togliere le parentesi se presenti (mi risulta che tu utilizzi solo la prima attività, giusto ?) mentre io filtrerei la cosa con l'ennesimo sottotemplate (questi maledetti che non mi mettono le funzioni stringa! :-) ).

Sto inoltre valutando l'opportunità di aggiungere i seguenti parametri:

• Titolo (per aggiungere un titolo onorifico in testa all'incipit)
• CalendarioGiuliano (per aggiungere le date di nascita e morte secondo tale calendario quando applicabili)
• IPA e Pronuncia (per aggiungere la pronuncia del nome)

Sugli ultimi due sono un po' perplesso perché potrebbero esserci problemi con nomi in varie lingue. Per il titolo ho paura venga utilizzato a sproposito, al limite potrebbe essere filtrato da un opportuno sottotemplate :-)

Sto valutando inoltre la possibilità di eliminare il parametro PreAttività che non dovrebbe essere più necessario.

Che ne pensi ? Ci sarebbero problemi di bot ? Gvf 11:01, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Relativamente al primo punto: potrebbe essere messa fra parentesi anche la prima parte dell'attività per gestire per esempio un attrice teatrale , [attrice] televisiva e [attrice] cinematografica. Questo incasina un po' le cose per me che devo prevedere tutte le combinazioni nella tabella, ma per te rimarrebbe sempre e solo la necessità di filtrare le parentesi, anzi in questo caso visto che la prima attività non le presenta non dovresti fare niente. Gvf 11:05, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ti faccio un esempio: attualmente: {{Bio |Nome = Laura |Cognome = Adani |Sesso = F |LuogoNascita = Modena |GiornoMeseNascita = 7 ottobre |AnnoNascita = 1913 |LuogoMorte = Moncalieri |GiornoMeseMorte = 30 agosto |AnnoMorte = 1996 |Attività = attrice cinematografica |Attività2 = attrice teatrale |Attività3= attrice televisiva |Nazionalità = italiana }}

risultato:

Laura Adani (Modena, 7 ottobre 1913 – Moncalieri, 30 agosto 1996) è stata una attrice cinematografica, attrice teatrale e attrice televisiva italiana.

con la modifica: {{Bio |Nome = Laura |Cognome = Adani |Sesso = F |LuogoNascita = Modena |GiornoMeseNascita = 7 ottobre |AnnoNascita = 1913 |LuogoMorte = Moncalieri |GiornoMeseMorte = 30 agosto |AnnoMorte = 1996 |Attività = attrice cinematografica |Attività2 = [attrice] teatrale |Attività3= [attrice] televisiva |Nazionalità = italiana }}

risultato:

Laura Adani (Modena, 7 ottobre 1913 – Moncalieri, 30 agosto 1996) è stata una attrice cinematografica, teatrale e televisiva italiana.

Il resto (soprattutto la categorizzazione) rimane inalterato.

È più chiaro così ? Gvf 19:32, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

La versione che ti piace di più zoppica un po' in itagiano, mi sembra. Comunque se vuoi sostenere tale versione sei benvenuto in discussione, se sei abbastanza persuasivo mi risparmi un bel lavoretto (io non ho le funzioni stringa!!!) rmagari al posto di questo faccio il template mappe :-) Gvf 21:25, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao gac, ho visto che hai rimesso il comune sardo come prevalente. Non mi convince molto, anche perché la città russa ha 300 volte più abitanti. Aspetto il tuo parere prima di rispostare, per evitare edit war :) Ciao e grazie Cruccone (msg) 17:05, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

boh, io amo le disambigue, più che altro vedendo i puntano qui mi sembrava che ce ne fossero un po' verso la città russa. Con la disambigua sono più facili da correggere. Faccio lo spostamento allora. Cruccone (msg) 14:38, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Discussioni_Teknopedia:Amministratori

In fondo.

Grazie --Draco "Die Hard" Roboter 17:34, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai annullato la pagina disambigua salasco. Così, adesso, chi cerca Salasco trova solo una pagina di paese praticamente vuota, e non sa più come arrivare al generale ed all'armistizio. Inoltre non riesco bene a capire come sia stata cancellata la precedente pagina disambiga: è passata da procedura? --Musso 20:48, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]

ok, così come è oggi va bene. Grazie. --Musso 19:07, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo queste modifiche - e le seguenti - da parte del bot, che non mi sembrano proprio normali. AttoRenato 08:41, 23 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Gac, forse sono io a crearmi troppe fisime, ma noto negli ultimi tempi un continuo stravolgimento dei regolamenti, nelle proposte di cancellazione soprattutto. Tag omessi, voci cancellate in immediata dopo tre secondi dall'inserzione senza utilizzare {{a}}, ed altre cosuccie simili. Dimmi che è ciclico e che sono entrato in paranoia solo io...;), ciao --Caulfieldimmi tutto 15:12, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per avere omesso la paranoia ;D --Caulfieldimmi tutto 15:39, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per l'intervento nella mia talk ;)--Alearr 15:59, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ho modificato leggermente il testo su Domenichetti. Mantengo intatte le mie perplessità, ma mi astengo dall'oppormi perché mi fido. Le mantengo intatte perché non c'è solo la copia pedissequa, ma anche l'ordine delle informazioni date, i termini utilizzati, lo stile. Nella fattispecie l'autrice della voce ha fatto un bel copia-incolla (se noti nel terzo paragrafo c'è anche una frase incollata solo a metà), ma a mio avviso le informazioni si possono rielaborare molto di più per renderle indipendenti dalla fonte copiata. Copia che è inequivocabile anche nell'altra voce, in quanto a mio avviso ci sono intere frasi con termini (aggettivi, nomi, verbi) identici (converrai con me che infilare il presente storico al posto del passato non rende le frasi diverse). Se tu fossi un webmaster non ti sentiresti preso per i fondelli a vedere dei semplici mutamenti di tempo verbale? Partecipa/partecipò, fu eletto/viene eletto, in quegli anni inizia/sempre in quegli anni iniziò, legge/leggeva, nel periodo in cui[...]1951-1971/tra gli anni cinquanta e settanta, iniziò/inizia, prima/inizialmente, passò e insegnò/passa e insegna... queste sono le uniche modifiche tratte da un confronto tra il sito e la voce su Guatelli.

Parte seconda: le utenze NON sono tutte uguali, su questo non ci piove. Non ho nulla contro Dani4P, non la conosco, né ho motivi per presumere la sua cattiva fede. D'altra parte considero una cosa (1) pericolosa, (2) evidente, (3) seccante, (4) in parte ridicola, (5) disorientante, (6) incoerente l'atteggiamento di noi utenti, soprattutto quelli che sono più in vista. Con Dani4P ho tenuto l'identico atteggiamento che ho avuto con chiunque altro (almeno credo/spero); richiesta di informazioni, richiesta di collaborazione, richiesta di risposte (che non sono arrivate), offerta di aiuto. In tutte le occasioni che ho paragonato (ho inserito le prime due che mi venivano in mente, Boccia e Keraunia, ma ce ne sono tante/troppe altre, forse più pertinenti) noto che l'atteggiamento che gli utenti assumono nei confronti di chi contribuisce ha una GRANDE influenza verso le sue reazioni (sono sempre convinto che i maggiori fabbricanti di troll siamo proprio noi... ma se ti va ecco una poesia che amo, forse la conosci già). Te lo esemplifico nell'atteggiamento di JollyRoger nella cancellazione di Epinefrai (spero di aver scritto giusto): sarcasmo -> spiegazione ricevuta / richiamo da utenti da lui ascoltati -> certificato di intoccabilità verso tutto il cluster: la mia opinione è che sono i due atteggiamenti agli estremi (che come sempre si toccano) e che non mi piacciono entrambi. Per il punto 2 e 6 trovo lampante questa bonarietà (legittima e spesso auspicabile) confrontata con le badilate in faccia al gruppo Keraunia e lo troveranno lampante molti altri utenti/lettori che si (e ci) chiederanno: perché agite in base a fattori non enciclopedici quali l'amicizia verso i contributori? Non trovi nuovamente pericoloso in prospettiva questo atteggiamento? Perché se gli utenti non sono tutti uguali è solo nel campo della buona fede e della cattiva fede: Tizio fa una serie di cavolate perciò (io, comunità) non credo più ai suoi contributi e lo blocco; Caio è affidabile per cui mi fido di più dei suoi contributi. Ma non è una delega in bianco, ci sono altri parametri ed infatti molti argomenti proposti da persone degne, vengono solitamente cassati perché troppo settoriali o in buona fede promozionali.

Alla base di tutto c'è la nostra ignoranza, per cui se tu mi dici che tale argomento, seppur settoriale ha una grande importanza, io mi fido ciecamente. Dani4P non la conosco per cui non conosco il suo concetto di enciclopedicità che, a quanto vedo, potrebbe essere preso ad esempio dal primo Codice1000 che vuole rimpolpare la voce su Canzo con imprenditori ed artisti a livello provinciale o da chi conosce un imprenditore delle arance importantissimo nella provincia di Catania... Per cui in dubio pro reo, ma questo metodo deve valere sempre, nel caso i contributori non siano apertamente vandali... mentre invece in questo caso stiamo ribaltando le consuetudini: accettiamo dei copyviol, in attesa che vengano rielaborati e poi si cancellerà (prima pugnalata) (hai presente lo sport dello sputo al caniatti?); accettiamo voci che iniziano con Tizio è nato e ha studiato... senza dire quale motivo di enciclopedicità ha Tizio, con la garanzia che il progetto ci dirà di più in futuro (seconda pugnalata). Chissà se l'irriducibile TyL si sarebbe mangiato il ripiano della scrivania a vedere ste cose, ma prima di questi atteggiamenti mi sembrava comune a tutti il concetto una cancellazione si vota sulla voce per come è in questo istante, non per come sarà (ti faccio notare che la sua importanza in campo etnografico non si capisce dalla voce, né alla discussione per la cancellazione qualcuno ha spiegato o chiarito se non sia meglio una voce sul museo piuttosto che sul fondatore). Da qui anche il senso di ridicolo (piccolo in verità) di cui al punto 4, nel vedere tutti questi cambi di voto aprioristici (così come sono stati stizzosamente bollati i voti per la cancellazione).

Ecco, da qui il mio essere molto seccato (3), ma anche da un'impressione generale che dura da tempo e a cui questo contribuisce (ma per ora lascio Al a fare la parte del rompiballe sindacalista duro e puro ^___^). Seccato ancora di più per il fatto che lotto e cerco di appoggiare chi lotta contro l'autopromozione o le informazioni troppo settoriali cercando di mantenere sempre un margine di dubbio e ignoranza ed un atteggiamento di collaborazione/accoglienza... cerco di capire chi scrive queste cose e soprattutto evito di parlare di personalità e realtà importanti della mia città o zona proprio perché so che la comunità ha un certo standard... seccato perché la gestione alla garantisco io che è tutto da salvare mi fa venir voglia di sbattermene (non limitare più, ma anzi proporre anche io). Cerco di non far sì che questo mi impedisca di pensare serenamente all'enciclopedicità di questa o quella voce. Né di sperare che Dani4P contribuisca ancora con proficuità (magari senza copyviol).

Ciao, scusa la prolissità (usuale) --Amon(☎ telefono-casa...) 16:49, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Aggiuntina (ho visto che avevo scritto troppo poco): (1) quali sono le due voci borderline che vado a vedere come hai votato? (2) nella pagina dei problematici mi dai il tuo parere su IVO? --Amon(☎ telefono-casa...) 16:52, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

Sì, effettivamente... Un paio di mesi fa(?) mi è capitato di imbrattare mettere le mani al sorgente del Vandal Fighter. Talvolta mi è capitato di dover far fare qualcosa non-standard all'anacondabot (che usa Pywikipedia), ma non conoscendo il Python e ritenendo poco intelligente studiare un linguaggio per fare solo uno script per un bot su Teknopedia... Da un paio di giorni sto pensando invece a qualcosa in Java (unendo l'utile al dilettevole), ma su Sourceforge per il momento non ho trovato niente; dato che ritengo poco intelligente anche reinventare la ruota pensavo al tuo Gacbot/Biobot. Ha una licenza libera pure lui, vero? :-) (In tal caso però hai comunque - AFAIK - una 56k, quanto è grande?) Ciao, grazie --.anaconda 17:36, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

No problem, mi basta non riscrivere tutto da capo. Se per te non è un problema potresti inviarmelo per e-mail? Se non ce l'hai te ne invio una tramite wiki. Oppure... Biobot per quel che so gira sul server di Gvf, se hai accesso alla directory web potresti copiarlo lì. (Gli IDE mi sono sempre piaciuti poco, mi trovo benissimo con Vim (talvolta con Xcode). Grazie comunque per il consiglio, darò un'occhiata all'ultima.) --.anaconda 18:12, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]

La mail l'ho appena inviata, ma mi era sfuggito il "Dimmi quale preferisci". Sì, sarebbero i sorgenti quelli che mi interessano. --.anaconda 18:25, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]