Benvenuto	Benvenuto su Teknopedia, Fabio Daziano!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Fringio—α†Ω 19:00, 19 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Dove sarebbero gli errori ortografici in Famiglia Bender? --Gierre (msg) 08:27, 8 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ho solo aggiunto qualche punto alle fine delle frasi e avvicinato le note al testo, nient'altro. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fabio Daziano (discussioni · contributi).

Sanremofilo (msg) 09:50, 25 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Purtroppo nei miei manuali è solo citato e al sua figura non è approfondita. Terrei la pagina, ma se lo si ritiene necessario, eliminare pure.

Saluti. Domanda: se tutte le wiki lo propongono come Khanith o Chanit (deutch), perché noi lo chiamiamo Xanith ? lo dice la Miller ? No, effettivamente sarebbe utile inserire le varianti --☼Windino☼ [Rec] 19:36, 5 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Nella mia fonte (Miller) questa pratica è indicata come xanith, senza nessun approfondimento su questa parola.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fabio Daziano (discussioni · contributi) 20:28, 5 mag 2018‎ (CEST).[rispondi]

firma i post. Intanto la collego alle altre wiki, se poi va cambiato nome ci penserete (tu o progetto competente). Buon pros. ps: ad ogni modo integra con (anche chiamata...etc)--☼Windino☼ [Rec] 20:36, 5 mag 2018 (CEST)[rispondi]

--Mlvtrglvn (msg) 08:46, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che in alcune voci hai inserito in Bibliografia un testo di Michel Rouche valorizzando tra gli altri parametri del "cita libro" il codice ISBN con 9772531560162 90014>. Tieni presente che il 977 è un codice presente nelle pubblicazioni periodiche e che non va confuso con il codice ISBN (e non a caso compare tra gli errori presenti nel tool Check Teknopedia). Si tratta invece del codice ISSN che andrebbe opportunamente ricavato dal codice che inizia con 977. Avevo modificato in tal senso proprio ieri alcune delle pagine che hai editato, e ora è riapparso lo stesso errore. Ho quindi replicato lo stesso tipo di modifica. Tienilo presente in futuro, grazie. Un saluto. --Er Cicero 13:42, 28 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, rimedio subito --Fabio Daziano (msg) 16:11, 28 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Fabio Daziano, la pagina «Comunità di pratica virtuale» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mlvtrglvn (msg) 15:29, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Fabio, grazie della nuova voce Jean d'Auxois. Quando si traduce una voce da altre wikipedie, occorre aggiungere nella discussione il Template:Tradotto da. Saluti.--AVEMVNDI ✉ 02:26, 7 ago 2019 (CEST)[rispondi]

--ValeJappo (msg) 15:40, 30 ago 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 18:44, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, come puoi vedere ho sistemato la categoria che avevi creato con nome errato, inserendovi pure (spero correttamente, non conosco l'argomento) una voce. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 13:59, 19 set 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie mille e scusa del disturbo!--Fabio Daziano (msg) 14:08, 19 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 20:17, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 23:06, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

A quanto pare, non ti è ben chiaro come funzionano le categorie e a che cosa servono. Per prima cosa, ti inviterei a leggere con calma Aiuto:Categorie prima di avventurarti di nuovo a creare pagine senza cognizione di causa. Saluti. -- Mess playin' chess... 12:22, 23 nov 2019 (CET)[rispondi]

Gentile Fabio Daziano,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Esiste già Cloderico. Perchè creare un'altra voce uguale? Se mai si crea un redirect.--Burgundo (msg) 16:37, 22 mar 2020 (CET)[rispondi]

Scusami, è stato un errore, volevo fare un redirect.--Fabio Daziano (msg) 16:42, 22 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Fabio Daziano! Attenzione che dopo la tua modifica, nella voce Munderico è comparso un errore nelle note: « Tag <ref> non valido; il nome "AC96" è stato definito più volte con contenuti diversi  », ripetuto 3 volte.

Io ho cercato di capire dalla cronologia e di sistemare. Mi pare che sia a posto, ma se tu potessi controllare, sarebbe meglio.

Consiglio lettura di Aiuto:Note in particolare la sezione Aiuto:Note#Richiamo della stessa nota in più punti. Se avessi bisogno di chiarimenti, chiedi pure in Aiuto:Sportello informazioni. --Mezze stagioni (msg) 22:16, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Fabio Daziano! Attenzione che, dopo la tua modifica, nella voce Dinastia Godwin è comparso un errore nelle note: « Tag <ref> non valido; il nome ":0" è stato definito più volte con contenuti diversi Errore nelle note: Tag <ref> non valido; il nome ":0" è stato definito più volte con contenuti diversi ».

Sai come risolvere? Grazie. --Mezze stagioni (msg) 00:12, 18 apr 2020 (CEST)[rispondi]

	Gentile Fabio Daziano, in riferimento al tuo intervento, ti informo che il paragrafo "Persone legate a" (e simili) è stato abolito e rimosso per decisione comunitaria (come da discussione). Per favore, non reinserirlo. Per ulteriori informazioni puoi consultare anche il modello di voce per i centri abitati. Grazie e buona continuazione.

--Parma1983 14:21, 21 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sei un wikipediano esperto in sociologia? Oppure sai indicarmene uno particolarmente dedito all'argomento? --wikit_2006 rispondi 14:44, 8 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, queste modifiche se vedo bene vanno annullate tutte, vero? --Mtarch11 (msg) 13:21, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

[@Mtarch11] A mio parere andrebbero annullate: non che la cosa sia del tutto sbagliata, ma si rischia di far intendere che ci sia una sorta di chiesa che precede quella cattolica. Però la cosa è comunque assolutmaente discutibile, a mio vedere. --Fabio Daziano (msg) 14:13, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie, nel dubbio ho chiesto e alla fine abbiamo deciso di segnalare qui a Castagna, che a quanto pare già lo conosce. Visto che sono molti edit, e che non mi intendo del tema, ho preferito non fare errori. Grazie! --Mtarch11 (msg) 14:16, 26 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Gentile Fabio Daziano: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto il template che hai apposto sulla voce. Da qualche giorno sto cercando di ampliarla. Mi daresti una mano a sistemare la sezione che hai segnalato, io non sono in possesso delle fonti che citi. Sistemate quella, a cascata, si dovrebbero sistemare anche la altre (non si può affermare in questa voce una cosa sul capitolare di Q. e poi nella voce dedicata un'altra teoria che smentisce la prima). Grazie! --Adert (msg) 06:57, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Aggiungo una cosa: riguardo al capitolare, per quanto ne so, è stato si frutto di una esigenza momentanea, ma poi ha avuto alcune conseguenze più a lungo termine. Io credo che la sostanza della sezione (che in gran parte non ho scritto io) sia anche corretta (almeno nella giusta approssimazione che può essere richiesta ad una enciclopedia divulgativa come wikipedia), magari andrebbero smussati un po' i toni portando anche la visione delle tue fonti. Cosa ne dici? --Adert (msg) 07:18, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Assolutamente, il mio non è un attacco al tuo lavoro, anzi, sono felicissimo che ci sia gente che abbia il tempo e la voglia per ampliare le pagine Wiki, specie se medievistiche. Il tuo lavoro di traduzione è ottimo. Se riesco, farò la revisione di quella sezione: unica cosa, è un tema ampissimo, e sarà difficile riassumere tutto, ma ci proverò grazie per darmi l'occasione. Per quanto riguarda il capitolare, la nascita dei poteri signorili europei non è dovuta ad un capitolare o ad altre tracce giuridiche (come i diplomi berengariani in cui davano, ad esempio, i diritti di fortificazione) ma alla spontaneità sociale (un tema già visto, in chiave economica e un pò differente da Friedrich von Hayek): essa, condizionata dalla sperimentazione (vedi anche solo il titolo Sperimentazioni del potere nell'alto medioevo di Giovanni Tabacco, ma anche al titolo Sonnambuli verso un nuovo mondo di Chris Wickham, per quanto riguarda i poteri comunali), diede frutto alla creazioni di quei poteri locali che solo con l'applicazione della romanistica riscoperta dall'Università di Bologna da parte dell'imperatore Federico Barbarossa poté diventare (molto grossomodo) "feudale", pretendendo (a torto) di vedere nei poteri locali un'origine pubblica per definirsi "giusta" e "legittima", una finzione ideologica che ha mascherato retroattivamente l'origine spontanea, contradittoria, elastica e adattativa dei poteri locali.Fabio Daziano (msg) 11:37, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! ho visto solo ora la la tua risposta. E' un piacere confrontarmi con te. Proverò anch'io a rivedere la sezione, credo che insieme possiamo tirare fuori una belle voce. --Adert (msg) 11:35, 25 ott 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, avevo provato a riordinare cronologicamente il template suoi governanti degli alemanni in base alle date che le stesse pagine di Teknopedia in tedesco riportano. Francamente non capisco il criterio adottato oltralpe, sembra una distribuzione completamente casuale, per questo credevo fosse necessario un riordino. --FootKalos1597 (msg) 08:29, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, si anche a me il criterio sembra un pò confusionario: avevo visto che (a ragione a mio parere) avevi aggiunto capi alemannici non presenti nel template. A mio parere, andrebbero aggiunti i capi da te aggiunti in precedenza a quelli presenti sulla wiki DE e poi andrebbe trovato un modo organizzativo diverso del template. Però non sono espertissimo dell'argomento (possiedono solo un A2 di tedesco) e non capisco se con gau si intende un sinonimo di Stimme (tribù) o ad altro. Fabio Daziano (msg) 11:45, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Neanch'io sono un esperto di tedesco, ma stai tranquillo che di questi personaggi si sa poco e niente e qualsiasi dicitura abbiano scelto sulla wiki DE (gau, stimme o altro) è sicuramente anacronistica, perché nell'età tardoantica esser duca significava semplicemente un condottiero militare con abbastanza prestigio da assumere anche un ruolo politico. Pertanto, penso che possiamo andare tranquilli anche se non siamo troppo ferrati sulla lingua. L'unica cosa buona da fare è cercare di raccogliere al meglio le informazioni che abbiamo e renderle il più possibile fruibili agli utenti della nostra Teknopedia, a prescindere delle scelte fatte dagli utenti germanofoni, la cui tradizione storiografica per troppo tempo ha brillato più per l'idealismo che per il rigore interpretativo.--FootKalos1597 (msg) 01:57, 26 ott 2020 (CET

Si esatto per la parte del dux, però per l'appunto terrei gau come dicitura. Se riesco, mi procuro Ammiano Marcellino e cerco di mettere note più puntuali per permettere la localizzazione di questi capi alemanni nella sua opera. Fabio Daziano (msg) 10:47, 26 ott 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, per creare una nuova voce non puoi sovrascriverne una preesistente... ho ripristinato e spostato la voce sul nome. La tua voce puoi piazzarla in Ursicinio (re) (o un altro titolo, come ritieni più opportuno), il testo lo puoi recuperare qui. In futuro per favore presta più attenzione. Ciao, --Syrio posso aiutare? 15:16, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Certo, scusami non me ne ero reso conto.Fabio Daziano (msg) 15:18, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Syrio] I collegamenti wikidata ora sono però errati: è possibile spostarli? Fabio Daziano (msg) 15:25, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Fatto, ho sistemato anche su Wikidata. --Syrio posso aiutare? 15:40, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, abbiamo un bel casino genealogico per le mani... Qui i nostri simpatici amici teutonici segnalano non uno, ma ben due ahalolfingi di nome Ercangero con il titolo di Pfalzgraf. Del primo, padre di Riccarda di Svevia, non specifica nient'altro, mentre del secondo, anche duca di Svevia dal 915 al 917, aggiunge un in Schwaben. A questo punto mi chiedo se il padre di Riccarda non sia stato anche conte palatino di Svevia, magari come predecessore o coreggente di Bertoldo, il padre dell'altro Ercangero. In ogni caso, credo sia opportuno trovare il modo di distinguere meglio i due personaggi nelle pagine in cui compaiono, perché "perdersi di casata" (scusa il gioco di parole :D) è un attimo. --FootKalos1597 (msg) 00:37, 5 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao di nuovo, sempre un piacere. Allora immagino che il nome di Ercangero sia un Leitname degli Ahalolfingi: nella pagina di Ercangero duca da me tradotta l'anno scorso, è riportato il fatto che questo è chiamato Ercangero II se ci si riferisce alla carica di conte palatino (non so bene la storia dei numerali, ma sono sicuro che all'epoca nessuno si riferiva ad egli come Ercangero II: credo sia una distinzione fatta in sede storiografica). Detto questo, credo che una vera successione tra fratelli non vi sia stata, credo che i due siano stati coreggenti assieme: nell'alto medioevo era quasi la prassi vedere una carica ripartita tra i membri immediati familiari, divenendo parte non di un patrimonio individuale, ma un patrimonio familiare. A mio strettissimo parere, è possibile che i due siano stati coreggenti, essendo appunto la stirpe che gestiva il patrimonio regio in Svevia (appunto erano conti palatini). A mio parere la wiki DE è scarna sull'Ercangero padre di Riccarda perché effettivamente non si hanno altre attestazioni di esso all'infuori degli Annales Bertiniani. A mio parere quindi nella pagina da te creata sulla Contea Palatina di Svevia si può segnalare Ercangero duca come "Ercangero II", mentre per Ercangero (padre di Riccarda) si può mettere "Ercangero I (?; correggente di Bertoldo?)". Purtroppo non conosco abbastanza bene il tedesco per andare a leggere di più su questo argomento (possiedo però il Lexikon des Mittelalters e se riesco più tardi leggo la loro voce con le mie scarse conoscenze di tedesco e Deepl Traduttore ;-) ).

PS: se riesco nei prossimi giorni importo sulla wiki italiana l'albero genealogico da wiki DE. Da notare che secondo la wiki DE, Bertoldo sposò una donna dal nome sconosciuto Tochter des Grafen Erchanger (wohl eine Schwester der Kaiserin Richardis, cioè "figlia del conte Ercangero (probabilmente una sorella dell'imperatrice Riccarda)": abbiamo quindi un caso di uno zio che sposò una nipote!

Fabio Daziano (msg) 12:01, 5 dic 2020 (CET)[rispondi]

Come sempre grazie del supporto. Da aspirante medievista sto imparando a sbattere la testa ogni giorno sulle informazioni scarse o nulle e i numerali messi senza criterio dagli storiografi in epoca tarda non sono per nulla d'aiuto. A proposito di numerali ci sarebbe da fare una revisione di quelli dei Wittelsbach, per distinguere i conti palatini di Baviera dai duchi di Baviera, perché soprattutto nel caso dei vari "Ottone" si rischia di fare non poca confusione.--FootKalos1597 (msg) 02:04, 7 dic 2020 (CET)[rispondi]

Felice di non essere l'unico con questa aspirazione ;-). Si ho visto che i Wittelsbach sono fatti un po' così così (finora ho fatto solo Ottone VIII di Baviera e una donna della medesima stirpe), idem gli Ascanidi (anche qua ho fatto qualche pagina ma poca roba) e i margravi di Meissen (anche qua poco). Proverò a dare un'occhiata ai numerali allora. Fabio Daziano (msg) 10:25, 7 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sono accorto di una bizzarria: la pagina dedicata al capostipite degli Hucpoldingi, Hucpold (o Ubaldo che dir si voglia), ha per l'appunto il titolo di "Hucpold", mentre suo figlio, anch'esso chiamato Hucpold (o Ubaldo), possiede una pagina intitolata "Ubaldo I degli Hucpoldingi". Ora, a prescindere dalla convenzione che scegliamo di usare (filo-germanica o filo-italiana), credo che sarebbe opportuno uniformare i titoli delle due pagine, assegnando il numerale I al padre e il numerale II al figlio, perché con la situazione attuale si fa parecchia confusione secondo me. Tu cosa proponi di fare?--FootKalos1597 (msg) 21:05, 4 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao carissimo! Allora, queste pagine le ho create mesi fa, ma ricordo che ho denominato una pagina Hucpold e l'altra Ubaldo I seguendo Manarini, il quale denomina il figlio di Hucpold Ubaldo I (senza dubbio anche per mettere in risalto la matrice Hucpold nella denominazione di questa Sippe che è Hucpoldingi), come ad esempio a p. 25 o a p. 27. Anche io mi ero posto il tuo stesso problema (anche durante la lettura del testo mesi fa) ma, come all'epoca, lascerei così come è: io sono un amante come te della standardizzazione, ma ritengo che, non essendoci nessuna opera prosopografica e così completa (e bella) a riguardo, ritengo che si debba seguire il più possibile l'autore per evitare confusioni negli utenti (che ha scritto anche la pagina Treccani in cui denomina, coerentemente ai suoi scritti, il figlio di Hucpold Ubaldo con il numerale I). Che ne pensi?

Fabio Daziano (msg) 21:29, 4 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Fabio Daziano, almeno ad una prima occhiata da quanto c'è scritto nelle voci e in alcune fonti (come ad es. la Treccani) non risulta che Riccardo Filangieri (militare) e Gualtiero di Palearia abbiano partecipato alla quinta crociata in Terrasanta. Dove hai reperito tale informazione? Parlo almeno di queste due voci perché le ho tra gli osservati speciali, alle quali tu hai aggiunto la relativa categoria riguardante la quinta crociata. Non so se occorrerà controllare anche altre voci. Voglio quindi capire se queste tue modifiche sono giuste o vanno annullate. --Davipar (parliamone) 20:36, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao! Hai fatto assolutamente bene a scriverli sulla questione. Allora, ho semplicemente importato dalla wiki EN le categorie (le cui pagine le ho compiate sempre da quella inglese). Purtroppo per alcuni anche nella wiki EN non risulta che abbiano partecipato alla crociata (ad esempio se vedi le modifiche di Stefano I d'Inghilterra, ho rimosso la categoria da me stesso messa prima). Purtroppo ho solo fatto un "lavoro meccanico" imitando la wiki EN, e mi sono limitato a controllare attivamente solo per le pagine più importanti; laddove la wiki era invece ambigua ho scritto nella descrizione della modifiche (ma non in tutte) di dover controllare se la wiki EN non si era sbagliato. In ogni caso, ti invito a cancellare le categorie da me inserite se le fonti non sostengono la partecipazione alla crociata senza problemi.Fabio Daziano (msg) 21:24, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ok, allora la rimuovo per Riccardo Filangieri (militare) e Gualtiero di Palearia (in particolare esiste un altro personaggio con lo stesso nome di quest'ultimo quindi poi inoltre non si saprebbe in tal caso quale dei due fosse quello giusto) che so per certo che non vi hanno partecipato. Vedo che di conseguenza poi la stessa categoria è stata aggiunta in serie a una moltitudine di altre voci e un controllo completo della veridicità di tale informazione su tutte le voci richiederebbe molto tempo, per cui proviamo a fidarci di en.wiki. In caso si riscontri lo stesso errore su qualsiasi altra voce, il primo utente qualsiasi che si ritrovi a passare su di essa la rimuove. :-) --Davipar (parliamone) 22:37, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Perfetto allora. Grazie per essertene accorto e mi "unisco all'appello" di rimuovere la categoria senza problemi se necessario. Fabio Daziano (msg) 22:41, 18 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho visto che hai appena creato la voce Abbazia di San Maurizio di Magdeburgo. Credo però che il titolo sia sbagliato, perché dovrebbe essere Abbazia di San Maurizio (Magdeburgo), come da convenzioni. Se sei d'accordo, la sposto al titolo corretto--Parma1983 14:31, 8 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'avviso [@ Parma1983]! Assolutamente, sposta pure la pagina senza problemi. Fabio Daziano (msg) 14:34, 8 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie, procedo subito ;)--Parma1983 14:36, 8 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ok, ci stiamo conflittando. Aspetto che tu finisca :D--Parma1983 15:01, 8 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ops scusa [@ Parma1983] :-(. Stavo creando il template, se vuoi aggiungi pure quello che ritieni giusto. Fai pure.Fabio Daziano (msg) 15:28, 8 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Figurati, capita ;) Più che altro, l'avevo già inserito io^122356806 :D Devo però correggere un paio di cose nel sinottico--Parma1983 15:35, 8 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ok, ho fatto ;) Ti spiego: ordine a parte, che solo per comodità ha ripreso dal mio inserimento, ho tolto la bandierina della regione (che non va inserita) e la religione (letta da wikidata; il rito cattolico per un edificio scomparso tanto tempo fa non ha molto senso), oltre ad aver corretto un paio di minuscole e wikilink--Parma1983 15:43, 8 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Perfetto [@ Parma1983]! Ero andato in crisi per la parte del rito (anche io lo ritenevo da non inserire, ma lo segnava d'obbligo). Grazie mille! Ah, nei prossimi giorni, mi occuperò delle note di Tietmaro e di Vitichindo! Fabio Daziano (msg) 15:46, 8 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Prego, figurati. No, no, è obbligatoria solo la religione (che si può leggere in automatico da wikidata), mentre il rito religioso è solo facoltativo (tra l'altro, vale solo per gli edifici cattolici e non per gli altri). Ok, buon lavoro ;)--Parma1983 15:52, 8 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Buona domenica! Non so cosa tu intenda con le "altre wiki di vescovi". Le linee guida non prevedono tali inserimenti. Puoi dare un'occhiata, ad esempio, alle voci dei papi o a quelle dei vescovi viventi. --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:40, 8 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao carissimo [@ FeltriaUrbsPicta]! Da anni ho notato che la wiki IT (orassi da me da anni fatta propria) mette talvolta nel template i periodi dell'occupazione della cattedra vescovile del predecessore e successore (ad esempio in Tietmaro di Merseburgo, Volfango di Ratisbona, Antipapa Onorio II, etc.), anche se molto spesso ciò non è fatto (prassi che credo sia più diffusa). Il mio parere soggettivo è che vada messa, anche se mi rendo conto che nelle linee guida possa non esservi. Fabio Daziano (msg) 14:50, 8 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Le linee guida, come ti dicevo, non prevedono simili informazioni. Solitamente, se presenti, vengono tolte. --FeltriaUrbsPicta (msg) 18:56, 8 ago 2021 (CEST)[rispondi]

ciao! ho visto che quando traduci una voce da de.wiki, tendi ad importare da quel progetto la direttiva "DEFAULTSORT" che serve ad ordinare le voci all'interno della categoria (maggiori dettagli qui). dato che noi abbiamo già il template {{Bio}} che serve a quello scopo, non è necessario mantenere quella riga anche su it.wiki, anzi in alcuni casi è addirittura preferibile rimuoverla del tutto (come mi è capitato di fare in alcune delle pagine da te tradotte). buon lavoro! --valepert 20:06, 8 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ valepert]! Assolutamente, solo che mi scordo sempre di cancellarle terminata la traduzione da wiki DE ;-). Farò più attenzione. Fabio Daziano (msg) 10:26, 9 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, di nulla, dovere. Complimenti per i tuoi contributi. Buon lavoro. --Difafeba (msg) 10:40, 17 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Grazie per le correzioni, Milani non è particolarmente chiara su Ottone I di Carinzia, ma la virgola dopo Corrado duca di Lorena riporta - almeno credo nelle intenzioni dell'autrice - ai titoli del figlio che fu effettivamente marchese di Verona: "Ottone, figlio di Corrado duca di Lorena, duca di Carinzia e marchese di Verona, padre di Bruno, papa con il nome di Gregorio V, e zio [recte: cugino ndr] di Ottone III."--Carlo F. Polizzi (msg) 21:03, 25 ago 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Carlo F. Polizzi] Ho controllato ora la Cronaca di Tietmaro (edizione di Piero Bugiani) (nota 92, p. 368) e Ottone di Worms risulta essere duca di Carinzia e margravio di Verona dal 973 al 983 e dal 995 al 1004; esso risulta sempre nella Cronaca (V, 25) figlio di Corrado il Rosso e di Liutgarda, oltre che padre di Gregorio V; Corrado il Rosso risulta solo duca di Lotaringia, la "sede ancestrale" dei Salici (anche se la gravità delle loro possessi, dopo Enrico II il Santo si trasferirà in Sassonia, avendo ereditato, oltre che la carica regia, i possedimenti degli estinti Liudolfingi); i Salici occuparono il ducato di Carinzia e margraviato di Verona solo a seguito del riordinamento degli uffici di Ottone II; anche negli elenchi dei margravi e duchi di Paolo Rossi (p. 297, Cronaca di Tietmaro, traduzione di Matteo Taddei), il primo dua risulta essere Enrico I, seguito poi da Ottone di Worms, il cui padre era morto da più di due decenni.

La frase in sé risulta giusta (Ottone, figlio di Corrado duca di Lorena [recte: Lotaringia], [soggetto Ottone] duca di Carinzia e marchese di Verona), ma in potenza fuorviante; proporrei per lo scioglimento, in uan qualche maniera, della frase, oppure si rischia di attribuire a Corrado il Rosso i titoli del figlio; una volta fatto, provvederò a modificare lievemente "l'estetica" della nota ;-). Fabio Daziano (msg) 23:36, 25 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Come puoi notare ho omesso l'inciso per evitare equivoci, mi sembra la soluzione più semplice --Carlo F. Polizzi (msg) 00:20, 26 ago 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Carlo F. Polizzi] Ottimo, mi sembra perfetto! Precedo a formattare la nota. Grazie per l'espansione della pagina, ora è decisamente migliore! Spero che le modifiche vadano bene, specie le «» da me inserite. Fabio Daziano (msg) 13:30, 26 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Può andare anche così, anche se a me interessava riportare l'opinione della Milani che confermava quella del Sergi, così sembra che siano gli autori di Teknopedia - o non si sa chi usando la forma impersonale - che considerano Corrado quale padre di Ottone. Ma se uno è curioso risale alla fonte citata. Aggiungerò qualcosa sulle corti donate da Corrado, che sono state molto studiate dagli specialisti. Le conferme dell'imperatrice Adelaide e del marchese Ugo di Tuscia sono molto interessanti e possono. indirettamente, aiutare a inquadrare la biografia del marchese anscarico. Grazie infinite per la fattiva collaborazione. --Carlo F. Polizzi (msg) 21:09, 26 ago 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Carlo F. Polizzi] Ottimo, ora questa pagina è decisamente più completa ed ampia. Va bene se a Liutprando aggiungo la citazione in italiano affiancandola al latino? Nelle note è possibile aggiungere il template Citazione (se si vuole può essere usato anche per le citazioni degli studiosi) che rende possibile ciò, ed ho a disposizione sia la versione del 1945 di Alessandro Cutolo e quella di Paolo Chiesa (più recente: opterei per la sua traduzione).

[@ Carlo F. Polizzi] Ho proceduto ad inserire la traduzione (disponibile purtroppo solo nella edizione, più completa, del 1945): vanno bene le modifiche? Volevo inoltre chiedere: l'edizione da te usata è diversa dagli MGH? In essi risulta a pagina 191, [si può vedere dalla versione online]. Se invece è un'edizione diversa nessun problema.

Ciao! Non ho potuto fare a meno di notare il tuo apprezzamento per la creazione della pagina "Conquista ungherese del bacino dei Carpazi". Incuriosito, ho dato uno sguardo al tuo profilo utente e ho notato, sia per via delle tue ultime modifiche sia per la descrizione molto chiara, il tuo interesse lampante per le voci di epoca medievale. Proprio per questo motivo, ci tenevo a segnalarti una voce che mi sta particolarmente a cuore ("crociata lituana") per cui c'è un vaglio in corso. Considerata la tua passione, ci terrei particolarmente ad una tua collaborazione al lavoro appena citato: mi rendo conto che si tratta di un argomento settoriale, ragion per cui apprezzerei anche solo l'apportazione di piccole modifiche. Forse ho presentato la questione in maniera un po' brusca, ma più utenti si è nel lavoro e meglio è, ragion per cui, se la cosa ti può interessare e quando hai a disposizione ovviamente del tempo, spero di poter contare sul tuo aiuto. Saluti!😊 -X3SNW8 (msg) 23:38, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ciao [@ X3SNW8]! Non sei stato affatto brusco! Nei prossimi giorni darò un'occhiata volentieri! Naturalmente come da te specificato, farò roba minore (l'unico libro che conosco e che in futuro vorrei leggere sull'argomento è la cronaca tradotta da Piero Bugiani sulla Cronaca rimata della Livonia). Fabio Daziano (msg) 23:50, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, quella che stai intraprendendo è un'edit war ed è una violazione delle nostre linee guida. Ora ti fermi e ne discuti nella pagina di discussione. Se continui può scattare un blocco dell'utenza. --Ripe (msg) 10:40, 21 mar 2022 (CET)[rispondi]

Non ho capito perché mi si ventili questa minaccia mentre sono in corso ulteriori modifiche da parte di altri. L'edit war non è unilaterale, anche altri utenti hanno annullato le mie modifiche e non credo siano stati "minacciati" come me, nonostante al contrario loro ho portato delle motivazioni. Fabio Daziano (msg) 11:07, 21 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Fabio Daziano, la pagina «Gerberga di Lorena» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stefanoruocco99 (discussioni · contributi) 17:47, 31 mag 2022 (CEST).[rispondi]

Ciao, grazie per il messaggio. @Fabio Daziano ho aggiunto ulteriori fonti. Ritengo che aver contribuito alla fondazione di Vilich con la costruzione dell'abbazia ed essere attualmente ricordata dalla chiesa cattolica siano argomenti validi per il mantenimento della scheda. Io sono un utente da poco iscritto. Non ho ancora capito bene come si vota e se posso votare. Ho visto che sei un utente appassionato di storia. Cosa ne pensi ? --Zetamoon (msg) 08:18, 2 giu 2022 (CEST)[rispondi]

@Zetamoon Ciao, grazie per il tuo lavoro! Quella pagina l'ho tradotta tempo fa e ti ringrazio molto per il tuo sforzo per migliorarla ed evitarne la cancellazione. A mio parere non ha alcun senso cancellare la pagina, io stesso ho creato o ho visto pagine ben più scarne, sia maschili che femminili, assolutamente enciclopedici (purtroppo a livello di fonti, a questa altezza cronologica, le donne sono ricordate solo per aver generato figli, e le eccezioni sono rare). Per ora sembra non vi sia una votazione in corso, magari a giorni potrebbe essercene una, ma per ora non sembra. Fabio Daziano (msg) 10:52, 2 giu 2022 (CEST)[rispondi]

@Fabio Daziano chi cerca trova. Sono arrivato a 14 fonti. Riepilogando: nipote legittima di Carlo III di Francia; signora della più alta nobiltà europea casato Lorena; fonda

https://de.wikipedia.org/wiki/Vilich; madre di Santa Adelaide di Vilich; lei stessa è attualmente celebrata dalla chiesa cattolica https://www.heiligenlexikon.de/BiographienG/Gerberg_von_Vilich.html. Lo storico tedesco https://de.wikipedia.org/wiki/Severin_Corsten nel 1978 dedica un suo scritto

Megingoz und Gerberga. Gründer des Stiftes Vilich. In: Bonner Geschichtsblätter.

Scheda personale presente in tedesco ed in inglese e qui si cancella ? --Zetamoon (msg) 08:55, 3 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Esattamente @Zetamoon. Che poi basta guardare anche solo la pagina di Agnese di Waiblingen: principessa imperiale, figlia di Enrico IV di Franconia e duchessa di Svevia e poi d'Austria, la sua pagina wiki (anche DE) si limita ai suoi matrimoni e ai figli, cosa NORMALE per le donne medievali, e le eccezioni sono poche. Nonostante ciò merita una wiki sua, anche solo per la navigazione e per adeguarci alle wiki straniere che problemi di questo tipo non se ne fanno. Grazie ancora per il tuo sforzo per mantenere la pagina comunque. Fabio Daziano (msg) 10:03, 3 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Fabio, ho dovuto rimuovere il link rosso a Giovanni di Kraichgau presente in cronotassi, perché secondo le linee guida di Progetto:Diocesi non sono ammessi link rossi in cronotassi. Immagino che sia una delle biografie che hai intenzione di scrivere (per inciso ti ringrazio delle belle voci che leggo volentieri), ovviamente appena l'hai scritta puoi reinserire il link. Buona giornata. --AVEMVNDI ✉ 15:48, 10 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Avemundi]! Hai fatto bene, scusami avevo inserito i link rossi ma mi sono dimenticato di pubblicare la pagina! Nelle prossime ore provvederò a pubblicare la pagina e a reinserire il link! Scusa per il disturbo (e grazie per i complimenti :-) )Fabio Daziano (msg) 18:51, 10 giu 2022 (CEST)[rispondi]

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:23, 21 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, in alcune pagine i secoli che avevo messo e che tu hai tolto in realtà erano giusti 77.75.59.184 (msg) 15:14, 23 giu 2022 (CEST)[rispondi]

In caso di assenza di datazione per la lacuna delle fonti, meglio omettere il secolo, funzione già assorbita da Epoca (ed Epoca 2) nella bio. Inoltre è meglio non aggiungere elementi vuoti nel template.Fabio Daziano (msg) 16:41, 23 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ave, Fabio, sei sempre gentile. Il template Cita, credo dovuto a Jalo, è veramente utile e io non so resistere. Un saluto. --Frognall (msg) 12:08, 31 lug 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Frognall] stai facendo un ottimo lavoro king, grazie per lo sforzo. Se vuoi e se ti piace fare questo, ci sono le pagine da me rifatte di Ottone I, II e III :-). Grazie ancora. Fabio Daziano (msg) 12:58, 31 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Hai eliminato l'avviso indicando che la casata ha origini medievali, tuttavia nell'infobox come capostipite è indicato Zog I di Albania e come data di fondazione il 1 settembre 1928. Le due cose sono in contrasto. Se si toglie il waring, occorre anche rettificare l'infobox. --Skyfall (msg) 14:29, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

[@ Skyfall] La casata ha origini medievali, ma il termine "casata" e "dinastie" sono applicazioni successive, avvenute nel momento in cui l'Albania si "civilizzò" o, per meglio dire, si "adattò" al sistema europeo, affacciandosi ad esso dopo secoli di dominio ottomano: prima questa stirpe apparteneva a un sistema tribale ed è difficile definirla "dinastia" nel senso europeo del termine, e per questo scriverlo nel template. Risulta difficile paragonare, con la sua standardizzazione, una stirpe albanese tribale "nobilitata" solo nel XX secolo (tra l'altro, come scritto nella pagina di Zog, ignorata dalle altre stirpi reali del tempo) a stirpi europee altrettanto antiche o pure più recenti. Suggerisco di lasciare il template così, in quanto, pur detenendo una "autorità pubblica" dal XIII secolo, esso era di carattere tribale e difficilmente è paragonabile a Plantageneti, Capetingi, Hohenstaufen etc.

Buongiorno. In base alla fonte a tua disposizione, hai apportato diverse modifiche a diverse voci, sostenendo la tesi che Reginfredo non fu mai vescovo di Vercelli, ma di Bergamo. Tuttavia, c'è un diploma dell'imperatore indirizzato ai canonici di Vercelli (31 dicembre 977), dove è menzionato esplicitamente il vescovo Raginfredo. Di questo dipoma parlano Cappelletti, che lo riporta per intero (p. 381-82) e Savio (p. 46). Anche in questo libro. Forse sarebbe utile integrare le modifiche che hai fatto (o annullarle), in relazione a Raginfredo di Vercelli, che sembra essere vescovo diverso da Reginfredo di Bergamo --Croberto68 (msg) 17:23, 30 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Nella fonte da me citata si prende in considerazione in diploma da te citato. Ti cito e riporto l'intera nota:

(72) Di Adalberto si conosce una permuta effettuata il 25 febbraio 998; D. Arnoldi, G.C. Faccio e G. Rocchi, Le Carte dell'archivio Capitolare di Vercelli, cit., vol. I, n. 20, pp. 29-30. La presenza sulla cattedra vercellese tra Pietro e Adalberto di un presule di nome Raginfredo, sulla base di un diploma di Ottone III del 31 dicembre 997, è stata con ragione negata da G. Ferraris, La vita comune nelle canoniche di S. Eusebio e di S. Maria di Vercelli nel secolo XII, in «Rivista di storia della Chiesa in Italia», 17, 1963, pp. 369-370, n. 10, seguito da F. Panero, Una signoria vescovile, cit., p. 53 e H. Dormeier, Capitolo del Duomo, cit., p. 51, n. 68. Raginfredo era stato arcidiacono vercellese, ma dalla seconda metà del 996 era vescovo di Bergamo. L'esclusione dalla lista episcopale di Vercelli non è nota a R. Pauler, Das Regnum Italiae, cit., pp. 32-33 (per Raginfredo come vescovo di Bergamo cfr. pp. 141-142) e a U. Brunhofer, Arduin von Ivrea, cit., p. 80

Personalmente ritengo che l'opinione di Ferraris, Panero, Dormeier e dell'autore della nota, Lucioni, sia da far sovrastare storici di secoli fa come Pivetti, Implicitamente, credo che lo stesso Sergi appoggi questa opinione (ma è una mia supposizione senza fonti). Terrei le modifiche da me fatte, in quanto le altre sono erronee secondo la moderna storiografia. Se necessario, si può integrare in qualche modo queste considerazioni. Fabio Daziano (msg) 17:33, 30 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Perfetto. La citazione che riporti è più che sufficente, in quanto ben documentata. Ho provveduto a integrare la nota della voce sulla diocesi, come da formato standart (ossia senza eliminare il nome dalla cronotassi, ma mettendo un ?). Sarebbe ancora più interessante se tu per caso conosci i motivi per cui Ferraris e gli altri negano che il Raginfredo citato nel diploma imperiale sia stato vescovo di Vercelli. Purtroppo la "Rivista di storia della Chiesa in Italia" non è online se non solo gli Anni Duemila.--Croberto68 (msg) 18:12, 30 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per i tuoi sforzi e per aver consultato vecchi tomi, ci fossero su wiki più persone come te ;). Va benissimo per la modifica. Se mi capiterà in futuro, controllerò la rivista di certo! --Fabio Daziano (msg) 19:20, 30 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, la quasi totalità delle fonti in italiano usa la dizione "Kiev". L'uso della forma ucraina "Kyiv" è un recentismo che non ha comunque ancora preso piede a sufficienza al punto da cambiare massicciamente l'ortografia. Dato che Teknopedia si deve basare sulle WP:FONTI, suggerirei di evitare di fare questi cambiamenti in modo massivo. Questo genere di cose, per inciso, deve essere concordato a livello della comunità di Teknopedia, tramite discussioni pubbliche nelle opportune sedi (come ad esempio i progetti tematici) e non sulla base delle iniziative dei singoli utenti. Grazie per la comprensione.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 15:54, 11 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Olà!

Ho visto che mi hai ringraziato per la pagina della BSSS: figurati, è un piacere! :-)

Domanda: hai per caso informazioni sui volumi 134 e 135 della collana? Purtroppo non riesco a trovare titolo/autori/anno da nessuna parte.

Grazie in anticipo! --Umbra Solis (msg) 18:02, 2 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio tantissimo per la pagina, seguo i tuoi ampliamenti e modifiche passo a passo, è veramente ottima! Ti aiuterò con il patrol di essa e aggiungerò eventuali modifiche nel caso servisse! Siamo in pochi ad occuparci di queste pagine di questo genere purtroppo ;-). Purtroppo però non ne ho idea di quali siano i volumi 134 e 135. Avrebbe senso contattatare direttamente quelli della Deputazione Subalpina di storia patria pera vere delle info a mio parere o magari qualche biblioteca universitaria. Fabio Daziano (msg) 11:15, 3 dic 2023 (CET)[rispondi]

	Per la voce Aroldo II d'Inghilterra, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Ciao, visto che sei il maggiore contributore registrato della voce mi pareva giusto avvisarti, se hai voglia di dare una lettura ogni commento è bene accetto :) Grazie e scusa il disturbo. --Cosma Seini vi ascolta... 01:07, 23 dic 2023 (CET)[rispondi]

Nella voce in oggetto non ti scordare di sistemare le note in errore. Grazie. --Sanghino Scrivimi 17:12, 16 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ciao! Gentilissimo ad avermi contattato! Grazie davvero. Fai pure, ti prego. Sono "ingolfatissima" con una voce che stavo curando e per la quale ho trovato bibliografia e problemi vari da dirimere. Per di più non sono più capace di tradurre dal tedesco per cui... che gioia davvero poter leggere quanto avrai scritto! Sono sempre felicissima di collaborare se posso o di poter ammirare il lavoro altrui. Non scherzo né esagero: sono una studiosa ma mi è reso pressoché impossibile perché disabile ("gravissima" secondo la definizione o_O e ipovedente) e forse anche per questo ci tengo tanto. Ancora grazie, ciao! Maria. --Montag 313 ^di' 10:54, 17 feb 2024 (CET)[rispondi]

Mi fa molto piacere che ti sia piaciuta la pagina! Vedo che sei attivissima su Teknopedia, continua così, stai dando più contributi culturali te che 1000 riviste o giornali. Mi fa piacere che, nonostante i tuoi problemi, riesci a fare tutto ciò. Grazie --Fabio Daziano (msg) 11:03, 17 feb 2024 (CET)[rispondi]

Per evitare traduzioni sbagliate o imprecise, il prof. Savigni usa preferenzialemente il nome latino dei personaggi storici, nella sua tesi (1996), riportando eventualmente il doppio nome utilizzato dai vari autori. Quindi se sei d'accordo, trattandosi nel nostro caso di una pubblicazione non specialistica, metterei entrambi le versioni del nome, latino ed italiano riportato nei vari testi, così come ho fatto per Giovanni II, il vescovo.

Per quanto riguarda invece la riduzione a minuscole di tutte le maiuscole, mi fido di te,forse ne hommesse troppe di maiuscole, ma andrei molto cauto nel farlo. Esiste un glossario approvato da wikipedia o da una altra autorità ? francamente, per una mia deformazione professionale preferisco usare le maiuscole dove posso. Il Prefetto non puoi chiamarlo prefetto, come papa, non puoi chiamarlo che Papa, perchè è una carica istituzionale che normalmente si autodenomina in tal modo e viene chiamata nei media normalemnte Papa o Prefetto. Come per l'appellattivo santo. Si può usare come aggettivo ( santo cielo) , ma di fianco ad un nome proprio di persona, sale di grado e si chiama S.Pietro, non s.Pietro. Almeno io la penso così.Alcune parole si possono benissimo mettere minuscole, ad esempio : bar, ma se se parli del Bar Milano, devi metterlo maiuscolo. Ma ognuno può pensarla diversamente. Poi mettere regole ad una lingua che è in continua evoluzione mi sembra un impresa donchisciottesca. Romualdo Giovannoni (msg) 11:52, 1 mar 2024 (CET) il grassetto non è voluto.. non capisco come eliminrlo.. --Romualdo Giovannoni (msg) 11:52, 1 mar 2024 (CET)[rispondi]

Per gli standard Teknopedia si predilige li nome italianizzato (ad esempio Federico I Barbarossa è italianizzato e non viene denominato Friedrich I.). Nel caso di un template bio (quello all'inizio della pagina, come Enrico IV di Franconia (Goslar, 11 novembre 1050 – Liegi, 7 agosto 1106) fu co-re dal 1053, dal 1056 re dei Romani e imperatore romano dal 1084 fino alla sua deposizione da parte del figlio Enrico del 31 dicembre 1105 ad Ingelheim) talvolta possono essere inserite le versioni del nome tedesche, latine, francesi etc.

Nel caso di Gottifredo si può mettere tra parentesi il nome latino la prima volta in cui è menzionato, anche perché in Teknopedia si tende a semplificare (anche nei libri difficilmente si incontreranno i nomi latini di Bernardo di Chiaravalle o di papa Gregorio VII). L'uso di Gottifredo/Gottefredus è sconsigliato in questi casi.

Sull'uso di maiuscole o minuscole ci sono standard su wiki (qualcosa c'è qui ma di solito si usa in generale la Treccani o l'Accademia della Crusca), che prevedono papa minuscolo (ad esempio si veda qui) così come, in generale, i nomi dei giorni o dei mesi. Nei santi si scrive su wiki in minuscolo (san Bernardo di Chiaravalle) MA diventa maiuscolo nel caso di nome di enti religiosi (ad esempio la chiesa di San Pietro). In ogni caso, grazie per le puntali modifiche, ho aggiunto l'arcivescovo Pietro nella lista dei vescovi di Lucca (in qualità di anti vescovo ovviamente) Grazie ancora :-). Ps: ho tolto il grassetto Fabio Daziano (msg) 12:11, 1 mar 2024 (CET)[rispondi]

--Smatteo499 (msg) 12:30, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Grazie mille! ;-) --Fabio Daziano (msg) 12:31, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ti dò anche un suggerimento:

Ciao Fabio Daziano. Ricordati che per rispondere a un messaggio ti basta inserire il template {{Ping}} (nella forma {{Ping|Nome utente}}) nella risposta o scrivere direttamente nella pagina di discussione di chi ti scrive, che altrimenti potrebbe non notare il messaggio e non rispondere.

--Smatteo499 (msg) 12:38, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, occhio che qui ti sei poi dimenticato di creare la sottopagina ;-) ----Friniate^Arengo 16:10, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione [@ Friniate]) ! Fabio Daziano (msg) 16:14, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, unico piccolo commento, da manuale di stile le note si possono mettere prima o dopo la punteggiatura, l'importante è che la scelta sia uniforme nella stessa voce. Io di solito le metto dopo per cui c'è il rischio che se rimetto mano alla voce poi si crei disuniformità. --Civvì (Parliamone) 13:57, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Va bene! Grazie per la segnalazione! --Fabio Daziano (msg) 19:06, 17 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti scrivo perché ho visto questo tuo edit. Ti segnalo che in base a Aiuto:Maiuscolo_e_minuscolo#Entità_geopolitiche i riferimenti a regni e principati specifici andrebbero con la maiuscola. ----Friniate ✉ 17:57, 10 dic 2024 (CET)[rispondi]