Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto. Leggi quali sono i cinque pilastri su cui si basa Teknopedia. Verifica che il tuo nickname sia conforme a quanto indicato nella pagina Aiuto:Nome utente (se non lo fosse chiedine la sostituzione con uno più appropriato).
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia e ricorda:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale

Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat[1]o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione leggi: uso della firma e usa il tasto che vedi sopra.

Not Italian? It-0?

Ciao Carlo F. Polizzi.

Uno o più dei tuoi contributi alla voce Iturei, per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.

Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Teknopedia:Copyright testi e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.

È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:

1. Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
2. Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Teknopedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
3. Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Iturei per modificare la voce.

In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro!--valepert 08:11, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Minacce legali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 09:22, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ti ricordo che Teknopedia non è un forum di discussione come quelli che si trovano su Internet e toni eccessivi, urlati e sopra le righe come quelli che hai usato su Discussione:Iturei (ora cancellata) non sono accettati né accettabili. Ti ricordo anche che su Teknopedia non sono ammessse minacce legali o di altro tipo, pena il blocco immediato della tua utenza che può arrivare anche al blocco infinito. Se hai delle ragioni da portare come argomentazione, attieniti ai fatti ed elencale in modo civile. Su Teknopedia, chi urla nel modo che hai usato tu non solo non trova ascolto ma perde anche i sostenitori. Grazie e buon lavoro.--L736E^dimmi 09:24, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]

La voce Iturei non risulta essere mai stata bloccata. Risulta, di contro, essere stata bloccata (da me) in scrittura la tua utenza per un giorno a seguito di minacce legali. Criteri di enciclopedicità, tipo di materiale accettato e, soprattutto, modi di comportamento sono ben indicati nel template di benvenuto che trovi all'inizio della tua pagina di discussione (questa) e che ti suggerisco caldamente di leggere prima che scada il blocco in modo da poter contribuire in modo costruttivo alla crescita di Teknopedia in lingua italiana. Buon lavoro su Teknopedia e nella vita reale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:50, 5 mar 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! Vedo che stai mettendo un bell'impegno nella voce Iturei. Allo stato attuale però presenta alcuni problemi di "forma" (vedi Aiuto:Manuale di stile) che la rendono difficoltosa da leggere e fuori dagli standard di wikipedia. Nessun problema! posso darti una mano a sistemarla. Per intanto ti chiedo due cose fondamentali:

1. Potresti inserire le traduzioni in italiano dal latino? Ad esempio in Fonti bibliche c'è un lungo paragrafo scritto in latino. Vorrei provvedere da solo, ma non sono mai stato una volpe nella materia! Ci sarebbe poi da usare il tempate adatto Template:Quote ma se mai a quello ci posso pensare io.
2. Dovresti fornire una bibliografia in una sezione apposita

Per qualsiasi cosa non esitare a chiedermi Grazie! --Adert (msg) 16:10, 12 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie a te Adert, è un lavoro di una complessità notevole, comunque ho iniziato anche a curare gli aspetti formali di adattamento a Wiki, non preoccuparti per la traduzione dal Latino, ci penso io, sono ben accette altre proposte, per rendere più chiara la voce, la maggioranza delle citazioni sono verificabili direttamente dall'utente su internet, perché adopero, quando possibile i Book di Google, è possibile segnalarlo nella schermata? Ciao e buon lavoro. Carlo F. Polizzi

Sto continuando a wikificare le varie sezioni, ma il lavoro è notevole. Ho scritto alcuni appunti sui lavori che ritengo necessari per la voce nella pagina di discussione dove è meglio che continuiamo questa discussione. Una cosa importante è che tu scriva in un modo un po più enciclopedico, come stai scrivendo adesso sembra più un saggio! Per quanto riguarda la bibliografia è necessaria anche se usi i book di google. Devi metttere una sezione in fondo con i principali libri che parlano dell'argomento. Ultima cosa: quando rispondi ad una discussione devi farlo sulla pagina di discussione dell'utente con cui stai colloquiando e per quanto riguarda la firma devi usare l'apposito tasto ceh trovi in alto nella casella di testo, vedi immagine:

Ciao! --Adert (msg) 18:20, 12 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ho pensato di proporre la voce per un Teknopedia:Vaglio... allo stato attuale è molto difficile metterci le mani e vorrei confrontarmi con altri utenti.... --Adert (msg) 18:41, 12 ago 2010 (CEST)[rispondi]

OK tienimi informato, ciao

Egregio sign. Polizzi (rispetto il formale "lei" che ella ha usato con me, malgrado su WP si preferisca dare un cordiale "tu" a ogni contributore), le sue osservazioni, per quanto basate su autorevoli e rispettabili testimonianze scritte (ma di non arabisti e/o islamisti), che lei ha la correttezza e la gentilezza di citare, non sono precisamente valide. Le spiego il perché.
Come saprà, il sostantivo "shaykh" è arabo e significa null'altro che "vecchio, anziano". La sua volgarizzazione italiana è senza alcun dubbio "sceicco". Il termine tuttavia non era in uso, negli anni cui lei si riferisce, per indicare un "capo", un "signore" o un qualsiasi personaggio dotato di carisma politico o religioso. Fino alla comparsa dell'Islam, e per vari secoli ancora, il termine per indicare questi personaggi era invece "sayyid" (che oggi significa "signore", nel senso generico di "persona di rispetto"). Solo dopo alcuni secoli esso è stato sostituito da "shaykh", con un cammino logico paragonabile a quello del latino "senator", derivato dal sostantivo "senex").
Ora, è facile capire che il termine arabo shaykh ha senso solo nel contesto arabo e che, per di più, ha senso solo in un contesto in cui l'anzianità è sinonimo di saggezza e di conoscenza delle tradizioni avite, adottate come codice di comportamento e di risoluzione dei contrasti. Oggi - ma solo in contesto islamico - "shaykh" può essere usato anche per persone giovani ma di assoluta preminenza religiosa, in possesso delle conoscenze coraniche che, in contesto islamico, fungono da codice comportamentale e giuridico.
La parola "sceicco" ha assunto da noi una valenza semantica extra-storica e, come tale, la adoperano persone di alto profilo culturale, come quelli da lei citati. Ma il loro uso è, come minimo, improprio e sicuramente ammiccante verso quella parte di pubblico condizionata dall'uso che del termine fanno i più corrivi media. Un modo quindi per rendere più intellegibile il discorso a un pubblico che non gradirebbe termini specialistici.
Per concludere, anche se gli Iturei avessero usato l'arabo, il termine "sceicco" è del tutto non scientifico, perché avrebbe senso solo a partire dal IX-X secolo dell'era volgare.
Questo per la precisione, presumendo che lei sia una persona in buona fede e competente.
Ma se lei insistesse in quell'uso errato non sarò certo io a stracciarmi le vesti in nome di un'esattezza scientifica violata. In fin dei conti è lei l'esperto della questione e non posso ergermi a paladino della precisione "iturea". Rispettosamente la saluto. --Cloj 10:10, 3 set 2010 (CEST)[rispondi]

Forse non lo avrà immaginato (può controllarlo dalla Cronologia) ma la definizione di sayyid l'ho scritta a suo tempo io, parola per parola, basandomi su un fondamentale lavoro di Carlo Alfonso Nallino, esimio arabista italiano, ordinario a Roma e Linceo. .

So benissimo quindi quanto ho scritto (per sua tranquillità spero voglia accettare, senza ulteriori dimostrazioni che potrei darle solo per e-mail, che mi occupo professionalmente di questioni simili, essendo professore ordinario di materia arabistico-islamistica in un'università statale italiana orientalistica ben nota). Dunque la prego di indicarmi in aramaico quale fosse la radice usata per il titolo sovrano di cui stiamo parlando. Ho studiato abbastanza quella lingua per poterle dare una risposta che spero non sia campata per aria (altrimenti alzerò le mani, senza ipocrisie). Dubito sia <sh-y-kh>, ma non si sa mai. Presumo possa essere qualcosa d'altro, come <k-b-r> o <r-'-s>. Sarebbe così gentile da comunicarmelo? La ringrazio anticipatamente. A rileggerci, dunque. --Cloj 18:20, 3 set 2010 (CEST)[rispondi]

Dunque, caro Polizzi, direi che non ci sono problemi nel chiamare "Sovrano supremo" il “Melek myrmw”. Invece “Mry'” e mr equivalgono più che altro al nostro "comandante", "colui che dà ordini" (in arabo sarebbe amīr, che vale più di raʾīs, termine usato per indicare un "condottiero", un "capo militare", spesso attribuito a giovani prodi ma desunti di capacità politiche e di comando al di là della conduzione dell'impresa bellica.

Sono d'accordo sul fatto che il "mio" «Signore» sia troppo generico. Giusto cambiare.

Sono ancora un po' dubbioso se qsys si possa rendere "anziano/sceicco". Ci debbo riflettere. Per rbn e rb non c'è dubbio che essi equivalgano a "capo/leader" ma, anche, proprio a "signore". D'accordo anche su "Re dei Re" = mlk mlk, su "Re supremo" per mlek rsy e su "capo di città/regione" = rs.

Grazie per le cortesi e utili informazioni. Spero di averne anch'io qualcuna da comunicarle. Ma dovrò stare assente per un convegno fino alla settimana prossima. Quindi non conti sulla celerità. A (relativamente) presto. --Cloj 14:35, 7 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao secondo me la voce che hai creato va cancellata e va integrata in Ventimiglia (famiglia), che ne pensi?--Seics (fatti una domanda e datti una risposta) 16:15, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

Capisco. Scusa ma dovevo chiedere. Stando così le cose nessun problema, solo in futuro cerca di lavorare in sandbox e trasferisci in Ns0 solo quando hai finito (coll. est., voci correlate, note e biblio) del resto non c'è fretta, proprio per evitare inconvenienti di questo tipo o altri. Stai facendo un ottimo lavoro. Ci si becca.--Seics (fatti una domanda e datti una risposta) 19:45, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

Concordo, sui Ventimiglia c'è tantissimo da dire, del resto è stata una delle famiglie più importanti della Sicilia. Ma c'è di peggio, se fai un giro nella categoria famiglie nobili ti accorgereai che abbiamo voci in stato di stub da anni, ed altre che non hanno ragione di esistere. Il lavoro che intendi fare sui Ventimiglia richiederà mesi, una volta finito fa un salto dove dico così potrai farti un'idea di quello che dico. Ciao.--Seics (fatti una domanda e datti una risposta) 12:27, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

ciao, hai creato una voce doppia. Quando una voce è già esistente, come in quel caso, ed ha un titolo che si ritiene errato, si attua uno spostamento, che può fare un qualsiasi utente registrato da 4 gg in un caso come quello (vedi questa policy). Se hai dei dubbi procedurali chiedi nella pagina di discussione di qualche utente oppure lascia un commento in quella della voce. Provvedo allo spostamento, ciao --Soprano⁷¹ 15:49, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Puoi scrivere altre motivazioni, se ritieni, in questa pagina di discussione, ciao --Soprano⁷¹ 15:53, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Sarei curioso di sapere qual'è la pronuncia corretta. Per assonanza con altri cognomi dell'area ligure-piemontese (De Amicìs, Ferrarìs, De Filippìs …) propenderei per Lascarìs, ma non ne sono sicuro. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 22:04, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per la gentile risposta. --elLeGiMark^@ 10:02, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per i complimenti.
Stavo già pensando di ritornare ad un'attività esterna trascurata da troppo tempo, ma mi dispiaceva lasciare la Cuneo-Ventimiglia nello stato pietoso in cui si trova (la sezione "Storia" ignora completamente la cessione di Tenda e Briga e sulla sezione "Caratteristiche" preferisco non esprimermi). Constatato però che anche su Teknopedia la scena è dominata da chi urla più forte, ho deciso di non perdere ulteriore tempo con chi è solo capace di osteggiare qualunque idea che non provenga da lui.
Cordiali saluti e grazie ancora per i complimenti e la collaborazione. --elLeGiMark^@ 14:01, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Carlo F. Polizzi, il titolo della voce è stato spostato a Onorato Lascaris di Ventimiglia in quanto la disambiguazione era superflua e non secondo le convenzioni di nomenclatura di it:wikipedia che per le disambiguazioni prevede l'inserimento tra parentesi e non la virgola all'americana. Ciao--Burgundo^(posta) 12:04, 25 set 2011 (CEST)[rispondi]

Quando la creerai, basterà spostare il titolo a Onorato Lascaris di Ventimiglia (vescovo di Aosta), utilizzando il tasto sposta. Sposterà così l'intera cronologia e anche l'eventuale pagina di discussione della voce. In quel caso si farà anche una disambigua a Onorato Lascaris di Ventimiglia, titolo resosi libero dopo lo spostamento della voce. Se la cosa ti sembra complicata e sei in grado di creare uno stub dell'omonimo conte e cugino subito, possiamo operare tutte le cose che ti ho scritto sopra, altrimenti disambigua e voce rischierebbero, la prima di essere cancellata e la seconda di essere rispostata al titolo attuale. Fammi sapere.--Burgundo^(posta) 12:17, 25 set 2011 (CEST)[rispondi]

Diciamo che sorvolo sui tono arroganti, saccenti e presuntuosi. Non serve scienza infusa per rendersi conto che esistono differenze tra voci biografiche, cioè sulle singole persone, e voci generali sulla storia della famiglia. Quegli scorpori sono quindi necessari e del tutto corretti nell'ottica wikipediana. Quindi non li può annullare. Tenuto conto della sua profondfa scienza sull'argomento ho visto che ha già sistemato le note e le bibliografie, che io certo non posso toccare dal momento che appaiono come un coacervo di testi. Se sono stati impiegati tutti, allora sarebbe stato utile inserire le note. Invito a leggere Teknopedia:Cita_le_fonti

Quanto alle immagini, sì: troppe. Le immagini servono non a rendere bella e colorata la pagina, o a renderla un'insalata russa. Si inseriscono solo quelle strettamente necessarie.

Infine, palesemente, tutta la prolissa discussione sulle origine dei Ventimiglia può stare nella pagina dei Ventiglia, se tratta di quella famiglia.*

• (Questo commento anonimo è presumibile - per gli argomenti trattati - che sia da ascrivere a 88.49.33.66)

Le segnalo questa mia perplessità: è sicuro che Serlo e non Serlone sia la forma corretta in lingua italiana? Per quali ragioni? MM (msg) 08:38, 25 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Il testo della sezione sulle origini nella voce Lascaris di Ventimiglia, introdotto nel febbraio 2011, è identico anche in quest'altro sito: [2]; nel sito compare esplicitamente il copyright "© 2012 Associazione no profit "CSV - Centro Studi Ventimigliani". Mi rendo conto che l'autore è sempre lei, che compare infatti tra i contributori del sito, ma per motivi legali, non essendo garantito che qualcuno non si firmi con il nome di qualcun altro, siamo costretti a richiedere un'attestazione che sia valida anche legalmente, ovvero l'invio di una mail da parte di un indirizzo e-mail sicuramente ascrivibile al detentore del copyright (ossia in questo caso l'associazione), in cui si dichiari esplicitamente che si rilascia il testo con licenza CC-by-sa. In alternativa rilasciare il testo sul sito con esplicita licenza CC-by-sa sul sito originario, segnalandolo esplicitamente sulla pagina. Purtroppo, in attesa che la situazione sia sistemata, sono tenuta a cancellare i contenuti identici e la cronologia della pagina, che potrà tuttavia essere ripristinata quando la situazione sarà sanata. Qui ci sono le istruzioni su come mandare la mail perché sia tutto valido. MM (msg) 13:53, 7 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Esatto: ognuno offre quello che ha, non posso che concordare, in effetti. Detto questo: pensa che debbo controllare tutti i suoi contributi per trovare eventuali altri casi simili, o mi posso fidare del fatto che abbia capito l'importanza della cosa e che provveda lei stesso a sanare quanto rischiasse di essere legalmente un copyviol di Teknopedia? MM (msg) 16:31, 7 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Imparerò certamente dalla sua vasta esperienza come applicare le regole. Detto questo posso avere risposta alla mia domanda? MM (msg) 17:07, 7 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Lo ritengo improbabile, ma siccome non farebbe causa a me, ma alla WMF proprietaria dei server, non posso assumermi nessun rischio per qualcun altro che mi chiede esplicitamente di non farlo. Sono in partenza, non le risponderò più per diversi giorni. Il ripristino del testo della voce da in questo momento dei problemi tecnici (stanno probabilmente facendo qualche manutenzione) e quindi per questo ho passato la palla agli altri amministratori. Se non ci dovesse pensare nessuno, sia per favore così cortese da sollecitarli lei (tramite Teknopedia:Richieste agli amministratori. MM (msg) 18:25, 7 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Come ho scritto in pagina di discussione non ho il tempo di occuparmi di questa complessa vicenda e credo non sia la fine del mondo attendere il ritorno dell'utente MM e discutere con lei la questione. Infatti non potrei darle il motivo anche se potessi documentarmi. Saluti--Burgundo^(posta) 14:26, 9 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Unica cosa che posso notare nello spostamento è che le convenzioni di nomenclatura di wikipedia (WP:Convenzioni di nomenclatura) prevedono che il titolo della voce abbia un solo nome proprio mentre il nome completo va poi scritto nell'incipit (vedi Amedeo Avogadro).--Burgundo^(posta) 14:31, 9 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Io non so quale sia ma su wikipedia le convenzioni prevedono sia inserito nel titolo il nome con cui si è più conosciuti (nome più frequente nelle fonti).--Burgundo^(posta) 14:42, 9 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Il consenso per definizione è reciproco e pertanto deve scaturire da un confronto di opinioni fra le parti in discordia. Esso va cercato in contraddittorio.--Burgundo^(posta) 07:40, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Prego, non c'è di che. Obmen

La ragione del mio ripristino sta semplicemente nel fatto che non si può lasciare una pagina vuota. Se veramente va eliminata, occorre prima risolvere i collegamenti in ingresso, dopodiché se ne può richiedere la cancellazione. Saluti, --CavalloRazzo (talk) 18:15, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]

La blasonatura col troncato è tratta dalla Enciclopedia Storico-Nobiliare Italiana di V. SPRETI, 1928-1936, vol. III pag. 154. In particolare si tratta di una citazione estratta dalla blasonatura di Ferrero de Gubernatis Ventimiglia, nella quale al 2º punto dell'inquartato si cita: al 2º troncato d'oro e di rosso (Ventimiglia), al quartier franco sinistro dei baroni militari dell'impero francese. Il testo, poco dopo, dice che le armi dei Ventimiglia passarono nella famiglia Ferrero in quanto Alassio nel 1712 sposò Maria Lucrezia figlia di Giovanni Battista, ,conte di Bussone, e di Paola Maria dei conti di Ventimiglia. In effetti altre fonti, quali il Crollalanza, citano di rosso al capo d'oro, e io non sono ancora arrivato a caricare la lettera V dello Spreti (per ora sono fermo alla lettera L). Come ho fatto anche in altri casi, ho preferito inserire la citazione dello Spreti, data l'autorità della fonte, anche se talvolta incongruente con altri autori. Eventualmente potrei inserire una nota indicando la blasonatura da cui è tratta la citazione, ma, sinceramente, è un lavoraccio che preferirei rinviare alla conclusione del caricamento di tutti i volumi dello Spreti. Ciao --Massimop (msg) 14:26, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non e' che sia esperto del settore, ma se ho capito, esistono la contea di Tenda ovvero la Conti di Ventimiglia e relativi Conti di Tenda e Conti di Ventimiglia, con categoria annessa categoria:Conti di Ventimiglia. Forse non e' tutto, ma magari tu ne sai di piu'. Allora sarebbe l'idea che esistesse proprio una pagina Conti di Tenda, o sbaglio? in essa l'elenco di tutti i conti, con i rimandi alle contee e alle famiglie. Oppure tutti i Lascaris furono conti di Tenda e tutti i conti erano Lascaris? Nella categoria categoria:Contea di Tenda e comunque si possa chiamare, potrebbe/dovrebbe contenere anche alle voci sulle biografie, eventualmente anche i castelli costruiti da costoro e quant'altro li riguarda. --Rago (msg) 11:04, 10 dic 2012 (CET)[rispondi]

Segnalo di avere annullato questo tuo edit. Forse volevi chiedere la cancellazione immediata di quella pagina utente, ma in quel caso avresti dovuto inserire l'avviso {{Cancella subito|15}} (ma personalmente non ne ravviso i presupposti), mentre {{Cancellazione}} serve per avviare una procedura semplificata, secondo le modalità previste. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 15:04, 15 mar 2013 (CET)[rispondi]

Non m'interessa entrare nel merito della questione (anche perché, in ogni caso, la voce non potrei cancellarla io, ma soltanto un amministratore), volevo solo segnalarti i due possibili modi di agire. Scegli tu. Sanremofilo (msg) 15:37, 15 mar 2013 (CET)[rispondi]

Consentimi di esprimerti tutta la mia stima e i miei più sinceri complimenti per l'immenso, preciso, documentato e interessantissimo lavoro che hai realizzato a proposito della voce storica relativa alla Famiglia Polizzi. --A.Polizzi (msg) 20:53, 27 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 13:30, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

La fonte che hai inserito è un sito di google, giusto ? mi manda a questo url: sites.google.com/a/centrostudiventimigliani.com/www-centrostudiventimigliani-com/?pli=1 e chiede un account autorizzato (che so, un utente iscritto e connesso e così via)--☼Windino☼ [Rec] 23:25, 4 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ho provato a reinserire l'url che volevi proporre, dovrebbe andare bene. Buon pros.--☼Windino☼ [Rec] 00:03, 5 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Adesso dovrebbe andare direttamente sulla home page, grazie--Carlo F. Polizzi (msg) 09:53, 5 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Carlo F. Polizzi,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Carlo F. Polizzi, ti scrivo in merito al Progetto:Storia di famiglia. Ho notato il tuo interessamento. Vi è una discussione in corso riguardo la voce sull'antica famiglia Fisichella, recentemente cancellata e poi ripristinata nella mia sandbox, poiché includeva molte informazioni inerenti piuttosto al cognome, ora scorporate in una voce distinta. Il motivo per cui ti scrivo, qualora sia di tuo interesse, è sostanzialmente invitarti a leggere la bozza da me rielaborata per il ripristino della voce sulla famiglia, così da fartene un'idea personale e contribuire magari col tuo parere in questa discussione.
Grazie, VicipaediAnus 04:22, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Ventimiglia di Malaga.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 10:13, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, esiste una procedura precisa da seguire inviando una mail all'indirizzo scritto sopra. Il titolare dei diritti deve rilasciare le immagini con specificata la licenza libera di utilizzo --Caulfieldimmi tutto 09:11, 18 set 2020 (CEST)[rispondi]

In ottemperanza ai diritti sulla proprietà intellettuale wiki richiede che il permesso venga scritto direttamente dal titolare degli stessi alla mail di riferimento di wikimedia per la rintracciabilità. In aggiunta è necessario ottenere la licenza specifica di rilascio, poiché ne esistono diverse con caratteristiche proprie, che viene spiegata nella risposta degli operatori --Caulfieldimmi tutto 12:10, 18 set 2020 (CEST)[rispondi]

Che lei abbia il diritto di utilizzarle è una sua affermazione, ma per wiki questo non è sufficiente. Ribadisco quanto sopra, è sufficiente e necessario inviare una mail da cui si intenda essere il titolare dei diritti a spedirla, a permissions-it@wikimedia.org Buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 15:55, 18 set 2020 (CEST)[rispondi]

Le mail con dati sensibili non vanno inserite nella pagina di discussione, ma inviate a permissions-it@wikimedia.org, con specificata quale licenza utilizzare. In questo caso la cc-by-3.0. Sposto di una settimana, elimino i dati sensibili, aspetto la mail a OTRS. Grazie --Caulfieldimmi tutto 09:49, 24 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Caulfield , l'email ci era arrivata dal sig. Bona, ma la licenza non è compatibile con Teknopedia (CC-BY-ND-NC 3.0 - ticket:2012092710003676). Gli stemmi si possono comunque creare; basta chiedere al Laboratorio Grafico. Saluti --Ruthven (msg) 10:22, 24 feb 2022 (CET)[rispondi]

Gentile Carlo F. Polizzi: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Volevo interpellarti per la modifica da te fatta su Ottone III: che io sappia, la sede imperiale era sul Palatino, come il titolo di questa ricerca suggerisce. Era quindi sull'Aventino il presunto palazzo di Ottone III?

PS: grazie tantissimo per il tuo lavoro costante ed interminabile (da mesi la migliori!) su Corrado Cono! In futuro vi farò una revisione generale per trovare eventuali sviste o altro ;-) Fabio Daziano (msg) 11:03, 19 ago 2022 (CEST)[rispondi]

La medesima modifica è stata accettata anche nella pagina in idioma tedesco (definita 'eccellente' da Teknopedia tedesca). Su 'Corrado d'Ivrea' ho dedicato un paragrafo al palazzo aventiniano, con relativa bibliografia naturalmente, dei maggiori esperti di archeologia medievale romana. Il titolo suggerisce il contrario: dal mito, smontato, il testo riscostruisce la storia, anche in base alle evidenze archeologiche. Puoi consultare anche Pierre-Yves Le Pogam, Otton III sur le Palatin ou sur l’Aventin?: note sur les résidences aristocratiques de l’Aventin au Xe siècle, notamment celle de Sainte-Sabine, "Mélanges de l'école française de Rome", 116-2 (2004), p. 595-609, https://www.persee.fr/doc/mefr_1123-9883_2004_num_116_2_9335.

L'autore è un qualificato storico dell'arte francese - capo conservatore al Louvre - che fa un'attenta ed esaustiva disamina della questione, giungendo a conclusioni simili alle mie. La bibliografia e la ricerca medievistica purtroppo è molto datata su Wiki, e a volte si cade in confusioni. Voci come quelle di 'Arduino d'Ivrea' e 'Berengario II d'Ivrea' andrebbero riprese in mano e sostanzialmente migliorate. Ringrazio te per la cortesia e collaborazione. Il lavoro su Corrado Cono, per quanto mi riguarda, dopo un anno di studio, è finalmente terminato, spero che chi lo legga si renda almeno conto che la Storia, non è quella improvvisata barzelletta che si studia spesso a scuola, ma che occorre impegno e senso critico a non finire. A presto --Carlo F. Polizzi (msg) 14:19, 19 ago 2022 (CEST)[rispondi]

"Se la comunità invita a cancellare parte dei contenuti delle pagine utente perché ritenuti inappropriati, l'utente dovrebbe provvedere a cancellarli quanto prima o a spostarli su altro sito. I contenuti inappropriati potrebbero essere rimossi d'ufficio nel caso un utente si rifiuti di rimuoverli da sé". Queste le linee guida; a me a suo tempo nessuno ha contestato qualche mio scambio di opinioni, su argomenti di wikipedia, con altri wikipediani. Si è passati direttamente alla cancellazione. Non che la cosa mi abbia sconvolto la vita; ma è indice di chiaro conflitto con le buone norme e il buon vivere wikipediano e non. --Carlo F. Polizzi (msg) 22:44, 18 dic 2023 (CET)[rispondi]

Salve! Sto ampliando e correggendo tutte le pagine riguardanti la famiglia Altavilla. Ho notato che lei, tra il 2012 e il 2013, ha inserito nella pagina Contea di Geraci una citazione che viene da "Serlone: dalla cronaca alla storia, al mito", una parte del libro "Ruggero I, Serlone e l'insediamento normanno in Sicilia". Mi servirebbe questo libro, che purtroppo non è presente in nessuna libreria nei miei dintorni. Avrebbe modo di procurarmelo? --Vittoriobr (msg) 13:28, 20 ott 2024 (CEST)[rispondi]