Ciao Casmiki, la pagina «Clarence Worley» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

ciao, sto facendo un lavoro di ampliamento delle voci dei giocatori del Napoli (per esempio vorrei finire di completare la voce di Vittorio Mosele), ti andrebbe di aiutarmi? Grazie mille per tutto quello che puoi fare!! 93.32.210.41 (msg) 21:40, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

beh, caso mai dovessi capitare dalle parti dell'emeroteca Tucci puoi per favore dare un'occhiata al Mattino del giorno dopo la sua morte, avvenuta forse il 28 giugno 1982? Sono anch'io napoletano, emigrato al nord.. 93.32.210.41 (msg) 22:28, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Egregio, Casmiki
quello che ti chiedo è forse un difetto che ho anche io; non inserire tutti i riferimenti nelle note o nei collegamenti a piè di pagina.
Avendo notato che hai corretto e aggiornato quella pagina, hai fatto l'errore di scrivere sulla riga di giustificazione dell'intervento e non nelle note o nei collegamenti la notizia tratta dall'Archivio della Stampa che è stata solo di recente messa online.
Volendo controllare e caricare la pagina facendo la ricerca o accedendo direttamente alla pagina così come stiamo facendo con Il Littoriale messo online dall'Emeroteca del CONI di Roma (che adesso è accessibile soltanto per vie traverse e non dalla home page) dovresti per ogni pagina che leggi della Stampa o foglio collegato inserire il giusto link giustificativo.
Ho detto, è un errore che ho fatto anche io molto spesso e che sto cercando di evitare tornando sulle pagine inserendo sia la bibliografia (troppo spesso omessi da Lochness e altri che con lui hanno copiato da libri che conosco) che le fonti che i link diretti alle pagine.
Ti prego di comportarti anche tu in tal modo, rendendo fruibile a tutti coloro accedono a quelle pagine il relativo giustificativo stampabile e scaricabile dal'Archivio della Stampa.--Nipas (msg) 20:07, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

P.s. questo modus operandi è da estendere anche a tutte le pagine delle stagioni precendenti il 1919-20 che hai già corretto.--Nipas (msg) 20:11, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Casmiki, volevo ricordarti che quando segnali una voce per la vetrina devi aggiornare anche la vetrina esposta e, se riguarda il Forum romanum che frequenti, anche l'intestazione della pagina (stavolta ho provveduto io). Ciao e buon lavoro su wiki. --Er Cicero 19:36, 12 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Miki. Ho fatto parte su ellenismo e periodo romano della voce in oggetto. Lascio volentieri a te parte su Impero bizantino. Ne so poco. Appena possibile comincio a dividere guerre romano-persiane (prossime settimane). Anche qui ti affiderò soprattutto parte dal 364 al 628. Vale! --Cristiano64 (msg) 18:42, 13 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Casmiki/Archivio 2, ti ho dato il flag di utente autoverificato. --Fantomas (msg) 12:32, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Casmiki, ricordati le prossime volte di segnalare una nuova voce al Progetto:Storia/Antica Roma nella parte dove si inseriscono nuove voci. Vale! --Cristiano64 (msg) 18:03, 22 dic 2010 (CET)[rispondi]

Grazie mille, buon Natale anche a te, Casmiki! Non ti metto anche io un'immagine, altrimenti ti trovi la pagina come un albero di Natale--Keltorrics^{sive Gael} 19:08, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Auguroni anche a Te! --Cristiano64 (msg) 09:47, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

La voce su Firenze che hai giustamente segnatelo come carente e voce che non rispetta molti criteri delle linee guida (supera peraltro i 180 kb) non ha subito i cambiamenti da te auspicati. Pensi di far passare un altro mese oppure intendi procedere in altro modo (magari aprendo un vaglio) chiedendo l'esclusione dalla vetrina? --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 21:18, 1 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Michele, la prossima volta che segnali una voce per la vetrina ricordati di aggiornare questo link. Ciao!--Mangoz ^{dimmi pure} 12:04, 4 gen 2011 (CET)[rispondi]

Scusami, ma non ho ritenuto importante il tuo messaggio. Io vado in quella Biblioteca dal 1988 e quel giornale l'ho letto tutto almeno 17 anni fa completando i miei risultati con gli altri giornali esistenti in quella e in altre Biblioteche.
Ti ringrazio per la segnalazione, ma per me non è una "notizia" importante anche se ho atteso l'acquisizione di un plugin di Djwu per un mio lettore per scaricarmele tutte nel giro di 1 settimana.
Potrà sembrare polemica nei confronti di altri utenti che erroneamente ho trattato male in spregio alla "wikilove", ma io ho un grave difetto a rapportarmi con chi non capisce che certe ricerche non le si fa da casa comodamente seduti davanti al video, ma confrontandosi con chi ne sa più di te (e io così ho sempre fatto con gli altri che prima di me hanno imparato qualcosa facendo delle ricerche) verbalmente perché, purtroppo, io sono molto scarso in italiano (lo ero a scuola dove immancabilmente riuscivo a strappare un 6 striminzito nel secondo quadrimestre) e non so perché non riesco a farmi capire da chi a me pone delle domande nette, certe, sicure e soprattutto a cui certamente potrei dare una risposta.
Non mi devo alterare con chi ne sa meno di me ma con chi da me ha tratto dati e attinto al momento giusto e poi mi ha snobbato non riferendomi che finalmente hanno aperto l'archivio della Stampa quando continuo a chiedere agli "amici" dei miei "amici" se ne sanno qualcosa quando già quel qualcuno glie lo ha già detto da un pezzo.

Per la Seconda Divisione. Io mi sono incazzato troppe volte con Lochness che mi prendeva in giro. Era un "sapientone", un "grande appassionato di calcio" ma di giornali LUI non ne aveva mai letto neanche mezzo (prima del 1975); lui era capace solo di scrivere le cose bene come gli piaceva a lui, poco importava se non avesse le basi su cui costruire i suoi commenti che troppo spesso si basavano su sue personali convinzioni (ma che, in Campania si giocava al calcio nel 1913 ?. Ma vah, tanto andavano in campo in 15 contro 11 .... era un calcio da terzo mondo...). Mi spiace, ho un grave difetto forse paragonabile a Lochness: faccio troppo e non sono all'altezza per poter spiegare chiaramente tutto quello che ho imparato dai giornali mettendo a rischio anche la mia credibilità.--Nipas (msg) 16:26, 7 gen 2011 (CET)[rispondi]

Domanda:

oltre la Stampa del 17 agosto 1925 che cosa hai letto ?.--Nipas (msg) 22:04, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]

Siccome dei buchi in archivio li ho anche io ho preferito prima chiedere a Daniele Cacozza di Bologna che ha ricostruito tutti i campionati in circa 40 di lavoro (dal 1970 a oggi). Lui ha premesso che tutto quanto stabilito dalla Lega Nord per il 1926-27 è assolutamente ininfluente anche se stabilito e trascritto dalla Stampa che lui non ha visionato perché i giornali sportivi dell'epoca (Gazzetta dello Sport, Corriere dello Sport di Bologna, Paese Sportivo di Torino e altri a Roma) hanno in seguito informato sufficientemente gli sportivi pubblicando i documenti ufficiali della Presidenza e soprattutto gli sviluppi del dopo Carta di Viareggio.

Dal confronto con Daniele è risultato che i documenti che ho io del Direttorio Federale dell'agosto 1926 sono incompleti. Prima di tutto ha sottolineato che la Carta di Viareggio stabilì le direttive generali e che prima della nomina del Direttorio Federale e del Direttorio Divisioni Superiori fu il C.O.N.I. a stabilire che delle 8 squadre ammesse agli spareggi delle 8 squadre della ex Prima Divisione Nord una sola (l'Alessandria) sarebbe entrata nella Divisione Nazionale 1926-1927. Delle squadre Sud si fece un taglio netto. Ammesse solo le due finaliste del girone di finale Sud 1925-26 in seguito la Fortitudo fusasi con la Pro Roma fu ammessa per "volere superiore" o come le chiamate voi "ripescata" (io e i documenti ufficiali dell'epoca scrivono sempre "ammessa"....). E' evidente che il netto divario tra nord e sud costituì una grave discriminante perché i campi sportivi dell'epoca non erano equivalenti (o come voleva significare Lochness il fattore tecnico delle squadre del Nord era superiore....) ma bisogna aggiungere che le distanze erano troppo abissali e far giocare con le squadre liguri o venete una qualsiasi società campana era utopistico. La U.S. Bagnolese (non ancora ILVA Bagnolese) declinò l'invito a entrare in divisione nazionale e per questo motivo fu ammessa la Fortitudo.

Per le squadre della ex Seconda Divisione Daniele dice che il taglio netto 6 x 4 gironi per le squadre Nord non va letto in quel modo, perché sebbene invitate tutte ad entrare in Prima Divisione furono le società a rispondere singolarmente alla chiamata del C.O.N.I. confermando la loro adesione tanto che sul Direttorio Federale dell'8 agosto 1926 si dice che fra Gloria e Olympia avessero anticipato la "fusione" quando poi effettivamente a settembre sul Direttorio Federale si scrisse che l'Olympia aveva dichiarato la propria inattività svincolando tutti i giocatori mentre il Gloria fece un semplice cambio di denominazione.
Al Direttorio Federale poco dopo ferragosto 1926 arrivarono direttamente dal C.O.N.I. i nomi delle squadre ammesse e solo il Dolo fece reclamo chiedendo l'inserimento in Prima Divisione e respinto perché mandata a giocare una gara (di spareggio ?).
Sul comunicato del 3-9-1926 il Direttorio Federale stabilì finalmente il numero delle squadre partecipanti scrivendo:
"1.a Divisione - Numero 4 gironi su 10 squadre ciascuno (oltre alle squadre già disegnate, il Direttorio Federale provvederà per la stagione 1926-27 a completare il numero di 40 promuovendo le squadre scelte con criteri sportivi fra le meglio classificate della decorsa stagione)."
Dei pochi comunicati da me fotografati (andai con una digitale e alcuni fotogrammi non riuscirono bene) a Bologna dal Corriere dello Sport il più evidente è quello del 17 settembre 1926 in cui il Direttorio Federale prende atto che il consuntivo 1925-26 della La Lega Sud è regolare e ricevuti i nomi delle partecipanti della ex Lega Sud inserisce Podistica Lazio, Roma F.C., U.S. Casertana, U.S. Bagnolese, U.S. Pro Italia, Liberty F.C., Audace F.C., U.S. Ideale, Palermo F.C. e S.C. Foggia nel lotto delle squadre di Prima Divisione demandando il D.D.S. alla compilazione del calendario.
E' evidente che non fu presa la classifica finale di ogni girone regionale o di finale di Prima Divisione Sud perché troppe furono le società che dettero subito forfait e prima dell'inizio del campionato si dichiararono inattive perché i costi di questi campionati erano proibitivi a livello interregionale e loro erano già in difficoltà alla chiusura della stagione 1925-26.
Delle squadre Sud solo l'Anconitana (stabilito dalla Carta Di Viareggio) fu ammessa al girone misto nord in cui furono ancora una volta inserite tutte le squadre toscane, mentre (mi sembra) alla Maceratese si disse di no per motivi geografici e la società per altri motivi si sciolse.

Non so cosa altro dirti.--Nipas (msg) 17:38, 9 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Casmiki! Grazie della segnalazione, da giovedì mi metto a lavoro, perché dal lunedì al mercoledì ho pochissimo tempo, in quanto passo mezza giornata all'università a Padova e torno alla sera abbastanza stanco! AlexanderVIII Il catafratto 21:00, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Casmiki, scrivo anche a te quello che ho scritto a Alexander VIII:

So che sei un appassionato di storia bizantina e per questo mi rivolgo a te stasera. Alcuni utenti del Progetto Guerra stanno lavorando sulla voce unità militari terrestri, ma da un po' di tempo ci siamo fermati perché non possediamo libri specifici per certi argomenti. Siccome tra le cose da ampliare e referenziare c'è anche l'Impero romano d'Oriente (qui gli altri paragrafi bisognosi d'aiuto, nel caso avessi voglia), mi chiedevo se avevi voglia di apportare qualche miglioramento. Ci farebbe molto piacere avere un piccolo aiuto! Grazie mille in anticipo... --Bonty - tell me! 22:54, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Casmiki, la pagina «Macedonia (satrapia)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--JosefHamacher (msg) 20:32, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per i suggerimenti. Se lo ritieni opportuno, puoi introdurre i miglioramenti estetici che ritieni opportuni. A livello contenutistico direi che adesso ci siamo (ho una ricca bibliografia da aggiungere che potrebbe formare una voce a sè stante). Le date di annessione sono troppo vaghe, lasciamole perdere. Per quanto riguarda le voci delle singole satrapie si tratta di procedere con un graduale lavoro di scrittura, dal momento che quelle presenti sono inadeguate o errate . proporrei di lasciare i nomi originali delle satrapie in persiano, in modo da evitare confusioni. Spesso a nomi uguali corrispondono concetti diversi. si confondono provincie di diversi periodi storici e imperi, provincie con regioni geografiche e così via. ciò è vero in particolare per argomenti che non hanno un gran numero di conoscitori e che pertanto non possono essere corrette da un qualsiasi lettore di passaggio. --JosefHamacher (msg) 17:30, 26 feb 2011 (CET

grazie per i suggerimenti circa le note, li attuerò man mano nel corso della scrittura della voce. a proposito del template: a questo punto direi che è ridondante vista l'esiguità delle singole voci che lo andrebbero a comporre. non dispongo di materiale così vasto da scrivere voci non più lunghe di poche righe su ogni singola satrapia. --JosefHamacher (msg) 21:06, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Diciamo che per ora rallento... Stammi bene. Vale! --Cristiano64 (msg) 09:38, 11 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Casmiki, la pagina «Template:Province Achemenidi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--JosefHamacher (msg) 20:23, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

scusa un attimo ma perchè non ci organizziamo con il lavoro ;)? Tu sul blog metti le scansioni delle pagine sportive epoca anni 10 - 20, in ordine cronologico (in una rubrica tipo "accadde 100 anni fa, in questo giorno"), lo segnali al bar del progetto calcio e noi facciamo gli edit relativi.. 93.32.220.13 (msg) 00:24, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Casmiki, la pagina «Libia (satrapia)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--JosefHamacher (msg) 01:08, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Casmiki, la pagina «Cappadocia (satrapia)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--JosefHamacher (msg) 01:18, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie dei suggerimenti e delle correzioni alla voce.

Quanto al "Comunque grazie per aver proposto la voce per la vetrina, così ho imparato qualcosa di nuovo!", l'avevo anche proposta per la rubrica "Lo sapevi che" della pagina principale ma era stata scartata perché aveva troppi wikilink rossi e aveva delle sezioni (voci correlate e simili) ancora vuote e d tradurre. (Motivi che non vedo che attinenza possano avere con una rubrica "Lo sapevi che" ....)

(Parimenti da quella rubrica era stata scartata la voce più generica Pionieri mormoni perché non abbastanza curiosa, ma a giudicare da altre voci inserite in quella rubrica, non mi pare affatto che fosse meno curiosa, anzi!)

Tu sai come funzioni "Lo sapevi che" e sai darmi qualche dritta per inserire tali due voci? --Grandeepopea (msg) 11:49, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Beh, certo, la cosa che m'interessa (e che mi dà più soddisfazione) di più è aver contribuito a creare quella voce, e quindi aver contribuito a migliorare Teknopedia. Che sia di qualità, lo devo principalmente al fatto che la voce sulla Teknopedia in lingua inglese da cui sono partito, era fatta bene.

Il "Sapevi che" mi sembra ... come si dice ... "la morte sua" per una voce del genere, ma mi pare che per quella rubrica si cerchi troppo la qualità (perfino per quanto riguarda i wikilink rossi che, tranne casi particolari che rendono di fatto incomprensibile la voce stessa, riguardano più altre voci che quella in questione) che la curiosità.

Grazie per la segnalazione dell'esistenza delle Voci di qualità (co'è, una cosa nuova? Non me le ricordo ...), ma prima di proporla per le voci di qualità e/o per la vetrina, tenterei un altro vaglio (sperando che qualcuno sia interessato, le altre volte c'era ben poco interesse).

Grazie di tutto (anche delle giuste ... fustigate. Mi scuso di alcune enormi "papere" tipografiche che ho scritto, ma il lavoro era già lungo, e per di più dover abbozzare anche le voci collegate non ha aiutato a farmi lavorare non di corsa). --Grandeepopea (msg) 21:57, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Casmiki/Archivio 2. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Marco Cugiani. Grazie per aver contribuito a Teknopedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Teknopedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Teknopedia che seguono questo settore). Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Teknopedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--188.152.129.151 (msg) 22:50, 4 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie Michele!!! Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 19:08, 26 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Casmiki, sono rimasto sorpreso leggere nelle tue modifiche alla voce sulla caduta dell'Impero romano, che Peter Heather e Ward Perkins Bryan come storici possano sostenere che la caduta di Roma, com'è scritto nella voce, "fu dovuta a vari avvenimenti casuali, che se avessero avuto esito diverso avrebbero potuto ritardarla anche di molto". Bella scoperta! Sarebbe come dire "che se mia nonna avesse avuto le rotelle era un tram". É vero che lo storico Edward Carr ha sostenuto qualcosa di simile alla casualità nella storia ma non credo così come viene affermato nella voce (comunque a giustificazione l'ho aggiunto in nota). Sei sicuro di quello che hai letto? Potresti riportarmi alla lettera la fonte precisa? --Gierre (msg) 08:46, 19 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sono posto come valutatore per la voce che mi sembra già in ottimo stato. --Narayan₈₉ 13:46, 26 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ho visto le modifiche degli ultimi giorni; per quanto riguarda le note, per me la voce può andare. Avvisami (anche nella pagina di discussione della voce) quando hai finito con le tue aggiunte così metto il template di fine segnalazione. Ciao e complimenti! --Narayan₈₉ 19:15, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto i tuoi interventi. Hai molto migliorato la voce. C'è una cosa che non ho capito. La frase:

è stata corretta togliendo "al patrizio Decio". Ora si legge:

Quel "forse Decio stesso" non rimane un po' in sospeso ora? Grazie, --Sentruper (msg) 09:12, 17 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto per caso il tuo intervento qui e vorrei chiederti il titolo e gli autori del libro sugli Irpini che hai citato. Attualmente sto scrivendo sulla wiki slovena qualche articolo sulle antiche genti apenniniche, e mi mancano delle fonti adeguate. Grazie. --IvaTrieste (msg) 15:48, 4 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio. Se ti capita sotto mano qualche altro libro o pubblicazione simile, ti pregherei di indicarmeli. --IvaTrieste (msg) 08:29, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Salve, vedo che in questo periodo sei meno presente. Vorrei segnalarti tuttavia che sono stati mossi alcuni rilievi alla voce Narsete, qui, perché possa esserne riconosciuta successivamente la qualità. Puoi intervenire o suggerisci una sospensione? Ti ringrazio. --Harlock81 (msg) 10:22, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Calcio

Shíl --> interloquisci pure 14:11, 3 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Casmiki. Prima di tutto Buon anno! Ho appena composto voce Ravenna romana (dovrei finire a breve, poi torno a Massimino Trace e... guerre Costanzo II e Shapur II). Se e quando tu avrai voglia, ti segnalo la possibile voce Ravenna bizantina, certamente più ricca di monumenti del periodo precedente. Vale! --Cristiano64 (msg) 14:44, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo farti sapere (nel caso non te ne fossi accorto) che sto valutando la voce in questione, che hai proposto come Voce di Qualità. Qualche correzione è necessaria, dai un'occhiata alla pagina di discussione della voce stessa ;) Ciao! --Viscontino ^scrivimi 15:28, 10 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Casmiki, ho visto che hai creato questa nuova voce, nella quale è presente nelle note il richiamo ad un testo di Heather. Tuttavia il testo non è citato nella voce, che resta quindi incompleta (anzi, secondo me è il caso di creare la sezione Bibliografia in cui riportare anche gli altri testi, di Barnes e Cardini, mentre nelle note andrebbero indicate le pagine di riferimento). Puoi provvedere? Saluti e a presto. --Er Cicero 02:30, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, collaboro da tempo alle voci Storia di Ravenna ed Esarcato d'Italia. Ho notato che adesso esistono anche le voci Ravenna romana e Ravenna bizantina. Queste due voci hanno conosciuto in poco tempo un enorme sviluppo: hanno inglobato anche la parte storica (per quanto riguarda Ravenna bizantina, è stata interamente copiata da Esarcato d'Italia).
Quindi Storia di Ravenna ed Esarcato d'Italia sono il passato e le due voci nuove sono il futuro? Mi chiedo quindi: le prossime modifiche che farò sul periodo romano o bizantino dovrò scriverle due volte: una prima volta in Storia di Ravenna e poi copiarle nella nuova voce? Come mi devo comportare? --Sentruper (msg) 09:22, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

Se Hai bisogno posso collaborare con te a Ravenna romana, che ho creato (come ho fatto in passato per Milano romana, Aquileia romana o Brixia), non invece a Ravenna bizantina (chi l'ha fatta?). Personalmente credo siano da approfondire solo queste ultime due voci, non invece Storia di Ravenna. Io sono, infatti, "partito" dalla storia di Ravenna, per poi continuare ad approfondire solo la nuova voce :))) Vale! --Cristiano64 (msg) 16:39, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Olimpiadi

Ciao Casmiki/Archivio 2, nell'ambito del Progetto Olimpiadi, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare inserendo la tua firma nel nuovo elenco partecipanti e, se lo desideri, anche lasciando un messaggio al bar tematico. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo un mese provvederemo a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare un messaggio nella mia talk personale oppure nella pagina di discussione del progetto. Un saluto, Vale93b Fatti sentire!

Ciao, sto seguendo il tuo ottimo lavoro su Ravenna bizantina. Ho visto anche l'avanzato apparato di note. Ho cliccato su una nota e sono stato reindirizzato su Wikisource. Sono andato a leggere la Storia Segreta di Procopio di Cesarea. So chi è l'autore della traduzione: è di Lugo come me, è vissuto dal 1754 al 1833. Si chiama Giuseppe Compagnoni. Invece su Wikisource è scritto "Giuseppe Campagnoni". Potresti correggere, ché io non so come si fa? Grazie, --Sentruper (msg) 15:59, 5 mar 2012 (CET)[rispondi]

Fatto - Ce l'ho fatta da solo! Sentruper (msg) 19:13, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ammiro la costanza con cui continui a fornire preziosissimi contributi al progetto! Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 10:54, 14 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, forse ti è sfuggito questo; mi premerebbe molto avere un tuo commento. Grazie --Franz van Lanzee (msg) 12:30, 29 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Un ultimo sforzo, grazie! Vai alla fine paragrafo, ho segnalato un link con uno che ha messo un cn. Ciao! --Zero6 ✉ 23:10, 12 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile Casmiki,

uno o più testi che hai inserito nella pagina CONCACAF Champions' Cup 1963 paiono copiati da http://www.rsssf.com/tablesc/cacups63.html#cc e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma.

--Vigevanese (msg) 01:42, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto a una parafrasi e riformulazione che a detta anche di altri utenti dovrebbe essere sufficiente a non avere problemi. In ogni caso mi han detto di seguire questa procedura. Vigevanese (msg) 01:42, 9 lug 2012 (CEST)[rispondi]

La voce su Roma medievale a prima vista sembra un bel lavoro. Noto però con la funzione "puntano qui" che c'è solo una voce a cui è collegata. Trovane delle altre che sicuramente non mancheranno, magari aiutandoti con la ricerca di Google che è più efficace della nostra. Ciao. --Cotton ^{Segnali di fumo} 15:54, 28 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ti aggiungo una nuova discussione perché è passato parecchio tempo. Non mi risulta fosse segnalato che fosse una traduzione, inoltre hai tradotto letteralmente quanto era riportato sul sito che ho aggiunto in nota, sito su cui probabilmente ti sei basato, e quello a quanto pare non è consentito. Dovevi effettuare una parafrasi e rielaborazione. Poi io non ho avuto tempo di occuparmene oltre, ma credo tu abbia creato tutte le voci relative a quel torneo, e andrebbero tutte riviste. Le tabelle non sono il problema, ma le parti di testo non posso essere tradotte letteralmente dal sito fonte, e se tradotte davvero da un'altra wiki andrebbe controllato che quella wiki non sia in violazione di copyright, perché così era quella voce, anche dietro parere di un paio di amministratori. Quelle voci comunque andrebbero seriamente riviste sia per struttura che per impaginazione, uniformate, migliorate e integrate meglio con le fonti. Vigevanese (msg) 21:33, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa l'immenso ritardo nella risposta. Se tu potessi informare en.wiki sarebbe bene, anche se mi pare già un po' diverso il testo che compare lì attualmente, non so se sia tuttavia sufficiente ad evitare la violazione di copyright. Inoltre, ti è possibile guardare tutte le voci che hai creato o ampliato relative a quella competizione e segnalare meglio sia se tu le abbia tradotte, sia se siano presenti violazioni di copyright? Non so se avrò moltissimo tempo per farlo io di persona e non so quante siano le voci da te create, perché io mi sono occupato solo di vedere quelle che erano nel lavoro sporco come mancanti di fonti. Vigevanese (msg) 12:28, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao ti scrivo a proposito della pagina che parla del sacco di roma

http://it.wikipedia.org/wiki/Sacco_di_Roma_%28410%29

ed in particolare per questa frase: "La notizia del sacco di Roma, il cuore dell'Impero, il sacro suolo rimasto inviolato per 720 anni da eserciti stranieri"

A che cosa si riferisce "720 anni"? Se si riferisce al primo sacco, quello del 390 a.c., di anni ne sono passati 800. Oppure si riferisce ad un altro avvenimento?

spero di aver chiesto alla persona giusta. Grazie e ciao.

--Arazon (msg) 23:04, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Miki, ogni tanto vedo il gran bel lavoro che fai su Teknopedia. Complimenti! Continua così. Faccio il tifo per Te :) --Cristiano64 (msg) 17:49, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ho risposto alla tua richiesta d'aiuto per il lemma suddetto nella Pagina relativa alle Discussioni del Progetto storia. Ciao. --Cloj 10:59, 30 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione e dei complimenti (ricambio per il gran lavoro che stai facendo riguardo alla Tarda antichità). In verità ho ripristinato parte di ciò che c'era già nella cronologia della voce (credo cancellato da Archeologo [1]). Non sapevo fosse una violazione di copyright. A presto e buon lavoro. --Cristiano64 (msg) 14:28, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Gentile Casmiki, oggi mi sono preso l'impegno di valutare la voce Assedio di Costantinopoli (717). L'ho controllata e mi sembra adatta a entrare tra le voci di qualità (a parte qualche sottigliezza). Se non sbaglio sei stato tu a proporla e in più hai fatto un gran numero di modifiche che l'hanno notevolmente migliorata. Ti chiederei di partecipare alla discussione in modo da completare l'operazione e le varie faccende burocratiche. Cordialmente, --Martin8 _(Comandi!) 18:07, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Anzitutto voglio farti i complimenti per i validi interventi che hai apportato alla voce in oggetto supportati da numerosi e validi riferimenti. A proposito di questi ultimi vorrei tuttavia pregarti di seguire lo schema standard: Autore, Titolo, Città, Editore, Anno. ISBN indicato dalle linee guida della nostra enciclopedia e che tu ben conosci visto che l'hai applicato nelle voci che hai contribuito a portare in vetrina (mi riferisco ovviamente alle fonti bibliografiche moderne, non alle opere degli autori classici). Certo, puoi anche segnalare in nota solo l'autore e la pagina, ma allora questi devono riferirsi ad un'opera già indicata in precedenza oppure inserita in bibliografia. Ti sarei grato, quindi, se potessi sistemare queste anomalie indicando in bibliografia i libri degli autori cui tu fai riferimento, secondo lo schema in uso presso la ns. enciclopedia. Cordiali saluti.--Justinianus da Perugia (msg) 11:06, 4 nov 2012 (CET)[rispondi]

{{Avvisocopyviol|pagina=Internapoli Football Club|url=http://www.internapolicalcio.it/storia_scheda.php?idparagrafo=4 e http://www.internapolicalcio.it/storia_scheda.php?idparagrafo=5|OTRS=}}--Dome ^{A disposizione!} 14:18, 9 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ok domani verifico e ti faccio sapere. Comunque sai che avevo controllato anche io con web archive e porca miseria non mi aveva dato alcun risultato?? Mi diceva che la pagina non era stata archiviata... --Dome ^{A disposizione!} 01:36, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

Fatto avevi ragione! Mi scuso per l'avviso. Uso sempre web archive per verificare se sono copyviol al contrario (loro copiano da noi), stavolta evidentemente ho sbagliato qualcosa nel copiare l'url. Tuttavia senza alcuna polemica e senza l'intento di levare o dare alcuna responabilità, ti chiedo la cortesia quando fai una traduzione di compilare adeguatemente il campo oggetto e di inserite il Template:Tradotto da nella pagina di discussione della voce (cosa che ti chiedo di fare il prima possibile nella talk di Internapoli Football Club). Per maggiori informazioni leggi Aiuto:Tradurre. Grazie e buon proseguimento!--Dome ^{A disposizione!} 14:52, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Casmiki :) Ho aggiunto già alcuni testi che avevo, es. di Arborio Mella, Piganiol e Brizzi. Dovresti solo "riformattarli", uniformandoli. Ho inserito anche un template su guerre partiche, spostato qualche foto, "omogenizzato" alcune immagini (dimensioni), ecc. Se posso ti do una mano. Vale! --Cristiano64 (msg) 12:02, 10 nov 2012 (CET)[rispondi]

Chiesto aiuto a Castagna, Obmen e Carlomorino. Speriamo! Prossimamente leggo Plinio e provo a darti una mano. Vale! --Cristiano64 (msg) 12:35, 10 nov 2012 (CET)[rispondi]

Qualcosa ho fatto come potrai vedere nella voce e in Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Parti. Ci sono però alcune traduzioni da fare per completare alcuni paragrafi (che necessitano anche di note) oltre a migliorare formattazione sia della "Bibliografia" sia delle "note". Vale! --Cristiano64 (msg) 17:36, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

Servirebbe il tuo aiuto per dirimere una questione, ciao! --Zero6 ✉ 12:31, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]

Buongiorno, ho aggiunto il vaglio tra gli osservati speciali. Interevrrò sicuramente appena posso. Grazie mille. --Harlock81 (msg) 12:26, 16 dic 2012 (CET)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Calcio

Carissimo Casmiki, ho approfondito alcune parti della voce (ora (74.000 kb) che era ridotta veramente male (9.000 kb). Ho fatto semplicemnete un lavoro di assemblaggio da tante altre voci. Come sempre mi affido a Te per il periodo riguardante il Tardo Impero. Un caro saluto e buon lavoro. Grazie. Vale! --Cristiano64 (msg) 09:11, 18 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho dato un'occhiata alla voce in oggetto e mi chiedo: perchè, secondo te, non ha passato l'esame della Vetrina? Ho l'impressione che alcune voci particolari non entrino a vetrina perchè mancano utenti che siano in grado di analizzarla ed esprimere un giudizio in merito. O sbaglio? Però non mi pare giusto. Ciao. --Massimo Telò _(scrivimi) 22:47, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, quando ho potuto, tempo permettendo, ho partecipato ai vagli che mi sono stati proposti, anche sugli argomenti più disparati. In questi giorni sto concludendo il mio impegno in un altro vaglio, quindi potrei dedicarmi a qualche altra voce, ma come puoi vedere dalla mia pagina di discussione ricevo più inviti di quanti non riesca a partecipare, e il tempo da dedicarci (volendolo fare seriamente) sarebbe molto più di quello che ho a disposizione. Non voglio promettere quello che non sono certo di poter svolgere, soprattutto non posso impegnarmi nei prossimi giorni nei quali sono già occupato con altre cose (soprattutto fuori wiki). Se non hai fretta ne possiamo riparlare fra un mesetto. Riguardo la domanda diretta che mi fai, onestamente, se non leggo la voce, non so cosa risponderti: l'unica cosa che mi viene in mente è la policy che, in questa pagina, recita: "Qualora la voce non superi la prima segnalazione, è bene non riproporla finché i difetti rilevati non siano stati effettivamente risolti." Quindi, se ci sono punti evidenziati sui quali pensi si possa lavorare, in primis ti puoi dedicare lì. Un saluto. --Er Cicero 12:27, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Salve, mi spiace di non essere riuscito a partecipare al vaglio. Alcuni problemi di prosa segnalati durante la precedente procedura sono stati risolti, ma credo vada riletta con attenzione tutta la voce. Cerco di farlo diciamo entro la prossima settimana, segnalando eventuali riferimenti mancanti in modo da ovviare alle eventuali mancanze prima della prossima segnalazione. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 15:56, 1 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Hai scritto tu questa voce. Non ha fonti e non ha interlink. Hai voglia di aggiustarla un pochino? Grazie comunque! :) --pequod ^..Ħƕ 22:43, 11 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Mmmm, non sono riuscito a trovare gli "originali" en.wiki: en:Media (region) è un redirect. E non è neppure utilizzato in en:Template:Sassanid Provinces. Mi sembra di capire che il testo tradotto, al momento, stia in en:Medes. Puoi darmi qualche indicazione, così provo io a sistemare la cosa? Grazie. Buone cose. --pequod ^..Ħƕ 13:21, 13 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Questo mese trovi qualcosa sulla rivista mensile Storica National Geographic N.58. Potrebbe aiutarti come bibliografia per futura vetrina ;-) Ciao. --Cristiano64 (al bar di Cris) 08:33, 23 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Casmiki :-) Io chiederei a Castagna. Ti può dare una grossa mano anche a portare la voce in vetrina (secondo me, merita) con i suoi consigli. Personalmente quei paragrafi li inserirei (ove possibile), più che altro in Parti. Un caro saluto. --Cristiano64 (al bar di Cris) 11:18, 30 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Casmiki. Stiamo vagliando la voce per poi proporla per la Vetrina. Al momento stiamo formattando note e bibliografia. Attendiamo rinforzi dall'Antica Roma :-) Ogni vostro consiglio sarà preziosissimo per noi :-))) Grazie. Vale! --Cristiano64 (al bar di Cris) 14:45, 14 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie mille! Grande merito va a Stefano RR. Auguri anche a te e famiglia. Un abbraccio. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 12:50, 22 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Casmiki. Grazie mille per i preziosi apporti che dai sempre :-) Una riflessione: parte di quello che hai introdotto in Riforma costantiniana dell'esercito romano non sarebbe meglio spostarlo in Riforma dioclezianea dell'esercito romano? Ciao. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 12:55, 4 gen 2014 (CET)[rispondi]

Premesso che ho mantenuto tutto, avrei diviso quanto da te inserito nelle due voci: Riforma dioclezianea dell'esercito romano e Riforma costantiniana dell'esercito romano. Come ti sembra adesso? Ciao e grazie ancora. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 15:24, 4 gen 2014 (CET)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Calcio

Messaggio dal Progetto Antica Roma

Ciao Casmiki/Archivio 2! Nell'ambito del progetto Antica Roma, al quale collabori da tempo, sto verificando il reale livello delle forze in campo per poter coordinare la nostra attività, contattando tutti gli utenti partecipanti al progetto. Mi piacerebbe sapere se saresti interessato/a ad approfondire la voce Seconda guerra punica (che rischia l'esclusione dalla vetrina) oppure alcune delle numerose voci ancillari che trovi nel template qui sotto. V · D · M Seconda guerra punica Eventi e fonti Cronologia della seconda guerra punica · Conquista romana della Spagna durante la seconda guerra punica · Fonti e storiografia · Trattati Roma-Cartagine Annibale Scenario geopolitico Cartagine · Repubblica romana · Regno di Macedonia · Siracusa Battaglie (219 a.C.) Sagunto (218 a.C.) Mutina - Cissa – Lilibeo – Alpi - Ticino – Trebbia (217 a.C.) Piacenza - Victumulae – Appennini - Ebro - lago Trasimeno (216 a.C.) Canne – Selva Litana - Nuceria - Nola I - Casilinum - Acerra (215 a.C.) Dertosa - Petelia - Cuma - Decimomannu - Nola II - Iliturgi (214 a.C.) Benevento - Nola III - Munda - Orongi (213 a.C.) Arpi (212 a.C.) Taranto - Benevento - Campi Veteres - Capua I – Silaro – Herdonia I – Siracusa - Imera (212/211 a.C.) Baetis superiore (211 a.C.) Roma – Capua II (210 a.C.) Sapriporte - Agrigento - Herdonia II – Numistro (209 a.C.) Ascoli – Taranto – Cartagena (208 a.C.) Baecula (207 a.C.) Grumento – Metauro (206 a.C.) Ilipa (204 a.C.) Crotone (203 a.C.) Campi Magni (202 a.C.) Zama Protagonisti Romani: Gneo Fulvio Centumalo Massimo · Tito Otacilio Crasso · Gneo Fulvio Flacco · Quinto Fulvio Flacco (processo dei consoli romani) · Gneo Servilio Gemino · Tiberio Sempronio Gracco · Gaio Lelio · Marco Valerio Levino · Tiberio Sempronio Longo · Marco Claudio Marcello (processo dei consoli romani) · Quinto Fabio Massimo Verrucoso (padre) e Quinto Fabio Massimo (figlio) · Gaio Flaminio Nepote · Gaio Claudio Nerone · Lucio Emilio Paolo · Appio Claudio Pulcro · Marco Minucio Rufo · Marco Livio Salinatore · Publio Cornelio Scipione · Publio Cornelio Scipione · Gneo Cornelio Scipione Calvo · Lucio Marcio Settimo · Marco Giunio Silano · Tito Manlio Torquato · Gaio Licinio Varo · Gaio Terenzio Varrone · Lucio Porcio Licino Cartaginesi: Annibale Barca · Annibale Monomaco · Annone II il Grande · Annone il Vecchio · Annone (figlio di Bomilcare) · Asdrubale Barca · Asdrubale Giscone · Asdrubale il Calvo · Bomilcare · Maarbale · Magone Barca · Magone il Sannita · Muttine Altri protagonisti: Archimede · Epicide · Filippo V di Macedonia (Trattato tra Annibale e Filippo V di Macedonia · Prima guerra macedonica · Pace di Fenice) · Gala · Gerone II, Geronimo e Ippocrate di Siracusa · Indibile e Mandonio · Massinissa · Pacuvio Calavio · Siface Eserciti Esercito romano (e sua dimensione) · Esercito cartaginese La seconda guerra punica (219 ~ 201 a.C.) · La seconda guerra punica nell'eredità storica culturale In questo caso, osservando le voci presenti nel template, quali di queste vorresti comporre o approfondire, utilizzando anche traduzioni da altre Wiki? Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Buon proseguimento dall'Antica Roma. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 06:17, 2 set 2014 (CEST)[rispondi]

Carissimo, quando potrai io ti aspetto :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 14:23, 13 set 2014 (CEST)[rispondi]

Carissimo Casmiki, è uno dei miei primi messaggi su wikipedia se c'è qualche errore perdonami. L'Utente:Cristiano64 mi ha indirizzato a te per questo dubbio che mi era venuto. Nella voce "Tardo impero romano" ho aperto una discussione, andando al paragrafo "L'ultimo ventennio" possiamo trovare questa parte in cui viene affermato l'omicidio dell'imperatore fantoccio Libio Severo da parte di Ricimero:

<Ritenendo dunque ormai deleterio mantenere formalmente al potere Libio Severo, nel 465 Ricimero lo fece uccidere.> (Non ho trovato la fonte, confermami se è questa: Heather, p. 477 e pp. 488-489.)

Ho voluto approfondire questo aspetto e andando sempre su wikipedia ho cercato l'imperatore e nel paragrafo "Morte" leggiamo:

<< I dettagli della morte di Libio Severo sono affetti da incertezza: la versione maggiormente accreditata presso gli studiosi moderni è che sia morto di morte naturale nell'autunno del 465.

Il dubbio sull'anno è minimo, dovuto ad un passo della Getica di Giordane in cui vengono attribuiti a Severo solo tre anni di regno,[6] ma è estremamente probabile che sia stato lo storico del VI secolo. Il giorno della morte è indicato dai Fasti vindobonenses priores come il 15 agosto, ma è pervenuta una legge di Severo datata al 25 settembre, che sposterebbe quindi la sua morte all'autunno, a meno che questa legge non sia postuma. Fu infine Cassiodoro, nel VI secolo, ad affermare che Severo era stato ucciso da Ricimero a tradimento, col veleno e nel proprio palazzo,[7] ma tre anni dopo la morte dell'imperatore, il poeta Sidonio Apollinare affermava invece che fosse morto di morte naturale;[8] va infatti notato che Ricimero non poteva avere, per quanto noto oggi, alcuna ragione per eliminare un imperatore che in realtà era un fantoccio nelle sue mani, a meno che Severo non costituisse un ostacolo alla riconciliazione di Ricimero con Leone.[9] >>

Ora, è necessario modificare la prima voce perché c'è una incertezza e quindi non si può affermare ne l'uno ne l'altro, però gli storici accreditano maggiormente la morte naturale, io purtroppo non ho i mezzi ne i libri per studiare una fonte perché purtroppo sto studiando su wikipedia per conto mio, sai dirmi qualcosa a riguardo?

Utente:Davidvs Lvcretivs (msg)

ciao, ho parecchi dati di calciatori del Napoli e di pionieri del calcio qui in città, solo che per trovare maggiori dettagli mi servono le date di morte e le anagrafi non vogliono aiutarmi manco per sogno: non è che mille miglia lontano tu conosci qualcuno (poliziotto, impiegato comunale, magistrato, giornalista, consigliere comunale, eccetera) che possa avere influenza su anagrafi o archivio di stato? --2.226.12.134 (msg) 12:17, 14 dic 2014 (CET) Ma tu guarda che mi tocca fare per aiutare wikipedia..[rispondi]

Carissimo, fa sempre piacere sentirti.

• Riguardo a Corbulone provo a consultare qualche fonte e vedo di scriverti qui quello che trovo. Poi valuterai tu come e se inserire eventuali mie osservazioni/note, ecc.
• Riguardo alla "battaglia sella Tuscia", se anche tu sei incerto, direi di proporla per la cancellazione. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 15:44, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

Mi sembra di poter dire, sulla base di quanto scrive Tacito nei suoi Annales (XVI, 23 trovi qui) che si tratterebbe del 66 d.C. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:23, 20 dic 2014 (CET)[rispondi]

Auguroni anche a te! Porte di Giano... dovrei vedere Livio cosa racconta. Se trattasi del 236 o 234 a.C. A volte i 300 anni riferiti dagli storici antichi possono essere approssimativi. Non è detto che siano esattamente 300 ma anche 298 anni. Cmq controllo se trovo qualcosa in Livio che possa confermarci una delle due date. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:16, 30 dic 2014 (CET)[rispondi]

In Livio non ho trovato nulla. Si parla cmq del 235 a.C. e già la preferisco come data. Sarebbe 65/66 dipende dal mese, se consideri 300 anni a partire dalla fine del 235 a.C. agli inizi del 66 d.C. ;-) Il 66 secondo me può andare bene. E comunque ho trovato questa pagina che ti può aiutare. Vale! E complimenti per il solito bel lavoro che fai ogni volta che ti incontro su Wiki :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:31, 30 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao Casmiki, la pagina «Selezione di calcio di Gozo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Cpaolo79 (msg) 08:51, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:53, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie Casmiki, vedrò cosa riuscirò a fare. Per intanto ho inserito la voce nel template {{Seconda guerra punica}}. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:24, 31 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Casmiki, la pagina «Mc Viper» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--OswaldLR (msg) 18:13, 5 set 2015 (CEST)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Calcio