Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Carlo Stefanetti!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

--Nicolabel 18:00, 21 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, vedo che hai già inserito il {{Carica pubblica}}, quindi per me a posto così. Buon lavoro. --Goletta (msg) 13:00, 26 feb 2016 (CET)[rispondi]

--Ale Sasso (msg) 14:27, 27 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao. Va chiarito che Teknopedia è un'enciclopedia e non ospita dunque "articoli", bensì voci su soggetti che risultino enciclopedici, ossia rilevanti nel proprio campo, così come riportato da fonti terze autorevoli e liberamente consultabili quali ad esempio testi presenti nelle biblioteche, documentari, siti web, testate giornalistiche. Non è dunque solo un problema di come giustificare la veridicità di quanto scritto (i documenti in tuo possesso non vanno bene, evidentemente, perché non sono pubblici) ma anche di rilevanza: la persona di cui hai scritto non sembra, a quanto leggo, essersi distinto dalle tante centinaia di migliaia di uomini impegnati a seguire una certa ideologia e ad opporsi a un certo regime in una determinata epoca e in un determinato Paese. Tieni conto che il punto di vista che usiamo è quello mondiale, non ci si riferisce solo all'Italia, per cui per un politico il minimo da richiedere è che sia stato eletto a un Parlamento o abbia presieduto qualche importante Regione/Provincia/Contea/Dipartimento/Cantone/Lander oalmeno essere stato sindaco di qualche città importante. --Ale Sasso (msg) 17:13, 27 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, è ben chiaro il suo concetto, in termini enciclopedici non fa una grinza. Probabilmente ho sbagliato nel dare per scontato la conoscenza da parte sua dell'argomento. Rosolino Ferragni durante il famosissimo Processone fascista del 1928 (primo grande processo della storia italiana) fu giudicato insieme ad altri 18 elementi tra cui Gramsci, Terracini, Roveda e Scoccimarro come massimo dirigente del Partito Comunista d'Italia. Non vi furono più processi di simile importanza fino al 1945 ed infatti le sentenze a loro carico rappresentano le più severe pene inflitte ai militanti antifascisti durante l'intero ventennio. La sua condanna a 16 anni di carcere è il triste riconoscimento anche da parte del regime fascista di un lavoro eccezionale svolto nel periodo 1923-1926, insieme ai massimi esponenti comunisti. Nel 1926 venne nominato responsabile nazionale dell'ufficio Giuridico del PCd'I, ruolo per cui venne ricercato e imprigionato. Non basta? A me non sembra, come scrive lei, non essersi distinto dalle tante centinaia di migliaia di uomini impegnati a seguire una certa ideologia. Lo spessore del presonaggio è ben diverso. Io sono più che convinto che la voce abbia modo di dover esistere, che sia di interesse comune ed utilissima a chi effettua ricerche sull'argomento. A tal proposito la metto al corrente che l'idea di inserire questa voce è figlia del fatto che mio suocero (figlio di Rosolino Ferragni) ha collezionato negli anni una serie di visite, richieste d'informazioni e domande da parte di uomini, studenti ed appassionati che si cercano informazioni e lamentano il fatto che non vi sia presenza di notizie online.

Evidentemente non sono stato sufficientemente chiaro, e me ne scuso: a me non importa né deve importare assolutamente nulla di chi in realtà fosse il biografato, né sono tenuto a conoscerlo. Il mio personale giudizio infatti non conta nulla: contano esclusivamente le fonti ed è sulla base di queste, solo sulla base di queste, non sulle tue opinioni (come sulle mie) che ci si deve basare. Concetti come "spessore del personaggio" sono soggettivi e possono venire solo da riconosciuti critici di fama internazionale che, se si sono espressi in tal senso, dovresti citare. Suggerisco inoltre di evitare, anche in queste conversazioni che hanno finalità meramente tecniche, giudizi come "triste riconoscimento", "lavoro eccezionale" e via discorrendo che mostrano un chiaro intento promozionale di un'ideologia politica e non la volontà di costruire una voce asettica. Qui si parla di un signore orientato politicamente che si è opposto ad altre persone orientate in altra maniera. Non distinguiamo fra buoni e cattivi e no, non basta che questo signore abbia avuto una carica nell'ambito di un partito politico: nel mondo sono letteralmente milioni le persone che sono o sono state nelle medesime condizioni. Un paio di note: ricordati di scrivere nella talk del tuo interlocutore, di dare del tu, di firmare i tuoi interventi come già spiegato anche in questa stessa pagina. Grazie.--Ale Sasso (msg) 19:27, 27 feb 2016 (CET)[rispondi]

Tutti gli errori che commetto, la firma mancante, ecc.. sono conseguenza di una mia ridotta conoscenza dell'utilizzo di Teknopedia e me ne scuso. Nel tempo migliorerò. Non esiste intento promozionale, hai interpretato male; destra o sinistra non hanno valore quando parlo di "triste riconoscimento". Una condanna drastica per il semplice fatto che durante una dittatura hai manifestato ideali differenti è obiettivamente una triste condanna, a prescindere dalla filosofia politica. 'Lavoro eccezionale' non significa che io stia dalla parte di questa persona e che reputi la sua attività 'eccezionale' nel senso di magnifica. Eccezionale inteso come non nella norma. Svolse un lavoro che non tutti hanno svolto, un'eccezione. Eccezionale. Spero di essermi spiegato e scuasa ancora per i miei errori. Carlo Germanetti

Sì, ti sei spiegato ma insisti però nei medesimi errori fra cui scrivere nella pagina errata, non usare l'apposito tasto per la firma e soprattutto non comprendere che questo tipo di giudizi, semplicemente, qui non si danno. Per definizione. Che una condanna sia "drastica" o meno non lo stabiliamo noi, meri trascrittori di fonti, ma gli autori di queste ultime. Non interpreto: leggo. E quando leggo aggettivi ricordo che questi non vanno usati perché qui si chiamano "toni enfatici o promozionali". Rimaniamo però al punto, che giustamente hai selezionato: è stata veramente un'eccezione l'attività di questo tizio? Il confronto deve essere fatto da esperti che ne hanno scritto, e deve essere operato fra i milioni di individui cui appunto facevo riferimento. Dunque siam sempre lì: o ci sono fonti che testimoniano l'eccezionalità del tale, o è stato solo uno dei tanti, tantissimi che hanno fatto politica e ci si sono fatti male. A occhio direi qualche decina di milioni di persone. Come minimo. Forse, se guardiamo alla rilevanza almeno nazionale, siamo ai milioni? Alle centinaia di migliaia? Sempre troppi per essere considerato "eccezione". Ma posso sempre sbagliarmi, sia chiaro. --Ale Sasso (msg) 02:12, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]

Gentile Carlo Stefanetti,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Discussione:Rosolino Ferragni. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

Dimitrij Kášëv 22:38, 28 feb 2016 (CET)[rispondi]

L'articolo mi sembra in questo momento sufficientemente fontato, quindi non ritengo necessario l'aggiunta di altre fonti o documenti privati. Ripeto, per me va bene così, e direi che per me non ci sono problemi. Se qualche altro utente muove obiezioni, non ho purtroppo il potere di influenzare nulla (insomma, la mia opinione non vale più di quella di altri), e quindi devi confrontarti con questo altro utente. Ma, ripeto, per me l'articolo va benissimo.--Goletta (msg) 11:02, 29 feb 2016 (CET)[rispondi]

Ho corretto alcuni link, infatti se clicchi su PSI, PNF, Prefettura vedrai che non puntano alle voci specifiche, ho inseriti quindi le voci specifiche nella forma (ad esempio) di [[Prefettura (Italia)|Prefettura]].

Inoltre, l'inserimento di <br> è sconsigliato e quindi ho rimosso quelli che ho visto.

Sono solo modifiche estetiche, come detto sopra l'articolo per me va bene.--Goletta (msg) 11:08, 29 feb 2016 (CET)[rispondi]

Gentile Carlo Stefanetti,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Rosolino Ferragni: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--Ale Sasso (msg) 22:35, 29 feb 2016 (CET)[rispondi]

La rimozione dell'avviso è stata fatta volontariamente a seguito dell'inserimento di un cospiquo numero di note, seguite dalla creazione delle sezioni bibliografia e collegamenti esterni. Mi scuso in quanto non sapevo che la rimozione potesse avvenire solo a seguito di pareri positivi sulla pagina da parte di altri utenti. Per quanto riguarda i tuoi dubbi sul contenuto, ti informo che ho ancora diverse modifiche da apportare al testo e fonti da inserire nel campo nota. In merito al discorso sulla rilevanza nazionale, nonostante i rimandi storici a fonti attendibili, vorrei precisare che mi è capitato di leggere voci di elementi politici o partigiani con biografie povere di contenuto, quasi prive di note e riferimenti autorevoli. In quelle pagine non compaiono avvisi. Mi può aiutare? Esiste una risposta? Leggevo proprio stasera un libro di Stajano nel quale si racconta di Ferragni come partecipante al consiglio che portò alla storica nascita (Livorno, 1921) del Partito Comunista d'Italia, dopo la scissione dal PSI. Per me quest'uomo è a tutti gli effetti un politico, lo è stato per tutta la vita. Nonostante questo le chiedo un consiglio, il cambiamento da politico a partigiano può essere d'aiuto? Nel messaggio precedente al suo, un utente mi ha dato parere positivo alla voce, ha apprezzato l'inserimento di note ed è stato positivo nei confronti dell'informazione che sto provando a dare. Sono questi i feedback che devo avere perchè l'avviso venga rimosso? Grazie per la lettura, speranzoso di ricevere consigli. utente Carlo Stefanetti --Carlo Stefanetti (msg) 23:28, 29 feb 2016 (CET)[rispondi]

Scusa ma la tua ultima modifica è sbagliata. Ferragni è stato giudicato nel 1928 insieme ad altri 18 comunisti del comitato centrale in quanto considerati i più pericolosi antifascisti d'Italia. Questo non è un giudizio personale, è storia. Di fatto dal 1925, dopo l'omicidio Matteotti, le dichiarazioni di Mussolini hanno instaurato la dittatura, si iniziarono infatti a deliberare le leggi fascistissime che cambiarono l'ordinamento del regno in regime. Perchè metti in quindi in dubbio la mia affermazione? Voglio semplicemente svolgere un lavoro, un lavoro pulito d'informazione. Mi sembra di avere a che fare con un elemento, tu, a cui il mio impegno dia alquanto fastidio. Perchè ti comporti così? Ci possono essere errori, dubbi, ben vengano gli aiuti, ma perchè cerchi di creare il problema anche dove l'affermazione scritta è vera e comprovata da testi e siti internet? Quello che scrivo lo leggo, sto leggendo libri e pubblico la fonte nella sezione bibliografia. --Carlo Stefanetti (msg) 23:48, 29 feb 2016 (CET)[rispondi]

Quattro errori in uno. Perdona la sintesi ma:

1. Hai scritto nella tua talk invece che in quella del tuo interlocutore, che suppongo essere io e ti ho letto per puro caso
2. Va bene inserire la bibliografia ma affermazioni puntuali vanno corredate da note a pie' di pagina
3. Avevi scritto che il tizio "venne arrestato ed imprigionato per lungo tempo durante il ventennio fascista in quanto considerato uno dei massimi esponenti nazionali della lotta alla dittatura". Capisci bene che come capo d'accusa da parte di chi quella dittatura aveva instaurato suona poco realistico. E infatti vedo che hai correttamente riformulato la frase. Ecco, qui funziona così e mi sembra funzioni bene: uno scrive una cosa, l'altro inserisce un avviso per segnalare un problema, il problema viene risolto.
4. Presumere che "il tuo impegno mi dia fastidio" viola la presunzione di buona fede, qui obbligatoria, e rasenta gli attacchi personali. Poco male: sono certo tu neppure te ne sia accorto, ma devi capire che qui è del tutto normale, consigliato, auspicato interagire correggendo, inserendo avvisi, cambiando il testo, discutendo. Qui tutti abbiamo le medesime finalità da te dichiarate. --Ale Sasso (msg) 09:15, 1 mar 2016 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie per avermi scritto. Credo che sia possibile rendere la voce più sintetica emendandola da dettagli poco importanti; cancellare parti di testo e riformularle non è vietato, tuttavia con le rimozioni di testo (specialmente se si tratta di testo corredato da fonti) c'è sempre da stare attenti perché qualcuno potrebbe ritenerle vandalismi e annullarle. Prima di iniziare le modifiche ti conviene provare a proporle nella pagina di discussione relativa alla voce (cioè questa) e in quelle dei progetti tematici coinvolti, ad esempio qui e qui. --Mandalorian ^Messaggi 13:09, 13 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Figurati, non devi scusarti perché non mi crei alcun disturbo. Anzi, fai bene a cercare il dialogo. Venendo al sodo, rispondo alla tua domanda: sì, gli avvisi si possono rimuovere, purché siano venuti meno i motivi che hanno portato all'inserimento di quegli avvisi. Ad esempio, se in una voce c'è un avviso che segnala la mancanza di fonti esso può essere tolto solo dopo che le fonti sono state aggiunte, cosa che con la voce in questione è avvenuta. Nel caso dell'avviso che esprime il dubbio di enciclopedicità ti consiglio di parlarne con l'utente che lo ha inserito, che è l'amministratore Ale Sasso (trovi i suoi messaggi qua sopra e puoi facilmente contattarlo). Penso che se dimostrerai che la rilevanza del soggetto è indubbia non ci saranno problemi a togliere l'avviso. Saluti! --Mandalorian ^Messaggi 11:21, 5 giu 2016 (CEST)[rispondi]

P.S. Dimenticavo: ovviamente se ci sono problemi scrivimi pure, non garantisco di riuscire a risolverli ma almeno una mano posso provare a dartela. --Mandalorian ^Messaggi 11:23, 5 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusa se rispondo con una settimana di ritardo ma purtroppo ho avuto alcuni problemi che mi hanno impedito di contribuire a Teknopedia per un po'. Secondo me puoi procedere senza problemi, snellire una voce non è vandalismo se si rimuovono informazioni corrette ma poco pertinenti e già trattate più dettagliatamente altrove. L'unica cosa che è meglio ricordarsi di fare quando si rimuovono cospicue parti di testo è motivare la modifica nel campo oggetto, in modo da spiegare quello che si sta facendo, così gli utenti che si occupano di controllare le modifiche recenti al fine di contrastare i vandalismi capiranno che si tratta di modifiche migliorative. Buon lavoro! --Mandalorian ^Messaggi 19:22, 21 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao! Purtroppo non ti so rispondere con precisione. Potrei sbagliarmi, ma di solito queste cose non dipendono da Teknopedia ma dai motori di ricerca, che sono indipendenti da Teknopedia e su cui non abbiamo alcun controllo. Forse è solo una questione di aggiornamento, magari tra qualche giorno si vedranno le informazioni nuove. Sfortunatamente non saprei dirti altro a riguardo. --Mandalorian ^Messaggi 19:54, 22 ott 2016 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ciao, scusa il ritardo ma nei giorni scorsi ho avuto poco tempo da dedicare a Teknopedia. Come puoi vedere, l'avviso è già stato rimosso. Buon proseguimento! --Mandalorian ^Messaggi 14:38, 27 nov 2016 (CET)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Carlo Stefanetti, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Luciano Ferragni.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 12:38, 13 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai inserito il tag di licenza, nel campo descrizione però "sono l'autore" non è chiaro. E' un'immagine di tua proprietà o scaricata da internet? Se la seconda devi specificare il sito, nel primo caso chiarire la frase. Buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 18:07, 13 ott 2016 (CEST)[rispondi]

buona serata non ho compreso il tuo edit di cancellare la bibliografia e la motivazione a supporto abbastanza strampalata:-) ed ho ripristinato ciao e buon lavoro --Nico48 (msg) 22:13, 20 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Salve, ho notato questo tuo intervento con delle rimozioni motivate nel campo oggetto. Nei miei anni di lavoro su WP ho visto (e contribuito a) voci sui politici (mi riferisco qui ai soggetti fra le due guerre) che sono corredate da immagini della loro persona da piccoli e da grandi, dei personaggi di contorno, di mogli e figli, di case natali, di lapidi e persino di francobolli. Mi risulta perciò singolare la ragione secondo cui si tratterebbe di immagini «poco consone alla pubblicazione sulla voce relativa ad un personaggio politico», come si legge nel campo oggetto. Capirei se avessi inserito immagini di Tazio Nuvolari, di Charles Augustus Lindbergh o di Ettore Petrolini, ma si tratta invece di personaggi del tutto congrui con la voce. Comprendo anche che ognuno possa avere le proprie predilezioni, specialmente se è il contributore principale (il quale ha peraltro fatto un lavoro rilevante), ma mi permetto di ricordare che, in assenza di motivazioni valide che giustifichino la censura, le voci non sono proprietà privata. Perciò, nella speranza di essermi spiegato e di non incontrare obiezioni, provvedo a ritornare alla versione precedente con le immagini. Saluti e buon lavoro. Lineadombra 21:11, 30 ott 2016 (CET)[rispondi]

Salve di nuovo, nel confermarti il mio giudizio lusinghiero per il lavoro che hai svolto per la voce, apprezzo il tono pacato della tua risposta (che non è da tutti) e lo spirito collaborativo che invita al dialogo. Vengo al punto. Come vedo in tantissime altre voci, i testi lunghi sono spesso inframmezzati da immagini. Naturalmente si tratta di immagini pertinenti, come ho cercato di fare nel lavoro di ieri pomeriggio. Certo avrei preferito fotografie di Ferragni o più strettamente attinenti al soggetto, ma dalla mia ricerca su Commons non sono stato in grado di trovarle. Allora fra le tante ho scelto quelle che, a mio personale avviso (che in quanto personale è del tutto opinabile), potevano essere in sintonia con la sezione. Perciò la scelta di una pagina dell’Ordine Nuovo (evidenziato nel paragrafo), Gramsci protagonista nella formazione del gruppo dirigente (“Emarginazione dei sinistri”, titolo che per me stride un po’), Mussolini che vara le leggi liberticide, Pertini – citato con link nella sezione – come compagno di sventure di Ferragni, il Duce e il Fuhrer simboli della sopraffazione nazifascista, la bandiera simbolo degli Internazionalisti. Come detto, le scelte delle immagini può risultare inopportuna, sicuramente ce ne saranno altre più appropriate, ma nessuno è perfetto e quello è il massimo che sono riuscito a fare. È ben vero che nella schiera di partigiani e antifascisti se va bene c’è l’immagine del soggetto e basta, ma è altrettanto vero che nella maggioranza di questi casi il testo è piuttosto breve, a differenza di quello riguardante Ferragni. Infatti nelle pagine su Sandro Pertini, Antonio Gramsci, Palmiro Togliatti (per citare tre dirigenti dell’antifascismo) le immagini abbondano. Ti assicuro che non ho fatto questo lavoro né per saturare né per “imbruttire”, né tanto meno per rendere “poco snella” una voce che mi pare ben fatta, anzi ho creduto di alleggerire il testo. Comunque capisco il tuo punto di vista, e visti i toni sereni della nostra interlocuzione non mi opporrò se vorrai cassare le immagini.

A proposito di miglioramenti della voce, sarebbe opportuno che nei riferimenti bibliografici come <ref>{{Cita|Stajano|p. }}.</ref> indicassi ogni volta la pagina in cui l’informazione si trova. Io purtroppo non ho i testi in bibliografia. Inoltre, Paolo Spriano cita Ferragni a proposito del processo nella sua Storia del Partito comunista italiano, nel volume Gli anni della clandestinità . Dimmi se ti interessa e se ti servono i numeri di pagina. Infine, personalmente ritengo la voce del tutto enciclopedica, e l’avviso in testa non appropriato. Ma è buona norma non rimuoverlo, io generalmente lo faccio solo dopo avere discusso con l’utente che lo ha messo e dopo averne ricevuto il consenso. A risentirci. Lineadombra 10:24, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

D’accordo, potresti anche recuperare il simbolo del PCdI qui, anche se sarebbe un doppione della voce in WP, ma ci può stare. A margine, mi chiedevo come mai la sua biografia si troncasse al periodo della guerra, essendo lui morto negli anni settanta, e adesso la tua spiegazione mi chiarisce l’omissione (temporanea). Se avessi bisogno di qualche dritta sai dove trovarmi. Buon lavoro di scanner e saluti. Lineadombra 17:59, 31 ott 2016 (CET)[rispondi]

Suggerirei di rimuovere la nota 27. Se non ho ricostruito male, si tratta di una tesi di dottorato, e se ne sconsiglia l’uso su WP come si dice qui, anche perché supporta un’informazione che non mi pare essenziale e che, in sede di sintesi, può essere eliminata. Richiamo anche la tua attenzione sulle note 44 e 47; la prima è datata 1975 e non mi sembra una fonte del tutto affidabile come richiesto; la seconda è relativa al link citato appena sopra. Vedrai tu. Lineadombra 12:14, 1 nov 2016 (CET)[rispondi]

Salve, c’è qualcosa che non mi convince nelle note come le hai modificate. In genere, per ciascuna affermazione, dovresti mettere UNA sola pagina del testo che citi, cioè quella in cui si ritrova l’informazione. Quindi, per fare un esempio (ma sto dando i numeri al buio, vedrai tu sui testi), dopo la frase «Ottenuta l'auspicata scissione interna, fu tra gli storici fondatori del Partito Comunista d'Italia.» ci vorrà <ref>{{Cita|Stajano|p. 144}}</ref>. Poi ancora, dopo «Concluso il processo fu tradotto a Lucca e imprigionato in regime di segregazione cellulare.» bisognerà inserire <ref>{{Cita|Stajano|p. 160}}</ref>, e così via, per Stajano e ovviamente per gli altri autori in bibliografia che richiami. Se invece DUE informazioni sono riconducibili alla medesima pagina, allora dovrai regolarti come è spiegato in questa sezione. Se ti può essere di chiarimento, prova a vedere la voce Stuart Sutcliffe, e aprendo la “Modifica testo” guarda un po’ come funziona la baracca. Qualora la faccenda non ti fosse chiara, non esitare a dirmelo e vedremo il da farsi, anch’io all’inizio ho avuto le tue stesse difficoltà. Saluti e buon lavoro da Lineadombra 18:34, 1 nov 2016 (CET)[rispondi]

Non mi risultano clausole per la disambiguazione, se non attenzione e buon senso. Prova a dare uno sguardo a questa pagina di aiuto. Un’altra raccomandazione: quando scrivi diversi messaggi uno sotto l’altro, per agevolare chi ti legge dovresti usare il segno ":" come indicato in questa sezione. Buona serata. Lineadombra 19:45, 1 nov 2016 (CET)[rispondi]

Salve, secondo me la prima opzione è di gran lunga la migliore, anche perché non altera la sostanza della voce: perciò io cancellerei «assorti nelle controversie nazionali e distanti dall'ideologia maestra di Lenin», senza altre precisazioni. Per il resto ho visto il tuo lavoro prezioso sulle note. Mi domando se la biografia non potrebbe essere suddivisa in due-tre sottosezioni, ma lascio a te ogni eventuale scelta su suddivisione ed eventuali titoli. Buon lavoro da Lineadombra 21:50, 6 nov 2016 (CET)[rispondi]

Mi perdonerai l’insistenza, ma la nota oggi n. 31 “Microcosmi politici” è il capitolo 3.1 di una tesi di dottorato di ricerca, come si rileva da questo url. Come affermano le indicazioni di WP, «Le tesi universitarie, spesso facilmente reperibili in rete, non sono accettabili come fonti autorevoli né attendibili [...]; tuttavia la loro consultazione può essere utile per trovare indicazioni bibliografiche da consultare e utilizzare.» Perciò potrebbe eventualmente essere adatto questo. Te lo dico affinché il lavoro risulti inattaccabile sotto questo profilo. Saluti. Lineadombra 14:19, 7 nov 2016 (CET)[rispondi]

Salve, credo che la suddivisione in paragrafi possa andare bene. Per quanto riguarda la nota 31, se vogliamo stare a quanto ti riportavo ieri fra virgolette, la fonte non dovrebbe neppure starci, a meno che la tesi non sia stata pubblicata da un editore.

Quanto al resto, io non sono uno storico ma un modestissimo utente compilatore di Teknopedia. Alla luce della mia esperienza, e nella speranza che la mia memoria non mi giochi brutti scherzi, posso dire intanto che le affermazioni, in particolare quelle più problematiche, vanno corredate da fonti autorevoli, altrimenti quello che pensi tu, o che penso io, diventa un punto di vista parziale, un’interpretazione personale, legittima ma appunto di parte. Dunque, già negli anni trenta Togliatti ha posizioni che lo differenziano da Stalin. Cala poi a Salerno e propone la sua elaborazione della via italiana al socialismo. E non perché se ne fotte del resto del mondo, ma perché ritiene che la strada verso il socialismo debba fare i conti con la realtà effettuale, e pertanto lo sviluppo sia diverso da Paese a Paese. Tutto ciò in forte polemica con Stalin, che vorrebbe i “partiti fratelli” obbedienti al suo pensiero. Inoltre Togliatti è contornato da dirigenti (penso a Secchia e Roasio, fra i tanti) che vorrebbero la linea del PCI più vicina a Stalin, e contemporaneamente altre forze fresche provenienti dalla Resistenza che invece condividono l’elaborazione togliattiana, che nel riconoscimento delle diversità pone attenzione verso le differenti realtà del quadro internazionale. En passant, ricordo che il termine “marxismo-leninismo” fu inventato proprio da Stalin. Quello che voglio dire con questa ricostruzione raffazzonata da bignamino di quart’ordine è che indicare i comunisti togliattiani come “Stalinisti” e dire che fossero «assorti nelle controversie nazionali» è una posizione a mio giudizio discutibile, nel senso che la Storia (con la maiuscola) era ben più complicata. E che scrivere «l’ideologia maestra di Lenin» (affermazione che si può condividere o meno, ma questa è un’altra faccenda) sottintende con quell’aggettivo un giudizio di valore che noi come contributori dovremmo astenerci dal dare per non ricadere nel POV. Sempre a riguardo di fonti, non guasterebbe qualcuna nella sezione “Gli Internazionalisti”, che ne è priva. A proposito di altro, sei riuscito a trovare qualche altra foto di Ferragni? Saluti e a risentirci. Lineadombra 10:39, 8 nov 2016 (CET)[rispondi]

Salve, seguo con attenzione e interesse il progredire della voce, nella parte testuale e in quella iconografica. Sempre in spirito di collaborazione, osservo che la nota 13 sostiene sette affermazioni. Il documento a cui ci si richiama è costituito da più di trecento pagine, e confesso che non l’ho letto se non a spizzichi e a bocconi. Ho provato con il tasto di ricerca, e se non ho visto male “Ferragni” ricorre solo una volta, quella in cui si parla del post 25 luglio 1943: delle differenze di posizione fra le forze antifasciste e genericamente del ritorno alla clandestinità. A me pare perciò che la nota 13 sia talvolta richiamata a proposito (p.e. nel periodo «Successivamente alla destituzione di Mussolini [...] evidenziò posizioni palesemente discordanti»), altre volte no. In questi ultimi casi la stessa nota viene spesso apposta assieme ad altre, perciò se non sei sicuro in tali circostanze se ne potrebbe fare a meno, dato che l’attendibilità di una voce non dipende dalla quantità delle fonti ma dalla loro affidabilità. Infine, dato che 313 pagine non sono uno scherzo, mi comporterei come per un libro, indicando volta a volta la pagina che supporta ciascuna informazione (una immagino che sia la 25). Vedi tu come reputi meglio fare. Saluti e buon lavoro. Lineadombra 15:49, 19 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ottimo lavoro sulle note relative al documento ANPI. Un’ultima cosa: nelle categorie in basso, Ferragni risulta fra le “persone legate alla Resistenza”. Ma da quanto si legge nell’ultima sezione, «rifiutò l'ideale di guerra di Liberazione e Resistenza» e dopo l’8 settembre si eclissò senza indugio. Non sarebbe meglio rimuovere la categoria “persone legate alla Resistenza”, dato che non lo fu? A presto. Lineadombra 16:58, 21 nov 2016 (CET)[rispondi]

Salve, scusami per il ritardo nel risponderti ma da qualche mese ho sospeso la mia collaborazione con WP e ho visto il tuo messaggio incidentalmente. Se non vedo male, Caulfield non ti risponde perché gli hai mandato il messaggio nell’archivio anziché nella sua attuale pagina di discussione, riprova e vedrai che avrai più successo. Comunque, in questi casi puoi ricorrere alle indicazioni contenute qui, alla voce Silenzio-assenso: in pratica, nella pagina di discussione del soggetto proporre la rimozione di un avviso e rimanere in attesa per una settimana (così mi regolavo), e procedere in assenza di obiezioni. Personalmente preferivo, come tu hai fatto, rivolgermi direttamente all’utente che quell’avviso aveva apposto. Saluti e buon lavoro. Lineadombra 15:20, 18 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Carlo, i cavalieri di gran croce sono 28 e sono tutti riportati sul sito del Quirinale; è per questo ho messo l'avviso. Peraltro, la fonte parla di "croce" per cui potrebbe anche sottintendersi "croce di cavaliere". A meno che non sia un classico errore di stampa del sito del Quirinale e non si tratti di Cadilino Tito: grado ed epoca coinciderebbero! --Antonio1952 (msg) 19:19, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

Scusa ma mi ero perso la tua ultima domanda. Cavaliere e Cavaliere di gran croce sono solo due gradi differenti, rispettivamente il più basso e il più alto, della stessa onorificenza. --Antonio1952 (msg) 22:19, 1 mar 2017 (CET)[rispondi]

A meno che tu non abbia intenzione di scrivere che era "un gran figlio di ..." nessuno ti accuserà di vandalismo per modifiche, aggiunte, eliminazione di parti non enciclopediche o semplicemente sbagliate. Tanto più che la voce è stata da te creata ed ampliata. Vai tranquillo! --Antonio1952 (msg) 19:24, 27 feb 2017 (CET)[rispondi]

Nessuna modifica migliorativa può essere considerata "vandalismo", tranquillo. Detto ciò, è importante è che siano indicate le fonti, ma questo penso tu lo sappia già.--Ale Sasso (msg) 12:15, 28 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao Carlo Stefanetti! Ho visto che hai annullato la mia modifica sulla disambigua Ferragni; ho a mia volta annullato la tua modifica, in quanto gli standard di it.Teknopedia sulla disambigue (che trovi qui) dicono che le date di nascita e di morte si inseriscono se la professione o attività principale della persona non basta a distinguerla da un omonimo. Saluti e buon wiki-lavoro --Emme17 (msg) 21:36, 31 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Sospetto che in passato lo standard (o la prassi) prevedesse la specificazione delle date di nascita e di morte, perché in effetti l'errore è molto diffuso. Ti invito a modificare personalmente le pagine che dovessero recare difformità rispetto allo standard. Per quanto mi riguarda, ho già provveduto alle disambigue Terracini e Bordiga. Saluti. --Emme17 (msg) 14:12, 1 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho sistemato l'indicazione delle fonti con gli appositi template. Saluti! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:39, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Alicia_Carletti.jpeg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto a OTRS (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. Ruthven (msg) 22:59, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ho notato che tutti i file che hai caricato mancano di informazioni e sono qui con una licenza scelta a caso. Dovresti inserire la data dello scatto (e non la data di caricamento) e l'autore per ognuno di essi. In alternativa, li cancelliamo perché non possiamo tenere materiale non autorizzato o senza prova che siano nel pubblico dominio. --Ruthven (msg) 23:03, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Allora, per le tutte le foto va inserita la data e il nome dell'autore – già questo mi aiuterà a controllarle. Se la figlia di Alicia Carletti è la fotografa, bene, ma ci deve inviare l'autorizzazione per e-mail, a meno che la foto non sia precedente al '76, in tal caso è nel pubblico dominio. Le istruzioni per inviare l'autorizzazione da parte dei fotografi la trovi a WP:OTRS/Procedura 3. --Ruthven (msg) 23:40, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

I diritti non appartengono ai figli o ai nipoti, ma ai fotografi e ai loro discendenti. Quindi apparentemente, nessuna di queste foto può essere autorizzata dal legittimo detentore dei diritti. Possiamo vedere quelle che, per età, sono cadute ormai nel dominio pubblico. Per quello serve i luogo dello scatto (il paese) e la data. --Ruthven (msg) 23:54, 12 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Inizia da File:Alicia Carletti.jpeg. Non puoi scrivere "sono io l'autore dello scatto" se non è vero, per cui non puoi neanche dire che sia nel pubblico dominio se la foto non è tua. Anche la data 12-10-2018 è senza senso. Correggi tutte le informazioni e poi domani passo a correggere la licenza. --Ruthven (msg) 00:03, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] La foto ritratto mi sembra a posto adesso. Quello che ora pone problema è File:Alicia en el pais de alicia.jpg. Sai chi era l'illustratore? --Ruthven (msg) 16:13, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

È sbagliato. Rivedi bene la fonte, che l'autore è indicato. Se poi leggi il testo della licenza, richiede che l'opera sia nel pubblico dominio, cosa che non è certa. Autore e data di pubblicazione devono essere noti. Ritrova l'autore e la data e poi inserirò io la licenza corretta. --Ruthven (msg) 20:28, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Come puoi vedere io ho semplicemente tolto dalla voce il riferimento a una immagine che era già stata cancellata dall'admin che mi precede. È stato un semplice intervento tecnico per non far vedere quadratini rossi al lettore che passasse di là :-) Buona giornata --Pil56 (msg) 08:04, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Non l'ho eliminata io, ma siccome era senza informazioni che permettessero di tenerla, è stata cancellata da un amministratore. Lo stesso vale per le altre immagini senza data e autore e senza una licenza corretta: sono tutte a rischio. --Ruthven (msg) 13:02, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

L'autrice è ancora in vita, no? Allora non puoi caricare quella copertina senza autorizzazione scritta da parte dell'autrice. --Ruthven (msg) 18:25, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Quindi i diritti appartengono agli eredi per altri 69 anni. --Ruthven (msg) 18:37, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura in questi casi è che l'erede invii lei un'email al servizio OTRS (trovi tutte le informazioni nel primo messaggio in alto) nella quale rilascia quest'opera della madre con licenza libera (es: Creative Commons BY, che obbliga di citare la madre come autrice). Le opere recenti devono sempre essere accompagnate dall'autorizzazione scritta dell'autore (o degli eredi). --Ruthven (msg) 21:44, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ho corretto questo, affinché tu abbia un esempio. Va inserita la data della foto, non della scansione. Infatti devi parlare di "scansione" dato che non è una foto tua. Non puoi neanche esserne l'autore (e quindi la licenza necessariamente è PD-Italia, perché non hai i diritti di rilasciarla con una licenza diversa). --Ruthven (msg) 16:27, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Rafinha Carletti.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di [[Utente:Bottuzzu (msg)|Bottuzzu (msg)]]. --Bottuzzu (msg) 15:40, 8 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Carlo, una famiglia, per essere considerata enciclopedica, deve essersi distinta per il ruolo che ha svolto, per le imprese e/o il rilievo che hanno avuto i suoi componenti. Se ci sono queste condizioni, direi che la voce può essere creata; la catalogherei fra le famiglie cremonesi visto che a Cremona ha avuto origine anche se poi si è diffusa anche all'estero. --Antonio1952 (msg) 22:44, 27 gen 2020 (CET)[rispondi]

Concordo con [@ Antonio1952], la categoria Categoria:Famiglie cremonesi è già presente, alcuni componenti della famiglia sono già presenti in itwiki. Crea, gli daremo un occhio ;) --Caulfieldimmi tutto 09:30, 28 gen 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Carlo Stefanetti,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Buonasera, Carlo. A seguito di una richiesta di cancellazione, ho scoperto che avevi cercato di inoltrare un messaggio all'utente Mandalorian. Ebbene, tale utente ha cambiato il suo nick: ora si fa chiamare Utente:-Kali Yuga-. Per correttezza ho ricopiato nella sua attuale pagina di discussione il testo che gli avevi scritto, prima di cancellarlo da quella vecchia. Saluti. -- Mess playin' chess... 00:07, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Carlo Stefanetti, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Casa Ferragni.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. la licenza PD-Italia si applica a immagini con oltre 20 anni di scatto. Se la foto è tua puoi rilasciarla con licenza libera cc-by-sa-4.0 Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 20:04, 31 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, se è uno screenshot non è possibile perché rientra nelle regole dei Teknopedia:File non liberi, ovvero utilizzabile esclusivamente nella voce del programma da cui è tratto il fermo immagine e mai nella voce del personaggio --Caulfieldimmi tutto 18:36, 12 ago 2021 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Carlo Stefanetti, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Eduardo Carletti.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. devono essere trascorsi almeno 25 anni e la data certa Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 09:56, 8 feb 2023 (CET)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Carlo Stefanetti, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Fermin Carletti.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. deve essere presente il luogo dello scatto Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 10:20, 9 feb 2024 (CET)[rispondi]