Caro Alessandro, al momento non è possibile visualizzare l'immagine perché è caricata su en.wiki. Essendo tra le candidate per la migrazione su commons, penso che basterebbe chiedere di trasferirla a qualcuno pratico di queste cose (non so chi). Cordialmente. --elLeGiMark^@ 18:53, 8 gen 2013 (CET)[rispondi]

Passavo di qua per caso e ho letto che bisogna trasferire un'immagine su Commons. Potresti chiedere a lui, che è admin di Commons. Saluti :) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:43, 9 gen 2013 (CET)[rispondi]

Grazie Alessandro, mi occuperò della voce appena finita quella sulle ALn 668.1800. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 11:12, 11 gen 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, conoscendo l'Autore non ho dubbi sulla bontà della voce, ma conoscendo l'EST solo di nome temo di non poter essere d'aiuto. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 22:57, 13 gen 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, sistemando le note della voce Veicolo ferroviario ho corretto il collegamento a cassa, che puntava a una pagina di disambiguazione, in Cassa (ferrovia), altra voce da creare.

[fuori tema] Nella sezione depositi della voce ALn 668.1800 c'è da aggiungere il collegamento alla dorsale sicula elettrificata negli anni '90: invece di mettermi a scartabellare faccio prima a chiedere a te. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 00:01, 16 gen 2013 (CET)[rispondi]

Quanto ho inserito nella voce è la totalità di quanto conosco della macchina e difficilmente potrei aggiungere altro, tuttavia collaborerei senz'altro alla revisione tecnica di altri eventuali inserimenti. Si per la sezione restauro, ottimo paragrafo. Cordialmente, --Anthos (msg) 12:31, 17 gen 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, concordo sulla redistribuzione del testo. L'unica osservazione (formale) è sul rimando a Logistica militare che, stando alle istruzioni del Template:Vedi anche, andrebbe all'inizio della sezione, posto che in questo caso mi sembra piuttosto inopportuno. Una soluzione potrebbe essere la trasformazione di logistica militare in collegamento. Cosa ne pensi? Cordialmente, --elLeGiMark^@ 12:19, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]

«… Ancora grazie per il ritocco sulle 737 FS.», di cui mi ero dimenticato…, ma ho rimediato. --elLeGiMark^@ 12:47, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Alessandro, non ci conosciamo, quindi scusa l'intrusione...per puro caso guardavo le tue discussioni con Anthos...vedo che vi state impegnando per vetrinizzare una locomotiva presente a Pietrarsa...tieni conto che io abito ad un chilometro dalle Officine/Museo, quindi se posso aiutarvi in qualche modo come presenza "sul campo" sono più che felice. Tra l'altro, io lavoro molto sulle voci Napoli/Due Sicilie, quindi se avete intenzione di lavorare sulle Bourbonnaises sono ancora più felice di aiutarvi.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:55, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]

In realtà non sono più in servizio, ma mantengo comunque un fortissimo interesse per la Storia Militare, quindi grazie mille della dritta. Non conosco personalmente il direttore, ma come detto, fatemi sapere in che modo posso esservi utile, e mi attivo...approfitto per segnalarti, visto che tu sei, ed hai contatto con, esperti di cose ferroviarie, che siamo in fase finale di votazione per la vetrinazione della voce Stazioni dell'arte. Se ti/vi fa piacere dare un'occhiata alla voce e dare il vostro parere, siete assolutamente i benvenuti...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:18, 29 gen 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, condivido la tua linea d'azione. Posporrei solo, per miei impegni extra wikipediani, di posporre la stesura del disegno dello schema elettrico al completamento della voce sul TEE olandese-svizzero (per cui bisogna risolvere il problema del titolo per la doppia classificazione FFS RAm 501-502 e NS DE 1001-1003, per es. Autotreni TEE FFS RAm 500 ed NS DE 1000). Cordialmente, --elLeGiMark^@ 15:36, 31 gen 2013 (CET)[rispondi]

Letto Simak? Non ancora, in questi giorni sto ricevendo NMI (Not Maskable Interrupt nel linguaggio dei microprocessori) a ripetizione da tutti i fronti, comunque grazie. --elLeGiMark^@ 16:42, 31 gen 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, senz'altro d'accordo sul tuo contributo relativo a "Ponte sullo stretto di Messina" che ne valida e arricchisce il contenuto. Quanto alla E.491 vedrò di impegnarmi riconsultando quanto in mio possesso possa essere utile allo scopo. Infine gradirei un tuo parere in discussione Officine di Pietrarsa; può darsi che mi sbagli ma mi sembra di suggerire una soluzione corretta; Cosa ne pensi? Puoi dare un tuo parere? Pensi che Ferdinando Scala possa dare qualche "dritta" al riguardo? Salutissimi--Anthos (msg) 09:01, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, la voce sulle E.491/E.491 è una di quelle che tengo d'occhio: per ora ho aggiunto qualcosa in bibliografia senza effettuare interventi.
Ho visto che in letteratura c'è un po' di confusione sulla loro fine: per esempio una News Italia su Tutto Treno 226 (gennaio 2009, p. 6) parla del perfezionamento in corso di un contratto di vendita a una non precisata impresa ferroviaria romena, aggiungendo che l'11 dicembre 2008 le locomotive sono state trasferite alla squadra rialzo di Livorno Calambrone per il ricondizionamento. TTS 27 sostiene invece, a p. 12, che a dicembre 2009 furono vendute a una ditta di import/export per 6,7 M€, mentre la didascalia di una foto a p. 15 dice che rimasero a Livorno Smistamento fino al 2011, quando furono inviate a Bari per la demolizione.
Potrebbe anche trattarsi della stessa notizia riportata in modo incompleto con sfaccettature diverse, ma la fumosità è notevole. Ci capisci qualcosa? --elLeGiMark^@ 12:28, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, per le Officine Milanesio ricordo un'intervista con l'ex titolare su I treni di qualche anno fa e, più recentemente, una notizia flash sul salvataggio dell'azienda da parte della Regione Piemonte; la prima non dovrebbe essere difficile da reperire, ma per la seconda bisogna mettersi a scartabellare. Non ho invece alcuna informazione sulla storia dell'azienda.
Dato che collegare il testo alla bibliografia dell'ETR.400 significherebbe, almeno per me, rileggersi buona parte delle fonti, tanto varrebbe intervenire sulla voce in modo definitivo, cosa che non posso fare ora.
Per i disegni mi sembra che non siano applicabili le regole che valgono per le fotografie più vecchie di vent'anni; bisognerebbe chiedere il parere di qualcuno più addentro al problema.
Cordialmente, --elLeGiMark^@ 18:48, 4 feb 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, a meno che il reperimento di Rf1 sia troppo remoto, sarei dell'idea di aspettare, tanto più che attualmente mi verrebbe scomodo riaprire il capitolo fotografie. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 12:31, 11 feb 2013 (CET)[rispondi]

Sullo stesso numero c'è anche l'articolo di Michele Mingari e Stefano Vallucci. ALn 668 e ALn 772 alla ribalta. La rivista della ferrovia (n. 1): p. 8. --elLeGiMark^@ 14:35, 11 feb 2013 (CET)[rispondi]

Grazie comunque Alessandro, anche se è materiale che ho già in originale. Certo che non si fanno problemi di copyright: inserire così tranquillamente un disegno con tanto di firma di Cornolò non mi sembra proprio il massimo… Cordialmente, --elLeGiMark^@ 17:28, 21 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Alessandro, se vuoi valutare la voce, puoi segnarti tranquillamente come valutatore. Saluti e buona valutazione. :) --Fabyrav parlami 16:45, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

Alla faccia, che voce "corposa"... chapeau!. L'unica è che ci son così tante autocitazioni... non è che poi qualcuno, per invidia, si mette a criticare? La leggerò con interesse. Frattanto, se hai tempo, dai un'occhiata alle mie ultime attività, giusto per aiutarmi ad indirizzare al meglio il mio lavoro. Ciao.--Ale Sasso (msg) 22:35, 9 mar 2013 (CET)[rispondi]

Non so bene se Q o V, ma si potrebbe puntare all'ultima che in pratica vale per entrambe. Secondo me bisognerebbe semplificare il titolo che mi sembra troppo lungo. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 12:30, 12 mar 2013 (CET)[rispondi]

Considerando che l'argomento principale della voce è la "Tornado" mi sembra che la cronologia della costruzione sia un'aggiunta appropriata. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 15:41, 13 mar 2013 (CET)[rispondi]

Confermo che trovo la voce molto "ben fatta", al di là dell'interesse per l'argomento. E confermo anche che sì, in effetti le note messe così appaiono un tantinello pesanti. Il mio modesto suggerimento è quello di legare le citazioni "del Crisafulli" solo ad alcuni specifici cruciali passaggi, lasciando non fontate tutte le altre affermazioni: la presenza dell'opera in bibliografia dovrebbe essere ampiamente sufficiente.--Ale Sasso (msg) 18:27, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho dato un'occhiata, i termini tecnici possono in qualche caso essere linkati in modo da puntare a voci esistenti, oppure dove non è possibile si può esplicitarli meglio in voce, rinunciando al link (ad es.: il "moto di galoppo" in altre voci sempre ferroviarie compare come "manifestarsi di fenomeni di «galoppo»", mi sembra abbastanza chiaro, senza dover per forza mettersi a scrivere una intera voce su questo fenomeno).

Ho provato a far qualcosa del genere su due link, controlla che io non abbia sbagliato voce o frainteso la pertinenza delle voci a cui ho fatto puntare i link. In altri casi può essere carino scrivere la voce, vedo ad esempio che si cita la Stockton-Qualcosaltro che se non ho capito male è la prima ferrovia pubblica inglese... ma anche rimanesse qualche 'rosso', non me ne farei un gran problema. Se la voce è ben fatta, qualche link rosso è anche utile, spinge a compilare nuove voci! (certo, questa è la mia opinione, non rispondo di chi considera il total-blue come requisito, ma chi lo fa sbaglia... IMHO). Ciao! --Yuma (msg) 15:32, 12 mar 2013 (CET)[rispondi]

P.S.: per la voce sul gruppo originale: non so risponderti per i limiti delle mie conoscenze... quanto è importante nellì'ottica della voce a cui stai lavorando? in quale misura è necessario farne una voce perché il lettore capisca bene la sua "rievocazione" moderna? ... A questo, credo, puoi rispondere tu mille volte meglio di me! :)). --Yuma (msg) 15:41, 12 mar 2013 (CET)[rispondi]

2 domande: a tua memoria, sulle voci già esistenti, le cifre inserite sono tutte in chilo-newton (unità di misura) o ci sono casi in cui sono in "normali" kg?

Seconda domanda: anche il parametro successivo lo "Sforzo all'avviamento" ha lo stesso problema di unità di misura?

Ciao --Pil56 (msg) 13:32, 18 mar 2013 (CET)[rispondi]

Le mie domande erano dovute al fatto che ho due possibilità, eliminare totalmente il rimando automatico ai kg, oppure sostituire il kg con kN.

Ho provato a far cercare dal bot quali sono le voci che hanno inserito dei numeri in quelle due caselle, pare siano 69, quelle sottostanti. Io per ora ho tolto l'unità di misura automatica dai due campi, sarebbe necessario però passare appunto su queste voci e aggiungere il simbolo corretto. Ciaooo --Pil56 (msg) 14:18, 18 mar 2013 (CET)[rispondi]

1. Locomotiva FS 640
2. Locomotiva FS 691
3. Locomotiva FS 835
4. Locomotiva FS 980
5. Locomotiva FS 800 (II)
6. Locomotiva FS 744
7. Locomotiva FS 380
8. Locomotiva FS 950
9. Locomotiva FS 422
10. Locomotiva FS 410
11. Locomotiva FS 737
12. Locomotiva FS 470
13. Locomotiva FS 477
14. Locomotiva FS 473
15. Locomotiva FS R.402
16. Locomotiva FS 545
17. Locomotiva FS 540
18. Locomotiva FS 666
19. Locomotiva FS 720
20. Locomotiva FS 396
21. Locomotiva FS 893
22. Locomotiva SB 32c
23. Locomotiva FS 500
24. Locomotiva FS 510
25. Locomotiva FS 530
26. Locomotiva FS 728
27. Locomotiva FS 155
28. Locomotiva FS 803
29. Locomotiva FS 750
30. Locomotiva FS 660
31. Locomotiva FS 560
32. Locomotiva FS 690
33. Locomotiva FS 801
34. Locomotiva FS 170
35. Locomotiva FS 206
36. Locomotiva FS 255
37. Locomotiva FS 260
38. Locomotiva FS 265
39. Locomotiva FS 268
40. Locomotiva FS 269
41. Locomotiva FS 310
42. Locomotiva MR classe 700
43. Locomotiva FS 450
44. Locomotiva FS 451
45. Locomotiva FS 190
46. Locomotiva FS 185
47. Locomotiva FS 183
48. Locomotiva FS 136
49. Locomotiva FS 140
50. Locomotiva FS 898
51. Locomotiva FS 200
52. Locomotiva FS R.305
53. Locomotiva FS 550
54. Locomotiva FS 656
55. Locomotiva FS 292
56. Locomotiva FS R.600
57. Locomotiva LMS 8F Stanier
58. Locomotiva FAL IV
59. Locomotive RM 6801-6806
60. Locomotive CRFS 31-40
61. Locomotiva SFAI 1400
62. Locomotive SFAI 1404-1407
63. Locomotive SFAI 1461-1473
64. Locomotive LVCI 101-115, 120-149
65. Locomotive LVCI 116-119
66. Locomotiva FAL I
67. Locomotiva FAL III
68. Locomotiva prussiana G 8
69. Locomotiva kkStB 178

Infatti ora non appare più nulla; la questione è che in voci come Locomotiva FS 640 (prima dell'elenco) ora c'è un 10.000 senza alcuna ulteriore indicazione e anche questo non mi sembra molto indicato :-) (e io sono ignorante in materia, quindi non sono in grado di aggiungere l'unità di misura) Ciao --Pil56 (msg) 14:47, 18 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ho messo un messaggio anche al bar forse sarebbe meglio facessi presente li le tue richieste il tempo è poco --Rippitippi (msg) 20:36, 21 mar 2013 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda le note mi sono permesso di far fare automaticamente al bot il raggruppamento di quelle identiche, spero che la modifica vada bene. Per una guardata più approfondita mi prenderò un pochino di tempo in più :-)

Ciao --Pil56 (msg) 17:14, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Se mi posso permettere, ho letto che vuoi proporre la voce come di qualità e poi da vetrina. Dovresti correggere un po' di link verso pagine di disambigua, sarebbe meglio farle puntare direttamente alle voci, o se non sono importanti eliminarle come link. Il modo più semplice per localizzarle è utilizzare il nuvo gadget Rivelatore di disambigue, lo trovi nelle tue preferenze in fondo agli accessori. Una volta attivato ti evidenzia su ogni pagina il link verso pagine di disambigua che quindi andrebbero corrette. --ValterVB (msg) 20:55, 22 mar 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, a integrazione del colloquio telefonico ti segnalo il criterio che uso abitualmente per le citazioni.
Il presupposto è di mettere me stesso (e di conseguenza chiunque altro) in grado di controllare agevolmente ogni affermazione in caso di necessità. Constatato per esperienza che la citazione della singola pagina fa lievitare eccessivamente le note e che quella dell'intero articolo richiede tempi di ricerca del passo troppo lunghi, il compromesso migliore mi sembra il riferimento (pp. inizio-fine) ai sottotitoli normalmente contenuti in un articolo o a suddivisioni analoghe facilmente individuabili. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 00:11, 23 mar 2013 (CET)[rispondi]

Riletta ho riscontrata solo una spaziatura mancante e un </ref> di troppo. --Anthos (msg) 20:06, 26 mar 2013 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro, ho finito di spulciare la voce apportando anche qualche piccola variante e rendendo le tabelle non ordinabili (se non condividi, non c'è bisogno di dirlo, disfa pure senza problemi).

Resta qualche punto da verificare:

1. È corretta l'intestazione (modificata da me) «Numeri di commessa» nella tabella delle A1?
2. Se la nota «Costruite con cuscinetti a rulli Timken su tutte le sale» si riferisce anche alle 60158-62, bisognerebbe eliminare la suddivisione orizzontale (secondo me antiestetica).
3. La colonna vuota «Note» nella tabella della cronologia si potrebbe eliminare (secondo me è antiestetica).
4. Corsivo o no per A1 Steam Locomotive Trust e Tornado? In caso di dubbio si può chiedere consiglio a Gi87 che ha le idee chiare in proposito. In ogni caso tutte le istanze vanno nello stesso modo.
5. Ultimo, ma non per importanza, bisogna sistemare la struttura perché ci sono due volte le sezioni Costruzione ed Esercizio (per il gruppo A1 e per la Tornado).

Cordialmente, --elLeGiMark^@ 16:25, 27 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Alessandro, rispondo solo ora in colpevole ritardo. Prima sono stato assai impicciato col vaglio sulla Roma, poi (confesso!) mi è proprio passato di mente e solo un invito ad un altro vaglio ricevuto stasera mi ha fatto ricordare del tuo post. Per fortuna vedo qui sopra che altri sono stati più diligenti di me. Se riesco cerco di dare una scorsa, ma onestamente non sono sicuro di poterlo fare, perché ho in sospeso varie cosette. Un saluto. --Er Cicero 23:13, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

Niente corsivo per il gruppo A1 Steam Locomotive Trust (punto 4 di Quando non usare il corsivo in Aiuto:Corsivo). Tornado in corsivo solo se nome assegnato ad un unico esemplare, ossia esiste solo un mezzo così (punto 4 di Quando usare il corsivo in Aiuto:Corsivo). -- Gi87 (msg) 21:24, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

comincerei a pensare alla valutazione per la vetrina almeno delle voci Automotrice FS ALn 668, Automotrice FS ALn 668.1400 e Automotrice FS ALn 668.1500.

Caro Alessandro, non sono ancora del tutto stabili perché man mano che vado avanti saltano fuori perfezionamenti a volte importanti, come per esempio la tabella delle caratteristiche degli organi meccanici, che vorrei estendere anche al pregresso. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 13:20, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, io vedo bene sia una voce generale sul capostipite tedesco e i suoi discendenti nelle reti UIC, che una voce di approfondimento sul modello FS, intesa come contributo italiano da tradurre nelle altre lingue (analogamente dovrebbero esserci vari contributi di dettaglio nazionali da tradurre in italiano). Tutto ciò, tuttavia, non rientra attualmente nei miei programmi. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 16:39, 3 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie del suggerimento, ho corretto in voce. :-) Appena riesco, leggerò con piacere anche la pagina sulla locomotiva sulla quale stai lavorando. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 12:45, 4 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Salve di nuovo, le foto cui fai riferimento dovrebbero essere rintracciabili in questa galleria. Credo che tu ti riferisca a questa. Però guardala bene: non è sulla Luna - vabbé, ho letto la didascalia. :-) A meno che tu non ti riferissi invece a quest'altra. Ad ogni modo sono foto NASA, quindi caricabili anche su Commons. Ciao. --Harlock81 (msg) 22:44, 4 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Mmhh, l'ho trovata anche sul sito di archivio della NASA, ma la risoluzione è differente: [1] Non vorrei che quella di Space.com sia soggetta ad un ulteriore copyright, essendo stata rielaborata. Bisognerebbe capire da chi... continuo ad approfondire la cosa. --Harlock81 (msg) 20:51, 5 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti ringrazio per le osservazioni. Mi permetto peraltro di dissentire dal metodo proposto: non sempre un rotabile si caratterizza per gli aspetti che mi hai citato, così come non sempre è possibile disporre di fonti complete relativamente a tali "capitoli". Trovo che sia una concezione troppo parziale e "ferrofiliacocentrica" (l'aspetto modellistico poi personalmente lo aborro... come se dovessimo descrivere pupazzetti nelle voci relative alle biografie). Vedrò di fare il possibile per uniformare la voce, intendiamoci: sai che cerco di essere sempre costruttivo, tuttavia non lo vedo semplice... come al solito le collaborazioni sono lo strumento migliore.--Ale Sasso (msg) 09:55, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao carissimo. In merito alle considerazioni sul modellismo, la correlazione fra un rotabile e le sue riproduzioni, ancorché realizzate da aziende che contribuiscono alla crescita di un Paese, è davvero la stessa che c'è fra un personaggio storico e le statuine che lo riproducono: ambiti totalmente diversi. Può essere che la maggioranza dei "lettori" di it.Wiki siano modellisti (ma ne dubito fortemente, anzi, credo che si tratti solo contributori), ma non credo che la nostra missione sia quella di prenderli "all'amo" per introdurli a qualcosa, bensì unicamente cercare di riportare, sempre, le voci ad una dimensione enciclopedica e non italocentrica o treninocentrica. Sono certo che tu capisca e condivida questo punto di vista. Semmai, anzi, cerchiamo anche di ampliare il numero dei collaboratori (non solo della sezione trasporti) al di là di qualche ragazzo volenteroso e presuntuosetto (non mi riferisco a qualcuno in particolare) come spesso capita ai monomaniaci. In tutto questo credo sia utile, anzi indispensabile una buona dose di elasticità nella composizione di voci che possono trarre origine da fonti bibliografiche eterogenee: l'importante è che gli argomenti siano trattati in maniera rigorosa e con un linguaggio proprio. Poi si può sempre, negli anni, integrare.--Ale Sasso (msg) 10:39, 8 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, concordo su tutto.

Rileggendo la voce mi sono imbattuto nuovamente nella frase oscura sul sistema a 1500 V: «Diffusosi rapidamente specie in Francia manifestò il suo principale limite nell'impossibilità di collegare i motori in serie per utilizzare una tensione di alimentazione di 3000 volt». Mi faresti un grande favore trascrivendomi integralmente il testo di Lucio Mayer in Impianti ferroviari. Tecnica ed esercizio, pagina 308, che spero possa permettermi di capire cosa intendesse realmente l'Autore.

Concludo con la triste notizia della morte dell'ingegner Oreste Santanera, suppongo avvenuta ieri, appena appresa da un necrologio su La Stampa. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 13:18, 9 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, il punto del template E era segnalare che in quel momento dalla voce non sembrava emergere nulla di sufficiente per considerarlo enciclopedico. Ho fatto riferimento al nuovo tipo di locomotiva che ha concepito perché fra le cose presenti in voce quella mi pareva la più rilevante. (Nei prossimi giorni potrei non essere molto al computer.) --Jaqen [...] 18:45, 16 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Mi vergogno un po' ma ammetto che non ho capito quasi nulla: se ancora ancora di tecnica "wikipediana" ne capisco qualcosa, quando si parla di dettagli così tecnici sulle locomotive, io mi perdo.

Prova, se puoi, a spiegarmi come a un bambino dell'asilo cosa ti servirebbe sull'infobox e cerco di trovare le soluzioni :-)

Buona giornata --Pil56 (msg) 09:14, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Lo ammetto: non ho capito quali siano i tuoi orientamenti circa il template. Mi spieghi meglio?--Ale Sasso (msg) 19:22, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Da un primo esame mi sembra che la traduzione del template di en:wiki "Infobox locomotive" possa essere una comoda soluzione per lo svecchiamento del nostro Box treno di cui abbiamo parlato varie volte senza mai arrivare a una decisione operativa.

Tra i vantaggi vedo la completezza e compattezza dei campi compilabili (p.e. i nostri potenza installata/di taratura/continuativa/oraria potrebbero essere inseriti su più righe della stessa casella andando semplicemente a capo) e l'assenza di forzature per le unità di misura, a mio parere spesso più fastidiose che utili (la conversione unità britanniche/SI, quando necessaria, viene realizzata con appositi template specifici inseriti a discrezione del compilatore).

La lunghezza dell'elenco parametri può essere vista come uno svantaggio, ma secondo me compensa la complessità del nostro box treno dove i parametri sono sparsi in blocchi diversi da comporre fra loro.

Diversamente dal nostro mi sembra che non consenta di accorpare nello stesso box elementi simili fra loro, come p.e. automotrici e rimorchiate.

È infine specifico per locomotive e automotrici, mentre per treni, complessi semibloccati di automotrici, autotreni, elettrotreni e carrozze bisogna far uso del template "Infobox train" (il che non mi sembra uno svantaggio). --elLeGiMark^@ 11:42, 19 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Gentile Alessandro,
grazie per l'interessamento al dibattito e per la proposta di traduzione: ci stavo già facendo un pensierino su questa. Tempo fa lessi di questa lampadina su un articolo di uno dei mensili che leggo, ma non ricordo più dove lo abbia messo; non appena arriverà la vacanza del 25 o dell'1 cercherò di fare qualcosa. Saluti --Umberto NURS (msg) 21:33, 18 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, concordo sull'opportunità di chiudere. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 18:48, 22 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, Alessandro.
Purtroppo mi trovo circondato dagli impegni, quindi non posso leggerla tutta, quindi ho dato un'occhiata veloce. La voce mi sembra ben fatta e abbastanza referenziata. Spero di vederla presto in vetrina o tra le voci di qualità. ;) --Daniele Pugliesi (msg) 02:25, 28 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ho inserito anche la tabella del monitoraggio: si vede subito che la voce è completa sotto tutti i punti di vista. --Daniele Pugliesi (msg) 02:29, 28 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, scusami per il ritardo, ma in questo periodo sono purtroppo spesso "off-wiki"; comunque anche io, pur non essendo ingegnere e non avendo grandi competenze tecniche di merito, la trovo una voce ben scritta e ben strutturata. Un saluto, alla prossima, --Veneziano- dai, parliamone! 15:50, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, provvedo anche per lo schema appena conclusa la serie 3300 (spero entro domani). Cordialmente, --elLeGiMark^@ 15:56, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]

OK per il collegamento al circuito secondario. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 17:58, 29 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ricevuto. Confesso che con gli elettrotreni mi trovo più a mio agio che con le ricostruzioni di vaporiere inglesi ;) --Ale Sasso (msg) 18:26, 31 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, con riferimento a questa modifica ti segnalo che sei caduto nel tranello che io ho scampato per un pelo. Infatti con l'attuale lista di TEE era giusto il 1964, cioè la fine del primo periodo di esercizio, mentre se si vuole fare riferimento al 1974, cioè alla fine dell'intero periodo di servizio, bisogna aggiungere il TEE L'Arbalète e il TEE Bavaria (come nell'incipit sarebbe meglio precisare "in periodi diversi"). Lascio a te, come Autore principale, la scelta del periodo più opportuno. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 13:21, 9 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Non mi sono accorto che la voce fosse ancora in una tua pagina personale. Passando da una pagina all'altra capita. Ti chiedo scusa. Cordiali saluti, -- Gi87 (msg) 21:35, 16 mag 2013 (CEST).[rispondi]

forse ti interesserà dare una occhiata a Discussioni_Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni#Riassunto:_riforma_di_vetrina_e_vdq:_commenti e magari dare il tuo contributo; se credi, dai una voce ad altri trasportisti interessati alle Vetrine. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:43, 17 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, l'ho segnata nei preferiti e le terrò d'occhio. Approfitto per segnalarti che sarebbe utile i tuo contributo a proposito di ETR.nnn qui. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 15:01, 17 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, senz'altro, ti confermo la mia disponibilità a quanto mi chiedi. Colgo l'occasione per chiederti, a mia volta, di dare un'occhiata a Locomotiva MÁV 242 nella quale mi ero imbattuto per caso e che ho tradotta da en:wiki riadattandone il testo: se hai da aggiungere, modificare o integrare ne sarò ben lieto. Sto inoltre traducendo la storia dei trasporti ferroviari dell'Ungheria (Utente:Anthos/sandbox) da aggiungere alla serie da me iniziata molto tempo addietro. Anche questa nel testo inglese e negli altri ha pochissime referenze o bibliografia: Tu che sei l'"uomo dei miracoli" in tal senso puoi reperire qualcosa? Grazie e buon lavoro--Anthos (msg) 12:54, 19 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, concordo senz'altro. Sia dalla prima parte della traduzione (non l'ho ancora letta tutta), che dall'articolo sul Diavolo Blu de I treni oggi, appare evidente che la Red Devil ha segnato di fatto la fine della trazione a vapore. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 16:48, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, ti confesso che faccio fatica a capire perché poni questa domanda su Teknopedia (non sta certo a noi stabilire se una determinata locomotiva abbia chiuso un'epoca o meno) e perché tu la ponga a me (che non mi interesso di treni, credo che l'unica cosa che ho fatto negli ultimi mesi su Teknopedia in relazione ai treni sia stata segnalare che dalla voce su un ingegnere ferroviario così com'era non emergevano particolari motivi di enciclopedicità). Ciao --Jaqen [...] 16:52, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Mah... non dirti, francamente, quale possa essere l'evento che davvero abbia segnato la fine del vapore. Temo che risalga a qualche anno addietro, quando da normale sistema di propulsione passò qualcosa di tecnologicamente superato e dunque... segnato. Allora sì che si chiuse un'epoca ed iniziò un declino.--Ale Sasso (msg) 16:58, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Anche se di fatto ha segnata la fine di un epoca suppongo che tale considerazione non sarebbe gradita, ai piu' che richiederebbero suppongo una referenza precisa per validarla.--Anthos (msg) 22:36, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Avevo visto ;) Peraltro come avrai inteso di vapore me ne intendo poco, mentre per le correzioni legate allo stile c'è già il puntiglioso e preziosissimo Gi87 ;) --Ale Sasso (msg) 12:43, 24 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Credo vadano bene le due tabelle che proponi.Non credo sovraccarichino affatto il testo,anzi.Quanto alla sezione esplicativa tipo quella che usai per la "littorina" la trovo piuttosto elegante da inserire.Saluti.--Anthos (msg) 22:42, 22 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, ho visto la voce e ti ringrazio per la considerazione nella quale mi tieni avendomi contattato in merito. Premesso che attualmente è di soli 21k, in generale si sta discutendo di una sostanziale riforma della Vetrina e delle VdQ, e si prospetta una procedura unica al termine della quale si decide in quale categoria inserire la voce proposta, se in presenza dei requisiti minimi necessari. Io personalmente propugno una maggiore attenzione all'esaustività rispetto ad adesso, perchè non ritengo giusto che una voce di 30/40k vada in vetrina visti i livelli medi attualmente raggiunti, ma anche una maggiore attenzione al tetto massimo di dimensioni, per evitare situazioni di illegibilità come in alcuni casi di voci, anche pregevoli, ma abnormi e che sviliscono il paradigma di ipertesto. Passa in discussioni Vetrina e prendi visione, e sono certo che un tuo parere in merito sarebbe un utile contributo. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria}

In realtà si sta cercando di trarre le conclusioni, ma penso che tu o chiunque del gruppo di Trasporti, visto che state facendo una esperienza sulla Vetrina siate non solo qualificati ma anche interessati ad esprimere un parere; inoltre è vero che di voci da scrivere ce ne è un mucchio, ma è importantissimo che i Progetti partecipino a mettere a punto le politiche comuni e quelle di area, ma in modo armonico con quelle comuni, per evitare malintesi e dissapori nel momento in cui una voce finisse alla ribalta per un motivo o l'altro, con incursioni da parte del "passante" di turno che vuole applicare rigorosamente le policy in un'area nella quale magari non ha mai fatto un edit, a buon diritto nella forma ed anche in buona fede ma magari con molto, troppo rigore e poca voglia di interloquire. Ovviamente in questi casi anche chi non ha concorso alla redazione delle policy deve poi farsi un esame di coscienza e non prendersela solo con l'interlocutore. Se è vero che siamo nani sulle spalle di giganti, spero che vorrete approfittare di esperienze già fatte in condizioni analoghe, con beneficio di inventario, ed evitarne di future. Ciao. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 15:55, 27 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Puoi chiedere tu stesso la chiusura del vaglio; io al momento partecipo a Teknopedia solo in maniera marginale a causa di vari impegni, quindi non vorrei essermi perso qualche nuova linea guida sulla procedura di vaglio. Complimenti per la voce: è sorprendente constatare che le voci alle quali contribuisci raggiungano un livello così elevato in termini di qualità e completezza. --Daniele Pugliesi (msg) 14:37, 28 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro,certo, non c'e' probleMa...errore di sbaglio fu!!!! ;-) (Ferdinando...si e' imbizzarrita wiki sull'ipad e non mi da le tildi...)

Ho letto adesso, mi spiace, ma ho già cancellato. Ma non credo sia un problema, appena hai la voce pronta in sandbox, la sposti. Buon lavoro! :-) --Eumolpa (msg) 22:18, 28 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie Alessandro, mi fai davvero un regalo. Cme probabilmente sai, io abito a 500 metri da Pietrarsa, quasi la vedo dal balcone. Appena posso, ci vado a guardae...a meno che tu non ne abbia una copiada condividere.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:51, 28 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Al momento non sono molto attivo su Teknopedia e, soprattutto, bold come ai tempi del mio contributo alla voce. Comunque probabilmente ci terrò un occhio. -- Codicorumus  « msg 20:55, 29 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie per essere intervenuto nella valutazione su "lo sapevi che...". Io purtroppo non ho modo di accedere all'articolo che hai citato, potrei limitarmi a inserirlo nella bibliografia (senza nemmeno sapere in quale misura è utile come fonte o approfondimento). Volevo chiedere a te che sei del settore, se hai accesso ad esso, in quale modo è meglio citarlo come fonte: se l'argomento viene solo menzinato di striscio, se si cita qualche fatto in particolare che ci permetta di inserire una nota bibliografica un po' più precisa (magari in riferimento a qualche nostra frase attualmente non referenziata), o magari se contiene qualche dettaglio o precisazione che al momento ci manca. Ancora grazie per l'aiuto e scusa il disturbo, buon proseguimento! --τino 032 [...] 20:05, 30 mag 2013 (CEST)[rispondi]

La locomotiva 3511 "Frieda" citata nella voce "Locomotiva SAR 25" è un esemplare unico? Cioè, Frieda si chiama solo una locomotiva? -- Gi87 (msg) 19:47, 2 giu 2013 (CEST) ‎[rispondi]

Ok, allora provvedo a mettere quel nome in corsivo in tutte le occorrenze nella voce. -- Gi87 (msg) 14:15, 3 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, direi che i tuoi timori siano fondati. Si tratta di siti dichiaratamente amatoriali e per la politica di it.wiki sulle fonti non possono essere considerati attendibili (poi magari contengono materiale ottimo e irreperibile altrove, però è così). Sicuramente in una segnalazione per la vetrina sarebbero considerati non opportuni. Anche il forum richiamato nelle note 74 e 75 non va bene e va sostituito con fonti più autorevoli. Saluti. --Er Cicero 20:51, 2 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, ho preso nota e ti ringrazio. Come sai la cosa mi interessa, si tratta solo di incastrarla tra i vari impegni e programmi… Cordialmente, --elLeGiMark^@ 12:51, 5 giu 2013 (CEST)[rispondi]

E si, ti meriti proprio un elogio. Non mi ero affatto accorto che il tizio che aveva creato Filiberto Frescot lo aveva collegato erroneamente alle locomotive del cui merito invece va investito il Cesare Frescot. Il problema è che bisogna depurare anche la voce relativa al Filiberto: la confusione è ingenerata anche dallo stesso sito del Senato. Purtroppo io non ho "cartaceo" che mi permetta di operare correttamente....Quanto alla locomotiva SAR penso proprio che sia una voce qualitativamente all'altezza...Saluti!--Anthos (msg) 21:17, 9 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Sicuramente si potrebbe pensare di candidarla a voce di qualità. Prima però bisognerebbe creare le voci "South African Railways" e "North British Locomotive Company", indissolubilmente legate alla voce in oggetto. -- Gi87 (msg) 09:44, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, concordo con Anthos e Gi87. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 11:57, 10 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Per me va bene, bisogna vedere cosa ne pensano gli altri...--Anthos (msg) 11:01, 12 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Per dirla in termini wikipediani: argomento senza dubbio enciclopedico. Le fonti non mancano, le voci sarebbero fra l'altro utili anche per seri fruitori: è già successo che imprese ferroviarie (e le cargo italiane le conosco praticamente tutte benino) mi chiamassero per info sul tema. L'unica difficoltà è: come trovare il tempo per tutto? Al momento mi son dato gli obiettivi di rivedere o riscrivere TUTTE le voci relative a ferrovie e tranvie italiane (diverse centinaia), comprese le pagine che puntano ad esse... ma ad un lavoro di squadra non mi sottraggo mai.--Ale Sasso (msg) 16:15, 12 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Condivido il parere di Ale Sasso. Potrei sbagliarmi perché so pochissimo sui carri, ma ho l'impressione che l'elenco delle tipologie contenuto in carro merci non sia esaustivo. Sarebbe la prima cosa da controllare, valutando se è il caso di aggiungere (eventualmente come voce a parte) la spiegazione delle sigle impronunciabili che contraddistinguono i tipi unificati. --elLeGiMark^@ 17:50, 12 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Argomento senz'altro enciclopedico e vastissimo da trattare.Opportuno partire con uno schema preciso di trattazione; trattare le singole tipologie di carri o lo sviluppo nel tempo degli stessi? Trattarli per nazionalita' o per fabbricazione?--Anthos (msg) 23:47, 12 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Segnalo dati e cataloghi offerta carri Rail Cargo Hungary [2] Saluti!--Anthos (msg) 21:06, 22 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Nell'orario 1971 del TEE Mediolanum, con la dicitura "Brenner (Austria)" secondo te s'intende la stazione di Brennersee [A] o la stazione di Brennero [I]? -- Gi87 (msg) 22:04, 12 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ho completato la tabella del monitoraggio.
La voce sembra fatta molto bene.
Qualche suggerimento:

• disambiguare Bellville
• inserire qualche fonte in più nella sezione "Costruzione"
• creare o richiedere la creazione delle voci Sistema di trazione ferroviaria, Ross Rowland e 5AT Advanced Technology Steam Locomotive, che appaiono come link rossi.

--Daniele Pugliesi (msg) 02:35, 17 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'informazione. Me l'aveva anticipata verbalmente AN e adesso ci sono i riferimenti precisi, anche se personalmente sono piuttosto perplesso sulla scelta, della serie "una scarpa e uno zoccolo", di una blasonata TEE con quattro parvenue Gran Conforto. Bah…, ma almeno ci sarà la possibilità di scattare delle foto decenti per aggiornare come si deve la voce. Nel frattempo spero solo che non arrivi il solito malato di recentismo che propina il futuro letto nei fondi di caffé. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 15:43, 17 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Hai intenzione anche di creare una voce "Deposito locomotive di Milano Centrale (xxx)"? -- Gi87 (msg) 20:30, 17 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Avevo letto la voce ed immaginavo, volevo solo una conferma. Che località userai in disambiguazione per questa nuova voce? -- Gi87 (msg) 20:37, 18 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Spero di trovare del tempo per passare nelle due voci in vaglio. Nel frattempo ho creato una pagina di disambiguazione per "Deposito locomotive di Milano Centrale". -- Gi87 (msg) 12:34, 26 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, sulla mia edizione del libro di Mascherpa (la prima), l'argomento è appena accennato nel capitolo "La questione del sistema" e non so farmene un'idea precisa. Penso che comunque il parlarne non guasti. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 17:41, 19 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, concordo sull'opportunità di tradurre la voce dal francese. Cambiando argomento: prova a indovinare chi ha scritto le stupidaggini sul rodiggio UIC e l'altra stupidaggine sul fallimento delle carrozze Eurofima. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 16:18, 24 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Mi spiace ma l'immagine che stai provando ad inserire non è su commons, ma è caricata solo sulla wiki-en; di conseguenza non può apparire qui da noi ;-) Ciaooo --Pil56 (msg) 16:25, 24 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, ho dato uno guardo superficiale alle ALn 772 e l'occhio mi è subito caduto su un'enorme castroneria. Non oso pensare al resto della voce e a tutta la copiosa produzione… Cordialmente, ma amaramente, --elLeGiMark^@ 19:32, 25 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, ho avuto difficoltà a distinguere le parti segnalate come effettivamente [non chiare] dagli appunti sul da farsi. Limitandomi alle prime l'unica segnalazione [non chiaro] che mi sembra di troppo e quella su "Biblioteche statali, di enti locali, universitarie e private", penso infatti che basti il rimando alla futura voce. Aggiungerei senz'altro per esteso il significato di ICCU, per non obbligare il lettore che cerca solo di capire la sigla ad andare a cercarla sulla voce. Per gli appunti sul da farsi, che mi sembrano condivisibili, penso che sarebbe opportuno trasformarli in <!-- commenti interni --> o lavorare su una copia della voce in sabbionaia. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 15:28, 26 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, temo proprio che questa volta non mi sarà possibile (troppe cose in sospeso da concludere e anche poca disponibilità di tempo per rogne varie in RL). Spiacente. --Er Cicero 23:56, 26 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa se rispondo solo ora! Ti ringrazio per la precisazione, non sapevo che AA.VV. fosse sconsigliato, vedo di sistemare il prima possibile! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:04, 28 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. ho visto del tutto casualmente il tuo post sulla questione AA.VV. Non mi pare di aver mai visto parlarne qui su wiki e siccome mi sembra un interessante spunto di riflessione ti proporrei di sottoporlo all'attenzione della comunità. Un saluto. --Er Cicero 23:14, 28 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Nei due testi contrassegnati da AA.VV. non trovo né il nome degli autori, né quello del curatore. Come hai suggerito tu, bisogna dunque mettere la prima parola significativa del titolo. Dunque, come deve essere? Uguale ad adesso ma senza AA.VV? O con la parola "Cardinale" come autore? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 11:34, 29 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie, ho provveduto a sistemare la bibliografia come mi hai suggerito. Grazie ancora e buon lavoro! :) --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 14:26, 29 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Ma certo, più che d'accordo. La voce generalista con i rimandi alle varie differenti serie è la migliore estensione possibile della sintetica attuale. Approfitto:), se hai tempo, dai una guardata a Storia delle ferrovie in Ungheria? Grazie e cari saluti.--Anthos (msg) 10:24, 1 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Non è necessario che tu faccia tutta una serie di annulli, basta che tu vada su una versione "non contestata" (a mio parere può essere questa), clicchi su "modifica", ti disinteressi della scritta che appare in alto sul fatto che stai modificando una versione non aggiornata, scrivi nella casella di modifica una cosa tipo "ritorno a versione funzionante" e salvi.

Per inciso, per quanto ignorante sull'argomento, quando hai cominciato a metterci mano, la voce era indubbiamente da correggere anche solo sotto il punto di vista di tecnica wikipediana e ritengo che tutte le tue modifiche iniziali, fino alla versione che ti ho indicato sopra, siano più che corrette e incontestabili.

Buon pomeriggio --Pil56 (msg) 13:12, 1 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Da una prima lettura, così "a braccio", mi sembra piuttosto chiaro ed esauriente. Proprio perchè "divulgativo" terrei la voce ad un livello espressivo "basso" (cioè completo ma privo di tecnicismi, chiari agli addetti ma di difficile comprensione ai "dummies") Con stima--Anthos (msg) 13:35, 2 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Concordo con Anthos. Da valutare, in funzione del futuro contenuto, se rinominare la sezione Generalità in Scopo del catalogo. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 14:14, 2 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Mi aggiungo anch'io qui: il mio unico dubbio è sull'ordine tra "Uso da parte dell'utente" e "Storia" che vedrei meglio invertiti tra loro (presumo tra l'altro che "Generalità / Scopo del catalogo " non sia un vero e proprio capitolo, bensì la traccia per cosa dovrà contenere l'incipit). Ciao --Pil56 (msg) 14:48, 2 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro. La mia incapacità di allora di scattare foto decenti è pari solo alla mia attuale memoria, che non mi aiuta a ricordare quale "ultimo viaggio" fosse. Fra l'altro avevo annotato l'immagine come presa il 30 maggio, ma sul cartello sembra Tr 31. Insomma: io l'ho caricata su commons, ma stabilisci tranquillamente tu se ha qualche significato per la voce oggetto di vaglio o meno. Se la cassi non mi offendo.--Ale Sasso (msg) 21:45, 2 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Per la chiusura del vaglio mancano ancora la separazione delle note dai riferimenti (che farò nel pomeriggio) e l'aggiunta dei riferimenti bibliografici completi a "Cirillo, La rete" (2 occorrenze) e "Nascimbene, Il nodo" (1 occorrenza) (vedi tu se in Bibliografia o nel corpo delle note). Cordialmente, --elLeGiMark^@ 14:31, 5 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Non ho gli elementi per sistemare i due riferimenti bibliografici, potresti farlo tu? Cordialmente, --elLeGiMark^@ 16:13, 5 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Veramente per il modellino ho tirato ad "indovinare" in base alla mia esperienza personale, conoscendo la tipologia della produzione Roco; non ho fonti in merito. Anzi, cercando sul Forum DueGi trovo che l'altro produttore sarebbe la LSModels, e poi Lima, Marklin/Trix (nel senso che erano in continua, non in alternata), quindi magari la mia "esperienza" non sarebbe manco granchè. :) Bel lavoro, il vostro invece. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:26, 5 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Alessandro, ho rollbaccato il tuo ultimo edit nella segnalazione, non c'è motivo a mio parere di ripristinare una sezione eliminata da quattro anni e che aveva senso quando si votava. Un saluto. --Er Cicero 19:29, 6 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa, ma non ho capito bene quale sarebbe lo scopo delle tue pagine utente che mi hai segnalato. --Daniele Pugliesi (msg) 23:25, 6 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ho monitorato la voce Elettrotreno FFS RAe 1050, mi sembra ottima.

Riguardo ai docenti, sarò felicissimo di aiutarli: al momento su Teknopedia abbiamo molto bisogno di utenti specializzati nell'ambito di materie tecnico-scientifiche. Per iniziare, potrebbero leggere Aiuto:Utenti qualificati nel proprio campo e Aiuto:Tour guidato. --Daniele Pugliesi (msg) 15:49, 7 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Per la suddetta voce, cosa s'intende con "Quantità prodotta: 4 + 1 convogli"? -- Gi87 (msg) 23:47, 7 lug 2013 (CEST)[rispondi]

E perché non si può mettere direttamente 5? -- Gi87 (msg) 12:40, 8 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Eccezionale! Sull'idraulica c'è bisogno di tanto aiuto per migliorare le voci esistenti e crearne di nuove. Ad esempio una voce da ampliare e migliorare è Stramazzo. --Daniele Pugliesi (msg) 16:14, 8 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto (da me). Ah, vedo che hai un idraulico fra le mani. Ti eviterò la battutaccia sul rubinetto ma se avesse voglia di cimentarsi con il Lombardo- Veneto o la Sicilia, (o ovunque) su 'Source, ci sarebbero un sacco di libri da sistemare con oggetto l'idraulica. Mi viene da pensare a Bruschetti, quello del progetto ferrovia Milano - Como. Oppure se avesse qualche vecchio testo da inserire. Insomma anche da noi serve carne umana... :) --Silvio Gallio (msg) 22:25, 9 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Leggo fra gli ultimi tuoi inserimenti: (...) 053 (Museo nazionale dei trasporti)<r ef name="Cornolò1998/40-41"> (...). Volevo ringraziarti per il guizzo di nostalgia che mi hai fatto venire: l'acquistammo fortunosamente, quella macchina, quand'ero io il segretario del MNT... Con simpatia. --Ale Sasso (msg) 15:29, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Già che ci sono aggiungo che dall'elenco delle macchine citate mi sembrano mancare la 835 157 di Vallecrosia (Museo della Canzone del defunto Erio Tripodi) e quella monumentata a Rapallo, di cui non rammento il numero (ed è scandaloso perché proprio da Rapallo ti scrivo).--Ale Sasso (msg) 15:46, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La cosa bella di WP è che... non c'è fretta. Ti segnalo anche, sulle riviste divulgative del settore, le seguenti news:

• 1/84 Cinque locomotive dei gruppi 625, 835, 940 monumento IT 35 5
• 3/84 Sostituzione 940.053 con 835.092 monumento a Sulmona IT 37 4
• 9/86 Spostamento 835.322 monumento a Caldaro IT 63 6
• 1/87 Restauro 835.092 monumento a Sulmona IT 67 9
• 4/87 Esposizione a Taranto 835.244 IT 70 7
• 9/90 835.226 monumento ad Arona MF 50 57
• 10/90 835.043 monumento a Calvisano TT 25 8
• 12/92 Acquisto 835.106 per museo Peppone e Don Camillo IT 132 8
• 3/95 Demolizione 835.233 monumento a Miazzina (No) IT 158 12
• 7/07 835.114 monumento a Salerno IT 295 10

Ora non ho con me il libretto sui rotabili storici, ma se servisse... Ciao. --Ale Sasso (msg) 16:10, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ok. Non prima di domani sera però: ora stacco e vado a Chiavari perché 'stasera c'è teatro... devo ancora montare le quinte... e alle 21 vado in scena (altro mio hobby). Ti saluto. --Ale Sasso (msg) 16:18, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Avevo visto le tabelle scritte dal Pedrazzini che mi segnali, in effetti, quando pochi mesi fa ho descritto i rotabili della Lucca-Aulla, se non ricordo male.--Ale Sasso (msg) 12:01, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Uh, non sai che coltello giri nella piaga: speravo di ottenere da mio cognato uno dei libri in argomento, ma dopo il trasloco non si trova più... Comunque, ...

• 9/81 Articolo: la ferrovia di Montepulciano e le sue locomotive IT 12 pag.10

• Rino Maramai, La ferrovia Montepulciano Città-Fontago, Ed. Del Grifo, Montepulciano, 1980
• Adriano Betti Carboncini, Siena e il treno, Ed. Calosci, Cortona, 1991
• AA.VV., FENIT 1946 1996, Ed. FENIT - Roma, 1996
• Annalisa Giovani, Stefano Maggi, Muoversi in Toscana. Ferrovie e trasporti dal Granducato alla Regione, Ed. Il Mulino - Bologna, 2005

• 3/81 Articolo: Il trenino di Vallombrosa IT 7 pag.12
• 11/81 Articolo: ancora Vallombrosa IT 14 pag.12
• 8/88 Cartolina d’Epoca TT 4 pag.38
• 4/99 Articolo: La Ferrovia di S. Ellero TTS 1 pag.56

• Indro Neri, Il trenino di Vallombrosa. La scomparsa ferrovia Sant'Ellero - Saltino, Ed. Borgobello Neri - Firenze, 1992
• Adriano Betti Carboncini, Da San Giovanni a Vallombrosa, Ed. Calosci - Cortona, 1993
• AA.VV., FENIT 1946 1996, Ed. FENIT - Roma, 1996
• Indro Neri, Il trenino di Vallombrosa. La scomparsa ferrovia Sant'Ellero - Saltino (2a edizione), Ed. Neri - Firenze, 1998
• Annalisa Giovani, Stefano Maggi, Muoversi in Toscana. Ferrovie e trasporti dal Granducato alla Regione, Ed. Il Mulino - Bologna, 2005
• Duccio Baldassini, Giovanni Pestelli, Nicola Wittum, Un treno per Vallombrosa. Storia di una ferrovia a cremagliera, Ed. Polistampa - Firenze, 2005

...spero che tale lista possa risultarti in qualche modo utile!--Ale Sasso (msg) 15:18, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Permettete l'intrusione? Vorrei portare alla vostra attenzione un articolo di Claudio Cerioli apparso sul "Bollettino GRAF" n° 2 del luglio 1978 riguardante la Montepulciano-Fontago (pag. 85, 86 e 87) e un approfondimento su alcune locomotive che prestarono servizio sulla medesima linea, sempre dallo stesso "Bollettino" (pag. 56-57). Cordialità. --Giampiero86 (msg) 22:21, 15 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie Alessandro, troverai la pagina già predisposta qui. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 11:04, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, innanzitutto grazie per aver scritto sulla bacheca e avermi chiarito un po' il funzionamento del vaglio e via dicendo.

La richiesta di voce di qualità è stata fatta prima di capire che dovevo inserire la voce al vaglio, cosa che ho fatto subito dopo, fra ieri e oggi. A questo proposito, cosa mi consigli di fare? La tolgo dalla richiesta di voce di qualità nel frattempo è nel vaglio ed elimino il template dalla voce in oggetto? Posso semplicemente eliminare il riferimento alla voce di qualità dalla pagine nella quale è inserita?

Per quanto riguarda gli inviti per la voce al vaglio: anche in questo caso, per mancanza di esperienza, non sapevo che dovevo fare degli inviti (né chi invitare), se mi chiarisci un po' questa parte posso cercare di procedere, in modo da fare le cose per bene.

Ti ringrazio tantissimo per lo spirito di collaborazione, non comune, e sono contento che la pensi allo stesso modo sulla divulgazione attraverso it.Wiki..per quanto mi riguarda, sono pagato dal pubblico, e mi farebbe piacere restituire al pubblico i risultati delle ricerche, cosa che spero di fare ancora di più con un progetto sulla agro-biodiversità che sta per partire, e con un articolo scientifico sull'uso di Teknopedia per la divulgazione che spero venga pubblicato.

ciao --Angelo Signore (msg) 13:04, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per il supporto.--Angelo Signore (msg) 14:32, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ho visto l'intervento dell'ingegner Pugliesi, seguirò i suoi suggerimenti, mi iscrivo subito come revisore. Cordiali saluti--Angelo Signore (msg) 14:38, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'accoglienza. Spero di poter dare un valido contributo. Utente:Massimiliano Renna. 14.43, 16 luglio 2013

Grazie! Sulla 6 cilindri Fiat il materiale non è moltissimo, quasi nessuno specifico (e per giunta nessuno in mio possesso):

• Tutte le Fiat, Editoriale Domus;
• Dante Giacosa, I miei 40 anni di progettazione alla Fiat, Automobilia, Milano, 1979;
• Angelo Tito Anselmi, Automobili Fiat, Edizioni della Libreria dell'Automobile, Milano, 1986;
• Alessandro Sannia, Fiat 1500 e 2800 fuoriserie, Società Editrice Il Cammello, Torino, 2001.

Inoltre, si dovrebbe sicuramente trovare qualcosa spulciando le varie annate di "Ruoteclassiche", "La Manovella", "Auto d'Epoca" e "Auto Italiana".

Nel frattanto, ti anticipo quest'articolo pubblicato sulla "Stampa" del 3 settembre 1935.

Spero di esserti stato utile! --Giampiero86 (msg) 22:31, 16 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, grazie per la segnalazione. Appena ho un po' di tempo (ho appena finito una sessione di esami) vedo i riferimenti che mi hai segnalato, e vediamo di procedere sulle voci, grazie ancora.--Angelo Signore (msg) 12:08, 17 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Perfetta la segnalazione del template WIP, lo applicherò mentre faccio le prossime modifiche. Cordiali saluti, --Angelo Signore (msg) 12:47, 17 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro grazie per le utili indicazioni, come vedi non sono ancora totalmente addentro alle modalità e logiche della piattaformai, ma come forse vedi da questo messaggio comincio a capirne il funzionamento :-)

Cari saluti, --Angelo Signore (msg) 12:40, 17 lug 2013 (CEST)[rispondi]

In che situazione mi metti... ora mi tocca a chiamare un mio cliente, l'italiana coke, nella persona del direttore tecnico, e chiedere cos'hanno in archivio relativamente alla ferrovia. La tentazione è forte, ma lascia che io lo faccia con tempi "aziendali", ossia quando devo sentirli per ampliare la copertura funzionale del sw installato. Circa le due imprese citate, che non ricordo se ho mai sentito nominare, se non ho compreso male sono esistenti tutt'oggi e in passato curavano manovre portuali, sbaglio? Mi domando se quando fu costituita Serfer esistevano ancora documenti e testimonianze del passato o meno... sarebbe carino non foss'altro perché anche tale azienda è mio cliente. Vedrò quel che posso fare: tieni conto che sono particolarmente assorbito, in questi giorni, da una strana creatura che nell'istante in cui scrivo non ha ancora compiuto le 24 ore e che - spero il più tardi possibile - erediterà tutto quanto in mio possesso.--Ale Sasso (msg) 08:33, 19 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Buondì, devo essere onesto: la risposta mi ha lasciato un po' interdetto. Le voci in vetrina dovrebbero essere esaustive (Teknopedia:Vetrina/Criteri: copre l'argomento nella sua interezza; non omette alcun fattore importante né dettagli.), nei limiti del possibile. Ora, non mi convinve che si riporti l'informazione della manutenzione in Italia e non quella relativa alla compagnia per la quale è stata in esercizio. O si sta dando un ingiusto rilievo alla prima informazione o manca la seconda. Un po' lo stesso discorso vale per il soprannome.

Al momento, sarei per suggerire di inserire la voce tra le VdQ. Poiché però la voce meriterebbe per tutto il resto di stare in vetrina, ho sperato che - lasciandovi un po' di tempo in più (la segnalazione terminerà comunque attorno al 6 agosto) - sareste magari riusciti a trovare delle fonti per una possibile integrazione. Non so se la cosa è fattibile, se si tratta di informazioni di facile o impossibile reperimento (magari appoggiandosi ad un traduttore on-line e consultando testi in tedesco su Google.books). Ad ogni modo, aspetterei ancora un po' prima di formalizzare un parere. Grazie della segnalazione e a presto, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 10:58, 19 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Sì, speriamo riesca a darci una mano. Considera pure che se riesci a trovare alcune pubblicazioni utilizzando delle perole chiave in tedesco (il nome del treno + la parola manutenzione) e con un traduttore automatico ti sembrano inerenti all'argomento, puoi provare a chiedere a qualche utente di it.wiki che parla tedesco (utilzzando le categorie: Utenti de-1, Categoria:Utenti de-2, Categoria:Utenti de-3) se ti danno una mano per affinare la traduzione e verificare l'informazione. Insomma, dovrebbe essere fattibile. Io mi allontano da wikipedia e non dovrei tornare prima di mercoledì. Se mi riesce, cercherò anch'io allora di darti una mano. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 12:00, 19 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Carissimo Alessandro, non ho trovato più niente per quanto riguarda la "1500". Nel frattanto, cercando tutt'altro mi sono imbattuto in questa pagina sul sito del GTT, nella quale sono pubblicate le schede tecniche del materiale rotabile dell'azienda in servizio all'1/10/1971 e all'ottobre 2012: una buona base per creare o ampliare qualche voce, non trovi? --Giampiero86 (msg) 21:49, 19 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, Mertens e Malaspina dicono che la manutenzione ordinaria veniva eseguita a Zurigo, dove il quarto treno di riserva fuori turno si fermava un giorno a rotazione (affiancato poi dal quinto dopo la sua costruzione) [p. 62]. Dai turni riportati alla stessa pagina si desume che la manutenzione "di normale accudienza" veniva effettuata nei depositi dove i treni si fermavano per la notte, cioè Parigi e Milano (nel periodo di prolungamento del Gottardo a Basilea i treni rientravano comunque a Zurigo per la notte).
Dal 26 maggio 1974 si passò transitoriamente da Milano a Genova per il Gottardo [pp. 222-225] (Ticino soppresso e Cisalpin a materiale ordinario) e si aggiunse Bruxelles per l'Iris, mentre l'Edelweiss pernottava a Zurigo [pp. 152-155 (Edelweiss) e 356-357 (Iris)].
Cordialmente, --elLeGiMark^@ 13:49, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Inserisci pure tu, così rimane lo stesso stile (e io torno a dedicarmi alla lettura sospesa). Cordialmente, --elLeGiMark^@ 14:10, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro,

questa [3] mi sembra una soluzione utile, per lo meno in casi analoghi. Che ne pensi?

Mi sembra un'ottima soluzione, oltretutto molto flessibile, per i casi particolari. Temo però che non piacerà ai sostenitori della standardizzazione senza se e senza ma. Cordiali saluti, --elLeGiMark^@ 14:42, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Penso che ce ne voglia ancora di lavoro ma perché no? Un'altra loco in vetrina non ci starebbe male . Quanto alla tabella riepilogativa non sarebbe il caso di inserire altre due colonne con i numeri d'origine RM e prima fase FS?--Anthos (msg) 16:50, 23 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Salve! Viste le notizie di oggi dalla Spagna :( sono capitato sulla pagina degli Incidenti ferroviari in Italia. Mi sembra che avevi preso in carico la redazione.

Osservazioni: Nella prima colonna si legge Incidente, Disastro, Sciagura (!). Poiché in alto c'è giustamente intestato "Incidente" ritengo errato ripetere e in modo tanto erratico per me basterebbe mettere la località che si tratti di "incidenti" e siano "ferroviari" è ovvio; al più se ne accadono due o più nello stesso posto, mettere la data fra parentesi. L'incidente cosiddetto di Crevalcore del 2005 è avvenuto a Bolognina che sarà pure frazione di Crevalcore ma era (ora è scomparsa) una stazione ben distinta (e dannatamente utile quando c'era il semplice binario).

Questo 'problema' della localizzazione dovrebbe essere piuttosto vasto perché i treni hanno la pessima abitudine di impasticciarsi nei posti più strani e remoti. Spesso le localizzazioni sono particolari (in mezzo ai boschi ecc.) Ad es. in galleria nessuno andrà a vedere in che comune sia ma comunemente si dice incidente della galleria taletalaltra. Queste brevi note per 'unificare' (qui va di moda). Infine mi chiedo se ogni incidente sia -accidenti- enciclopedico. Se si sarebbe il caso di creare la relativa voce (anche solo abbozzata) ed eliminare i link ai siti esterni. Se ricordavo male e la cosa non ti tange perdono, perdono. Alla prossima :) --Silvio Gallio (msg) 08:25, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, ero a pranzo, ma posso pensarci adesso. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 13:54, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Ci siamo un po' sovrapposti, ma alla fine non hai avuto bisogno del mio aiuto. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 14:57, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Complimenti!! --Michele (aka IlFidia) 10:55, 5 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Complimenti anche per la vetrina allora! Continua così!

Purtroppo non capisco niente di treni e altri mezzi, mi sento molto ignorante sull'argomento! --Michele (aka IlFidia) 14:40, 5 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Sei sempre benvenuto. --Daniele Pugliesi (msg) 23:48, 9 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro. Alcuni link sono interrotti perché ho dovuto sospendere per un po’ le modifiche. Per quanto riguarda le voci che citi c’é da considerare che le convenzioni adottate dalla nostra wiki prevedono che solo la prima lettera prenda la maiuscola. Di conseguenza, trattandosi di convenzioni puramente tipografiche, ciò a cui dobbiamo fare riferimento non sono le fonti bensì il manuale di stile. Anche la voce Collegio Ingegneri Ferroviari Italiani dovrà essere spostata. --Discanto  ^??? 11:59, 20 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro. Il nostro manuale di stile non dice: “se la denominazione ufficiale, indicata dalla fonte ufficiale, prevede le maiuscole esse vengono mantenute”. Dice invece che “conservano il maiuscolo tutte le parole di sigle e acronimi sciolti (cioè, la scrittura per esteso di una sigla tanto nota e usata da essere preminente rispetto alla forma estesa)” e non mi sembra questo il caso visto che, al contrario di Fiat, WWF, Saiwa ecc, la popolarità del CIFI è minima (tanto è vero che il titolo della voce non è CIFI ma Collegio Ingegneri Ferroviari Italiani). Va invece applicata la regola generale sulla titolazione delle voci di Teknopedia che recita: "A meno che non si tratti di una sigla o di un acronimo” (e non è questo il caso) "usate la prima lettera in maiuscolo e lasciate in minuscolo le altre [1]." Quindi ricapitolando le fonti servono per sapere qual’è il nome corretto di un'associazione, un ente ecc., ma non per come deve essere scritto. Ogni associazione adotta sue convenzioni e in base a queste può scrivere il proprio nome come gli piace (tutto maiuscolo, tutto minuscolo, alternando una lettera minuscola con una lettera maiuscola...) ma nella Teknopedia in lingua italiana saranno tutti scritti secondo uno standard e cioè con la prima lettera maiuscola e le seguenti minuscole. --Discanto  ^??? 23:39, 20 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Mumble mumble... tanto in zona non sono, abitando io a Genova. Ma da quelle parti talora bazzico e per il momento posso dirti che nel 2009 a PT non l'ho vista. Ora è tardi ma potrei chiamare qualche amico di Italvapore e chiedere direttamente a lui... lasciami però rientrare dalle ferie: in quesot momento il pupo sta assorbendo quasi tutte le mie energie residue (e per due giorni ho pure dimenticato la pastiglia per la pressione). Rimarco nel frattempo come il paolini a fine 2008 la desse ancora a Livorno (vedi qui) e soprattutto che un commento riporti che "In realtà, quando per necessità è stata rimossa la 088 da Brisighella e trasferita a Pistoia, ha preso il posto della 323, che resta quindi di proprietà FS ed è ancora monumentata presso il DL di Livorno. ", il che avvalorebbe il mio fiero dubbio in merito a una sorte pistojese della macchina. Appena sono a Pisa dai 'soceri' comunque programmo una scappata a Livorno e vediamo cosa si può fare.--Ale Sasso (msg) 21:50, 22 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Non lo sapevo scusami, mi basavo su qualche vago ricordo confermato da quella foto, ma non ero aggiornato delle ultimissime novità; ho cercato di vederci chiaro con Google.maps (credo che si trovasse più o meno qui: 43.56592,10.332176), ma non sono riuscito a scovarla (è aggiornato al 2012); tuttavia potrebbe essere anche a causa della vegetazione che la ricopre (nel caso non fosse stata trasferita). --Etienne (Li) 01:04, 23 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Perfetto. Se anch'io dovessi trovare qualche informazione sul destino di questa locomotiva ti farò, naturalmente, sapere (purtroppo non ho più la possibilità di accedere al deposito per controllare e fare, eventualmente, una foto documentaria). Ciao --Etienne (Li) 22:22, 23 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Sono in viaggio ma appena rientro mi butto sulla voce autotreno in olandese. --Ciclofi (msg) 01:45, 24 ago 2013 (CEST)[rispondi]

ciao Alessandro, sto per mettermi al lavoro con la traduzione dall'olandese sul TEE, appne aho una prima bozza ti faccio sapere: la metto su una mia sandbox, o come preferisci?

Ho anche visto che mi segnali una testo (Tecnica ed economia dei trasporti) e relativa bibliografia, che peraltro già conosco: immagino non abbia nulla a che fare con la voce olandese, semmai sui vari temi in discussione nel progetto trasporti su tram, metropolitane ecc? --Ciclofi (msg) 10:33, 26 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, ho notato che la voce Ferroviere è redirect a macchinista ferroviario. A naso mi pare una definizione riduttiva, ma mi affido a te: è il caso di modificarla e, se sì, verso cosa? Grazie e un cordiale saluto. --Er Cicero 12:34, 26 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Avevo letto la voce, ma delle vicende belliche non mi ero posto il probolema. Vediamo cosa si riesce a rimediare, sembra interessante. Incidentalmente parlavo di te durante la mostra che ho organizzato ad inizio agosto, con alcuni reduci del forum duegi che ti conoscono di fama; stiamo cercando di riprodurre una linea dismessa a scartamento ridotto in H0m, anche se più esattamente sarebbe da fare in H0e ma non ci sono rotabili, la Ferrovia Lagonegro-Castrovillari-Spezzano Albanese. Ciao --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 13:03, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, sto per uscire. Ti risponderò questa sera. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 16:10, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, sui collegamenti ai DL non ho assolutamente le idee chiare, tant'è vero che per le ALn 668 ho avuto un atteggiamento piuttosto altalenante. Tuttavia l'idea di un rinvio alle relative stazioni potrebbe risolvere, almeno provvisoriamente, il problema. Oltretutto la possibilità di poter citare la presenza dei DL in alcune stazioni potrebbe spronare qualche stubbista incallito ad andare oltre all'indispensabile classificazione gold, silver o bronze… Cordialmente, --elLeGiMark^@ 21:36, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, grazie del ringraziamento. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 22:04, 27 ago 2013 (CEST)[rispondi]

(http://nl.wikipedia.org/wiki/Mat_'54)

Qui sotto la prima parte di traduzione in italiano, che già rende l'idea. Arriva fino alla sezione "Verbouwingen" (non inclusa). Segue molta roba sulle tratte e i periodi di impiego, i danni ecc. dei convogli. Non sono certo che siano di grande interesse per una voce in italiano. Fammi sapere. --Ciclofi (msg) 16:19, 28 ago 2013 (CEST)[rispondi]

------ testo tradotto -----------

Il materiale rotabile '54 (Mat '54)' era una serie di elettrotreni a due o quattro elementi delle ferrovie olandesi (NS), chiamato così in base all'anno della prima commessa. A causa della particolare forma del muso era conosciuto con il nomignolo di Hondekop = testa di cane.

Tra il 1956 e il 1962 un totale di 73 unità a quattro elementi e 68 unità di due elementi sono state fornite dalla Allan di Rotterdam , dalla Beijnes di Haarlem e dalla Werkspoor di Utrecht. L'impianto elettrico è stato fornito dalla Heemaf di Hengelo.

Il materiale '54 era destinato al ruolo di treno veloce. Una rapida accelerazione veniva considerata di minore importanza rispetto alla comodità. I treni avevano caratteristiche di solidità, con un conseguente peso relativamente elevato in rapporto ai posti a sedere. Il vantaggio era (per quel tempo) la grande confortevolezza. Le "Teste di cane" sono finora i treni più pesanti che hanno svolto servizio in una ferrovia europea.

Il caratteristico muso è stato progettato per offrire una migliore protezione al macchinista in caso di collisioni, rispetto a precedenti treni aerodinamici. Tuttavia il comfort del conducente era modesto, per gli standard odierni: un sedile ribaltabile, che fu poi sostituito da uno migliore dopo i primi anni.

I convogli a 4 elementi erano tecnicamente quasi identici a quelli a due. La velocità massima era di 140 km / h. La potenza del convoglio a 4 elementi era di 1.360 kW con un peso approssimativo di 210 tonnellate, i valori dei convogli a due elementi possono essere approssimativamente dimezzati. Le connessioni elettriche e pneumatici di tipo Scharfenberg consentivano la combinazione con treni Mat '35, Matt '36, Mat 40 e Mat '46.

Nel 1968 la 359 apparve il primo treno nella nuova corporate identity gialla della NS. C'è voluto fino al 1980 prima che l'ultimo treno con vernice verde originale fosse stato rinnovato.

Nel 1989 è andato fuori servizio il primo treno, le dismissioni sono distribuite su diversi anni. Nel 1993 è stato messo fuori servizio l'ultimo isolamento in amianto. Negli anni seguenti i treni sono stati isolati con lana di vetro. L'ultima corsa ufficiale della "teste di cane" in servizio passeggeri ha avuto luogo nel gennaio del 1996.

Ho completato la tabella del monitoraggio. C'è poco da dire, perché la voce è fatta davvero bene. Complimenti. :) --Daniele Pugliesi (msg) 19:45, 28 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ho inserito un link anche a Dispositivo Le Chatelier, dove il nome "Le Chatelier" è il nome dello scienziato, non un termine straniero, per cui non va in corsivo. Riguardo a tali link rossi, se vengono creati è una cosa buona, comunque non sono molti, per cui non dovrebbero pregiudicare la voce come VdQ o VdV.

Invece bisognerebbe prestare attenzione ad alcuni link che puntano a disambigue e vanno disambiguati, in particolare:

• Carro
• Condotta
• Stazione di Reggio Calabria
• Montecatini
• Alleati
• DR
• Deposito locomotive di Milano Centrale
• Caldaro

--Daniele Pugliesi (msg) 09:54, 29 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro Crisafulli, la tua sandbox è Utente:Alessandro Crisafulli/Istituto Teologico "San Tommaso d'Aquino" e non come in oggetto. C'era un Utente: di troppo.;-)--Burgundo^(posta) 10:47, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ho notato che le tue discussioni utente hanno raggiunto una dimensione piuttosto considerevole e che molti utenti non dispongono di una connessione veloce da consentire un pronto caricamento delle stesse. Che ne diresti di archiare quelle ormai molto vecchie? Grazie--Burgundo^(posta) 10:51, 30 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Ho riportato in una tua sandbox la voce con titolo errato da te pubblicata, in quanto esiste già Locomotiva FS 848. Noto poi con disappunto che non hai risposto alla mia richiesta precedente, nè hai dato seguito al consiglio. Molti utenti non dispongono di ADSL veloci (soprattutto chi si collega da smarphone) e non sono in grado di caricare una pagina così pesante come la tua pagina di discussioni utente. Se non sai come fare chiedi e ti aiuterò, ma di solito si risponde ad un messaggio.--Burgundo^(posta) 16:12, 2 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto con piacere a creare l'archivio delle tue vecchie discussioni che sono raggiungibili attraverso il link Archivio1 che trovi qui sopra. In caso di necessità non esitare a contattarmi. Ciao e buon lavoro.--Burgundo^(posta) 16:48, 2 set 2013 (CEST)[rispondi]

Figurati! Piuttosto ho visto nella tua pagina utente che hai molte sandbox vuote che forse non ti servono più e possono essere cancellate per fare un po' di pulizia. Se veramente non ti servono puoi inserire questo template {{cancella subito|C17}} e il primo amministratore che passa le cancellerà. Ciao--Burgundo^(posta) 16:55, 2 set 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, vorrei chiederti consiglio in merito a Locomotiva NoHAB AA16. Ritieni utile una sezione -Locomotive preservate- ? Hai da qualche parte un eventuale schema elettrico del circuito di trazione? Ritieni utile una tabella prospettica per gruppi di locomotive con le prestazioni di massima, HP, km/h, n. motori, REC, etc...? Cordiali saluti--Anthos (msg) 17:08, 2 set 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie dei consigli, ho provveduto a contestualizzare e corretto il testo di riferimento come suggerito. Cari saluti--Anthos (msg) 13:07, 3 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non so se le cose sono cambiate in proposito dall'ultima volta che ho portato una voce in vetrina, ma penso che i link rossi, se non sono tanti, non pregiudicano il vetrinaggio. --Daniele Pugliesi (msg) 14:00, 3 set 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, cercando di ragionare con buonsenso, gli unici link rossi che possono pregiudicare l'ingresso in vetrina sono quelli relativi alle voci ancillari vere e proprie, la cui assenza pregiudica la comprensione dell'argomento da parte del lettore non esperto dell'argomento trattato. Io non mi preoccuperei della mancanza di voci su locomotive simili perché, almeno secondo me, non rientra in questo caso. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 15:19, 3 set 2013 (CEST)[rispondi]

Buondì, cercherò di leggere la voce in giornata. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 09:36, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Per il titolo di questa nuova voce, è corretto "Traversa limite" o dovrebbe essere "Traversa limite di stazionamento"? -- Gi87 (msg) 23:04, 3 set 2013 (CEST)[rispondi]

Perché ritieni necessario un reindirizzamento da un titolo disambiguato? Non esistono altre voci "Traversa limite". -- Gi87 (msg) 22:34, 6 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ok, procedo allora allo spostamento mantenendo il reindirizzamento dalla forma breve. -- Gi87 (msg) 16:36, 9 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto nella pagina del vaglio, saluti.--Demostene119 (msg) 12:02, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ehm, grazie per l'invito ma non credo di possedere sufficienti conoscenze tecniche in materia per formulare pareri sensati sulla voce. --Franz van Lanzee (msg) 13:24, 5 set 2013 (CEST)[rispondi]

Proverò. Il problema in questi casi come tu mi insegni è indicare fonti autorevoli, e da quando non ho più l'ufficio presso l'università ho minori difficoltà di accesso ai testi sacri. Certo che per noi cultori della materia non è un bel periodo, l'altro giorno Muscolino, ieri l'immane tragedia che ha colpito la famiglia del suo erede spirituale... ho tanta amarezza in questo momento.--Ale Sasso (msg) 09:20, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

"Unità di misura dell'esercizio ferroviario" non mi dispiace, ma forse potrebbe essere più opportuno riferirsi all'insieme dei trasporti, così da comprendere anche, ad esempio, il classico busxkm...--Ale Sasso (msg) 14:09, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

vai :)--Ale Sasso (msg) 15:01, 10 set 2013 (CEST)[rispondi]

Volevo chiederti un'opinione su di una difformità tra le voci in vetrina: se si guardano le voci in vetrina su aerei e navi (che sono stati ampiamente riprodotti in ogni scala) si nota come sia presente una sezione variamente denominata che parla dell'impatto di tali mezzi sulla cultura:

• Bell X-1#Il Bell X-1 nella cultura popolare
• Boeing B-17 Flying Fortress#Il B-17 nella cinematografia
• B-29#Il B-29 nella cultura popolare
• Boeing B-52 Stratofortress #Cinematografia e arte
• Giulio Cesare (nave da battaglia)#Filmografia
• USS Indianapolis (CA-35)#Nella cultura popolare

Che però non cita mai il modellismo Altre mancano totalmente di tali riferimenti:

• Classe Arleigh Burke
• Classe Lupo
• Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936)
• Classe Navigatori
• Locomotiva A1 Peppercorn 60163 "Tornado"

Ho notato che in queste voci presentano una sezione denominata Riproduzioni fermodellistiche e non si parla di cultura in genere:

• Elettrotreno FFS RAe 1050#Riproduzioni fermodellistiche
• Locomotiva DB 184#Riproduzioni fermodellistiche
• Locomotiva FS E.330#Riproduzioni fermodellistiche

* Locomotive FS E.323 ed E.324#Riproduzioni fermodellistiche

• Locomotive FS E.321 ed E.322#Riproduzioni fermodellistiche

Esistono discussioni pregresse dove si è discusso se sono enciclopediche tali sezioni e non costituiscano esempi di promozione?--Demostene119 (msg) 14:01, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la celere risposta. Volevo formarmi un'opinione sull'argomento, avevo notato il rigore con cui erano scritte le sezioni in questione, per questo non avevo obiettato niente nel vaglio a cui avevo partecipato. Il problema che vedo non è nelle voci a cui hai contribuito ma nell'avallo implicito che tali sezioni presenti in voci in vetrina danno ad una proliferazione in altre voci di minore qualità. Per il passaggio:

Il modello di una locomotiva tedesca del gruppo 89, con marcature di una 835 FS e denominata "fantasy edition", è presente sul mercato (nel 2013) come modello della Roco[96]. Tuttavia, l'assenza dell'articolo nel catalogo presente nel sito ufficiale della ditta viennese[97] e la mancanza di riferimenti nelle riviste specializzate fa ritenere trattarsi di una produzione artigianale non riconducibile all'azienda.

sarei dell'opinione di eliminarlo e basta, l'avrei scritto nel vaglio, ma ho visto che l'hai chiuso. Per l'FS E.323 ed E.324, scusami, ho fatto un errore di copia-incolla. Saluti,--Demostene119 (msg) 15:08, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ho inserito il template di monitoraggio. Ho messo una "b" per le immagini in quanto mi sarei aspettato di vedere un'immagine nel template in cima a destra della voce. Invece la "b" delle note si riferisci al fatto che la quantità di note non è sufficiente rispetto alla lunghezza della voce e al fatto che è presente un "senza fonte". --Daniele Pugliesi (msg) 18:18, 11 set 2013 (CEST)[rispondi]

PQR l'immagine nel template: ho provveduto (speravo prima di trovare un'immagine della prima macchina NoHAB, ma meglio che niente..); PQR il "senza fonte" l'ho messo per scrupolo: ricordo di aver letto in passato di quattro gradi di shuntaggio (almeno nella combinazione base) ma la "mia memoria" non è una "fonte". --Anthos (msg) 12:38, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, l'ho trovato per caso[4]. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 20:56, 12 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai ragione, andrebbe estesa al più presto. È una delle cose che avrei voluto fare, insieme alle Pioneer 10 ed 11 ed alle Viking. Il tempo però è poco. Inizierò magari espandendo un po' la voce in sandbox. Grazie del suggerimento, quando sarà ti contatterò per il vaglio. ;-) Ciao. --Harlock81 (msg) 20:38, 16 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, in realtà è da tempo che seguo la voce e fui io ad ampliarla dopo che avevo notato che "ristagnava" un po; forse non si nota subito perché il lavoro grosso lo feci in un solo edit (santa sandbox :-) ) ma ho visto che anche tu hai contribuito in modo significativo.
Concordo sulla necessità di ampliare le fonti se si ha l'intenzione di portarla a livello di vetrina o di VdQ (ed ovviamente concordo anche sul decadimento di mamma RAI, tanto che i migliori prodotti ultimamente sono stati fatti da altri, vedi ad esempio Romanzo criminale - La serie, sulla quale mi sono impegnato molto: ampliando la voce principale, scrivendo tutte le trame e creando le voci praticamente di tutto il cluster dei personaggi).
Io posso cominciare a fare un po di ricerca e, prima di proporla per un riconoscimento, vedere cosa si può trovare; nel frattempo se vuoi aprire il vaglio e cercare la collaborazione di altri utenti io sono assolutamente disponibile. --Pèter eh, what's up doc? 12:02, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Si, direi che anche UFO ha bisogno di una revisione generale ma l'architettura, grazie anche al tuo prezioso lavoro, è già solida quindi si può mettere tranquillamente tra le voci da mandare in vaglio quando ci sarà più tempo a disposizione.

Credo, visto che queste serie ti hanno appassionato, che anche su questa si possa lavorare e che possa interessarti. Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 12:54, 17 set 2013 (CEST)[rispondi]

Io intanto provo a cercare qualcosa in rete sulla critica e su possibili fonti per referenziare le informazioni già presenti e poi vediamo cosa si può fare per le traduzioni che mi hai segnalato. Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 11:04, 18 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ho visto i siti delle teche RAI ma non è molto chiaro se e in che modo noi, intesi come privati, possiamo accedervi; io continuo comunque la ricerca in rete, qualcosa prima o poi salterà fuori. Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 10:33, 19 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, nell'ultimo mese sono stato molto impegnato in RL e quindi non ho potuto contribuire al Progetto con continuità (anzi, praticamente per niente). Ora l'emergenza sta pian piano rientrando e, anche se sempre a ritmo ridotto, ho ricominciato a editare. Mi spiace di non aver nemmeno potuto rispondere al tuo post, ma è andata così. Sarà per la prossima volta. Cordialmente. --Er Cicero 10:32, 22 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ci ho messo molto poco nella stessa;con l'aria che tirava la lasciai perdere.Credo si debba lavorare molto sulla stessa...--Anthos (msg) 14:48, 23 set 2013 (CEST)[rispondi]

Senza scriverlo nella pagina della segnalazione a voce di qualità, te lo scrivo qui. Sarebbe bene avere almeno un abbozzo di alcuni termini tecnici presenti nel testo e con collegamento rosso: ad es. "Dispositivo Le Chatelier", "Frenatura a controvapore", "Valvola di rientrata dell'aria" e "Sistema di trazione ferroviaria". -- Gi87 (msg) 12:16, 25 set 2013 (CEST)[rispondi]

Caro (sono m). So che purtroppo la mole di lavoro qui su WKP è sempre immane ed i collaboratori in confronto sono pochi. Riguardo agli abbozzi, ti dico però la mia: io personalmente preferisco leggere 4 righe di una cosa piuttosto che nulla. Almeno mi faccio un'idea di cosa sia, ad es., un dispositivo Le Chatelier. Un'estrema sintesi mi può essere sufficiente per comprendere bene la voce sulla locomotiva, con nessun nozione forse potrei avere dei problemi di comprensione (di una voce che è di qualità, ma la sua qualità non riesco ad apprezzarla completamente causa mancanza di concetti base). -- Gi87 (msg) 13:15, 25 set 2013 (CEST)[rispondi]

Direi che è un bel lavoro impegnativo. Certo, se WKP riuscisse ad affrontare gli argomenti con quella chiarezza ed ordine, bè, che dire, sarebbe eccelsa! -- Gi87 (msg) 20:43, 25 set 2013 (CEST)[rispondi]

Vedi un po' tu. Forse si potrebbe però creare la voce su "Louis Le Chatelier". -- Gi87 (msg) 18:36, 26 set 2013 (CEST)[rispondi]

Non essendoci altra versione linguistica migliore da tradurre, ce la faremo bastare (quella fr.). Ok per ora al rimando da "Sistemi di trazione ferroviaria" a "Trazione ferroviaria", sapendo che prima o poi arriverà anche il suo momento! -- Gi87 (msg) 18:53, 27 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao carissimo,
le linee guida sulla creazione di voci per i personaggi delle serie televisive le trovi qui, e più approfonditamente qui
Se ti riferisci ai personaggi di A come Andromeda, trattandosi di personaggi che sono presenti sia in un'opera letteraria che in produzioni televisive e cinematografiche, direi che senz'altro si possono fare, con l'unica discriminante contenuta nella linee guida, ossia quella di essere caratterizzati ed approfonditi in modo che, appesantendo eccessivamente la voce principale se presenti, la rendano poco leggibile, e quindi si renda necessaria la creazione di voci apposite. --Pèter eh, what's up doc? 14:00, 25 set 2013 (CEST)[rispondi]

Sono partito con Fleming, che devo finire (vedrò di farlo nel we), ma il cluster dei personaggi è aperto e sarà presto ampliato e completato (anche con la tua collaborazione); quando avremo creato più voci, direi che si può fare anche il template. Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 01:36, 28 set 2013 (CEST)[rispondi]

. . . ed anche la voce dei personaggi (oltre a quella di Judy Adamson) è stata creata; adesso si può lavorare su due tavoli :-). Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 16:25, 28 set 2013 (CEST)[rispondi]

In realtà io toglierei tutte le voci correlate; a mio parere un template dovrebbe contenere solo ed esclusivamente gli elementi riconducibili all'argomento, tipo questo, laddove le voci correlate sono sostituite dai "riferimenti", trattandosi di personaggi realmente esistiti, ma, per le "voci correlate", esistono altri template (come questo). --Pèter eh, what's up doc? 12:34, 30 set 2013 (CEST)[rispondi]

Fatto --Pèter eh, what's up doc? 12:40, 30 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ottimo, io intanto proseguo con l'ampliamento delle voci dei personaggi; vedrai che gliela facciamo ;-). --Pèter eh, what's up doc? 13:43, 30 set 2013 (CEST)[rispondi]

Purtroppo qui non posso essere di molto aiuto, poiché io sono di Bologna (vedi mia PU); comunque ho creato anche la voce di Andromeda . . . andiamo avanti :-). --Pèter eh, what's up doc? 17:53, 3 ott 2013 (CEST)[rispondi]

. . . e continuiamo :-). Buon WE. --Pèter eh, what's up doc? 18:36, 4 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Probabilmente non è più un abbozzo. Certo è che, quando il testo è molto breve, l'eccessiva divisione in sezioni infastidisce un po' la lettura. -- Gi87 (msg) 20:53, 25 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai creato la nuova voce "Locomotiva FS 850 (1905)" (titolo disambiguato). In tal caso, è da creare anche una pagina di disambiguazione "Locomotiva FS 850". -- Gi87 (msg) 23:03, 26 set 2013 (CEST)[rispondi]

Solo per dirti che non sono pazzo, la pagina di disambiguazione è stata creata in tarda serata, probabilmente su lettura di questa discussione, prima non c'era quando te l'ho scritto.

Per lo spostamento prova a proporlo ad Ale Sasso, competente e più agguerrito a quanto sembra!
-- Gi87 :(msg) 18:52, 27 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ok. L'importante è non demordere. WKP resta uno strumento utile per tutti e pure gratuito, migliore è la sua qualità e meglio sarà per molti. -- Gi87 (msg) 17:27, 30 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ups... oggi sono proprio perso! Scusami. Cordiali saluti anche a te. --Adert (msg) 15:06, 1 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Risposto da me :D --Silvio Gallio (msg) 17:24, 4 ott 2013 (CEST)[rispondi]

ciao. Ho appena inserito l'immagine della zona (File:Zona record ETR200 .png). Spero sia utile ma come vorrete usarla e se resterà nella memoria dei server non è (più) un problema mio. soprattutto perché tanti parlano ma nessuno dice:"La licenza a è questa" (cosa comprensibile dato lo stato della giustizia in Italia). Salutoni --Silvio Gallio (msg) 15:28, 7 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Con questa voce direi che è stato completato il cluster dei personaggi; adesso non resta che trovare delle fonti adeguate per l'opera e, nel caso, tentare di chiedere un riconoscimento di qualità. Ciao. --Pèter eh, what's up doc? 20:51, 8 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, purtroppo non so aiutarti: non solo non conosco nulla di locomotive, ma sono anche poco pratico della procedura di vaglio, mi spiace. Ti consiglierei, spassionatamente, di aggiungere qualche collegamento in "Altri progetti" a Wikiquote e Wikisource. Non sono sicuro che troverai riferimenti a questa lcomotiva in particolare, ma per esempio la citazione di Guccini c'è sicuramente. Per i testi su Wikisource, chiedi a Silvio Gallio: li ha inseriti tutti lui :-) A presto, e ottimo lavoro! --Aubrey McFato 14:38, 9 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Grazie, cerco di fare quel che mi è possibile quando scrivo su Teknopedia. Nello specifico ritengo che anche nel caso di una riduzione del dettaglio dei paragrafi Esercizio e Depositi non sia di ostacolo anche per una valutazione che porti alla vetrina. Da lettore incompetente, mi preoccupa l'origine misteriosa (per wikipedia) della locomotiva, non essendoci la voce Köchlin (anche in altre lingue), mancando dettagli sul progetto e se sia stata prodotta solo per l'esportazione o sia stata adottata da una compagnia francese (come sembra essere, dato che la voce parla di tipo "Bourbonnais").--Demostene119 (msg) 12:09, 13 ott 2013 (CEST)[rispondi]

La fonte citata, anche se non autorevolissima, non lascia spazio a dubbi sul soprannome dato alla macchina. Ma anche Briano non sempre è affidabilissimo...--Anthos (msg) 18:45, 14 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, credo sia ora di chiuderlo. Mi sembra che a parte chiacchiere e polemiche pochi abbiano veramente a cuore i lavori ben fatti. Apri un vaglio, nessuno o pochissimi partecipano. Appena chiudi cominciano le critiche, i template, le polemiche. Mi sto francamente cominciando a ri-stufare di questa che dovrebbe (e potrebbe) essere un'opera eccellente e invece è un coacervo di banalità, disegnini, template colorati, vocine fotocopia in serie e gentuccia saccente o farneticante. Puoi notare come siamo di nuovo alle polemiche su Pietrarsa, sui km precisi al millimetro delle ferrovie dei primordi e si scrive, si riscrive, si risponde pazientemente e poco dopo punto e daccapo. Perdona lo sfogo ma ne ho piene le tasche; ho fatto il revisore ultimo della traduzione dall'inglese di un libro di 800 pagine pubblicato nel giugno scorso prima della messa in stampa. Soddisfazione, ringraziamenti e citazione del mio nome in copertina. Faccio decine di traduzioni dall'inglese, dal tedesco e in misura minore dal francese e dallo spagnolo in wikipedia; cosa ne ho? template manca fonte (ma manca anche in origine e nessuno se ne scandalizza), dubbi, polemiche e cavolate varie. Spesso mi chiedo ma cosa ci sto a fare qui?--Anthos (msg) 18:32, 17 ott 2013 (CEST)[rispondi]

PS. Per favore, daresti una controllatina a Locomotiva ČSD ES 499.1 e Locomotiva ČSD E 499.3 ? Grazie.--Anthos (msg) 19:09, 17 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ma no, stai tranquillo, wikipedia è piena di pornografia con un suo squallido portale e ad ogni passo trovi satanisti e wicca. L'epiteto è quindi da ritenersi innocente!Saluti --Anthos (msg) 13:24, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, cerco di farlo domattina o più tardi in serata. Grazie dell'avviso, non avevo visto il vaglio. Ciao, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 16:49, 18 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Piuttosto che linkare a Valvola di sicurezza, troppo generico, scriverei qualcosa sui due rinvii [5] alle voci, ancora da scrivere, sulle valvole a bilancia e Coale. Anche [6] e [7] si allargano troppo. Dovrei avere il testo professionale FS che ne parla, appena trovato vedo di buttar giù un abbozzo che poi sarà possibile ampliare per non essere "localisti" (sic)

Non sono riuscito a scaricare l'edizione digitalizzata del famoso trattato dell'ingegner Carlo Abate, La locomotiva a vapore, Milano, Hoepli, 1924: [8]), Ci ritenterò poi. Cari saluti. Antonino.

Come al solito hai idee interessanti. Passo la cosa al Tavolo e vediamo come si delinea il pensiero generale, e magari ci scappa anche qualche notizia in più. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:56, 31 ott 2013 (CET)[rispondi]

Ho visto le tue modifiche alla voce AA.VV. ma non ne capisco le ragioni. E' indubbio che i catalogatori hanno usato in passato abbondantemente tale sigla e così ho scritto; ho poi scritto che con le nuove regole è esplicitamente indicato di non usarla e cito le REICAT. Non va bene così?' Ciao --Susanna Giaccai (msg) 20:05, 31 ott 2013 (CET)[rispondi]

Puoi vedere che ho abbondantemente modificato la voce AA.VV. dietro le tue indicazioni; penso ora tu sia d'accordo. Sarebbe anche molto utile se tu intervenissi, date le tue competenze catalografiche, nella discussione che è in corso qui e anche qui. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 09:50, 4 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Alessandro. Ho postato riguardo alla 290 al Tavolo delle Trattative e magari vorrai ragionarci con noi. Saluti. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:37, 4 nov 2013 (CET)[rispondi]

Stavolta ti sbagli, l'ip che ha fatto il pasticcio non è uno dei "soliti noti" ;-)

A parte quello, è evidente che la modifica possa essere errata e hai fatto benissimo a fare ciò che hai fatto (inserire il citazione necessaria). Se non verranno inserite delle fonti entro una decina di giorni puoi tranquillamente togliere totalmente la frase in questione.

Per quanto riguarda la protezione della voce, mi spiace ma le regole in merito sono abbastanza precise e non si può proteggere una voce (neppure se è in vetrina) di fronte ad un vandalismo sporadico che può comunque essere annullato manualmente. Per poter richiedere la protezione (che puoi fare sia ad un admin direttamente come me, sia su Teknopedia:Richieste di protezione pagina), i vandalismi devono essere reiterati.

Buona giornata --Pil56 (msg) 09:10, 5 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Alessandro, ti ringrazio per il promemoria. Questa volta avevo già visto il vaglio, ma ancora non mi è proprio riuscito neppure di leggere la voce. Cercherò di farlo prima della chiusura. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 19:19, 6 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho ricevuto questa annotazione dall'indirizzo Ip che forse potrebbe interessarti. :-) Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 21:31, 19 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, ho curato recentemente le voci Cattolicesimo intransigente e Controrivoluzione. Stavo cercando qualcosa su Gioacchino Ventura ed ho visto che esiste già una voce. E l'hai scritta tu.
Per ora è in un limbo, in attesa di pubblicazione. Non hai tempo per rivederla? Vuoi che faccia le correzioni ortografiche io? --Sentruper (msg) 21:56, 7 nov 2013 (CET)[rispondi]

Vuoi creare la voce perfetta, il tuo intento è lodevole: è bellissimo che ci siano persone che si pongano questo obiettivo. D'altra parte Teknopedia non ti chiede assolutamente di realizzarlo da solo: il wikipediano è colui che “scrive qualcosa con le sue parole” e “lo butta su”. Tante volte ho trovato delle voci abbozzate! Tante volte ho trovato voci senza nessun template! Credo anche tu. E poi la voce che hai creato è già presente sui motori di ricerca: appare nella prima pagina di Google digitando Gioacchino Ventura. --Sentruper (msg) 15:44, 9 nov 2013 (CET)[rispondi]

Grazie della bella notizia che mi dai. --Sentruper (msg) 21:40, 13 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Alessandro, ti scrivo in seguito al tuo intervento qui. Avrei bisogno di un favore: sto sistemando anche la voce Alfa Romeo, e secondo me in questa sezione si potrebbe aggiungere un breve paragrafo che tratti dell'Alfa Romeo e della sua produzione ferroviaria. Mi è venuta questa idea perché nel libro di Tabucchi (che è citato in bibliografia) la cosa è accennata senza approfondire. Tu saresti disponibile a scrivere un breve paragrafo che tratti della questione ? Ti ringrazio in anticipo. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:39, 11 nov 2013 (CET).[rispondi]

Grazie mille Alessandro... :-) Alla prossima. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 17:48, 11 nov 2013 (CET).[rispondi]

Alla fine ho trovato un po' di tempo per tradurla. Te la indico visto che avevi mostrato interesse per l'argomento. Se riuscirò (tempo permettendo) magari tradurrò qualche voce di "contorno" come questa, ciao! --Umberto NURS (msg) 23:16, 6 dic 2013 (CET)[rispondi]

alessandro, e' una bellissima notizia, ne sono molto felice! Complimentoni!--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 20:12, 9 dic 2013 (CET)[rispondi]

E dato che nessuna buona azione deve mai restare impunita, ho l'onore di assegnarti la Barnstar dei binari

in riconoscimento del tuo grande impegno sulle voci ferroviarie, ed in particolare per aver portato in vetrina la voce Locomotiva FS 290, conservata presso le Officine di Pietrarsa. Complimentoni!!!--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 20:32, 9 dic 2013 (CET)[rispondi]

Salve. Mi permettevo, visto il tuo voto nella pagna del sondaggio, di porti una domanda: nella tua esperienza di autore, rientrava nelle tue prerogative scegliere lo stile delle note oppure era una scelta redazionale dell'editore? Ti ringrazio della eventuale risposta. Saluti. Demostene119 (msg) 20:22, 9 dic 2013 (CET)[rispondi]

Le tue motivazioni sono le stesse che hanno portato En-Wiki a rifiutare uno stile unico. La mia limitata esperienza di dtp per una casa editrice mi portava a considerare lo stile del formato di citazione come parte integrante dell'house style di una collana o ti tutta la produzione di un editore. Probabilmente l'ambizione universalistica di Teknopedia non permette la rigidità di un editore che, per quanto grande, non abbraccierà mai la vastità degli argomenti di wikipedia. Demostene119 (msg) 12:30, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

La data di costruzione l'ho ricavata dalla statistica di Joseph Pospichal che in tabella porta: StEG n.504/1860 SB 23.671, poi BBO 49.03, il 31.12.1925 ceduta alla ferrovia Graz - Köflach (GKB) e la nota -disponibile-. Tutto qui e credo sia una fonte molto seria e affidabile. Cordiali saluti --Anthos (msg) 18:43, 17 dic 2013 (CET)[rispondi]

Ciao come va? --Sentruper (msg) 14:26, 21 dic 2013 (CET)[rispondi]

Mi ricordo che in passato t'eri espresso sulla dicitura "locomotiva XX gruppo numero", dove "gruppo" andava scritto in minuscolo. Ti sei mai espresso invece su "tipo numero" (es. "automotrici Narizzano Tipo I e II")? -- Gi87 (msg) 23:57, 27 dic 2013 (CET)[rispondi]

Grazie. Felice anno nuovo anche a te Alessandro! -- Gi87 (msg) 21:01, 3 gen 2014 (CET)[rispondi]