Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio 32

Archivio 34

1) creato da utenza monoscopo, voce orfana, avviso W inevaso da 1 anno. Stato un po' critico.

2) autore non enciclopedico? (Maria Pia Daniele non ha voce, ma forse è "minore"?)

3) risultati su google: "Regine 416bis" + "Regine 416 bis" ca 1000. Molti facebook, ma anche 1 repubblica [1]. Troppo poco?

4) su googlebook una citazione in tedesco [2] e 3 in italiano [3]. Troppo poco?

Alla luce di queste prime considerazioni, mettereste almeno un dubbio E?--Alexmar983 (msg) 01:22, 1 gen 2013 (CET)

Sì, come minimo metterei un dubbio E--Fabio Matteo (msg) 10:40, 1 gen 2013 (CET)

Buon anno a tutti. Data la specificità, forse sarebbe meglio sottoporre la questione anche alla discussione del Progetto Teatro --Chrysochloa (msg) 10:54, 1 gen 2013 (CET)

scusate se rispondo adesso ma non avevo grande connessione. Ho fatto un'imprecisione in effetti dovevo segnalare all'altro progetto... comunque considerando che qualche dubbio c'e' metterei la E e poi segnalo quella direttamente al progetto:teatro. Buon anno.--Alexmar983 (msg) 14:30, 4 gen 2013 (CET)

Fatto sperando che passi qualcuno... progetto:teatro mi sembra un po' semideserto...--Alexmar983 (msg) 16:40, 4 gen 2013 (CET)

È stato notato che la voce «Matt Baglio» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Tony Mendez» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

. danyele 00:31, 3 gen 2013 (CET)

cosa ne pensate di fare la categorie scrittore per lingua?--217.117.235.58 (msg) 18:23, 4 gen 2013 (CET)

Visto che c'è questa voce e che è espressamente detto che la bibliografia su Leopardi, nell'ambito della letteratura italiana, è la seconda per volume dopo quella su Dante, forse sarebbe da creare Bibliografia su Dante. La creo? --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 12:44, 9 gen 2013 (CET)

Se puoi, assolutamente sì (ed è auspicabile anche per altri grandi nomi della letteratura)--Fabio Matteo (msg) 13:01, 9 gen 2013 (CET)

Fatto, ora però datemi anche una mano tutti. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 14:52, 9 gen 2013 (CET)

Credo opportuno spostare tutti i titoli (espungendo quelli meno rilevanti) nella nuova voce. Poi, piano piano, si comincerà a ragionare--Fabio Matteo (msg) 15:43, 9 gen 2013 (CET)

La pagina «Massimo Smith», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Spinoziano (msg) 18:59, 9 gen 2013 (CET)

Mi permetto di segnalare a questo progetto che la voce su Victor Hugo, in vetrina dal 13 giugno 2007, pur avendo un'ampia bibliografia, è carente di note, penso fin troppo rispetto agli attuali standard per l'inserimento in vetrina. Questa voce, tradotta in buona parte da fr:Victor Hugo (all'epoca in vetrina), potrebbe esser rivista in poco tempo traducendo ancora da fr.wiki, che rispetto all'epoca è stata notevolmente ampliata (e riempita di note, visto che ne conto quasi dieci volte quelle presenti in italiano). Grazie infinite per l'attenzione e scusatemi se sono stato esagerato nelle mie critiche; so che avete molto lavoro da fare, ma mi dispiacerebbe veder rimuovere dalla vetrina l'ennesima voce a causa di "riferimenti bibliografici non puntuali". --Epìdosis (msg) 21:32, 10 gen 2013 (CET)

Segnalo di aver aperto laggiù una discussione riguardo le categorie dei libri "di storia". --AttoRenato ^{le poilu} 12:11, 11 gen 2013 (CET)

Salve, esiste un convenzione sulla punteggiatura da utilizzare per separare il titolo di un libro dal sottotitolo? Su Wikiquote è prescritto di utilizzare i due punti, ma non ho trovato una linea guida analoga su Teknopedia. L'utente Martin Mystère dice che ha sempre visto utilizzare il punto fermo, mentre io ho visto entrambi gli utilizzi e, forse per abitudine, tendo a preferire i due punti. Altri pareri? --Spinoziano (msg) 19:23, 11 gen 2013 (CET)

Si può fare in entrambi i modi, ma trovo più corretto e più logico usare il punto fermo--Fabio Matteo (msg) 19:37, 11 gen 2013 (CET)

Condivido il pensiero di Fabio Matteo. Opterei anch'io per la separazione netta, fermo restando il corsivo. --Chrysochloa (msg) 21:08, 11 gen 2013 (CET)

Se è per questo, ho visto usare anche la lineetta. Non sarebbe il caso di decidere anche qui una convenzione? --Er Cicero 22:23, 11 gen 2013 (CET)

Secondo me, per i libri è convenzione usare il punto. Il trattino si usa per i film. --Martin Mystère ^(msg) 23:08, 11 gen 2013 (CET)

Qui, qui e qui (sono solo i primi esempi che ho trovato) in Bibliografia trovate usato il trattino (o anche la lineetta). Qui invece, sia in Google books che da noi, si usano i due punti. Anch'io penso che sia corretto usare il punto, ma se si specificasse in qualche policy, su wiki ci sarebbero meno titoli errati. --Er Cicero 23:58, 11 gen 2013 (CET)

Per curiosità ho cercato qualche esempio nel catalogo della BNI: http://www.sbn.it/opacsbn/opaclib (non so perché il link attualmente non funziona, ma potete cercare autonomamente). Usa i due punti, mentre mi sembrava proprio che si usasse il punto, che a me piace di più, ma questo non conta. Quindi la convenzione di wikipedia risulta confermata.--Pebbles (msg) 10:44, 12 gen 2013 (CET)

Si tratta comunque di convenzioni che variano, ad es. come il caso di ivi e ibidem seguiti o no dalla pagina, da università a università, da periodico a periodico. A mio modo di vedere, non essendoci un indirizzo univoco fuori da qui, sarebbe difficile "imporne" uno qui, quindi lascerei la scelta al gusto personale. Il problema della citazione in sé non sta nei due punti o nel punto (che io, ripeto, preferisco) tra titolo e sottotitolo. Il problema è, imho, l'incompletezza (e dunque la verificabilità) delle citazioni di fonti (talvolta mancanti degli elementi principali, luogo e data di edizione, spesso delle pagine relative ad articoli e saggi su periodici e contributi collettanei, talvolta dell'autore, talvolta della casa editrice e talvolta perfino del titolo). --Chrysochloa (msg) 11:12, 12 gen 2013 (CET)

Sono d'accordo con quanto espresso da Chrysochloa. Si può anche stabilire una convenzione, ma non sarà mai rispettata dall'insieme degli utenti (per non parlare degli anonimi), molti dei quali saranno semplicemente all'oscuro del fatto che è stata determinata. So bene che i cataloghi delle biblioteche usano i due punti, ma il nostro caso dovrebbe seguire piuttosto la struttura delle bibliografie, che, nei libri, usano generalmente il punto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fabio Matteo (discussioni · contributi) 12:49, 12 gen 2013 (CET).

Credo che sia necessario giungere ad una convenzione. Io ho sempre visto citare i libri con il punto che separa il titolo dal sottotitolo, quindi per me questa è la convenzione, non solo di Teknopedia, ma per tutta Italia. --Martin Mystère ^(msg) 13:48, 12 gen 2013 (CET)

Lascerei anch'io, come Chrysochloa, la libertà di scelta. --Spinoziano (msg) 14:41, 12 gen 2013 (CET)

Credo che nelle bibliografie in italiano si usi il punto, almeno tradizionalmente, mentre nelle bibliografie in inglese si usano i due punti (seguiti da maiuscola), forse poi con lo sviluppo di database e compilatori automatici di campi nei siti di vendita libri o delle biblioteche si è creata una certa confusione. Per me si può anche mettere un'indicazione o un'istruzione nella direzione che si vuole, ma mi sembrerebbe assurdo ripassare tutte le voci e correggere l'esistente (né mi pare lo possa fare un bot, poiché i due punti possono fare parte del titolo o del sottotitolo). Comunque saluto, --Pa_opP ^eccomi 18:05, 12 gen 2013 (CET)

Ciao Paopp, in margine a tutto questo volevo sapere se potevi fare un salto nella pagina Bibliografia su Dante, visto che avevi creato tu l'omologa voce leopardiana. Purtroppo per Dante siamo a uno stadio di abbozzo ed è ancora da capire come strutturare la voce (una sezione per ciascuna opera dantesca?). Ovviamente mi rivolgo a tutti coloro che partecipano al progetto.--Fabio Matteo (msg) 18:12, 12 gen 2013 (CET)

Valuterei seriamente l'opportunità di NON inserire nel titolo della voce il sottotitolo del testo. Ad es., ho operato così in questo caso: da "Il ferro in Calabria.Vicende storico-economiche del trascorso industriale calabrese" a "Il ferro in Calabria" (lo segnalo perché la voce potrebbe essere cancellata; può essere ignorato qui il dettaglio che manchi una "spaziata" dopo il punto). --pequod ^..Ħƕ 13:46, 13 gen 2013 (CET)

Se si assume la distinzione tra citazione bibliografica (quella che opera all'interno della voce e a cui sopra ci riferivamo) e intestazione delle voce, e se si considera che, in presenza di voce omonime, la policy prevede tra parentesi l'argomento o l'autore, propendo anch'io per la tua soluzione/proposta. --Chrysochloa (msg) 13:57, 13 gen 2013 (CET)

Certo, anch'io penso che il titolo della voce (se questa parla quindi di un libro) non debba avere il sottotitolo (chiedo scusa per il gioco di parole). Fin qui, come giustamente rileva Chrysochloa, si era parlato solo delle citazioni in bibliografia o in nota--Fabio Matteo (msg) 14:04, 13 gen 2013 (CET)

Ah, scusate, non mi ero reso conto: ma... nei casi discussi, non si potrebbe fare riferimento al modo in cui lo stesso editore presenta il testo nei propri cataloghi? Perché in effetti spesso i titoli dei libri vanno desunti esclusivamente dalla copertina; oppure, addirittura, non c'è coerenza tra come viene presentato il titolo in copertina e come viene menzionato nei frontespizi... (ho in mano un esempio: il punto sul dorso, diverse dimensioni nel frontespizio). --pequod ^..Ħƕ 14:30, 13 gen 2013 (CET)

Dunque, dal punto di vista bibliografico, per il titolo si fa riferimento esclusivamente al frontespizio (quello interno) e mai alla copertina, che alle volte - specie per ragioni di marketing - diverge dal primo. Se nel frontespizio ci sono, tra titolo e sottot, i due punti o il punto allora si cita come è scritto li, ma generalmente c'è solo uno stacco di riga e di carattere fra i due. --Chrysochloa (msg) 19:19, 13 gen 2013 (CET)

Sì, il volume a cui facevo riferimento usa appunto questo espediente grafico nel frontespizio: stacco di riga e diversa dimensione del font. Che ne pensi dunque di usare la fonte rappresentata dal catalogo della casa editrice? --pequod ^..Ħƕ 20:12, 13 gen 2013 (CET)

Teoricamente, se non c'è da qualche parte una (auto)citazione dell'autore, far riferimento al catalogo della casa editrice ha senso. --Chrysochloa (msg) 21:28, 13 gen 2013 (CET)

Quindi se nel frontespizio non ci sono nè punti e nè due punti, ma si va a capo come nella copertina, noi per convenzione usiamo il punto? Io direi di fare così sempre, poi se vengono esplicitati i due punti si mettono quelli. Vi ricordo anche casi come Frankenstein, o il moderno Prometeo che hanno virgole o, in originale, punti e virgole. --Martin Mystère ^(msg) 15:14, 14 gen 2013 (CET)

Come dicevo sopra, anch'io - in assenza di specifiche del frontespizio - preferisco la soluzione con il punto, ma - ripeto - sarebbe difficile e forse oggi inutile "normarla", anche tenuto conto delle differenze tra citazioni bibliografiche classiche e anglosassoni e della tendenza dei sistemi informatici da una parte a prediligere le seconde e dall'altra a semplificare. In quanto all'esempio specifico, shelleiano, è chiaro che l'edizione originale segue le convenzioni linguistiche del posto e dell'epoca e quella edizione andrebbe pertanto citata con punti e vergole e virgole. --Chrysochloa (msg) 19:36, 15 gen 2013 (CET)

Segnalo questo e il mio inserimento dell'avviso P. Qcno è in possesso del testo di Lucia Lazzerini menzionato? In ogni caso ritengo l'inserimento qualitativamente soddisfacente, solo un po' "smodato" (vedi: si sostituisce cmq un testo effettivamente troppo "reciso"). --pequod ^..Ħƕ 13:43, 13 gen 2013 (CET)

Segnalo che due giorni fa la voce Federigo Della Valle è stata spostata a Federico Della Valle, con la motivazione che ormai tutte le enciclopedie fanno così (ma in realtà è stata citata la sola Treccani che, detto per inciso, presenta una variante nel Dizionario Biografico e l'altra nell'Enciclopedia Italiana) e che non diremmo mai Michelagnolo o Michelangiolo (mi sembra un caso molto diverso). Io posso garantire che in ambiente accademico si è sempre usato e ancora si usa Federigo, che questo era il nome di un autore ormai semi-sconosciuto e che l'unica antologia recente che mi è passata fra le mani in questi giorni, Il sistema letterario di Guglielmino-Grosser (ben lungi dall'essere la migliore, d'accordo), riporta Federigo (guarda caso, però, è un'antologia letteraria e non un'enciclopedia, e, sempre guarda caso, anche l'ultima edizione del celebre Dizionario Bompiani delle opere e dei personaggi, anch'esso specializzato in letteratura, riporta Federigo).

Ciò che mi dispiace è che un unico utente abbia fatto la proposta e un amministratore, sulla base di "fonti" (ma cita solo l'indecisa Treccani e probabilmente si riallaccia ai risultati ottenuti con delle ricerche su Google), l'abbia accettata, senza alcun consenso della comunità. Io sono del tutto contrario alla decisione presa, ma questo non conta. Mi piacerebbe quindi sottoporre l'operazione al vostro vaglio. Chiudo dicendo che ovviamente Il sistema letterario parla di Michelangelo Buonarroti e che Michelangelo-Federigo appaiono in tutte le antologie che io abbia consultato in passato (dal Sapegno al Russo, ma forse sono troppo vecchie)--Fabio Matteo (msg) 20:24, 13 gen 2013 (CET)

Sulla voce «Anna Piazza» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Torque (scrivimi!) 12:38, 14 gen 2013 (CET)

SU Answers chiedevano il significato del simbolo della croce accanto ai nomi di due protagonisti della Battaglia dei Cinque Eserciti. Io immagino che significhi che sono morti in quella battaglia, ma mi chiedo se non sia il caso di mettere una legendina (tipo anche in popup solo sul simbolo). --Elitre 14:10, 14 gen 2013 (CET)

Volendo si può direttamente usare il wikilink (†). C'è sempre stata una certa polemica sull'utilizzo di questo simbolo ("obelisco") e la sua presunta POVvietà, perché sembra una croce. Certo, non è un simbolo universale, un elfo che legge la voce non lo capirebbe. :P Non mi pare si sia giunti ad una soluzione. --pequod ^..Ħƕ 15:19, 14 gen 2013 (CET)

Ecco, wikilinkarlo era la soluzione, grazie. --Elitre 15:23, 14 gen 2013 (CET)

Scusate se disturbo ma siete quelli a cui potrebbe interessare di più questo problema e potreste anche risolverlo. Check Teknopedia esamina le varie wiki della WMF in cerca di errori di sintassi nel contenuto e nella sezione High priority ci sono svariati errori sull'ISBN: 77 pagine con il codice ISBN con lunghezza errata, 4 pagine con il codice ISBN con posizione errata della X, 90 pagine con il codice ISBN con sintassi errata, 1485 pagine con il codice ISBN-10 con cifra di controllo errata e 375 pagine con il codice ISBN-13 con cifra di controllo errata. Qui potete esaminare e provvedere a risolvere gli errori. Grazie! --★ → Airon 90 21:48, 15 gen 2013 (CET)

Mi sto occupando (pian pianino, eh!) di correggere quegli errori da quando il problema venne segnalato al Bar quasi un anno e mezzo fa. Segnalo, per chi fosse in grado di occuparsene, che in base alle mie verifiche i 77 codici con lunghezza errata sono con tutta probabilità errati: presumo si riferiscano a testi privi dell'ISBN o sono codici di altro tipo (es. EAN per prodotti musicali, si veda in proposito questa voce, infarcita di tali codici, ben al di là di quanto emerge dall'elenco segnalato da Airon90), ma non sono riuscito a determinarlo in modo per me convincente. Segnalo anche, tra gli altri, la presenza di falsi positivi (ad es. ISBN 978-88-8446-157-X o ISBN 88-85202-48-4), accertata grazie al confronto con altri utenti in possesso del volume corrispondente all'ISBN esistente ma formalmente errato. --Er Cicero 08:14, 16 gen 2013 (CET)

La pagina «Nel mare ci sono i coccodrilli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 20:25, 16 gen 2013 (CET)

è questo progetto che si occupa delle voci sulle fiabe?--79.9.177.180 (msg) 12:57, 18 gen 2013 (CET)

se è questo il progetto ci sono criteri di enciclopedicità delle fiabe, se no avete consigli da darmi?--87.11.177.194 (msg) 12:17, 1 feb 2013 (CET)

Può esserti utile guardare qui: [[4]]? Se l'hai già fatto, scusa l'inutile suggerimento.

Sulla voce «Malitalia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La voce presenta il dubbio da due anni: credo sia arrivato l'ora di risolverlo... --Gce (msg) 18:02, 23 gen 2013 (CET)

Per me da mettere in cancellazione ordinaria. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:25, 23 gen 2013 (CET)

Il vero problema è che si tratta di una voce molto spammosa, scritta esattamente come un volantino pubblicitario (e forse questo era). Tendenzialmente sarei anche per tenerla ma va potata alla grande, altrimenti potrebbe addirittura essere teoricamente da immediata tanto la struttura è promozionale. Mi piacerebbe anche qualche fonte autorevole che ne certificasse la rilevanza... --Lucas ✉ 04:15, 25 gen 2013 (CET)

Ho dato il mio parere nella talk della voce. Direi di spostarci lì. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 23:32, 25 gen 2013 (CET)

A seguito degli elementi emersi ho proposto la voce per la cancellazione:

La pagina «Malitalia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 14:42, 26 gen 2013 (CET)

La pagina «Antonio De Salvo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Salve a tutti! Vorrei chiedere un parere sull'enciclopedicità dello scrittore Antonio De Salvo. Come esposto nella pagina di proposta di cancellazione, IMHO rientrerebbe in un criterio di enciclopedicità, però potrei tranquillamente sbagliarmi e perciò sarebbe gradito un parere di qualche esperto nel settore! Grazie --Vivasanrocco (msg) 13:44, 25 gen 2013 (CET)

Risolta la precedente, faccio un'ulteriore segnalazione e richiesta di pareri, questa volta direttamente a questo progetto. La Categoria:Opere letterarie per genere va rivista, o meglio vanno riviste alcune sue sottocategorie: Categoria:Opere letterarie scientifiche, data la definizione di opera letteraria che diamo, e come è oggi essa comunemente intesa, mi pare contenere già nel titolo due concetti inconciliabili. Al suo interno ospita poi sottocategorie da rivedere, sia nella denominazione (Categoria:Opere letterarie di strategia militare? andrebbe meglio Categoria:Saggi di strategia militare, ad esempio, difficilmente i generali si sono mai dedicati al bello scrivere...), sia nei contenuti, per distinguere la letteratura in senso proprio da ciò che è saggio o comunque contributo scientifico. Per le opere moderne si dovrebbe fare agevolmente, per quelle antiche, dove talvolta i due ambiti si toccavano, beh... anche per quello ho chiesto qui. Mi metto a disposizione col bot per fare il lavoro manuale. Qualcuno può studiare organicamente la cosa? --AttoRenato ^{le poilu} 18:51, 27 gen 2013 (CET)

La pagina «Mia mamma è un'aliena», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:15, 3 feb 2013 (CET)

Sulla voce «Rina Gatti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dopo ventitre mesi direi che sia ora di risolvere questo dubbio... --Gce (msg) 16:28, 4 feb 2013 (CET)

Dubbio rimosso, c'era il consenso in Teknopedia:Pagine da cancellare/Rina Gatti (già all'epoca la voce era considerata enciclopedica). --Gce (msg) 12:05, 15 feb 2013 (CET)

Sulla voce «Emilio Geiler» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Non riesco a capire se rispetta il punto 2 dei criteri... --Gce (msg) 16:33, 4 feb 2013 (CET)

rientra comunque nei criteri perché un suo libro è stato tradotto, oltre che nelle tre lingue della confederazione elvetica, anche in danese e olandese --Squittinatore (msg) 06:38, 5 feb 2013 (CET)

Se rientra allora tolgo il Template:E. --Gce (msg) 00:32, 14 feb 2013 (CET)

Sulla voce «Metastasi (libro)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dopo ventitre mesi è il minimo discuterne... --Gce (msg) 00:32, 14 feb 2013 (CET)

Sulla voce «Musical! (rivista)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Altra questione rimasta in sospeso per 23 mesi... --Gce (msg) 01:21, 16 feb 2013 (CET)

Salve a tutti. Prima di cominciare a scrivere, volevo un parere sulla possibile enciclopedicità di una biografia. L'autrice in questione è Mirella Ardy. Si tratta in prevalenza di un'autrice di novelle e racconti brevi, tipicamente su riviste. Ha comunque al suo attivo decine di romanzi regolarmente pubblicati in oltre quarant'anni di attività. Relativamente ai quattro criteri di WP:CRITERI LIBRI, di sicuro ricopre il 2 mentre il 4 non è applicabile (non scrive saggi). La maggior parte delle sue pubblicazioni è avvenuta tramite Marna ed ha vinto l'edizione 2012 del Premio Morselli. Ora, le mie domande sono:

1. L'editrice Marna risponde, a vostro parere, al criterio 1 ?
2. Il Premio Morselli rientra, sempre a vostro parere, tra quelli del criterio 3 ?

In caso affermativo per entrambi, la voce potrebbe essere enciclopedica, altrimenti non comincio neanche... Grazie. --WebWizard - Free entrance »» This way... 09:30, 7 feb 2013 (CET)

In sintesi, il premio è solo alla IV edizione e non sembra ancora assere assurto ad una notarietà/importanza nazionale; i libri dell'A. non hanno, allo stato, carattere enciclopedico; non sembra che l'A. vanti recensioni nazionali; sulla casa editrice minore per ora mi astengo da giudizi. Non riesco ad inquadrarne l'enciclopedicità. --Chrysochloa (msg) 10:55, 7 feb 2013 (CET)

OK, grazie. Allora, per il momento, soprassediamo... --WebWizard - Free entrance »» This way... 12:50, 8 feb 2013 (CET)

salve scusate il disturbo volevo segnalare un semplice errore di battitura - che avrei corretto io se avessi saputo come fare - nella pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Umberto_Saba proprio all'inizio dove c'è un brano tratto dall'opera epigrafe, c'è scritto "alloro" anzichè "allora" detto questo mi scuso se avessi sbagliato la sezione in cui scrivere ciò. e vi chiedo di spiegarmi come si fa a modificare l'inizio della pagina - non trovo il "modifica". - Grazie

Che senso ha: morto allora rifiuto e chiedo oblio? Cosa rifiuta? Rifiuta il Laurus nobilis, massimo onore dei poeti. Non fatto --Pracchia 78 (scrivimi) 15:09, 11 feb 2013 (CET)

fonte. --pequod ^..Ħƕ 00:53, 12 feb 2013 (CET)

http://books.google.it/books?hl=it&id=2stMAQAAIAAJ&q=alloro#search_anchor avete ragione mi sono sbagliato.

Interessante richiesta di pareri presso questa pagina. Ogni contributo è ottimamente accetto. - OrbiliusMagister - εΔω 13:23, 12 feb 2013 (CET)

Sulla voce «Fabio Morici» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 09:53, 13 feb 2013 (CET)

Alla voce Che fece per viltade il gran rifiuto è sorto un dibattito sulla pertinenza della sezione La legittimità del «rifiuto»: Discussione:Che fece per viltade il gran rifiuto#La legittimità del «rifiuto». Chiediamo pareri dei partecipanti al Progetto Letteratura. --Gambo7 (msg) 19:09, 13 feb 2013 (CET)

È stato notato che la voce «Aquilio» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 15:11, 21 feb 2013 (CET)

È stato notato che la voce «Tudor Arghezi» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 15:13, 21 feb 2013 (CET)

Buon dì, sulla pagina Inchiesta su Gesù ho trovato il template {{w|letteratura|luglio 2009}} ho provato a guardare cosa manca alla pagina tramite Teknopedia:Modello di voce/Libro ma non mi pare ci sia nulla da wikizionare, posso sapere di cosa si tratta?--Ossistyl (msg) 12:48, 22 feb 2013 (CET)

Ho eliminato l'intervento doppio che sconfinava sulle mie richieste di aiuto. Il Template:W indica che le voci non sono formattate secondo lo standard della comunità, e la voce da te indicata è palesemente non formattata (o meglio, formattata male), quindi si dovrebbe intervenire suddividendo il testo nelle giuste sezioni e sottosezioni. Ho reso il template che hai scritto non compilabile perché altrimenti sarebbe stata segnalata anche questa discussione come da wikificare (cosa che in effetti non è affatto). --Gce (msg) 12:56, 22 feb 2013 (CET)

La pagina «Marco Palmieri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Chiedo un intervento del Progetto in quanto nella procedura emerge che il personaggio potrebbe, in realtà, rispettare i criteri di enciclopedicità per gli scrittori; chiedo, quindi, che sia effettuata una verifica della voce. --Gce (msg) 18:03, 23 feb 2013 (CET)

Segnalo domanda su Romeo e Giulietta. --Superchilum^(scrivimi) 16:36, 12 mar 2013 (CET)

La pagina «Giuseppe Anceschi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bbruno (msg) 11:37, 16 mar 2013 (CET)

Buon giorno ! Credo que l'articolo Ignazio Buttitta sia una copia de http://www.fondazioneignaziobuttitta.org/?page_id=77. Non parlo italiano abbastanza bene per verificare o scrivere un altro testo. Grazie ! --Cgolds (msg) 14:12, 20 mar 2013 (CET)

Grazie. Sembra solo una sezione, quella copiata. Se un admin passa di qui, per favore canceli la crono. Purtroppo, adesso non sono in condizioni di riscrivere la sezione--P_op O^p 16:18, 20 mar 2013 (CET)

Grazie per la vigilanza ! --Cgolds (msg) 10:46, 22 mar 2013 (CET)

Sulla voce «Jean-Charles Vegliante» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 13:27, 24 mar 2013 (CET)

Ho riscritto e ampliato la voce. A mio parere andrebbe levato il dubbio di enciclopedicità (solo la trad. della "Commedia" per Gallimard varrebbe la voce). Chiedo pareri qui prima di continuare,--Pa_opP ^eccomi 07:46, 25 giu 2013 (CEST)

(fuori crono)

Sulle voci «Tutti indietro» e «Solo le montagne non si incontrano mai. Storia di Murayo e dei suoi due padri è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulle voci stesse o nelle loro pagine di discussione.

--210.211.124.250 (msg) 12:13, 26 mar 2013 (CET)

Buon giorno a tutti gli iscritti al progetto. Segnalo che negli ultimi giorni ho ritenuto di creare due voci inerenti un paio di libri la cui autrice è la neopresidente alla Camera Laura Boldrini. Lungi da me l'idea di trovarmi di fronte ad una Elsa Morante o Oriana Fallaci (giusto per dire), tuttavia un utente anonimo ha apposto il template di dubbio di enciclopedicità sulle due voci (Tutti indietro e Solo le montagne non si incontrano mai. Storia di Murayo e dei suoi due padri) che ho cercato, con le mie limitate capacità, di scrivere il più in linea possibile con gli standard delle voci del progetto. Vorrei cortesemente il vostro parere. Posso essere in errore io, naturalmente, ma ritengo che un dubbio di enciclopedicità, se proprio va posto, sarebbe opportuno fosse elevato da un iscritto al progetto. In alternativa resto disponibile ad aggiungere le fonti ed ampliare le voci (cosa che naturalmente potrebbe fare chiunque di voi fosse interessato), qualora fossero ritenute non del tutto adeguate ai vostri standard. Buona wiki.--Frivadossi (msg) 15:36, 24 mar 2013 (CET)

Chiarisco perché non concordo: sia l'autore che l'editore sono enciclopedici. Si tratta dell'opera prima dell'autrice di due libri, stampati a distanza di solo 3 anni.--Frivadossi (msg) 02:58, 25 mar 2013 (CET)

Anche Veltroni pubblica per la Rizzoli e con una ben più cospicua biografia. Però l'enciclopedicità non è data dalla nomea né della casa editoriale né dell'autore/-rice, ma dalla rilevanza del successo di vendite e/o di critica. A es., nel caso di Veltroni, non sussistendo entrambi, s'è scritta una voce solo per quell'unico testo da cui è stato tratto un film. --210.211.124.250 (msg) 12:12, 26 mar 2013 (CET)

Salve a tutti!
È in corso una discussione sull'opportunità di inserire wikilink relativi ai mesi e ai giorni dell'anno nelle voci (qui). Già a novembre 2012 si era giunti alla conclusione che un inserimento indiscriminato di wikilink del genere "luglio" o "13 luglio" non ha senso e che il wikilink va previsto, come di norma accade per tutti i wikilink, in base ad una correlazione reale e proficua, pena una "bluificazione" troppo generosa che, evidentemente, va a detrimento di quella realmente ragionata. Ultimamente ho proposto una eliminazione radicale di questi wikilink via bot (qui): c'è un certo consenso alla proposta, ma vorremmo prima capire dai progetti tematici quali possono essere le eccezioni, in modo che i bot escludano dal loro operato intere categorie di voci. Finora si è pensato che questi wikilink possano avere un senso nelle voci relative al martirologio, nelle voci di cronologia in genere (calendari, lunari, astrologia, in parte anche astronomia...), in quelle di climatologia, in quelle del genere "Nati nel 1957", ... Come sapete questi wikilink sono presenti nel tmp:bio, ma su questo possiamo riflettere successivamente. Vi chiediamo: a livello tematico, ci sono delle eccezioni che vorreste suggerirci? Grazie mille. -pequod ^..Ħƕ

La pagina «Giuseppe De Rinaldis», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Bbruno (msg) 19:00, 30 mar 2013 (CET)

La voce 10 + il mio mondo in un numero non andrebbe spostata a 10+ il mio mondo in un numero? La copertina sembra suggerire così, ma anche a prescindere dalla copertina direi che la forma corretta sia 10+, anche perché non credo che il + da solo abbia alcun senso. Saluti! :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 17:47, 31 mar 2013 (CEST)

Esiste una certa propensione di alcuni contributori a riconoscere virtù poetiche e letterarie a Franco Califano. Va bene che il disastro culturale degli ultimi decenni non ha risparmiato gli utenti di Teknopedia, ma se l'enciclopedia finisce per chiamare "poeta e scrittore" perfino Califano vuol dire che il Bel Paese è proprio alla frutta. Voi che ne pensate? (Si prega di intervenire, eventualmente, nella pagina di discussione relativa a Franco Califano)--93.144.93.121 (msg) 23:45, 1 apr 2013 (CEST)

La qualifica di "poeta" o "scrittore" non dipende affatto dal giudizio che diamo sulla qualità delle opere dell'autore stesso (come tu sembri pensare a giudicare da quello che hai scritto), ma dal fatto di aver pubblicato raccolte di poesie o opere in prosa di una qualche rilevanza. E lascia perdere la frutta che non c'entra proprio un bel niente. --Borgil (nin á quetë) 03:03, 2 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Filippo Ongaro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

In particolare sulla rispondenza del soggetto della voce ai criteri specifici. Un saluto! --Aplasia 10:36, 5 apr 2013 (CEST)

È stato notato che la voce «Lesley Lokko» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 19:05, 8 apr 2013 (CEST)

È stato notato che la voce «Albrecht von Scharfenberg» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La voce era da aiutare da settembre, io tolsi l'A, ritenendola un abbozzo, ma KrovatarGERO ha rimesso l'A non ritenendolo abbozzo. Qualcuno può intervenire? --Gce (msg) 11:40, 11 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Arievaldo Viana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

L'attività è locale, ma vanno verificate le case editrici dei libri pubblicati. --Gce (msg) 14:18, 13 apr 2013 (CEST)

Ci sono convenzioni sul disambiguare due romanzi con medesimo titolo e autore differente ? --Moroboshi ^scrivimi 21:38, 14 apr 2013 (CEST)

L'autore, col solo cognome, tra parentesi--Fabio Matteo (msg) 22:00, 14 apr 2013 (CEST)

Nel tuo caso L'astronave fantasma (Van Vogt) e L'astronave fantasma (Latham)--Fabio Matteo (msg) 22:16, 14 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Eduardo Palumbo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 15:10, 17 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Giusto Picone» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 15:15, 17 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Sebastiano Rodante» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 15:19, 17 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Kachi A. Ozumba» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 16:13, 2 mag 2013 (CEST)

Sulla voce «Antonio Pane» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 19:08, 17 apr 2013 (CEST)

È stato notato che la voce «Creaturine» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 08:53, 19 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Alla libertà» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 11:34, 21 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Il dono di Zeus: i sedici miti più affascinanti della tradizione classica» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 15:08, 21 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Jimmie Durham» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 15:11, 21 apr 2013 (CEST)

Sulla voce «Libro dei fatti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 12:42, 23 apr 2013 (CEST)

• aggiunte info sul Libro dei fatti che, imo, ne attestano l'enciclopedicità --Squittinatore (msg) 17:10, 2 mag 2013 (CEST)

  Ho spostato la pagina ad Il libro dei fatti, titolo completo. Sanremofilo (msg) 06:24, 12 lug 2013 (CEST)

Esiste una categoria:letterati (con relative categoria:stub - letterati e categoria:senza fonti - letterati) cui bisognerebbe imho rinunciare subito. Facciamo un minifestival per smistare il tutto? Immagino che molti potrebbero passare a Categoria:Critici letterari (da creare le cat di servizio S e F per quest'ultima). --pequod ^..Ħƕ 13:18, 1 mag 2013 (CEST)

categoria spuria; ho dato uno sguardo agli italiani: o sono scrittori (boiardo, chariteo) o critici (barbi, bonora); in alcuni casi può bastare la prima categoria (scipione ammirato, storico); se parte la cosa do una mano per gli italiani --Squittinatore (msg) 07:20, 3 mag 2013 (CEST)

Ciao a tutti, vorrei cercare un minimo di consenso nel cambiare il titolo alle pagine dei canti della Divina Commedia, da "XXX - Canto YY", dove XXX sta per la cantica e YY per il numero relativo (es: "Inferno - Canto primo") a "Canto YY del(l'/ )YYY" (es: "Canto primo dell'Inferno"). Così avrebbe un titolo più consono all'enciclopedia. Lo spostamento si potrebbe fare via bot ma necessita IMHO di un minimo di consenso. Che ne dite? --★ → Airon 90 18:34, 1 mag 2013 (CEST)

Sarà piú consono ma AMDP ci si scapita in chiarezza. Io andrei nella direzione opposta, sul tipo: Commedia - Inferno - Canto primo. --pegasovagante (la mi dica) 23:39, 9 giu 2013 (CEST)

Su Teknopedia i titoli sono chiari ed estesi, senza trattini vari.

In matematica non trovi "e - trascendenza - dimostrazione" ma "Dimostrazione della trascendenza di e" o in politica non trovi "PD - Provenzienza" ma "Provenienza dei politici appartenenti al Partito Democratico". Credo quindi che vada seguita la stessa tipologia di naming delle pagine --★ → Airon 90 01:10, 14 giu 2013 (CEST)

Sulla voce «Il ferro in Calabria» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Antenor81 (msg) 22:21, 5 mag 2013 (CEST)

Segnalo Teknopedia:Bar/Discussioni/Tratti, basati, ispirati, altro. --Superchilum^(scrivimi) 20:40, 6 mag 2013 (CEST)

Sulla voce «Vincent Stagnara» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Questo avvocato ha pubblicato alcune opere: sono esse enciclopediche, rendendo di fatto l'avvocato stesso enciclopedico, oppure no? --Gce (msg) 13:42, 7 mag 2013 (CEST)

Segnalo discussione al bar. --Syrio posso aiutare? 16:26, 14 mag 2013 (CEST)

Salve. Navigando su questa voce ho visto che praticamente tutti i titoli scritti normalmente sono stati riconvertiti in voci (esistenti o da scrivere che siano). A questo punto però mi chiedo vada bene: esiste già magari qualche voce dedicata a quel titolo, ma magari formulata diversamente? Cosa si può fare per rendere la faccenda il più corretta possibile? --195.223.72.220 (msg) 15:49, 16 mag 2013 (CEST)Carlettaccio

Stavo per mettere una E su questa voce ma forse rientra nei criteri o ci si avvicina molto, qualcuno di voi con piu' esperienza potrebbe dare un'occhiata alle info che ho raccolto in discussione? Grazie.--Alexmar983 (msg) 12:44, 21 mag 2013 (CEST)

La pagina «Kostas Djugasvilij», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Ciclo di Wonkra», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Dinastia dei Silgridsson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Ciclo di Marskan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 11:36, 29 mag 2013 (CEST)

Ho segnalato al bar di wikisource una richiesta di aiuto per il trasferimento delle voci Inno al Sole e Die Alpen. --Marcol-it (msg) 14:04, 1 giu 2013 (CEST)

La pagina «Template:Poeti italiani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tenebroso discutiamone... 22:47, 1 giu 2013 (CEST)

La pagina «Ornella Angeloni Accatino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Spinoziano (msg) 15:35, 2 giu 2013 (CEST)

Sulla voce «Mattia de Paoli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 01:04, 7 giu 2013 (CEST)

È stato notato che la voce «Ariel Toaff» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 17:13, 7 giu 2013 (CEST)

Ciao a tutti! Al momento c'è una certa inconsistenza nei nomi delle categorie relative alle opere di autori russi. Le combinazioni presenti sono le seguenti:

• Nome + Cognome (NC)
• Nome + Patronimico + Cognome (NPC)
• Solo Cognome (C)

Questo è lo status attuale:

Pareri su come rimediare a queste inconsistenze? --Marcol-it (msg) 15:16, 8 giu 2013 (CEST)

se si vuole coerenza, a mio parere è meglio usare nelle "categorie" e nei "template" sempre NC (visto che nella "voce" spesso si preferisce NPC). Non dovrebbe essere complicato spostare. --Pa_opP ^eccomi 07:41, 10 giu 2013 (CEST)

D'accordo con Paopp, NPC nelle voci e NC in template e categorie--Fabio Matteo (msg) 08:16, 10 giu 2013 (CEST)

Il mio parere è di avere NC nelle categorie, e preferibilmente anche nei titoli delle voci quando non ci siano problemi di disambiguazione e il nome senza il patronimico è più diffuso. --Marcol-it (msg) 11:31, 10 giu 2013 (CEST)

Per il momento ho spostato Categoria:Dostoevskij in Categoria:Fëdor Dostoevskij, visto che quella era proprio l'unica di quel tipo. Ho segnalato la discussione al progetto coordinamento categorie, magari avremo qualche parere in più. --Marcol-it (msg)

Secondo me è meglio avere NC sia nelle categorie che nel titolo della voce ed eventualmente NPC come redirect alla voce. --Maria59 (msg) 23:48, 12 giu 2013 (CEST)

sono d'accordo nell'avere NC per categorie e template. Solo cognome non è sufficiente, avere anche il patronimico è inutilmente lungo. Per i nomi delle voci, ci sono delle regole già discusse quindi non mi pronuncio. --Superchilum^(scrivimi) 09:02, 13 giu 2013 (CEST)

Ok, mi pare che il consenso sull'uso di NC nelle categorie ci sia. Mi sto già accingendo con i primi spostamenti. --Marcol-it (msg) 09:10, 14 giu 2013 (CEST)

Fatto Tutti gli spostamenti sono stati completati: nel farlo ho trovato anche le categorie su Gogol' che mi erano sfuggite nella tabella sopra. Non mi sembra che ce ne siano altre. --Marcol-it (msg) 10:12, 15 giu 2013 (CEST)

È stato notato che la voce «Rama rivelato» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 20:41, 12 giu 2013 (CEST)

Segnalo Discussione:Piccole donne (romanzo)--Moroboshi ^scrivimi 07:42, 14 giu 2013 (CEST)

La pagina «I diritti audiovisivi sportivi. Manuale giuridico, pratico e teorico, sui diritti di trasmissione degli eventi sportivi a seguito della riforma Melandri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:58, 15 giu 2013 (CEST)

Ho aperto una nuova su Fabrizio Caramagna, ma ho seri problemi di impaginazione. Qualcuno mi può aiutare?

http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Fabrizio_Caramagna — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cartaceo (discussioni · contributi) 18 giu 2013, 10:38 (CEST).

Per prima cosa, dovresti riportare l'abbozzo nella tua sand box, come avevi fatto inizialmente. Metterla nella propria pagina utente, come è ora, dà invece l'idea della propria biografia, con possibili problemi di promozionalità. Nel merito, secondo me, dovresti puntare sul fare emergere maggiormente i motivi di enciclopedicità, secondo le linee guida generali e particolari. Questi dovranno poi essere suffragati mediante la puntuale contestualizzazione in nota delle fonti, che siano possibilmente terze, autorevoli e verificabili. Solo alla fine si può pensare al problema dell'impaginazione. --Chrysochloa (msg) 11:43, 18 giu 2013 (CEST)

Non riesco a riportare l'abbozzo nella mia sand box. Mi puoi aiutare?

I motivi di enciclopedicità ci sono, come si evince anche dalle note.

la voce è ben corredata di fonti autorevoli, ma appare la dicitura "carente di fonti".— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.77.250.184 (discussioni · contributi) 14:29, 21 giu 2013‎ (CEST).

La domanda è stata dirottata da qui. --Syrio posso aiutare? 23:36, 21 giu 2013 (CEST)

data una sistemata e tolti i template --Squittinatore (msg) 06:33, 22 giu 2013 (CEST)

A me pare sia enciclopedico (risponde ai criteri di wikipedia), con qualche consenso raccolto qui leverei la E. Che ne dite? --Pa_opP ^eccomi 18:03, 23 giu 2013 (CEST)

d'accordo --Squittinatore (msg) 07:21, 24 giu 2013 (CEST)

Cercherei prima di definire meglio - come chiedeva il dubbio segnalato - l'attività, stringendo di più sulla traduzione, magari su questa e sulla poesia, mentre il discorso di artista non mi pare emergere (quindi lo toglierei). Serve, in ogni caso, la contestualizzazione di fonti adeguate. --Chrysochloa (msg) 15:41, 24 giu 2013 (CEST)

ho ampliato la voce, aggiunto ISBN (che in fondo funzionano anche da fonti) e prefazioni alle poesie, spostato le sezioni in bibliografia, sfoltito i collegamenti esterni levando quelli alle biblioteche, e levato la E (oltretutto messa da anonimo e senza accenti su "né"). ciao--Pa_opP ^eccomi 16:53, 24 giu 2013 (CEST)

Sì, nel complesso appare enciclopedico, ma resto francamente molto dubbioso sull'attività di artista, che - ribadisco - eliminerei, lasciandone il cenno in voce con relativa fonte (la quale, imho, non mi pare adeguata per caratterizzarne l'enciclopedicità anche come artista). --Chrysochloa (msg) 17:46, 24 giu 2013 (CEST)

Tutte le voci sono migliorabili. A me interessava contribuire a levare un po' di avvisi dove possibile (cosiddetto lavoro sporco). Ho cambiato da "artista" a "pittore". Oltre alla nota di cui parli, c'è una voce in bibliografia che parla di poesie e tavole e un catalogo di mostra su OPAC che ho aggiunto in nota.--Pa_opP ^eccomi 05:54, 25 giu 2013 (CEST)

secondo me è enciclopedico, pareri?--Pa_opP ^eccomi 08:12, 25 giu 2013 (CEST)

Come critico letterario, e solo come tale, lo è abbondantamente, per quanto la voce sia per lo più una stesura curriculare (mancano fonti terze). --Chrysochloa (msg) 09:58, 25 giu 2013 (CEST) Comunque nel frattempo ho apportato qualche modifica, evidenziando la bibliografia, che forse con i link adeguati potrebbe essere rifusa in note. Sta di fatto che ora, imho, l'avviso si può togliere. --Chrysochloa (msg) 12:32, 25 giu 2013 (CEST)

e di Jean-Charles Vegliante che ne dite? l'ho ampliata - levo la E?--Pa_opP ^eccomi 08:26, 26 giu 2013 (CEST)

Per me sì (del resto, se lo scrive Einaudi che è un italianista famoso, perché ne dovremmo dubitare noi?) --Chrysochloa (msg) 10:51, 28 giu 2013 (CEST)

Buonasera, la pagina dell'artista e scrittore Daniele Bertoni ha bisogno di fonti attendibili e di enciclopedicità, noi abbiamo tutto ciò che serve ma non sappiamo come inserirlo. Potete aiutarci che per noi Teknopedia è di difficile comprensione?

cordialmente --Agenzialibera (msg) 22:02, 27 giu 2013 (CEST)--Agenzialibera (msg) 22:02, 27 giu 2013 (CEST) Amaranta --Agenzialibera (msg) 22:02, 27 giu 2013 (CEST)

Ho apposto un {{dubbio qualità grave}} nella voce suddetta.--Tenebroso discutiamone... 21:28, 28 giu 2013 (CEST)

Aggiungo che molti passi non sono fontati, e che altri si basano su articoli di giornale o siti internet--Fabio Matteo (msg) 21:39, 28 giu 2013 (CEST)

Sulla voce «Hermann Editore» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lucus ^(Talk) 16:41, 30 giu 2013 (CEST)

il dubbio, anche allo stato attuale della voce, mi sembra ingiustificato --Squittinatore (msg) 12:04, 1 lug 2013 (CEST)

ma bisognerebbe chiedersi se la voce non sia nata per conferire una sorta di ingiusto rilievo o promo all'unico volume fissato - del 2013 -, che peraltro non parla della casa editrice ma del suo fondatore. --Chrysochloa (msg) 12:13, 1 lug 2013 (CEST)

probabile (e infatti bisognerà sostituire quella fonte con un'altra); ma allora mettiamo un bel F e togliamo l'ingiustificato E --Squittinatore (msg) 12:18, 1 lug 2013 (CEST)

in ogni caso credo che il nome della voce debba essere "Éditions Hermann"--Pa_opP ^eccomi 12:32, 1 lug 2013 (CEST)

D'accordo con la rinomina, il titolo attuale è incorretto. Al momento la voce è orfana, ma una volta rinominata la si può collegare da alcune pagine [5]. --Marcol-it (msg) 12:38, 1 lug 2013 (CEST)

ampliato e corretto, levo la E?--Pa_opP ^eccomi 17:18, 1 lug 2013 (CEST)

Per me sì, ma con la contestuale rimozione - come si è detto sopra - dell'unico testo segnalato in bibliografia (e dunque della stessa sezione, sempre che non vi siano altri titoli più attinenti), mentre in nota potrebbe restare. --Chrysochloa (msg) 17:26, 1 lug 2013 (CEST)

Fatto--Pa_opP ^eccomi 18:23, 1 lug 2013 (CEST)

Sulla voce «Fabrizio Caramagna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Chrysochloa (msg) 16:48, 30 giu 2013 (CEST)

Sulla voce «Dario Amadei» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Lucus ^(Talk) 14:45, 1 lug 2013 (CEST)

Ho dato uno sguardo in giro e non mi sembra vi siano fonti terze autorevoli (recensioni) per i suoi lavori di scrittore. Allo stato, quindi, non ne ravvedo l'enciclopedicità. --Chrysochloa (msg) 15:58, 1 lug 2013 (CEST)

Segnalo Discussioni_aiuto:Disambigua#Serie_di... per discutere delle disambiguazioni delle serie letterarie. --Superchilum^(scrivimi) 10:54, 3 lug 2013 (CEST)

Vorrei un vostro parere su questa persona che per me è assolutamente enciclopedica e che 2 anni fa fu cancellata dopo votazione. Ho visto che i criteri sono cambiati intanto, vorrei il vostro parere.--Lucus ^(Talk) 04:56, 6 lug 2013 (CEST)

Aggiungo altre fonti qui in modo che vi possiate fare un'idea:

1. Sito del comune di Olevano sul Tusciano dove è indicata una via intitolata a Mons. Arturo Carucci e una breve biografia.
2. Necrologo del sito dell'Arcidiocesi di Salerno
3. [http://ricerca.gelocal.it/lacittadisalerno/archivio/lacittadisalerno/2005/01/29/22wy12901_A3.txt.html Giornale di Salerno che parla di Arturo Carucci e del padre Carlo Carucci a cui è stata intitolata una via (perfino il padre potrebbe essere enciclopedico volendo).
4. Libri di Arturo Carucci e anche qui.
5. Sito di Olevano in cui si parla sia di Antonio Carucci sia del padre Carlo Carucci.
6. Sito istituzionale dei musei in Campania dove si dice che è stato direttore del Museo diocesano di Salerno.

Per non parlare del fatto che è stato Protonotario apostolico e Prelato d'onore di Sua Santità (che dovrebbero renderlo, credo, automaticamente enciclopedico). Fu cancellato 2 anni fa per pochi voti contro, dopo una lunga procedura e in più, io ho anche scoperto che apparteneva a una famiglia nobile (cosa che non sapevo 2 anni fa). Se non è enciclopedico lui, chi è?--Lucus ^(Talk) 14:30, 6 lug 2013 (CEST)

Perdonami, ma il fatto che abbia ascendenze nobiliari non appare dirimente per l'esame della sussistenza dell'enciclopedicità almeno per quanto riguarda il presente progetto. Stesso dicasi, sempre dal punto di vista letterario, per i titoli ecclesiastici, per la direzione di un museo diocesano e per l'onorificenza di una via nel proprio paese di origine. Come comprenderai interessa invece, dal nostro punto di vista, qualcosa che vada oltre la tipica erudizione, in particolare opere che abbiano ottenuto una particolare rilevanza, ben oltre il contesto locale, come testimoniatoci da fonti terze e autorevoli, le quali non mi sembra di ravvedere dai link che enumeri. --Chrysochloa (msg) 15:18, 6 lug 2013 (CEST)

Nella mia Sandbox puoi vedere gran parte delle opere sulla storia del Meridione d'Italia e su Salerno. Inoltre è stato citato dallo storico Raffaello Morghen come meritatamente famoso per i suoi studi storici.--Lucus ^(Talk) 15:36, 6 lug 2013 (CEST)

Ripeto quanto detto al progetto:Biografie: Si era già discusso nella precedente pdc che quello del Protonotario apostolico era solo un titolo onorifico (a parte i sette), le fonti rimangono locali, i libri non enciclopedici, sono opere minori, e anche questo era stato fatto notare nella precedente pdc. Personaggi locali del genere ne esistono diversi in vari luoghi d'Italia, la precedente voce non la vedo ma dalla procedura di cancellazione non pare che il problema fosse la struttura della voce, rimango dunque contrario a far eccezione per una sua creazione, anche perchè dire che la cancellazione fu ingiusta, è solo un'opinione personale, chi partecipò a quella pdc non lo fece per gioco, e sicuramente perse tempo a leggersi la voce. Cancellata per pochi voti? Ma se ce vogliono minimo il doppio per cancellare una voce.. --Kirk39 (msg) 16:30, 6 lug 2013 (CEST)

Segnalo discussione Discussione:Fortuna#Letteratura. --80.180.100.210 (msg) 22:46, 6 lug 2013 (CEST)

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Quale termine usare nelle disambigue per le raccolte di racconti? Al momento ho trovato i seguenti:

• antologia (14 voci)
• racconti (10 voci)
• raccolta di racconti (9 voci)

Che fare? --Marcol-it (msg) 17:12, 15 lug 2013 (CEST)

Elenco dei disambiguanti usati in almeno 2 voci, potrebbe essere utile. --ValterVB (msg) 12:15, 20 lug 2013 (CEST)

Grazie a quell'elenco ho scoperto anche quest'altra disambigua:

• raccolta (15 voci)

Personalmente preferisco usare "raccolta di racconti" perché è chiaro (ma un po' lungo). Anche "antologia" non mi dispiace, mentre eviterei "raccolta" perché non si capisce di cosa si tratta (infatti viene usata anche per raccolte di dischi). Mi piacerebbe uniformare il tutto: opinioni? --Marcol-it (msg) 14:05, 31 lug 2013 (CEST)

Trovo raccolta di racconti decisamente preferibile ad antologia, Ultimo viene il corvo, per dire, appartiene alla prima categoria ma non alla seconda, perlomeno nel senso "didattico"--Fabio Matteo (msg) 17:36, 31 lug 2013 (CEST)

La pagina «Zamonia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 22:16, 19 lug 2013 (CEST)

La pagina «Fabrizio Caramagna», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Chrysochloa (msg) 12:18, 20 lug 2013 (CEST)

Sulla voce «Simona Capria» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:10, 21 lug 2013 (CEST)

Sulla voce «Giuseppe Roma» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:11, 25 lug 2013 (CEST)

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

• Nella pagina Teknopedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
• potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
• per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.

Su Teknopedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)

Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

Sulla voce «Lou Palanca» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- g · ℵ (msg) 00:18, 7 ago 2013 (CEST)

La pagina «Antonio Bruccoleri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 17:20, 8 ago 2013 (CEST)

La pagina «Davide Bacini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (is here... since 2006!) 18:24, 9 ago 2013 (CEST)

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Ciao a tutti, ho notato che nella voce Trilussa è presente una sezione che raccoglie tutte le opere musicali che hanno come testi componimenti del poeta. Mi sembra però che Claudio Baglioni abbia composto una canzone con la "Ninna nanna de la guerra" di Trilussa ma che non è presente nella voce. Qualcuno potrebbe per favore accertarsi dei dettagli della canzone ed eventualmente aggiornare la pagina? Grazie mille. --Alessandro Bertulli (msg) 01:22, 12 ago 2013 (CEST)

Sulla voce «Il mio tesoro nascosto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La discussione della voce non è d'aiuto... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 01:55, 13 ago 2013 (CEST)

Sulla voce «Giuseppe Solfato» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:58, 15 ago 2013 (CEST)

Sarebbe insensato inserire il template di disambigua nella pagina Fleurs du Mal inserendo il riferimento a: I fiori del male (Les fleurs du Mal)? --4ndr34 (msg) 15:55, 24 ago 2013 (CEST)

No, direi che ci sta ampiamente--Fabio Matteo (msg) 16:40, 24 ago 2013 (CEST)

Salve, ho creato la voce Giuseppe Bellosi, e all'inizio l'ho lasciata a livello di bozza, con poche informazioni e poche fonti, per cui è stato sollevato il dubbio di enciclopedicità. Ora ho cercato di integrare al meglio le informazioni. In particolare faccio notare quanto segue:

1. le sue poesie hanno ricevuto molte recensioni, anche da parte di critici autorevoli e noti, come Franco Brevini, Franco Loi, Giovanni Tesio ecc.;
2. l'autore ha pubblicato saggi presso case editrici come Einaudi e Laterza (invece le poesie dialettali escono per lo più presso editori locali, ma è comprensibile che sia così; in ogni caso Einaudi gli ha affidato la traduzione di Baldini).

Vi sembra che sia sufficiente per sciogliere il dubbio? Grazie! Pvlon (msg) 22:42, 2 set 2013 (CEST)

i libri di questa collana sono tutti enciclopedici?--95.252.139.197 (msg) 20:08, 3 set 2013 (CEST)

sapete rispondermi?--79.13.176.115 (msg) 13:50, 12 set 2013 (CEST)

Mi piacerebbe se Teknopedia avesse nelle sue pagine una sezione (a mio parere facoltativa) dedicata ai libri che trattano quel determinato argomento: purtroppo la sezione bibliografia serve soltanto come alternativa a quella delle note/fonti. Sarebbe di aiuto a chi cerca libri o a chi pratica ricerche.--Scimmiagialla12 (msg) 16:37, 10 set 2013 (CEST)

Per me ci può stare; è un aspetto dei libri che passa spesso in secondo piano, ma può essere interessante inserire le dediche degli autori.
Kris Kelvin (msg)

Mi piacerebbe conoscere le argomentazioni degli asini che hanno cancellato la voce Gianfranco Ciabatti, intellettuale scrittore e poeta tra i più significativi del secondo Novecento.

giovanni commare — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.151.55.183 (discussioni · contributi) 13:33, 12 set 2013‎ (CEST).

La pagina Gianfranco Ciabatti risulta cancellata oltre sei anni fa, per la precisione in data 19 agosto 2007, per violazione di copyright, in quanto integralmente copiata da un altro sito. Quindi non vi è stata nessuna valutazione di merito sull'enciclopedicità del soggetto. Casomai non lo sapesse, ci si può porre verso gli interlocutori anche in maniera più educata, tenendosi per sé appellativi fuori luogo. Cordiali saluti. --Antenor81 (msg) 13:47, 12 set 2013 (CEST)

Salve, ho preparato questa voce ma non sono sicuro di come intitolarla e mi rivolgo alla vostra competenza per avere un consiglio su come regolarmi. Il libro Una cantina piena di rumore è la prima traduzione (del 2013) del celebre A Cellarful of Noise, l’autobiografia che Brian Epstein, il manager dei Beatles, scrisse nel 1964. Per questa ragione, dopo mezzo secolo ormai il titolo è entrato nella storia della musica in lingua inglese. Il libro era deriso da Lennon che ne deformava il titolo in “A Cellarful of Boys”, in riferimento all’omosessualità di Epstein. Tutti i traduttori hanno parlato dell'episodio riportando la versione storpiata nella lingua originale, nessuno si è mai sognato di renderlo come “Una cantina piena di fervore” o cose simili. Allora vi chiedo: esistono convenzioni specifiche per i titoli? E in questo caso molto particolare, come vi regolereste? Vi ringrazio dell’attenzione e delle vostre risposte. Saluti. Lineadombra 21:36, 15 set 2013 (CEST)

Se la voce è pronta, intanto colloca il tutto al titolo "A Cellarful of Noise", apri un redirect col titolo in italiano, e poi ci si pensa. ;-) Non può e non deve marcire in sb! Cmq ho segnalato qui questo thread, che imho ha rilevanza generale e non appare "normato". --pequod76 23:30, 17 set 2013 (CEST)

Bene, esiste ora A Cellarful of Noise. Comprimenti. --pequod76 14:22, 22 set 2013 (CEST)

Sulla voce «Gino Salveti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Chrysochloa (msg) 12:54, 16 set 2013 (CEST)

da cancellare --Squittinatore (msg) 05:59, 17 set 2013 (CEST)

La pagina «Gino Salveti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Chrysochloa (msg) 17:16, 11 ott 2013 (CEST)

segnalo questa fatta poco più su non certamente secondaria.--95.247.22.121 (msg) 12:18, 17 set 2013 (CEST)

La questione generale è se le collane possono essere di per sé enciclopediche o no. In proposito ho trovato questa discussione, ancora aperta ma relativamente recente.

--Kris Kelvin (msg) 14:10, 17 set 2013 (CEST)

la mia domanda era un altra i libri di una collana enciclopedica sono alloro volta enciclopedici o dipende dai casi?--95.247.22.121 (msg) 16:30, 17 set 2013 (CEST)

Non c'è (né può esservi) un'enciclopedicità derivata automatica: se una collana è enciclopedica, non è detto che un libro ricompreso in essa sia enciclopedico, e viceversa. Nel merito dell'enciclopedicità dei libri fai riferimento alle linee guida specifiche. --Chrysochloa (msg) 16:50, 17 set 2013 (CEST)

nello specifico tra i libri della collana Il Giallo Mondadori,ci sono molti link rossi, quali sono quelli enciclopedici?--95.247.22.121 (msg) 16:59, 17 set 2013 (CEST)

p.s. secondo me invece il libri di una collana enciclopedica sono enciclopedici, visto che diventano conosciuti anche se non lo erano prima perché pubblicati in una collana importante.--95.247.22.121 (msg) 16:59, 17 set 2013 (CEST)

Il link rosso significa soltanto che la voce non c'è (ancora), quindi nulla c'entra con l'enciclopedicità. Fai riferimento, come ti ho segnalato sopra, ai criteri per l'enciclopedicità dei libri. Se poi ritieni che debba essere affrontata una discussione più articolata e più ampia rispetto ad un'eventuale enciclopedicità automatica nel senso della tua equazione (collana enciclopedica = ogni libro di collana enciclopedica è a sua volta enciclopedico), che francamente non condivido, apri pure la discussione nel bar. --Chrysochloa (msg) 17:09, 17 set 2013 (CEST)

secondo me non tutte le collane enciclopediche rendono enciclopedici i libri ma solo le principali quale per esempio il giallo mondatori.--95.247.22.121 (msg) 19:04, 17 set 2013 (CEST)

Neanche per me un libro è enciclopedico perché parte di una collana enciclopedica. Se un libro (come qualunque altra cosa) corrisponde ad un link rosso ma non ha criteri di enciclopedicità, bisognerebbe togliergli il link, piuttosto che aprirgli la pagina. Un libro pubblicato in una collana importante, se ha solo questo come caratteristica degna di nota, è sufficiente che appaia nell'elenco della collana stessa. Se dovesse poi rivelarsi enciclopedico per buoni motivi, seguendo i criteri generali per i libri, è un attimo creare link e pagina.
In parole povere se un libro non importante è pubblicato in una collana importante, dovrebbe essere sufficiente nominarlo nel contesto della stessa.
--Kris Kelvin (msg) 19:23, 17 set 2013 (CEST)

	Per la voce Divina Commedia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Sottopongo questa voce ad un vaglio perché credo che un argomento che credo rappresenti uno dei pilastri della storia dell'italofonia e meriti un'occasione per migliorare abbastanza da poter affrontare anche una valutazione per divenire voce di qualità o in vetrina. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 11:00, 19 set 2013 (CEST)

proporrei di creare come sotto categoria di Categoria:Principesse immaginarie la categoria principesse delle fiabe, cosa ne pensate?--87.18.225.249 (msg) 15:10, 19 set 2013 (CEST)

allora non ci sono pareri?--87.18.225.249 (msg) 16:29, 30 set 2013 (CEST)

La pagina «Stephen Crohn», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aplasia 13:09, 22 set 2013 (CEST)

È stato notato che la voce «One Day I Wrote Her Name» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--dega180 (msg) 10:27, 23 set 2013 (CEST)

La pagina «Il cipresso di San Bartolomeo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--dega180 (msg) 19:41, 9 ott 2013 (CEST)

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - ottobre 2013
Festival di collegamento a Wikidata
Lo scopo di questo festival è quello di aumentare il numero di pagine collegate ad elementi di Wikidata, ricorrendo anche (ove necessario) a bot, e creare gli elementi mancanti.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 20:00, 10 ott 2013 (CEST)

Sulla voce «Antonio Montanari (saggista)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Chrysochloa (msg) 16:48, 11 ott 2013 (CEST)

CHI MI HA CANCELLATO NON SA NULLA DI SAGGISTICA, A ME NON INTERESSA NULLA, HA CANCELLATO IL MIO ELENCO UFFICIALE DI PUBBLICAZIONI, COMPLIMENTI. Antonio Montanari

È stato notato che la voce «Il vecchio e il nipotino» non risponde agli standard minimi di Teknopedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--dega180 (msg) 12:18, 12 ott 2013 (CEST)

Speciale:Contributi/151.26.182.45, a me paiono da C9, ne ho cancellati alcuni, vedete voi se c'è qualcosa da salvare--Shivanarayana (msg) 20:05, 12 ott 2013 (CEST)

Un sacco di quei redirect hanno disambigue non necessarie. --Marcol-it (msg) 09:41, 13 ott 2013 (CEST)

me lo traduci con un esempio? ho iniziato a cancellare quelli immotivati (alcuni sono proprio senza senso), incontrando diversi errori sostanziali come questo ha riportato il mito classico di Orfeo in un'opera che ne ribalta il finale--Shivanarayana (msg) 23:51, 13 ott 2013 (CEST)

Due a caso: Sull'amicizia (Cicerone) e La divinazione (Cicerone). In ogni caso, non so quanto possano essere utili... --Marcol-it (msg) 01:16, 14 ott 2013 (CEST)

Segnalo: Discussioni_progetto:Lingua_latina#Deiphobus:_navbox_e_categorie_su_Lucio_Accio--Alexmar983 (msg) 10:51, 14 ott 2013 (CEST)

Mi faccio carico della poca dimestichezza delle regole wikipediane di un utente che vorrebbe inserire una voce bio di uno scrittore precedentemente cancellata per parziale copyviol. Gli ho dato le informazioni di base e gli ho fatto copiaincollare il testo in Utente:Lokodo/sandbox perché ci possiate dare un'occhiata. L'autore in questione è Vincenzo Celano e presenta i problemi dell'autore che ha pubblicato solo con case editrici "minori". Fatemi la cortesia di seguire la cosa dando pareri sulla possibilità che una voce del genere rimanga o meno in base alla vostra esperienza del settore. Grazie a tutti :-)--threecharlie (msg) 18:30, 15 ott 2013 (CEST)

Ho dato uno sguardo alla sandbox. Il fatto che abbia pubblicato per case editrice minori non sarebbe tanto un problema, se in presenza di recensioni terze di un certo spessore (autorevoli o su periodici a caratura nazionale), in relazione all'attività che può essere considerata, fra quelle citate (giornalista, poeta, scrittore), maggiormente enciclopedica. Come giornalista non lo saprei valutare, né lo si potrebbe da quello che traspare dalla bozza. Come "poeta minore"? È censito nel volume Poeti della Basilicata, curato da Nigro e Lotierzo, ma non so quanto questo, e solo questo, possa conferirgli enciclopedicità. Per i romanzi mi pare che sia ancora (troppo) presto. Quindi per quanto riguarda i discorsi letterari tout court sono un po' scettico, a meno che, come dicevo sopra, non saltino fuori fonti adeguate. Rispetto alla produzione maggiore (faunistico-venatoria), direi invece che potrebbe forse rientrare nell'attività principale di divulgatore scientifico, in particolare per gli studi sulla beccaccia. In tal senso, però, sarebbe il caso di investire del problema anche il Tasso Bar. --Chrysochloa (msg) 20:04, 15 ott 2013 (CEST)

Grazie per il primo interessamento, quindi il consiglio è anche quello di sviluppare gli approfondimenti venatori cercando e citando le fonti e che anche queste siano di un certo spessore in ambito venatorio stesso? Mentre per la prima parte bisognerebbe trovare citazioni e fonti in più per il campo giornalista, poeta e scrittore? --Lokodo (msg) 22:28, 15 ott 2013 (CEST)

A livello di meccaniche non ci sto capendo ancora molto di come funziona il tutto tra le vari discussioni ma grazie a Chrysochloa e alla pazienza di Threecharlie ho capito che è davvero molto potente come strumento la wiki, in pratica è la mia prima esperienza OPENSOURCE. Grazie ancora!--Lokodo (msg) 22:42, 16 ott 2013 (CEST)

Le fonti (leggi qui) sono sempre necessarie. Tuttavia, più che cercare di "giusficare" con esse tutte le attività, cercherei di soffermarmi di più, in prima istanza, su una attività (es. divulgatore scientifico o scrittore) che potrebbe rendere e far leggere la voce come pienamente enciclopedica. In sostanza: il primo passo non è quello di inserire indiscriminatamente tutto ciò che il personaggio ha fatto dalla nascita ad oggi, ma di rendere comprensibile il motivo per cui una voce dedicata a lui dovrebbe stare qui. La chiarezza in questo senso va sostenuta dalla presenza di note, in cui richiamare articoli, recensioni, saggi di persone terze (trovare fonti autorevoli e immediatamente verificabili sarebbe l'ideale) che si siano occupate del soggetto in voce e delle sue attività. In un secondo momento si può pensare di ampliare la biografia. Poiché, scrivevo sopra, potrebbe essere interessante l'apporto dato sulla bibliografia faunistica, e in particolare sulla beccaccia, sarebbe opportuno chiedere un parere anche al progetto di riferimento (segnalando la discussione qui). --Chrysochloa (msg) 11:26, 16 ott 2013 (CEST) Comunque, nel frattempo ho segnalato nella sandbox, dove riposa la bozza, i passi che andrebbero chiariti e soprattutto quelli che richiedono fonti. La nuova strutturazione in bozza permette di ricavare, a mio avviso, un'enciclopedicità come scrittore; però occorrerebbe e non sarebbe male che presentazioni, introduzioni o critiche delle personalità (ad es. Barberi Squarotti) citate nell'elenco delle pubblicazioni, risultassero sviluppate nel campo biografico con rimando in nota. --Chrysochloa (msg) 12:51, 16 ott 2013 (CEST)

Chrysochloa grazie per il prezioso aiuto e le dritte, e grazie per avermi formattato la voce in sandbox così che possa sottoporla meglio all'attenzione di tutti e capire meglio anche come aggiustarla. Per quanto riguarda FORME DI VITA non ho capito come si usa non è che faccio una cazzata? Cosa devo mettere li? (ho appena capito da due giorni come rispondere ai messaggi abituato alle comodità dei forum) Allora appena faccio degli aggiornamenti te lo comunico. --Lokodo (msg) 14:49, 16 ott 2013 (CEST)

Ho provveduto a segnalare la discussione al progetto forme di vita: vedi qui. --Chrysochloa (msg) 15:13, 16 ott 2013 (CEST)

A livello di meccaniche non ci sto capendo ancora molto di come funziona il tutto tra le vari discussioni ma grazie a Chrysochloa e alla pazienza di Threecharlie ho capito che è davvero molto potente come strumento la wiki, in pratica è la mia prima esperienza OPENSOURCE. Grazie ancora!--Lokodo (msg) 22:47, 16 ott 2013 (CEST)

Ad oggi, non ho avuto più nessun parere di nessuno, la voce è aggiornata anche del premio nazionale Carlo Levi 2014. Quanti altri test deve superare la voce per essere pubblicata? --Lokodo (msg) 13:51, 26 lug 2016 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Giosuè Carducci#Richiesta di modifica nome del Carducci.

– Il cambusiere pequod76^talk 15:26, 25 ott 2013 (CEST)

Ciao. Forse e' la prima voce che abbia mai messo in cancellazione, ma e' davvero un pasticcio! Io non so dove mettere le mani, quindi avviso voi come progetto competente. Spero che si possa dare una bella sistemata.

La pagina «citazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Rago (msg) 11:31, 23 ott 2013 (CEST)

Segnalazione che riguarda in buona misura il progetto (vedi discussione poco sopra), vi invito a partecipare (anche all'opera di verifica dei contributi). L'avevo già aperta giorni fa ma problemi nel salvataggio mi avevano fatto desistere. Davanti all'ennesima cavolata ho bloccato e aperto l'UP. A meno che dalla discussione non emergano motivi chiari per non farlo, che allo stato mi sembrano davvero improbabili, intendo bloccare a vista e invito altri amministratori a farlo.--Shivanarayana (msg) 15:07, 25 ott 2013 (CEST)