La prima dimostrazione della trascendenza di e sul campo dei numeri razionali
fu completata nel 1873 ad opera di Charles Hermite. Successivamente David Hilbert (1862–1943) ne fornì una versione semplificata.
Supponiamo per assurdo che
sia un numero algebrico e cioè che esista un insieme finito di coefficienti razionali non nulli
che soddisfano l'equazione
data:image/s3,"s3://crabby-images/5e278/5e2782c43edbef3a52ac61f77a57962acc876697" alt="{\displaystyle c_{0}+c_{1}{\text{e}}+c_{2}{\text{e}}^{2}+\cdots +c_{n}{\text{e}}^{n}=0.}"
A meno di moltiplicare per il denominatore comune dei coefficienti, non è restrittivo supporre che tali coefficienti siano interi. Si può inoltre supporre che
sia il minimo intero per cui esistano dei tali coefficienti.
Per ogni coppia di interi
e
, siano
e
le funzioni definite da
![{\displaystyle G(k,l):=\int _{l}^{+\infty }x^{k}[(x-1)(x-2)\cdots (x-n)]^{k+1}{\text{e}}^{-x}\,{\text{d}}x,}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/506a65b6a14dbee8370df3d54943314208f42c1e)
![{\displaystyle H(k,l):=\int _{0}^{l}x^{k}[(x-1)(x-2)\cdots (x-n)]^{k+1}{\text{e}}^{-x}\,{\text{d}}x.}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/a1beb89456954debcae2c138379bed3b1377fe92)
Per ogni
consideriamo l'equazione ottenuta moltiplicando per
ambo i membri dell'equazione
data:image/s3,"s3://crabby-images/22abf/22abf256cdff18ec5036413152e914a1e160eaba" alt="{\displaystyle c_{0}+c_{1}{\text{e}}+c_{2}{\text{e}}^{2}+\cdots +c_{n}{\text{e}}^{n}=0}"
in modo da ottenere
data:image/s3,"s3://crabby-images/a188c/a188c641b6dd6c06c7aab926a8eb1440ae0ec813" alt="{\displaystyle G(k,0)(c_{0}+c_{1}{\text{e}}+c_{2}{\text{e}}^{2}+\cdots +c_{n}{\text{e}}^{n})=0.}"
Dalla definizione di
e
discende che
per ogni coppia di interi
,
e dunque l'equazione precedente può anche essere scritta nella forma
data:image/s3,"s3://crabby-images/58ab1/58ab14199157a267ed1a91171b20eade4fc24603" alt="{\displaystyle P_{1}(k)+P_{2}(k)=0}"
dove
data:image/s3,"s3://crabby-images/94cd9/94cd933c0ff60b3d77c36199d7d031c12aa3bfc4" alt="{\displaystyle P_{1}(k)=c_{0}G(k,0)+c_{1}{\text{e}}G(k,1)+c_{2}{\text{e}}^{2}G(k,2)+\cdots +c_{n}{\text{e}}^{n}G(k,n)}"
data:image/s3,"s3://crabby-images/d0d84/d0d842298d98c90d772665d8a34838e788252389" alt="{\displaystyle P_{2}(k)=c_{1}{\text{e}}H(k,1)+c_{2}{\text{e}}^{2}H(k,2)+\cdots +c_{n}{\text{e}}^{n}H(k,n).}"
Per completare la dimostrazione basta dunque mostrare che per
sufficientemente grande
data:image/s3,"s3://crabby-images/cb308/cb3082364499c64fb57a3b210a29460bfac43c04" alt="{\displaystyle {\frac {P_{1}(k)}{k!}}}"
è un intero non-nullo mentre
data:image/s3,"s3://crabby-images/a42af/a42af4200a5ac154e435f1a7d92e7a278a2884bb" alt="{\displaystyle {\frac {P_{2}(k)}{k!}}}"
non è intero, in quanto tali fatti sono in contraddizione con l'equazione
data:image/s3,"s3://crabby-images/084f0/084f03527f75df7d44436b14efc760a15d388783" alt="{\displaystyle P_{1}(k)+P_{2}(k)=0.}"
Il fatto che il primo numero sia un intero risulta dall'identità
data:image/s3,"s3://crabby-images/c9864/c9864a2d4acde0262b16a2795e52149cdb208455" alt="{\displaystyle \int _{0}^{+\infty }x^{j}{\text{e}}^{-x}\,{\text{d}}x=j!}"
che è valida per ogni intero positivo
e può essere dimostrata per induzione usando l'integrazione per parti.
Per mostrare che per
sufficientemente grande il secondo numero non è intero, è sufficiente provare che
si ha
data:image/s3,"s3://crabby-images/857ae/857ae0a688f1c48033f4cd4d21b2afa30342a5c9" alt="{\displaystyle 0<\left|{\frac {P_{2}(k)}{k!}}\right|<1.}"
A questo scopo, notiamo dapprima che
![{\displaystyle x^{k}[(x-1)(x-2)\cdots (x-n)]^{k+1}{\text{e}}^{-x}}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/932970d135f1f35b7ba0d5b5ec8a04ace22ecccb)
è il prodotto delle funzioni
edata:image/s3,"s3://crabby-images/90a8d/90a8d4eeb4ea02bc86d27f1e373659e73a4b6790" alt="{\displaystyle \quad (x-1)(x-2)\cdots (x-n){\text{e}}^{-x}.}"
Osserviamo poi che, se denotiamo rispettivamente con
e
i massimi di
data:image/s3,"s3://crabby-images/7a257/7a25715c1ba4d9e6d67e31a7611ef85a3501dd64" alt="{\displaystyle |x(x-1)(x-2)\cdots (x-n)|,\quad |(x-1)(x-2)\cdots (x-n){\text{e}}^{-x}|}"
sull'intervallo
, si ha
data:image/s3,"s3://crabby-images/d6f68/d6f6868365e93ab017bc9f0fbec0c393b9c798a6" alt="{\displaystyle |P_{2}(k)|\leq |c_{1}|{\text{e}}SR^{k}+|c_{2}|2{\text{e}}^{2}SR^{k}+\cdots +|c_{n}|n{\text{e}}^{n}SR^{k}\leq TR^{k}}"
per un'opportuna costante
. Di conseguenza
data:image/s3,"s3://crabby-images/307ed/307ed42eb0fe97e09766c6ad2abfdcb416eb75d7" alt="{\displaystyle \lim _{k\to +\infty }\left|{\frac {P_{2}(k)}{k!}}\right|\leq \lim _{k\to +\infty }{\frac {TR^{k}}{k!}}=0}"
e dunque
data:image/s3,"s3://crabby-images/8c21d/8c21ddac5a37931d86ca703f436f75cd88353129" alt="{\displaystyle \lim _{k\to +\infty }{\frac {P_{2}(k)}{k!}}=0.}"
Quindi, per la definizione di limite,
risulta
data:image/s3,"s3://crabby-images/2d6c8/2d6c8646ffefe7f893925cf4580240cee8fb6464" alt="{\displaystyle \left|{\frac {P_{2}(k)}{k!}}\right|<1.}"
Per concludere la dimostrazione basta quindi mostrare che questo numero è diverso da zero, e ciò segue dalla minimalità di
in quanto
risulta
.
Una strategia simile, differente dall'approccio originale di Lindemann, può essere usata per mostrare che π è trascendente.