Ciao!
Mi sto occupando del Vaglio della voce Empire State Building e volevo segnalare una modifica da effettuare all'immagine comparativa presente nel paragrafo "L'architettura". La sagoma dell'edificio in questione (l'Empire State Building) dovrebbe essere rosso e le didascalie in inglese anziché in tedesco.
Chi mi può aiutare? Grazie.
--Enryonthecloud (msg) 23:48, 9 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Perché in inglese e non in italiano? -- Yiyi 01:05, 10 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Dato che l'immagine serve per una voce di it.wikipedia, l'ho fatta con i nomi in italiano. Comunque le richieste di intervento sulle immagini vanno fatte QUI. -- Yiyi 01:24, 10 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Festival della qualità
Festival della qualità - agosto 2014
Festival delle immagini non usate
Lo scopo principale di questo festival è quello di utilizzare le immagini segnalate in Speciale:ImmaginiNonUsate (orfane) e di trasferire su Wikimedia Commons quelle (utilizzate o meno) che hanno una licenza libera.

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte se possibile in una logica di progetto.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Teknopedia:Festival delle voci orfane

Festival della qualità - settembre 2014
Lo scopo principale di questo festival è quello di è quello di disorfanare (cioè collegare ad altre voci dell'enciclopedia) le voci orfane (cioè le voci in cui l'elenco dei Puntano qui è vuoto o contiene solo pagine di altri namespace diversi da quello principale).

Si invitano caldamente tutti gli utenti a prendervi parte se possibile in una logica di progetto.

Vai al festival

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Su suggerimento di un altro utente vi segnalo che qualche giorno fa ho importato da Commons i template {{SVG valido}} e {{SVG non valido}} per usarli sui file locali (magari perché non liberi). Credo che l'interesse di questo progetto potrebbe focalizzarsi sui file che verranno categorizzati in categoria:SVG non validi. Qui stavo discutendo su un possibile posizionamento, in modo che non venga messo in posti a casaccio: una volta decisa la posizione, chi vorrà potrà includerlo. --Umberto NURS (msg) 11:19, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

L'immagine, caricata su commons e presa da un sito, è un evidente e grossolano fotomontaggio. L'immagine "base" di Pio XII è questa[1], su cui hanno montato uno sproporzionatissimo Caccia Dominioni e hanno pure avuto la finezza di sostituire il volto del cardinale vicino al viso del papa (peccato che la pianeta sia la stessa pure nelle ombre...). Comunque, gli indizi per cui non può non essere un fotomontaggio li ho riassunti qui[2].

La mia domanda è: ha senso tenerci un fotomontaggio in voce ?--151.67.197.183 (msg) 10:30, 12 dic 2014 (CET)[rispondi]

ciao, per me non ha senso tenerlo nel caso specifico. ho sostituito l'immagine con una più pertinente nel contesto del template, presa anch'essa da commons. a vedere le date di caricamento, chi aveva inserito l'immagine precedente (IP a giugno 2014) non aveva alternative, questa è di ottobre 2014. visto che il problema della voce è risolto, ma resta comunque interessante la discussione sul fotomontaggio, segnalo al Laboratorio grafico. --pippo ^{(zombieontheroad)} 11:05, 12 dic 2014 (CET)[rispondi]

^{[↓↑ fuori crono] giusto per completezza o per dar fiato alla tastiera, il cardinale che si vede qui ed a cui han sostituito la faccia è proprio Caccia Dominioni, che per inciso indossa una dalmatica e non una pianeta. e qui lo si vede incoronare Pio XII. --pippo (zombieontheroad) 12:14, 13 dic 2014 (CET)}[rispondi]

(ho spostato la discussione qui al laboratorio perché sia più generale)

Prescindendo dal caso specifico, credo che sì, i fotomontaggi e le foto alterate possano essere utilizzati (e infatti lo sono), ovviamente dipende tantissimo da cosa si intende. Ogni caso fa storia a sé, in pratica. Questo caso non andava bene, in linea generale i fotomontaggi sono vietati da tutte le agenzie di stampa serie del mondo (che licenziano pure fior di premi Pulitzer se li beccano far cose così). Ma dipende da cosa intendiamo: se lo scopo è trasmettere un messaggio falso ok, se lo scopo è magari rimuovere elementi estranei dalla foto, personalmente li accetterei su wiki (attualmente è così). --Lucas ✉ 00:45, 13 dic 2014 (CET)[rispondi]

Domanda tecnica: come bisogna comportarsi di fronte a richieste inevase, ma inoltrate da utenti anonimi e/o che nel frattempo si sono ritirati o, peggio ancora, sono stati bannati, come in questo caso, o sono dei sockpuppet, come in quest'altro caso? A naso, ho sempre ritenuto che si dovrebbero annullare d'ufficio, dato che il richiedente non è più ricontattabile (se non compiendo salti mortali), ma un po' per prudenza, un po' perché non so se sia giustificabile appieno, non ho mai proceduto in tal senso. Non credete che si dovrebbero regolamentare casi di questo tipo? -- Mess (what else?) 19:52, 9 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, spero sia il posto giusto per chiedere: esiste un visualizzatore 3D per Teknopedia? Ossia, uno strumento integrato o un qualunque modo per visualizzare modelli tridimensionali? Grazie! --Pottercomunèło (gsm) 11:12, 16 gen 2015 (CET)[rispondi]

Non sarebbe opportuno, una volta risolta la richiesta (con successo o con annullamento), rimuovere (completamente) la sezione con la richiesta dagli archivi dei lavori in stallo e spostarla tra i completati o gli annullati? Così facendo si avrebbe, per lo stallo, una sorta di archivio dinamico con elencati i lavori per cui non sia stata ancora decretata una fine, quando invece allo stato attuale i lavori " messi in stallo" e poi conclusi sono elencati in due archivi, portando all'esistenza di 14 pagine di lavori in stallo, che nei fatti però sono meno di 130-140. --Anulare (msg) 18:38, 7 mar 2015 (CET)[rispondi]

In effetti andrebbero tolte, stavo visitando l'archivio e c'erano alcune già risolte, non ha senso che rimangano. --Emanuele676 (msg) 21:49, 27 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Non voglio rompere troppo le scatole, ma come ci si comporta con richieste tipo questa, in attesa da un anno e dallo status incerto? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:35, 12 mar 2015 (CET)[rispondi]
P.S. O anche questa.

[@ Blackcat] Ma esattamente, a quanto risale l'ultima richiesta "esaudita" ? E quanti Categoria:Wikigrafici sono attivi ?--MidBi 12:27, 30 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Bird, la mia risale al mese scorso. Nel frattempo ne ho fatte un altro paio. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:47, 30 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Template_di_fine_di_un_lavoro.2C_obsoleti.3F. --Superchilum^(scrivimi) 09:44, 4 dic 2015 (CET)[rispondi]

Ciao! Vi segnalo questo concorso promosso da Wikimedia Italia che si pone come obbiettivo quello di collegare le immagini caricate su Commons durante Wiki Loves Monuments 2015 alle rispettive voci di Teknopedia. Il concorso si concluderà il 24 gennaio: in palio tre voucher Amazon. Tutti i dettagli si trovano qui: [3]. --Yiyi 16:26, 16 gen 2016 (CET)[rispondi]

Su OTRS è arrivata una comunicazione nella quale si dice che lo stemma di Viano è errato e ci hanno inviato quello attuale (gif). Ho provato a caricare lo stemma al posto di quello attuale (png) ma non riesco a caricarlo in quanto il sistema mi dice che il file ha un suffisso differente. Come si esce dall'empasse. Grazie--Burgundo^(posta) 12:00, 22 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Risolto, grazie.--Burgundo^(posta) 20:32, 22 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, mi sapete dire se c'è la possibilità di "ri-creare" tramite questo progetto lo stemma di Avezzano per Commons utilizzando la descrizione ufficiale?--Marica Massaro (msg) 22:18, 23 apr 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Dato che sull'ultimo numero di Focus hanno rilevato un errore marchiano (vedi Discussioni_progetto:Astronomia#Alba e aurora) occorre sistemare queste voci comunque deboli. Qualcuno potrebbe aiutarci ridisegnando e traducendo in italiano due diagrammi: quello in fr:Aube (temps) e quello in en:sunrise? Io sarò d'aiuto per le didascalie. Cordialmente --Pinea (msg) 17:27, 29 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, mi sto occupando del vaglio della voce sul Plebiscito del Veneto del 1866 (vedi discussione), di cui fra 3 giorni ricorrerà il 150° anniversario. Qualcuno potrebbe aiutarmi creando una mappa precisa del territorio delle province venete e di Mantova cedute dall'Austria all'Italia nel 1866? (immagini utili: Regno d'Italia nel 1861; Regno d'Italia nel 1870; confine di stato Italia-Austria prima della guerra; mappa della III guerra d'indipendenza; confini austriaci nel 1905). Grazie mille in anticipo! --Holapaco77 (msg) 13:03, 18 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Buonasera, avei bisogno di una riduzione e di un adattamento di questo file per adattarlo ai template delle bandiere come BHS 1953-1964, proprio non saprei come si fa (e se sono nel posto giusto). Grazie per qualsiasi suggerimento =) --Pinko•P ^{→ mail-to} 22:17, 25 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ho provato ad inserire alcuni stemmi di squadre presenti su altre edizioni straniere di wikipedia in voci italiane, seguendo il template di riferimento (che prevede la trascrizione del nome del file nella sezione apposita). Sebbene in alcuni casi sia riuscito (vedi voci Dinamo Dresda e Sandhausen), in molti altri (Wimbledon AFC, Union Berlino...) la procedura fallisce, e come risultato appare solo una scritta rossa (link) con trascritto "140px". Ho chiesto al responsabile del progetto di riferimento e mi ha detto di chiedere a voi, c'è un modo di risolvere il problema? Grazie--Fra Casa (msg) 11:33, 10 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao,

vi confermo che ho provato con altre squadre (ad es. Betis Siviglia), caricando l'immagine prendendola dalla versione inglese, ma il problema resta lo stesso: inserendo il nome del file nell'apposito spazio, compare solo la scritta rossa con scritto "140 px" e basta. Chiedo aiuto qui reindirizzato dai coordinatori del progetto calcio, cui ho già sottoposto la questione. Grazie --Fra Casa (msg) 09:55, 24 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Credo che il problema non sia limitato solo a quel tipo di immagini ed è dovuto semplicemente al fatto che l'immagine che tu vorresti caricare non è presente su Commons ma solo sulla wiki in lingua diversa dall'italiano, indi l'operazione non riesce, Fra Casa. Ti conviene caricare il file su commons. --Fidia 82 (msg) 09:51, 8 gen 2018 (CET)[rispondi]

È scritto di non inserire più di 10 richieste per archivio per non appesantire la pagina. Ma ormai siamo nell'era di Internet via cavo e potremmo anche aumentare il limite a 20 o 50. Che dite? --Ruthven (msg) 18:09, 18 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Io lo farei valere pure per le vecchie pagine d'archivio, 10 sezioni per pagina complica solo la ricerca e la lettura degli archivi. Probabile che si possa arrivare pure a 50 sezioni per pagina, la pagina peserebbe circa 1 Mb, e considerando che la maggior parte di chi visita gli archivi lo fa da computer, è quasi irrilevante. --Emanuele676 (msg) 21:48, 27 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, su consiglio di [@ Superchilum] segnalo questa richiesta. Grazie per qualsiasi parere. --Silvia Girometti (msg) 18:18, 26 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ho un problemino nella voce maṇḍala. Per andare avanti me ne devo procurare alcuni, su wiki, commons e internet regna la totale confusione di questa èra all'insegna del new age e del mago Otelma e con questo termine si presenta di tutto, davvero di tutto, ma solo un paio di cose buone... il resto si trova disegnato, ricostruito secondo le descrizioni, su fonti accademiche. Va da sé che non uso roba new age fasulla per descrivere un lemma che ha radici nel X secolo a.C... quindi occorrerebbe ridisegnare con qualche piccola modifica quanto riportato dagli studiosi che seguono le indicazioni di alcuni antichi precisi testi, questo per evitare violazioni di copyright. Insomma spero di essermi spiegato, c'è qualcuno che potrebbe essere interessato a questo lavoretto...? ;-) --Xinstalker (msg) 12:33, 22 set 2017 (CEST)[rispondi]

Non è roba complicata eh... sono disegni geometrici, tutt'al più qualche loto con otto petali...--Xinstalker (msg) 12:39, 22 set 2017 (CEST)[rispondi]

(Sorry for my english) Hello to all, I wanted to announce that at the Galipedia we are organising the gl:Teknopedia:Wikiconcurso Ilustra o Día das Letras to achieve a portrait of the greater possible quality of the writer honoured at the Día das Letras Galegas 2018, María Victoria Moreno. We want to inspire you to participate creating an illustration on this author and to participate in the contest. If you know to other people, wikipedians or no, that can be interested, we would appreciate you that you spread this activity. Greetings, --Elisardojm (msg) 18:16, 23 set 2017 (CEST)[rispondi]

È possibile sostituire queste icone con versioni vettoriali? --Supernino 📬 07:47, 19 gen 2018 (CET)[rispondi]

Buondì! Come qualcuno di voi già saprà, dal 16 al 18 novembre si terrà a Como la seconda edizione di itWikiCon, la conferenza dei volontari italofoni dei progetti Wikimedia. Per la prima edizione di Trento Syrio aveva realizzato un logo specifico per quell'edizione. Ora ci piacerebbe avere un logo che sia buono per tutte le edizioni e riadattabile ogni anno (un po' come quello di Wikimania – alcuni esempi nel cassetto qui sotto).

Per questo motivo il gruppo organizzatore ha pensato di lanciare un piccolo contest invitando la comunità a ideare un'immagine grafica che renda riconoscibile l'evento. È possibile caricare le proprie proposte su Wikimedia Commons e inserendole nella pagina su Meta ItWikiCon/Selezione logo (in questa pagina trovate le istruzioni su licenza e categorizzazione) seguendo l'esempio in testa alla pagina. È possibile inviare anche più proposte.

Sulla stessa pagina tutta la comunità sarà invitata a votare il logo che preferisce e il vincitore sarà quello che avrà ottenuto il maggior numero di voti. Il wikigrafico ideatore del logo vincitore sarà omaggiato di un ingresso gratuito a itWikiCon Como 2018, oltre ovviamente alla gloria eterna. --Yiyi 10:05, 27 ago 2018 (CEST)[rispondi]

I termini temporali dell'evento sono stai modificati con scadenza per le presentazioni delle proposte al 30 settembre e successiva votazione tra il 1° e il 10 ottobre.--Ysogo (msg) 19:06, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, ho una cartina scannerizzata da un libro di archeologia e sarebbe utile se un grafico potesse farne una versione adatta per wikipedia. Che procedura devo seguire? Dove devo caricare la scannerizzazione della cartina che proviene da un libro del 1995? Grazie mille. --Tur-χ-lan (msg) 20:06, 7 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao [@ Tursclan] puoi usare questo link Progetto:Laboratorio grafico per tutte le tue esigenze grafiche. --Luigib25 (msg) 11:50, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie --Tur-χ-lan (msg) 19:37, 11 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Per tutte quelle richieste che sono una semplice traduzione delle scritte nei file SVG, segnalo che è in sviluppo uno strumento per poterlo fare semplicemente: Community Tech/SVG translation. Magari i wikigrafici vorranno rimandare tutte le richieste di questo tipo, in attesa che lo strumento sia disponibile. Buon wikilavoro! --Ruthven (msg) 09:33, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo che i primi prototipi sono online. Se vi va di fare dei test e di riportare qui le vostre impressioni/suggerimenti, posso far passare il messaggio agli sviluppatori.

Sono disponibili tre esempi:

• Basic map SVG
• Solar system SVG
• Anvil SVG

Non è possibile salvare i file perché si tratta di prototipi per valutare l'interfaccia a le funzionalità di traduzione. --Ruthven (msg) 08:48, 10 nov 2018 (CET)[rispondi]

Grazie, ho provato i tre esempi, funzionano ed è un bel lavoro. --Fernando.tassone (msg) 16:13, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

Da ora in poi, per tradurre le scritte nei file SVG, sarà possibile usare lo switch proprio a questo formato. Ossia si aggiungono le didascalie in italiano, si segna la lingua come "it" e si carica il file sovrascrivendo quello esistente. Il software Mediawiki si incaricherà di visualizzare la lingua corretta. Un esempio lo trovate col file qui a fianco: nella figura è visto in italiano, ma se andate a vedere su Commons, il file si vedrà con la lingua di difetto (che è l'inglese). Nella categoria c:Category:Translation possible - SVG (switch) trovate altri file tradotti o traducibili con lo stesso metodo, mentre se avete domande o feedback, potete andare a scriverli a m:Talk:Community_Tech/SVG_translation#SVG_serving_in_wiki_language_by_default. Buone traduzioni! --Ruthven (msg) 22:25, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

This is awesome ! This tool is soooo helpful. <3 Yug (msg) 18:04, 10 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Questa è una discussione esterna Sintesi: Richiesta di pareri per nuove icone dei 5 pilastri. La discussione prosegue in «Discussioni Teknopedia:Cinque pilastri#Nuova grafica». Segnalazione di Fabius Cunctator.

Teknopedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Dal 17 gennaio al 28 febbraio 2019
Festival delle immagini da trasferire su Commons
Lo scopo di questo festival è quello di svuotare la Categoria:Immagini trasferibili su Commons. Dato che l'argomento del festival interessa particolarmente questo progetto, si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

--Torque (scrivimi!) 15:48, 17 gen 2019 (CET)[rispondi]

Vi chiedo aiuto, sperando di essere nel progetto corretto. Ho notato che un utente ultimamente poco attivo è riuscito a creare delle belle illustrazioni (mi riferisco in particolare a questa) utilizzando come base una mappa di openstreetmap. Ero interessato a fare qualcosa di simile, ma purtroppo non sto riuscendo a capire come lui sia riuscito a togliere tutte le etichette inutili (nomi di vie, simboli di negozi, di fermate dell'autobus, ecc...) prima di crearsi la mappa. Voi sapete come potrebbe essere possibile fare una cosa del genere? Grazie, LoScaligero 06:57, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Non me ne intendo molto di OpenStreetMap, ma non è possibile scaricare da lì la mappa direttamente senza le "etichette inutili"? --95.239.2.134 (msg) 15:05, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ho provato a vedere se c'è la possibilità, ma non mi sembra una cosa facile a farsi, purtroppo! Almeno non direttamente da https://www.openstreetmap.org/ LoScaligero 15:21, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ho provato a cercare delle pagina d'aiuto su Teknopedia it. , su quella en. (dove ho trovato (EN) en:Teknopedia:WikiProject OpenStreetMap), su Commons, ma non ho trovato molto. E ho cercato anche sul sito di OpenStreetMap, il massimo che ho trovato è Export, immagini statiche delle mappe e di un collegamento alla mappa Condivisione di un collegamento alla mappa (io ho guardato le versioni in inglese, che a volte solo un po' diverse) . --95.239.2.134 (msg) 17:08, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per l'aiuto! Provo a vedere se trovo la soluzione nelle pagine che hai linkato. LoScaligero 17:21, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ho ottenuto l'autorizzazione per fotografare degli affreschi in un sito privato, che ha la voce qui su wiki. Tra le condizioni per effettuare gli scatti, oltre all'inserimento di un watermark c'è quella per cui "le immagini dovranno essere utilizzate esclusivamente per l'arricchimento della pagina Teknopedia ed ogni altro uso sarà escluso e vietato". Detto questo ed escludendo il caricamento su Commons, quale licenza dovrei selezionare qui su wikipedia per limitare il riuso? Qualcuno è pratico di EDP o immagini copyrighted? Grazie --Sailko 13:24, 14 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Sailko] credo che tu debba inoltrare la mail al servizio OTRS e ricevere un ticket specifico per l'utilizzo solo su Teknopedia, un po' tipo queste --Lombres (msg) 12:37, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Per cui, dopo aver ottenuto ticket OTRS, dovrebbe essere {{Copyrighted}}. --95.239.2.134 (msg) 14:42, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

però se sono affreschi in pubblico dominio ho qualche dubbio che loro possano impedire di usarli come si vuole, e che ci vada il template "copyrighted". Non vorrei che fosse un caso come Photorail --Lombres (msg) 16:14, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Mah magari selezionerò solo una paio di immagini, una dell'intero ambiente, e un dettaglio. Mi piglia male però fare tutta la procedura con OTRS, ci vorranno settimane e io sto per andare in ferie. Se qualche buon'anima volesse provare al posto mio le giro immagini e mail. <3 --Sailko 19:49, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Mail spedita cmq, grazie dei consigli. --Sailko 12:08, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Sarebbe interessante un parere di [@ Blackcat].--151.34.143.239 (msg) 16:01, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Allora, non è un uso libero, ovviamente. Su Commons neppure a parlarne. Ma se fossi in te io lascerei perdere queste concessioni fatte da gente che se la tira. Per come sono fatto io li avrei già mandati a quel paese. -- →SERGIO ^{(aka the Blackcat)}
PS ovviamente, una volta che la foto è su it.wiki, non siamo responsabiliti di download indebiti e ulteriori utilizzi non previsti da questo accordo, il che ne dimostra l'assurdità.

Ma perché insultare delle persone che stanno collaborando con il progetto? Davvero non capisco! Ci concedono di entrare in un luogo privato e li mandiamo pure a quel paese? :-O--Cpaolo79 (msg) 19:51, 17 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Anche a me piacerebbe conoscere la situazione legale in una fattispecie simile. Chiaramente nessuno, nemmeno i proprietari dell'immobile, può vantare diritti d'autore o di copyright su affreschi in suo possesso vecchi di secoli (do per scontato che gli affreschi non siano recenti). D'altra parte se il proprietario non permette di entrare in casa sua non è possibile scattare una foto. Probabilmente esistono delle leggi che impediscono di diffondere fotografie scattate in un ambiente privato senza il consenso del proprietario, ma esse non hanno nulla a che vedere col copyright. Qualcuno le conosce? Esiste della giurisprudenza in merito? Questo perché la situazione non è banale. La mia opinione da profano, su due piedi, è che ovviamente non si possono pubblicare le foto senza il permesso del proprietario, ma che se un'autorizzazione viene concessa, questa inverosimilmente può mettere dei paletti simili all'utilizzo delle foto (tranne ovviamente quelle già previste per legge come il diritto all'onorabilità, che comunque non hanno a che fare col copyright). Quello che io leggo fra le righe in un caso simile è la volontà dei proprietari di riservarsi il diritto di un eventuale sfruttamento commerciale delle immagini, cosa che chiaramente non possono vantare nel caso della riproduzione fotografica di un dipinto realizzato da qualcuno morto 500 anni fa. In altre parole, secondo la mia opinione facilissimamente errata, se quelle foto vengono pubblicate su Teknopedia, con il loro ticket OTRS e la loro autorizzazione "esclusivamente per Teknopedia", chiunque potrebbe prenderle e riutilizzarle senza vincoli per qualsiasi scopo (come ad esempio caricarle su Commons in PD-Old) senza infrangere nessun diritto e nessuna legge, perché quell'autorizzazione si basa sul nulla scintillante. Cosa però troppo rischiosa senza conoscere una solida base legale a sostegno di ciò che dico, e in ogni caso bisognerebbe essere chiari con i proprietari prima di caricare le immagini. Pingo [@ Ruthven] che so essere più esperto di me in questi casi. --Phyrexian ɸ 20:42, 17 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Sailko, Phyrexian] rispondo qui sui temi generali di linee guida e licenza, poi ne possiamo discutere per email fino a trovare una soluzione accettabile per tutte le parti.

Il caricamento dipende se gli affreschi sono recenti o meno. Se sono recenti, l'autorizzazione in EDP da parte del committente è totalmente ricevibile e le foto vanno caricate sui singoli progetti (non su Commons). Se invece gli affreschi sono antichi, la modalità dell'autorizzazione crea una serie di problemi perché stiamo parlando di un'opera nel pubblico dominio. Quindi i proprietari dell'immobile ti possono autorizzare a scattare le foto, dato che si tratta di un suolo privato, ma non hanno nessun diritto legale sull'opera in sé. Per questo motivo, non possono rilasciare nessuna licenza, tanto meno una restrittiva come quella che intendono dare. Per questo motivo, l'EDP non è accettabile per le linee guida di Teknopedia.

Siccome si tratta di un'opera nel pubblico dominio e se la foto riproduce solo l'opera in 2D, allora la puoi caricare su Commons come {{PD-art|pd-old}}. Sailko, se invece è una foto che rappresenta un oggetto 3D (es: la sala con gli affreschi), allora ci metti la licenza che vuoi perché l'opera è tua. Ovviamente queste modalità non faranno piacere a chi ti ha dato il permesso di scattare le foto ed è meglio parlarne con loro prima di andare avanti. Spiegagli che non hanno i diritti d'autore e che l'opera è nel pubblico dominio: legalmente non si può fare altro che pubblicarla come tale. Se non sono d'accordo, allora gli affreschi continueranno a vederli solo loro e nessun altro. --Ruthven (msg) 09:54, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ma non vi erano delle leggi (mi pare il decreto Urbani) che impedisce / regolamenta la riproduzione dei beni culturali? --95.239.2.134 (msg) 22:14, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

In linea generale, le domande che si fa Ruthven me le sono fatte anch'io, per cui in modo da glissare certi dubbi avrei scelto di pubblicare solo un paio di immagini dell'ambiente, quindi vedute 3d, su cui è sicuramente applicabile il concetto di copyright. Il problema è che ho già scritto da una settimana a OTRS e non ho ricevuto nessuna risposta, io la prossima settimana parto e non sarò attivo per un mesetto, per cui mi dispiace non poter chiudere questo lavoro che è già in ballo da agosto e che ho dovuto già sospendere per WLM. Provo a taggare i volontari OTRS per vedere se mi sanno almeno dire se la mail che ho spedito per chiedere il codice per caricare come "copyrighted" è corretta. .avgas, Civvì, Gianfranco, Ilario, Melos, Ruthven, Sannita, Vito. Grazie --Sailko 16:35, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Sailko] Trovata, ticket:2019101610001932 inviata 4 giorni e 8 ore fa. Ti rispondo per email. --Ruthven (msg) 16:42, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ruthven, capisci che il sito NON permette le foto (quelle su commons sono sicuramente rubate, e quindi molto parziali) e che io mi trovo tra due fuochi: ho ottenuto l'autorizzazione solo a particolari condizioni, e non posso più prendermi la responsabilità di pubblicarle comunque in licenza libera, ignorando quanto pattuito. --Sailko 17:10, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Sailko] Le foto di Commons non sono "rubate", sono magari state scattate senza l'autorizzazione dei guardiani. Ciò non le rende illegali, le rende "non gradite ai gestori della Cripta". Capisco che sei fra due fuochi e che non è facile: in passato, davanti ad un netto rifiuto (ma circostanziato) di pubblicare materiale con licenza non libera, i gestori di un sito (che comunque avevano interessi promozionali) si sono piegati a pubblicare foto con licenza libera. Vedi se gli puoi spiegare che queste modalità non sono in linea con le nostre linee guida (e la nostra filosofia) e che se vogliono qualcosa su WP, devono piegarsi ai requisiti in termini di licenza di WP. Le persone si convincono se gli argomenti sono ragionevoli. A volte loro intravedono un lucro sfumato, quando non c'è nulla da lucrare in realtà. --Ruthven (msg) 20:08, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Sailko], comprendo che sia una situazione spinosa, ma purtroppo devo quotare Ruthven, in WP entra solo materiale compatibile con WP. Dovrei anzi essere più radicale di Ruthven, e confessare che non vedo un solo spiraglio di praticabilità per le pretese che hanno avanzato. Con senso pratico, la corrispondenza che ho letto non mi incoraggia a sperare che a loro interessi altro che imporre una loro posizione non negoziabile per ragioni che non ci interessa qui valutare. Dovremmo quindi andare allo scontro sul possibile PD degli affreschi, ma non credo proprio che sarebbe una scelta opportuna da parte nostra, specie quando siamo in pieno trionfo di WLM, dove abbiamo in distribuzione tonnellate di materiale più interessante, raro, utile alla conoscenza, senza dover considerare pretese che, al di là della legittimità, sono un segnale di incompatibile sentire su questi temi. Col tempo i monumenti ci stanno pian piano arrivando tutti, e tutti ce li stanno dando alle condizioni di WP, a condizioni libere. Anche quando avremo ottenuto proporzioni più schiaccianti del successo, resteranno fasce di "irriducibili", e quando avremo vinto anche quelli, residuerà qualche giapponese sull'isolotto. Conserva le foto per quando sarà più chiaro anche a loro, è questione di tempo. Tanto per WLM conta la data di caricamento, non quella di scatto ;-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 23:57, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Salve. Non so se è questo il progetto corretto (o devo rivolgermi qui?) in cui postare questa richiesta... fatto sta che dopo aver caricato l'altra sera una nuova versione di File:Supercoppa italiana 1995 - Juventus vs Parma - Zola, Ceccarini, Vialli, Sousa.jpg, ora mi accorgo di un singolare problema: se visualizzo la foto attraverso il browser Microsoft Edge, l'immagine appare senza problemi; se invece la visualizzo attraverso Mozilla Firefox, la foto mostra una saturazione fortissima e irreale. Per togliere ogni dubbio: è un problema che riscontrate anche voi? E se sì, a cosa è dovuto (e come si può eventualmente risolvere)? — danyele 17:58, 20 nov 2019 (CET)[rispondi]

Buongiorno a tutti i wikigrafici. Vi chiedo un minuto di attenzione per un logo, ho creato l'articolo Università delle Indie occidentali, aiutato da un altro amico, ora il problema sorge se eventualmente si può creare un logo per l'edizione italiana qui, qui e qui alcune idee, se qualcuno di voi, tempo permettando può fare qualcosa è ben gradito. Molte grazie e a presto!--Luigi Salvatore Vadacchino (msg) 11:25, 11 dic 2019 (CET)[rispondi]